ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 3/152

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області на дії Відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції по справі №3/152

Стягувач: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області

Боржник: Рокитнівська селищна рада Рівненської області

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідачів: 1 - Відкритого акціонерного товариства Рокитнівський скляний завод, 2 - Рокитнівської селищної ради Рівненської області

про зобов'язання передачі та прийняття об'єктів державного житлового фонду у комунальну власність

В засіданні приймали участь:

від стягувача : представник ОСОБА_1 (довіреність №15 від 15.11.2010р.)

від боржника: представник не з'явився

від органу ДВС: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.11.2010 року по справі №3/152 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод», відповідача 2 - Рокитнівської селищної ради Рівненської області про зобов'язання передачі та прийняття об'єктів державного житлового фонду у комунальну власність позов задоволено, зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Рокитнівський скляний завод»() передати у комунальну власність за актом прийому-передачі обєкти державної власності, а саме: 16-ти квартирні житлові будинки, розташовані за адресами: Паркова, 2а, Радянська, 7, Пролетарська, 6, Паркова, 1, Паркова, 4а; 6-ти квартирні житлові будинки, розташовані за адресами: Пролетарська, 9, Паркова, 5, Паркова, 2, Паркова, 7, Паркова, 4, Пролетарська, 10, Пролетарська, 23; 8-ми квартирні житлові будинки розташовані за адресами: Пролетарська, 26, Пролетарська, 28; 4-х квартирний житловий будинок по вул.Пролетарська, 14; одноквартирний житловий будинок по вул.Нова, 29а, та житлові будинки, розташовані за адресами: Пролетарська, 3, Пролетарська, 4, Паркова, 3, Пролетарська, 11, в смт.Рокитне, Рівненської області, що обліковуються на балансі Відкритого акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод», зобов'язано Рокитнівську селищну раду Рівненської області прийняти у комунальну власність територіальної громади за актом прийому-передачі обєкти державної власності, а саме: 16-ти квартирні житлові будинки, розташовані за адресами: Паркова, 2а, Радянська, 7, Пролетарська, 6, Паркова, 1, Паркова, 4а; 6-ти квартирні житлові будинки розташовані за адресами: Пролетарська, 9, Паркова, 5, Паркова, 2, Паркова, 7, Паркова, 4, Пролетарська, 10, Пролетарська, 23; 8-ми квартирні житлові будинки розташовані за адресами: Пролетарська, 26, Пролетарська, 28; 4-х квартирний житловий будинок по вул.Пролетарська, 14; одноквартирний житловий будинок по вул.Нова, 29а, та житлові будинки, розташовані за адресами: Пролетарська, 3, Пролетарська, 4, Паркова, 3, Пролетарська, 11, в смт.Рокитне, Рівненської області, що обліковуються на балансі Відкритого акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод»; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод»() в дохід державного бюджету витрати на оплату державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., стягнуто з Рокитнівської селищної ради в дохід державного бюджету витрати на оплату державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн..

14.12.2010 року на виконання вищезгаданого рішення видано наказ.

Постановою відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції ВП №23955158 від 31.01.2011 року відмовлено у відкриття виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

08.02.2011 року Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції, викладені у постанові від 31.01.2011 року та скасувати вказану постанову.

Відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції відзиву на скаргу не надав, в судове засідання не зявився, причин неявки в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в скарзі. Представники боржників не зявились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин спору в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що скарга на дії органу виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції від 31.01.2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, постанова мотивована тим, що виконавчий документ предявлено до виконання з порушенням вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Наказом господарського суду Рівненської області від 14.12.2010 року №3/152 зобовязано Відкрите акціонерне товариство «Рокитнівський скляний завод»() передати у комунальну власність за актом прийому-передачі обєкти державної власності, а саме: 16-ти квартирні житлові будинки, розташовані за адресами: Паркова, 2а, Радянська, 7, Пролетарська, 6, Паркова, 1, Паркова, 4а; 6-ти квартирні житлові будинки, розташовані за адресами: Пролетарська, 9, Паркова, 5, Паркова, 2, Паркова, 7, Паркова, 4, Пролетарська, 10, Пролетарська, 23; 8-ми квартирні житлові будинки розташовані за адресами: Пролетарська, 26, Пролетарська, 28; 4-х квартирний житловий будинок по вул.Пролетарська, 14; одноквартирний житловий будинок по вул.Нова, 29а, та житлові будинки, розташовані за адресами: Пролетарська, 3, Пролетарська, 4, Паркова, 3, Пролетарська, 11, в смт.Рокитне, Рівненської області, що обліковуються на балансі Відкритого акціонерного товариства»«Рокитнівський скляний завод».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

У відповідності до п.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення.

Частиною 1 статі 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що державний виконавець звертався до суду з відповідною заявою.

З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що державний виконавець до відкриття виконавчого провадження, маючи певні права та обовязки у виконавчому провадженні, повинен звернутись з заявою до господарського суду Рівненської області за розясненням наказу від 14.12.2010 року по справі №3/152.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимога Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області щодо визнання неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції у прийнятті Постанови ВП №23955158 від 31.01.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 3/152 та вимога щодо скасування Постанови ВП №23955158 від 31.01.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 3/152 є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області задоволити.

2. Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції у прийнятті Постанови ВП №23955158 від 31.01.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 3/152.

3. Скасувати постанову ВП №23955158 від 31.01.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 3/152.

Суддя Мамченко Ю. А.