РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Справа № 5/288-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригінець Л.М.

суддів Демидюк О.О.

суддів Щепанська Г.А.

при секретарі судового засідання Риштун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.08.11 р.

у справі № 5/288-08 (суддя Бенівський В.І. )

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі

до Приватного підприємства "Альянс"

про визнання банкрутом

За участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 (довіреність №1-11-17575 від 15.08.2011р.)

кредиторів - не з'явився

боржника - ОСОБА_2 ( довіреність № б/н від 23.09.2011 р. ), ОСОБА_3 (довіреність від 23.09.2011р)

арбітражний керуючий - ОСОБА_4 (ліцензія №158383 від 20.11.06р.)

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.09.2011р. внесено зміни до складу колегії, окрім заміни головуючого судді, у справі №5/288-08 колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Гулова А.Г, суддя Щепанська Г.А.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2011р. внесено зміни до складу колегії суддів. У справі № 5/288-08 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.08.2011р. (суддя Бенівський В.І.) у справі № 5/288-08 про банкрутство Приватного підприємства "Альянс" відмовлено у визнанні вимог ПАТ КБ "Надра" (м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, 21001) до боржника ПП "Альянс", м. Бершадь по справі № 5/288-08 в сумі 354525,73 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ КБ "Надра" в особі Філії "Вінницьке регіональне управління" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.08.2011р. у справі №5/288-08 скасувати та постановити нову, якою визнати за ПАТ КБ "Надра" особі Філії "Вінницьке регіональне управління" переважне право на задоволення вимог в сумі 354525грн.73коп.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянтом зазначається, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що кредитний договір №525/МК/2007/ЦВ -980 від 25.12.2007р. не може вважатися таким , що забезпечений заставою, так, як він забезпечений не заставою майна боржника , а майном фізичної особи- Мойсеєва П.В.

Апелянт посилається на ч. 2 ст. 213 ГК України, згідно якої до складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника.

Скаржник вказує на те, що відповідно до умов договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 за реєстровим № 2689 від 25.12.2007р. ОСОБА_2 поручився належним йому майном за належне виконання зобов"язань боржником по кредитному договору №525/МК/2007/ЦВ-980.

Апелянт вважає, що оскільки кредитний договір №525/МК/2007/ЦВ-980 забезпечений заставою, а тому до нього мають застосовуватись положення закону, що регулюють повноваження кредитора, вимоги якого забезпечені заставою.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.11.2008р. порушено справу про банкрутство Приватного підприємства "Альянс" м. Бершадь Вінницької області по ст. ст. 11,12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (загальні підстави).

23.12.2008р. в зв"язку з затвердженням мирової угоди, укладеної ініціюючим кредитором - Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі та Приватним підприємством "Альянс", провадження у даній справі було припинено.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.02.2010р. розірвано мирову угоду, провадження у справі №5/288-08 про банкрутство Приватного підприємства "Альянс" поновлено , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 та зобов"язано заявника в 10-денний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження справи про банкрутство.

18.02.10р. в газеті Голос України № 29 опубліковано оголошення про порушення провадження по справі № 5/288-08 про банкрутство.

Письмову заяву з вимогами до боржника з сумою вимог 327616,95 грн. основного боргу перша черга та 28038,63 грн. неустойки шоста черга було подано ВАТ КБ "Надра" в особі Вінницької філії (21001, м. Вінниця, пл. Жовтнева 1) у термін, встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вказані вимоги обгрунтовані не виконанням зобов"язань, що виникло по договору кредиту №524/МК/2007/ЦВ-980 від 25.12.2007р.

Господарським судом ухвалою від 19.10.2010р. зобов"язано розпорядника майна внести вимоги ВАТ КБ "Надра" до реєстру вимог кредиторів щодо наявного заставного майна із зазначенням його найменування та ціни.

Розпорядником майна вимоги ВАТ КБ "Надра" були включені до реєстру вимог на суму 327616,95 грн. основного боргу перша черга та 28038,63 грн. неустойки шоста черга.

Ухвалою суду від 18 січня 2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Альянс". Ухвала за результатами попереднього засідання у встановленому порядку не оскаржувалась, тому є чинною.

ПАТ КБ "Надра" в особі Філії "Вінницьке регіональне управління" письмовою заявою від 21.07.2010р. уточнив свої вимоги та просив суд першої інстанції визнати за ПАТ КБ "Надра" в особі Філії "Вінницьке регіональне управління" визнати переважне право на задоволення вимог в сумі 354525грн.73 коп. з майна боржника в процесі ліквідаційної процедури.

Уточнення вимог обгрунтовується порушенням зобов"язань перед Банком за кредитним договором №525/МК/2007/ЦВ-980 від 25.12.2007р.

При цьому апелянт зазначає, що він не є конкурсним кредитором, та посилається на ст.112ГПК України, положення якої надає право суду переглянути прийняте ним рішення за нововиявленою обставиною.

З такою позицією апеляційний господарський суд не погоджується, оскільки ст. 112 ГПК України, на яку посилається Банк передбачає вимоги щодо порядку звернень з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Однак, такі заяви суду не подавались.

З матеріалів справи, рішенням господарського суду Вінницької області від 03.02.2011р. у справі №12/166-09 за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі Філії "Вінницьке регіональне управління" про стягнення з боржника ПП "Альянс" заборгованості в сумі 331764,77грн. за невиконання умов договору кредиту №525/МК/2007/ЦВ-980 від 25.12.2007р. відмовлено ПАТ КБ "Надра" у задоволенні цього позову. Тобто, вказаним рішенням встановлено факт відсутності підстав для задоволення вимог про стягнення за вищевказаним кредитним договором.

Вказане рішення у встановленому ГПК України порядку не оскаржувалось та станом на день звернення ПАТ КБ "Надра" в особі Філії "Вінницьке регіональне управління" з заявою про збільшення (уточнення) грошових вимог у справі №5/288-08 про банкрутство ПП "Альянс" набрало чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу , який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, якщо судовим рішенням визнано грошові вимоги кредитора , або відмовлено у задоволенні вимог кредитора, то зміна вимог кредитора може мати місце лише у разі оскарження судового акта в апеляційному чи касаційному порядку або у разі перегляду його за нововиявленими обставинами.

Тому винесення ухвали про збільшення (уточнення) грошових вимог ПАТ КБ "Надра" після відмови їх задоволення у позовному провадженні, не передбачено у процедурі банкрутства.

Водночас, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги ПАТ КБ "Надра" в особі Філії "Вінницьке регіональне управління" за кредитним договором №525/МК/2007/ЦВ-980 від 25.12.2007р. не є заставними на тій підставі, що вони забезпечені не майном боржника, а майном фізичної особи (третьої особи -поручителя).

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Відповідно до пп. "а" п.п.1 п.1 ст.31 Закону вимоги кредиторів, забезпечені заставою, задовольняються в першу чергу.

Колегія суддів зазначає, що незалежно від того, до кого звертається кредитор із вимогами, забезпеченими заставою, - основного боржника, або заставного боржника (третьої особи, якою майно було передано у заставу (майнового поручителя) - суть кредиторських вимог при цьому не змінюється, а тому вони все одно залишаються такими, що забезпечені заставою майна.

Однак, враховуючи, що рішення господарського суду Вінницької області у справі № 12/166-09 від 03.02.2011р., яким відмовлено ПАТ КБ "Надра" у задоволенні вимог по стягненню заборгованості за кредитним договором №525/МК/2007/ЦВ-980 від 25.12.2007р. є чинним, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового акта у справі №5/288-08 про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" в особі Філії "Вінницьке регіональне управління" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.08.2011р. у справі №5/288-08 щодо відмови у визнанні вимог ПАТ КБ "Надра" в особі Філії "Вінницьке регіональне управління" до боржника ПП "Альянс", м. Бершадь в сумі 354525,73 грн. залишити без змін.

3. Копії матеріалів справи № 5/288-08 повернути до господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.

16146/11