ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 05/191-09 (н.р. 2-152/08)

вх. № 6412/6-05

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Погорелова О.В.

суддя Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

позивача за первісним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

позивача за первісним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвокат ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 (довіреність № б/н, від 04.01.2011 р.),

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_6Г.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_7В.) - ОСОБА_7 (особисто),

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_8М.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_9Л.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_10Д.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_11Є.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 (довіреність № б/н від 08.09.09 р.),

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_7В.) - ОСОБА_7 (особисто),

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_6Г.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвокат ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 (довіреність № б/н, від 21.12.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_8М.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_9Л.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_10Д.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 (довіреність № б/н від 08.09.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ") не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_13І.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_9Л.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_10Д.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 (довіреність № б/н від 08.09.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвокат ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 (довіреність № б/н, від 04.01.2011 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_6Г.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_7В.) - ОСОБА_7 (особисто),

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_8М.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (Департамент реєстрації) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.) - не зявився,

позивача за первісним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

позивача за первісним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

позивача за первісним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвокат ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 (довіреність № б/н, від 04.01.2011 р.),

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_6Г.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_7В.) - ОСОБА_7 (особисто),

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_8М.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_9Л.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_10Д.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_11Є.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 (довіреність № б/н від 08.09.09 р.),

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_7В.) - ОСОБА_7 (особисто),

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_6Г.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвокат ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 (довіреність № б/н, від 21.12.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_8М.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_9Л.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_10Д.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 (довіреність № б/н від 08.09.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ") не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_13І.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_9Л.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_10Д.) - не зявився,

позивач за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 (довіреність № б/н від 08.09.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвокат ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 (довіреність № б/н, від 04.01.2011 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_6Г.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_7В.) - ОСОБА_7 (особисто),

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_8М.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (Департамент реєстрації) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.) - не зявився.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Харків

про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір,

за зустрічним позовом ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко"

до: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Комунального підприємства "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_13, ОСОБА_14 Алієвни

про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом ОСОБА_6, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_14 Алієвна

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р.,

та за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_6, ОСОБА_7

3-і особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 міської ради

про виділ частки майна у натуральній формі та визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 09.03.05 р.

ВСТАНОВИЛА:

За уточненим та доповненим первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять: виділити їм у власність приміщення № 32 площею 228,2 кв.м., № 36 площею 69,8 кв.м., які знаходяться у будівлі літ. А-1, приміщення 37 (літ. А-1-1) площею 32,5 кв.м., ворота №1, частину огорожі №4 з боку станції технічного обслуговування довжиною 56 м., частину рампи з навісом літ. "а" з боку СТО площею 36 кв.м., частину замощення літ.1 площею 463 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, Станційний вїзд, 3 (т.12 а.с.47-51). Свої позовні вимоги обґрунтовують тим майновий комплекс не передавався у власність товариства і за рішенням загальних зборів учасників товариства від 03.02.1998 р. про виділ позивачам майна товариства у натурі у звязку із виходом останніх зі складу засновників товариства.

ОСОБА_7 та ТОВ „Холодильник „Морозко", в відзиві на уточнену позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

За уточненим та доповненим зустрічним позовом ОСОБА_7 і ТОВ "Холодильник "Морозко" просять: визнати недійсними протокол та рішення загальних зборів засновників Товариства "Холодильник "Морозко" від 03.02.98 р.; 2) витребувати нежитлові приміщення 32, 36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові із незаконного володіння ОСОБА_14; 3) передати нежитлові приміщення 32, 36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові Товариству "Холодильник "Морозко"; 4) зобов'язати КП "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати нежитлові приміщення 32, 36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові, ворота № 1, частину огорожі № 4, частину рампи з навісом літ. "а-2", частину замощення літ.1 на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" (т.14 а.с.122-126). Свої зустрічні вимоги обґрунтовують тим, що збори від 03.02.98 р. не проводились, а протокол є сфальсифікованим (т.2 а.с.224-225); право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано у КП "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення Харківського обласного суду від 23.06.01 р., яке в зв'язку із змінами, внесеними до цивільного процесуального законодавства України в той період та подачею відповідачами на це рішення касаційної скарги, не набрало законної чинності, а в подальшому, згідно ухвали Верховного Суду України від 10.04.03 р., було скасовано. З цих обставин, позивачі не мали права розпоряджатися спірними приміщеннями, в тому числі їх відчужувати. Таким чином, оскільки спірне майно вибуло з володіння ТОВ "Холодильник "Морозко" всупереч його волі, тому воно підлягає витребуванню власником із чужого незаконного володіння .

Відповідач за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.), в відзиві на позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_6, ТОВ „Холодильник „Морозко" заперечує проти позовних вимог (т.12 а.с.61-64).

За уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 (т.14 а.с.129-131) просить визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ „Холодильник „Морозко від 03.02.1998 р. Свій зустрічний позов обґрунтовує тим, що вона не була повідомлена про скликання 03.02.1998 р. загальних зборів засновників та про їх порядок денний, загальні збори засновників 03.02.1998 р. не проводились.

ОСОБА_7 та ТОВ „Холодильник „Морозко", в відзиві на уточнену позовну заяву ОСОБА_6, визнають позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.) не надала письмових пояснень на зустрічний позов ОСОБА_6

За уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 просять: визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко", оформлені протоколом №1 від 09.03.05 р.; виділити їм у власність приміщення № 29 площею 61,6 кв.м., № 31 площею 70,5 кв.м. у будівлі літ. А-1 по Станційному в'їзду, 3 у м. Харкові, загальною вартістю 91798,00 грн., та стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 23616,00 грн. за відступ від ідеальної долі - 10%, що належить ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (т.8 а.с.156-157). Свої уточнені зустрічні позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони не приймали участі в загальних зборах 09.03.05 р., їх в порушення вимог ст. 61 Закону України „Про господарські товариства не повідомили у встановлений строк про дату, час, місце проведення загальних зборів та повістку денну. Також вони зазначають, що їх протиправно позбавили права власності на належну їм вартість частини майна, пропорційну їх частці у статутному фонді товариства.

ОСОБА_8 - відповідач за первісним і зустрічним (ОСОБА_7 та ін.) позовами, в своїй заяві повідомив, що уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.10.09 р. визнає повністю, а позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_6, ТОВ "Холодильник "Морозко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, КП "ХМ БТІ" та інших не визнає повністю і вказує, що факт проведення зборів учасників ТОВ "Холодильник "Морозко" 3.02.98 р. та зміст протоколу цих зборів підтверджує (т.12 а.с.102).

Відповідач за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ"), в листі №5755/3 від 04.12.09 р. вказує, що питання щодо задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду у відповідності до норм діючого законодавства (т.12 а.с.121).

Відповідачі за зустрічним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.), в відзиві на позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_6, ТОВ "Холодильник "Морозко", заперечують проти позовних вимог (т.12 а.с.92-98).

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14 - ОСОБА_18 надав заяву, в якій просить розглядати справу 21.02.11 р. без їх участі з урахуванням раніше наданих до матеріалів справи письмових матеріалів.

Розглянувши це клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його.

Також, в даній заяві представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14 - ОСОБА_18 просить суд застосувати позовну давність до вимог ОСОБА_6 та до вимог ОСОБА_7

Представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, але надав 18.02.11 р. до канцелярії суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу без його участі.

Розглянувши це клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його.

TOB «Холодильник «Морозко» заявлено суду клопотання про обєднання даної справи зі справою № 16/52-09, в якій беруть участь ті самі учасники процесу.

На розгляді в Господарському суді Харківськаї області знаходиться справа № 16/52-09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до TOB «Холодильник «Морозко», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 09.03.2005 року, поверення внесків до статутного фонду, виплати вартості майна пропорційно їх частці у статутному капіталі товариства, провадження у якій зупинено до закінчення розгляду справи № 05/191-09.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, суд вправі обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.

Оскільки у справі №16/52-09 та у справі №05/191-09 (н.р. 2-152/08) беруть участь ті ж самі сторони, в кожній зі справ предметом розгляду є законність прийнятих рішень на загальних зборах TOB «Холодильник «Морозко» від 09.03.2005 року, а позовні вимоги всіх сторін по справі звязаними між собою, колегія суддів вважає належним вказане клопотання задовольнити та обєднати справу №16/52-09 у справу № 05/191-09 (н.р. 2-152/08) для спільного розгляду усіх позовних вимог в межах провадження по справі № 05/191-09 (н.р. 2-152/08).

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №16/52-09.

ОСОБА_11Є, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали додаткові пояснення, в яких вказують на незаконність протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Холодильник «Морозко» від 03.02.1998 року.

ОСОБА_11Є, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали нотаріально посвідчену заяву, в якій повідомили, що 03.02.1998 року вони не приймали участі в засіданні загальних зборів ТОВ «Холодильник «Морозко», про проведення таких зборів їм невідомо, нотаріальні заяви про вихід з товариства вони не подавали, жодних фінансових, матеріально правових претензій до ТОВ «Холодильник «Морозко» вони не мають, а також не мають жодних фінансових, матеріально правових та моральних претензій до ОСОБА_7 особисто.

Також, ОСОБА_11Є, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали клопотання про припинення провадження, в якому відмовляються від уточненого зустрічного позову та просять в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провадження у справі припинити.

Колегія суддів, перевіривши повноваження осіб, що підписали заяву про відмову від позову в частині зустрічних позовних вимог, а також те, що відмова позивачів за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є, ОСОБА_9 та ОСОБА_10Д.) від позову про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко", оформлені протоколом №1 від 09.03.05 р.; виділення їм у власність приміщення № 29 площею 61,6 кв.м., № 31 площею 70,5 кв.м. у будівлі літ. А-1 по Станційному в'їзду, 3 у м. Харкові, загальною вартістю 91798,00 грн., та стягнення з TOB «Холодильник «Морозко» грошової компенсації в сумі 23616,00 грн. за відступ від ідеальної долі - 10%, що належала ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (т.8 а.с.156-157) не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі в цій частині відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 58, 69, 77, 79, п. 4 ст. 80, ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14 - ОСОБА_18 про розгляд справи 21.02.11 р. без їх участі.

2. Задовольнити заяву представника ОСОБА_6 про розгляд справи за його відсутності.

3. Поновити провадження у справі № 16/52-09 та обєднати справи № 16/52-09 та 05/191-09 (н.р. 2-152/08) в одну справу № 05/191-09 (н.р. 2-152/08).

4. Прийняти відмову позивачів за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є, ОСОБА_9 та ОСОБА_10Д.) від зустрічних позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко", оформлені протоколом №1 від 09.03.05 р.; виділення їм у власність приміщення № 29 площею 61,6 кв.м., № 31 площею 70,5 кв.м. у будівлі літ. А-1 по Станційному в'їзду, 3 у м. Харкові, загальною вартістю 91798,00 грн., та стягнення з TOB «Холодильник «Морозко»грошової компенсації в сумі 23616,00 грн. за відступ від ідеальної долі - 10%, що належала ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Припинити провадження у справі в цій частині.

5. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. о 11:00.

6. Зобовязати відповідача за первісним та зустрічним позовами (ТОВ "Холодильник "Морозко"), за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду - копії балансу та фінансового звіту станом на 09.03.2005 р.

7. Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Погорелова О.В.

суддя Ольшанченко В.І.