ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 40/105-10

Вх. номер 3465/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 3 від 04.01.2011 року

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши заяву Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про розстрочку виконання рішення суду від 14 червня 2010 року

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ВОРОТА", м. Харків

до Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків

про стягнення 207945,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 червня 2010 року позов було задоволено; стягнуто з Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області 158002,40 грн. суми простроченого кредиту, 33709,14 грн. суми прострочених процентів, 14330,04 грн. пені по кредиту та 1904,36 грн. пені по процентам, 2079,46 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30 червня 2010 року на виконання рішення суду від 14 червня 2010 року було видано відповідний наказ.

Підприємство Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 14 червня 2010 року, посилаючись на те, що відповідач знаходиться в тяжкому фінансовому становищі з причин недофінансування бюджету на утримання засуджених.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 14 червня 2010 року. Також надав суду клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які судом оглядаються та долучаються до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях проти заяви Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про розстрочку виконання рішення суду від 14 червня 2010 року заперечує; просить відмовити у її задоволенні.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у деситиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Заборгованість за кредитним договором виникла з вини відповідача та несплата даної заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси позивача - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ВОРОТА" та може призвести до негативних наслідків для нього.

Матеріали справи свідчать про те, що після ухвалення рішення по даній справі про стягнення з відповідача грошових коштів, боржник не звертався до позивача та не вживав заходів для виконання рішення суду добровільно. Відповідачем не здійснено жодного разу жодної проплати суми заборгованості.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

У пункті 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 12 вересня 1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання розстрочки виконання судового рішення.

Крім того, в заяві відсутні посилання на докази та не додано доказів, на яких ґрунтується клопотання про розстрочку, а саме: не надано доказів, які б підтверджували обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Також заявником не наведено можливості виконання рішення в строки, зазначені ним у заяві та не доведено обставини, які б обумовили необхідність та доцільність розстрочити виконання рішення.

Скрутне фінансове становище підприємства-відповідача не може вважатися винятковою обставиною та бути підставою для розстрочки виконання рішення, оскільки кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що Підприємством Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області не надано доказів, які підтверджують обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення, які передбачені вимогами статті 121 Господарського процесуального кодексу України і згідно яких може бути розстрочено виконання рішення і тому у задоволенні заяви Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про розстрочку виконання рішення суду від 14 червня 2010 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про розстрочку виконання рішення суду від 14 червня 2010 року відмовити.

Повний текст ухвали підписаний 28.04.2011 року.

Суддя Хотенець П.В.