ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 р.
Справа № 18/2763/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлорембудсервіс",
вул. 1905 року, буд. 32, м. Кременчук, 39605

до Приватного підприємства "Богдан",
провулок Героїв Бреста, буд. 93, м.
Кременчук, 39601

про стягнення 1297,24 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники

від позивача: Осика О.С., дов. №б/н від
01.08.2011р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про
стягнення 1297,24 грн. заборгованості за
комунальні послуги, надані на підставі
договору про надання послуг з
утримання будинків та прибудинкових
територій № 90/А від 01.07.2008 р.

Відповідач правом на подання відзиву
згідно ст. 59 ГПК України не скористався,
заперечень по суті спору суду не надав.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців № 9878982 від
04.05.2011р. відповідач -Приватне
підприємство "Богдан", зареєстрований
як юридична особа за адресою: провулок
Героїв Бреста, буд. 93, м. Кременчук, 39601,
що співпадає з позовом.

Про час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями від 29.09.2011р., від 18.10.2011р.
надісланими на юридичну адресу
відповідача згідно даних з Єдиного
державного реєстру (залучено до
справи).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі
ненадання сторонами інформації щодо їх
поштової адреси, ухвала про порушення
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місце
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Зважаючи на те, що про час і місце
слухання справи відповідач був
повідомлений належним чином, явка
представників сторін судом
обов'язковою не визнавалася, наявні в
справі документи дають можливість
вирішити спір без присутності сторін,
тому підстави для відкладення
розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 08.11.2011р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення згідно ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Житлорембудсервіс"
(позивачем) та Приватним підприємством
"Богдан" (відповідачем) був укладений
договір про надання послуг з утримання
будинків та прибудинкових територій №
90/А від 01.07.2008 р. (далі -Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, предметом
договору є забезпечення позивачем
(управителем) надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибуткових територій (прибирання
прибуткової території, технічне
обслуговування внутрішньо будинкових
систем, освітлення місць загального
користування поточний ремонт
конструктивних елементів, тощо)
(далі-послуги) у будинку № 93 по провулку
Героїв Бресту, а відповідачем
(споживачем) зобов"язання своєчасно
здійснювати оплату цих послуг за
встановленим тарифом, відповідно до
загальної площі квартири (приміщення)
63,90 кв.м. в строки та на умовах,
передбачених договором.

Згідно з п. 1.4 Договору розмір
щомісячної оплати за надані послуги на
момент укладення цього договору
становить 92,66 грн.

Згідно п.2.1.,2.2. Договору оплата за
спожиті послуги здійснюється
відповідачем не пізніше останнього
числа поточного місяця. Послуги
оплачуються в безготівковій формі.

Згідно п.7.1.Договору, сторони уклали
договір на невизначений строк, який
набирав чинності з дня його укладення.
Договір вважається щороку продовженим,
якщо за місяць до закінчення його
строку однією із сторін не буде
заявлено про розірвання або
необхідність перегляду.

Позивач листом від 08.11.2011р. підтвердив,
що станом на 08.11.2011р. даний договір є
чинним.

На виконання умов Договору з 01.07.2008р. по
30.09.2011р. позивач надав відповідачу
послуги на загальну суму 3613,74 грн.

За надані послуги відповідач
розрахувався частково, сплативши 2316,50
грн., що підтверджується актом звірки
та розрахунком суми боргу в редакції
позивача.

Позивач направив відповідачу
претензію за № 01-06/479 від 25.03.2011р. з
вимогою сплатити борг у сумі 741,28 грн.
станом на 01.04.2011р., що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
від 31.03.2011р., але відповідач
заборгованість не погасив (а.с.29-30).

Таким чином, заборгованість
відповідача за одержані протягом
липня 2008р. - вересня 2011р. послуги
становить 1297,24 грн.

Згідно з п.3 ч.5 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»споживач
зобов"язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом;

Відповідно до п.1 ст. 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» плата
за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно
до умов договору в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про
відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за
несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги та утримання
прибудинкових територій»визначено, що
суб'єкти підприємницької діяльності,
які використовують нежилі будинки і
приміщення, належні їм на праві
власності або орендовані ними на
підставі договору, для провадження
цієї діяльності: сплачують комунальні
послуги за тарифами, які у
встановленому законодавством порядку
відшкодовують повну вартість їх
надання та пропорційну частку витрат
на утримання прибудинкової території.

За ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається. Зазначені положення
викладені і в ст.193 Господарського
кодексу України.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності; кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Доказів в спростування
вищевикладеного чи інших заперечень по
суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення 1297,24 грн. основного боргу є
правомірними та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання
рішення суду до відкриття виконавчого
провадження відповідач не позбавлений
права звернутися до суду з заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, на
підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Приватного підприємства
"Богдан" (провулок Героїв Бреста, буд. 93,
м. Кременчук, 39601; ідентифікаційний код
21056045, інші відомості - не відомі) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлорембудсервіс"
(вул. 1905 року, буд. 32, м. Кременчук, 39605;
ідентифікаційний код 35868968, інші
відомості - не відомі) 1297грн. 24 коп.
основного боргу, 102грн. 00 коп. витрат з
оплати державного мита, 236грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового забезпечення.

Видати наказ.

Суддя
Безрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано
09.11.2011р.