ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" травня 2011 р.Справа № 8/12/5022-294/2011(7/43-920)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

Розглянув матеріали справи:

за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Грушевського, 2, м. Борщів, Тернопільська область, 48700

про стягнення 70 433 грн. 37 коп. боргу за постачання теплової енергії в гарячій воді, 8 501 грн. 59 коп. пені, 19 456 грн. 77 коп. інфляційних донарахувань та 1 355 грн. 72 коп. річних.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 юрисконсульта, доручення №507/01 від 21.03.2011 року.

Відповідача: не прибув.

В судових засіданнях представникам сторін розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м. Тернопіль звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Борщів, Тернопільської області 70433,37 грн. боргу за постачання теплової енергії в гарячій воді, 8501, 59 грн. пені, 19456, 77 грн. інфляційних донарахувань та 1355, 72 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.07.2010 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 5 353, 50 грн. боргу, 1253, 79 грн. інфляційних нарахувань, 314, 50 грн. річних, 102, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. інформаційних послуг. В частині стягнення 65 079, 87 грн. боргу, 18202, 98 грн. інфляційних нарахувань, 1041, 11 грн. річних та 8501, 59 грн. пені в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 року рішення господарського суду Тернопільської області від 26.07.2010 року у справі № 7/43-920 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 лютого 2011 року касаційну скаргу Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 26.07.2010 року скасовано, справу № 7/43-920 направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 01.03.2011 р. справу № 7/43-920 за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м. Тернопіль до ОСОБА_1 міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Борщів, Тернопільської області про стягнення 70433,37 грн. боргу за постачання теплової енергії в гарячій воді, 8501,59 грн. пені, 19456, 77 грн. інфляційних донарахувань та 1355, 72 грн. 3% річних передано на розгляд судді Гирилі І. М.

Ухвалою суду від 02.03.2011 року (суддя Гирила І.М.) справу №7/43-920 прийнято до провадження, присвоєно справі № 8/12/5022-294/2011(7/43-920) та призначено її до розгляду на 15:30 год. 21.03.2011 року.

Ухвалою суду від 21.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 13.04.2011 р.

11.04.2011 р. господарському суду Тернопільської області позивачем надано письмові пояснення за вих. № 669/01 від 08.04.2011 р., в яких вказано, що у п. 4.2.3. договору №3011 від 15.09.2003 року про постачання теплової енергії в гарячій воді, заключеного з ОСОБА_1 міською радою, зазначено, що про зміну тарифів споживач повідомляється письмово або через засоби масової інформації. Даний пункт договору був виконаний, оскільки рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 28 січня 2008 року № 4 опубліковане у виданні "Галицький вісник" за № 7-8 від 01.02.2008 року. Також ОСОБА_1 міській раді направлялись додаткові угоди із зазначенням про зміну тарифу на підставі прийнятого рішення № 4 від 28.01.2008 року. На дані додаткові угоди отримано лист за № 148/2-18 від 15.02.2008 року, в якому підтверджується отримання додаткових угод та ознайомлення з встановленими двоставковими тарифами. Вказує, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Зазначає, що оплату за теплову енергію, подану дитячому садку "Лісова казка", здійснює ОСОБА_1 міська рада відповідно до заключеного договору і наданих листів, тому, приймаючи рішення № 4 від 28.01.2008р., була ознайомлена і повідомлена про зміну тарифу. Звертає увагу суду на те, що договір, заключений з ОСОБА_1 міською радою, є типовим, зміни тарифу здійснюються відповідно до прийнятих рішень органами місцевого самоврядування. Окрім того, вказує на факт здійснення відповідачем часткової оплати за спожиту теплову енергію в розмірі 6 921 гри. 79 коп., а саме: 5 353 грн. 50 коп. основного боргу; 1 253 грн. 79 коп. інфляційних нарахувань та 314 грн. 50 коп. 3% річних. В підтвердження викладеного надано: додаткову угоду до типового договору № 3011 про надання послуг теплопостачання від 07.02.2008 р., лист № 148/2-18 від 15.02.2008 р. та розрахунок суми боргу за період з 01.01.2008 р. по 01.05.2010 р.

В судовому засіданні 13.04.2011 р., в порядку статті 77 ГПК України, було оголошено перерву до 11:00 год. 27.04.2011 р.

Представник позивача в судове засідання 27.04.2011 р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.04.2011р. прибув, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у наявному в матеріалах справи відзиві на позов. Окрім того, надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву у справі за вих. № 301/2-18 від 22.04.2011 р., відповідно до яких позовні вимоги не визнає повністю, вважає їх необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Звертає увагу на те, що позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, або інтересу. Згідно ст.ст.257,258 ЦКУ загальна позовна давність встановлюється тривалістю в 3 роки, а позовна давність в один рік застосовується про стягнення неустойки (штрафу, пені). Термін позовної давності, щодо стягнення боргу за постачання теплової енергії, закінчився, в лютому 2011р., а термін позовної давності щодо стягнення пені та інфляційних донарахувань закінчився в квітні 2009 р., відтак вважає, що позовні вимоги позивача, подані ним до господарського суду 27.05.2010р. в частині стягнення пені та інфляційних нарахувань вже були безпідставними, оскільки строк позовної давності в один рік вже закінчився. Стверджує, що ОСОБА_1 міська рада у відповідності до додаткової угоди від 01.10.2007 року за опалювальний період 2007-2008рр. станом на 01.01.2011р. зобовязання виконала повністю. За опалювальний період з 2007 р. по 2008 р. між відповідачем і позивачем укладена єдина додаткова угода на постачання теплової енергії, яка передбачала тариф за 1 Гкал. в сумі 266,43 грн., а інша додаткова угода на постачання теплової енергії від 07.02. 2008 р. на опалювальний період 2008 року ОСОБА_1 міською радою не підписана, оскільки, враховуючи зміни в тарифах за теплопостачання згідно даної угоди не були прийнятними та фінансово спроможними. Дана додаткова угода разом з супровідними листами була повернута позивачу з аргументацією, як споживача, щодо розірвання договору на теплопостачання. Дані листи були направлені директору «Тернопільтеплокомуненерго»та голові обласної Тернопільської обласної державної адміністрації. Вказує, що в частині вимог суду щодо відомостей про набрання чинності, опротестування прокурору, чи оскарження в судовому порядку рішення ОСОБА_1 міської ради №4 від 28.01.2008р. міська рада надає роз'яснення: на виконання вимог закону щодо затвердження тарифів на постачання теплової енергії, розглянувши пропозиції «Тернопільтеплокомуненерго»по факту запропонованих тарифів за постачання теплової енергії в гарячій воді на період другої частини опалювального сезону 2007-2008, виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, керуючись Законом "Про місцеве самоврядування в Україні" прийняв рішення №4 від 28.01. 2008р., яким затвердив тарифи для фізичних і юридичних осіб за споживання теплової енергії, яку буде постачати «Тернопільтеплокомуненерго». Дане рішення належним чином 01.02.2008р. опубліковано в ЗМІ (друкований засіб газети «Галицький вісник»). Щодо застосування нових тарифів з 01.01.2008р. заперечує, оскільки застосування нової тарифікації на енергопостачання вступає в силу з дня публікації в ЗМІ прийнятого рішення органом місцевого самоврядування про затвердження тарифів, тобто з 01.02.2008р. Окрім того, зазначає, що на виконання ухвали суду по справі № 7/43-920 ОСОБА_1 міська рада, як відповідач, здійснила в листопаді місяці 2010р. погашення боргових зобовязань перед позивачем на загальну суму 7023,79 грн., в т.ч.: 5353,50 грн. борг за теплопостачання; 1253,79 грн. інфляційні нарахування; 314,50 грн. річні; 102 грн. відшкодування по сплаті державного мита та 236 грн. відшкодування понесених витрат на інформаційні послуги. Вважає, що на даний час в міській раді перед позивачем заборгованості не рахується, а відтак просить позовну заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 міської ради про неналежне виконання умов договору залишити без задоволення.

В судовому засіданні 27.04.2011 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 11:00 год. 04.05.2011 р.

В судове засідання 04.05.2011 року представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав суду лист за вих. № 865/01 від 29.04.2011 р., в якому наводить свої заперечення щодо наданого ОСОБА_1 міською радою доповнення до відзиву на позовну заяву про неналежне виконання умов договору, а саме вказує що: в п. 4 додаткової угоди № 4 до типового договору № 3011 про надання послуг теплопостачання зазначено, що додаткова угода набуває юридичної сили з 01.02.2007р. та діє до зміни вартості теплової енергії". Оскільки, 28 січня 2008 року ОСОБА_1 міська рада прийняла рішення № 4 "Про встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення обласного комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" тариф для бюджетних установ становить 189,83 грн. за 1 Гкал/рік (з ПДВ ) спожитої теплової енергії; 2 532 556,73 грн. за 1 Гкал/год (з ПДВ ) приєднаного теплового навантаження. Даним рішенням ОСОБА_1 міська рада змінила тариф, оскільки рішення про перехід до розрахунків між споживачами та теплопостачальними організаціями за двоставковими тарифами приймається місцевими органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, тому застосовується новий двоставковий тариф. У зв'язку з впровадженням заходів по енергозбереженню та зменшенням втрат при виробництві, транспортуванні та постачанні теплової енергії змінено розрахунок в бік зменшення вартості 1 Гкал спожитої теплової енергії з 2 532 556, 73 грн. за 1 Гкал/год ( з ПДВ ) до 1 125 907, 64 грн. за 1 Гкал/год (з ПДВ ). Зазначає, що в додатку № 1 до типового договору про постачання теплової енергії в гарячій воді зазначено теплове навантаження, а саме: 0,135859. Обсяги постачання теплової енергії Споживачем ОСОБА_1 міською радою підписані. Дане теплове навантаження застосовується при нарахуванні абонентної плати. У звязку із змінами, зменшено теплове навантаження, а саме: з березня становить 0,125556 ГКал/год. Вважає, що зменшення нарахувань не суперечить чинному законодавству України, в усному порядку ОСОБА_1 міська рада погодилась з даними змінами і письмових заперечень з її боку не було.

Представник відповідача в судове засідання 04.05.2011р. не прибув, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (розписка в матеріалах справи). Разом з тим, на адресу суду направив клопотання (факс) за вих. № 318/2-18 від 04.05.2011 р. про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника позивача на лікарняному.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та його клопотання, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

Суддя І.М. Гирила