РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2011 року Справа № 4/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В., суддя Коломис В.В. розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 року по справі № 4/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Позавідомча Центральна Служба Охорони"

- Приватне підприємство "Альфа-ЩТ"

про затвердження морової угоди

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 року у справі № 4/17.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що передбачений для оскарження судового акта в апеляційному порядку строк скаржником пропущено. При цьому, скаржником разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Згідно приписів статті 53 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник клопочеться про поновлення пропущеного строку для подання скарги, зазначаючи, що про існування оскаржуваної ухвали розпорядник майна дізнався на засіданні господарського суду Рівненської області 30.07.2010 року, а ознайомився зі змістом лише 02.08.2010 року під час дачі пояснень у кабінеті слідчого СДСБЕЗ ОСОБА_3 Рівненського РВ УМВС України, щодо укладення мирової угоди, саму ж ухвалу було отримано лише 30.08.2010 року.

При цьому, судом встановлено, що апеляційна скарга датована скаржником 10.09.2010 року, надійшла до канцелярії місцевого господарського суду 13.09.2010 року (згідно штампу).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що законодавець в ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України визначив датою, з якої починається відлік згаданого пятиденного строку, саме дату оголошення ухвали.

Таким чином, початок відліку строку на апеляційне оскарження рішення закон не повязує з датою його отримання, останнє має значення виключно при оцінці судом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Як вже зазначалось, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, саме на заявника покладається обовязок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин з врахуванням положень ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Необхідно відзначити, що невірне розуміння заявником норм процесуального права, не може розглядатись апеляційною інстанцією в якості поважних та обґрунтованих причин пропуску, які не залежали від волевиявлення позивача та повязані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення останнім процесуальних дій.

Скаржником вказано, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 30.07.2010 року, оскаржувана ухвала суду була отримана скаржником 30.08.2010 року. Апеляційну скаргу скаржником подано лише 13.09.2010 року.

При цьому скаржником не наведено жодних доводів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного п'ятиденного строку на оскарження ухвали.

За таких обставин, апеляційний господарський суд визнає наведені в заяві причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі апеляційної скарги неповажними та відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись статтями 53, 86 та 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

Суддя Огороднік К.М.