РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2011 р. Справа № 21/1660-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

судді: Гулова А.Г. ,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Водоп'ян О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Деражнянського району Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.10 р.

у справі № 21/1660-10 (суддя Огороднік К.М.)

за позовом Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Деражнянської районної державної адміністрації м. Деражня та Управління агропромислового розвитку Деражнянської районної державної адміністрації, м.Деражня

відповідач ОСОБА_2 "Укрзернопром-Деражня"

про стягнення коштів резервного фонду бюджету в сумі 431 600 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 (представник Управління агропромислового розвитку Деражнянської районної державної адміністрації);

відповідача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

15.09.10р. прокурор Деражнянського району звернувся в інтересах держави в особі управління Деражнянської районної державної адміністрації та Управління агропромислового розвитку Деражнянської районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_2 "Укрзернопром - Деражня" про стягнення коштів резервного фонду бюджету в сумі 431 600,00 ( чотириста тридцять одна тисяча шістсот) грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.11.10 р. по справі № 21/1660-10 в задоволенні позову прокурора Деражнянського району, Хмельницької області відмовлено (Т.1. а.с. 77).

Місцевий господарський суд своє рішення про відмову в задоволенні позовних вимог мотивує тим, що згідно умов ч. 1 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 415 кошти були виділені ОСОБА_2 "Укрзернопром-Деражня" для компенсації збитків, яких зазнало підприємство внаслідок стихії, на безповоротній основі. З огляду на це, судом відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, прокурором Деражнянського району подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хмельницької області від 23.11.10 р. по справі № 21/1660-10 про відмову в задоволенні позову ( Т.1. а.с. 85-88).

Мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт звертає увагу на наступне. З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 "Укрзернопром-Деражня" засноване на приватній власності. Поряд з тим, не враховано, що в такому випадку кошти з резервного фонду бюджету повинні виділятися останньому на умовах повернення.

Скаржник також посилається на положення п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 415 "Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду державного бюджету", яким визначено, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення. З огляду на наведене , кошти , надані з резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності приватної форми власності підлягають безумовному поверненню. При цьому, відсутність у відповідних актах розпорядників цих коштів, умов щодо строку та умов їх повернення, не може вважатись умовою неповернення таких коштів та підставою для відмови у їх стягненні, оскільки в такому випадку застосовуються загальні положення п.11 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. № 415.

У зв'язку із зазначеним, апелянт вважає, що мало місце порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

В свою чергу, від відповідача ОСОБА_2 "Укрзернопром-Деражня" надійшов відзив на апеляційну скаргу (Т.1. а.с. 110-112).

У відзиві відповідач вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.10р. по справі № 21/1660-10 відповідає обставинам справи та діючому законодавству України.

ОСОБА_2 "Укрзернопром-Деражня" на підтримання своїх заперечень на скаргу зазначає наступне. На виконання розпорядження КМУ від 28.07.08 р. № 1010-р. "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" та розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008 р. № 428/2008-р. «Про розподіл коштів, виділених Кабінетом міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, що зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області»було прийняте розпородження голови Деражнянської районної державної адміністрації від 18.08.2008 р. № 303/2008-р. «Про розподіл коштів, виділених КМУ на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, що зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Деражнянського району»в якому не вказано, що кошти, виділені з резервного фонду державного бюджету мають бути повернені сільськогосподарськими підприємствами.

Крім того, згідно з Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої Наказом Державного казначейства України від 25.11.2008 ріку, № 495, підприємство не зобов'язане повертати надані кошти.

Поряд з тим, згідно довідки виданої Управлінням Державного казначейства Деражнянському районі за ОСОБА_2 «Укрзернопром-Деражня»Деражнянського району прострочених фінансових заборгованостей до Державного бюджету станом на 01.09.2010 р. по даних обліку управління Держказначейства не рахується.

Також, у вже згадуваному розпорядженні КМУ від 28.07.08 р. № 1010-р. не зазначено, що кошти надаються на поворотній основі.

В судове засідання з'явилися представники від Управління агропромислового розвитку Деражнянської районної державної адміністрації та відповідача ОСОБА_2 "Укрзернопром - Деражня". Представник Управління агропромислового розвитку Деражнянської районної державної адміністрації підтримав скаргу. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.10 р. по справі № 21/1660-10 було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїх поясненнях посилається на доводи, наведені в апеляційній скарзі. Просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача у даній справі заперечив проти апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необгрунтованою. Зазначає, що кошти були виділені ОСОБА_2 "Укрзернопром-Деражня" для компенсації збитків, яких зазнало підприємство внаслідок стихії, на безповоротній основі. Вважає, що рішення місцевого суду у даній справі є законним, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Прокурор та представник Деражнянської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилися, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

Враховуючи, що сторони були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, направлені сторонам у справі (Т.1. а.с. 102-105), колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності прокурора та представника Деражнянської районної державної адміністрації.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

28.07.2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях", яким виділено кошти в сумі 58,5 млн.грн. для проведення і часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року, за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.

Відповідно до вказаного розпорядження, Хмельницькою обласною державною адміністрацією видано розпорядження № 428/2008-р від 12.08.2008 року та зобов'язано голів відповідних райдержадміністрацій визначити розпорядника по використанню коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, відповідно до розподілу.

Розпорядженням Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області від 18.08.2008 року № 303/2008-р визначено розпорядником по використанню коштів управління агропромислового розвитку райдержадміністрації.

Згідно додатку до розпорядження № 303/2008-р від 18.08.2008 року "Розподіл коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії в червні-липні 2008 року в розрізі підприємств та культур Деражнянського району для закупівлі паливно-мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, міндобрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників", ОСОБА_2 "Укрзернопром-Деражня" визначено суму на компенсацію витрат у розмірі 431 600,00 грн.

Платіжним дорученням № 153 від 22.08.2008 року кошти в сумі 431 600,00 грн. були перераховані Управлінням агропромислового розвитку Деражнянської РДА на рахунок ОСОБА_2 "Укрзернопром-Деражня".

Пунктом 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 415 "Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду бюджету" визначено, що кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

За умовами п. 22 вказаної вище постанови, у разі визнання за доцільне та можливе виділення коштів з резервного фонду бюджету Мінекономіки (уповноважений місцевий орган) готує відповідний проект рішення, в якому повинно бути визначено, крім іншого, умови повернення коштів, виділених з резервного фонду бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 "Укрзернопром-Деражня" засноване на приватній власності (довідка про включення до ЄДРПОУ № 109211), а тому кошти з резервного фонду бюджету повинні виділятися останньому на умовах повернення. Разом з тим, розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року № 1010-р, розпорядження Хмельницької облдержадміністрації № 428/2008-р від 12.08.2008 року, розпорядження Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області від 18.08.2008 року № 303/2008-р жодним чином не передбачають умов та строків повернення виділених з резервного фонду бюджету коштів.

Виходячи з умов ч. 1 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 415 суд та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 р. № 1010-р. «Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях», апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого суду, що кошти були виділені для ОСОБА_2 "Укрзернопром-Деражня" на безповоротній основі.

За таких обставин, Рівненський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.10р. у справі № 21/1660-10, останнє прийняте з повним дослідженням обставин справи, при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, відповідно апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.10р. у справі № 21/1660-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Деражнянської районної державної адміністрації - без задоволення.

2. Повернути матеріали справи № 21/1660-10 до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.