overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № Б-19/139-09

вх. № 7203/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ЗАТ "Харків-вовна" - ОСОБА_1 (дов. від 10.08.10 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АВ 547753 від 07.09.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Торговий дім "Вовна", м. Харків

до ТОВ "Торговий дім "Вовна", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.09.10 р. ТОВ "Торговий дім "Вовна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 28.03.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

В судовому засіданні 06.04.11 р. оголошувалась перерва до 14.04.11 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором розглянуті не всі вимоги поточних кредиторів, ліквідаційна процедура не завершена, тому суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, розглянути всі вимоги поточних кредиторів, докази надати суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22032 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" квітня 2011 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, розглянути всі вимоги поточних кредиторів, докази надати суду .

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № Б-19/67-08

вх. № 3422/2-19

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до ТОВ "Росія" с. Чорне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.09.2009 р. ТОВ «Росія» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.05.2011 р. призначено до слухання звіт ліквідатора на 26.05.2011 р. о 11:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 09.03.2011 р. допущено описку в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "23 червня 2011 р. о 11:20" вказано "26.05.2011 р. о 11:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату слухання справи

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 09.03.2011 р. описку та зазначити дату слухання справи "23 червня 2011 р. о 11:20".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № Б-24/172-09

вх. № 9103/2-24

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника кредитора - ОСОБА_1 дов. №643 від 18.11.2010 р. (ПАТ "Кредитпромбанк")

ліквідатора - не з"явився

розглянувши : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.11.2010 р. ФОП ОСОБА_2, м. Харків визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобов'язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 25 листопада 2010 р. строк ліквідаційної процедури було продовжено до 24 травня 2011 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2011 р.

В судове засідання 21.04.2011 р. ліквідатор не з"явився, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, проте через канцелярію суду надав клопотання в якому просить суд звільнити його від виконання обов"язків ліквідатора у зв"язку з його хворобою.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 24.11.2010 р. спливає, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд, відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за необхідне продовжити ії на 6 місяців, тобто до 24.11.2011 р.

Враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та вказаного клопотання та зобов"язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих на призначення їх ліквідатором по справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 24.11.2011 р.

Відкласти розгляд справи та клопотання ліквідатора на "30" червня 2011 р. о 10:40 год.

Зобов"язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих на призначення їх ліквідатором по справі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/3591/11

вх. № 3591/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62юр/5762 від 20.07.2010року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення Валківської РДА, м. Валки

про стягнення заборгованості в сумі 32202,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Управління праці та соціального захисту населення Валківської РДА, м. Валки заборгованість в сумі 32202,06 грн., а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2011 року позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, однак витребуваних документів суду не надав..

Представник відповідача в судове засідання 23.05.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що неявка відповідача в судове засідання та виконання вимог ухвали суду від 13.05.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. о 11:30

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.05.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № Б-19/170-09

вх. № 8990/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к боржника - ОСОБА_1 (дов. від 19.08.09 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АВ № 470224 від 27.12.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_3, с. Циркуни

до СПДФО ОСОБА_3, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів.

В судовому засіданні ліквідатором надано уточнення до клопотання про визнання вимог, але не надано реєстр вимог кредиторів, з посиланням до якої черги включені вимоги кредиторів.

Ліквідатором надано до суду клопотання про затвердження винагороди ліквідатору у розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали не виконав, реєстр вимог кредиторів не надав, повідомлення про результат розгляду вимог кредиторів також не надав.

У відповідності до вимог ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатоми його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора, скласти та надати суду реєстр вимог кредиторів з віднесенням вимог до відповідної черги, надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредиторів, а також надати суду рішення кредиторів про встановлення ліквідатору додаткової винагороди.

За таких обставни, керуючись ст.ст. 3-1, 25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" березня 2011 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора, скласти та надати суду реєстр вимог кредиторів з віднесенням вимог до відповідної черги, надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредиторів,

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду рішення кредиторів про встановлення ліквідатору додаткової винагороди.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

СПД ФО Волков ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ФО Волков ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 19.04.11 надійшла заява від ліквідатора СПД ФО ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, в який просить роз'яснити чи скасувані усі арешти та заборони, що накладені на все майно боржника, і направити ухвалу про роз'яснення рішення суду до КП "Харківського МБТІ", КП "Зміївське МБТІ".

Згідно абзацу 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора СПД ФО Волкова до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора СПД ФО Волкова до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2011 р. о(об) 14:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку заявника в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Надіслати ухвалу ліквідатору СПД ФО Волкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"24" лютого 2011 р. Справа № Б-19/127-10

вх. № 5750/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

За участю представників сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1 довіреність №105 від 04.01.2011р.

По справі за заявою УПФУ в Московському районі, м. Харків

до ТОВ "БКБК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22 липня 2010р. ТОВ "БКБК" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора УПФУ в Московському р-ні м. Харкова, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 22.01.11 р.

Ухвалою суду від 12 січня 2011р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та зобов'язав надати повний звіт про виконану роботу.

На виконання постанови та ухвали суду, ліквідатором надано звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки ліквідатором не закрито розрахунковий рахунок боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні дії, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але в зв'язку з відсутністю фінансування витрат на проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором не закрито рахунок боржника в установі банку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк виконання ліквідаційної процедури до "22" липня 2011 р.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

Розглянувши справу за заявою

СПД ФО Волков ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ФО Волков ОСОБА_1, м. Харків, ідентифік.номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.04.2010 р. СПД ФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 29.03.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, поклавши на нього обов'язки по виконанню ліквідаційної процедури.

До господарського суду надійшли клопотання боржника - СПДФО ОСОБА_2 (вх.№ 8952 від 28.04.2011р.) та кредитора по справі - ОСОБА_4О.(вх.№ 8953 від 28.04.2011р.) аналогічні за своїм змістом, в яких заявники повідомляють про протиправні дії ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3, який 22.04.2011р. незаконно потрапив до нежитлових приміщень, які належать боржнику, а також перешкоджає боржнику та іншим особам потрапити до цих приміщень. На підставі викладеного, заявники просят суд звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора СПДФО ОСОБА_2; призначити ліквідатором боржника ОСОБА_5 та заборонити арбітражному керуючому ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії по виконанню ліквідаційної процедури.

Розглянувши заявлені клопотання, суд вважає за необхідне призначити їх до слухання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити до слухання клопотання боржника СПД ФО ОСОБА_2 та кредитора - ОСОБА_4 на "24" травня 2011 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2.Зобов'язати ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду відзив на заявлені клопотання, документи в обгрунтування своєї позиції.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/3593/11

вх. № 3593/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №12-62юр/4332 від 01.06.2011 року

представника відповідача - ОСОБА_2 наказ. №41 від 15.03.2010 року

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДКП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

про стягнення 112870,82 грн., згідно договору про постачання електричної енергії №2-0635С від 03.10.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ДКП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків заборгованість в сумі 112870,82 грн., згідно договору про постачання електричної енергії №2-0635С від 03.10.2003 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2011 року позовні вимоги підтримує , просить суд їх задовльнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.06.2011 року заперечує проти позовних вимог, просить суд надати час для погашення заборгованості.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 11:00

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.05.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2011 р. Справа № 59/325-09

вх. № 9538/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області м. Балаклія в інтересах держави в особі Залиманської сільської ради, с. Залиман; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області, м. Балаклія;

2. Управління з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області, м. Харків в особі Залиманська сільська рада, с. Залиман

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 767,43 грн., звільнення та повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року рішенням господарського суду Харківської області у справі № 59/325-09 позовні вимоги прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Залиманської сільської ради до ФОП ОСОБА_1 були задоволені повністю: ФОП ОСОБА_1 було зобов"язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,03 га на території Залиманської сільської ради за межами с. Доброхотівка Балаклійського району Харківської області, яка зайнята під шістьма ретортами для виробництва деревинного вугілля, та повернути її за належністю Залиманській сільській раді Балаклійського району Харківської області; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області 767,43 грн. шкоди; також 187,00 грн. державного мита в доход державного бюджету та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03 лютого 2010 року судом на виконання рішення були видані відповідні накази.

31 травня 2011 року до господарського суду звернувся позивач по справі № 59/325-09 з заявою (вх.2313) про видачу дублікату наказу про стягнення з відповідача 767,43 грн. шкоди, в зв"язку із втратою наказу та непред"явленням його до виконання. В обгрунтування до заяви позивачем надано довідку про втрату наказу, підписану спеціалістом з бухгалтерського обліку сільської ради та сільським головою.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення наказу до виконання.

Розглянувши матеріали справи та заяву органу стягнення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката наказу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2010 року по справі № 52/325-09 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області 767,43 грн. шкоди.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 52/325-09