overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1356/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 управління державної судової адміністрації у Рівненській області

про стягнення в сумі 4 271 грн. 62 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність №10 від 10.01.2011року);

від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явився представник відповідача.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору, яке представник позивача підтримала у судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду спору продовжити.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. на 09:50 год.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1662/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Мале приватне підприємство "Ринок"

до Підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 43 989 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "13" вересня 2011 р. об 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1451/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", як правонаступником ВАТ "Універсал Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реал Авто"

про стягнення 1 913 572 грн. 66 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 1 913 572 грн. 66 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2011 р. на 09:50 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 19/164

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у рівненській області по поновленню виконавчого провадження ВП№7146647 - неправомірними Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Рівненського обласного управління юстиції

Стягувач: АКБ "Мрія" в особі директора Рівненської філії АКБ "Мрія"

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка"

Орган виконання судового рішення: Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Рівненського обласного управління юстиції

У справі

За позовом АКБ "Мрія" в особі директора Рівненської філії АКБ "Мрія"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка"

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та стягнення в сумі 50 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник не з'явився;

від ДВС : представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка" подано скаргу на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Рівненського обласного управління юстиції по справі № 19/164.

Представники сторін та органу виконання судового рішення у судове засідання не з'явились, проте через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду скарги в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважних представників.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "13" вересня 2011 р. на 11:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1491/11

За позовом Приватне підприємство "Будхімторг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу"

про стягнення 6 480 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 6 480 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

02.08.2011 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. на 10:50 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 5019/550/11

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго»

про скасування протоколу №72 від 03.03.2011 р.

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про скасування протоколу.

26.05.2011 року через канцелярію суду надійшло клопотання №02-08/90 від 26.05.2011 року, яким відповідач просить змінити своє найменування. Клопотання відповідача мотивоване тим, що у квітні 2011 року рішенням загальних зборів товариства змінено найменування ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" на ПАТ "АЕС Рівнеобленерго".

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про зміну найменування.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити найменування відповідача у справі №5019/550/11 із Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" на Публічне акціонерне товариство «АЕС Рівнеобленерго».

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1338/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Едель-Бау"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Волиньжитлобудсервіс"

про стягнення в сумі 53 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.07.2011року);

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 53000,00грн..

У судове засідання не з'явився представник відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду спору продовжити.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2011 р. на 10:00 год.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1653/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 972 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "13" вересня 2011 р. об 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1106/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ" Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркава"

до відповідача 2 Приватне підприємство "ОСОБА_1 & К"

до відповідача 3 Приватне підприємство "Україна-Співдружність"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення в сумі 7 200 223 грн. 18 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність №1199 від 31.05.2011 року);

від відповідача 1 : представник не з"явився;

від відповідача 2 : представник не з"явився;

від відповідача 3 : представник не з"явився;

від третьої особи : представник ОСОБА_3 (довіреність від 01.06.2011 року).

Суддя Мамченко Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 7 200 223 грн. 18 коп. У судове засідання не з'явилися представники відповідачів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2011 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. Справа № 5019/1199/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

в особі Центральна філія ПАТ "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Берестовецький спецкар'єр"

про стягнення в сумі 2 885 184 грн. 16 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явилися представники сторін, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2011 р. на 12:35 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" серпня 2011 р. № 5019/1236/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" червня 2011 р., < Список > "11" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" липня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 14/170

За позовом Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Великодимидська сільська рада

до відповідача ТОВ "Завод мінеральної води "Маломидська"

про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 52 596 грн. 71 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : сільський голова ОСОБА_1

від прокуратури : ОСОБА_2 посвідчення № 02 від 14.01.11р.

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність № 14 від 04.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 52 596 грн. 71 коп.

Відповідно до ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні до "13" вересня 2011 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5019/550/11

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго»

про скасування протоколу №72 від 03.03.2011 р.

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.05.2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод»до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго»про скасування Протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією №72 від 03.03.2011 року, складеного за розглядом Акту про порушення Правил користування електроенергією №016662 від 25.02.2011 року.

У повному тексті рішення допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної при оформленні рішення.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при оформленні рішення.

2. Замінити по всьому тексту рішення слова "Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" словами "Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго".

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" серпня 2011 р. № 5019/1208/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" червня 2011 р. , яке набрало чинності "11" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" липня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" серпня 2011 р. № 5019/1219/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" липня 2011 р. , яке набрало чинності "18" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" липня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" серпня 2011 р. № 5019/1231/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" червня 2011 р., < Список > "11" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" липня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. Справа № 19/59

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" на бездіяльність Відділ ДВС Корецького районного управління юстиції по справі № 19/59

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Клас"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Корецького районного управління юстиції

У справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Клас"

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій (пені, штрафу), 3% річних та інфляційних витрат в сумі 3 246 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" подано скаргу на бездіяльність Відділ ДВС Корецького районного управління юстиції по справі № 19/59.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" на дії Відділ ДВС Корецького районного управління юстиції по справі № 19/59 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "12" серпня 2011 р. на 14:30.

Суддя Мамченко Ю. А.