overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" листопада 2011 р.Справа № 1/58/5022-954/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

Справа за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області

до відповідача Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод", с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області

Суть справи:

ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою б/н та дати про заміну сторони її правонаступником в порядку ст.25 Господарського кодексу України, а саме замінити Державне підприємство "Кобиловолоцький спиртовий завод", с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари Київської області, надавши при цьому підтверджуючі документи.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суд призначив судове засідання по розгляду заяви б/н та дати про заміну сторони на 16 листопада 2011р. на 14 год. 30 хв. та зобовязав заявника ОСОБА_1 особу підприємця ОСОБА_2 надати суду оригінал витягу (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в ньому ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод", с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області.

В зв"язку з тим, що 16 листопада 2011р. розглянути спір немає можливості в зв"язку з відрядженням судді Чопко Ю.О., розгляд справи відкладається в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, на 23 листопада 2011 р. на 14 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2011 р. на 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати заявника ОСОБА_1 особу підприємця ОСОБА_2 надати суду оригінал витягу (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в ньому ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод", с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області.

3. Ухвалу направити: ОСОБА_1 особі підприємцю ОСОБА_2, с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області; Державному підприємству "Кобиловолоцький спиртовий завод", с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області; Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари Київської області та ВДВС Теребовлянського районного управління юстиції, м. Теребовля, вул. Кн.Василька,150.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2011 р.Справа № 1/104/5022-1592/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" м. Бучач, вул. Галицька, 38

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацький цукровий завод" вул. П. Тичини, м. Бучач Тернопільської області

про cтягнення 12365 грн.96 коп. заборгованості.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 46 від 21.07.2011р.

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Комунальне підприємство "Бучацький комбінат комунальних підприємств" м. Бучач звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацький цукровий завод" вул. П. Тичини, м. Бучач Тернопільської області 12365 грн. 96 коп. боргу за надані послуги за вересень 2011р.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2011 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 02.11.2011 р. на 14 год. 30 хв.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зміну підстав позову, в якій повідомляє, що в зв"язку погашенням відповідачем заборгованості за надані позивачем послуги за вересень 2011р. в сумі 12365 грн.96 коп., позивач просить суд змінити підставу позову та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7699 грн.06 коп., яка виникла за жовтень та листопад 2011р.

Відповідач участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до ст.64 ГПК України, про що свідчить повідомлення про вручення 14.11.2011р. повноважному представнику відповідача ухвали про порушення провадження у справі, яке знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також беручи до уваги неподання позивачем усіх витребуваних судом документів, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 1/104/5022-1592/2011 відкласти на 21 грудня 2011 р. на 15 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).

2. Повторно зобов'язати сторони подати до дня слухання справи:

- позивача: - довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення з позовом до суду;

- довідку держказначейства про зарахування сплаченого державного мита до державного бюджету України.

- відповідача: відзив на позов.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2011 р. Справа № 1/105/5022-1624/2011УХВАЛА
про порушення провадження по справі
Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" вул. Димитрова, 5-Б, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Медова, 4, м. Тернопіль
про cтягнення 8864 грн.33 коп..
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "07" грудня 2011 р. о 15:15 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.
4. Зобов'язати сторони надати суду до дня слухання справи:
- позивача: - довідку (витяг) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення з позовом до суду;
- оригінал полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 7782073 від 25.01.2011р.;
- докази правонаступництва Приватним акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" прав та обов"язків Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія".
- відповідача: - відзив на позов.
У разі неподання сторонами без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов, на підставі п.5 ст.81 ГПК України, буде залишено без розгляду.
Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Ю.О. Чопко
Згідно ст. 59 ГПК України, відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати: господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву.
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. (0-352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" грудня 2011 р.Справа № 1/92/5022-1218/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

Розглянув заяву Приватного малого підприємства "Альянс", АДРЕСА_1 про здійснення процесуального правонаступництва

у справі за позовом Приватного малого підприємства "Альянс", АДРЕСА_2

до Державного підприємства "Залозецький спиртовий завод", вул. Бродівська, 3, смт.Залізці, Зборівський район, Тернопільська область

За участю представників від:

Заявник : ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий МС УМВСУ 18.06.1997р.

Боржник: юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 8/1 від 11.01.11 р.

Суть справи:

20.11.2011р. Приватне мале підприємство "Альянс" звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою № 83 від 30.11.2011р. про здійснення процесуального правонаступництва в порядку ст.25 Господарського кодексу України, а саме замінити Державне підприємство "Залозецький спиртовий завод", вул. Бродівська, 3, смт.Залізці, Зборівського району, Тернопільської області на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари Київської області, надавши при цьому підтверджуючі документи.

Ухвалою суду від 01.12.2011р. було призначено судове засідання про розгляду вищезазначеного подання на 14.12.2011р. на 16 год.00 хв.

Повноважний представник боржника в судовому засіданні надав відзив Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", на заяву про здійснення процесуального правонаступництва, в якому просить суд відмовити заявнику у задоволенні такої заяви.

Представник боржника повністю підтримав заперечення ДП "Укрспирт".

Представник заявника заяву про здійснення процесуального правонаступництва в порядку ст.25 ГПК в судовому засіданні підтримав, разом з тим заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви для надання можливості зібрання додаткових доказів.

Господарський суд, з метою правильного і обєктивного розгляду заяви про здійснення процесуального правонаступництва та надання можливості заявнику подати додаткові докази, відкладає розгляд такої заяви на 13 січня 2012р. на 15:45 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд заяви про здійснення процесуального правонаступництва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про здійснення процесуального правонаступництва відкласти на 13 січня 2012 р. на 15год. 45хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).

2. Ухвалу направити: Приватному малому підприємству "Альянс", АДРЕСА_2; Державному підприємству "Залозецький спиртовий завод", вул. Бродівська, 3, смт.Залізці, Зборівський район, Тернопільська область; Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари Київської області, вул. Гагаріна, 16.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 16/16-09

вх. № 484/6-16

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпрім", м. Харків;

2) Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради

про про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2011 року призначено по справі № 16/16-09 за позовом Харківської міської ради, м. Харків до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпрім", м. Харків; 2) Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про визнання недійсним договору, судову архітектурно - будівельну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

19 липня 2011 року до господарського суду Харківської області надійшло повідомлення експерта Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 про неможливість надання висновку судової експертизи разом із матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі, розгляд справи призначити на "15" серпня 2011 р. о 12:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

1-го відповідача - відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову, установчі документи, уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера найменування та номери рахунків у банківських установах, юридичну адресу (позивача та відповідача), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження та керівників відповідачів станом на вересень 2010 р.;

2- го відповідача - докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору;

сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №16/16-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 11/17-09

вх. № 485/4-11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/3150/2-10 від 31.12.2010 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дактіль", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада - звернувся до господарського суду з позовом до Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (перший відповідач) та до ТОВ "Дактіль" (другий відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 15,0760 га по вул. Полтавський шлях у м. Харкові № 15/08 від 10 липня 2008 року, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Дактіль".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з`явився.

Приймаючи до уваги неявку першого та другого відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 07 лютого 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2011 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

2 відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №11/17-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 11/17-09

вх. № 485/4-11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дактіль", м. Харків;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2011 року призначено по справі № 11/17-09 за позовом Харківської міської ради, м. Харків до 1) Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дактіль", м. Харків про визнання недійсним договору, судову архітектурно - будівельну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

19 липня 2011 року до господарського суду Харківської області надійшло повідомлення експерта Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 про неможливість надання висновку судової експертизи разом із матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі, розгляд справи призначити на "15" серпня 2011 р. о 12:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

2 відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №11/17-09
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2011 р. Справа № 7/21-05

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінпродторг ЛТД" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.12.10 р. у справі № 7/21-05.

за позовом Прокурор Вінницької області в інтересах держави Державна податкова

інспекція у м. Вінниці

до відповідача 1. Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Вінпродторг" 3. Спільне українсько-німецьке підприємство Торговий дім "Рік"

ретя особа Акціонерне товариство закритого типу "Аспект"

третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг"

про визнання біржових торгів такими, що не відбулися, визнання недісним біржового контракту, визнання недісним акту передачі майна

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору

Акціонерне товариство закритого типу "Аспект"

відповідачі: 1. Державна виконавча служба Замостянського районного управління юстиції

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Вінпродторг"

про визнання біржових торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним

біржового контракту, визнання недійсним акту передачі майна

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2011 р. о 10:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Сторонам до 01.03.2011р. надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу .

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.