ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5004/2369/11

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Демяк В.М., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонернго товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком"

до Приватної виробничо комерційної фірми «Синевір»

про стягнення 531 грн. 37 коп.

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 296 від 30.06.2011р.)

від відповідача не прибув

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся із позовом до відповідача Приватної виробничо комерційної фірми «Синевір»про стягнення 531 грн. 37 коп., з них: 510 грн. основного боргу; 12 грн. 78 коп. пені; 4 грн. 51 коп. 3% річних; 4 грн. 08 коп. інфляційних втрат.

В підтвердження своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 671045 від 26.04.2010р. та додатки до нього № 3233754, № 3233759, № 3233769, № 3233760; рахунок № 5488 від 31.03.2011р. за телекомунікаційні послуги з додатками, рахунок № 2233 від 30.04.2011р. за телекомунікаційні послуги з додатками, рахунок № 7600 від 31.05.2011р. за телекомунікаційні послуги з додатками.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 29.11.2011р., що була направлена відповідачу за місцем його державної реєстрації (43008, м. Луцьк, вул. Кравчука, 19/106) 07.12.2011р. повернута господарському суду відділенням поштового зв'язку без вручення адресату.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Водночас, законодавство України, в т.ч. ГПК, не зобовязує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

Отже, судом здійснено необхідні процесуальні дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно приписів ст.75 ГПК України та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

26 квітня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та Приватною виробничо комерційною фірмою «Синевір» укладено договір № 671045 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку. Договір укладено на невизначений час з правом дострокового його розірвання.

Згідно додатків № 3233754, № 3233759, № 3233769, № 3233760 до укладеного договору відповідачу здійснено підключення до абонентських номерів та замовлено пакет послуг «ОГО Мобільний Необмежений».

Правовідносини, які виникли між сторонами з часу підписання договору та додатків до нього регулюються Законом України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 р. № 1280-IV, Законом України «Про захист прав споживачів»від 12.05.1991 р. № 1023-ХІІ, Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням НКРЗ від 26.02.2009р., Правилами надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку та інших супутніх послуг ПАТ «Укртелеком»і умовами договору.

Пунктом 5 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації»передбачено обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг . У тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За домовленістю сторін позивач, як оператор, зобов'язувався надати абоненту послуги рухомого зв'язку стандарту UMTS (універсальна мобільна телекомунікаційна система), а також інші супутні та додаткові послуги - абонент, в свою чергу, зобов'язувався прийняти та оплачувати їх в терміни і на умовах договору, правил, тарифу.

Зобов'язання щодо надання телекомунікаційних послуг позивачем виконувалися якісно і на належному рівні, Факт наданих послуг на суму 510 грн. підтверджується рахунками за послуги електрозвязку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору про надання послуг. Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.7.3., 7.11 Правил, розділу 3 Договору розрахунки за послуги здійснюються в межах обраного тарифного плану згідно виставленого позивачем рахунку і не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом (розрахунковий вважається поточний місяць, в межах якого надавалися послуги). Факт неотримання рахунку не звільняє абонента від його оплати так як він не позбавлений права отримати всю інформацію про наявні платежі у оператора.

Між тим, відповідач в порушення умов договору та додатків до нього оплату за отримані послуги у березні квітні 2011 року не здійснив.

На день розгляду справи заборгованість перед позивачем становить 510 грн., що підтверджується оборотною відомістю.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, позивачем правомірно нараховані: пеня за період з 21.04.2011р. по 31.08.2011р. в сумі 12 грн. 78 коп., інфляційні втрати за березень квітень 2011 року в сумі 4 грн. 08 коп.; 3 % річних за період з травень серпень 2011р. в сумі 4 грн. 51 коп.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 531 грн. 37 коп., з них: 510 грн. основного боргу; 12 грн. 78 коп. пені; 4 грн. 51 коп. 3% річних; 4 грн. 08 коп. інфляційних втрат.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

На підставі викладеного, господарський суд керуючись ст.ст.11, 526, 546, 548, 625, ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, ст.14 закону України "Про зв'язок", ст.ст. 44, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватної виробничо комерційної фірми «Синєвір»(43008, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, 19/106, ідентифікаційний код 30006766) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, ) 531 грн. 37 коп., з них: 510 грн. основного боргу; 12 грн. 78 коп. пені; 4 грн. 51 коп. 3% річних; 4 грн. 08 коп. інфляційних втрат та, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита; 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

23.12.11