overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 5023/606/11

вх. № 606/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 01-62 юр/160 від 10.01.2011 року

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 30.08.2010 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Дочірнього підприємства "Клінічний Санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське

про стягнення 6478,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6478,90 грн. нарахованої пені за договором № 53041 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 24.01.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю написання обґрунтованого відзиву на позов та проведення звірки розрахунків.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 01 лютого 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд задовольняє клопотання відповідача та вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № 58/332-10

вх. № 11184/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача -ОСОБА_2 довіреність № 38-1871 від 28.05.2010 року

Представник відповідача - ОСОБА_1 довіреність № 2-237від 15.01.2011 року

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків

про стягнення 10830899,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10830899,86 грн. боргу за договором № 660402 на надання послуг з аварійно-диспечерського обслуговування, укладеним між сторонами 01 березня 2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні20.01.2011 року було оголошено перерву до 10.02.11 року о 14 годині 30 хвилин.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечує проти позову в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Також, сторони у судовому засіданні звернулися до суду із заявою про продовження строку розгляду справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20.01.2011 року щодо надання необхідних документів, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - надати заперечення на відзив.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 5023/592/11

вх. № 592/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 довіреність від 10.01.2011 року

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автек-Харків", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 93713,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача попередньої оплати в розмірі 80400 грн., 7009,97 грн.- неустойки за прострочення передачі товару, 6303,45 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором № 196 від 28.08.2008 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а також просить розірвати договір купівлі - продажу № 196 від 28.08.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2011 р. Справа № 5023/941/11

вх. № 941/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД", Львівська область, м. Червоноград

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Житомир

про видачу виконавчого документу

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2011 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2011 р. Справа № 5023/691/11

вх. № 691/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, Харківська область, Чугуївський район, с. Стара Покровка

про стягнення 1095,16 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2011 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/662/11

вх. № 662/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 06/17 выд 04.01.2011 року

выдповыдача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, м. Харків

про стягнення 1302,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1302,93 грн. боргу за договором на технічне обслуговування газопроводу № 193п укладеним між сторонами 01.01.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

24 лютого 2011 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 464,50 грн. боргу за договором на технічне обслуговування газопроводу № 193п укладеним між сторонами 01.01.2010 року.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Господарського процесуального кодексу України в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з урахуванням уточнень та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 14:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази направлення уточнення позовних вимог на адресу відповідача;

відповідача - відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 5023/445/11

вх. № 445/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 39 від "11" лютого 2011 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютери та інформатизація", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна лабораторія", м. Харків

про стягнення 45870,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 45870,00 грн., у тому числі 2053,28 грн. заборгованості за матеріали, 18946,72 грн. заборгованості за виконані роботи, 1853,57 грн. пені, 24870,00 грн. упущеної вигоди за договором № 50, укладеним між сторонами 12.03.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

11.02.2011 року позивач надав до суду додаткові документи, витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2011 року, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити у задоволенні позову. Крім того, відповідач просить суд відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача сплатити державне мито у встановленому розмірі, посилаючись на те, що заявлена позивачем ціна позову менша, ніж загальна сума, яку він просить стягнути в позовній заяві.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2011 р. о 15:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - заперечення на відзив відповідача;

відповідача - контррозрахунок суми, заявленої позивачем до стягнення; докази направлення заперечення № 129 від 20.08.2010 року на адресу позивача.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № 58/310-10

вх. № 10784/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2011 року.

Представник відповдача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп", с. Кобзарівка, Валківський район, Харківська область

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Мельнікове" с. Мельнікове, Валківський район, Харківська область

про стягнення 441164,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 441164,37 грн., 40 359,26 грн. - індексу інфляції та 11138,00 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні та недоговірні зобов'язання в частині оплати послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Пзивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав , про причини неявки не повідомив, окрім того в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи, зв`язку з чим у суду виникла необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на січень 2011 року з вказанням юридичної адреси.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 14:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - ОСОБА_2 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на січень 2011 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 58/337-10

вх. № 11323/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 950 від 19.03.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 755/07 від 19.10.2010 року

розглянувши справу за позовом Комунального підприємств каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м.Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

про стягнення 211698,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 211698,29 грн., у тому числі 208996,27 грн. боргу за послуги водовідведення, 2702,02 грн. пені за договором на приймання стічних вод № ІV-1173/06-А-2, укладеним між сторонами 12.03.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.01.2011 року до 15.02.2011 року.

25.01.2011 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову, посилаючись на "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", в п. 3.17 яких визначено: "вода, що використовується на поливання вулиць та зелених насаджень населених пунктів, заповнення водойм і заливання ковзанок, в розрахунках за стічні води не враховується при наявності засобу обліку на водопровідному трубопроводі, що подає воду на ці потреби".

Відповідач наголошує, що позивач, в порушення цих "Правил", зараховує відповідачу всю отриману воду від КП "Вода", навіть ту, яка не прямує в каналізацію, а використовується на полив. Також, відповідач зазначає, що КП "Вода" в кожному щомісячному рахунку виділяє фактичну кількість води, що була спожита на полив і цей об'єм води не повинен враховуватися при виставленні рахунку за каналізацію, дана вода потрапляє в ливневку і витрат на її очищення КП "Харківкомуночиствод" не несе.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2011 р. о 15:15

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - письмове заперечення на відзив; довідку про стан сплат в рахунок погашення суми, заявленої до стягнення;

відповідача - підписаний акт звірки розрахунків.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.