ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2905/11

вх. № 2905/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін: позивача - не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 20.04.2011 року.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ОСОБА_2 Україна", м. Харків

до ТОВ "Брокер-Класик", смт. Пісочин

відшкодування шкоди у розмірі 11000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди у розмірі 11000,00грн., заподіяної йому відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік».

Позивач згідно ст. 22ГПК України 27.04.2011 року за вх. 10047 надав уточнення позовних вимог в яких просить суд:

1. Відшкодувати шкоду заподіяну, Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-Класик» (АДРЕСА_1, ) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_2 ) у розмірі 11000,00 грн.

2. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору №02/12/10 від 02.12.2010р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_2 ) та ТОВ «БРОКЕР-КЛАСИК» (Харківська обл. Харківський р-н., АДРЕСА_3 Код ).

3. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору на виконання субпідрядних робіт від 02.12.2010р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_2 ) та ТОВ «БРОКЕР-КЛАСИК» (Харківська обл. Харківський р-н., АДРЕСА_3 Код ).

4. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору на виконання субпідрядних робіт від 04.01.2011р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_2 ) та ТОВ «БРОКЕР-КЛАСИК» (Харківська обл. Харківський р-н., АДРЕСА_3 Код )."

27.04.2011 року відповідач надав до канцелярії суду за вх.10049 зустрічну позовни заяву в якій просить суд :

Визнати дійсним договір на виконання субпідрядних робіт від 02.12.2010 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_4, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік» (АДРЕСА_5, ).

Визнати дійсним договір на виконання субпідрядних робіт від 04.01.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_4, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік» (АДРЕСА_5, ).

Визнати дійсним договір №02/12/10 від 02.12.2010 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_4, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік» (АДРЕСА_5, )."

Розглянувши матеріали справи суд приймає до розгляду уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов повязаний з основним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення від 27.04.2011 року за вх. 10047 до розгляду.

Прийняти зустрічний позов від 27.04.2011 року за вх. 10049 до розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.