ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5019/2352/11

Господарський суд Рівненської області в складі судді Мамченко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс-Сервіс»про скасування рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська»від 03.08.2011 року

у справі третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська»№04/3/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс-Сервіс»

про стягнення заборгованості

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №01 від 23.09.2011 року);

від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.11.2010 року);

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західагротранс-Сервіс»звернулося до господарського суду Рівненської області з заявою про скасування рішення третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська»від 03.08.2011 року у справі №04/3/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс-Сервіс»про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що спірне рішення третейського суду прийнято на основі третейської угоди, яка є недійсною та при розгляді справи Третейським судом при Товарній біржі «Західноукраїнська»було порушено конституційне право Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс-Сервіс» на захист своїх інтересів, а саме: розгляд справи відбувся з порушення Закону України «Про третейські суди», зокрема з порушенням вимог щодо формування складу третейського суду. Розгляд справи здійснювався суддею Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»ОСОБА_3, в той час як сторонами такий склад суду не узгоджувався.

Заявник в судовому засіданні підтримав обставини викладені в заяві.

ТОВ «Мантрейд»у відзиві на заяву про скасування рішення третейського суду просить відмовити в задоволенні заяви. Вказує на те, що законодавством чітко передбачені підстави для скасування рішення третейського суду, в ч.2 ст.122-5 ГПК України, зазначено виключний перелік підстав для скасування рішення третейського суду. Аналогічний перелік підстав для скасування рішення третейського суду передбачений ч.3 ст.51 ЗУ «Про третейські суди». На жодну з перелічених підстав Заявник в заяві не посилався і документального підтвердження не надав. Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у третейській справі, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»від 03.08.2011 року задоволено позов ТОВ «Мантрейд»до ТОВ «Західагротранс-Сервіс», яким стягнуто кошти в розмірі 128640,00 грн. та штраф у розмірі 25728,00 грн. третейський збір в розмірі 1543,68 грн., всього стягнуто 155911,68 грн..

Заявник вказує, що розгляд справи відбувся з порушення Закону України «Про третейські суди», зокрема з порушенням вимог щодо формування складу третейського суду. Розгляд справи здійснювався суддею Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»ОСОБА_3, в той час як сторонами такий склад суду не узгоджувався.

Третейська угода була укладена у вигляді третейського застереження у Договорі поставки гірчиці від 24.06.2011 року. А саме, п. 8.8 договору передбачено, що будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку із цим підлягає передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська»(33028, м.Рівне, вул..Поштова, 2, пов. З, оф. 8). Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про третейські суди»юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно ст.3 Регламенту Третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська»третейський суд вирішує спори на підставі Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів та міжнародних договорів України.

Згідно ст.5 Регламенту Третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська»кількісний та персональний склад Третейського суду для вирішення спору визначається головою Третейського суду або його заступником із затвердженого списку третейських суддів. Рішення про формування складу Третейського суду для вирішення конкретного спору оформляється розпорядженням голови Третейського суду або його заступника.

В матеріалах третейської справи наявне Розпорядження про призначення складу третейського суду від 14.07.2011 року відповідно до якого головою суду сформовано склад третейського суду для розгляду позову ТОВ «Мантрейд»до ТОВ «Західагротранс-Сервіс»в кількості одного третейського судді Матвійчук Віти Олексіївни.

Згідно ст.27 Закону, третейський суд, з додержанням вимог цього Закону, самостійно вирішує питання про наявність або відсутність у нього компетенції для розгляду конкретної справи. Сторона має право заявити про відсутність у третейського суду компетенції стосовно переданого на його вирішення спору до початку розгляду справи по суті. Сторона має право заявити про перевищення третейським судом меж його компетенції, якщо в процесі третейського розгляду виникне питання, розгляд якого не передбачено третейською угодою або яке не може бути предметом такого розгляду відповідно до регламенту третейського суду чи цього Закону.

Згідно ст.51 Закону рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 122-5 ГПК України Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до п.1.6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року №04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»господарським судам необхідно мати на увазі, що наведений у частині третій статті 51 Закону перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Поряд з цим, відповідно до абз.5 п.п.1.14 п.14 Рекомендацій Вищого господарського суду від 11.04.2005 року №04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»господарський суд розглядає питання про скасування рішення третейського суду лише з підстав, викладених у заяві.

З матеріалів справи не вбачається встановлених чинним законодавством України підстав для скасування рішення третейського суду, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «Західагротранс-Сервіс»про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 03.08.2011 року у справі №04/3/11.

З підстав вищенаведеного та керуючись Законом України «Про третейські суди», ст.ст. 86, 122-1-122-6 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс-Сервіс»про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 03.08.2011 року у справі №04/3/11 відмовити. Рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 03.08.2011 року у справі №04/3/11 - залишити без змін.

Суддя Мамченко Ю. А.