ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" травня 2011 р. Справа № 5019/794/11

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави уповноваженим органом, якої виступає Рівненська міська рада в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК"

про стягнення в сумі 3170421 грн. 85 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2

від позивача: представник ОСОБА_3 довіреність №01-10/3 від 04.01.2011 року;

відповідача: представник ОСОБА_4 довіреність №79 від 21.03.2011 року.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави уповноваженим органом, якої виступає Рівненська міська рада в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК" 3080354 грн. 47 коп. заборгованості по розрахунках, 52759 грн. 59 коп. пені, 3% річних в розмірі 10211 грн. 53 коп. та 27096 грн. 26 коп. збитків від інфляції згідно Договору на відпуск теплової енергії.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав у повному обсязі вимоги викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав, проте заперечив проти стягнення пені, 3% річних та збитків від інфляції. Заперечення мотивує наступним: ТОВ «ЖЕО ЖБК »виконує функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з власниками квартир будинків житлово-будівельних кооперативів відповідно до типових договорів на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, укладених з відповідними ЖБК, відтак оплата теплової енергії ТОВ «ЖЕО ЖБК»КП «Теплотранссервіс»повністю залежить від сплати за спожиті теплоносії власниками квартир житлових будинків. Плата за надані житлово-комунальні послуги нараховується за тарифами, затвердженими рішеннями виконкому Рівненської міської ради. Інших послуг, крім обслуговування будинків житлово-будівельних кооперативів ТОВ «ЖЕО ЖБК»не надає. За фінансовими результатами 2010 року підприємство отримало збитки в розмірі 75000,00 грн. внаслідок відсутності відшкодування з міського бюджету різниці між затвердженим розміром тарифу на послуги з утримання житла та розміром економічно обґрунтованих витрат на надання зазначених послуг. Відповідач також зазначає, що у зв'язку зі збільшенням рівня безробіття, зниженням доходів багатьох сімей, в тому числі і мешканців ЖБК, підвищенням розміру тарифів, значно погіршилася оплата населенням спожитих житлово-комунальних послуг, що призвело до значної заборгованості відповідача перед КП "Теплотранссервіс". Станом на 01.04.2011 року загальна сума боргу населення за спожиті житлово-комунальні послуги складає 4284152,70 грн.. ТОВ «ЖЕО ЖБК»веде претензійно-позовну роботу. Крім того, заборгованість по пільгах та субсидіях з бюджету перед ТОВ "ЖЕО ЖБК" становить 226587,26 грн..

Відповідач зазначає, що ТОВ "ЖЕО ЖБК" не має можливості нараховувати та стягувати з громадян (власників квартир) пеню, інфляційні витрати та три відсотки річних за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги, оскільки відсутній механізм нарахування та стягнення пені на борги з оплати житлово-комунальних послуг. З огляду на вищевказане відповідач вважає вимоги позивача про стягнення 52759 грн. 59 коп. пені, 27096 грн. 26 коп. збитків від інфляції, 10211 грн. 53 коп. 3 % річних, за несвоєчасну оплату спожитої населенням теплової енергії, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2009 року між КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі - Постачальник) та ТОВ "ЖЕО ЖБК" (далі - Споживач) було укладено Договір на відпуск теплової енергії №1194 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов'язується надавати Споживачеві теплову енергію, а Споживач, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.1.2. відпуск теплової енергії здійснюється після під'єднання і заключення даного Договору між Постачальником і Споживачем на підставі проектної, інвентарної та технічної документації.

Відповідно до п.1.3. Відповідальність Підприємства і Споживача за технічний стан і обслуговування систем водопостачання та теплоспоживання визначається їх балансовою належністю і додається до даного Договору у вигляді схеми розмежування (додаток №1).

Відповідно до п.1.4. теплова енергія подається Споживачу за адресами: вул.В.Дивізії, 3; 7; 9; вул.Є.Коновальця, 7; вул.Гагаріна, 3; вул.Грушевського, 40а; 42; вул.Кн.Володимира, 37; вул.Льонокомбінатівська, 13; вул.Міцкевича, 9; 9а; вул.Мельника, 14; 14а; 22; вул.Млинівська, 33; 37; 39;41; вул.Набережна, 2; вул.Соборна, 261;263; вул.Вербова,45; вул.Фабрична,5а; вул.Шухевича,10;12.

Відповідно до п.2.1. Договору підприємство здійснює відпуск теплової енергії після представлення Споживачем акту технічної готовності об'єкту систем теплопостачання, підписаного представником Підприємства (визначеного наказом директора). Акт подається щорічно до 15 вересня (додаток №2).

На виконання умов Договору Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" здійснило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК" відпуск теплової енергії. Споживач зобов'язання за договором не виконав належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3080354 грн. 47 коп.

На момент розгляду справи борг відповідача перед позивачем становить 3080354 грн. 47 коп. В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем вказаної заборгованості.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу.

Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобовязується надавати другій стороні енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Відповідно до п.6.3.3. Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також 3% річних від простроченої суми та сплачує основний борг з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст.231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За прострочення виконання зобов'язання з оплати наданих послуг, позивачем на суму боргу в період з 11.12.2010 року по 24.03.2011 року нараховано пеню в розмірі 52759 грн. 59 коп. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму боргу за період з 11.12.2010 року по 24.03.2011 року нараховано 3% річних в розмірі 10211 грн. 53 коп. та інфляційні втрати в розмірі 27096 грн. 26 коп..

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений у повному обсязі, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3080354 грн. 47 коп., пені в розмірі 52759 грн. 59 коп., 3% річних в розмірі 10211 грн. 53 коп., та 27096 грн. 26 коп. збитків від інфляції є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК" (33001, м.Рівне, вул. Гур"єва, 2, , р/р 3635 в РОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, р/р 00 в РОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368) основний борг в сумі 3080354 грн. 47 коп., пеню в розмірі 52759 грн. 59 коп., 3% річних в розмірі 10211 грн. 53 коп. та збитки від інфляції в сумі 27096 грн. 26 коп..

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК" (33001, м.Рівне, вул. Гур"єва, 2, , р/р 3635 в РОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368) в дохід Державного Бюджету 25500 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний "31" травня 2011 року