overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2011 року Справа № 17/1136-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Бригінець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.07.10 р. у справі № 17/1136-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 46 420 грн. 55 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.10.2010р. у справі № 17/1136-10 було зупинено апеляційне провадження по скарзі фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.07.10 р. у справі № 17/1136-10 на час проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Указом Президента України "Питання мережі господарських судів України" №811/2010 від 12.08.2010р., ліквідовано Житомирський апеляційний господарський суд та утворено Рівненський апеляційний господарський суд.

Державною судовою адміністрацією України в газеті "Урядовий кур'єр" №229 від 07.12.2010р. повідомлено про початок діяльності Рівненського апеляційного господарського суду.

В зв'язку з даними обставинами, ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду у даній справі від 15.12.2010р. ухвалено передати справу № 17/1136-10 до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження.

20.01.2010р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 17/1136-10 з апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.07.10 р.

У зв'язку із необхідністю проведення судово - почеркознавчої експертизи ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.11р. було зобов'язано Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України в Житомирській області повести експертизу.

01.02.11р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Житомирській області № 1/1170 від 26.11.10р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити апеляційне провадження у справі № 17/1136-10.

2.Розгляд скарги призначити на "28" березня 2011 р. об 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3.Позивачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бригінець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2011 р. Справа № 20/4

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Маціщук А.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 господарства "Власюка Валерія Васильовича" на рішення господарського суду Рівненської області від 14.02.11 р. у справі №20/4

за позовом Прокурора Корецького району в інтересах держави в особі Аграрного фонду Державної спеціалізовної бюджетної установи

до ОСОБА_1 господарства "Власюка Валерія Васильовича"

про стягнення в сумі 99 372 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, визнавши причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та для відновлення строку на її подання.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2011 р. об 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Прокурору Корецького району та позивачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

5. Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників сторін.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору Корецького району.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 16/1054-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бригінець Л.М.

суддя Маціщук А.В.

при секретарі Водоп'ян О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.11.10 р. у справі № 16/1054-10

за позовом Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Турівка"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада

про стягнення 309272,27 грн. шкоди завданої навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду від 27.01.201р. та 21.02.2001р. не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи для подачі додаткових пояснень.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів за заявою відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2011р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. ОСОБА_3 сільській раді на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали надати апеляційному господарському суду : письмовий відзив на апеляційну скаргу; завірену копію всієї технічної документації на артскважини (свердловини) з яких здійснювалося добування води відповідачем та для потреб с.Турівка і с.Червона Дубина (проекти, технічні паспорти, тощо); довідку щодо того, в чи перебувають у власності та на балансі ОСОБА_3 сільської ради вказані свердловини; завірені копії договорів з ТзОВ "Турівка" на водопостачання.

4. Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області виконати вимоги попередніх ухвал суду у даній справі..

5. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2011 року Справа № 18/702

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Водоп'ян О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ТОВ "ТСЦ Поділля" - ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

відповідача ТОВ "Командос" -

інших відповідачів - не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 "ТСЦ ПОДІЛЛЯ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.11 р. у справі № 18/702

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля", ОСОБА_5 підприємства "Сардонікс 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос", Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-Квадрат Україна Дельта"

про стягнення в сумі 2 926 565 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідачів ОСОБА_5 підприємства "Сардонікс 2" та ОСОБА_4 "Р-Квадрат Україна Дельта" в судове засідання не з'явилися, відзиву на апеляційну скаргу не подали.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2011 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Відповідачам - ПП "Сардонікс 2" та ТОВ "Р-Квадрат Україна Дельта" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 18/1959-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

при секретарі Водоп'ян О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Врожай-Агро-1"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.10 р. у справі № 18/1959-10

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1 підприємства "Врожай - Агро - 1"

про стягнення шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки в сумі 12650,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2011року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представники сторін не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхіде відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2011 р. об 15:00 год. Зсідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2.Шепетівському міжрайонному прокурору та позивачу по справі надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

3.Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2011 р. Справа № 17/5025/257/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 "Телерадіокорпорація "Контакт" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.03.11 р. у справі № 17/5025/257/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія"

до ОСОБА_1 "Телерадіокорпорація "Контакт"

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 49 648 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.03.2011 року провадження у справі №17/5025/257/11 зупинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач - ОСОБА_1 "Телерадіокорпорація "Контакт" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та передати справу на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 8/150-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

при секретарі Водоп'ян О.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.03.11 р. у справі № 8/150-Д

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт"

до ОСОБА_3 підприємства "Агенства з управління майном" Житомирської міської ради

за участю третьої особи: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Прод союз"

про зобов'язання укласти договорів оренди нежилого приміщення та стягнення 10 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт".

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явився.

Разом з тим, від відповідача ОСОБА_3 підприємства "Агенства з управління майном" Житомирської міської ради надійшло клопотання від 15.04.2011р. про розгляд справи № 8/150-Д без участі представника відповідача.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд вважає за необхіде відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 травня 2011 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Відповідачу та третій особі надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

3. Явка представників сторін в судове засідання не обов'язкова.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2011 р. Справа № 5004/7/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бригінець Л.М. , суддя Гулова А.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віва" на рішення господарського суду Волинської області від 01.03.11 р. у справі № 5004/7/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віва"

про стягнення 97 249, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, визнавши причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та для відновлення строку на її подання.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2011 р. об 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Позивачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

5.Явка представників сторін в судове засідання не обов'язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2011 р. Справа № 5004/542/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ковельсільмаш" на рішення господарського суду Волинської області від 05.05.11 р. у справі № 5004/542/11

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ковельсільмаш"

про стягнення в сумі 748 672 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2011 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4.Явка повноважних представників сторін не обов'язкова.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 6/4630

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

третьої особи : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ТОВ "Поліекспрес" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.04.11 р. у справі № 6/4630

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліекспрес"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство - Автоценрт "Ліга"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укрсиббанк"

про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля марки HUNDAI Santa Fe від 23.06.2005р., зобовязати відповідача повернути його вартість в сумі 161310грн. та стягнення збитків у вигляді сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 34439,75 грн., витрат на державну реєстрацію в органах ДАІ в сумі 4363 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від позивача для дослідження оригінал сервісної книжки на автомобіль марки HUNDAI Santa Fe, придбаний у відповідача, в зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 липня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Позиваачу надати суду в засідання оригінал сервісної книжки на автомобіль марки HUNDAI Santa Fe, придбаний у відповідача згідно договору купівлі - продажу від 23.06.2005р..

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі .

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"09" червня 2011 р. Справа № 5004/650/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 27.04.11 р. у справі № 01/5004/650/11

за позовом дочірнього підприємства "Альта"

до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Агропродукт"

про стягнення в сумі 234 006 грн. 57 коп.

В С ТА Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.04.2011 р. у справі 5004/650/11 задоволено позов дочірнього підприємства "Альта" до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Агропродукт" про стягнення 234006,57 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Агропродукт" на користь дочірнього підприємства "Альта" 234006,57 грн. заборгованості, 2340,07 грн. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 ВКФ "Агропродукт" 31.05.2011 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що відсутні підстави для прийняття до провадження апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ТОВ ВКФ «Агропродукт»на рішення господарського суду Волинської області від 27.04.2011 р. у справі № 5004/650/11 розглянута апеляційною інстанцією і постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 р. рішення місцевого господарського суду у даній справі залишено без змін, апеляційна скарга відповідача без задоволення.

Апеляційна скарга повторно подана відповідачем на рішення господарського суду першої інстанції, яке вже було переглянуто в апеляційному порядку в повному обсязі, і така обставина виключає перегляд судового акту апеляційним господарським судом.

За наведених обставин колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ "Агропродукт" у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.91,98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Агропродукт" на рішення господарського суду Волинської області від 27.04.11 р. у справі № 5004/650/11.

Матеріали справи № 5004/650/11 направити в господарський суд Волинської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.