ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2011 р.Справа № 18/6-67
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Системи управління нерухомістю", м. Луцьк, вул. Єршова, 11/807

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Т", м. Тернопіль, вул. Стуса, 1

про стягнення 18 035,43 грн. переплачених коштів та 342 684,43 грн. штрафу за невчасне виконання робіт згідно договору підряду № Р-01/141 від 02.04.2009 р.

Суть справи: 08.11.2010 р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі №18/6-67, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Системи управління нерухомістю" задоволено частково та стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Т" (м. Тернопіль, вул. Стуса, 1, ідентифікаційний код 31548874) 18 035 (вісімнадцять тисяч тридцять пять) грн. 43 коп. переплачених коштів; 96 986 (девяносто шість тисяч девятсот вісімдесят шість) грн. 16 коп. штрафу; 1 150 (одну тисячу сто пятдесят) грн. 21 коп. державного мита; 75 (сімдесят пять) грн. 25 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Т" (м. Тернопіль, вул. Стуса, 1, ідентифікаційний код 31548874) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Системи управління нерухомістю" (м. Луцьк, вул. Єршова, 11/807, ідентифікаційний код 34310064) 245 698 (двісті сорока пяти тисяч шістсот девяносто восьми) грн. 27 коп. штрафу відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р. рішення господарського суду Тернопільської області від 08.11.2010 р. у справі №18/6-67 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Т", м. Тернопіль без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 08.11.2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р. на підставі ст. 116 ГПК України господарським судом Тернопільської області 08.02.2011 р. видано відповідний наказ.

Строк пред'явлення наказу до виконання встановлено три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до 08.02.2014 р. включно.

10.10.2011 р. Другий відділ ДВС ТМУЮ звернувся до суду із заявою №19/50909/07 від 20.09.2011 р. про видачу дублікату наказу. Зазначає, що на виконанні в Другому відділі ДВС ТМУЮ знаходився наказ №18/6-67 від 08.02.2011 р. господарського суду Тернопільської області про стягнення з ТОВ "Комфорт Сервіс Т" на користь ТОВ "Системи управління нерухомістю" 116 247,05 грн. У відповідності до п. 10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" 20.06.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і направлення виконавчого документу за належністю до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. В процесі пересилання копій документів виконавчого провадження вищезазначений наказ було втрачено.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення вказаної заяви Другого відділу ДВС ТМУЮ про видачу дубліката наказу у справі №18/6-67 з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

На підтвердження викладеного до заяви №19/50909/07 від 20.09.2011 р. Другим відділом ДВС ТМУЮ долучено постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2011 р., акт про відсутність (пошкодження) документів ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 16.08.2011 р. та довідку Другого відділу ДВС ТМУЮ №19/50912/07 від 20.09.2011 р. про те, що наказ №18/6-67 від 08.02.2011 р. господарського суду Тернопільської області про стягнення з ТОВ "Комфорт Сервіс Т" на користь ТОВ "Системи управління нерухомістю" 116 247,05 грн. втрачено під час пересилання виконавчого документу за належністю до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Зважаючи, що підставою для видачі дублікату наказу у разі його втрати державним виконавцем є подана ним заява в обумовлені законом строки до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, з документами, які підтверджують, що наказ втрачено, заявником дотримано та представлено суду необхідні документи до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за можливе задоволити заяву №19/50909/07 від 20.09.2011 р. Другого відділу ДВС ТМУЮ та видати дублікат наказу господарського суду Тернопільської області від 08.02.2011 р. у справі №18/6-67 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Другого відділу ДВС ТМУЮ №19/50909/07 від 20.09.2011 р. про видачу дублікату наказу задоволити.

2. Видати дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 08.11.2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р. у справі №18/6-67.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Другому відділу ДВС ТМУЮ, дублікат наказу від 08.02.2011 р. у справі №18/6-67 Другому відділу ДВС ТМУЮ, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.

Суддя Н.В. Охотницька