КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2011 № 247/3б-98/2/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнко В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.05.2011

у справі № 247/3б-98/2/11 (Мальована Л. Я.

за позовом Дочірнє підприємство "Броварський хлібзавод" ВАТ "Київхліб"

до Броварське міське споживче товариство

третя особа відповідача

третя особа позивача

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2011р. по справі №247/3б-98/2/11 були виправлені описки в ухвалі суду від 12.01.2010.

Не погоджуючись із вказаною Ухвалою, СПД ФО ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2011р. по справі №247/3б-98/2/11 та прийняти нову, якою визнати за ФОП ОСОБА_2 право власності на «підвальне приміщення для зберігання керосину». Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником було викладено клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2011р. по справі №247/3б-98/2/11, мотивоване тим, що з текстом оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду зміг ознайомитись лише 19.09.2011р

Розглянувши клопотання позивача, викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд встановив наступне.

В ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні в судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів після їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Згідно з положеннями п.3.5.11 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої Наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75, (із змінами та доповненнями), перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі.

Сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям, надсилається решта примірників процесуального документа, засвідчених відміткою, складеною зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує примірник, її ініціалів та прізвища. Підпис працівника служби діловодства або іншої відповідальної особи (секретар суду, відповідальний секретар суду, інші працівники, які входять до складу судових палат, відділів тощо), що засвідчує примірник документа, скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади та початок підпису особи, що засвідчує документ. Засвідчувальна відмітка розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

На звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Скаржник в клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскаржену Ухвалу суду у справі №247/3б-98/2/11 зазначає про те, що ухвалу на його адресу взагалі надіслано не було і з текстом Ухвали він ознайомився лише 19.09.2011р.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була надіслана на адресу сторін 06.05.2011, що підтверджується відповідною відміткою Відділу діловодства Господарського суду Київської області та підписом відповідальної особи, які розміщені на звороті останнього аркушу у лівому нижньому куті Рішення. Крім того, п'ять примірників ухвали суду отримав для вручення ліквідатор Броварського міського споживчого товариства. Зокрема і для ФОП ОСОБА_2 Тобто, в матеріалах справи наявні докази на підтвердження надіслання судового рішення на адресу сторін.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, скаржником не обґрунтовано наявність підстав, які об'єктивно унеможливили подання ним апеляційної скарги в період до 29.09.2011р. (дата реєстрації апеляційної скарги Відділом документального забезпечення місцевого господарського суду).

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що причини поважності пропуску строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2011р. по справі №247/3б-98/2/11, зазначені скаржником, спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що підстави для задоволення клопотання та відновлення пропущеного строку відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга має бути залишена без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2011р. по справі №247/3б-98/2/11 залишити без розгляду.

1. Справу №247/3б-98/2/11 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді

Гарник Л.Л.

Пантелієнко В.О.