overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 5023/5809/11

вх. № 5809/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 14.10.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ Виробничої фірми "Полімер", м. Харків

до ТОВ "РТК Трейд", м. Харків

про стягнення 29212,38 грн., згідно договору № 59П від 19.08.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ Виробничої фірми "Полімер", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ "РТК Трейд" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 59П, укладеним між сторонами 19.08.2010 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 29212,38 грн., з яких 25100,01 грн. - сума боргу за договором; 2394,35 грн. - сума пені, нарахована за порушення строків оплати товару; 463,42 грн. - 3% річних; 1254,60 грн. - інфляційні нарахування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором № 59П від 19.08.2010 року щодо своєчасної оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину не явки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2011 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 218.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справі у повному обсязі та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № Б-19/221-10

вх. № 9148/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ДПІ у Комінтернівському р-ні - ОСОБА_1 (дов. від 18.10.10 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Дом і К", м. Харків

до ТОВ "Дом і К", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.12.10 р. суд зобов'язав ліквідатора надати повний звіт та інші документи по ліквідаційній процедурі у відповідності до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, враховуючи, що до суду надійшла заява ДПІ у Комінтернівському р-ні м. Харкова з вимогами до боржника, яка не розглянута ліквідатором, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2011 р. о(об) 15:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути вимогу кредитора, докази надати суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-50/274-10

вх. № 11373/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

боржника - ФОП ОСОБА_2,

арбітражного керуючого - ОСОБА_1, ліц. серія АВ № 307384 від 04.04.2007 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

В судове засідання 27.01.2011 р. боржник з"явилася, проте витребуваних документів не надала.

В судовому засіданні 27.01.2011 р. арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2011 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали, в тому числі надати довідку управління Держкомзему у м.Харкові.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 15/344-10

вх. № 11392/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Прокоп*єв Р.Є. дов. №17/01/2011 від 17.01.2011р.

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ЕКСПО-XXI", м. Харків

до 1)ФОП ОСОБА_1, м. Харків

2) ТОВ "Агенція з повернення боргів в Україні" м. Запоріжжя

про стягнення 84776,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Експо-ХХІ" 25000 грн. штрафних санкцій за договором.

Стягнути з ТОВ "Агенція з Повернення Боргів в Україні" на користь ТОВ "Експо-ХХІ" 59776,82 грн. боргу за договором.

Судові витрати покласти та розподілити між відповідачами.

Перший відповідач та другий відповідач в судове засідання не з*явились.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що перший та другий відповідачі в судове засідання не з*явились, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2011 р. о 09:30

Явку сторін визнати обов*язковою.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 37/252-10

вх. № 10899/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 28.01.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Харківський плитковий завод", м. Харків

до ТОВ "Віркс", м. Харків

про стягнення 16777,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Харківський плитковий завод" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віркс" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 15200,00 грн. суми боргу; 722,94 грн. суми пені; 714,40 грн. інфляційних збитків; 139,92 грн. 3% річних та судових витрат.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 01.02.2011 р. за вх. № Д209, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання позивачем витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/252-10 відкласти на "10" лютого 2011 р. о 12:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 5023/640/11

вх. № 640/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (ліквідатор, згідно постанови суду від 28.10.2009 року)

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбетон-С", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-Елкад", м. Харків

про стягнення грошових коштів в сумі 13770,00 грн., бездоговірне.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківбетон-С", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-Елкад", м. Харків заборгованості в сумі 13770,00грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 137,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.09.2008 року між ТОВ "Харківбетон-С", м. Харків (позивачем по справі) та ТОВ "УКР-Елкад", м. Харків (відповідачем по справі) було укладено усний договір купівлі-продажу, шляхом конклюдентних дій з передачі товару та його отримання, що підтверджується видатковою накладною №РН-0002826. У зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 13770,00грн., яка до цього часу ним не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні 14.02.2011 року підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.02.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, також принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 01.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. об 11:30

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 01.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 5023/717/11

вх. № 717/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №21 від 07.09.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом : ТОВ "Вільногірське скло", м. Вільногірськ

до : ЗАТ "Лозівський молочний завод", м. Лозова

про стягнення грошових коштів в сумі 94000,87грн. за договором поставки №02/14-06 від 17.10.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Вільногірське скло", м. Вільногірськ звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ЗАТ "Лозівський молочний завод", м. Лозова заборгованість за договором поставки №02/14-06 від 17.10.2006 року в розмірі 94000,87грн., а також витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Присутній у судовому засіданні 16.02.2011 року представник позивача в судове засідання витребуваних документів до суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання 16.02.2011 року не зявився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 02.02.2011 року про порушення провадження у справі, щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. о 10:00

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 02.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6553/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6553/11 від 05.08.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 34632,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Промснаб" про стягнення заборгованості у розмірі 34632,78 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повної оплати отриманого від позивача товару.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем порушено вимоги п. 3.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з тим, позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення № 5090 від 18 липня 2011 року містить не вірні реквізити одержувача. Відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.2010 року, з 21.06.2010 року рахунком отримувача коштів є 0002. Також змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003; та призначення платежу - 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду відповідно п. 10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі платіжні доручення №№ 5089, 5090 від 18 липня 2011 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 5023/5831/11

вх. № 5831/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/160 від 10.01.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна", м. Харків

про стягнення 614,30 грн. згідно договору постачання електричної енергії № 5-9к від 31.08.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна" на користь позивача заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 5-9к від 31.08.2006 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 614,30 грн., з яких 268,65 грн. - пеня, 65,86 грн. - 3% річних, 279,79 грн. - інфляційні нарахування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умови договору в частині своєчасної сплати за надані послуги щодо постачання електричної енергії. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2011 р. о 09:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 18.07.2011 р. по справі № 5023/5831/11 та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/6010/11

вх. № 6010/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/584 від 25.01.2011 року

відповідача - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

про стягнення 762,08 грн., згідно договору №1-2309С від 23.05.2005 року про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова на користь позивача заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на користування електричною енергією № 1-2309с від 23.05.2005 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 762,08 грн., з яких 179,49 грн. - пеня, 54,78 грн. - 3% річних, 189,28 грн. - інфляційні нарахування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умови договору в частині своєчасної сплати за надані послуги щодо постачання електричної енергії. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2011 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 21.07.2011 р. по справі № 5023/6010/11.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.