ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2011 р. Справа № 5023/7049/11

вх. № 7049/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - ОСОБА_2, за дорученням

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСС", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків( перший відповідач) , Харківської районної державної адміністрації, м. Харків (другий відповідач)

про відшкодування шкоди та визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідачів відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 02.09.2003 року, укладений між першим та другим відповідачами.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

26.08.2011 року до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він уточнює свої позовні вимоги та просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 02.09.2003 року, укладений між АТ "У.П.Е.К." та Харківською районної державної адміністрацією, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 3616.

Суд, дослідивши заяву, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

26.08.2011 року до господарського суду від позивача надійшли пояснення по справі.

Суд, дослідивши надані пояснення та додані до них документи, долучає їх до матеріалів справи.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

26.08.2011 року до господарського суду від другого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд зобов'язати позивача надіслати на його адресу копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, знаходить правові підстави для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного. В матеріалах справи міститься опис поштового вкладення до цінного листа, направленого на адресу Харківської райдержадміністрації, відповідно до якого позивачем, 12.08.2011 року, на адресу другого відповідача була направлена позовна заява та додані до неї документи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представника першого відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача задовольнити частково.

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 19.08.2011 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.