ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2011 р. Справа № 21/170-10

Вх. номер 7860/5-21

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - не з"явився;

стягувача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 02.02.11 р.;

розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" м. Харків

до Приватного підприємства "ДИВ", м. Харків

про стягнення 197198,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 листопада 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства "ДИВ" на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" - 155 555,07грн. основного боргу, пеню в сумі 14079,79грн., інфляційних нарахувань в сумі13560,09 грн., 3%річних в сумі 6003,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1971,98 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн. По позовним вимогам в сумі 8000,0 грн. провадження у справі припинено по п.1-1 ст.80 ГПК України.

24 січня 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник із заявою (вх.№ 1605) до якої приклав лист із проханням розстрочити виконання рішення, у зв"язку із скрутним економічним становищем на підприємстві. В даному листі боржник виклав графік погашення суми боргу у розмірі 155 555,07 грн. протягом лютого 2011 року - січень 2012 року.

Ухвалою господарського суду від 25 січня 2011 року розгляд заяви боржника призначено на 04.02.11 об 09:30.

Представник заявника у судове засідання, яке призначене на 04 лютого 2011 року не з"явився, свого повноважного представника не направив, документи в обгрунтування поданої ним заяви не надав.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні 04 лютого 2011 року проти задоволення заяви боржника заперечував, з підстав викладених ним у письмових поясненнях (вх.№2060), які долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання боржника, матеріали справи та вислухавши пояснення представника стягувача судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 листопада 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства "ДИВ" на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" - 155 555,07 грн. основного боргу, пеню в сумі 14079,79 грн., інфляційних нарахувань в сумі13560,09 грн., 3%річних в сумі 6003,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1971,98 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість боржника виникла ще до подання позовної заяви до суду - а саме у 2009 році. Так, між ПРАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" та Приватним підприємством "ДИВ" було укладено договір №97 від 19.02.2009 року та додатки до нього №1 від 19.02.2009 року про надання поліграфічних послуг по виготовленню книг за замовленням №9-0125, №3 від 05.06.2009 року про надання поліграфічних послуг по виготовленню книг за замовленням №9-0630, №4 від 18.06.2009 року про надання поліграфічних послуг по виготовленню книг за замовленням №9-0678, №5 від 08.09.2009 року про надання поліграфічних послуг по виготовленню книг за замовленням №9-0966, №6 від 16.11.2009 року про надання поліграфічних послуг по виготовленню книг за замовленням №9-1260, на загальну суму 257000,00 грн.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Боржник є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність, тобто, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.

Другою необхідною умовою для надання розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, які також відсутні.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі. що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Однак, в даному випадку такі обставини у Боржника є відсутніми.

Посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе розстрочення виконання рішення. Крім того, вказані обставини не підтверджені документально, оскільки жодного документального обгрунтування про реальний стан заборгованості ним не надано. Крім того, важке фінансове становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов'язань та рішень суду.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до ч. 2 -4 статті 13 Закону України № 2453 VI Про судоустрій та статус суддів Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Судові рішення інших держав є обовязковими до виконання на території України за умов, визначених законом, відповідно до міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічної позиції притримується суду касаційної інстанції. Так, у постановах Вищого господарського суду України від 26.08.08 у справі №9/262-06, від 20.03.07 у справі №16/242/06, від 04.11.08 у справі №13/295-07, 01.10.08 у справі №9/366 та від 30.10.08 у справі №5/Зб9-07 зазначено, що заборгованість перед відповідачем інших осіб, його тяжкий фінансовий стан за змістом ст. 121 ГПК України не є винятковими обставинами та підставами для відстрочення або розстрочення виконання рішення. Дана позиція ВГСУ також підтверджується постановами, від 24.03.09 у справі №10/1994, від 12.11.08 у справі №8/211-08від 04.11.08 №13/295-07, від 30.10.08 №5/370-07, від 30.10.08 №5/369-07, від 01.10.08 №9/366, від 17.12.08 №4/1073-10/163.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 22, 121 Господарського процесуального кодексу України та ст. ЗЗ Закону України „Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "ДИВ" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2010 року - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №21/170-10

Ухвалу підписано 07 лютого 2011 року.