Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 14/1936.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" (м. Малин)

До : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 18874,31 грн. (скарга на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ)

Суддя Костриця О.О.

Присутні :

від скаржника: ОСОБА_2 - дов. №01-10 від 10.01.2011р.

від боржника: не з'явився

від Богунського ВДВС Житомирського МУЮ - ОСОБА_3 дов. від 04.01.2011р. (був присутній в засіданні суду 04.07.2011р.)

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 04.07.2011р. оголошувалася перерва до 12.07.2011р.

Ухвалою суду від 02.03.2010р. по справі №14/1936 було затверджено мирову угоду від 02.03.2010р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" (м.Малин) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (м.Житомир) та припинено провадження у справі.

17.06.2011р. на адресу господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" (м.Малин) надійшла скарга на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

Для розгляду вказаної скарги було призначено судове засідання.

Представник скаржника в засіданні суду 04.07.2011р. вимоги викладені в скарзі на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ підтримав в повному обсязі.

Представник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ в засіданні суду 04.07.2011р. в усних поясненнях заперечив щодо вимог скаржника, зокрема, зазначивши, що в ухвалі господарського суду Житомирської області від 02.03.2010р. суд встановив юридичний факт - затвердив мирову угоду, при цьому не вказав будь-яких заходів її примусового виконання.

Боржник в засідання суду 04.07.2011р. не з'явився, свого уповноваженого представника не направив.

В судовому засіданні 04.07.2011р. оголошувалася перерва до 12.07.2011р.

12.07.2011р. факсимільним зв'язком від Богунського ВДВС Житомирського МУЮ надійшла заява про розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника відділу. Крім того, Богунського ВДВС Житомирського МУЮ просить відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Папір-Мал" за безпідставністю.

Представник скаржника в засіданні суду 12.07.2011р. вимоги викладені в скарзі на дії Богунський ВДВС Житомирського МУЮ підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 02.03.2010р. по справі №14/1936 було затверджено мирову угоду від 02.03.2010р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" (м.Малин) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (м.Житомир) та припинено провадження у справі.

Свої зобов'язання по виконанню мирової угоди боржник - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (м. Житомир) не виконав.

З метою примусового виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 02.03.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" звернулось до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про примусове виконання ухвали суду від 02.03.2010р. по даній справі.

Постановою Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 08.04.2011р (а.с.84-85), на підставі п.8 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, з огляду на те, що в ухвалі суду від 02.03.2010р. суд встановив юридичний факт (затвердив мирову угоду), при цьому не вказав будь-яких заходів її примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу необгрунтованою, з наступних підстав.

За своєю правовою природою мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору на погоджених сторонами умовах і, як правило, виконується добровільно.

В іншому разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди є судовим актом, для якого передбачений особливий порядок його виконання.

За правилами статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України Про виконавче провадження.

За змістом п.2 ч.2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 вищезазначеного Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Отже, Закон України Про виконавче провадження визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

В ухвалі господарського суду Житомирської області від 02.03.2010р. про затвердження мирової угоди не зазначено дати набрання законної (юридичної) сили рішенням та строку предявлення виконавчого документа до виконання (стаття 18 Закону України Про виконавче провадження), що виключає можливість її виконання на стадії виконавчого провадження.

Крім того, слід зазначити, що згідно роз'яснення Вищого арбітражного суду від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (за змінами та доповненнями), якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" (м.Малин) на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

Керуючись ст.ст. 86,121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Суддя Костриця О.О.