РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. Справа № 11/126-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Новак Р.А.

за участю представників сторін:

Від позивача - представник ОСОБА_1 дов.№436 від 21.12.2010 року

Від органу прокуратури - ОСОБА_2 посвідчення №82

Від третьої особи на стороні позивача - не з"явився

Від відповідача - не з"явився

Від третьої особи на стороні відповідача - представник ОСОБА_3 дов.№01-29-882 від 09.09.2010року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Київський річковий порт" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.11.10 р. у справі № 11/126-10 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Могилів-Подільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.

третя особа на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв"язку України.

до Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області

третя особа на стороні відповідача: ВАТ "Київський річковий порт"

про скасування п. 1.1 та 1.2 рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №434 від 05.12.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про скасування п.1.1 та 1.2 рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №434 від 05.12.2006 року "Про оформлення права колективної власності на нежитлові об"єкти нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 434 (п.п. 1.1 та 1.2) було визнано право колективної власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна в м. Могилеві-Подільському розташовані по вул. Горького, 38 та по вул. Київській, 2/2 за відкритим акціонерним товариством «Київський річковий порт»пристань «Могилів-Подільська». При цьому, документи, які слугували підставою прийняття оскаржуваного рішення, не відповідають в повному обсязі документам визначеним Положенням про порядок оформлення права власності на нерухоме майно в м. Могилеві-Подільському, затвердженому рішенням З сесії Могилів-Подільської міської ради 4 скликання № 58 від 22.08.2002р..

Згідно з п. 4.2 Статуту акціонерного товариства «Київський річковий порт», до його структури були включені підрозділи, без права юридичної особи, зокрема, пристань у м. Могилів-Подільський. Тоді як вказане майно перебувало у державній власності, жодних рішень щодо реформування даного майна (зміну його форми власності) у встановленому законодавством порядку Фондом не приймалось. Крім того, листами Фонду позивачу були надані переліки нерухомого майна, переданого до статутного фонду товариства. Майно пристані «Могилів-Подільський»у зазначених переліках відсутнє.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11 листопада 2010 року по справі 11/126-10 (суддя Матвійчук В.В.) позов задоволено. Скасовано п.1.1 та 1.2 рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №434 від 05.12.2006 року.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Київський річковий порт" звернувся із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 11 листопада 2010 року. Просить його скасувати, позов залишити без задоволення.

В апеляційній скарзі та в письмових поясненнях до апеляційної скарги скаржник посилається на наступні обставини:

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" в редакції що діяла на час приватизації ДП "Київський річковий порт" до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належали:

майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами;

незавершене будівництво;

частки (паї, акції), що належать державі у майні господарських товариств та інших об'єднань;

Цим же законом в п.2 ст. 5 наведено перелік майна, що не підлягав приватизації. В переліку не міститься майна, що є предметом спору в цій справі.

Вважає, що майно філії "пристань Могилів-Подільська" могло бути об'єктом приватизації на час перетворення державного підприємства в ВАТ "Київський річковий порт".

Другим важливим питанням є те, що відповідно до п. 9 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації та оренди затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 1992 р. N 522 "Про затвердження Методики оцінки вартості об'єктів приватизації та оренди" (далі - Методика) Оцінка майна цілісних майнових комплексів здійснюється у такій послідовності:

проведення повної інвентаризації майна;

розробка передаточного балансу;

вивчення вартості об'єкта приватизації згідно з даними балансу;

складання акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу.

Посилається на те, що майно пристані Могилів-Подільська входило до складу Державного підприємства "Київський річковий порт". Відповідно до Методики зазначене майно було інвентаризоване при оцінці вартості активів підприємства, що приватизувалось та увійшло до вартості приватизованого підприємства. На підтвердження входження зазначеного майна до складу приватизованого майнового комплексу ВАТ "Київський річковий порт" є те що:

1)немає документів які підтверджують, що органами приватизації приймались рішення про виключення зазначеного майна з цілісного майнового комплексу державного підприємства "Київський річковий порт", що підлягав приватизації;

2)майно, що не підлягало приватизації та використовувалось в діяльності підприємства було передано в оренду ВАТ "Київський річковий порт" такими об'єктами є

гідротехнічні споруди;

3)відповідно до протоколу наради по визначенню статутного фонду акціонерного товариства, створеного на базі державного підприємства МДО "Укррічфлот" - "Київський річковий порт" (далі - державне підприємство) до статутного фонду було вирішено включити майно крім 1) житлових об'єктів, 2)об'єктів, що не підлягають приватизації в силу закону. Оскільки майно, щодо якого виник спір не належить до категорії житлового фонду та до майна, що не підлягає приватизації через заборону закону (обгрунтування наводиться вище) очевидним є те що майно пристані Могилів-Подільська увійшла до складу ВАТ "Київський річковий порт";

4)відповідно до балансу держаного підприємства "Київський річковий порт" станом на 01.09.1992р. вартість всіх основних засобів державного підприємства, включаючи майно пристані Могилів-Подільська, складала 776717 тис. крб., ця цифра була взята в розрахунку "Акту оцінки вартості цілісного майна комплексу Київський річковий порт", що підтверджує факт приватизації зазначеного майна. Єдиним майно, що не ввійшло до оціночної вартості майнового комплексу склало орендне майно (гідроспоруди) відображено в "Ведомости наличия гидросооружений на 01.09.1992г." та незавершене будівництво житлового будинку(рядки 13.4. та 13.5. Акту оцінки вартості цілісного майна комплексу Київський річковий порт).

5) відповідно до наказу Фонду державного майна України від 15.01.1993р. № 25 було затверджено Статут акціонерного товариства Київський річковий порт та визнано, що акціонерне товариство є правонаступником прав та обов'язків державного підприємства, на базі якого воно створено. Згідно з п. 1.2 Статуту акціонерного товариства "Київський річковий порт" ВАТ "Київський річковий порт" з моменту його реєстрації є правонаступником державного підприємства Київський річковий порт з переходом до нього усіх майнових прав і зобов'язань останнього. Крім зазначеного вище, згідно з пунктом 4.2. Статуту акцібнерного товариства "Київський річковий порт", затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 15.01.1993р. № 25 (далі - "Статут"), з метою виконання основних завдань ВАТ "Київський річковий порт" на час реєстрації Статуту включає до свого складу низку підрозділів без права юридичної особи, в тому числі пристань Вінниця і пристань Могилів-Подільська. Також, відповідно до пункту 5.3. Статуту, ВАТ "Київський річковий порт" є власником майна перетвореного державного підприємства, а пункт 5.6. Статуту встановлює, що майно, надане ВАТ "Київський річковий порт" в порядку, визначеному п. 5.З., що знаходиться на території України, захищені правом власника у відповідності до законодавства України. З чого випливає, що Фонд державного майна при приватизації своїм наказом включив майно пристані Могилів-Подільська до складу статутного фонду новоутвореного підприємства.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду скаржник підтримує апеляційну скаргу.

В судове засідання представники Фонду Державного Майна України, органу прокуратури, виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, Міністерства транспорту та зв"язку України не з"явились.

Фонд Державного Майна України у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи викладені в апеляційній скарзі. Заперечення зводяться до того, що на момент прийняття рішення відповідачем спірні об"єкти перебували у державній власності.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, давши оцінку доказам у справі, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасуванню не підлягає.

Судом не порушені норми матеріального та процесуального права. З"ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи.

Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду виходить з наступного:

Згідно з Наказом Фонду державного майна України «Про перетворенняіїідприємств і організацій Українського міжгалузевого державного об'єднання річкового флоту «Укррічфлот»в акціонерні товариства»від 10.11.1992р. № 477, створено на базі державного майна транзитного (магістрального) флоту, головного підприємства, 20 підприємств та структурних одиниць «Укррічфлот»(додаток № 1) «Державну акціонерну судноплавну компанію «Укррічфлот»шляхом випуску акцій на повну вартість її майна.

Затверджено Статут «Державної акціонерної компанії «Укррічфлот».

На базі інших підприємств МДО «Укррічфлот», що не ввійшли до складу судноплавної компанії (додаток № 2), створено окремі акціонерні товариства, в тому рахунку Київський річковий порт.

Відповідно до Наказу Фонду державного майна України № 25 від 15.01.1993р. затверджено Статут акціонерного товариства Київський річковий порт, в якому визначено акціонерне товариство правонаступником прав та обов'язків державного підприємства, на базі майна якого воно створено.

Відповідно до п. 1.5 Статуту Товариство засноване на базі державного майна «Київський річковий порт»шляхом випуску акцій на повну вартість цього майна.

Згідно з пунктом 4.2. Статуту до складу Товариства як структурний підрозділ входить пристань «Могилів-Подільська».

У 2004 році, в процесі корпоратизації Товариства, загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт»(протокол № 5 від 14.07.2004р.) затверджено Статут відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт». Державну реєстрацію якого проведеного 23.009.2004р. за номером 1000366.

За заявою відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт»рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 434 від 05.12.2006р. «Про оформлення права колективної власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна»оформлено право колективної власності в цілому на нежитлові об'єкти нерухомого майна:

1.1. Нежитлові будівлі, що складаються з майстерні літ. «А», добудови літ. «а», ганків літ. «а1», «а2», загальною площею 125,4 кв.м., що розташовані в м. Могилеві- Подільському по вул. Горького, 38 за ВАТ «Київський річковий порт»Могилів-Подільська пристань.

1.2. Річковий вокзал літ. «А», «А1», загальною площею 455,6 кв.м., сходи, підпірна стіна, що розташовані в м. Могилів-Подільському по вул. Київській, 2/2, за ВАТ «Київський річковий порт»Могилів-Подільська пристань.

Висновки місцевого господарського суду відповідають фактичним обставинам справи про те, що:

Пунктом першим статті 5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств»(в редакції, чинній на момент приватизації АТ «Київський річковий порт») встановлено, що до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать: майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами; незавершене будівництво; частки (паї, акції), що належать державі у майні господарських товариств та інших об'єднань.

Статтею 7 цього Закону України визначено, що Державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, органи приватизації Республіки Крим та адміністративно-територіальних одиниць.

Пунктом 6 ст. 18 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств»встановлено, що створене акціонерне товариство є правонаступником приватизованого підприємства.

У статті 20 вказаного Закону України, зазначено, що визначення початкової ціни об'єкта приватизації або розміру статутного фонду господарського товариства, що створюється на основі державного підприємства, здійснюється виходячи з оцінки у відновній вартості основних фондів за вирахуванням їх зносу, фактичної вартості оборотних фондів та врахування дебіторської та кредиторської заборгованості відповідно до методики, що затверджується Кабінетом Міністрів України. У випадках, передбачених Державною та місцевими програмами приватизації, початкову ціну майна державного підприємства може бути змінено з урахуванням потенційної прибутковості.

Під час оцінки усього майна Київського річкового порту під час приватизації, за винятком майна, що не увійшло до статутного фонду (перелік затверджений заступником голови Фонду державного майна України) було прийнято за основу вартість за консолідованим балансом підприємства станом на 1992 рік, за виключенням об'єктів, що не увійшли до статутного фонду згідно вказаного переліку.

Зідно із ст. 37 Цивільного кодексу Української РСР (який діяв на момент корпоратизації ВАТ «Київський річковий порт») при злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов'язки) переходить до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

При вирішенні питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу.

Згідно інвентаризаційної відомості, зведеного акту вартості будівель ВАТ «Київський річковий порт», останні не містить інформації стосовно нежитлових будівель, що знаходяться у м. Могилів-Подільський за адресою: вул. Київська, 2/2 та вул. Горького, 38.

Поряд із цим, позивач листом від 19.04.1997 р. № 10-21-3959 на запит ВАТ «Київський річковий порт»від 19.03.1997 р. № 01-29-107 надав витяг з відомості результатів інвентаризації щодо нерухомого майна, яке було передано до статутного фонду товариства.

Серед цього майна нежитлові будівлі, що знаходяться у м. Могилів-Подільський за адресою: вул. Київська, 2/2 та вул. Горького, 38, не обліковуються.

Вказана обставина також підтверджується аудиторським висновком № 59 від 23.01.2006р. по відкритому акціонерному товариству «Київський річковий порт».

Наведеним стверджується, що майно Могилів-Подільської пристані не передавалось до статутного фонду акціонерного товариства «Київський річковий порт», а відтак, обставини на які вказує третя особа на стороні відповідача є недоведеними.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Положення стаття 59 Господарського кодексу України визначають, що реорганізація може проводитись шляхом злиття, приєднання, поділ (виділення), перетворення. В силу частини 4 даної норми, у разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства»Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

В силу приписів Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації підлягають обєкти нерухомості, розташовані на всій території України. Державна реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна в БТІ є обовязковою для власників, незалежно від форм власності. Реєстрація поділяється на первинну і поточну.

Первинна реєстрація це така реєстрація, коли обєкт нерухомості вперше записується в реєстрову книгу і йому присвоюється черговий реєстровий номер у книзі. Разом з обєктом нерухомості в реєстрову книгу під тим же номером записується і субєкт права власності.

Поточна реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна - це реєстрація переходу прав власності від одних власників до інших. Правовстановлюючий документ, що свідчить про перехід права власності не може бути зареєстрований в БТІ, якщо не проведена первинна реєстрація.

Як стверджується матеріалами інвентаризаційних справ на обєкти нерухомого майна в м. Могилів-Подільському, по вул. Київська, 2/2 та вул. Горького, 38, первинної реєстрації за АТ «Київський річковий порт»не було.

Таким чином, реєстрація права власності на вказані обєкти нерухомого майна за ВАТ «Київський річковий порт»не узгоджується з наведеним вище.

Отже п.п. 1.1., 1.2. рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 434 від 05.12.2006 р. «Про оформлення права колективної власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна»винесено з порушенням положень діючого законодавства, що потягло за собою порушення права власності держави в особі Фонду державного майна на вільне користування та розпорядження обєктом нерухомості.

Як підсумок, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає доводи скаржника про те, що:

1) включення в розрахунок вартості приватизованого майна, пристані Могилів- Подільська;

2) передачу Фондом державного майна України наказом майна пристані Могилів-Подільська до ВАТ "Київський річковий порт";

3) відсутність правової заборони на приватизацію спірного майна;

4) входження зазначеного майна до складу приватизованого на підставі протоколу наради по визначенню статутного фонду акціонерного товариства, створеного на базі державного підприємства МДО "Укррічфлот" - "Київський річковий порт ;

5) відсутність рішень Фонду державного майна для виключення зазначеного майна з

об'єкту приватизації цілісного майнового комплексу, - як такі, що грунтуються на припущеннях, а не на доказах.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт" на рішення господарського суду Вінницької області від 11 листопада 2010 року по справі №11/126-10 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 11 листопада 2010 року по справі №11/126-10 залишити без змін.

3. Матеріали справи №11/126-10 повернути в господарський суд Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.