ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/3055/11

вх. № 3055/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор - Сухорукова І.К., за посвідченням №140 від 15.09.2010 року

позивач - не з"явився

відповідач - не з"явився

3-тя особа - не з"явилась

розглянувши справу за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі - Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне Управління Держкомзему у м. Харкові , м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Пономаренки

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі позивача - Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача - ФОП ОСОБА_2, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розташовану по пр. Г. Сталінграду в м. Харкові, яка зайнята під підприємницьку діяльність. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на ст.ст. 125, 212 Земельного кодексу України. Також до стягнення заявлені судові витрати.

19 квітня 2011 року через канцелярію господарського суду Харківської області, до матеріалів справи, від відповідача надійшов відзив на позов (вх.12169 від 19.05.11р.), в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що він правомірно займає спірну земельну ділянку, а саме на підставі договору №36/11у від 04.01.11р., укладеного між відповідачем та КП "Юна". Згідно умов згаданого договору (копія якого надано відповідачем), Виконавець - КП "Юна" надає Замовнику - ФОП ОСОБА_2 послуги з організації тимчасового місця для реалізації квітів, розташованого за адресою: м.Харків, проспект Героїв Сталінграду, 134-А (напроти кафе "Багіра"). З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки КП "Юна", щодо однієї із сторін.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5023/3055/11 від 26 квітня 2011 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 23 травня 2011 року та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне Управління Держкомзему у м. Харкові.

В призначене судове засідання 23 травня 2011 року з"явився прокурор, який заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання суду додаткових доказів по справі.

Позивач в призначене судове засідання 23 травня 2011 року не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (29.04.2011р.) та відміткою про вручення позивачу ухвали суду від 26 квітня 2011 року.

В призначене засідання суду 23 травня 2011 року відповідач не з"явився, проте, через канцелярію господарського суду Харківської області, до матеріалів справи від відповідача надійшла заява (вх. № 12314 від 23.05.11р.), в якій відповідач просить суд розгляд справи відкласти у зв"язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

В призначене судове засідання 23 травня 2011 року третя особа не з"явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство Юна (код 24676771, 61166, м. Харків, вул. Чернишевська, 26), оскільки рішення зі спору може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів в її обґрунтування, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити, також, розглянувши усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, вважає за можливим його задовольнити, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 підприємство Юна (код 24676771, 61166, м. Харків, вул. Чернишевська, 26) в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобовязати прокурора та позивача на протязі двох днів надіслати залученій третій особі (КП Юна) копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази надати суду.

Зобовязати відповідача надіслати залученій третій особі копію відзиву на позов. Докази надати суду.

Зобовязати залучену третю особу (КП "Юна") надати письмові пояснення по суті позовних вимог;

В задоволенні заяви (вх. №12314) про відкладення розгляду справи позивачу відмовити.

Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. о 10:00

Зобовязати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали суду від 26 квітня 2011 року у справі № 5023/3055/11.

Звернути увагу сторін та прокурора на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/3055/11