overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2011 р. Справа № 5023/5358/11

вх. № 5358/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: боржника - не з"явився,

представника виконавчої служби ГУЮ в Харківській області - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ОСОБА_1 В"ячеславович, м. Харків

до ОСОБА_1 В"ячеславович, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2011 р. порушено провадження у справі №5023/5358/11 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2

До суду через канцелярію надійшло клопотання боржника (вх. № 12859 від 07.07.2011 р.), в якому він просить суд зобов*язати підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківської області зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих написів нотаріуса ОСОБА_3

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 28.07.2011 р.

В судове засідання 28.07.2011 р. боржник не з"явився, проте надав клопотання про відмову від заявленого клопотання.

Представник підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківської області також не з"явився в дане судове засідання та витребуваних документів не представив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відмову боржника від клопотання, суд вважає за необхідне припинити провадження по цьому клопотанню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по клопотанню боржника (вх. № 12859 від 07.07.2011 р.).

Ухвалу направити боржнику, підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківської області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5023/1325/11

вх. № 1325/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача- Стеценко О.Л., за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", с. Олександрівка

до СТОВ "Золочівський райагробуд", смт. Золочів

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" про розірвання договору купівлі-продажу №21 від 11.10.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем та стягнення з СТОВ "Золочівський райагробуд" на користь ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" заборгованості у сумі 241000,00 грн., 3% річних у сумі 15074,05 грн. та інфляційних у сумі 59586,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. о 11:30

Зобов*язати сторони надати повторно до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору (основного боргу, 3% річних та інфляційних), правові підстави для розірвання договору купівлі-продажу №21 від 11.10.2007 року, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа № 5023/1103/11

вх. № 1103/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в ос. філії бурове управління "Укрбургаз" м. Красноград

до ПП "Аквіт 7", м. Харків

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в ос. філії бурове управління "Укрбургаз" про зобов*язання ПП "Аквіт 7" виконати умови договору поставки №УБГ 258/010-10 від 16.07.2010 року шляхом поставки позивачу насосні установки WS 1300 потужністю 1300 к.с. з індивідуальним дизельним приводом, технологічною обв*язкою та ЗІП в кількості 4 одиниць.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав. До суду повернулась ухвала про відкладення розгляду справи від 16.03.2011 року, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "адресат вибув".

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. о 15:00

Позивачу надати до справи наступні письмові докази:

- повноваження в.о. заступника директора філії бурове управління "Укрбургаз" ОСОБА_2 на укладання договору поставки №УБГ 258/010-10 від 16.07.2010 року;

- положення про філію бурове управління "Укрбургаз";

- докази письмового погодження укладання договору поставки №УБГ 258/010-10 від 16.07.2010 року із засновником.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/2315/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2315/11 від 01.04.11) Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради,м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

За змістом п.3 ст. 57 ГПК України до позовної зяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана. Доказів відправлення відповідачеві копій позовної заяви не надано, також у додатках до позовної заяви не вказані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що не відповідає вимогам вказаної норми Закону.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 63 п. 6 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 48 аркушах, . позивачеві без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

справа№ 5023/2315/11

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до арбітражного суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/6657/11

вх. № 6657/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 дов. №11/10/24-022 від 04.01.2011 р. (ДПІ у Київському районі м. Харкова)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ Київського району м. Харкова

до ПП "Спеціалізована проектна комерційна фірма "Інжпроект", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про визнання боржника ПП "Спеціалізована проектна комерційна фірма "Інжпроект" банкрутом в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В судовому засіданні 18.08.2011 р. кредитор пояснив, що боржник має перед кредитором заборгованість в розмірі 3755388,85 грн., яка до цього часу не погашена. ДПІ у Київському районі м. Харкова до боржника були направлені податкові вимоги, всі його активи були взяті у податкову заставу. Під час проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства ініціюючим кредитором було встановлено, що керівні органи боржника за його місцезнаходженням відсутні.

Заслухавши ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи та додані документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для необхідності надання кредитором додаткових документів.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "12" вересня 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ініціюючого кредитора виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2011 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1356/11

вх. № 1356/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ПП "Осан", м. Харків

про стягнення 305176,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення з ПП "Осан" пені за невиконання зобов*язань за договором оренди №2381-Н від 10.03.2006 року укладеного між сторонами в сумі 305176,47 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог позивача про стягнення пені за невиконання зобов*язань за договором оренди в сумі 305176,47 грн. заперечує у повному обсязі.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви (свою та відповідача); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову;

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № 5023/1351/11

вх. № 1351/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору, виселення та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради про розірвання договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 18.11.2002 року №915 та виселення відповідача з займаних приміщень, зобов*язання ФОП ОСОБА_2 повернути позивачу орендоване прміщення, а також стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Управління освіти Московської районної ради суми заборгованості з орендної плати у розмірі 2211,10грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/6876/11

вх. № 6876/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

представників боржника - ОСОБА_1, дов. від 20.04.2011 р., ОСОБА_2, голова ліквідаційної комісії,

Розглянувши справу за заявою

ПП "Аквамарин", м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ПП "Аквамарин" звернувся до суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Свою заяву він обґрунтовує тим, що засновником ПП "Аквамарин" 28.04.2011 р. було прийнято рішення про припинення боржника, призначено ліквідаційну комісію (ліквідатора) та встановлено двохмісячний термін для предявлення претензій кредиторів з дня опублікування оголошення про ліквідацію підприємства. Ліквідаційною комісією розглянуто вимоги кредиторів, проведено інвентаризацію майнових активів підприємства. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

У судове засідання 12.09.2011 р. голова ліквідаційної комісії з"явився, проте витребуваних документів не надав.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 7,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "04" жовтня 2011 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника надати суду:

- докази звернення кредиторів з вимогами до боржника,

- довідки КП "Харківське МБТІ", інспекцій ДАІ та Держтехнагладу, Управління Дрежкомзему у м.Харкові,

- план санації,

- проміжний баланс, оформлений у відповідності з вимогами ст.111 ЦК України та ст.60 ГК України.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа № 5023/1138/11

вх. № 1138/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога СПДФО ОСОБА_1 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості з суборендної плати в сумі 20600,00 грн.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у їх задоволенні, але правове та документальне обгрунтування своїх заперечень до суду не надав.

Враховуючи, що сторони не виконали вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. о 14:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості; оригінал поштових квитанцій про відправку копії позову відповідачу;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/5472/11

вх. № 5472/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Техцентр "Вектор", м. Харків

до ТОВ "Техцентр "Вектор", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.08.2011 р. ТОВ "Техцентр "Вектор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. 30521 від 13.09.2011 р.) , в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ТОВ "Техцентр "Вектор", як юридичної особи.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "21" вересня 2011 р. о(об) 14:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 02.08.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/5893/11

вх. № 5893/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

В судове засідання 11.08.2011 р. боржник не з"явився та витребуваних документів не надав.

Враховуючи нез'явлення боржника та ненадання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 15.09.2011 р.

В судове засідання 15.09.2011 р. боржник знов не з"явився, витребуваних документів не представив.

Враховуючи нез"явлення боржника та непредставлення витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2011 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2011 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2011 р. Справа № 5023/2384/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2384/11 від 04.04.11) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

За змістом п.3 ст. 57 ГПК України до позовної зяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана. Доказів відправлення відповідачеві копій позовної заяви не надано.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, додана позивачем до позовної заяви квитанція від 19.05.2010р. не може бути визнана належним доказом сплати державного мита, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства. Згідно п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння держмита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993р. №15 (при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж. В даному випадку позивачем надано не оригінал, а не посвідченна належним чином копія квитанції.

Керуючись п.4, п.6 ч.1 ст. ст. 63,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 49 аркушах без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

справа № 5023/2384/11

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).