ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/4096/11

вх. № 4096/11

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б. посв.№ 89 від 27.04.2011 року,

позивача - ОСОБА_1 за дов.№01-37/991 від 01.06.2011 року,

1-й відповідач - не з'явився,

2-й відповідач - ОСОБА_2 за дов. №7 від 14.06.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної ради м. Харків

до 1. Державного підприємства Гутянське лісове господарство, с.Гути , 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Мурафський мисливець", с. Мурафа

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Харківської обласної ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів Державного підприємства Гутянське лісове господарство, с.Гути (1-й відповідач) та до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мурафський мисливець", с. Мурафа (2-й відповідач) про визнання недійсним договору про ведення мисливського господарства від 06.02.2009 року. В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на невідповідність зазначеного договору та додаткової угоди нормам діючого законодавства, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов та судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2011 року о 11:00 годині.

До господарського суду Харківської області 08.06.2011 року від позивача надійшло правове обґрунтування позовних вимог (вх. 14335), відповідно до яких просить суд визнати недійсним договір про ведення мисливського господарства від 06.02.2009 року.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 10.06.2011 року від 1-го відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 11427), відповідно до якого просить суд відмовити в задоволені позову повністю.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 15.06.2011 року від прокурора надійшов супровідний лист відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи копію Витягів з ЄДРПОУ станом на 06.06.2011 року стосовно позивача та відповідачів.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківьї області 15.06.2011 року від 2-го відповідача надійшло заперечення на позовну заяву (вх. 11658), відповідно до якого просить суд відмовити в задоволені позову повністю.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник позивача у судовому засіданні позов заявлений прокурором підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Надав пояснення по суті справи.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином про свідчить поштове повідомлення про вручення №256.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі. Надав пояснення по суті справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши прокурора представника позивача та 2-го відповідача, враховуючи неявку 1-го відповідача в судове засідання, не виконання у повному обсязі вимог попередньої ухвали суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 5023/4096/11 відкласти на "25" червня 2011 р. о 10:15

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 27 травня 2011 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/4096/11