overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа № 09/49-02

вх. № 9174/3-09

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1В, дов. № 18 від 30.12.10 р.;

відповідача (заявник) - не з'явився;

розглянувши матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про стягнення 26611,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.02 р. позов задоволено. Присуджено до стягнення з рахунку Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на користь Державного підприємства "Харківська ТЕЦ-5" 19720,13 грн. пені, 3663,11 грн. інфляційних втрат, 3227,98 грн. річних, 266,11 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення 31.10.02 р. було видано відповідний наказ.

До суду із заявою про визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню звернулось ДП "Харківський електромеханічний завод".

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Представником позивача надано відзив на заяву.

Представник заявника в призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку представника заявника в призначене судове засідання та необхідність витребування у заявника додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "12" вересня 2011 року.

Зобов'язати заявника надати суду (за три дні до призначеного судового засідання)

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6798/11

вх. №6798/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Монолітспецстрой" до боржника Публічного АТ "Харківстальконструкція" м. Харків,

у справі за заявою Публічного АТ "Харківстальконструкція" м. Харків

до Публічного АТ "Харківстальконструкція" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" від 22.09.2011 року) надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Монолітспецстрой" (вх.№ 21219 від "21" жовтня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічне АТ "Харківстальконструкція" м. Харків на суму 5567391,51 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Монолітспецстрой" (вх.№ 21219 від "21" жовтня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "16" листопада 2011 р. о 10:20 год. (Держпром, 8-під, кімн. 324).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/9660/11

вх. № 9660/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, а саме оригіналу документів про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП ОСОБА_1 заяву вх. 9660/11 від 18.11.2011р. про порушення справи про банкрутство щодо ФОП ОСОБА_1 і додані до заяви документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 5023/704/11

вх. № 704/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, дов. № 252219/24013 від 08.07.2011 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до ТОВ компанія "Енремо", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „15 лютого 2011 р. по справі № 5023/704/11 року ТОВ компанія "Енремо", код 31642790, визнано банкрутом, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова. Ліквідатора зобовязано в строк до 15 серпня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 13.10.2011 р. було продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до "15" лютого 2012 р. та відкладено слухання звіту ліквідатора 29.11.2011 р., зобов'язано надати суду обґрунтований звіт про проведені ліквідаційні дії та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 15.02.2011 р.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ліквідаційну процедуру не завершено.

Враховуючи, що ліквідатором не виконано в повному обсязі ліквідаційну процедуру, передбачену постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2011 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора до 10:30 год. 01.02.2012 р., зобовязавши ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "01" лютого 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про проведені ліквідаційні дії та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 15.02.2011 р.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/9754/11

вх. № 9754/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, смт. Високий

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредитором на загальну суму 404236,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, доказом чого є акт господарського суду від 22.11.11 р. про те, що при розкритті поштового відправлення від ФОП ОСОБА_1, не виявилося оригіналів документів про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву кредитору про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/9743/11

вх. № 9743/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство на підставі ст. 47 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути ФОП ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р.

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали скарги ТОВ "Сансервіс" на постанову державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі № 07/67-10 за позовом ТОВ "Сансервіс", м. Славута

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 85386,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сансервіс" звернулось до суду із скаргою на постанову державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 від 19.10.11 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вказана скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких причин.

Скарги на дії чи бездіяльність органів та посадових осіб Державної виконавчої служби розглядаються за правилами ГПК України. Зокрема, відповідно до ст. 56 ГПК України, скаржник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї скарги з доданими до неї документами.

Заявником не надано суду доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів на адреси Київського ВДВС Харківського МУЮ та ТОВ "Караван будівельний Харків", що є підставою для повернення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 56, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ТОВ "Сансервіс" на постанову державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 від 19.10.11 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві та додані до неї документи на 8-ми аркушах, в тому числі конверт.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"02" грудня 2011 р. Справа № 5023/9975/11

вх. № 9975/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Ісаакович, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Заявник ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду із заявою про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п. 11 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно абз. 3, 5, ч.1 статті 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

При таких обставинах, у суду також наявні правові підстави для повернення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, абз. 5 ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, ч.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичної особі - підприємцю ОСОБА_3 заяву вх. 9975/11 від 30.11.2011р. про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 додані до заяви документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 5023/7220/11

вх. № 7220/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Екологіка-Україна", м. Харків

до ТОВ "Екологіка-Україна", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.09.2011 р. ТОВ "Екологіка - Україна", код 33605284, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 12.03.2012 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

23.11.2011 р. до канцелярії суду від ліквідатора ТОВ "Екологіка - Україна" надійшло клопотання про призначення до слухання звіту ліквідатора у зв'язку із завершенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" грудня 2011 р. о 00:40 о 11:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 324 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про закінчення ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 12.09.2011 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/9860/11

вх. № 9860/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відносно ФОП ОСОБА_2

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, а саме оригіналу документів про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву вх. 9860/11 від 25.11.2011р. про порушення справи про банкрутство щодо ФОП ОСОБА_2 і додані до заяви документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"02" грудня 2011 р. Справа № 5023/9930/11

вх. № 9930/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Ісаакович, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Заявник ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду із заявою про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п. 11 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно абз. 3, 5, ч.1 статті 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

При таких обставинах, у суду також наявні правові підстави для повернення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, абз. 5 ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, ч.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичної особі - підприємцю ОСОБА_3 заяву вх. 9930/11 від 28.11.2011р. про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 додані до заяви документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення

справи про банкрутство

"02" грудня 2011 р. Справа № 5023/9997/11

вх. № 9997/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Фінвестбуд", м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Фінвестбуд", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінвестбуд" (код 35331483) звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство в порядку, який передбачений ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно абз. 3 ч.2 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2011 року (суддя - Кононова О.В.) за заявою ТОВ "Фінвестбуд", порушено провадження у справі № 5023/9961/11 про визнання банкрутом ТОВ "Фінвестбуд" (код 35331483) і призначено проведення засідання суду на "13" грудня 2011 р. о 11:40 год.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Фінвестбуд" (код 35331483) у прийнятті заяви вх. 9997/11 від 30.11.2011 р. про порушення справи про банкрутство.

Повернути ФОП ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи на 39 аркушах.

Суддя Кононова О.В.