ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № Б-39/139-10

вх. № 9168/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ТОВ „Спіка І ОСОБА_1 дов.б/н від 09.11.09р.

розпорядника майна ОСОБА_2

представника ТОВ «ПММ Сервіс-І» - ОСОБА_3 дов.бн від 18.10.10р.

представника Чугуївської ОДПІ ОСОБА_4 дов.№2303/10/10-017 від 24.03.10р.

представника ОСОБА_5 Злодюшко дов.б/н від 19.11.10р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Спіка-І" м. Харків

до ТОВ "Спіка-І" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою в підготовчому засіданні суд зобовязав розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в тридцятисемиденний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником боржника і головним бухгалтером боржника реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів, також суд зобовязав розпорядника майна виконати всі обовязки, передбачені ч.9 ст.13, ч.5 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника на час проведення попереднього засідання суду, також суд зобовязав керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна.

В судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що ним був складений реєстр вимог кредиторів та надав звіт про виконану роботу.

Представник боржника, в судовому засіданні, не надав належних доказів виконання ухвали суду в підготовчому засіданні.

Представник ДПІ, присутній в судовому засіданні, повідомив, що боржник має заборгованість перед ДПІ, однак боржник оскаржує данні вимоги в судах інших юрисдикцій.

Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні надали пояснення щодо кредиторських вимог до боржника.

В судовому засіданні судом частково були розглянуті вимоги кредиторів, які були визнані боржником.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що боржник та розпорядник майна вимоги ухвали суду в повному обсязі не виконали..

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вимоги ухвали суду в підготовчому засіданні сторонами не виконані, а також враховуючи відсутність в даному судовому засіданні всіх належних доказів щодо вимог кредиторів та заперечень боржника, не всі кредитори з'явились в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно викликати в судове засідання кредиторів, які не з'явились та зобовязати учасників процесу надати суду правове обґрунтування заявлених вимог та заперечень, повторно зобовязати боржника та розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.1, 11, 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в попередньому засіданні відкласти на "19" січня 2011 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно викликати в судове засідання представника ВАТ ВТБ ОСОБА_3.

2. Зобовязати учасників процесу надати суду правове обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

3. Повторно зобовязати боржника та розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду в підготовчому засіданні.

4. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.