overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення

справи про банкрутство

"20" травня 2011 р. Справа № 5023/3842/11

вх. № 3842/11

Суддя Чистякова І.О.

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

про визнання банкрутом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, с. Циркуни

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Фізичної особи ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (боржник) у порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон) на тій підставі, що боржник має безспірну заборгованість в сумі 250 000,00 грн., яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно абз. 4 ч.2 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2009 року (суддя - Швидкін А.О.) за заявою Фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 порушено провадження у справі №39/188-09 про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постановою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2010 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 62442, Харківська область, с.Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст, 39, кв.63, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №788129 від 25.08.2009 року, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі ОСОБА_1 у прийнятті заяви вх. 3842/11 від 18.05.2011р. про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи на 5 аркушах.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № Б-19/81-10

вх. № 4476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к КПКГ "Харківкомуночиствод" - ОСОБА_2 (дов. від 15.04.11 р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_3 (дов. від 10.11.10 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_1 (ліц. АГ № 594804 від 06.04.11 р.),

пр-к АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_4 (дов. від 17.09.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.11 р. відкладено розгляд справи, повторно зобов'язавши розпорядника майна та боржника надати суду докази виконання попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні представник АТ "Укрексімбанк" заявила клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що касаційну скаргу банку Верховним судом України було задоволено, справу надіслано до Вищого господарського суду України на новий розгляд.

Крім того, розпорядник майна боржника надав суду письмове клопотання, яке підтримали в судовому засіданні кредитори, про відкладення розгляду справи, оскільки станом на 16.06.11 р. розпоряднику майна не відомий результат розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна, зобов'язавши його повідомити суд про результат розгляду касаційних вимог банку, а також зобов'язавши АТ "Укрексімбанк" надати суду докази розгляду вимог банку касаційними інстанціями.

За таких обставин, керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна.

2. Відкласти розгляд справи на "12" липня 2011 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду та повідомити суд про результат розгляду касаційних вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

4. Зобов'язати АТ "Укрексімбанк" надати суду докази розгляду вимог банку касаційними інстанціями.

5. Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника, комітету кредиторів визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2011 р. Справа № 5023/2578/11

вх. № 2578/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром" , м. Харків, код 31556225

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор -Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром" (ідентифікаційний код 31556225) банкрутом в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням та у боржника наявний безспірний борг у розмірі 278 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2011 року прийнято заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника до розгляду, призначено проведення засідання суду на 20.04.2011р. о 12:00 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2011 року визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром" ідентифікаційний код 31556225, зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради (дата проведення державної реєстрації 31.08.2005 р. за номером 1 014118) та місцезнаходження якого: 61002, АДРЕСА_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії АВ №499003 від 17.11.2009р. Зобов`язано ліквідатора виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та в строк до „20 жовтня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду Харківської області 25 червня 2011 року надійшов звіт ліквідатора, в якому він просить затвердити ліквідаційний баланс та закінчити ліквідаційну процедуру, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" липня 2011 р. о 10:40 год .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення

справи про банкрутство

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/3706/11

вх. № 3706/11

Суддя Чистякова І.О.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року до господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (боржник) у порядку ст.ст.1, ч.5 ст.7, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон).

Згідно абз. 4 ч.2 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2010 року (суддя - Швидкін А.О.) за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) порушено провадження у справі №Б-39/158-10 про визнання банкрутом - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2010 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61166, АДРЕСА_1, довідка з з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №614452 від 14.07.2010 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 №236733, місце проведення державної реєстрації Виконавчий комітет Харківської міської ради, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 073972, дата реєстрації 19.01.2007 року), банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті заяви вх. 3706/11 від 13.05.2011р. про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи на 5 аркушах.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення

справи про банкрутство

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/3708/11

вх. № 3708/11

Суддя Чистякова І.О.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Циркуни

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року до господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (боржник) у порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон) на тій підставі, що боржник має безспірну заборгованість в сумі 312 146,00 грн., яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно абз. 4 ч.2 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 січня 2010 року (суддя - Швидкін А.О.) за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) порушено провадження у справі №39/213-10 про визнання банкрутом Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Постановою господарського суду Харківської області від 16 березня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 МЖК «Інтернаціоналіст»АДРЕСА_1), (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 № 362217 від 18.12.2007 року, місце проведення державної реєстрації Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 014822, дата реєстрації - 22.04.2010 року), банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті заяви вх. 3708/11 від 13.05.2011р. про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи на 5 аркушах.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/2681/11

вх. №2681/11

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль", м.Харків до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006", м. Харків,

у справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006", м. Харків, ідентифікаційний код 34466213

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (Газета "Голос України" № 96 від 28 травня 2011 року) надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" (вх.№ 2966 від "05" липня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006", м. Харків, ідентифікаційний код 34466213 .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" (вх.№ 2966 від "05" липня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 18 липня 2011 року о 11:00. (Держпром, 8-під, кімн. 319, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 24/17-2011-134-

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ПП "ТСТ", м. Одеса

до ПНВП "Інтеравіасервіс" м. Харків

про виконання договірних зобов'язань та стягнення 59944,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2011 року по справі №24/17-2011-134-5023/1393/11 були частково задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача суму основного боргу в розмірі 31 212,92 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 312,12 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 28731,78 грн. основного боргу було відмовлено.

11.05.2011року був виданий відповідний наказ.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 26.04.2011 року було допущено технічну описку в місцезнаходженні юридичної особи позивача, а саме вказано: "(м. Одеса, вул. Арнаутська, б.2, корпус А)" замість "(АДРЕСА_1)".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою має право виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення від 26.04.2011 року в місцезнаходженні юридичної особи позивача вказавши - 65026, АДРЕСА_1.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 17/439-03

вх. № 14588

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши лист Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців про виправлення помилки по справі за позовом : ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я особа Виконком Орджонікідзівської районної ради, м. Харків

до ПП ОСОБА_1, м. Харків

про скасування держреєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі №17/439-03 від 16.12.2003р. були задоволені позовні вимоги позивача та скасовано державну реєстрацію СПДФО ОСОБА_1, а також стягнуто з відповідача 85 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 16.12.2003р. були зроблені технічні описки, а саме вказано призвище відповідача ПП "ОСОБА_2О." замість "ОСОБА_1А.", код НОМЕР_1, замість "НОМЕР_2", адреса "ОСОБА_3Каркача, 9, м. Харків" замість "АДРЕСА_1".

Відповідно до ст. 89 ГПК Українисуддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки в резолютивній частині рішення від 16.12.2003р. по справі №17/439-03.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

1. Скасувати державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ПП Попкова ОСОБА_4, м. Харків, зареєстрованого розпорядженням Виконавчого комітету Орджонікідзневського р-ну м. Харкова від 07.12.1998 року.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ПП Попкова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : м. Харків (АДРЕСА_2,Харків, 61000, код НОМЕР_2) до державного бюджету України (одержувач - ВДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 092, банк одержувача - УДК в Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ПП Попкова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : м. Харків (вул. Л. Пастера, 322 / 84,Харків,61000, код НОМЕР_2) на користь Державного підприємства Судовий інформаційний центр (01021 м.Київ, вул.Липська, 18/5. П/р 0001 у Львівській філії ВАТ Банк Універсальний м.Львів, МФО 325707, ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Зобовязати субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ПП Попкова ОСОБА_4, м. Харків протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили подати органу державної реєстрації документи, які вказані в п.36 Положення про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 29.04.1994 р. № 276 (в редакції Постанови КМУ від 25.05.98 р. № 740).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/5030/11

вх. № 5030/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№4 від 01.06.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ОСОБА_2 Компані", с. Барабой

до ТОВ "Поллі-Харків", с. Федірці

про стягнення 21098,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21098,58грн., в тому числі: 20178,13грн. заборгованості, 726,41грн. інфляційних та 194,04грн. - 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов*язань за договором поставки № 14/01-1 від 13.01.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2011 р. о 11:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 5023/5162/11

вх. № 5162/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4962 від 25.06.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ПП "Гід", м. Чугуїв

про стягнення 809,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 540,91грн. заборгованості за електроенергію (в тому числі: тарифна складова - 450,75грн., ПДВ у розмірі 20% - 90,16грн.), ППЕЕ - 247,81грн., 12,19грн. пені, 2,86грн. - 3% річних та 5,79грн. інфляційних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання електричної енергії № 14035, укладеним між сторонами 03.06.2005р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2011 р. о 10:40

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.