ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 15/298

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

до відповідача-1 Кабінету Міністрів України

до відповідача-2 Володимирецької селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Рівненська обласна державна насіннєва інспекція

за участю прокуратури Рівненської області

про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності та встановлення сервітутів

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1

Від відповідача-1 : представник не з'явився

Від відповідача-2 : представник не з'явився

Від КП "Рівненське ОБТІ" : представник не з'явився

Від Рівненської облнасінінспекції : представник ОСОБА_2

Від органу прокуратури : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права спільної часткової власності з виділенням часток в натурі, визнання недійсним рішення виконкому Володимирецької селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та встановлення фактів.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що СВК "Колос" належить на праві власності приміщення Володимирецької міжгосподарської агрохімлабораторії розміром 157,57 кв.м, що розташоване у будівлі по вул.Соборна, 2, у смт. Володимирець Володимирецького району Рівненської область. При цьому позивач стверджує, що Володимирецькій міжгосподарській агрохімлабораторії належало приміщення розміром 157,57 кв.м, яке складалося із приміщень 1-го поверху та однієї кімнати 2-го поверху площею 29,8 кв.м. Поскільки будівля по вул.Соборній, 2 у смт.Володимирець має підвал, то позивач просить визнати за ним право власності на підвал: кімнати площею 10,9 кв.м., 36,7 кв.м, 27,2 кв.м, сходи площею 6,8 кв.м та сходова клітина площею 4,7 кв.м. та визнати право спільної часткової власності без виділення часток в натурі на коридор площею 19,6 кв.м., що знаходиться в підвалі приміщення.

Відповідач-1 позовні вимоги заперечує, зазначаючи, що на підставі розпорядження КМУ від 22.09.2004р. № 668-р Рівненська обласна рада передала цілісні майнові комплекси насіннєвих інспекцій у державну власність, зокрема, приміщення по вул.Соборній, 2 в смт.Володимирець, без поділу його на частини. Реєстрація права державної власності на дане приміщення проведено на підставі рішення виконкому Володимирецької селищної ради від 22.02.2005р. № 49.

В судовому засіданні 17 червня 2011 року позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- якими будіть ідеальні частки позивача та відповідача в оспорюваному приміщенні у разі визнання судом за позивачем права власності на перший поверх повністю та одну кімнату другого поверху площею 29,8 кв.м, а за відповідачем - права власності на інші частину оспорюваного приміщення?

- якими будіть ідеальні частки позивача та відповідача в оспорюваному приміщенні у разі визнання судом за позивачем права власності на підвал: кімнати площею 10,9 кв.м, 36,7 кв.м, 27,2 кв.м, сходи площею 6,8 кв.м, сходову клітину площею 4,7 кв.м, частину коридору площею 15,05 кв.м, що знаходиться у підвалі приміщення; перший поверх повністю; одну кімнату другого поверху площею 29,8 кв.м, а за відповідачем - права власності на інші частину оспорюваного приміщення?

Позивач просить проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 17.06.2011р. судом оголошувалась перерва до 22.06.2011р. на 12:00 год. для надання можливості сторонам та третім особам підготувати питання, які потребують вирішення судовим експертом.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення представників відповідача, третіх осіб, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.04.2010р. позовні вимоги були задоволені частково - визнано право власності СВК «Колос»на частину адміністративного приміщення площею 157,57 кв.м., що знаходиться за адресою: смт.Володимирець, вул.Соборна, 2 та визнано недійсним Рішення Виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області від 22 лютого 2005 року № 49 /т.1, а.с.334-344/.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2010р. по справі № 15/298, рішення від 01.04.2010р. у справі № 15/298 Господарського суду Рівненської області в частині п. 4 резолютивної частини змінити та викласти в наступній редакції: «Визнати недійсним Рішення Виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області від 22 лютого 2005 року №49 «Про оформлення права загальнодержавної власності на адміністративне приміщення та будівлю гаража, які знаходяться в смт. Володимирець по вул. Соборна, 2, в частині, що стосується оформлення права загальнодержавної власності на частину приміщення другого поверху площею 157,7,3 м.кв адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: смт.Володимирець, вул.Соборна, 2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити». Рішення від 01.04.2010р. у справі № 15/298 Господарського суду Рівненської області в частині припинення провадження у справі за позовною вимогою про визнання Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №437305, зареєстрованого в Електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.04.2005 недійсним скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення: Позов задоволити: Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №437305, зареєстрованого в Електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.04.2005р. В іншій частині рішення залишити без змін /т.2, а.с.66-77/.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. скасовано рішення господарського суду Рівненської області від 01.04.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2010р. у справі № 15/298. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області /т.2, а.с.106-111/.

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. у справі № 15/298, "Задовольняючи вимоги про визнання права власності, суди не вирішили питання щодо права власності на будівлю в цілому, при цьому судами не визначено індивідуальні ознаки нерухомого майна, не вказано технічні характеристик цього майна, які дозволяють його персоніфікувати".

Тобто при виділенні частки майна, що належить СВК "Колос", у будівлі, розташованій по вул.Соборна, 2 у смт.Володимирець, необхідно зясувати технічну можливість такого виділу шляхом призначення будівельно-технічної експертизи.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Відповідно до п.117.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, головними завданнями будівельно-технічної експертизи є розробка варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну.

Суд вважає, що на вирішення судової експертизи слід поставити наступні питання, потребують спеціальних знань:

1) Чи можливий поділ будівлі (першого та другого поверхів), розташованої по адресі: вул.Соборна, 2, смт.Володимирець, Рівненська область, за варіантом, запропонованим позивачем у заяві про уточнення позовних вимог /т.2, а.с.161-169/?

2) Який буде розмір ідеальних часток (у відсотках) Кабінету Міністрів України та СВК "Колос" у разі поділу будівлі (першого та другого поверхів), розташованої по адресі: вул.Соборна, 2, смт.Володимирець, Рівненська область, за варіантом, запропонованим позивачем у заяві про уточнення позовних вимог /т.2, а.с.161-169/?

3) Які можливі варіанти поділу або порядку користування підвалу будівлі, розташованої по адресі: вул.Соборна, 2, смт.Володимирець, Рівненська область, відповідно до часток визначених вище?

За клопотанням представника органу прокуратури проведення судової експертизи слід доручити судовому експерту ОСОБА_3, яка є атестованим судовим експертом згідно з Реєстром атестованих судових експертів відповідно до даних сайту Міністерством юстиції України, та працює в КП "Рівненське обласне БТІ" /т.2, а.с.225-227/.

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 15/298 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (КП "Рівненське обласне БТІ", вул.Білякова, 4А, м.Рівне, 33027).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи можливий поділ будівлі (першого та другого поверхів), розташованої по адресі: вул.Соборна, 2, смт.Володимирець, Рівненська область, за варіантом, запропонованим позивачем у заяві про уточнення позовних вимог /т.2, а.с.161-169/?

3.2. Який буде розмір ідеальних часток (у відсотках) Кабінету Міністрів України та СВК "Колос" у разі поділу будівлі (першого та другого поверхів), розташованої по адресі: вул.Соборна, 2, смт.Володимирець, Рівненська область, за варіантом, запропонованим позивачем у заяві про уточнення позовних вимог /т.2, а.с.161-169/?

3.3. Які можливі варіанти поділу або порядку користування підвалу будівлі, розташованої по адресі: вул.Соборна, 2, смт.Володимирець, Рівненська область, відповідно до часток визначених вище?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність при проведенні експертизи, встановлену ст.ст.384-385 Кримінального кодесу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - СВК "Колос".

6. Ухвалу направити сторонам по справі, а справу (т.1, 2) направити судовому експерту ОСОБА_3 (КП "Рівненське обласне БТІ", вул.Білякова, 4А, м.Рівне, 33027).

Суддя Крейбух О. Г.