overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"18" березня 2011 р. Справа № Б-50/275-10

вх. №11372/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Терра 2007" з грошовими вимогами у сумі 11138286,75 грн. до боржника ТОВ СП "Соллі - Плюс", с. Циркуни,

у справі за заявою ТОВ СП "Соллі - Плюс", с. Циркуни до ТОВ СП "Соллі - Плюс", с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Урядовий кур*єр" від 19.02.2011 р.) надійшла заява ТОВ "Терра 2007" (вх.№ 6149 від "18" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ СП "Соллі - Плюс", с. Циркуни 11138286,75 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Терра 2007" (вх.№ 6149 від "18" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 22.03.2011 о 11-20 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. Докази оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в установленому законом порядку.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № Б-50/233-10

вх. № 10676/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - не з"явився

боржника - не з"явився

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобовязання у сумі 400000,00 грн., які виникни внаслідок невиконання боржником умов договору позики від 05.05.2010 р.

В судове засідання 21.12.2010 р. представники сторін не з"явилися, витребуваних документів не надали.

Враховуючи нез"явлення представників сторін та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 27.01.2011 р.

В судове засідання 27.01.2011 р. боржник знов не з"явився, витребуваних документів не надав.

В судовому засіданні 27.01.2011 р. представник ініціюючого кредитора надав клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 розпорядником майна боржника..

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 15.02.2011 р.

В судове засідання 15.02.2011 р. представники сторін не з"явилися, витребуваних документів не надали, проте через канцелярію суду ініціюючий кредитор надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його відрядженням.

Враховуючи нез"явлення представників сторін та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 6,7,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ініціюючого кредитора про відкладання розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 17 березня 2011 р. о 09:40.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2010 р.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № Б-50/222-10

вх. № 10387/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника боржника - ОСОБА_2 дов. № б/н від 27.12.2010 р.

представник УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова - ОСОБА_3 дов. №14577-05/34 від 02.08.2010 р.

засновник ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" - ОСОБА_1

розглянувши : ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до господарського суду з заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство у порядку ст.ст. 6, 7, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що загальна сума визнаної ним кредиторської заборгованості більше наявних активів, у зв"язку з чим задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

В судове засідання 23.12.2010 р. представник боржника надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання витребуваних судом документів.

В дане судове засідання з"явився арбітражний керуючий ОСОБА_4, який надав заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 15.02.2011 р.

01.02.2011 р. через канцелярію суду надійшла заява про вступ до справи від прокурора Фрунзенського району в інтересах держави, в особі УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова.

В судове засідання 15.02.2011 р. виконуючий обов"язки голови правління ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" надав заяву, в якій просить суд вважати заяву про визнання банкрутом ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" відкликаною в зв"язку з тим, що голова правління ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" ОСОБА_5 не мав права без рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" подавати до суду заяву про визнання боржника банкрутом.

В даному судовому засіданні представник боржника надав витребувані документи, але не в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 6, 7, п.1 ст. 8, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 березня 2011 року о 09:20.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2010 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_4В, прокурору Фрунзенського району м. Харкова.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/1838/11

вх. № 1838/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 04.04.2011р. була допущена технічна описка в п. 2 резолютивної частини ухвали, а саме: зазначено про відкладення розгляду справи на вихідний день - "25" квітня 2011 року.

У відповідності до ст. 73 КЗпП 24 квітня - Пасха (Великдень) - святковий день.

Згідно з частиною третьою статті 67 КЗпП у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Тому за графіком п'ятиденного робочого тижня з вихідними днями у суботу та неділю у 2011 році вихідний день у неділю 24 квітня перенесений на понеділок 25 квітня.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 04.04.2011р. по справі № 5023/1838/11.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 04.04.2011р. по справі № 5023/1838/11.

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 10:30."

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 38/259-10

вх. № 7904/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін: стягувача: ОСОБА_1, дов. №29 від 04.10.2010 року, боржника: не з"явився.

Розглядає у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за заявою ХО Теріторіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про видачу дублката наказу по справі № 38/259-10 за вх. 897 від 14.01.2011 року за позовом ХО Теріторіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 35020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року позовні вимоги Харківського обласного Теріторіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 34000,00 грн. штрафу та 32130,00грн. пені булу задоволені.

На виконання рішення 02.11.2010 року було видано накази.

14.01.2011 року стягувачем надано заяву про видачу дублікату наказу яку призначено до розгляду.

Представник стянувача підтримує надану заяву.

Представник боржника у судове засідання не з*явився.

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Заявником вказано що, до сьогоднішнього дня приказ по справі 38/259-10 не пред*являвся до виконання.

Приймаючи до уваги викладене, з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача, враховуючи обовязковість виконання чинного судового рішення, заява позивача про видачу дублікату наказу суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ХО Теріторіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про видачу дублката наказу по справі № 38/259-10 задовольнити.

Видати ХО Теріторіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м. Харків дублікат наказу по справі № 38/259-10 від 02.11.2010 року.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"18" квітня 2011 р. Справа № Б-50/264-10

вх. №11197/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості з грошовими вимогами у сумі 1298,41 грн. с до боржника КП "Роганькомунпослуга", с.Рогань,

у справі за заявою Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків до КП "Роганькомунпослуга", с.Рогань

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 44 від 11.03.2011 р.) надійшла заява ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості (вх.№ 1599 від "07" квітня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника КП "Роганькомунпослуга", с.Рогань у сумі 1298,41 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості (вх.№ 1599 від "07" квітня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 26.04.2011р. о 11-00год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2011 р. Справа № 5023/3171/11

вх. № 3171/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Левченко ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", с. Буди

про стягнення коштів у розмірі 19576,99грн. у тому числі 3000,00грн маральної шкоди.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" травня 2011 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № 5023/3264/11

вх. № 3264/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 06.05.2011 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Буддоргруп", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Хутір", с. Зачепилівка

про стягнення коштів у розмірі 11200,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Буддоргруп", м. Дніпропетровськ просить суд стягнути з відповідача ТОВ "Хутір", с. Зачепилівка кошти у розмірі 112000,00грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зя*вився.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, надав 06.05.2011 року до канцелярії суду зустрічну позовну заяву в якій просить суд:

"Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Хутір» (код ЄДР 30773369, Харківська область, Зачепилівський район, с.Зачепилівка, вул.Радянська,74) на нежитлову будівлю літ.«А-2» загальною площею 306,0 м.кв., нежитлові будівлі погребів літ.«І» загальною площею 25,7 м.кв., літ.«Є» загальною площею 25,8 м.кв., нежитлові будівлі літ.«Б» загальною площею 33,4 м.кв., літ.«К» загальною площею 5,5 м.кв., що розташовані по вул.ім.Леніна у селі Зарічне Зачепилівського району Харківської області."

Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов повязаний з основним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.38, 77, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ТОВ "Хутір", с. Зачепилівка до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2011 р. о 12:30

Позивачу докази в обгрунтування позову, за зустрічним позовом відзив.

Відповідачу відзив на позовну заяву, обгрунтування зустрічних позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 38/293-09

вх. № 7797/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

стягувача: ОСОБА_1, дов. б/н від 02.11.2009 року, 1-го боржника: не з"явився, 2-го боржника: не з"явився, ДВС Нахімовского РУЮ у місті Севастополі: не з"явився, 3-х осіб на стороні відповідачів: не з"явилися.

розглянувши скаргу по справі за позовом ТОВ "Енергосинтез 2006", смт. Покотилівка

до 1. ДП "Радгосп-завод ім.П.Осипенко", м. Севастополь

2. відповідача ФОП ОСОБА_2, м. Харків

ДВС Нахімовского РУЮ у місті Севастополі, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФОП ОСОБА_3 м. Київ, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.гр. ОСОБА_4, с. Городянка

про стягнення 38500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2010 р. у справі № 38/293-09 господарським судом Харківської області було видано наказ від 23.06.2010 р. по справі № 38/293-09.

04.02.2011 року стягувач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органів ДВС Нахіовского РУЮ у місті Севастополі при виконанні вищевказаного наказу.

Представник стягувача підтримує скаргу.

Представники 1,2 боржників та 3-х осіб та представник ДВС Нахімовского РУЮ у місті Севастополі у судове засідання не з*явились.

З метою з"ясування обставин, що зумовили скаргу, суд вважає належним зобов"язати стягувача особисто ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та журалами вихідної кореспондеції ВДВС, надати суду письмове уточнення скарги з зазначенням того, в чому саме полягає оскаржувана бездіяльність ВДВС.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 121 -2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання стягувача про витребування доказів направлення на адресу стягувача копії постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню Постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2010 року у справі 38/293-09.

Розгляд скарги відкласти на "06" квітня 2011 р. о 11:00

Скаржнику ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, надати суду письмове уточнення скарги з зазначенням того, в чому саме полягає оскаржувана бездіяльність ДВС Нахімовского РУЮ у місті Севастополі відзив на скаргу.

ДВС Нахіовского РУЮ у місті Севастополі надати докази направлення на адресу стягувача копії постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню Постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2010 року у справі 38/293-09.

Учасникам процесу та ДВС Нахімовского РУЮ у місті Севастополі направити в судове засідання представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № Б-50/239-10

вх. № 10745/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ПП "Грандленд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.2011 р. ПП "Грандленд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшли звіт № 04/05-29 від 04.05.2011 р. (вх. № 9108 вд 04.05.2011 р.) та клопотання ліквідатора № 04/05-30 (вх. 9109 від 04.05.2011 р.), в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ПП "Грандленд", як юридичної особи.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "23" червня 2011 р. о 09:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 23.12.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Усатий В.О.