overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" квітня 2011 р. Справа № 11/6-11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від "01" лютого 2011 р. у справі № 11/6-11

за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 12 250 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.02.2011 року у справі № 11/6-11 позов Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12250 грн. 00 коп. задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовити.

Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Вінницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Крім того, у поданих до апеляційної скарги додатках відсутні такі докази також.

Відповідно до п.2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підягає поверненню на підставі ст. 97 ГПК України.

Керуючись п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 01.02.2011 р. у справі № 11/6-11.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 36 арк.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" березня 2011 р. Справа № 17/5025/91/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.03.11 р. у справі № 17/5025/91/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

до Приватне підприємство "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру"

про визнання договору застави транспортного засобу від 10.09.2008р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.03.2011 року у справі №17/5025/91/11 в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" про визнання договору застави транспортного засобу від 10.09.2008р. недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач - ТзОВ "Хмельницькбудінвест" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю з підстав, викладених у ній.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2011 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити позивачу за адресами:29001, м.Хмельницький, вул. Водопровідна, 44 та 29011, м.Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6; та відповідачу за адресою: 29011, м.Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6 к.104.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2011 р. Справа № 5/141-м/98

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.11 р. у справі № 5/141-м/98

за позовом Прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ОСОБА_1 компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (Рівненське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів)

до Відкрите акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

про стягнення в сумі 1 403 210 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.03.2011 р. у справі № 5/141-м/98 (суддя Василишин А.Р.) заяву ОСОБА_1 компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" про зміну способу виконання рішення арбітражного суду Рівненської області залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач - Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену вищек ухвалу місцевого господарського суду скасувати та винести нову ухвалу, якою змінити спосіб виконання рішення арбітражного суду Рівненської області від 02.06.1998 р. та звернути стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" для погашення 1179617,22 грн. заборгованості.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2011 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Прокурору протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення по суті скарги.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2011 р. Справа № 18/161-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючої судді Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.02.11 р. у справі № 18/161-НМ

за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ветко"

за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 господарсьва "Лео і Партнери"

про визнання правочину №1/05 від 01.05.2010р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.02.2011 р. у справі № 18/161-НМ сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Еталон-Агро" в позові про визнання недійсним правочину №1/05 від 01.05.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ветко", ОСОБА_2 господарсьвом "Лео і Партнери" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон-Агро" - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Агро" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Вважає рішення суду першої інстанції у даній справі незаконним та необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмові пояснення по суті апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2011 р. Справа № 20/5007/1/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІнтерТайл" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.03.11 р. у справі № 20/5007/1/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхбуд"

до Закрите акціонерне товариство "ІнтерТайл"

про стягнення в сумі 138 470 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.03.2011р. у справі № 20/5007/1/11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхбуд" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІнтерТайл" про стягнення в сумі 138 470 грн. 82 коп. задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІнтерТайл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхбуд" 138470,82 грн. заборгованості, 4958,15 грн. інфляційних нарахувань, 2481,09 грн.- 3% річних, 3187,65 грн.- штрафу, 1490,98 грн.- державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ЗАТ "ІнтерТайл" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених в ній.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 18/1910-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Петухова М.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Водоп'ян О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.01.2011 р. у справі № 18/1910-10

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 срл."

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Пласткерам"

про стягнення 604697,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив суду телеграму з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача заявив усне клоптання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки лише з березня 2011р. представляє інтереси відповідача.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати від позивача письмові пояснення з приводу заявлення позовної вимоги про стягнення боргу в національній валюті України, тоді як згідно умов контракту між сторонами від 31.09.2008р. №DPB -12/08 валютою контракту є Євро.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, в порядку передбаченому ст. 2-1 ГПК України, письмові пояснення з приводу заявлення позовної вимоги про стягнення боргу в національній валюті України, тоді як згідно умов контракту між сторонами від 31.09.2008р. №DPB -12/08 валютою контракту є Євро.

3. Ухвалу направити відповідачу та представнику позивача ОСОБА_4 (адреса: м.Київ, 02206, а/с 42 або АДРЕСА_1).

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2011 р. Справа № 3/101

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 10.03.11 р. у справі № 3/101

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до ОСОБА_1 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення 2268165,81грн.боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 березня 2011 року у справі № 3/101 заяву Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 16.10.2008 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач - КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та задоволити заяву про надання відстрочки виконання рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2011 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити учасникам процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2011 року Справа № 2/59-59 А

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Антон-Зодчий" за скаргою останнього про скасування постанови заступника начальника першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 20.01.2011 року про відкриття, на підставі виконавчого листа господарського суду Волинської області від 22.12.2010 р., виконавчого провадження про стягнення з Приватного підприємства "Антон-Зодчий" на користь Управління Пенсійного фонду України у Луцькому районі 210101,09 грн.

у справі 2/59-59 А (суддя Черняк Л.О.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі

до Приватне підприємство "Антон-Зодчий"

про стягнення 210101,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Приватного підприємства "Антон-Зодчий" на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.02.2011 р. у справі № 2/59-59 А, якою місцевий господарський суд припинив провадження у справі за скаргою Приватного підприємства "Антон-Зодчий" про скасування постанови заступника начальника першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 20.01.2011 року про відкриття, на підставі виконавчого листа господарського суду Волинської області №2/59-59 А від 22.12.2010 р., виконавчого провадження про стягнення з Приватного підприємства "Антон-Зодчий" на користь Управління Пенсійного фонду України у Луцькому районі 210101,09 грн.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки в судовому засіданні 28.02.2011 р. скаржник присутній не був, а копію ухвали, яка була йому відправлена господарським судом Волинської області 14.03.2011 р., про що свідчить супровідний лист №2/59-59А/11 доданий до апеляційної скарги, було отримано 18.03.2011 р.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п"яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.02.2011 р. у справі № 2/59-59 А слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Антон-Зодчий" на ухвалу господарського суду Волинської області від "28" лютого 2011 р. у справі № 2/59-59 А.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.