ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № 63/326-10 (н.р. 38/60-10)

вх. № 11143/6-63 (н.р. 1498/6-38)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Буракова А.М.

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто

першого відповідача - ОСОБА_2, за дорученням

другого відповідача - ОСОБА_2, за дорученням

третього відповідача - ОСОБА_3, за дорученням

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФО Неізвєсного ОСОБА_4, с.Циркуни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагро - 2000", с. Петрівка (перший відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Капітал", м. Харків (другий відповідача); Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця - ВС", м Харків (третій відповідач);

3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області (ОСОБА_5), с.м.т. Шевченкове

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Харківагро-2000 від 27.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ОККО КАПІТАЛ, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 27.02.2007; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Харківагро-2000, укладеного між ТОВ Харківагро-2000 та ТОВ ОККО КАПІТАЛ27.02.2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 27.02.2007 р.; визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ Харківагро-2000, реєстрацію яких проведено згідно з записами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 05.03.2007 р. за № 1 000199, 17.05.2007 р. за № 1 000199, 08.08.2008 за № 1 000199; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ Харківагро-2000, реєстрацію яких проведено згідно з записами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 05.03.2007 р. за № 1 000199, 17.05.2007 р. за № 1 000199, 08.08.2008 р. за № 1 000199; відновити юридичне становище учасників ТОВ Харківагро-2000 станом на 23.06.2006 року, залишивши єдиним діючим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційний запис № 1 000199 від 23.06.2006 р.; визнати єдиним засновником (учасником) ТОВ Харківагро-2000 ОСОБА_1 та зобовязати державного реєстратора внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХА-01687.

26.01.2011 року до господарського суду від позивача надійшла заява про нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, в якій позивач змінює предмет позову та просить суд скасувати рішення зборів учасників ТОВ "Харківагро-2000" від 27.02.2007 року № 1, наданого відповідачем 1 та підписаним ОСОБА_1 за голову зборів і секретаря зборів; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Харківагро-2000 від 27.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ОККО КАПІТАЛ, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 27.02.2007; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Харківагро-2000, укладеного між ТОВ Харківагро-2000 та ТОВ ОККО КАПІТАЛ27.02.2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 27.02.2007 р.; визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ Харківагро-2000, реєстрацію яких проведено згідно з записами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 05.03.2007 р. за № 1 000199, 17.05.2007 р. за № 1 000199, 08.08.2008 за № 1 000199; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ Харківагро-2000, реєстрацію яких проведено згідно з записами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 05.03.2007 р. за № 1 000199, 17.05.2007 р. за № 1 000199, 08.08.2008 р. за № 1 000199.

Судова колегія, дослідивши заяву, вислухавши позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви та те, що розгляд справи по суті на момент подання заяви розпочатий не був, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням та долучає її і докази, подані в її обгрунтування до матеріалів справи.

24.01.2011 року до господарського суду від першого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судова колегія, дослідивши клопотання та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

24.01.2011 року до господарського суду від другого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судова колегія, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи.

24.01.2011 року до господарського суду від третього відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судова колегія, дослідивши клопотання та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Клопотання відповідачів про припинення провадження у справі судова колегія вважає за доцільне вирішити після розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2011 р. о 10:45.

Зобов"язати відповідачів надати до господарського суду відзив на позов, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Погорелова О.В.

суддя Буракова А.М.

суддя Жигалкін І.П.