ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 53/317-08

вх. № 7805/1-53

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1 за довіреністю;

позивача - не з"явився;

ВДВС - ОСОБА_2 довіреність №521/2 від 02.02.2011 року;

розглянувши скаргу відповідача на дії ВДВС Куп"янського міського районного управління юстиції Харківської області по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПП "ПАП-Сервис", м. Харків

до Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 11", смт. Ковшарівка

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Термо-шилд"

про стягнення 414279,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про відшкодування збитків у сумі 414279,19 грн., завданих неналежним виконанням АТ "Завод залізобетонних конструкцій №11" зобовязання з поставки будівельних матеріалів - бетону класу В-20 відповідно до договору між позивачем та третьою особою ПП ПАП-Сервіс№01/01/08 від 01 січня 2008 року та відповідно до договору №121/07/07 від 04 липня 2007 року між третьою особою ПП "ПАП-Сервіс" й відповідачем, який одночасно є виготовлювачем товару

Рішенням господарського суду від 15 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

08 лютого 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся відповідач - Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 11" із скаргою на дії та бездіяльність органу ДВС (вх.№17), в якій просить визнати протиправними дії Відділу ДВС Куп"янського міськрайонного управління юстиції з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.01.2011 року. Також заявник просить визнати протиправною бездіяльність Відділу ДВС Куп"янського міськрайонного управління юстиції з невідкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2010 р. Крім того, заявник просить визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.01.2011 р. недійсною та зобов"язати ВДВС Куп"янського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2010 р. та вчинити передбачені законом виконавчі дії на ії виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року судом прийнято скаргу до розгляду. Розгляд призначено на "02" березня 2011 р. о 10:00.

Присутній представник заявника у судовому засіданні підтримав позицію викладену у скарзі та просив ії задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник ВДВС проти задоволення скарги заперечував.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування додаткових документів, скарга не може бути вирішена у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "09" березня 2011 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_2 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - письмові пояснення стосовно поданої відповідачем скарги.

ДВС - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування, оригінали матеріалів виконавчого провадження (належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Попередити сторони, що відповідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.