overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"26" грудня 2011 р. Справа № Б-19/256-10

вх. № 10221/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

без виклику сторін.

По справі за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Красноград

до СПДФО ОСОБА_1, м. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 23.06.11 р. продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до 23.12.11 р.

До господарського суду надійшло клопотання, в якому ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури з метою її завершення.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, з якого вбачається, що ліквідатором здійснюються заходи щодо реалізації вантажного автотранспорту, нерухомого майна, враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором вживаються заходи щодо охорони та реалізації майна, враховуючи, що реалізація майна надасть можливість розрахуватися з кредиторами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури до "23" червня 2012 р.

Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № Б-19/45-10

вх. № 2781/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ДПІ у Фрунзенському р-ні - ОСОБА_1 (дов. від 24.01.11 р.)

пом. прокурора Фрунзенського р-ну - Устинов Є.А. (посв. № 29 від 02.03.09 р.),

ліквідатор не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Українська фінансова компанія-Арієс", м. Харків

до ТОВ "Українська фінансова компанія-Арієс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.10 р. відкладено розгляд справи та зобов'язано ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова надати суду докази проведення позапланової перевірки фінансової діяльності банкрута, ліквідатора та прокурора зобов'язано виконати вимоги попередньої ухвали суду.

В судовому засіданні представник ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова пояснив суду, що на даний час ДПІ ще не проведено перевірку фінансової діяльності банкрута, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасника процесу, враховуючи, що перевірку фінансової діяльності банкрута не проведено, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ДПІ надати докази проведення перевірки.

Керуючись ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" березня 2011 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова надати суду докази проведення позапланової перевірки фінансової діяльності банкрута.

3. Зобов'язати ліквідатора та прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Явку в судове засідання представника ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова, ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 64/161-10

вх. № 4024/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників:

стягувача - не з"явився;

боржника - ОСОБА_1;

ДВС - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії Державної виконавчої служби (вих.№32/юр від 23.12.10) по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЕПК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькенергомережпроект", м. Харків;

про стягнення 28820,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.08.10р. господарським судом Харківської області по справі №64/161-10 було прийнято рішення яким було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

23.12.10р. до господарського суду надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби (вх.№262) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькенергомережпроект".

Господарський суд повідомляв заявника про те, що справа 64/161-10 знаходиться у Вищому господарському суді України (була надіслана для розгляду касаційної скарги ТОВ "Донецькенергомережпроект" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 р.), отже скарга буде розглянута після повернення справи 64/161-10 до господарського суду Харківської області.

Враховуючи те, що 01.02.11 справа №64/161-10 повернулась до господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 02.02.11 скаргу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.02.11.

Представники стягувача та ДВС у судове засідання не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Враховуючи вищевикладене, неявку у судове засідання представників стягувача та ДВС, неподання витребуваних судом документів, та, керуючись ст.ст. 22, 33, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "22" лютого 2011 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

Зобов"язати ДВС надати відзив на скаргу.

Зобов"язати стягувача надати правове та документальне обгрунтування обставин викладених у скарзі.

Явку представника Комінтернівського відділу ДВС ХМУЮ визнати обов"язковою.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/916/11

вх. № 916/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Фатєєва А.М. посв. №15 від 15.01.2010 року

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Ізюмський міжрайонний прокурор м. Ізюм в інтересах держави в особі Ізюмської міської ради, м. Ізюм , 2-й позивач - Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, м. Ізюм

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення коштів в сумі 9045,48грн. за договором №457 від 01.02.2008 року купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді

ВСТАНОВИВ:

Позивач Ізюмський міжрайонний прокурор м. Ізюм в інтересах держави в особі Ізюмської міської ради м. Ізюм та Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж м. Ізюм звернулись до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм заборгованість в сумі 9045,48 грн.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 01.02.2008 року між Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж, м. Ізюм та Фізичною особою - підприємець ОСОБА_1, м. Ізюм був укладений договір №457 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов"язувався сплачувати вартість зазначеного в договорі обсягу споживання теплової енергії У зв"язку з несвоєчасною оплатою відповідачем за теплову енергію, заборгованість відповідача перед позивачем складає 9045,48грн., яка до цього часу ним не сплачена.

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримує позовні вимоги.

Педставник позивача в судове засідання 01.03.2011 року не з`явився, витребуваних документів до суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, що 2-й позивач та відповідач в судове засідання не з`явились та те, що принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали суду від 05.11.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 10:15

Зобов"язати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/977/11

вх. № 977/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 01.03.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельні технології", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення заборгованості в сумі 79986,73грн., згідно договору купівлі-продажу №8429 від 01.05.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельні технології", м. Харків звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Закритого акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків заборгованість в сумі 79986,73грн.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 01.05.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кабельні технології", м. Харків та Закритим акціонерним товариством "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків був укладений договір №8429 купівлі-продажу, у відповідності до умов якого позивач зобовязався постачати відповідачу товар, а відповідач зобовязувався сплачувати вартість на умовах договору. У звязку з несвоєчасною оплатою відповідачем за поставлений товар, заборгованість відповідача перед позивачем складає 79986,73грн., яка до цього часу ним не сплачена.

Присутній в судовому засіданні представник позивача надав через канцелярію суду клопотання вх.№5401 від 01.03.2011 року про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки документів для надання їх в судове засідання, яке суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2011 року не з`явився, однак на адресу суду надійшло клопотання вх.№79 від 01.03.2011 року з проханням про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника відповідача, яке суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Враховуючи, неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та відповідача.

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 11:45

Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.02.2011 року у повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5023/937/11

вх. № 937/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62юр/5401 від 08.07.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 4883637,22грн., згідно договору постачання електричної енергії №0203 (948дп-регістраційний номер заводу) від 17.08.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК "Харківобленерго" м. Харків звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків заборгованість в сумі 4883637,22грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.08.2005 року між АК "Харківоблоенерго" м. Харків та ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків був укладений договору постачання електричної енергії №0203 (948дп-регістраційний номер заводу), у відповідності до умов якого позивач зобов`язався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов`язувався сплачувати вартість обсягу спожитої електричної енергії. У зв`язку з несвоєчасною оплатою відповідачем за електричну енергію, заборгованість відповідача перед позивачем складає 4883637,22грн., яка до цього часу ним не сплачена.

Ухвалою суду від 01.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 22.03.2011 року.

Педставник позивача в судовому засіданні 22.03.2011 року підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити

Представник відповідача в судове засідання 22.03.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2011 р. о 12:20

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № Б-19/38-10

вх. № 2202/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 498997 від 17.11.09 р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Компанія мастильних матеріалів", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.04.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази надати суду. Явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

Ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, з метою завершення всіх ліквідаційних заходів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" червня 2011 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 07/231-09

вх. № 6262/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу у справі за позовом ФОП ОСОБА_2, смт. Первомайське

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про стягнення 19709,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.10 р. позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк", м. Харків на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт. Первомайське 11913,61 грн. основного боргу, 389,78 грн. інфляційних нарахувань, 121,42 грн. 3% річних, 566,61 грн. пені, 129,91 грн. державного мита та 155,55 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 849,78 грн. пені та 5706,67 грн. основного боргу провадження у справі припинено на підставі п.4 ст. 80 ГПК України. В решті заявленої вимоги про стягнення 58,16 грн. 3% річних та 103,59 грн. інфляційних витрат відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.10 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 01 червня 2010 року по справі 07/231-09 залишено без змін.

У встановленому законом порядку, 03.08.10 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ, який у той же день було направлено на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.10 р. рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 зі справи № 07/231-09 залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" без задоволення.

До суду із заявою про видачу дублікату наказу, у зв'язку з його неотриманням звернулась ФОП ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Заявником надано довідку про те, що наказ втрачено та до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ФОП ОСОБА_2 про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 03.08.10 р. у справі № 07/231-09 задовольнити.

Керуючись ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_2 про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 03.08.10 р. у справі № 07/231-09 задовольнити.

Видати ФОП ОСОБА_2 дублікат наказу господарського суду Харківської області від 03.08.10 р. у справі № 07/231-09.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2011 р. Справа № 65/183-10

вх. № 5035/3-65

Суддя Сальнікова Г.І.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Московського району м. Харкова в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова

про стягнення 25 450,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2010 року клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" було задоволено та припинено провадження у справі № 65/183-10, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова на користь державного бюджету України державного мита у сумі 254,50 грн. та 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Після набуття вказаної ухвали суду законної сили, було видано відповідні накази на примусове стягнення з відповідача зазначених сум.

29.06.2011р. від Дергачівської МДПІ м. Дергачі до суду надійшла заява про внесення виправлень до вказаної ухвали суду та наказів від 06.07.2010 року, у звязку з невірним вказанням ім`я відповідача, замість ОСОБА_1, було вказано - Оман.

Розглянувши заяву Дергачівської МДПІ м. Дергачі, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву Дергачівської МДПІ м. Дергачі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2011 року о 10:20год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"09" серпня 2011 р. Справа № Б-19/343-10

вх. № 11386/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 547960 від 21.12.10 р.)

По справі за заявою ФОП ОСОБА_2, с. Миколаївна

до ФОП ОСОБА_2, с. Миколаївна

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.01.11 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 13.07.11 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та зобов'язав надати повний звіт про виконану роботу.

На виконання постанови та ухвали суду, ліквідатором надано звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки ліквідатором не завершено ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні дії, передбачені ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснено публікацію в офіційному друкованому органі, розглянуто вимоги кредиторів, вжито заходів щодо виявлення активів банкрута, надіслані відповідні запити до установ, проведено інвентаризацію майна та сформовано ліквідаційну масу. Ліквідатором здійснюються заходи з метою реалізації майна банкрута, в зв'язку з чим процедура ліквідації ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатором вживаються заходи щодо реалізації майна банкрута, ліквідаційна процедура ще не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "13" січня 2012 р.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.