overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"18" квітня 2011 р. Справа № 18/126

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк"

про стягнення заборгованості в сумі 120 086 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 року касаційну скаргу ТОВ "Правит-Агроцентр" задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2010року та рішення господарського суду Рівненської області від 02.09.2010 року у справі №18/126 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене справу слід прийняти до розгляду та призначити до слухання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" червня 2011 р. на 10:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №32

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а)позивачу: пояснення по суті спору з урахуванням постанови ВГСУ;

б) вудповідачу: пояснення по суті спору з урахуванням постанови ВГСУ;

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа №5019/700/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі Трейд" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи Романюк

ОСОБА_2 м.Рівне

про стягнення 7 654 грн. 90 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 18.04.2011р. представники сторін не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Вікторі Трейд " звернувся з позовом до Відповідача - СПД- фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 7105грн. 25 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар, 549 грн. 65 коп. пені згідно договору №4 від 02.06.2008р. Представник позивача в судове засідання 18.04.2011р. не з'явився, вимог ухвали суду від 04.04.2011р. не виконав.

Відповідач в судове засідання 18.04.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 04.04.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно було направлено ухвали від 04.04.2011р. з довідками відділення підприємства звязку: По закінченню терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст.38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2011 р. на 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію

довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час

розгляду справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2011 р. № 843/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали за

позовом ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 районної ради

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 міська рада звернувся з позовною заявою №2-18/367 від 19.04.2011р. до відповідача - ОСОБА_1 районної ради, відповідно до якої просить визнати недійсним рішення ОСОБА_1 районної ради №510 від 23.09.2010р. в частині пунктів 11 "Будинок школяра" розділу "Освіта", п.16 "Виробнича база комбінату комунальних підприємств", п.18 "ОСОБА_1 ринки" розділу "Інші" додатку до вказаного рішення ОСОБА_1 районної ради.

Позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прикладено копію фіскального чеку №7773 від 18.04.2011р., проте, вищезазначений чек не може слугувати належними доказом надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як вбачається з позовної заяви остання датована 19.04.2011р., тоді як фіскальний чек датований 18.04.2011р., тобто поштове відправлення по вищезазначеному фіскальному чекові було здійснено раніше написання даної позовної заяви. За вказаних обставин фіскальний чек №7773 від 18.04.2011р. не може бути прийнятий судом в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа №5019/510/11

За позовом Приватного підприємства "Баядера" м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 діяльності фізичної особи ОСОБА_2

Олександровича м.Рівне

про стягнення 4 643грн. 52 коп. заборгованості

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Оксенюк Я.О., представник (довіреність б/н від 31.12.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 18.04.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство "Баядера" звернувся з позовом до Відповідача - СПД- фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 4 362грн. 42 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар, 136 грн. 66 коп. пені згідно договору поставки №2/31 від 01.12.2006р., а також 88 грн. 16 коп. 10 % річних та 56 грн. 28 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2011р. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 18.04.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 11.03.2011р. та від 05.04.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив, разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст.38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2011 р. на 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа №5019/703/11

За позовом ОСОБА_1 міська рада м.Корець

до відповідача ОСОБА_1 районної ради м.Корець

третя особа Трудовий архів Корецького району

про визнання недійсним рішення районної ради та акту приймання- передачі основних засобів

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Свінціцький В.А., представник (довіреність №12-18/356 від 15.04.2011р.);

ОСОБА_2, представник (довіреність №2/18/357 від 15.04.2011р.);

від відповідача- не з'явився;

від третьої особи- не з"явився.

судове засідання 18.04.2011р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 міська рада звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 районної ради відповідно до якого просить визнати рішення ОСОБА_1 районної ради від 30.04.2009р. №387 "Про передачу адмінбудівлі КП"Корецьжитлокомунсервіс" яка перебуває в управлінні ОСОБА_1 міської ради, на баланс трудового архіву Корецького району та акт приймання-передачі основних засобів від 15.05.2009р. недійсним.

Представники позивача в судовому засіданні 18.04.2011р. позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання 18.04.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 04.04.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату №01-31/212р. від 15.04.2011р. в зв"язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Представник третьої особи в судове засідання 18.04.2011р. не з"явився, витребуваних ухвалою суду від 04.04.2011р. письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надав.

Враховуючи вищевикладене,- вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст.38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2011 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки

про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 3 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2011 р. № 5019/332/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" березня 2011 р. , яке набрало чинності "15" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа №5019/762/11

За позовом Прокурора Корецького району в інтересах держави в особі Аграрного

фонду Державної спеціалізованої бюджетної установи м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 господарства "ОСОБА_2В."с.Іванівка, Корецький район,

Рівненська область

про стягнення 599 646 грн. 28 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Богуцький В.С., директор (довіреність №38 від 03.06.2009р.);

від відповідача- не з'явився;

від прокуратури- не з'явився.

В судове засідання 26.04.2011р. представники відповідача та прокурора не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах Позивача - Аграрного фонду Державної спеціалізованої бюджетної установи звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 господарства "ОСОБА_2В." про стягнення 599 646 грн. 28 коп. коштів за невиконання форвардного біржового контракту №581Ф від 06.03.2009р. та про зобов'язання здійснити поставку зерна пшениці 4 класу в кількості 437,873 тонни.

Представник прокурора в судове засідання 26.04.2011р. не з'явився, вимог ухвали суду від 11.04.2011р. не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2011р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 26.04.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 11.04.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору повторно: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви

доказів; уточнення позовних вимог з врахуванням ч.2 ст. 693 ЦК України; відомості з ЄДРПОУ щодо

відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2011 р. № 5019/435/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "22" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5019/716/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна корпорація" "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 44 904 грн. 08 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 03/04-11 від 11.04.11р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 44 904 грн. 08 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2011 р. на 10:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2011 р. № 5019/675/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "25" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5019/483/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 37 155 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 37 155 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін. Ухвала суду про відкладення розгляду справи направлена відповідачу повернулась до суду з відміткою пошти на конверті "за терміном зберігання".

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2011 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Ухвалу направити сторонам по справі, зокрема відповідачу за адресою: м.Рівне, вул.Данила Галицького, 9А/245.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2011 р. Справа № 5019/848/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Перспектива"

до Фізична особа підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 76 358 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" червня 2011 р. об 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5019/554/11

За позовом Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)

до відповідача

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області

про Скасування постанови інспекції Державної архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області від 22.02.2011 року №213-ю, як незаконну

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : керівник ОСОБА_1

від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність № 01-07/2374 від 29.09.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про Скасування постанови інспекції Державної архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області від 22.02.2011 року №213-ю, як незаконну.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору з яким погодилась представник позивача.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2011 р. на 10:20 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.