ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 38/250-10

вх. № 7706/5-38

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) - не зявився

відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 25.09.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 46 742,68 грн. та розірвання договору

та за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Харків

про стягнення 28 472,80 грн. боргу, 15 043,10 грн. штрафу, 1 504,07 грн. інфляційних втрат, 650,58 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Харків полягають у розірванні договору підряду № 347/09 від 14.09.2009 року укладений з ФОП ОСОБА_2, м. Харків тя стягненні 41 000,00 грн. збитків та 5 742,68 грн. за додатковою угодою № 1 від 30.09.2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2010 р. по справі № 38/250-10 було призначено електротехнічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

04.11.2010 р. справу № 38/250-10 було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

04.04.2011р. справу № 38/250-10 повернуто до господарського суду з експертної установи разом з висновком судової електротехнічної експертизи № 10040, яка складена 15.03.2011 р.

На підставі розпорядження від 05 квітня 2011 року № 545 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи від 05 квітня 2011 р. та обґрунтовується тим, що суддя Жельне С.Ч. у відпустці, таким чином по справі призначено суддю Жигалкіна І.П.

Ухвалою від 07 квітня 2011 року поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на "14" квітня 2011 р. о 10:20 год.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з'явився. Відомостей щодо належного повідомлення про час та місце судового засідання на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі. Зустрічну позовну заяву підтримує та просить суд задовольнити її у повному обсязі.

Також представник відповідач надав заяву про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на п'ятнадцять днів, на підставі частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглянувши заяву представника відповідача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 29 квітня 2011 року.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача за первісним позовом, принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, та витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 29 квітня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. о 11:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.