Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 14/5007/16/11.

За позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (м. Київ)

До : 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" (м. Коростень Житомирської області)

2) Відкритого акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод" (м. Коростень Житомирської області)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.01.2008р.

Суддя Костриця О.О.

Присутні :

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 16.06.2010р.

від першого відповідача: ОСОБА_2 дов. від 15.02.2011р.

від другого відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.01.2008р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Коростенський хлібозавод" (м. Коростень Житомирської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астрал" (м. Коростень Житомирської області).

Ухвалою господарського суду від 04.02.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

17.03.2011р. до суду представником позивача була подана заява від 16.03.2011р. про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд заборонити ВАТ "Коростенський хлібозаводу" у будь-який спосіб відчужувати та використовувати майно що передано в заставу ПАТ "ВіЕйБі Банк": Піч для випікання хлібобулочних виробів BR 270 в кількості 3 шт.; Укладач (робот) в комплекті KU 210 в кількості 1 шт.; Тісторозподільник DM2100 в кількості 2 шт.; Округлювач тіста СМ3000РТ в кількості 2 шт.; Клімат-контроль АМ110 в кількості 2 шт.; Розстрійна шафа РМ820Р в кількості 2 шт.; Закаточна машина (формувальник новий) RL 200 в кількості 2 шт.; Возики для перевезення хлібобулочних виробів ТА140 у зборі з піддонами в кількості 30 шт.; Транспортер - стіл KU100 в кількості 2 шт.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 01.11.2007р. між позивачем та першим відповідачем було укладено кредитний договір №37. З метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним Кредитним договором 01.11.2007р. між ТОВ "Астрал" та ПАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено договір застави, згідно з умовами якого в заставу передано майнові права на обладнання - хлібопекарське обладнання, що складається з:

1. Піч для випікання хлібобулочних виробів ВR 270 в кількості 3 шт.;

2. Укладач (робот) в комплекті КU 210 в кількості 1 шт.;

3. Тісторозподільник DM 2100 в кількості 2 шт.;

4. Округлювач тіста CM 3000РТ в кількості 2 шт.;

5. Клімат-контроль AM 110 в кількості 2 шт.;

6. Розстрійна шафа PM820Р в кількості 2 шт.;

7. Закаточна машина (формувальник новий) RL 200 в кількості 2 шт.;

8. Возики для перевезення хлібобулочних виробів ТА 140 у зборі з піддонами в кількості 30 шт.;

9. Транспортер - стіл КU 100 в кількості 2 шт.

Майнові права на хлібопекарське обладнання випливають із Контракту №136, що укладений 28.08.2007 року між Фірмою WESTAN GROUP LTD, 33 NEW ROAD, UPPER FLAT BELIZE CITI, С.A. BELIZE (Продавець) та ТОВ "Астрал" (Покупець).

Положеннями пункту 2.2.6 Договору застави від 01.11.2007р. передбачено, що у разі переходу права власності на предмет застави до Заставодавця до виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, все одержане при цьому Заставодавцем стає предметом застави, про що Заставодавець зобов'язаний негайно повідомити Заставодержателя, укласти з ним відповідний договір застави на це майно та застрахувати на користь Заставодержателя.

Таким чином, після переходу права власності до ТОВ "Астрал" на хлібопекарське обладнання, останнє стало предметом застави і на нього відповідно поширювались усі обмеження передбачені Договором застави та чинним законодавством України.

Після переходу права власності на хлібопекарське обладнання до ТОВ "Астрал" сторонами укладено договір застави від 11.08.2008 року, у відповідності до якого в заставу передано належне на праві власності першому відповідачу майно (хлібопекарське обладнання) та посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 5952.

В порушення вимог договору застави та норм чинного законодавства України, згідно договору купівлі-продажу від 29.01.2008р., який є предметом спору по справі №14/5007/16/11, ТОВ "Астрал" відчужено та передано ВАТ "Коростенський хлібозавод" заставне майно (хлібопекарське обладнання).

Позивач зазначає, що незаконна передача та використання заставного обладнання другим відповідачем створює загрозу припинення заставного права позивача і спричинює фізичний знос заставного майна, а отже вартість обладнання зменшується і зменшується можливість позивача погасити за рахунок звернення стягнення на заставне майно прострочену заборгованість ТОВ "Астрал".

В засіданні суду представник позивача заяву про вжиття заходів до забезпечення позову підтримала в повному обсязі та на виконання ухвали суду від 22.03.2011р. надала письмові пояснення (а.с.142-143 том 1), в яких повідомила про результати проведеної перевірки щодо наявності, стану, кількості і умов збереження заставного майна (хлібопекарського обладнання). Крім того, надала документи, перелік яких зазначений у протоколі судового засідання.

Представник першого відповідача в засіданні суду заперечила щодо заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, зазначивши, що майно зазначене у договорі купівлі-продажу від 29.01.2008р. знаходиться на території ТОВ "Астрал", право власності на дане майно зберігається за ТОВ "Астрал".

Другий відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 22.03.2011р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.03.2011р.

Розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначається в Роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (з відповідними змінами), забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів юридичної чи фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. (п.3 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до пп.1.1, п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується, у тому числі, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом даного спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.01.2008р. укладеного між відповідачами, згідно якого було відчужено та передано Відкритому акціонерному товариству "Коростенський хлібозавод" заставне майно (хлібопекарське обладнання).

Як вбачається із матеріалів справи, представник першого відповідача неодноразово зазначала, що спірне заставне майно знаходиться на території ТОВ "Астрал", право власності на дане майно зберігається за ТОВ "Астрал".

В засіданні суду 22.03.2011р. представник в підтвердження зазначених обставин, надала акт перевірки обладнання від 21.03.2011р. складений головним спеціалістом ПАТ "ВІЕйБі Банк" ОСОБА_4, відповідно до якого, обладнання, на яке позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову, перебуває на території ТОВ "Астрал".

З метою детального дослідження вищезазначеної обставини, ухвалою суду від 22.03.2011р. було задоволено клопотання позивача щодо забезпечення можливості для проведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" перевірки наявності у ТОВ "Астрал" хлібопекарського обладнання, розгляд справи відкладено на 05.04.2011р., зобов'язано позивача надати докази перевірки щодо наявності, стану, кількості і умов збереження заставного майна, а відповідачів забезпечити можливість для проведення ПАТ "ВІЕйБі Банк" перевірки наявності хлібопекарського обладнання у ТОВ "Астрал", умови його зберігання та/чи використання, для чого надати представникам позивача, які будуть здійснювати перевірку безпосередній доступ до хлібопекарського обладнання, доступ до первинної бухгалтерської документації з метою підтвердження обліку заставного майна на балансі одного з відповідачів.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 22.03.2011р., 01.04.2011р. за участю представників позивача, директора ТОВ "Астрал" та голови правління ВАТ "Коростенський хлібозавод" була здійснена перевірка заставного майна (хлібопекарського обладнання), якою встановлено фактичну наявність хлібопекарського обладнання в хлібопекарському цеху та їх інвентарні номери.

За результатами перевірки був складений акт здійснення перевірки заставного майна ТОВ "Астрал" (хлібопекарського обладнання), що розташоване за адресою: м.Коростень, вул. Шолом-Алейхема,62 (а.с.144-146 том 1), який підписаний представниками позивача, директором ТОВ "Астрал" та головою правління ВАТ "Коростенський хлібозавод" без зауважень. В даному акті відображено перелік заставного майна - хлібопекарського обладнання та їх інвентарні номери, а саме:

1. Піч для випікання хлібобулочних виробів ВR 270 в кількості 3 шт.: інвентарні №№954,955,968;

2. Укладач (робот) в комплекті КU 210 в кількості 1 шт.: інвентарний №1016;

3. Тісторозподільник DM 2100 в кількості 2 шт.: інвентарні №№956, 957 (на ремонті);

4. Округлювач тіста CM 3000РТ в кількості 2 шт.: інвентарні №№ 959,958;

5. Клімат-контроль AM 110 в кількості 2 шт.: інвентарні №№ 965,964;

6. Розстрійна шафа PM820Р в кількості 2 шт.: інвентарні №№ 961,960;

7. Закаточна машина (формувальник новий) RL 200 в кількості 2 шт.; інвентарні №№ 962,963;

8. Возики для перевезення хлібобулочних виробів ТА 140 у зборі з піддонами в кількості 30 шт.: перераховані представником ТОВ "Астрал", інвентарні номери відсутні;

9. Транспортер - стіл КU 100 в кількості 2 шт.: інвентарні №№ 969, 970.

З вищезазначеного акту вбачається, що заставне майно розташоване в приміщенні хлібопекарського цеху, який розташований за адресою: м.Коростень, вул. Шолом-Алейхема,62.

Згідно довідки з ЄДРПОУ ТОВ "Астрал" (а.с.23-24 том 2) не здійснює такий вид діяльності як "виробництво хліба та хлібобулочних виробів", про що підтвердив представник першого відповідача в засіданні суду (протокол судового засідання від 05.04.2011р.). Тоді як, з довідки ЄДРПОУ ВАТ "Коростенський хлібозавод" (а.с.25 том 2), вбачається, що одним із видів діяльності підприємства є "виробництво хліба та хлібобулочних виробів".

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 22.03.2011р. відповідачів було зобов'язано забезпечити можливість для проведення ПАТ "ВІЕйБі Банк" перевірки наявності хлібопекарського обладнання у ТОВ "Астрал", умови його зберігання та/чи використання, для чого надати представникам позивача, які будуть здійснювати перевірку безпосередній доступ до хлібопекарського обладнання, доступ до первинної бухгалтерської документації з метою підтвердження обліку заставного майна на балансі одного з відповідачів.

З акту перевірки від 01.04.2011р., вбачається, що бухгалтерська документація щодо обліку заставного майна на балансі ТОВ "Астрал" та ВАТ "Коростенський хлібокомбінат" на час проведення перевірки відповідачами не була надана.

Крім того, в засіданні суду 05.04.2011р. на прохання суду до представника першого відповідача надати бухгалтерську документацію щодо обліку заставного майна на балансі ТОВ "Астрал", дана документація не була надана (протокол судового засідання від 05.04.2011р.).

Слід також зазначити, що з переліку основних засобів ТОВ "Астрал", станом на 01.01.2009р. (а.с.114-116 том 1) не вбачається, що заставне майно перебуває на балансі першого відповідача.

Таким чином, відповідачі не надали обгрунтованих доказів, які б підтверджували, що заставне майно (хлібопекарське обладнання), перебуває на балансі першого відповідача.

Оцінивши обгрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони ВАТ "Коростенський хлібозавод" у будь-який спосіб відчужувати та використовувати майно що передано в заставу ПАТ "ВіЕйБі Банк": Піч для випікання хлібобулочних виробів BR 270 в кількості 3 шт.; Укладач (робот) в комплекті KU 210 в кількості 1 шт.; Тісторозподільник DM2100 в кількості 2 шт.; Округлювач тіста СМ3000РТ в кількості 2 шт.; Клімат-контроль АМ110 в кількості 2 шт.; Розстрійна шафа РМ820Р в кількості 2 шт.; Закаточна машина (формувальник новий) RL 200 в кількості 2 шт.; Возики для перевезення хлібобулочних виробів ТА140 у зборі з піддонами в кількості 30 шт.; Транспортер - стіл KU100 в кількості 2 шт.

Керуючись ст.ст. 66,67,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Відкритому акціонерному товариству "Коростенський хлібозавод" (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 62, ідентифікаційний код 00377791) у будь-який спосіб відчужувати та використовувати майно що передано в заставу Приватному Акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" (ОСОБА_5"): Піч для випікання хлібобулочних виробів BR 270 в кількості 3 шт.; Укладач (робот) в комплекті KU 210 в кількості 1 шт.; Тісторозподільник DM2100 в кількості 2 шт.; Округлювач тіста СМ3000РТ в кількості 2 шт.; Клімат-контроль АМ110 в кількості 2 шт.; Розстрійна шафа РМ820Р в кількості 2 шт.; Закаточна машина (формувальник новий) RL 200 в кількості 2 шт.; Возики для перевезення хлібобулочних виробів ТА140 у зборі з піддонами в кількості 30 шт.; Транспортер - стіл KU100 в кількості 2 шт.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.