ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.11р. Справа № 29/5005/10405/2011 Суддя
господарського суду Дніпропетровської
області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представники КП
"Дніпроводоканал" Горбаненко С.В. за
довіреністю №98/28-06 від 17.08.2011р., Денисов
А.М. за довіреністю №79/28-06 від 11.07.2011р.

від боржника: представник Сердюк О.К. за
довіреністю б/н від 21.11.2011р.

за участю - представника розпорядника
майном Штокалов Є.А. за довіреністю від
11.10.2011р.

розглянувши справу

за заявою Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного
товариства "Дніпрошина", м.
Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.08.2011р. порушено
провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Дніпрошина" (далі-боржник), введено
процедуру розпорядження майном
боржника та призначено розпорядника
майном арбітражного керуючого
Круглова С.С.

В газеті "Голос України" №161 від 01.09.2011р.
опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника.

29.09.2011р. КП "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради подано
до суду заяву з грошовими вимогами до
боржника у розмірі 47384064,94грн.

Свої вимоги кредитор мотивує
невиконанням боржником умов договорів
№703 від 01.03.1998р., №0703/1366/04/КП від 09.04.2004р.
в частині оплати отриманих послуг
водопостачання.

Так, грошові вимоги кредитора
складаються з 3119876,48грн. заборгованості
за договором №703 від 01.03.1998р., 28518791,37грн.
основного боргу за договором 0703/1366/04/КП
від 09.04.2004р., а також нарахованих
інфляційних збитків в розмірі
2613831,74грн., 3% річних в розмірі 870447,75грн.,
пені в розмірі 12261117,62грн.

Розпорядник майном, розглянувши
грошові вимоги кредитора разом з
боржником, визнав їх частково в
розмірі 2693245,83грн. основного боргу,
решту вимог відхилив через пропуск
строку позовної давності.

Боржник у відзиві на заяву проти
грошових вимог кредитора заперечує,
мотивуючи пропуском строку позовної
давності із зверненням з грошовими
вимогами до боржника в розмірі
3119876,48грн за договором №703 від 01.03.1998р.
та 5375098,31грн. за договором №0703/1366/04/КП
від 09.04.2004р. Решта вимог кредитора
боржником відхилено, оскільки вони є
поточними та заявлені кредитором
передчасно.

Розпорядник майном у своєму
повідомленні відзив боржника
підтримав, але під час розгляду спірних
грошових вимог в судовому засіданні в
усному порядку вимоги кредитора визнав
у повному обсягу.

Розглянувши матеріали грошових вимог,
заслухавши пояснення представників
кредитора, боржника та розпорядника
майном, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.1998р. між Державним комунальним
виробничим управлінням
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Дніпропетровська
(правонаступником якого є кредитор по
справі) (далі -кредитор) та ВАТ
"Дніпрошина" (далі - боржник) укладено
договір №703 про відпуск води та послуги
каналізації.

Відповідно до п.4.1. договору останній
укладено з 01.03.1998 по 01.01.1999, вступає в
закону силу з дня його підписання та
подовжується на наступний рік, якщо за
місяць до закінчення строку договору
жодна з сторін не заявить про відмову
від нього.

Відповідно до п.п.1.1.1-1.2.2 договору
кредитор зобов'язався здійснювати
постачання господарсько-питної води та
приймання стічних вод в систему
міської каналізації, а боржник
зобов'язався сплатити отримані
послуги.

Відповідно до п.3.1. договору оплата за
водопостачання та водовідведення
здійснюється боржником щомісяця
самостійно в п'ятиденний строк після
початку розрахункового місяця за
абонентськими книжками або рахунками,
які останній самостійно отримує у
кредитора в розмірі спожитої води та
відпущений стоків за період минулого
місяця за діючими тарифами.

Згідно з поданим кредитором
розрахунком боржником отримано
послуги з водопостачання та
водовідведення за період з березня по
серпень 2000 року в розмірі 3119876,48 грн.

Відповідно до 257 ЦК України загальний
строк позовної давності встановлено у
три роки. На підставі ст. 266 ЦК України
зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність сплила і додаткової вимоги.

Відповідно до ст. 258 ЦК України
передбачено, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Боржник у своєму відзиві просить
застосувати до вимог кредитора строк
позовної давності.

Кредитором клопотання про поновлення
строків позовної давності не подано.
Доказів стягнення наявної з 2000 року
заборгованості в судовому порядку
також не подано.

Враховуючи відсутність доказів щодо
поважності причини пропуску строку
позовної давності, суд вважає за
необхідне відхилити грошові вимоги
кредитора в розмірі 3119876,48 грн. за
договором №703 від 01.03.1998р.

Також, 09.08.2004р. між кредитором та
боржником укладено договір №0703/1366/04/КП
(далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. предметом даного
договору є зобов'язання кредитора по
наданню боржнику послуг
водопостачання та водовідведення та
зобов'язання боржника з оплати
отриманих послуг.

Відповідно до п.2.1. договору кількість
використаної боржником води та стоків
визначається за показниками повірених
та опломбованих засобів обліку
споживання води та стоків.

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що
боржник зобов'язаний своєчасно, в
встановлений договором строк, оплатити
отримані послуги.

Відповідно до п.5.1. договору розрахунки
за надані послуги здійснюються у
відповідності з діючим законодавством
України на підставі рахунків за
затвердженими відповідними органами
тарифами. У випадку зміни тарифів,
діючих на момент укладення договору,
оплата боржником наданих йому послуг
здійснюється за новими тарифами без
зміни інших умов договору.

Оплата послуг здійснюється боржником
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок кредитора чи
і інших формах, передбачених діючим
законодавством. (п.5.2 договору)

Відповідно до п.5.3 договору
розрахунковий період оплати послуг
водопостачання - один календарний
місяць. Боржник зобов'язаний оплатити
надані послуги до 10 числа місяця
наступного за розрахунковим.

Суд вважає за необхідне застосувати
положення вимог ст. 257 ЦК України та
вимоги кредитора в розмірі 5375098,31грн.,
що виникли до серпня 2008 року відхилити
через пропуск строку позовної
давності.

Решті вимог підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до акту звірки від 03.08.2011р.
сторонами узгоджено вартість послуг,
наданих кредитором за договором
№0703/1366/04/КП за період з серпня 2008 року
по липень 2009 року, яка склала 1998798,27грн.
Крім того, сторонами визначено строк їх
виконання - з 01.10.2011р.

Відповідно до акту звірки від 09.12.2011р.
сторонами узгоджено вартість послуг
наданих кредитором за договором
№0703/1366/04/КП за період з липня 2009 року по
листопад 2011 року, яка склала 3500000,51грн.
Крім того, сторонами визначено строк їх
виконання з 01.02.2012р. по 30.04.2012р.

Таким чином, оскільки строк виконання
зобов'язань боржника за договором
№0703/1366/04/КП від 09.08.2004р. за надані
послуги за період з серпня 2008 року по
листопад 2011 року виник після порушення
провадження у справі про банкрутство,
зазначені вимоги є поточними та
підлягають відхиленню.

Також, враховуючи те, що кредитором
здійснено нарахування інфляційних
збитків, 3% річних за період з 11.11.2008р. по
01.08.2011р. та пені за період 11.08.2010р. по
11.08.2011р. на заборгованість строк оплати
якої, за домовленістю сторін, настає
тільки з 01.10.2011р. та 01.02.2012р. відповідно,
судом зазначені вимоги, також,
відхиляються.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. ст. 1, 14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Комунального
підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ до Відкритого
акціонерного товариства "Дніпрошина",
м. Дніпропетровськ у розмірі 47384064,94грн.
- відхилити.

Суддя Д.М. Полєв