ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 21/68-09

вх. № 1896/5-21

Суддя господарського суду: Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання: Гончар О.Ю.

Представник скаржника (позивач) - не з'явився

Представник відповідача (боржник) - не з'явився

Представник ВДВС Харківського РУЮ Харківської області - ОСОБА_1 довіреність б/н від 18.03.2011 року

розглянувши скаргу ПП "Автолідер", м. Полтава (вх. №09.02.11) на бездіяльність державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області по справі за позовом Приватного підприємства "Автолідер" м. Полтава

до Приватного підприємства "Яхтінг" Харківська область, Харківський район, селище Комунар

про стягнення 34183,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2009 року позов було задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Яхтінг" на користь Приватного підприємства "Автолідер" основний борг в сумі 33520,00грн., пеню в сумі 530,96 грн., 3% річних в сумі 132,24 грн., витрати на державне мито в сумі 341,83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

На виконання вказаного рішення було видано наказ.

09.02.2011 року стягувач - ПП "Автолідер" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 незаконною;

- Постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 11 січня 2011 року про повернення виконавчого документа визнати недійсною та скасувати;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відновити виконавче провадження по виконанню Наказу Господарського суду Харківської області від 06.04.2010 р. № 21/68-09 про стягнення з приватного підприємства „ЯХТІНГ" на користь приватного підприємства „АВТОЛІДЕР" боргу в сумі 34 643 грн. 03 коп.

Представник позивача (Скаржника) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник відповідача (Боржника) в судове засідання не з'явився, відзив на скаргу та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Представник ВДВС Харківського РУЮ Харківської області в судовому засіданні вважає скаргу ПП "Автолідер" необґрунтованою та безпідставною з мотивів, викладених у заперечення на скаргу та у додатковому заперечення на скаргу та просить суд припинити провадження по скарзі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд, вислухавши пояснення представника ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, всебічно та повно дослідивши матеріали скарги та надані учасниками судового процесу докази, встановив наступне.

07.05.2010 року Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (далі - ВДВС) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 19109589) по примусовому виконанню наказу Господарського суду Харківської області від 06.04.2010 року по справі № 21/68-09 про стягнення з приватного підприємства „ЯХТІНГ" на користь приватного підприємства „АВТОЛІДЕР" боргу в сумі 34 643 грн. 03 коп.

11 січня 2011 року Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області було винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачеві з підстав того що було встановлено, що за вказаною адресою Боржник не знаходиться, а знаходиться інша особа.

Скаржник вважає вказані дії ВДВС такими, що суперечать статтям 85 та 116 ГПК України, статті 4,5 та статті 40 закону України «Про виконавче провадження», а також роз'ясненню Президії Вищого господарського суду України (ВГСУ) від 28.03.2002 р. № 04-5/365.

Крім того, скаржник наголошує, що матеріали скарги свідчать про бездіяльність ВДВС щодо примусового виконання вказаного рішення господарського суду по справі № 21/68-09.

Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області заперечує проти доводів скаржника, викладених у скарзі, посилаючись, зокрема на те, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого вказаного документа були здійснені заходи, щодо розшуку боржника - ПП «Яхтінг» та встановлення П.І.Б. керівника даної юридичної особи для відібрання у останнього пояснення з приводу не виконання рішення суду. За відомостями Головного управління статистики у Харківській області боржник - ПП «Яхтінг», як юридична особа зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником якого є ОСОБА_2. При здійсненні державним виконавцем виходу за вищезазначеною адресою з метою перевірки майнового стану боржника - ПП «Яхтінг» встановлено, що за даною адресою знаходиться Комунарська сільська рада та зі слів головного бухгалтера сільської ради - ОСОБА_3, майно належне боржнику - ПП «Яхтінг» та сам боржник за даною адресою не знаходиться і ніколи не знаходився та згідно договору оренди за № 12/1 від 01.11.2010 року боржник лише орендує у Комунарської сільської ради не житлове приміщення загальною площею 5,0 кв.м.. Направити запит до Адресно-довідкового бюро при ГУМВС України в Харківській області з метою встановлення місця реєстрації керівника ПП «Яхтінг» ОСОБА_2 не виявилось можливим, у зв'язку з відсутністю даних про дату народження останнього. За таких обставин ВДВС наголошує, що викликати та відібрати пояснення у керівника ПП «Яхтінг» ОСОБА_2 не виявилось можливим.

Крім того, ВДВС посилається на лист за № 303/404-04-2 від 24.12.2010 року, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» Відділення «Набережне» прийняло до виконання постанову ВДВС про арешт коштів боржника, винесену державним виконавцем при примусовому виконання рішення суду, але коштів на поточному рахунку Боржника для її виконання було недостатньо. З метою списання грошових коштів накопичених на рахунку боржника - ПП «Яхтінг», державним виконавцем була направлена платіжна вимога за № 957/ДВ-1 на адресу даної банківської (фінансової) установи. Вищевказана вимога повернулась до відділу ДВС Харківського РУЮ Харківської області з відміткою про часткову сплату в розмірі 1,51 грн..

Крім того, ВДВС наголошує, що 08.04.2011 року, в провадження державного виконавця повторно надійшов наказ, виданий 06.04.2010 року на підставі рішення господарського суду Харківської області по справі № 21/68-09, про стягнення заборгованості в розмірі 34643,03 грн. з ПП «Яхтінг» на користь ПП «Автолідер».

08.04.2011 року, на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа та надало боржнику строк для самостійного виконання рішення суду. Копії відповідної постанови направлені сторонам виконавчого провадження за вих. № 26/3450.

08.04.2011 року, згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем направлені запити до ІДТН у Харківському районі, Міськрайонного управління Держкомзему у м.Люботин та Харківському районі, ХОДПІ, КП «ХР БТІ» та Головного управління статистики у Харківській області (вих. №26/3451).

08.04.2011 року державним виконавцем здійснена перевірка база даних АІПС «Автомобіль», відповідно до інформації якої встановлено, що за ПП «Яхтінг», код 33010754, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Комунар, вул. Миру, 1 автотранспортні засоби не зареєстровані, про що складена відповідна довідка.

08.04.2011 року, керуючись ст.ст. 11, 57 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника (ПП «Яхтінг», код 33010754). Копії даної постанови направлені сторонам виконавчого провадження до відома та банківським (фінансовим) установам для виконання за вих. № 26/3452.

Державним виконавцем здійснюються виконавчі дії по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документа в порядку та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», спрямованих на повне фактичне виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості на користь позивача.

Відповідно до абз. 7 п.8 розяснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган Державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відхилити скаргу боржника, оскільки вимоги, викладені у скарзі, заявлені скаржником безпідставно та не доведені суду жодними конкретними доводами та позбавлені правового та фактичного обґрунтування.

З огляду на викладене та керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПП "Автолідер" на бездіяльність державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області відмовити повністю.

Суддя Присяжнюк О.О.