ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011р.
Справа №18/2549/11

Господарський суд Полтавської
області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Пущик В.М.,

від відповідача 1: Шерстюк О.О.,

від відповідача 2.: не з'явився

від прокуратури: Лисенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом АТ Холдингова компанія
"Київміськбуд", м.Київ

до 1. Щербанівської сільської ради,
вул.Центральна,2,с.Щербані Полтавського
району Полтавської області

2. Полтавської районної державної
адміністрації, м.Полтава

про визнання недійсною додаткової
угоди та вважання угоди укладеною

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Холдингова
компанія "Київміськбуд" звернулось до
господарського суду Полтавської
області з позовом до Щербанівської
сільської ради Полтавського району та
Полтавської районної державної
адміністрації про визнання недійсною
додаткової угоди від 29.04.2010р. до угоди
про співпрацю від 05.07.2005р., укладеної
між Полтавською районною державною
адміністрацією, Щербанівською
сільською радою та акціонерним
товариством Холдинговою компанією
"Київміськбуд", посилаючись на те, що
вона суперечить вимогам законодавства,
чинного на момент її укладення. Також
позивач просить вважати укладеною
додаткову угоду в запропонованій ним
редакції, посилаючись на те, що
відповідачі не погоджуються на її
підписання.

26.10.2011 року представником позивача
подано заяву про відмову від позовних
вимог в частині визнання недійсною
додаткової угоди від 29.04.2010р. до угоди
про співпрацю від 05.07.2005р., укладеної
між Полтавською районною державною
адміністрацією, Щербанівською
сільською радою та акціонерним
товариством Холдинговою компанією
"Київміськбуд".

Зважаючи на те, що статтею 12 Цивільного
кодексу України особа має право на
власний розсуд здійснювати свої права,
а право на відмову позивача від позову
передбачено також ст.ст.22,78 ГПК України,
суд вважає можливим задовольнити заяву
повноважного представника
акціонерного товариства Холдингова
компанія "Київміськбуд" про відмову від
позову, в зв'язку з чим провадження в
частині позовних вимог про визнання
недійсною додаткової угоди підлягає
припиненню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги в іншій
частині підтримав, просить вважати
укладеною Додаткову угоду про внесення
змін до Угоди про співпрацю від 05.07.2005 p.,
укладену між Полтавською районною
державною адміністрацією,
Щербанівською сільською радою
Полтавського району та AT XK
„Київміськбуд", в редакції, яка
підписана AT XK „Київміськбуд", на
умовах, визначених Додатковою угодою, а
саме:

"1 .Викласти п. 5.З. Угоди в наступній
редакції:

"Сторона 3 перераховує у рівних долях
Стороні 1 та Стороні 2 в рахунок пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту 4 відсотки загальної
кошторисної вартості будівництва
кожного об'єкту (житлового будинку), про
що укладається додаткова угода по
кожному об'єкту".

2.Сторона 3 на виконання умов Угоди, у
зв'язку з завершенням будівництва
житлового будинку в с. Щербані по вул.
Петровського, 29-Б (перша черга),
перераховує Стороні 2 кошти у сумі 1 266
007,73 грн. (один мільйон двісті шістдесят
шість тисяч сім грн. 73 ко п.), з яких:

664, 16 тис. грн. (шістсот шістдесят чотири
тисячі грн. 16 коп.) зараховуються в
рахунок пайової участі за будівництво
Стороною З позамайданчикових мереж та
споруд в с Щербані Полтавського району
Полтавської області;

500 тис. грн. (п'ятсот тисяч грн. 00 коп.)
сплачено в рахунок пайової участі
Стороною 3 на розрахунковий рахунок
Сторони 2,

решту коштів у сумі розмірі 101 847,73 грн. (
сто одна тисяча вісімсот сорок сім грн.
73 коп.) Сторона 3 зобов'язується
перерахувати Стороні 2 протягом 2-х
місяців після підписання Сторонами
цієї Додаткової угоди.

3.Вважати Додаткову угоду від 29.04.2010 р.
(нова редакція Додаткової угоди від
06.09.2007 р.) та Додаткову угоду від 06.09.2007 р.
до Угоди такими, що втратили чинність.

4. Усі інші положення Угоди залишаються
без змін.

5.Дана Додаткова угода у трьох
ідентичних примірниках - по одному для
кожної Сторони, всі примірники мають
однакову юридичну силу.

6.Ця Додаткова угода є невід'ємною
частиною Угоди.

7.Додаткова угода набирає чинності з
дня підписання та діє до повного
виконання Сторонами своїх зобов'язань"

Відповідач 1- Щербанівська сільська
рада Полтавського району у відзиві на
позов № 02-28/547 від 19.09.2011р.(а.с.72-78) та
представник відповідача в засіданні
суду позов не визнали та просили
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Відповідач 2- Полтавська районна
державна адміністрація у відзиві на
позов від 11.10.2011р.( а.с.105-108) та його
представник у судовому засіданні 12.10.2011
року позов не визнав, посилаючись на
безпідставність позовних вимог.

Представник прокуратури в судовому
засіданні також вважає позовні вимоги
безпідставними та необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши присутніх учасників
процесу, суд встановив, що 05.07.2005 року
між Полтавською районною державною
адміністрацією (Сторона-1),
Щербанівською сільською радою
Полтавського району (Сторона-2) та
Акціонерним товариством Холдингова
компанія "Київміськбуд" (Сторона-3) було
укладено Угоду про співпрацю,
предметом якої є діяльність сторін по
проектуванню, фінансуванню та
будівництву житлових будинків та інших
об'єктів соціальної інфраструктури в
Полтавському районі(а.с.17,18).

В Угоді сторони передбачили як спільні
зобов'язання, так і зобов'язання кожної
із сторін, зокрема в п.5.3. сторони
передбачили зобов'язання Сторони 3
передати стороні 1 та Стороні-2 у рівних
долях безкоштовно до 8% загальної площі
квартир у новозбудованому будинку або
виконання будівельно-монтажних робіт
пропорційно вартості житла.

06.09.2007 року Сторони уклали Додаткову
угоду до Угоди про співпрацю, за
умовами якої Сторона-1 передала
Стороні-2 свою долю загальної площі
квартир у новозбудованому будинку в
с.Щербані по вул.. Петровського,29Б(перша
черга), а Сторона -2 визначила порядок
виконання Стороною-3 своїх зобов'язань
шляхом виконання будівельно-монтажних
робіт(а.с.19).

29.04.2010 року між сторонами було укладено
Додаткову угоду до Угоди про співпрацю,
за умовами якої Сторона-3 прийняла на
себе зобов'язання перерахувати
Стороні-1 кошти в сумі 1 750 917 грн замість
безкоштовної передачі Стороні-1 8%
загальної площі квартир(а.с.20).

01.07.2011 року АТ ХК "Київміськбуд"
звернулось до Полтавської районної
державної адміністрації та
Щербанівської сільської ради
Полтавського району з пропозицією
привести умови Угоди про співпрацю від
05.07.2005 року в частині розміру пайової
участі замовника у розвитку
інфраструктури до встановленого
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності" розміру в 4
відсотки загальної кошторисної
вартості будівництва, надіславши на
адресу Полтавської районної державної
адміністрації три примірники
відповідної додаткової угоди з
проханням після її підписання надати
її для підписання Щербанівській
сільській раді(а.с.26-28).

21.07.2011 року Щербанівська сільська рада
надіслала на адресу АТ ХК
"Київміськбуд", відповідь на пропозицію
укласти додаткову угоду, в якій
повідомила, що на адресу Ради проект
додаткової угоди від Полтавської
районної державної адміністрації не
надходив, а також про недоцільність
укладання такої угоди.

Доказів реагування Полтавської
районної державної адміністрації на
пропозицію укласти додаткову угоду
сторонами не надано.

При прийнятті рішення суд виходить з
наступного:

Згідно статей 626,627,628 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків, сторони є
вільними в його укладенні, а зміст
договору становлять умови, визначені
на розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у випадках, встановлених
договором або законом.

Порядок зміни договорів
регламентовано статтею 188
Господарського кодексу України,
нормами якої встановлено, що зміна
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати другій стороні пропозицію
про це другій стороні за договором.

Як вбачається з пояснень Щербанівської
сільської ради та листа АТ ХК
"Київміськбуд"(а.с.26), проект додаткової
угоди надсилався лише на адресу
Полтавської районної державної
адміністрації, а іншій стороні за
договором - Щербанівській сільській
раді Полтавського району не
надсилався.

Крім того, відповідно до ст. 20
Господарського кодексу України права
та законні інтереси суб'єктів
господарювання та споживачів
захищаються шляхом: визнання наявності
або відсутності прав; визнання
повністю або частково недійсними актів
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, актів інших
суб'єктів, що суперечать законодавству,
ущемляють права та законні інтереси
суб'єкта господарювання або
споживачів; визнання недійсними
господарських угод з підстав,
передбачених законом; відновлення
становища, яке існувало до порушення
прав та законних інтересів суб'єктів
господарювання; припинення дій, що
порушують право або створюють загрозу
його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом.

Відповідно ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади АРК або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Таким чином, виходячи із змісту ст.16 ЦК
України та ст.20 ГК України, ці кодекси
не передбачають такого способу захисту
цивільних прав та інтересів, як
вважання договору укладеним, і такий
спосіб не встановлений ані Угодою про
співпрацю, з приводу якої виник спір,
ані законодавством України.

Вимога вважати додаткову угоду
укладеною за своєю суттю є вимогою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, проте такий спосіб захисту
порушеного права не передбачено
законом при тому, що в господарському
процесі справи розглядаються виключно
у позовному провадженні.

З урахуванням викладеного позовні
вимоги АТ ХК "Київміськбуд" вважати
додаткову угоду укладеною є
необґрунтованими і не підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись статтями 80,82,85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Припинити провадження в частині
вимог про визнання Додаткової угоди

від 29.04.2010 року недійсною в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

2.В задоволенні позову відмовити
повністю.

СУДДЯ
Кульбако М.М.

Повне рішення складено 02.11.2011
року.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.