overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" липня 2011 р. Справа № 5023/5580/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5580/11 від 06.07.11) Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 42522,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача КП "Харківські теплові мережі" заборгованості у розмірі 42522,14 грн.

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Подану до суду позовну заяву № 80-90/01-2456 від 05.07.2011 року підписано особою, яка не має права її підписувати. Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником. Подана до суду позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, проте доказів в підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання позову суду не надано. Додана до позову довіреність № 80-90/01-4336 від 31 грудня 2010 року видана на ім'я іншого представника - ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.п. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 39 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 577 від 04.05.2011 р., № 464 від 15.04.2011 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, Національному науковому центру "Харківський фізико-технічний інститут" без розгляду.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 15/338-10

вх. № 11165/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю.О. посв. №140 від 25.07.07р.

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №38-4425/395 від 23.11.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1311,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1311,30 грн. з березня 2008 року по квітень 2010р., а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник першого позивача та відповідача в судове засідання не з*явились.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та другого позивача, а також приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 ліцензія серія АВ № 498997 від 17.11.2009р.,

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_4, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання ліквідатора від 18.10.2010 р. (вх. № 23492 від 18.10.2010 р.), в якому він просить суд звільнити його від обов*язків ліквідатора у зв*язку з припиненням підприємницької діяльності.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 15.11.2010 р.

В судове засідання 15.11.2010 р. ліквідатор не з"явився.

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. суд задовольнив клопотання ліквідатора про звільнення його від обов"язків ліквідатора, припинив обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4 і призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов"язав закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

В судовому засіданні 14.12.2010 р. ліквідатор повідомив, що на цей час проводиться робота по зняттю заборон та арештів, що накладені на майно боржника, у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 12.01.2011 р.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена у зв"язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 15 березня 2011 року о 11:40.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 13.07.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № 40/318-09

вх. № 9748/4-40

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче обєднання "Промтехсервіс" , м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 8196905,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2011 року призначено у справі економічну та будівельно-технічну експертизи, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі зупинено на термін проведення експертизи.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 надійшли матеріали справи № 40/318-09.

Розглянувши матеріали справи, надані позивачем докази, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справи та призначити судове засідання на "08" серпня 2011 р. о10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа № 37/224-10

вх. № 9902/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 22.11.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Хардекс", м. Київ

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 129690,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хардекс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс" (відповідач) про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 117521,37 грн., процентів річних в розмірі 5394,61 грн. та пені в розмірі 6774,36 грн., всього 129690,34 грн., у зв'язку з неповною оплатою відповідачем позивачу поставленого товару за Договором поставки № 12-06/ВП від 01.07.2006 р.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 13.01.2011 р. за вх. № Д74, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/224-10 відкласти на "20" січня 2011 р. о 12:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/5577/11

вх. № 5577/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 04.05.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ТОВ "Союз U'M.I", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 2414,05 грн. згідно договору поставки від 28.12.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Союз U'M.I", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ "Промснаб" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки, укладеним між сторонами 28.12.2010 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 2414,05 грн., з яких 2152,50 грн. - сума боргу за договором; 136,20 грн. - сума пені, нарахована за порушення строків оплати товару; 26,33 грн. - 3% річних, 99,02 грн. - сума інфляційних нарахувань. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором поставки щодо своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке залучене до матеріалів справи.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2011 р. о 09:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.07.2011 р. по справі № 5023/5577/11 та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № Б-50/274-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою 22.02.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1

Під час виготовлення постанови була допущена описка, про що надійшла заява ліквідатора (вх. № 134448 від 19.07.2011 р.).

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачипаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме доповнити пунктом 5 резолютивну частину постанови від 22.02.2011 р. слідуючого змісту :

"Постанова є обов*язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст. 34 Закону України "Про нотаріат"."

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в постанові суду від 22.02.2011 року у даній справі.

2. Доповнити пунктом 5 резолютивну частину постанови суду від 22.02.2011р.

слідуючого змісту:

"Постанова є обов*язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст. 34 Закону України "Про нотаріат""

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 37/249-10

вх. № 10863/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 43 від 14.12.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ЗАТ "Преміумвин", м. Київ

до ТОВ "Укрстройіндустрія 2005", м. Харків

про стягнення 4133,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Преміумвин" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройіндустрія 2005" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь вартості поставленого товару в розмірі 2556,21 грн., в тому числі ПДВ - сума основного боргу; 1437,82 грн. - сума пені; 23,67 грн. - 3% річних; 116,21 грн. - сума індексу інфляції, а разом 4133,91 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору поставки № 801 від 01.10.2009 року.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 18.01.2011 р. за вх. № Д82, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 18.01.2011 р. за вх. № 1113, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 162 В, кв. 59, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 162 В, кв. 59, та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

2. Розгляд справи № 37/249-10 відкласти на "01" лютого 2011 р. о 11:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № Б-19/238-10

вх. № 9668/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор ОСОБА_1 (ліц. АВ № 470379 від 26.04.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

ПП "Макама", м. Харків

до ПП "Макама", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.12.10 р. ПП "Макама" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 26.05.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

В судовому засіданні 07.07.11 р. оголошувалась перерва до 20.07.11 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

Ліквідатор надав до суду звіт про виконану роботу та просить його затвердити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор не надав суду докази проведення інвентаризації активів банкрута, доказів вжиття заходів щодо виявлення активів банкрута (запити до БТІ, ДАІ, Держкомзему, інспекції держтехнагляду), а також, як свідчать матеріали справи на дату порушення справи про банкрутство у активі підприємства знаходились грошові кошти. Ліквідатор не надав суду звіт про використання зазначених грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" вересня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази проведення інвентаризації активів банкрута, докази вжиття заходів щодо виявлення активів банкрута (запити до БТІ, ДАІ, Держкомзему, інспекції держтехнагляду), звіт про використання коштів, що були в активі банкрута на дату порушення справи про банкрутство ПП "Макама".

3. Зобов'язати ліквідатора, після проведення всіх заходів скласти повний (за всю процедуру ліквідації) звіт ліквідатора з посиланням на номер та дату запиту, відповіді тощо.

4. Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, може бути підставою для його усунення.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 15/333-10

вх. № 11147/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, с. Солоницівка

про стягнення 5535,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 5535,05 грн. у тому числі - 4632,22 грн. основного боргу, 681,66 грн. інфляційних, 221,17 грн. - 3% річних, 102грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.