РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2011 року Справа № 4/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Огороднік К.М., розглянувши клопотання Прокурора Рівненського району про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 року по справі № 4/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Позавідомча Центральна Служба Охорони"

- Приватне підприємство "Альфа-ЩТ"

про затвердження морової угоди

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рівненського району звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 року у справі № 4/17.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що передбачений для оскарження судового акта в апеляційному порядку строк скаржником пропущено. При цьому, скаржником разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Згідно приписів статті 53 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник клопочеться про поновлення пропущеного строку для подання скарги, зазначаючи, що процесуальний строк був ним пропущений, в зв'язку з тим, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо із- листа регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 12.11.2010 року № 10-07-02830, що надійшов до прокуратури Рівненського району 16.11.2010 року (зареєстрований у книзі обліку вхідної кореспонденції за № 3382-10).

При цьому, судом встановлено, що апеляційна скарга датована 17.11.2010 року, надійшла до канцелярії місцевого суду 23.11.2010 року (згідно штампу).

Необхідно зазначити, що законодавець в ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України визначив датою, з якої починається відлік згаданого п'ятиденного строку, саме дату оголошення ухвали. Таким чином, початок відліку строку на апеляційне оскарження рішення закон не повязує з датою його отримання, останнє має значення виключно при оцінці судом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Як вже зазначалось, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, саме на заявника покладається обовязок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин з врахуванням положень ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Необхідно зазначити, що невірне розуміння заявником норм процесуального права, не може розглядатись апеляційною інстанцією в якості поважних та обґрунтованих причин пропуску, які не залежали від волевиявлення позивача та повязані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення останнім процесуальних дій. Як встановлено судом, про існування оскаржуваної ухвали суду прокурору стало відомо 16.11.2010 року, а апеляційна скарга датована 17.11.2010 року, надійшла до канцелярії місцевого суду 23.11.2010 року (згідно штампу).

При цьому скаржником не наведено жодних доводів на підтвердження поважності причин пропуску п'ятиденного строку на оскарження ухвали суду.

За таких обставин, апеляційний господарський суд визнає наведені в заяві причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі апеляційної скарги неповажними та відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись статтями 53, 86 та 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

Суддя Огороднік К.М.