ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № Б-48/46-10

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Дзюба О.А.

суддя Тихий П.В.

при секретарі Трофименко С.В.

за участю:

ФОП ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника ліквідатора ОСОБА_4

представників ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_5

розглянувши заяву представника ліквідатора ОСОБА_4 про відвід судді (вх.105) у справі за заявою: ФОП ОСОБА_2, м. Тернівка

до ТОВ "НВЦ Даника-Плюс", с. Шестакове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2011 року прийнята заява ОСОБА_6 про перегляд постанови господарського суду Харківської обасті від 18.11.2010 року про визнання банкрутом ТОВ "НВЦ Даніка-Плюс" та ухвали господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного балансу від 01.03.2011 року за нововиявленими обставинами. Справу призначено до розгляду на 02.09.2011 року. 02.09.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05.09.2011 року.

05 вересня 2011 року до господарського суду Харківської області надійшла заява від представника ліквідатора ОСОБА_4 (вх. № 105) про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. по даній справі.

В обґрунтування заяви про відвід судді заявник посилається на упередженість судді Швидкіна А.О. щодо розгляду даної справи, а саме про наявність дружніх стосунків з ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Наведені ж доводи про відвід судді Швидкіна А.О. по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу судді. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, та не містить жодного доказу на підтвердження конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України.

Вирішення питань про застосування чинного законодавства є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді відповідно до учасників судового процесу.

При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Швидкіна А.О. по справі № 48/46-10 відсутні, в звязку з чим заява представника ліквідатора ОСОБА_4 про відвід судді підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 20 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника ліквідатора ОСОБА_4 про відвід судді Швидкіна А.О. по справі № 48/46-10, відмовити.

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Дзюба О.А.

суддя Тихий П.В.