ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № Б-39/35-10

вх. № 3337/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:ліквідатора - ОСОБА_1, ліц. серії АВ № 347316 від 29.11.2007р.

представника ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова - ОСОБА_2, дов. від 24.05.2011 р.

представника філії Харківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_3, дов. від 09.07.2010 р. ,

арбітражного керуючого - ОСОБА_4, ліцензія серія АВ № 547706 від 06.08.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

ДП "Автогазсистема", м. Харків

до ДП "Автогазсистема", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.04.2010 р. ДП "Автогазсистема" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла скарга від ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №20438/10/10-023 від 09.12.2010 р. на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати дії ліквідатора ДП "Автогазсистема" ОСОБА_1 неправомірними, зобов*язати ліквідатора надати документи, що підтверджують або спростовують реалізацію МТМЦ та основних засобів, а також порядок розрахунків з заборгованості станом на теперешній час, надати до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ліквідаційні декларації з ПДВ та податку на прибуток, а також забезпечити можливість для проведення перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова.

Ухвалою суду від 15.12.2011 о. надану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні 03.03.2011 р.

06.01.2011 р. через канцелярію суду ліквідатором надані звіти про хід ліквідаційної процедури за кожний місяць.

В судове засідання 03.03.2011 р. ліквідатор не з"явився, пояснень по скарзі та звіту про хід ліквідаційної процедури не надав, у звязку з чим суд відклав розгляд скарги ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на 15.04.2011 р.

В судове засідання 15.04.2011 р. ліквідатор знов не з"явився, витребуваних документів не представив.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, проте ліквідатором не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд його продовжив на 2 місяці, тобто до 22.06.2011 р., відклав розгляд справи та скарги ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на 16.06.2011 р.

03.06.2011 р. через канцелярію суду від ВАТ "Державний ощадний банк України" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх.№ 13896 від 03.06.2011 р.), в якій банк просить суд в ході розгляду справи встановити факт невиконання та неналежного виконання ліквідатора ОСОБА_1 своїх обов"язків; визнати дії та бездіяльність ліквідатора в ході ліквідаційної процедури незаконними; зобов"язати ліквідатора вжити невідкладних заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати до суду ліквідаційні звіт та баланс, надати до суду детальні щомісячні звіти про хід ліквідпроцедури, провести розрахунки з кредиторами, зокрема з ВАТ "Ощадбанк" відповідно до черговості, надати документи, які свідчать про реалізацію майна боржника, яке перебувало в заставі та іпотеці ВАТ "Ощадбанк" та ким забезпечуються його вимоги; виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 22.04.2010 р.

В судове засідання 16.06.2011 р. ліквідатор надав звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута з документами в їх підтвердження цього.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про звільнення його від виконання обов"язків ліквідатора ДП "Автогазсистема" у зв"язку з великою завантаженістю.

В даному судовому засідання арбітражний керуючий ОСОБА_4 (ліцензія серія АВ № 547706 від 06.08.2010 р., ідетифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) надала згоду на призначення її ліквідатором боржника, сповістила суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків вона не має. Вона не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснювала управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про дострокове припинення його обов"язків, враховуючи, що відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов"язків, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, припинити обов"язки ліквідатора ДП "Автогазсистема" ОСОБА_1 та враховуючи відсутність пропозицій щодо інших кандидатур, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Розглянувши скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, вислухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

В обґрунтування своєї скарги податкова інспекція зазначає, що ліквідатором на її прохання не представлені копії первинних документів, що підтверджують реалізацію ТМЦ та основних засобів, а також про надання на підставі бухобліку залишків основних засобів, ТМЦ, сальдо розрахунків заборгованості по зазначеним в скарзі бухгалтерським рахункам, що позбавило податкову інспекцію можливості провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати банкрутом податків та зборів (обов"язкових платежів). Крім того, податкова інспекція в своїй скарзі посилається на неотримання неї повідомлення від ліквідатора про результат розгляду її заяви з грошовими вимогами до боржника.

Як свідчить наданий ліквідатором до суду звіт, ним визнані вимоги ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова в повному обсязі, про що повідомлено кредитора, докази чого надані до звіту.

Щодо ненадання ліквідатором бухгалтерських документів для проведення перевірки, то суд зазначає, що ці питання стосуються реалізації суб"єктом владних повноважень своїх функцій та розглядаються за правилами адміністративного провадження у відповідному суді, тому суд вважає за необхідне скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України, як таку, по якій спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Розглянувши скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України", суд зазначає наступне.

В обгрунтування своєї скарги, банк посилається на ненадання ліквідатором до суду щомісячних звітів про хід ліквідаційної процедури, неповідомлення кредитора - ВАТ "Державний ощадний банк України" про результат розгляду його вимог, відсутність в матеріалах справи відомостей про реалізацію заставного та іпотечного майна банкрута.

Як зазначено вище, постановою суду від 10.10.2010 р. ДП "Автогазсистема" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано виконати всі дії, передбачені ст. ст. 2534 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно ст.30 Закону, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Постановою суду від 22.04.2010 р. зобовязано ліквідатора надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно банкрута, суми коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатор 06.01.2011 р. надав до суду щомісячні звіти про здійснені ним заходи по ліквідації банкрута за період з 22.04.2010 р. по 22.12.2010 р. , які є ідентичними за змістом та не містять жодної інформації про конкретні дії ліквідатора, а також 20.04.2011 р. судом отриманий звіт за період з 22.03.2011 р. по 22.04.2011 р. , який також не містить інформації про здійснені ліквідатором дії щодо ліквідації банкрута, а лише містить цитування ліквідатором своїх обов"язків.

Надання звітів такого змісту та лише два рази на рік позбовляє суд тримати під контролем виконання ліквідаційної процедури та отримувати інформацію про здійснені ліквідатором заходи щодо ліквідації банкрута.

Таким чином, враховуючи ненадання ліквідатором до суду звітів щомісячно, суд в цій частині визнає роботу ліквідатора незадовільною та в цій частині задовольняє скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України",

Щодо зобов"язання ліквідатора вжити невідкладних заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати до суду ліквідаційні звіт та баланс, надати до суду детальні щомісячні звіти про хід ліквідпроцедури, провести розрахунки з кредиторами, зокрема з ВАТ "Ощадбанк" відповідно до черговості, надати документи, які свідчать про реалізацію майна боржника, яке перебувало в заставі та іпотеці ВАТ "Ощадбанк" та ким забезпечуються його вимоги; виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 22.04.2010 р. то суд вважає за необхідне залишити скаргу в цій частині без розгляду у зв"язку з тим, що ліквідаційна процедура не завершена, та здійснення цих заходів покладено на призначеного в даному судовому засіданні ліквідатора.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, проте вона не завершена, суд відповідно до ст. 22 Закону вважає за необхідне його продовжити на 2 місяці, тобто до 22.08.2011 р. та відкласти розгляд справи.

Круючись ст.77,86 ГПК України, ст. ст. 22-31, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від виконання обов"язків ліквідатора ДП "Автогазсистема".

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов"язків ліквідатора ДП "Автогазсистема".

Призначити ліквідатором ДП "Автогазсистема" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серія АВ № 547706 від 06.08.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

Зобов"язати ОСОБА_1 протягом 3-х днів після засідання суду передати ліквідатору ОСОБА_4 всі документи, що відображують господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність та інші документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Припинити провадження по скарзі ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова №20438/10/10-023 від 09.12.2010 р. на дії ліквідатора.

Частково задовольнити скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України".

Визнати роботу ліквідатора в частині ненадання до суду щомісячних звітів про хід ліквідаційної процедури незадовільною.

В іншій частині скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України" залишити без розгляду.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 22.08.2011 р.

Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2011 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 22.04.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, ВАТ "Державний ощадний банк України", арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.