ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 47/33-09

вх. № 5945/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_2 довіреність б/н від 31.01.10 р.;

стягувача - не з"явився;

ВДВС - ОСОБА_3 довіреність б/н від 12.05.11 р.;

розглянувши скаргу боржника на дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробнича фірма "Спецтехбуд", м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків

3-ті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Споживче товариство "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж";

- Відкрите акціонерне товариство "ІБК "Авантаж";

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно - виробничої фірми "Спецтехбуд", м. Харків

про спонукання до виконання договорів відступлення права вимоги.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2011 року по справі №47/33-09 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми Спецтехстрой та зустрічного позову Акціонерного товариства закритого типу Спецбудмонтаж відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року по даній справі, рішення господарського суду від 11.04.2011 року в частині відмови у позові Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми Спецтехстрой скасовано, прийняте нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми Спецтехстрой задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу Спецбудмонтаж суму основного боргу у розмірі 629677,57 грн., 75561,3грн. пені, індексу інфляції в розмірі 195054,19грн., 3% річних у сумі 53101,62грн., витрати по сплаті держмита та ітз.

25.06.2011 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ з строком дії для предявлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 22.06.2012 року.

02.09.2011 року до господарського суду Харківської області звернулось Акціонерне товариство закритого типу "Спецбудмонтаж" зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії Жовтневого ВДВС ХМУЮ та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №27321170 від 29.06.2011 року та скасувати всі постанови державних виконавців Жовтневого ВДВС ХМУЮ винесені в рамках примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 виданого 25.06.2011 року в тому числі постанову про стягнення виконавчого збору від 06.07.2011 року, постанови про арешт коштів боржника від 07.07.2011 року та 23.08.2011 року.

АТЗТ "Спецбудмонтаж" обґрунтовує подану скаргу тим, що він не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження і постанови про арешт коштів, 29.07.2011 року до АТЗТ "Спецбудмонтаж" звернулось декілька фінансових установ, в яких він обслуговується, з повідомленням про те, що постановою від 07 липня 2011 року державним виконавцем Сувід С.В. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, при здійсненні примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.06.2011 року по справі №47/33-09, накладено арешт на грошові кошти в розмірі 1064724,72 грн.

Скаржник вказує, що від фінансової установи, яка довела до його відома про існування виконавчого провадження ВП №27321170, йому стало відомо, що у постанові про арешт коштів боржника зазначено адресу АТЗТ "Спецбудмонтаж" - 61020, м. Харків, пров. Метисний, 14-А, але, відповідно до установчих документів АТЗТ «Спецбудмонтаж» зареєстровано за адресою - 61020, м. Харків, просп. Постишева, б.93.

З огляду на викладене, скаржник вважає, що внаслідок неправомірних дій Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, АТЗТ "Спецбудмонтаж" вчасно не отримало постанову про відкриття виконавчого провадження і було позбавлене можливості скористатися своїм гарантованим правом на добровільне виконання рішення суду.

Крім того, скаржник зазначає, що державним виконавцем Сувід С.В. однією датою - 23.08.2011 року - було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, постанову про зупинення виконавчого провадження і постанову про арешт коштів боржника, проте його клопотання про відкладення виконавчих дій розглянуто не було.

Враховуючи зазначене, скарга АТЗТ "Спецбудмонтаж" відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України призначена до розгляду в судовому засіданні 12.09.2011 р. за участю стягувача, боржника та представника органу виконавчої служби.

До початку судового слухання, Товариством з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничою фірмою Спецтехстрой та Державною виконавчою службою Жовтневого ХМУЮ в Харківській області було подано клопотання про відкладення розгляду скарги боржника.

Клопотання обґрунтовані з боку ТОВ ІВФ "Спецтехсрой" відпусткою уповноважених представників, з боку органу державної виконавчої служби неможливістю участі державного виконавця Сувід С.В., що здійснював виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 виданого 25.06.2011 року.

У судове засідання 12.09.2011 року зявилися представники скаржника та Державної виконавчої служби, останній підтримав заявлене клопотання. Представник скаржника проти задоволення клопотання заперечував.

Суд у судовому засіданні 12.09.2011 року розглянув заявлені клопотання та відхилив їх як необґрунтовані, вважає, що неявка стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, а присутність державного виконавця Сувід С.В. вважає не обовязковою оскільки скарга стосується дій та бездіяльності органу Держаної виконавчої служби, а не конкретного виконавця.

Для підготовки заперечень на скаргу у судовому засіданні оголошено перерву до 15 годин 00 хвил. 13.09.2011 року.

Представник державної виконавчої служби у судове засідання надав заперечення на скаргу на дії державної виконавчої служби за вх.№30563, які долучені судом до матеріалів справи. В наданих запереченнях державний виконавець проти задоволення скарги заперечує, просить у ії задоволенні відмовити, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена виконавчою службою за адресою, яка вказана в наказі господарського суду від 25.06.11 р., а саме: 61020, м. Харків, пров. Метисний, 14-а. Щодо позбавлення боржника можливості добровільно виконати рішення суду, державний виконавець зазначив, що вказане рішення оскаржувалось боржником у апеляційній інстанції ві навіть після винесення рішення апеляційною інстанцією боржник його не виконав. За таких обставин, державний виконавець просив у задоволенні скарги боржника відмовити повністю.

У судовому засіданні 13.09.2011 року після надання заперечень Державною виконавчою службою та додаткових документів Боржником, оголошена перерва до 13.09.2011 року о 18-00 годині.

Розглянувши подану скаргу, заперечення Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та задовольняє її, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.06.2011 року державним виконавцем Сувід С.В. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №27321170, порушеного з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 виданого 25.06.2011 року та тією ж датою винесено постанову про арешт коштів боржника.

06.07.2011 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у рамках виконавчого провадження ВП №27321170 у сумі 96793,16 грн.

07.07.2011 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, здійснюючи примусове виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 виданого 25.06.2011 року, виніс постанову про арешт коштів боржника у сумі 1064724,72 грн.

02.08.2011 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, здійснюючи примусове виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 виданого 25.06.2011 року, виніс постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку з порушенням справи про банкрутство відносно АТЗТ "Спецбудмонтаж".

23.08.2011 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, здійснюючи примусове виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 виданого 25.06.2011 року, виніс постанову про поновлення виконавчого провадження у звязку з припиненням справи про банкрутство АТЗТ "Спецбудмонтаж".

23.08.2011 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснюючи примусове виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 виданого 25.06.2011 року виніс постанову про арешт коштів боржника у сумі 1064724,72 грн.

23.08.2011 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, здійснюючи примусове виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 виданого 25.06.2011 року, виніс постанову про зупинення виконавчого провадження згідно п.12. ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Станом на дату розгляду даної заяви скаржника, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 виданого 25.06.2011 року є зупиненим.

Відповідно до ч.1. ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" - постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення".

Відповідно до установчих документів АТЗТ "Спецбудмонтаж" зареєстровано за адресою - 61020, м. Харків, просп. Постишева, б.93.

В матеріалах справи відсутні докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2011 року в строки встановлені п.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" за вказаною адресою Боржника.

Судом встановлено, що постанова від 29.06.2011 року буда отримана АТЗТ "Спецбудмонтаж" 25.08.2011 року, що підтверджується наданими скаржником до суду її копіями та копією конверту, в якому вона була надіслана скаржнику.

Відповідно до поштового штемпелю на конверті він був відправлений Жовтневим ВДВС ХМУЮ на адресу скаржника 23.08.2011 року.

Суд не приймає заперечення Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про те, що ним було дотримано вимоги ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2011 року за адресою вказаною у наказі господарського суду, а саме 61020, м. Харків, пров. Метисний, 14-а, оскільки ним не надано суду відповідних доказів, зокрема поштового повідомлення про вручення.

Згідно п.2. ч.2. ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" - у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом".

Діючим законодавством України гарантовано право Боржника на надання строку для добровільного виконання судового рішення.

Суд приходить до висновку, що оскільки АТЗТ "Спецбудмонтаж" до 25.08.2011 року, не отримувало постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій виконавець встановлює строк на добровільне виконання судового наказу, його фактично було позбавлено можливості скористатися передбаченим Законом України "Про виконавче провадження" правом на добровільне виконання судового наказу.

Згідно ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" - постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом - у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання.

Ст. 27. Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

З аналізу даних норм слідує, що Боржнику у встановленому порядку має бути наданий строк для добровільного виконання рішення суду і тільки після невиконання рішення у встановлений строк, держаний виконавець починає примусове виконання та виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

За таких обставин, суд вважає незаконними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчинені при виконанні наказу господарського суду від 25.06.2011 року по справі №47/33-09, та такими, що підлягають скасуванню постанови винесені при його виконані, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2011 року, постанову про арешт коштів боржника від 29.06.2011 року, постанову про стягнення виконавчого збору від 06.07.2011 року, постанову від 07.07.2011 року про арешт коштів боржника, постанову від 02.08.2011 року про зупинення виконавчого провадження, постанову від 23.08.2011 року про поновлення виконавчого провадження, постанову від 23.08.2011 року про арешт коштів боржника, постанову від 23.08.2011 року про зупинення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що АТЗТ "Спецбудмонтаж" 01.08.2011 року звернулось до начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із скаргою дії державного виконавця, в якій зазначало, що ним не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2011 року, у звязку з чим він втратив можливість добровільного виконання, повідомляв про свою юридичну адресу, просив надати оцінку законності дій державного виконавця Сувід С.В. та скасувати постанову про арешт коштів боржника та інші постанови про примусове виконання судового наказу по справі №47/33-09; встановити новий строк для добровільного виконання і відкласти виконавчі дії на строк 10 днів в порядку ст. 35 ЗУ "По виконавче провадження".

Відповідно до п.2 ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Суд вважає, що з огляду на норми статей 12, 35, 83 Закону України "Про виконавче провадження", орган державної виконавчої служби мав відкласти виконавчі дії, відновити Боржнику строк на добровільне виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 виданого 25.06.2011 року та у звязку з цим скасувати постанови винесені на той момент при його примусовому виконанні, зокрема постанови про арешт коштів від 29.06.2011 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 06.07.2011року, постанови про арешт коштів від 07.07.2011 року.

Листом (вих. №6305 від 12.08.2011 року) Жовтневий ВДВС ХМУЮ повідомив АТЗТ "Спецбудмонтаж", що не вбачає підстав для розгляду скарги боржника на дії державного виконавця, відповідно до вимог ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", а клопотання про відкладення виконавчих дій, викладене у скарзі, не може бути розглянуто по суті, оскільки виконавче провадження зупинено у звязку з порушенням судом справи про банкрутство АТЗТ "Спецбудмонтаж".

Суд вважає за необхідне зазначити, що орган державної виконавчої служби вірно вказує у запереченнях на норми ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" щодо органів уповноважених розглядати скарги Боржника, проте ним безпідставно застосовуються дані норми стосовно клопотання Боржника про встановлення нового строку для добровільного виконання і відкладення виконавчих дій в порядку ст. 35 ЗУ "По виконавче провадження", що містилося у тексті скарги.

Судом встановлено, що 23.08.2011 року державним виконавцем Сувід С.В. Жовтневого ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, проте заявлене у скарзі від 01.08.2011 року клопотання Боржника про відкладення виконавчих дій, про поновлення строку на добровільне виконання та скасування відповідних постанов не було розглянуто.

Тобто органом державної виконавчої служби не було вчинено дій направлених на припинення порушення прав Боржника, натомість 23.08.2011 року було винесено постанову направлену на примусове виконання, а саме постанову про арешт коштів Боржника.

Також судом встановлено, що цією ж датою 23.08.2011 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснюючи примусове виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 виніс постанову про зупинення виконавчого провадження згідно п.12. ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у звязку із зверненням до суду про заміну вибулої сторони правонаступником.

Вказане свідчить про порушення Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вимог ч.2. ст. 19 Конституції України, а його працівниками вимог ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" щодо обовязку сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №27321170 від 29.06.2011 року отримана АТЗТ "Спецбудмонтаж" 25.08.2011 року, та відсутні належні докази отримання АТЗТ "Спецбудмонтаж" інших постанов винесених у межах даного виконавчого провадження, останній звернувся до суду із скаргою на дії органів державної виконавчої служби в межах 10-денного строку встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

З встановлених обставин вбачається, що державна виконавча служба допустила порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" у вигляді несвоєчасного надіслання на адресу Боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавило боржника можливості скористатися правом на добровільне виконання рішення суду, тому, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу АТЗТ "Спецбудмонтаж" на дії державної виконавчої служби в повному обсязі.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1. ст. 31, п.2. ч.2. ст. 25, ч.1. ст. 28, ст. 27, 35, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ч.2. ст. 19 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу",

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання стягувача про відкладення розгляду скарги відмовити.

2. Визнати неправомірними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при винесенні та відправленні боржнику АТЗТ "Спецбудмонтаж" постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №27321170 від 29.06.2011 року.

3. Скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №27321170 від 29.06.2011 року та постанову про арешт коштів боржника від 29.06.2011 року.

4. Визнати неправомірними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції спрямовані на примусове виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 виданого 25.06.2011 року.

5. Скасувати винесені при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі №47/33-09 виданого 25.06.2011 року постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а саме постанову від 06.07.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору, постанову від 07.07.2011 року про арешт коштів боржника, постанову від 02.08.2011 року про зупинення виконавчого провадження, постанову від 23.08.2011 року про поновлення виконавчого провадження, постанову від 23.08.2011 року про арешт коштів боржника, постанову від 23.08.2011 року про зупинення виконавчого провадження.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/33-09