overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1734/11

вх. № 1734/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62юр/4427 від 02.06.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Благодійний фонд "Прометей", м. Харків

про стягнення 21956,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Благодійного фонду "Прометей", м. Харків заборгованість в сумі 21956,09 грн. за договором №61-524 від 09.06.2004 року про постачання електричної енергії, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 04.04.2011 року позовні вимоги підтримує , але витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2011 року не з`явився, але до суду 04.04.2011 року відповідачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відрядженням представника відповідача до м. Дніпропетровськ.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 17.03.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. о 09:30

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.03.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/2865/11

вх. № 2865/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 18.05.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона - Сервіс" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 106683,04грн., за договором №22/07 від 22.07.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона - Сервіс" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків заборгованість в сумі 106683,04грн., за договором №22/07 від 22.07.2010 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2011 року позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, через канцелярію суду надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що неявка відповідача в судове засідання та виконання вимог ухвали суду від 21.04.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.04.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2011 р. Справа № 43/20-10

вх. № 1429/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

Без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова

про стягнення 2311,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2010 року позов Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків було задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м. Харків - 2311,49 грн., заборгованість за спожиту теплову енергію без достатніх підстав, на користь державного бюджету України стягнуто з відповідача державного мита у сумі 102,00грн. та 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Після набуття вказаним рішенням суду законної сили, було видано відповідні накази на примусове стягнення з відповідача зазначених сум.

29.06.2011р. від Дергачівської МДПІ м. Дергачі до суду надійшла заява про внесення виправлень до вказаного рішення суду та наказів від 13.04.2010 року, у звязку з невірним вказанням ім`я відповідача, замість ОСОБА_1, було вказано - Оман.

Розглянувши заяву Дергачівської МДПІ м. Дергачі, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву Дергачівської МДПІ м. Дергачі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2011 року о 10:10год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1690/11

вх. № 1690/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01/33-22 від 04.01.2011 року

представник відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК "Інтеренерго", м.Харків

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань в сумі 57450,30грн., згідно договору на передачу електричної енергії №20/117 від 29.12.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго", м. Миколаїв звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК "Інтеренерго", м.Харків заборгованість в сумі 57450,30грн., згідно договору на передачу електричної енергії №20/117 від 29.12.2009 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 04.04.2011 року позовні вимоги підтримує , але витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 16.03.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 16.03.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/3048/11 (н.р. 15/159-10)

вх. № 3048/11 (н.р. 5158/3-15)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№38-1870 від 28.05.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариство інвалідів Комінтернівського району, м. Харків

про стягнення 7218,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства інвалідів Комінтернівського району м.Харкова заборгованості за неналежне виконання договірних зобов*язань за період з серпня 2008 року по квітень 2010 року в сумі 7218,08грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2010р. по справі № 15/159-10 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р. рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2010р. залишено без змін.

17.02.2011р. Вищим господарським судом України винесено постанову, якою касаційну скргу КП "Харківські теплові мережі" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р. у справі № 15/159-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних попередньою ухвалою документів не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. о 11:30

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 5023/3310/11

вх. № 3310/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№48/8-794/мз від 11.03.11р.

відповідача: не зявився

прокурор: Лаптікова О.Ю., посв.№172 від 30.09.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до ТОВ "АМГ-Інвест", м. Харків

про стягнення 82938,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 78140,00грн. основного боргу, 3139,66грн. пені, 1052,60грн. інфляційних та 606,26грн. 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 18-24756 від 11.06.2010р., укладеним між ним та позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість за надані позивачем охоронні послуги, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

Представник позивача підтримав позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2011 р. о 10:20

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/277/11

вх. № 277/11

Колегія господарського судуХарківської області у складі:

Головуючий суддя Кононова О.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФО Безкоровайна ОСОБА_1, м. Харків

ФО Куреленко ОСОБА_2, м. Харків

ФО Кондратенко ОСОБА_3, м. Харків

до Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/277/11 за заявою ФО Безкоровайна ОСОБА_1, м. Харків, ФО Куреленко ОСОБА_2, м. Харків, ФО Кондратенко ОСОБА_3, м. Харків про визнання банкрутом Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків.

Ухвалою суду від 01.02.2011 року, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобовязано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в 30-денний строк з моменту публікації оголошення заявлені вимоги кредиторів. Попереднє засідання господарського суду призначено на "30" березня 2011 р.

28.02.2011 року до канцелярії суду від Кредитної спілки "Слобода - Кредит" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.02.2011 року.

03.03.2011 року справу № 5023/277/11 про визнання банкрутом КС "Слобода - Кредит" направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2011 р. ухвала господарського суду Харківської області від 01.02.2011 р. по справі № 5023/277/11 скасована, провадження по справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2011 р., постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2011 р. скасована, ухвала господарського суду Харківської області від 01.02.2011 р. по справі № 5023/277/11 залишена в силі.

30.06.2011 р. справа надійшла до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на "27" липня 2011 р. об. 11:00 год.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 7, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на "27" липня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 311.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду складений і підписаний керівником боржника та розпорядником майна реєстр вимог кредиторів та докази виконання ухвали господарського суду Харківської області від 01.02.2011 року.

Зобов'язати розпорядника майна до попереднього засідання здійснити аналіз фінансового становища боржника.

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, розпоряднику майна, прокурору Харківської області.

Головуючий суддя Кононова О.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/2507/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2507/11 від 07.04.11) СПДФО ОСОБА_1 м. Бровари

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2746,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 2 та п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін. Позивач у позовній заяві вказав лише прізвище та ініціали сторін.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Наданий позивачем до позовної заяви касовий чек пошти № 8775 від 30.03.2011р. та опис вкладення до цінного листа не може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки свідчить про направлення позовної заяви з додатками лише на поштову адресу відповідача, документального підтвердження якої до позову не надано. Доказів надсилання позовної заяви за юридичною адресою відповідача позивач до суду не надав.

Враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду відповідно п.2 та п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.2, п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 44 аркушах, в тому числі оригінали платіжних квитанцій № 7247 від 29.03.2011р., № 2554 від 18.02.2011р. та № 2555 від 18.02.2011р.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/3567/11

вх. № 3567/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов.№33 від 03.01.11р.

відповідача: ОСОБА_1, керівник

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер", м. Павлоград

до ТОВ "Будсила", м. Харків

про стягнення 6933,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2302,03грн. основного боргу, 4223,52грн. неустойки (штрафу), 91,20грн. - 3% річних та 316,52грн. інфляційних. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором поставки № 346 від 01.01.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає частково в частині суми основного боргу. Заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2011 р. о 11:30

3. Зобов*язати сторони:

позивача - надати засвідчену копію видаткової накладної про повернення товару, яку було надано для огляду та дослідження в судовому засіданні;

сторони - провести звірку розрахунків з урахуванням проведених оплат, повернення товару та строків оплат, визначених договором.

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.