ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 5023/3663/11

вх. № 3663/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№07/06-11 від 07.06.11р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№б/н від 08.06.11р.

розглянувши матеріали спарви за позовом ПП "Квілон", м. Херсон

до ЗАТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про стягнення 22970,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22595,00грн. основного боргу, 288,09грн. пені, 31,63грн. інфляційних та 55,58грн. - 3% річних. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов*язань за договором підряду № 09/09/10-01/ПД від 09.09.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

09.06.2011р. позивач надав до суду уточнення позовних вимог, у яких просить стягнути з відповідача 15814,00грн. основного боргу, 469,78грн. пені, 331,61грн. інфляційних та 90,64грн. - 3% річних.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримує уточнені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позов від 09.06.2011р. проти вимог позивача заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Як на підставу своїх заперечень посилається на те, що позивач не виконав належним чином взяті на себе зобов*язання за спірним договором, передбачені роботи в повному обсязі не виконав.

Окрім того, відповідач повідомив суд про те, що 25.05.2011р. його підприємство змінило назву із ЗАТ "АККО ІНВЕСТ" на Приватне акціонерне товариство "АККО ІНВЕСТ" , що підтвердив відповідними документами, а саме: випискою з ЄДРПОУ № 361262 та Статутом ПАТ "АККО ІНВЕСТ". За таких обставин, суд визнає за необхідне в порядку ст. 25 ГПК України здійснити заміну відповідача по справі із ЗАТ "АККО ІНВЕСТ" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "АККО ІНВЕСТ" ().

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позовних вимог від 09.06.2011р. до розгляду.

2. Здійснити заміну відповідача по справі із ЗАТ "АККО ІНВЕСТ" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "АККО ІНВЕСТ" ().

3. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. о 10:50

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.