overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" лютого 2011 р. Справа № 5019/178/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетелекомсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про стягнення 9 417 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" лютого 2011 р. о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "14" лютого 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 18/145

За позовом Відкрите акціонерне товариство ВТБ ОСОБА_1 "Рівненська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ ОСОБА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про стягнення в сумі 420 369 грн. 21 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2, довіреність № 615/11.5.2 від 09.08.2010р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 420369,21 грн. - основного боргу, простроченої заборгованості по сплаті процентів та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредитному договору № 01-980-307 від 30.07.2007р.

Відповідачем подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом задовільняється з огляду на таке.

01 жовтня 2010 року господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 8/32 про банкрутство ОСОБА_3 "УкрТехноФос".

27 жовтня 2010 року в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутстсво ОСОБА_3 "УкрТехноФос".

Част.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

За змістом з п.54 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

В судовому засіданні представником позивача підтверджено звернення з майновими вимогами до боржника ОСОБА_3 "УкрТехноФос" у справі про банкрутство № 8/32.

За наведеного, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 18/145 зупинити до розгляду господарським судом Рівненської області майнових вимог ВАТ ВТБ ОСОБА_1 "Рівненська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ ОСОБА_1 до ОСОБА_3 "УкрТехноФос" у справі про банкрутство № 8/32.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2011 р. Справа № 5019/246/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів

до ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості 282 661 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "01" березня 2011 р. об 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "28" лютого 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : докази порушення Дубенським міськрайонним судом кримінальної справи відносно ОСОБА_3 (ухвала суду, номер справи, дата);

- перелік первинних бухгалтерських документів, які позивач вважає необхідним витребувати;

- заяву про витребовування доказів в порядку ст.38 ГПК України;

- копія договору № 18 від 01.06.2007р.

- безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. № 226/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Селянського (фермерського) господарства АГРОТЕХСЕРВІС

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Радивилівського району Рівненської області

про визнання незаконним рішення та визнання права приватної власності.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство АГРОТЕХСЕРВІС (надалі - Заявник) звернулася в господарський суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 сільської ради Радивилівського району Рівненської області, в якій просить визнати незаконним рішення та визнати право приватної власності.

Заявник до позовної заяви, як доказ сплати державного мита, додав квитанцію 1281.92.2 від 3 лютого 2011 року про сплату державного мита в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

Суд зауважує, що в позовній заяві заявник визначив дві вимоги, а саме: визнання незаконним рішення та визнання права приватної власності.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно підпункту пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 Про державне мито, державне мито справляться в такому розмірі: із заяв майнового характеру ставка державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 (сто дві) грн. 00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп.); із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство встановлюється ставка державного мита в такому розмірі - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті дорівнює 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

На підставі вищевикладеного Заявник мав сплати державного мита за дві вимоги, проте сплатив лише за одну вимогу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду Селянському (фермерському) господарству АГРОТЕХСЕРВІС.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа №20/17

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вежа»

про стягнення в сумі 165 239 грн. 37 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 113 від 01.11.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Закритого акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вежа»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився. Водночас, 8 лютого 2011 року Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 39) та відзив на позов (а.с. 31-32).

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2011 року на 14:20 год.

2. Запропонувати сторонам подати суду до 21 лютого 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, будь-які додаткові докази (в розумінні статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України), на підтвердження своїх доводів та в спростування доводів іншої сторони (окрім тих, що вже подані суду).

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 12/211

За позовом Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, в особі Рівненського регіонального відділення

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акватон"

за участю прокуратури Рівненської області

про стягнення збитків в сумі 105 035 грн. 45 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 54 від 06.12.10р.

Від позивача : представник ОСОБА_3довіреність №97 від10.01.11р.

Від позивача : представник ОСОБА_4 довіреність №44 від 06.12.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: представник ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення збитків в сумі 105 035 грн. 45 коп.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку захисника у зв"язку з хворобою та перебуванням на лікарняному. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представники позивача та прокуратури повідомлені під розписку

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання ( каб. №33 ) .

3.Сторонам до "18" лютого 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів ;

б) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ ;

4. Ухвалу направити відповідачу.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 4/80

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33000

Боржник : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вул. Соборна, 253/30,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з"явився

Від боржника: не з"явився

Про відкладення слухання справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/80 від 31.12.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

В судовому засіданні від 14.01.2011р. оголошено перерву і зобов"язано ініціюючого кредитора надати суду довідку з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо боржника.

Станом на 08.02.2011 року витребувані судом докази не подані. Крім того, представником кредитора подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з проведенням комплексної перевірки ДПА України діяльності структурних підрозділів ДПІ у м.Рівне.

Враховуючи клопотання представника кредитора, необхідність подання витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №4/80 на 22 березня 2011 року на 10.00 год. в приміщені господарського суду Рівненської області в каб. № 18.

3. До дати судового засідання подати:

- кредитору - довідку державного реєстратора з усіма записами щодо боржника.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 5019/105/11

Кредитор : Державна податкова інспекція у Рівненському районі вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Трейд" вул. Садова 19,Городок,Рівненський район, Рівненська область,35331

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ДПІ у Рівненському районі- Мартинович Н.І.(дов.№668/10-27 від 20.01.2011р.)

Від боржника: не з"явився

Про відкладення слухання справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 5019/105/11 від 25.01.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Трейд" та призначено слухання справи на 08.02.2011р.

В судовому засіданні 08.02.2011р. виникла необхідність витребувати додаткові докази. Крім того, представником кредитора заявлено усне клопотання про витребування у державного реєстратора установчих документів боржника (інформації щодо засновників боржника), поскільки на запити кредитора інформації в наданні зазначених доказів не надійшло.

Враховуючи клопотання представника кредитора, яке господарським судом підлягає задоволенню, необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/105/11 на 29 березня 2011 року на 09.30 год. в приміщені господарського суду Рівненської області в каб. № 18.

3. До дати судового засідання подати:

- Державному реєстратору - установчі документи боржника(інформацію щодо засновників боржника).

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, відділу державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2011 р. Справа № 5019/201/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерела М"

до фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 5 690 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" лютого 2011 р. об 12:25 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "21" лютого 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : уточнити період, за який нараховано пеню по кожній накладній окремо; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" лютого 2011 р. Справа № 5019/212/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Приватного підприємства-фірми "МЕКА"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним договору № 1705 від 23 травня 2008 року

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" лютого 2011 р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "18" лютого 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; копію довіреності від 24 січня 2011 року; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 18/72

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Київ"

до відповідача: Закрите акціонерне товариство "СІЛЬПО РІТЕЙЛ"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_2

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ" у позові просить витребувати нежитлове приміщення в нежитловій будівлі за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 69 з володіння відповідача - Закритого акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

18 січня 2011 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення виконання судових рішень відповідно до рішень Рівненського міського суду від 17.07.2006р., постанови Вищого господарського суду від 15.05.2008р., ухвали Верховного суду України від 12.06.2008р., внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про юридичну особу, що відповідають відомостям Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ" в ЄДР від 30.11.1995р., та 06.01.2006р. по Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ". 18 січня 2011року в судовому засіданні оголошувалась перерва для подання сторонами додаткових пояснень.

Після перерви, а саме 08 лютого 2011 року представник позивача ОСОБА_1 подав суду доповнення до клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить зупинити провадження по даній справі до закінчення розгляду адміністративної справи №2а-6017/08/1770 за позовом ОСОБА_3 до державних реєстраторів виконавчого комітету Рівненської міської ради та до державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії державних реєстраторів, про визнання не чинною реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ", що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Суд вважає клопотання підставним, оскільки після набрання законної сили постановою в адміністративній справі № 2а-6017/08/1770 можна буде визначитись з подальшим вирішенням спору у даній справі.

Керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 18/72 зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-6017/08/1770 за позовом ОСОБА_3 до державних реєстраторів виконавчого комітету Рівненської міської ради та до державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії державних реєстраторів, про визнання не чинною реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ"

Суддя Крейбух О. Г.