overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2011 р. Справа № 17/86/5022-1749/2011(10/28/5022-665/2011
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за позовом: Прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі Збаразької районної державної адміністрації в особі відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації, м. Збараж Тернопільської області

до відповідача: Приватного підприємства "РКС", м. Рівне

про розірвання договору купівлі продажу обєкта незавершеного будівництва та повернення його власнику

Суть справи:

Прокурор Збаразького району в інтересах держави в особі Збаразької районної державної адміністрації в особі відділу культури і туризму районної державної адміністрації, м. Збараж Збаразького району Тернопільської області, звернувся 12 травня 2011 року до господарського суду Тернопільської області із позовом до Приватного підприємства "РКС", м. Рівне, про розірвання договору купівлі продажу обєкта незавершеного будівництва від 10 січня 2006 року зареєстрованого в реєстрі за №49 та повернення майна власнику.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.07.2011 р. позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. рішення господарського суду Тернопільської області від 01.07.2011 року у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "РКС", м. Рівне, - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2011 року касаційну скаргу Приватного підприємства "РКС", м. Рівне, задоволено частково; рішення господарського суду Тернопільської області від 01.07.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. у даній справі скасовано, а справу № 10/28/5022-665/2011 передано для направлення за підсудністю до суду першої інстанції.

У відповідності до розпорядження голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 20.12.2011р. справу № 10/28/5022-665/2011 для направлення за підсудністю передано судді Андрусик Н.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 61, 65, 86 ГПК України, суддя господарського суду -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи № 10/28/5022-665/2011 до свого провадження, присвоївши справі номер 17/86/5022-1749/2011 (10/28/5022-665/2011).

Суддя Н.О. Андрусик

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2011 р.Справа № 5/64/5022-1672/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул.. Грушевського,8, м. Тернопіль

до Підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр" реабілітації і підтримки інвалідного руху", вул. 15 Квітня 37а, м. Тернопіль

за участю представників від:

Позивача: ОСОБА_1 представник (доручення №04-539/03.06.2011р.);

Відповідача: не зявився.

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Тернопільське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр" реабілітації і підтримки інвалідного руху" 147600,00грн. з них 73800,00грн. фінансової допомоги використаної не за цільовим призначенням та 73800,00грн. штрафу.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не зявився.

Разом з тим, в судовому засіданні виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази, необхідні для встановлення всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник не зявився в судове засідання, а також те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази, які мають значення для зясування обставин справи, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості бути присутнім в судовому засіданні та надати відзив на позов, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2012р. на 10год.30хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

позивача - довідку Державного реєстратора щодо даних реєстрації відповідача;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ .

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" листопада 2011 р. Справа № 17/80/5022-1606/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Пилява Бучацького району Тернопільської області

про cтягнення 2539,61 грн. шкоди, завданої порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61,64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2011 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача, прокурора: оригінали документів, доданих до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; довідку державного реєстратора про знаходження сторін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді; докази надіслання претензії відповідачу; направлення на перевірку;

Відповідача: обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку статуправління про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді.

Зазначені документи є обов'язковими доказами для вирішення справи по суті.

Суддя Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-78-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" грудня 2011 р.Справа № 17/58/5022-1137/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" жовтня 2011 р., яке набрало законної сили "30" листопада 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "30" листопада 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" грудня 2012 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" грудня 2011 р.Справа № 17/58/5022-1137/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" жовтня 2011 р., яке набрало законної сили "30" листопада 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "30" листопада 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" грудня 2012 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" грудня 2011 р.Справа № 17/63/5022-1210/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" вересня 2011 р., яке набрало законної сили "13" грудня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "13" грудня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Збараж Тернопільської області, вул. Д. Вишневецького, 15/2, (юридична адреса), м. Тернопіль, вул. Купчинського, 9/189 (поштова адреса), ідент. код НОМЕР_1 - 1528 (одну тисячу п'ятсот двадцять вісім) грн. 89 коп. інфляційних нарахувань, 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 81 коп. 3% річних та 338 (триста тридцять вісім) грн. 00 коп. в повернення сплачених судових витрат на користь Комунального автотранспортного підприємства, м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 14, ідент. код 32549774.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" грудня 2012 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" грудня 2011 р.Справа № 17/63/5022-1210/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" вересня 2011 р., яке набрало законної сили "13" грудня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "13" грудня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Збараж Тернопільської області, вул. Д. Вишневецького, 15/2, (юридична адреса), м. Тернопіль, вул. Купчинського, 9/189 (поштова адреса), ідент. код НОМЕР_1 - 1528 (одну тисячу п'ятсот двадцять вісім) грн. 89 коп. інфляційних нарахувань, 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 81 коп. 3% річних та 338 (триста тридцять вісім) грн. 00 коп. в повернення сплачених судових витрат на користь Комунального автотранспортного підприємства, м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 14, ідент. код 32549774.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" грудня 2012 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" листопада 2011 р.Справа № 17/73/5022-1402/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" листопада 2011 р., яке набрало законної сили "28" листопада 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Броварна, 47/20, ідент. номер НОМЕР_1, - 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 22 коп. основного боргу, 50 (п'ятдесят) грн. 38 коп. 3% річних, 130 (сто тридцять) грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 338 (триста тридцять вісім) грн. 00 коп. в повернення сплачених судових витрат в користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком, м. Київ, Шевченківський район, бульв. Т. Шевченка, 18, ідент. код 21560766, в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1, ідент. код 01188052.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" листопада 2012 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" листопада 2011 р.Справа № 17/73/5022-1402/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" листопада 2011 р., яке набрало законної сили "28" листопада 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Броварна, 47/20, ідент. номер НОМЕР_1, - 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 22 коп. основного боргу, 50 (п'ятдесят) грн. 38 коп. 3% річних, 130 (сто тридцять) грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 338 (триста тридцять вісім) грн. 00 коп. в повернення сплачених судових витрат в користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком, м. Київ, Шевченківський район, бульв. Т. Шевченка, 18, ідент. код 21560766, в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1, ідент. код 01188052.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" листопада 2012 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 15/43-10

вх. № 1891/3-15

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача (заявника) - не з*явився

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна" про заміну сторони правонаступником по справі за позовом ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

до АТ "Успіх Східна Україна", м. Харків

про стягнення 45431,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.05.2010 року по справі №15/43-10 були частково задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з Акціонерного товариства "Успіх - Східна Україна" ( м.Харків, вул.Войкова,1-А п/р 1101 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м.Харків, МФО 351618, ІПН 26, ) суму основного боргу в розмірі 37660 грн, 3% річних - 8,14 грн, пені 55,60 грн. державного мита в сумі 377,23 грн., 236,00грн. судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2010 року скасовано в частині стягнення з АТ "Успіх-Східна Україна" 5000,00 грн. основного боргу та в цій частині провадження у справі припинено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2010 року залишено без змін.

07.12.2010 року Приватне акціонерне товариство "Успіх-Східна Україна" звернулось до суду з заявою про заміну сторони правонаступником в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Харківської області №15/43-10 від 05.11.2010 року Приватне акціонерне товариство "Успіх-Східна Україна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх-Східна Україна".

Ухвалою господарського суду від 10.12.2010р. вищевказану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні та зобов*язано заявника (відповідача) надати до суду правоустановчі документи відповідно до чинного законодавства (статут, передаточний баланс тощо). Однак, у призначене судове засідання представник заявника не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає, що у звязку з ненаданням заявником (відповідачем) без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення заяви по суті, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 п. 5, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна" про заміну сторони правонаступником по справі № 15/43-10 залишити без розгляду.

Суддя Савченко А.А.

Ухвалу складено 11.01.2011 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа № Б-19/83-10

вх. № 4433/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ПП "Стейт" с. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.10 р. ПП "Стейт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 31.11.10 р.

Враховуючи, що на даний час до суду не надано жодного звіту ліквідатора, ліквідаційна процедура закінчилась, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "22" лютого 2011 р. о 10:45 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа № Б-19/82-10

вх. № 4428/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ПП спілки ветеранів Афганістану "Галон" с. Бабаї

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.06.10 р. ПП спілки ветеранів Афганістану "Галон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 12.11.10 р.

Враховуючи, що на даний час до суду не надано жодного звіту ліквідатора, ліквідаційна процедура закінчилась, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "22" лютого 2011 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа № Б-39/102-10

вх. № 7630/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Украгроінвестбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.09.2010року ТОВ „Украгроінвестбуд було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено ДПІ у Московському районі м. Харкова.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" лютого 2011 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № Б-19/84-10

вх. № 4421/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Авто-УА", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.10 р. ТОВ "Авто-УА" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 31.11.10 р.

Враховуючи, що на даний час до суду не надано жодного звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "22" лютого 2011 р. о 11:30 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору .

Суддя Міньковський С.В.