overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/865/11

вх. № 865/11

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Рискіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача-не з'явився

відповідача-не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі Харківської філії, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." у м. Харків - звернувся до господарського суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 711,25 гривень заборгованості.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав пояснення в яких зазначено, що представник ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." знаходиться у відрядженні, тому просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв'язку з неявкою представників сторін, а також ненаданням витребуваних у сторін доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. о 11:30

Повторно зобов'язати сторони надати до суду :

позивача - довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; уточнення щодо нарахування абонентської заборгованості із зазначенням періоду виникнення заборгованості.

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Суддя Бровченко І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 5023/1236/11

вх. № 1236/11

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Рискіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача- Андренко О.Д.

відповідача- не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Філія централізованого продажу послуг ВАТ "Укртелеком"

до СПДФО ОСОБА_1, м. Чугуїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі філії централізованого проСПДФО ОСОБА_1 про стягнення 2091,24 гривень основновної заборгованості, 38,68 гривень інфляційних нарахувань, 11,37 гривень 3% річних, 31,93 гривень пені .

Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв'язку з необхідністю витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "05" квітня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати сторони повторно надати до суду:

позивача - надати належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; надати довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; надати повний та обґрунтований розрахунок суми боргу; здійснити звірку розрахунків з відповідачем та надати акт звірки господарському суду; надати належним чином засвідчений повний текст укладеного з відповідачем договору;

відповідача - надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи станом на дату порушення провадження по справі; надати довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; відомості про дату та місце народження.

Суддя Бровченко І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/864/11

вх. № 864/11

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Рискіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача-не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі Харківської філії, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." у м. Харків - звернувся до господарського суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 916,45 гривень заборгованості.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав пояснення в яких зазначено, що представник ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." знаходиться у відрядженні, тому просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв'язку з неявкою представників сторін, а також ненаданням витребуваних у сторін доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. о 11:20

Повторно зобов'язати сторони надати до суду :

позивача - довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; уточнення щодо нарахування абонентської заборгованості із зазначенням періоду виникнення заборгованості.

відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Суддя Бровченко І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/1236/11

вх. № 1236/11

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" про внесення виправлень до рішення господарського суду по справі № 5023/1236/11 за позовом :

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ "Укртелеком", м.Київ,

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Чугуїв Харківської області,

про стягнення 2173,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду із заявою про внесення виправлень до рішення господарського суду по справі № 5023/1236/11 (вх. № 2024 від 06.05.2011р.), а саме просить в резолютивній частині рішення після слів "Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1" зазначити у дужках "юридична адреса: 63505, АДРЕСА_1, поштова адреса: 63505, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Горішного, буд. 131" і далі за текстом.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача як обґрунтовану та таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про внесення виправлень до рішення господарського суду задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2011р. по справі № 5023/1236/11 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса: 63505, АДРЕСА_1, поштова адреса: 63505, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Горішного, буд. 131; код НОМЕР_1, відомості про дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі філії централізованого продажу послуг ВАТ "Укртелеком" (01030, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, р/р 00, в АТ "Брокбізнесбанк ", м. Київ, МФО 300249, ) - 2091,24 гривень основної заборгованості, 31,93 гривень пені, 38,68 гривень збитків від інфляції, 11,37 гривень 3 % річних, 102,00 гривень витрат по оплаті державного мита та 236,00 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4933/11

вх. № 4933/11

Суддя господарського суду Бровченко І.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватне АТ "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі Харківської філії, м. Харків

до ПП "Фірма "РВВ", м. Вовчанськ

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" липня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 304.

4. Зобовязати сторони за три дні до слухання справи надати до суду:

позивачу - належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

У разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Бровченко І.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2011 р. Справа № 5023/1811/11

вх. № 1811/11

Суддя господарського суду Бровченко І.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Лозова

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2011 р. о 11:25.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 304.

4. Зобовязати сторони за три дні до слухання справи надати до суду:

позивача - надати належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; надати довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; надати повний та обґрунтований розрахунок суми боргу; здійснити звірку розрахунків з відповідачем та надати акт звірки господарському суду; надати належним чином засвідчений повний текст укладеного з відповідачем договору;

відповідача - надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи станом на дату порушення провадження по справі; надати довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; відомості про дату та місце народження.

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Звернути увагу сторін на те, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бровченко І.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № 21/551-06

вх. № 16170/5-21

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. №888 від 06.07.11) по справі за позовом СПД ФО ОСОБА_1, с. Коротич

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 19236,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2007р. задоволений позов ФОП ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева" (м.Харків, вул.Плеханівська , 126 ) 12352,05 грн. основного боргу, інфляційні в розмірі 1531,65 грн., 3% річних в розмірі 370,56 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 142.54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00грн.

02.03.2007р. Господарським судом Харківської області виданий наказ № 21/551-06, який був переданий на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

06.07.11 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником.

Розглянувши заява про заміну сторони, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач з 19.09.2008р. припинив підприємницьку діяльність, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 19.09.2008р. № 3001009.

Відповідно до ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інакше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злитя, приєднання, поділу, перетворення ) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, після припинення підприємницької діяльності як ФОП гр. ОСОБА_1 єь фактичним процесуальним правонаступником за зобов'язаннями боржника як фізична особа.

Враховуючи викладене вище, суд визнав заяву обгрунтованою, такою, що підтверджується наданими суду доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_2 особу підприємця ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_1 (Харківська область, с. Коротич, вул. Синьогірська, 14, код НОМЕР_1).

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 35/103-09

вх. № 2584/5-35

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ВАТ "Полтаваобленерго" м. Полтава (вх. №127 від 18.07.11) на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м. Полтава

до Приватного підприємства "Аліка-2005", ОСОБА_1

про стягнення 903000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.09 позов ВАТ "Полтаваобленерго" було задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "АЛІКА-2005" на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" - 860000,00грн. основного боргу, 43000,00грн. штрафу, 9030,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 25.05.09 було видано наказ.

Стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ щодо прийняття постанови про закунчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "05" серпня 2011 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто ОСОБА_1, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобов"язати Комінтернівський ВДВС ХМУЮ надати суду відзив на скаргу стягувача, копії матеріалів виконавчого провадження № 27239110.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа № 5023/1236/11

вх. № 1236/11

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" про внесення виправлень до рішення та наказу господарського суду по справі № 5023/1236/11 за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ "Укртелеком", м.Київ,

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Чугуїв Харківської області,

про стягнення 2173,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.04.2011р. по справі № 5023/1236/11 були повністю задоволені позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі філії централізованого продажу послуг ВАТ "Укртелеком" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2091,24 грн. основної заборгованості, 31,93 грн. пені, 38,68 грн. збитків від інфляції та 11,37 грн. - 3 % річних за Договором № 888311-263 від 20.05.2010р. про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ "Укртелеком".

19.04.2011р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

06.05.2011р. до канцелярії господарського суду надійшла заява стягувача про внесення виправлень до рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2011р. у справі № 5023/1236/11 та наказу від 19.04.2011р., а саме позивач просить в резолютивній частині рішення та у наказі крім його поштової адреси (63505, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Горішного, буд. 131) зазначити юридичну адресу - 63505, АДРЕСА_1.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "23" травня 2011 р. о 10:45 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 316.

Суддя Шатерніков М.І.