ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"28" вересня 2011 р. Справа № Б-39/06-08

вх. № 2987/2-39

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Книшова О.С.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.03.2011р.

представника боржника - ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.02.2011р.

розпорядника майна - не з`явився

представника громадянина ОСОБА_4 - ОСОБА_2, довіреність № 1792 від 14.09.2010р.

представника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "ЕДИКТ"

- ОСОБА_6, довіреність б/н від 03.02.2011р.

арбітражного керуючого ОСОБА_7, ліцензія серія АВ №397124 від 03.04.2008р.

Розглянувши за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал", м. Київ

до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Струм", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Кредитор - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що на протязі більш ніж трьох місяців з дня предявлення до виконання безспірних вимог кредитора, боржник не виконав своїх зобовязань з їх сплати. Загальна сума предявлених до виконання вимог складає 1 125 683,32 грн. Предявлені до виконання безспірні вимоги кредитора не забезпечені заставою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Струм", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено ОСОБА_8, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2008 р. в підготовчому засіданні ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство ТОВ "Струм" з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника та зобовязано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в тридцятисемиденний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та надати складений і підписаний керівником боржника і головним бухгалтером боржника реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів, а також зобовязано здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна, надати розпоряднику майна у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду, призначено попереднє засідання на 19.08.2008 р.

13.06.2008 р. в газеті „Урядовий курєр №108 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Струм.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року відхилено вимоги ОСОБА_4 до ТОВ "Струм" в сумі 7 000 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року відхилено вимоги ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг" до ТОВ "Струм" в сумі 9 659 988,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року відхилено вимоги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ТОВ "Струм" в сумі 14,42 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року (головуючий суддя Усатий В.О., суддя Шатерніков М.І., суддя Кононова О.В.) відмовлено ініціюючому кредитору в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, відмовлено розпоряднику майна в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи, відмовлено Громадянину ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи, відмовлено розпоряднику майна в задоволенні його клопотання про усунення керівника боржника, задоволено клопотання боржника про усунення розпорядника майна ОСОБА_8 від виконання обов"язків розпорядника майна, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов"язків розпорядника майна, призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_9 (ліцензія серія АВ № 081044 від 18.05.2006 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), визнано грошові вимоги 2-х конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6178683,00 грн., тому числі неустойка - 813178,21 грн., з яких:

ТОВ „Другий капітал - 1125683,00 грн. основного боргу,

ТОВ „Юридична агенція „Едикт - 5053000,00 грн. основного боргу, 797950,00 грн. штрафу та 15228,21 грн. пені.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

Зобовязано розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше 17.03.2011 р. повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (зборах комітету) кредиторів.

Зобовязано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року про відхилення вимог ОСОБА_4, ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 08.02.2011р. у справі №Б-39/06-08 залишено без змін.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 постановою Вищого господарського суду України від 23 червня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року (про відхилення вимог ОСОБА_4 до ТОВ "Струм") та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 березня 2011 року у справі №Б-39/06-08 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області для розгляду грошових вимог ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ДКП "Укржитлоспецхолдинг", не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року про відхилення вимог ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг" до ТОВ "Струм" в сумі 9 659 988,00 грн., звернулось із апеляційною скаргою, за наслідками розгляду якої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 березня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року у справі №Б-39/06-08 залишено без змін.

За результатами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29 березня 2011 року та ухвали господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року постановою Вищого господарського суду України від 23 червня 2011 року касаційну скаргу ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року (про відхилення вимог ТОВ "ДКП "Укржитлоспецхолдинг" до ТОВ "Струм") та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 березня 2011 року у справі №Б-39/06-08 залишено без змін.

Також, розпорядник майна ТОВ "Струм" арбітражний керуючий ОСОБА_8 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року (за результатами попереднього засідання).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 березня 2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року у справі №Б-39/06-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 червня 2011 року касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 08.02.2011р. (за результатами попереднього засідання) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 березня 2011 року у справі №Б-39/06-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області за №894-10 від 16 червня 2011 року було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Дзюба О.А., суддя Кононова О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2011 року відкладено розгляд справи на 04 серпня 2011 року о 09:20 год.

У судовому засіданні, призначеному на 04 серпня 2011 року оголошено перерву до 12 вересня 2011 року о 12:50 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року було задоволено самовідводи головуючого судді Усатого В.О. та судді Кононової О.В., відведено головуючого суддю Усатого В.О. та суддю Кононову О.В. від розгляду справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату за №1405 від 13.09.2011р. у зв`язку з самовідводами головуючого судді Усатого В.О. та судді Кононової О.В. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №Б-39/06-08, за результатами якого згідно витягу автоматизованої системи документобігу господарського суду Харківської області від 14 вересня 2011 року призначено для розгляду справи №Б-39/06-08 головуючого суддю Чистякову І.О.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року, враховуючи самовідводи головуючого судді Усатого В.О. та судді Кононової О.В. та знаходження судді Дзюби О.А. на лікарняному, змінено склад колегії суддів у справі № Б-39/06-08 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., судді Міньковський С.В. , Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року призначено розгляд справи № Б-39/06-08 у попередньому засіданні на "28" вересня 2011 р. о(об) 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року призначено розгляд грошових вимог громадянина ОСОБА_4 до боржника в судовому засіданні господарського суду на "28" вересня 2011 року о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 28 вересня 2011 року судом оголошувалась перерва до 28 вересня 2011 року о 14:00.

Після перерви у судове засідання представники боржника та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "ЕДИКТ" не з`явились.

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

До господарського суду надійшла заява розпорядника майна ОСОБА_8 про дострокове припинення обов`язків розпорядника майна (вх. №30908 від 27.09.2011р.), у зв`язку з великою завантаженістю в інших справах та постійними відрядженням до інших міст України.

Судом встановлено, що 26 травня 2010 року боржник звернувся із клопотанням про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обов`язків. В обгрунтування зазначеного клопотання боржник посилається на те, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Струм" та складення заяви від 07.04.2008р. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Струм" арбітражний керуючий ОСОБА_8 обіймав посаду ліквідатора ініціюючого кредитора -ТОВ "Другий капітал", що свідчить про заінтересованість арбітражного керуючого ОСОБА_8 відносно кредитора - ТОВ "Другий капітал" у справі про банкрутство ТОВ "Струм". Крім того, боржник зазначає, що ОСОБА_8 не виконував своїх обов`язків розпорядника майна ТОВ "Струм" належним чином.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні заперечував проти клопотання боржника, вважає його безпідставним.

Колегія суддів, розглянувши клопотання боржника про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Струм" відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

Частиною 9 статті 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом(далі по тесту - Закон) передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, у вигляді нанесення значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Судом встановлено, що розпорядником майна боржника ОСОБА_8 на виконання ухвали суду за результатами підготовчого засідання була здійснена публікація в газеті «Урядовий кур'єр» №108 від 13.06.2008 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Струм», надіслані обов'язкові повідомлення до органів податкової служби, обов'язкового соціального і пенсійного страхування про введення мораторію на нарахування штрафних санкцій за невиконання податкових і інших зобов'язань; надіслані обов'язкові повідомлення до органів виконавчої служби, банківських установ про введення щодо підприємства процедури розпорядження майном і призначення арбітражного керуючого. Для виявлення кредиторів та з метою пошуку майна боржника були надіслані запити до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Дзержинському районі міста Харкова, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Дзержинському районі міста Харкова, Управлінню ПФ України в Дзержинському районі м. Харкова, управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, Харківської регіональної філії Центру ДЗК, КП "Харківське міське БТІ". Також про своє призначення та порушення провадження у справі розпорядником майна повідомлено державний орган з питань банкрутства. Зі звіту, наданого розпорядником майна, вбачається, що розпорядник майна повідомив суд про неможливість виконання своїх обов'язків, передбачених ч. 9 ст. 13, ч. 5 ст. 3-1 Закону, з огляду на те, що керівником боржника не надається жодної інформації розпоряднику майна.

Крім того, розпорядником майна ОСОБА_8 направлені розпорядження №1, №2, №3, видання яких хоч і не передбачені нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, але за своїм змістом повністю узгоджуються з правами та обовязками розпорядника майна, визначеними статтею 13 Закону. Направлення наведених розпоряджень підтверджується фіскальним чеком №8927 УДППЗ Укрпошта від 06.06.2008 року з описом вкладення та фіскальними чеками №3266, №3265 від 20.06.2008 року, з описом вкладення та доказами його вручення ТОВ Струм (повідомлення про вручення поштового відправлення №14260). З огляду на неотримання відповіді та не надання керівництвом ТОВ Струм інформації необхідної для реалізації обовязків покладених на нього Законом та ухвалою суду, розпорядник майна ОСОБА_8 24.07.2008 року звернувся до суду з клопотанням про відсторонення директора ТОВ Струмвід посади (вх. 13248). Як свідчать матеріали справи в подальших судових засіданнях та письмових поясненнях (вх.№2205) розпорядником майна ОСОБА_8 підтримувалось наведене клопотання, про даний стан справ розпорядником майна також наголошувалось у наданих звітах від 05.08.2008 року (вх. №14091) та від 12.01.2009 року (вх. №80).

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що розпорядником майна ОСОБА_8 вживалися всі залежні від нього заходи передбачені Законом та ухвалами суду, проте як свідчать матеріали справи боржник не сприяв розпоряднику майна в виконанні передбачених законом та ухвалою суду обовязків та ухилявся від надання необхідних документів.

Також, колегія суддів зазначає, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме обмеження щодо призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна) заінтересованих осіб (ст.3-1 Закону), стосуються саме посадових осіб боржника та кредиторів, а не до осіб, які є арбітражними керуючими кредиторів (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами), оскільки ліквідатор ініціюючого кредитора лише виконує функції покладені на нього відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При таких обставинах, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання боржника про усунення розпорядника майна ОСОБА_8 від виконання обов`язків розпорядника майна.

Розглянувши матеріали справи, подані реєстри вимог кредиторів, заслухавши пояснення представника боржника, розпорядника майна, кредиторів судом встановлено наступне.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, який було складено розпорядником майна ТОВ „Струм були розглянуті та визнані всі вимоги кредиторів, про що були надіслані відповідні повідомлення кредиторам.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, складеного боржником ТОВ „Струм вимоги кредиторів були розглянуті та визнані частково, про що були надіслані відповідні повідомлення кредиторам.

Як свідчать матеріали справи, після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Струм 13.06.2008 р. в газеті „Урядовий курєр №108, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 2,60 грн., ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Юридичної агенції "Едикт" в сумі 5826178,21 грн. та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ДКП "Укржитлоспецхолдинг" в сумі 9659988,40 грн.

Громадянин ОСОБА_4 також надав заяву з відповідними документами (вх. № 12930 від 05.07.2010р.), в якій просив суд визнати його конкурсним кредитором ТОВ "Струм" з майновими вимогами в сумі 7000000,00 грн.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2008 р. встановлений розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" в сумі 1125683,32 грн.

В судовому засіданні були розглянуті та перевірені всі кредиторські вимоги.

За результатами розгляду спірних кредиторських вимог судом винесені відповідні ухвали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року відхилено вимоги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Струм" в сумі 14,42 грн.

Дана ухвала не була оскаржена, вона набрала законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року відхилено вимоги ТОВ "ДКП Укржитлоспецхолдинг" до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Струм" в сумі 9 659 988,00 грн.

За результати апеляційного та касаційного оскарження вищенаведена ухвала була залишена без змін, отже також набрала законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року визнано грошові вимоги громадянина ОСОБА_4 на загальну суму 7 000 000,00 грн., з яких основний борг в сумі 6 000 000,00 грн. включити до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Струм" (ідентифікаційний код 31759222) у четверту чергу, а штраф у розмірі 1 000 000,00 грн. - у шосту чергу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року відмовлено у включенні грошових вимог ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Струм" (ідентифікаційний код 31759222) в сумі 5 053 000,00 грн. основного боргу, 757 950,00 грн. штрафу та 15 228,21 грн. пені.

Вимог щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян розпорядником майна не виявлено.

Враховуючи, що заяви кредиторів, які надійшли до суду, судом розглянуті та перевірені та їх грошові вимоги підтверджені в судовому засіданні відповідними документами, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів, визнати кредиторську заборгованість боржника, яка не була заявлена конкурсними кредиторами або заявлена після встановленого строку такою, що погашена, зобов"язати розпорядника майна і керівника боржника у відповідності до ст.16 Закону провести збори кредиторів.

Розглянувши заяву розпорядника майна ОСОБА_8 про дострокове припинення обов`язків розпорядника майна (вх. №30908 від 27.09.2011р.), колегія суддів встановила наступне.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Судом встановлено, що 28 вересня 2011 року до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_7, ліцензія серія АВ №397124 від 03.04.2008р., який бажає взяти участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна.

У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_7 (ліцензія серія АВ №397124 від 03.04.2008р.) надав суду згоду на призначення його в якості розпорядника майна боржника, сповістив суд, що порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків визначених ухвалами господарського суду, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Право запропонувати кандидатуру розпорядника майна мають кредитори боржника, Державний орган з питань банкрутства для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом (ч.2 ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1 Закону).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури розпорядника майна та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Судом встановлено, що Управлінням з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства було направлено до суду лист за №01-18/1184 від 28.09.2011р., відповідно до якого запроновано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7 (ліцензія серія АВ №397124 від 03.04.2008р.) для призначення в якості розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Струм".

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7, запропоновану Управлінням з питань банкрутства у Харківській області, згоду арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі та призначення його розпорядником майна боржника, враховуючи, що інших кандидатур розпорядника майна суду не надано, суд вважає, що арбітражний керуючий ОСОБА_7 є особою, яка має необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження розпорядника майна боржника.

При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 про дострокове припинення обов`язків розпорядника майна у справі №Б-39/06-08 та призначити розпорядником майна ТОВ "Струм" арбітражного керуючого ОСОБА_7 (ліцензія серія АВ №397124 від 03.04.2008р.).

Крім того, судом встановлено, що 24 липня 2008 року розпорядником майна ОСОБА_8 було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх. №13248 від 24.07.2008р.), відповідно до якого просив суд відсторонити директора ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Струм" ОСОБА_10 від посади, покласти виконання обов`язків керівника ТОВ "Струм" на розпорядника майна ОСОБА_8, зобов`язати органи управління ТОВ "Струм" передати розпоряднику майна ОСОБА_8 всі печатки та штампи (у тому числі стосовно спільної діяльності та інші); установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності ТОВ "Струм" та заборонити Управлінню державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради без наявності відповідної згоди розпорядника майна боржника здійснювати реєстрацію інших юридичних осіб, де засновником виступає ТОВ "Струм" та здійснювати внесення будь - яких змін до реєстраційної справи ТОВ "Струм".

Представник ініціюючого кредитора та громадянина ОСОБА_4 присутній в судовому засіданні залишив вирішення поданого клопотання розпорядником майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна ОСОБА_8 на розсуд суду.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_7 також залишив вирішення вищезазначеного клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши вищенаведене клопотання про відсторонення керівника боржника від посади, відхиляє його, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи колегією суддів було розглянуто та задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_8 про дострокове припинення обов`язків розпорядника майна (вх. №30908) та призначено розпорядником майна ТОВ "Струм" арбітражного керуючого ОСОБА_7, з урахуванням чого колегія суддів вважає дане клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_8 таким, що не підлягає задоволенню як недоцільне.

Керуючись ст. 14, 15, 16 , 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання боржника про усунення розпорядника майна ОСОБА_8 від виконання обов`язків розпорядника майна.

Затвердити реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 2-х заяв на загальну суму 8 125 683,32 грн., з яких:

Основний борг:

ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" - 1 125 683,32 грн. (четверта черга задоволення);

Громадянина ОСОБА_4 - 6 000 000,00 грн. (четверта черга задоволення).

Неустойка (штраф, пеня):

Громадянина ОСОБА_4 - 1 000 000,00 грн. (шоста черга задоволення).

Визнати вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

Зобовязати розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше 07.10.2011 р. повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (зборах комітету) кредиторів.

Зобовязати розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Призначити засідання суду, на якому буде винесено судове рішення про санацію боржника або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі на 11 жовтня 2011 року о 14:30.

Задовольнити клопотання розпорядника майна про дострокове припинення його обов`язків розпорядника майна.

Призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_7 (ліцензія серія АВ №397124 від 03.04.2008р.).

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_8 в задоволенні його клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Дану ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_8, боржнику.

Головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Жигалкін І.П.