overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 19/345

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Мельник О.В.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.07.2010 р.); ПП ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 20.05.10 р.

у справі № 19/345

за позовом Державне підприємство "Білокоровицьке лісове господарство"

до ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 2 641 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 20.05.2010р. у справі №19/345.

У судове засідання, яке призначено на 28 лютого 2011 р. представник Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом відзиву і доказів не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та витребування у позивача оригіналів документів, доказів проведення відповідачем часткових розрахунків суд вважає за необхіде відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 березня 2011 р. об 15:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Зобов'язати позивача в трьохденний строк з дня отримання ухвали надати суду оригінали документів, докази проведення відповідачем часткових розрахунків (банківські виписки, платіжні доручення).

3. Ухвала надсилається рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу (11013, Житомирська обл., Олевський р-н, с.Журжевичі, провул. Зарічний,1).

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2011 р. Справа № 11/22-К

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо" ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 13.01.11 р. у справі № 11/22-К

за позовом ОСОБА_1 Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо" ОСОБА_2

до Відкрите акціонерне товариство "Житомироблпаливо"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання недійсними рішень зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.01.2011 р. у справі №11/22-К в задоволенні позову ОСОБА_1 ВАТ "Житомироблпаливо" ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень зборів акціонерів відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач - ОСОБА_1 ВАТ "Житомироблпаливо" ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ОСОБА_4 з підстав, викладених в ній.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, тцо подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Зобов'язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду

відзив на апеляційну скаргу, третій особі - письмові пояснення.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка учасників судового процесу в

судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2011 р. Справа № 15/695-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.11 р. у справі № 15/695-10

за позовом Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Відкрите акціонерне товариство "Спецбудмеханізація"

про стягнення в сумі 34 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25 січня 2011 року у справі №15/695-10 позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" задоволено. Присуджено до стягнення з ВАТ "Спецбудмеханізація" на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України для зарахування в дохід державного бюджету України 17000 грн. заборгованості по штрафним санкціям та 17000 грн. пені. Присуджено до стягнення з ВАТ "Спецбудмеханізація" в дохід Державного бюджету 340 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ВАТ "Спецбудмеханізація" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2011 р. Справа № 4/55

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "УБ-Коменсе" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.02.11 р. у справі № 4/55

за позовом Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартвей Сістем ЛТД"

до ОСОБА_1 підприємства "УБ-Коменсе"

про стягнення заборгованості в сумі 280 110 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.02.2011 р. позов Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартвей Сістем ЛТД" задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 підприємства "УБ-Коменсе" на користь Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартвей Сістем ЛТД" - 238550,00 грн. боргу, 2385,00 грн державного мита та 198,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ПП "УБ-Коменсе" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити з підстав, викладених в ній.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 11/112-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Мельник О.В.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №04/100 від 01.07.2010 р.);

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "БМ Банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.10 р. у справі № 11/112-НМ

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАН-2005"

до Публічне акціонерне товариство "БМ Банк"

про визнання виконавчого напису нотаріуса №827 від 24.06.2010 р. таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача - ОСОБА_2 акціонерного товариства "БМ Банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.11.2010р. у справі №11/112-НМ.

У судове засідання, яке призначено на 28 лютого 2011 року, представники позивача та третьої особи не зявилися, відзиву і письмових пояснень на апеляційну скаргу суду не подали, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 березня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Зобов'язати позивача та третю особу в трьохденний строк з дня отримання даної ухвали надати відзив (письмові пояснення) на апеляційну скаргу.

3. Ухвала надсилається рекомендованим листом, тому неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити позивачу та третій особі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 3/154-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Мельник О.В.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №8 від 06.12.2010 р.);

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інтер-сервіс" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.12.10 р. у справі № 3/154-НМ

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інтер-сервіс"

до Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача подав уточнення до апеляційної скарги.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, витребуваних відзивів на апеляційну скаргу не подали, про причину нез"явлення апеляційний суд не повідомили.

За таких обставин, розгляд скарги слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 березня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Зобов'язати відповідачів в трьохденний строк з дня отримання даної ухвали надати відзиви на апеляційну скаргу з врахуванням уточнення до неї.

3. Ухвала надсилається рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2011 р. Справа № 2/148-38

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Електрон" на рішення господарського суду Волинської області від 25.01.11 р. у справі № 2/148-38

за позовом Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж "Ковельтепло"

до Приватне підприємство "Електрон"

про стягнення заборгованості в сумі 4 976 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.01.2011 р. у справі №2/148-38 позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ПП "Електрон" задоволено. Присуджено до стягнення з ПП "Електрон" на користь підприємства теплових мереж "Ковельтепло" 4356,74 грн. заборгованості, в тому числі 1981,87 грн. - основного боргу, 2421,87 грн. - пені, 98,75 грн. - збитків від інфляції, 34,25 грн. - 3% річних. Присуджено до стягнення з ПП "Електрон" 102 грн. державного мита в доход Державного бюджету України та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ПП "Електрон" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позові віддмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали:

- позивачу - документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- прокурору, Ковельській міській раді - письмові пояснення на апеляційну скаргу.

4.Ухвала надсилається рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвалу направити сторонам по справі та прокуратурі Рівненської області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2011 р. Справа № 14/1

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.11 р. у справі № 14/1

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д"

до Відкрите акціонерне товариство Банк "Біг Енергія"

про стягнення в сумі 2 313 476 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.01.2011 р. у справі №14/1 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д" задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ВАТ Банк "Біг Енергія", звернувся до Рівненського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою від 18.02.2011 р. у справі №14/1 Рівненський апеляційний господарський суд задоволив клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 р. об 12:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2011 р. Справа № 6/1146

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.11 р. у справі № 6/1146

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Андрусівський Маслосирзавод"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Корнин"

про стягнення боргу згідно договору поруки № G1/F58 від 20.02.2008 року укладених до договорів лізингу № F58 від 20.02.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.01.2011 р. у справі №61146 в задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Ухвалою від 21.02.2011 р. у справі №6/1146 Рівненський апеляційний господарський суд задоволив клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.