ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа №14/167

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер"

до відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс"

до відповідача 3: Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача 4: Акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"

до відповідача 5: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд державного майна України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова адміністрація в Рівненській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору вимог на стороні відповідача: АТ "Завод "Технопривод"

про визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідачів:

1 - Закритого акціонерного товариства "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер": не з'явився

2 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс": не з'явився

3 - Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів": не з'явився

4 - Акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів": не з'явився

5 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард": представник по довіреності ОСОБА_3

Від прокуратури : прокурор відділу ОСОБА_4

Від третьої особи - Фонд державного майна України : Представник по довіреності ОСОБА_5

Від третьої особи - АТ "Завод "Технопривод" : не з'явився

Від третьої особи - ДПА в Рівненській області:представник по довіреності ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися відповідачі - Закрите акціонерне товариство "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс", Дочірнє підприємство "Рівне-ТДК" ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та Акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", а також третя особа - АТ "Завод "Технопривод". У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Емітент-Сервіс" про час та місце розгляду справи.

Від ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Від позивача надійшло уточнення позовної заяви, в яких останній просить залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Плюс" та Закрите акціонерне товариство Інвестиційна компанія "Восток-Інвест", оскільки вони були реєстроутримувачами акцій ЗАТ "РЛЗ" та чинили дії, які не відповідають чинному законодавству України, а відповідно несуть відповідальність за вибуття з власності ЗАТ "РЛЗ" пакету акцій, а також до них ставляться позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Плюс" (, 61057, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Громадянська, буд. 5, Літера А2) та Закрите акціонерне товариство Інвестиційна компанія "Восток-Інвест" (, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, пров. Університетський буд. 1).

У судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, так як ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 грудня 2010 року у даній справі від Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку витребовувалися докази, а саме: за ким рахуються акції АТ "Завод "Технопривод" станом на 16.12.2010 року та хто був та є реєстратором АТ "Завод "Технопривод". Зазначених доказів Територіальне відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку суду не надало, відтак суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані докази.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого, другого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 38, п. п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Територіальному відділенню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до 09 лютого 2011 року надати суду докази, а саме:

- за ким обліковуються акції АТ "Завод "Технопривод" станом на 26.01.2011 року;

- хто був та є реєстроутримувачем акцій АТ "Завод "Технопривод".

4. Позивачу - Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" до 09 лютого 2011 року уточнити позовні вимоги щодо витребування спірних акцій, а саме в частині того від кого слід їх витребувати та те, якого саме реєстроутримувача слід зобов'язати зареєструвати право власності на вказані акції..

5. Залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Плюс" (, 61057, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Громадянська, буд. 5, Літера А2) та Закрите акціонерне товариство Інвестиційна компанія "Восток-Інвест" (, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, пров. Університетський буд. 1).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, а також статтею 382 Кримінального кодексу України. Відтак, у разі невиконання сторонами та іншими учасниками судового процесу вимог господарського суду, суд вправі винести щодо підприємства, установи чи організації окрему ухвалу та направити до правоохоронних органів відповідне повідомлення.

Суддя Марач В.В.