overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2011 р. Справа № 14/146-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 20.12.10 р. у справі № 14/146-10

за позовом ОСОБА_1 міськрайонний прокурор Вінницької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф"

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2011 року Справа № 4/265-07

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 сільськогосподарського кооперативу "Дружба"

за позовом ОСОБА_1 сільськогосподарського кооперативу "Дружба"

до Приватне підприємство "Україна"

про стягнення в сумі 5 910 грн. 44 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 25.11.2010 р., у справі № 4/265-07 позивач ОСОБА_1 сільськогосподарський кооператив "Дружба" оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що апеляційну скаргу подавав до господарського суду Вінницької області 10.12.2010 року, до Рівненського апеляційного господарського суду вона надійшла 21.12.2010 року. Апеляційна скарга була повернута скаржнику 24.12.2010 року., в зв"язку з неправильною сплатою державного мита в установленому розмірі.

24.01.2011 року Скаржник повторно подав апеляційну скаргу після усунення обставин що стали причиною повернення, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 25.11.2010 р. у справі № 4/265-07 вважає, що таке слід задоволити. Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сільськогосподарського кооперативу "Дружба" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.11.2010 року у справі № 4/265-07.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 13/1300-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Новак Р.А

за участю представників:

Від позивача - представник ОСОБА_1 дов.б/н від 24.06.2010 року

Від відповідача - не з"явився

Від третої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.10 р. у справі № 13/1300-10

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Віньковецький консервний завод"

до підриємець - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Віньковецька державна нотаріальна контора, смт. Віньківці, Хмельницької області.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини комплексу від 20 лютого 2009р. ВМС №195555, №195556

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився представник відповідача та третьої особи. ОСОБА_2 того у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.п.1, 3 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Відповідачу ОСОБА_2 надати документи про оформлення права власності на спірні об"єкти.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5004/280/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Явір-Ковель" на рішення господарського суду Волинської області від 10.03.11 р. у справі № 5004/280/11

за позовом Ковельського міжрайоного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж "Ковельтепло"

до приватного підприємства "Явір-Ковель"

про стягнення в сумі 38 664 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Маціщук А.В., 31 травня 2011 року здійснено повторно автоматичний розподіл апеляційної скарги. Відповідно до результату повторного автоматичного розподілу апеляційної скарги, головуючим суддею призначено ОСОБА_2

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2011 р. Справа № 5/148-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.10 р. у справі № 5/148-10

за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2

до ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3

про стягнення в сумі 53 280 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2011 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2011 р. Справа № 6/189-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віола" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.12.10 р. у справі № 6/189-09

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ВАТ "Кредитпромбанк"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віола"

про про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2011 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 січня 2011 року Справа № 14/150

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Схід-Захід-Спецбуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.12.10 р. у справі № 14/150

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Схід-Захід-Спецбуд"

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне

про про зобов`язання вчинити певні дії щодо надання дозволу для укладення договору оренди нерухомого майна на підставі проведеного конкурсу

ВСТАНОВИВ:

З господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи №14/150 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Схід-Захід-Спецбуд" (вх. № 375/11) від 26.01.11 р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.12.10 р.

При подачі апеляційної скарги, позивач не подав документи про надіслання копії скарги відповідачу у справі № 14/150 Квартирно-експлуатаційному відділу м. Рівне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того з штампу господарського суду Рівненської області на апеляційній скарзі вбачається, що вона була подана 30 грудня 2010р., тобто з пропуском п'ятиденного строку на її оскарження встановленого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1, ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку , встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга подана позивачем без клопотання про відновлення строку на її подання, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86 , п.2, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Схід-Захід-Спецбуд", з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Справа № 2/1180-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємство "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.10 р. у справі № 2/1180-10

за позовом ОСОБА_1 підприємство "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру"

до Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "НАДРА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_2

про визнання недійсним Договору кредитної лінії № 54/МК/2007-980 від 16.03.2007р.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" березня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"31" січня 2011 р. Справа № 13/207-10

Суддя Савченко Г.І. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Вінніфрут" на ухвалу господарського суду Вінницької області від "27" грудня 2010 р. у справі № 13/207-10

за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Вінніфрут"

до Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра ПАК"

про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2011 року скаржник ВАТ "Вінніфрут" подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2010 року по справі №13/207-10 про визнання угоди недійсною №51-07-65 OD від 05.09.07р. Дана ухвала прийнята 28.12.2010 року.

Просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Посилається на те, що про оскаржувану ухвалу стало відомо 10 січня 2011 року. Однак доказів не надав.

Апеляційний суд не знаходить підстав для відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у поновленні пропущеного строку .

2. Апеляційну скаргу і додані документи повернути заявникові ОСОБА_2 акціонерному товариству "Вінніфрут"

3. Копію апеляційної скарги і документів залишити в Рівненському апеляційному господарському суді.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року Справа № 2/1180-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М.

за позовом Приватне підприємство "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру"

до Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "НАДРА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_1

про визнання недійсним Договору кредитної лінії № 54/МК/2007-980 від 16.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру"

Ухвалою від 31 січня 2011 р. дану скаргу прийнято до провадження. Розгляд скарги призначено на "29" березня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 9.

Також до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з проханням скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2010 року у справі №2/1180-10.

Ухвалою від 03 лютого 2011 року апеляційну скаргу третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2010 року по справі №2/1180-10 та додані до неї матеріали було повернуто скаржнику без розгляду. Так як відповідно до ст. 93 ГПК України дану скаргу було подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

11 лютого 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2010 р. та Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.11.2010 року по справі №2/1180-10.

Крім того до Рівненського апеляційного господарського суду 10 лютого 2011 року надійшла касаційна скарга від третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 03.03.2011року про повернення апеляційної скарги по справі №2/1180-10. Винести постанову, якою поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області про визнання недійсним Договору кредитної лінії №54/МК/2007-980 від 16.03.2007р. по справі №2/1180-10.

Відповідно дана обставина не надає можливості суду розглянути справу, тим самим виникає необхідність зупинити провадження у справі №2/1180-10 до вирішення вищезгаданої касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №2/1180-10 зупинити до вирішення касаційної скарги Вищим господарським судом України .

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № 14/62-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 14.09.10 р. у справі № 14/62-10

за позовом ОСОБА_1 міська рада

до Приватне мале підприємство "Агробудсервіс"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку з перебування Головуючої судді Сініциної Л.М. на лікарняному. 14 лютого 2011 року здійснено повторно автоматичний розподіл апеляційної скарги. Відповідно до результату повторного автоматичного розподілу апеляційної скарги, головуючим суддею призначено ОСОБА_2

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року Справа № 6/30-40

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до ПРАТ "Любомльське РТП"

про стягнення 117384,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від ПРАТ "Любомльське РТП".

Ухвалою від 16 лютого 2011 р. дану скаргу прийнято до провадження. Розгляд скарги призначено на "02" березня 2011 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 9.

24 лютого 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 в якій скаржник просить скасувати Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 року по справі №6/30-40.

Відповідно дана обставина не надає можливості суду розглянути справу, тим самим виникає необхідність зупинити провадження у справі №6/30-40 до вирішення вищезгаданої касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86,79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі №6/30-40 зупинити до вирішення касаційної скарги Вищим господарським судом України.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.