Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "29" серпня 2011 р. № 19/5007/28/11-П

Господарський суд у складі судді Макаревича В.А. , розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі (м. Радомишль) < Текст >

до Міського комунального підприємства по благоустрою міста (м.Радомишль Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі (м. Радомишль) до Міського комунального підприємства по благоустрою міста (м. Радомишль) про порушення справи про банкрутство.

У ст. 9 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон) зазначено, що суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано відомості, передбачені ст. 7 зазначеного Закону.

За змістом пункту 9 ст. 7 Закону, кредитори мають право об'єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією заявою. Така заява підписується всіма кредиторами, які об'єднали свої вимоги.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство Міського комунального підприємства по благоустрою міста (м. Радомишль) зазначено два заявника: Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі та Малинська міжрайонна державна податкова інспекція, проте, підписана лише одним кредитором - Управлінням Пенсійного фонду України в Радомишльському районі.

Також, необхідно звернути увагу кредиторів на те, що подано заяву про порушення справи про банкрутство Міського комунального підприємства по благоустрою міста (ідентифікаційний код 311647), коли відповідно до витягу з рішення №139 від 12.05.2011р. Радомишльської міської ради, дозвіл на звернення до Господарського суду Житомирської області з заявою про визнання банкрутом Радомишльського міського комунального підприємства по благоустрою міста ( довідка про включення до ЄДРПОУ №20-113, ідентифікаційний код 31124594).

Пункт 7 ст. 7 Закону передбачає, що заява кредитора (кредиторів) має містити, у тому числі, докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом та докази обгрунтованості вимог кредитора ( кредиторів).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно із ст. 38 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм, які виступають в якості гарантії достовірності отриманої інформації. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б) вимоги мають бути безспірними;

в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Статтею ст. 1 Закону визначено поняття терміну "неплатоспроможність" - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство кредитор - Управлінням Пенсійного фонду України в Радомишльському районі зазначив, що станом на 18.07.2011р. заборгованість перед Пенсійним фондом становить 307093,27 грн., з яких: 240404,66 грн. недоїмка по страхових внесках, 23064,51 грн. фінансові санкції, 19096,34 грн. пеня, 24527,76 грн. недоїмка по єдиному соціальному внеску.

Проте, до матеріалів заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не долучені постанови Житомирського окружного адміністративного суду з яких можливо було б розділити суму основного боргу, фінансові санкції та пеню ( п. 8 ст. 7 Закону передбачає, що до заяви кредитора додаються рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника).

Крім того, слід зазначити, що у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство вказано, що рішенням Радомишльської міської ради №169 від 14.07.2011р. вирішено приєднати Радомишльське міське комунальне підприємство "Муніципальний ринок" до міського комунального підприємства по благоустрою міста, проте, доказів правонаступництва не надано.

Вищезазначені обставини, виходячи з вимог Закону та норм чинного законодавства повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі надані докази, заява про порушення справи про банкрутство Міського комунального підприємства по благоустрою міста (м. Радомишль) не відповідає вимогам Закону щодо підтвердження наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а відтак підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі до Міського комунального підприємства по благоустрою міста (м. Радомишль) про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Додаток на 110 аркушах.

< Ухвалу про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду. >

Суддя Макаревич В.А.

1- в наряд

2- УПФУ в Радомишл. р-ні ( рек. з пов.)