ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 40/302-10

вх. № 9843/4-40

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 8/11 від 28.04.2011 р.

відповідача - не з"явився.

3-тя особа - не з"явився.

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю"Термо-Система", м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй", м. Харків

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМК-сервіс", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 169.003,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010р. позивач ТОВ "Термо-Система" звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача "Восток-Строй" про розірвання договору підряду та стягнення 169.003,67 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.651 ЦК України, ст.ст.с 188, 317-322 ГК України. Позивач стверджує, що ним виконані роботи з капітального ремонту фасаду будівлі у відповідності до умов договору підряду від 01.09.2010р. №18, а позивач ухиляється від виконання прийнятих на себе обовязків - не сплачує винагороду за виконані роботи. Внаслідок цього, стверджує позивач, утворилась заборгованість у сумі 169.003,67 грн., що є підставою для її стягнення та розірвання договору підряду.

В судовому засіданні 15.08.2011р. позивач підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 заклад охорони здоров"я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені ОСОБА_3" та про витребування у цієї особи та у відповідача документів, котрі стосуються прийняття вказаною третьою особою (замовником) від відповідача (генпідрядника) робіт, виконання яких було доручено позивачеві (субпідрядникові).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної у клопотанні особи щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу - ОСОБА_2 заклад охорони здоров"я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені ОСОБА_3" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГРК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлені в судовому засіданні позиції представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справи.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.3 ст.69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і обєктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Натомість відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Останнє у звязку з залученням третьої особи, ненаданням сторонами витребуваних судом доказів, витребуванням нових доказів у відповідності до ст. 77 ГПК України підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, відповідачем через канцелярію суду подано зустрічний позов. Вирішуючи питання про можливість його прийняття до розгляду суд виходить з такого.

Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Розгляд даної справи по суті було розпочато в судовому засіданні, котре відбулося 16.11.2010р. (див. протокол судового засідання від 16.11.2010р. (т.І а.с.55-56)). Такі обставини унеможливлюють прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду і означають необхідність її відмови у її прийнятті у відповідності до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.62, ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строків розгляду спору задовольнити.

Подовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на 15 днів - до 05.10.2011р.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2011 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 заклад охорони здоров"я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені ОСОБА_3" до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов"язати ПОЗИВАЧА:

- надіслати третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на серпень 2011 року;

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати ВІДПОВІДАЧА та ТРЕТЮ ОСОБУ-2 надати:

- договір підряду, укладений між Відповідачем та Третьою особою-2;

- акти здачі-прийомки виконаних робіт та усі інші документи, які стосуються робіт з капітального рмонту будівлі за адресою. м.Харків, пров. Балакірева, 3-А.

- документи, котрі підтрверджують проведення / непроведеня розрахунків між Відповідачем та Третьою особою-2 по оплаті робіт з капітального рмонту будівлі за адресою. м.Харків, пров. Балакірева, 3-А.

5. Відмовити Відповідачеві у прийнятті зустрічної позовної заяви.

6. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати суду усі документи, котрі були витребувані попередніми ухвалами суду.

7. Зобовязати учасників судового процесу за забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №40/302-10/