ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/3585/11 (н.р. 42/306-10)

вх. № 3585/11 (н.р. 8639/1-42)

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 4538 від 15.10.2010 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Горбані

про стягнення 28 442,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_2, про стягнення шкоди, що заподіяна державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 28442,61 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2010 року по справі № 42/306-10 (суддя Яризько В.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2011 року (судді: Черленяк М.І головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4М.) у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Державна екологічна інспекція в Харківській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про охорону природного навколишнього середовища".

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2011 р. по справі № 42/306-10 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Харківській області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2011 року у справі № 42/306-10 господарського суду Харківської області та рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2010 року у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з находженням представника Державної екологічної інспекції в Харківській області в іншому судовому засіданні, що підтверджується копією повістки про виклик до суду в адміністративній справі. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Від представника відповідача 30 травня 2011 року, через канцелярію суду, надійшов відзив, яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача та клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2011 р. о 11:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.