ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/4364/11

вх. № 4364/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (особисто); ОСОБА_1 (дов. № 1078 від 11.11.2009 р.)

відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 37 від 01.06.2011 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю агентство комплексної безпеки "Стелс", м. Харків

про стягнення 283 999,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю агентство комплексної безпеки "Стелс" (надалі - Відповідач) компенсацію за завдані збитки у розмірі 283 999,13 грн. та покладання на Відповідача судових витрат.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заявляє усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись з матеріалами справи. Позивачем надана заява на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 06.06.2011 р. про надання для огляду оригінали документів. Також у судовому засіданні просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю агентство комплексної безпеки "Стелс".

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно п. 3 Розяснення Вищого господарського суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю агентство комплексної безпеки "Стелс", посилаючись на те, що Відповідачем з 17.10.2009 р. самовільно зайняті приміщення в домоволодінні № 7 по вул. Л.Толстого м. Харкова та також зайняті приміщення «1-26» (яке займав ОСОБА_4Є.), площею 15,6 кв.м, приміщення в підвалі - XXV11, площею 52,3 кв.м, приміщення на першому поверсі: 1-17, 1-18, 1-19, загальною площею 66,3 кв.м, приміщення 1-1, площею 67,2 кв.м; приміщення на другому поверсі: 1-36, 1-37, 1-38, які мають загальну площу - 65,3 кв.м, та приміщення 1-20, площею 67,5 кв.м.

Однак, заява позивача ґрунтована на припущеннях. Позивач не надав жодних доказів, з чого б можна було зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо забезпечення позову, а саме, накладення арешту на статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю агентство комплексної безпеки "Стелс" відмовити.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Проти заяви про забезпечення позову заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні. Клопотання про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Враховуючи клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо забезпечення позову, а саме, накладення арешту на статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю агентство комплексної безпеки "Стелс" відмовити.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 14:00

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.