ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/2084/11

вх. № 2084/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

позивача - ОСОБА_1 дов.№ 151 від 15.03.11р.

1-го відповідача (Харківська міська рада) - ОСОБА_2 дов.№ 08-11/160/2-11 від 13.01.11р.

2-го відповідача ("Харківське міське бюро технічної інвентаризації") - ОСОБА_3 дов. №12 від 02.11.2009р.

третьої особи (ДП "Харківський дослідницький та проектний інститут землеустрою") - ОСОБА_4 дов. № 70/01-116 від 25.01.11р.

третьої особи (Державне агентство земельних ресурсів України) - не з"явився

прокурор - Фатєєв І.М., посв. №15 від 15.01.10р.

третьої особи (ТОВ "Харківводбуд") - не з"явився

третьої особи - (ТОВ "КМХ") - не з"явився

третьої особи (ФОП ОСОБА_5М.) - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_6Ес.Ем." в особі Харківської філії, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків ,

2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Харківський дослідницький та проектний інститут землеустрою",

м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство земельних ресурсів України, м.Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківводбуд", м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "КМХ", м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа підприємець ОСОБА_5, м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне Акціонерне товариство "ОСОБА_6Ес.Ем." в особі Харківської філії звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про визнання наявності права власності на приміщення підвалу №6; на

приміщення 5-го поверху №31, 33, 34, будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21 за позивачем; визнання частково недійсним Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.10р., в частині передачі в державну власність приміщень, що належать на праві власності позивачеві, в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21: нежитлові приміщення підвалу №6а; на приміщення 5-го поверху №31а, 33а, 34а; зобов"язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до реєстру права власності на нерухоме майно шляхом виключення з загального складу об"єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.10р., а саме приміщень, що належать на праві приватної власності позивачеві, в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21: нежитлові приміщення підвалу №6а; на приміщення 5-го поверху №31а, 33а, 34а.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.11р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.04.11р., а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Харківський дослідний та проектний інститут землеустрою".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.11р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне агентство земельних ресурсів України.

22.04.2011р через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про вступ його у справу з метою захисту інтересів держави.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.11р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківводбуд"; Товариство з обмеженою відповідальністю "КМХ" та Фізичну особу підприємця ОСОБА_7.

13.05.11р. через канцелярію суду від другого відповідача (КП "Харківське міське БТІ") надав письмові пояснення стосовно позовних вимог, в яких зазначив, що визначення тотожності нежитлових приміщень підвалу №6; приміщень 5-го поверху №31, 33, 34, які знаходяться в власності позивача (ПАТ "ОСОБА_6Ес.Ем.") та нежитлових приміщень підвалу №6а; приміщень 5-го поверху №31а, 33а, 34, які знаходяться у державній власності, в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, по матеріалам технічної інвентаризації на даний момент ускладнено.

16.05.11р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить визнати наявність права власності на приміщення підвалу №6; на приміщення 5-го поверху №31, 33, 34, будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21 за позивачем; визнати частково недійсним Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.10р., в частині передачі в державну власність приміщень, що належать на праві власності позивачеві, в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21: нежитлові приміщення підвалу №6а; на приміщення 5-го поверху №31а, 33а, 34а; зобов"язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до реєстру права власності на нерухоме майно шляхом виключення з загального складу об"єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.10р., а саме приміщень, що належать на праві приватної власності позивачеві, в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21: нежитлові приміщення підвалу №6а; на приміщення 5-го поверху №31а, 33а, 34а; а також зобов"язати Харківську міську раду внести зміни до свідоцтва про право власності, виданого на ім"я держави України, шляхом виключення з загального складу об"єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського

міського голови №871 від 22.04.10р., приміщень, що належать на праві приватної власності позивачу, в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, а саме нежитлові приміщення підвалу №6а, кімнати 5-го поверху №31а, 33а, 34а.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Вказаною заявою позивач фактично змінює предмет позову, що являє собою матеріально-правову вимогу, яку було заявлено позивачем у позовній заяві, оскільки ним заявлено нову позовну вимогу - про зобов"язання першого відповідача - Харківської міської ради внести зміни до свідоцтва про право власності, виданого на ім"я держави України, шляхом виключення з загального складу об"єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.10р., приміщень, що належать на праві приватної власності позивачу, в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, а саме нежитлові приміщення підвалу №6а, кімнати 5-го поверху №31а, 33а, 34а, яку не було заявлено позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по вправі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як свідчать матеріали справи, розгляд даної справи по суті розпочався 14.04.11р., що відображено у протоколі судового засідання від 14.04.11р. по даній справі.

Розгляд даної справи по суті розпочався 14.04.11р., а із заявою про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) позивач звернуся 16.05.11р.,

Чинним законодавством не передбачено можливості зміни предмету позову після початку розгляду справи по суті.

Крім того, під уточненням позовних вимог (в розумінні частини другої ст.22 ГПК України) слід розуміти зміну тієї ж вимоги, яку було заявлено у позовній заяві. Тому уточнення позовних вимог не може бути пов"язано з пред"явленням додактових позовних вимог, про які не йшлося у позовній заяві.

Отже, є неправомірним під виглядом уточнення позовних вимог висувати нові вимоги, які не були заявлені про подачі позовної заяви. (Аналогічного висновку дійшов і Вищий господарський суд України у п.3 інформаційного листа від 02.06.06р. №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку залишення без розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову).

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не позбавлений права заявити згадану позовну вимогу, звернувшись до суду з відповідним позовом.

Представники третіх осіб - Державного агентства земельних ресурсів України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківводбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "КМХ" та Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 у судове засідання 16.05.11р. не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Однак, від ФОП ОСОБА_5 (третьої особи) 16.05.11р. через канцелярію суду після судового засідання надійшли пояснення стосовно позовних вимог, в яких він зазначив, що спірні нежитлові приміщення підвалу №6 та

№6а, не мають нічого спільного з належними йому на праві власності нежитловими приміщеннями підвалу №VI та знаходяться в іншому під"їзді будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21. На підтвердження викладених у клопотанні обставин, третьою особою надано копії правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення підвалу №№ VI, VII, XII, цокольного поверху №№18,24, 25 в літ. "А-9", за адресою м.Харків, вул.Космічна, 21, а також технічний паспорт на вказані приміщення.

16.05.11р. прокурор звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення тотожності спірних приміщень.

Представники першого відповідача (Харківської міської ради), другого відповідача (КП "Харківське міське БТІ") та третьої особи (Державне підприємство "Харківський дослідний та проектний інститут землеустрою") підтримали клопотання прокурора про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача проти задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи заперечував.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на викладене вище та те, що в процесі розгляду справи виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань, приймаючи до уваги ускладнення їх вирішення за даними технічної інвентаризації (згідно пояснень КП "Харківське МБТІ"), у судовому засіданні 16.05.11р. судом було задоволено клопотання прокурора про призначення експертизи та призначено по справі будівельно-технічну судову експертизу.

У судовому засіданні 16.05.11р. було оголошено перерву до 17.05.11р. о 15:00 год. та запропоновано сторонами надати перелік питань, які, на їх думку, слід поставити на вирішення експерта, а також пропозиції щодо експертної установи, якій доручити проведення експертизи.

17.05.11р. від третьої особи (Державне підприємство "Харківський дослідний та проектний інститут землеустрою") надійшли пропозиції щодо формулювання питань, що ставляться перед експертом, які були залучені судом до матеріалів справи. Також третьою особою запропоновано доручити проведення вказаної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8.

Згідно ч.2 ст.41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, надані учасниками судового процесу докази, заслухавши перелік питань, які, на їх думку, слід поставити на вирішення експерта, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта такі питання:

1. Чи є тотожними (чи є вказані приміщення одними і тими ж самими приміщеннями) нежитлові приміщення підвалу №6 в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, зазначені у договорах купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.07р., укладеним між ВАТ "Інститут "Харківагропроект" та ЗАТ "ОСОБА_6Ес.Ем." (т. 1, арк.с.20-21, 25-26); актах приймання-передачі нерухомого майна від 12.12.07р. (арк.с.22, 27); Витязі з Державного реєстру правочинів (т.1, арк.с.23, 28); Витягах про реєстрацію права власності ПАТ "ОСОБА_6Ес.Ем." на нерухоме

майно №17165933 від 21.12.07р. (т.1, арк.с.24, 29), нежитлові приміщення 5-го поверху №31, 33, 34 в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, зазначені у договорах купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.07р., укладених між ВАТ "Інститут "Харківагропроект" та ЗАТ "ОСОБА_6Ес.Ем." (т. 1, арк.с.20-21, 25-26); актах приймання-передачі нерухомого майна від 12.12.07р. (арк.с.22, 27); Витязі з Державного реєстру правочинів (т.1, арк.с.23, 28); Витязя про реєстрацію права власності ПАТ "ОСОБА_6Ес.Ем." на нерухоме майно №17165933 від 21.12.07р. (т.1, арк.с.24, 29)

та наступні нежитлові приміщення:

- нежитлові приміщення підвалу №6а в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, зазначені у Свідоцтві на право власності Держави на нерухоме майно від 26.04.10р. (т.2, арк.89) та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26004025 від 29.04.10р. (т.2, арк.90); нежитлові приміщення 5-го поверху №31а, 33а, 34а в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, зазначені у Свідоцтві на право власності на нерухоме майно від 26.04.10р. (т.2, арк.89) та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26004025 від 29.04.10р. (т.2, арк.90);

- нежитлові приміщення 5-го поверху №1, 2, 4, 18-35, 38, 39, зазначені у Свідоцтві ТОВ "Харківводбуд" на право власності від 04.09.2000р. (т.2, арк.с.76) та реєстраційному посвідченні (т.2, арк.с.77);

- нежитлові приміщення 5-го поверху №1, 2, 4, 19-35, 38, 39, зазначені у Свідоцтві ТОВ "КМХ" на право власності від 06.08.02р. (т.2, арк.с.78);

- нежитлові приміщення підвалу №№ VI, VII, XII, цокольного поверху №№18,24, 25 в літ. "А-9", зазначені у Витягу про реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_9 на нерухоме майно №22226066 від 20.03.09р. (т.2, арк.с. 88);

Згідно ч. 3 ст.41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З огляду на наведене, суд доручає проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8. Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи доручити позивачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи доручити позивачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв"язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

На підставі вищевикладеного, у зв"язку з призначенням господарським судом судової експертизи, господарський суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8 для проведення експертизи.

Про час та місце наступного судового засідання у даній справі сторони будуть повідомлені відповідною ухвалою господарського суду, після надання експертом

висновку (або повідомлення про неможливість його надання) та повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Крім того, 17.05.11р. позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому позивач просив суд здійснити огляд кімнат підвалу 6, а також кімнати 5-го поверху №31, 33, 34 в будівлі за адресою м.Харків, вул.Космічна, 21, посилаючись на те, що цей огляд надасть суду змогу впевнитись, що кімнати 6а підвалу та кімнати 31а, 33а, 34а 5-го поверху є одними і тими ж самими кімнатами, що й кімната підвалу 6, кімнати 31, 33, 34 5-го поверху.

Враховучи те, що у судовому засіданні 16.05.11р. по даній справі було призначено будівельно технічну експертизу, а перерва до 17.05.11р. оголошувалась лише для надання сторонами можливості запропоновувати перелік питань, які, на їх думку, слід поставити на вирішення експерта .суд вважає за неможливе розглянути вказане клопотання у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи є тотожними (чи є вказані приміщення одними і тими ж самими приміщеннями) нежитлові приміщення підвалу №6 в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, зазначені у договорах купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.07р., укладеним між ВАТ "Інститут "Харківагропроект" та ЗАТ "ОСОБА_6Ес.Ем." (т. 1, арк.с.20-21, 25-26); актах приймання-передачі нерухомого майна від 12.12.07р. (арк.с.22, 27); Витязі з Державного реєстру правочинів (т.1, арк.с.23, 28); Витягах про реєстрацію права власності ПАТ "ОСОБА_6Ес.Ем." на нерухоме майно №17165933 від 21.12.07р. (т.1, арк.с.24, 29), нежитлові приміщення 5-го поверху №31, 33, 34 в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, зазначені у договорах купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.07р., укладених між ВАТ "Інститут "Харківагропроект" та ЗАТ "ОСОБА_6Ес.Ем." (т. 1, арк.с.20-21, 25-26); актах приймання-передачі нерухомого майна від 12.12.07р. (арк.с.22, 27); Витягах з Державного реєстру правочинів (т.1, арк.с.23, 28); Витягах про реєстрацію права власності ПАТ "ОСОБА_6Ес.Ем." на нерухоме майно №17165933 від 21.12.07р. (т.1, арк.с.24, 29)

та наступні нежитлові приміщення:

- нежитлові приміщення підвалу №6а в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, зазначені у Свідоцтві на право власності Держави на нерухоме майно від 26.04.10р. (т.2, арк.89) та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26004025 від 29.04.10р. (т.2, арк.90); нежитлові приміщення 5-го поверху №31а, 33а, 34а в будівлі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, зазначені у Свідоцтві на право власності на нерухоме майно від 26.04.10р. (т.2, арк.89) та Витягу

про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26004025 від 29.04.10р. (т.2, арк.90);

- нежитлові приміщення 5-го поверху №1, 2, 4, 18-35, 38, 39, зазначені у Свідоцтві ТОВ "Харківводбуд" на право власності від 04.09.2000р. (т.2, арк.с.76) та реєстраційному посвідченні (т.2, арк.с.77);

- нежитлові приміщення 5-го поверху №1, 2, 4, 19-35, 38, 39, зазначені у Свідоцтві ТОВ "КМХ" на право власності від 06.08.02р. (т.2, арк.с.78);

- нежитлові приміщення підвалу №№ VI, VII, XII, цокольного поверху №№18,24, 25 в літ. "А-9", зазначені у Витягу про реєстрацію права власності ФОП ОСОБА_9 на нерухоме майно №22226066 від 20.03.09р. (т.2, арк.с. 88);

Оплату робіт по виконанню будівельно-технічної судової експертизи доручити позивачу.

Зобов"язати сторони надати всі необхідні матеріали для проведення судових експертиз.

Провадження у справі 5023/2084/11 зупинити .

Суддя Суярко Т.Д.