overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 5019/1507/11-5023/6825/11

вх. № 6825/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

прокурор - Гайдамака А.М., посвідчення № 146 від 15.09.2010 року

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ в особі , Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне в особі , Закритого акціонерного товариства Завод "Технопривод", с. Городок

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Опціон", м. Харків

про стягнення 1615000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ "Технопривод" борг за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-803Ю від 20.03.2008 року у розмірі 1615000,00 грн.

До початку судового засідання прокурора та позивач звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2011 р. о 12:00

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 12.08.2011 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 5023/6695/11

вх. № 6695/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ; 7 від 04.01.2011 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Кредитної спілки "КАРАТ", м. Куп'янськ

до Кредитної спілки "УКРАЇНА", м. Харків

про стягнення 55441,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 55441,72 грн. заборгованості за кредитним договором № 11 КС від 29 серпня 2008 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2011 р. о 10:00

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквизити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову, документальне та нормативне обгрунтування заперечень проти позову.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/6512/11 (н.р. 08/150-10)

вх. № 6512/11 (н.р. 10675/3-08)

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 10.01.2011 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Єлізарівське", м. Харків

до 1. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харкова, 3. Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на нежитлову будівлю літ."А-1" загальною площею 373,9 кв.м., яка розташована за адресою м.Харків, вул.Єлізарова,79 за Приватним підприємством "Єлізарівське"; зобов'язання Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 373,9 кв.м. яка розташована за адресою м.Харків, вул.Єлізарова,79 - на праві власності за Приватним підприємством "Єлізарівське", код 14094625, 61015, м.Харків, вул.Єлізарова,79 та зобов'язання Харківську міську раду видати Приватному підприємству "Єлізарівське", код 14094625, 61015, м.Харків, вул.Єлізарова,79 свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 373,9 кв.м., яка розташована за адресою м.Харків, вул.Єлізарова,79.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому письмовому поясненні повідомляє, що з питань задоволення позовних вимог Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" повністю приєднується до правової позиції Харківської міської ради.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третього відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Приймаючи до уваги, що представники відповідачів у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2011 р. о 10:20

Зобов*язати другого та третього відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву з поданням додаткових документів у їх обґрунтування.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Справа № 5023/7604/11

вх. № 7604/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 09.06.2011 року

відповідача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Інспекція ДАБК в Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" на нежитлові будівлі Літ. "АЛ-1" площею 134,5 кв.м. та Літ. "АК-2" площею 1237,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Помірки, 70.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву просить розглядати справу за наявними матеріалами та без участі представника Харківської міської ради.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2011 р. о 10:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/9593/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9593/11 від 17.11.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мзіурі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг ОСОБА_1", м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 12000,00 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; доказів про обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, у господарського суду існують підстави для повернення позовної заяви позивачеві без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/10456/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10456/11 від 16.12.11) ПП "Вечернее", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 17400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд відшкодувати шкоду заподіяну відповідачем у розмірі 17400,00 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; доказів про обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, у господарського суду існують підстави для повернення позовної заяви позивачеві без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПП "Вечернее" без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1027/11

вх. № 1027/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 03.01.2011 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.06.2010 року,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаюча компанія", м. Зміїв

до Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 34613,38 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору підряду № 25/1, укладеного між сторонами 01.10.2007 року. Позов обґрунтований ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 692 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

18.03.2011 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він частково визнає борг у розмірі 21354,72 грн.

Суд, дослідивши наданий відзив долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" березня 2011 р. о 10:00

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 16/65-10

вх. № 3154/6-16

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства страхова група "ТАС" в особі Харківської філії, м. Харків

про стягнення 6449,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.02.2011 року клопотання відповідача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи (рецензії) - задоволено. Клопотання позивача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи також задоволено. По справі призначена судова автотоварознавча експертиза (рецензія) проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. Провадження у справі зупинено.

21.03.2011 року до господарського суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшла справа № 16/65-10 з повідомленням про те, що проведення рецензування висновку спеціаліста судовим експертом не передбачено законодавством. Крім того, до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2216, а саме: вихідних даних для проведення розрахунків, оскільки в матеріалах справи є розбіжності пошкоджень, які отримав автомобіль "Тойота Камрі" д.н. НОМЕР_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на "06" квітня 2011 р. о 11:00 год.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5023/1203/11

вх. № 1203/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2011 року

відповідача не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Кам"янка

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1544,38 грн. заборгованості, з яких: 1500,00 грн. основний борг, 36,00 грн. інфляційні збитки, 3,38 грн. три відсотки річних, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взяти х на себе зобов'язань по договору підряду № 19-08-3/09 та договору підряду № 19-08-4/09, укладених між сторонами 19.08.2009 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 10:30

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.