overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року Справа № 3/101

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Михайлюк К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.01.11 р. у справі № 3/101 за скаргою ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиці про арешт коштів боржників

у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 2 268 165 грн. 81 коп.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2О, доручення в справі

відповідач - не з"явився

представник Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.01.11 р. у справі № 3/101 ( суддя Мамченко Ю.А), якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на дії Відділу державної виконавчої сужби Рівненского обласного управліня юстиції відмовлено.

Від апелянта надійшла заява ( вх. 1421 від 23.02.11) про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв"язку з відрядженням повноважного представника.

Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подав через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду скарги у зв"язку з хворобою державного виконавця Коваль М.В.

Представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради. Просить розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Разом з тим , з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції та для надання можливості сторонам підготуватись до судового розгляду, забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Ухвалу направити сторонам .

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому явка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2011 року Справа № 5019/637/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопо-тання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропуще-ного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.11 р. у справі № 5019/637/11

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

про стягнення 29 759 грн. 50 коп. заборгованості по розрахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.08.2011р. по справі №5019/637/11 (суддя Войтюк В.Р.) позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 01.08.2011р. по справі №5019/637/11 Позивач 22.08.2011р. оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його пред-ставник клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги стверджує, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 20.08.2011р. Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.06.2011р. у справі №15/5025/730/11, суддя-доповідач, вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "01" серпня 2011 р. у справі № 5019/637/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.

01-11/11718/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2011 року Справа № 12/211

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 С.(довіреність в справі ) .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 15.03.11 р. та додаткове рішення від 25.03.2011 р. у справі № 12/211

за позовом (заявою) Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в особі Рівненського регіонального відділення

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Акватон"

про стягнення збитків в сумі 105 035 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання апелянт не з"явився, надіслав суду заяву,відповідно до якої просить відкласти розгля апеляційної скарги на інший день в зв"язку з участю представника ДІФКУ в Рівненській області в судовому засіданні Вищого господарського суду України .

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, а тому розгляд апеляційної скарги ДІФКУ в Рівненській області необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86,99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 червня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7 .

2.Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

3.Копію ухвали направити в прокуратуру Рівненської області для відома.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2011 року Справа № 5004/358/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Юрчук Ю.М

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1М , ОСОБА_2І ( доручення в справі)

відповідача - не з'явився

третя особа - не з"явилась.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 05.04.11 р. у справі № 5004/358/11

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3

до ОСОБА_4 фірми "Скорпіон-Сервіс"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луцька міська рада

про визнання недійсними правочинів між позивачем та ПФ "Скорпіон-сервіс" за 2002 - 2008 роки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 05 квітня 2011 року позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_3О до ОСОБА_4 фірми "Скорпіон - Сервіс" задоволено повністю. Угоди, укладені між ОСОБА_4 фірмою "Скорпіон - сервіс" та підприємцем ОСОБА_3 : від 01.07.2002 р. укладену по 01.07.2003 р., від 30.12.2002 р. з терміном дії з 01.01.2003 року по 31.12.2003 р; від 15.12.2005 р. з терміном дії з 01.01.2006 р. на невизначений термін; від ( без числа) 2007р. на термін дії з 01.06.2007 р. на 1 рік; від 01.06.2008 р. з терміном дії з 01.06.2008 р. по 31.12.2008 р. визнано недійсними.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач ОСОБА_4 фірма "Скорпіон - Сервіс" звернулась з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 05.04.2011 року у справі № 5004/358/11 та прийняти нове рішення , яким у позові ОСОБА_3О відмовити в повному обсязі.

В судове засідання з"явились : представники позивача - ОСОБА_2І, ОСОБА_1

Від відповідача надійшло клопотання від 15.06.11 №110, в якому просить відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв"язку з хворобою представника ПФ "Скорпіон- сервіс".

Представник третьої особи Луцької міської ради не з"явився, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи поперджався в установленому законом порядку, пояснень з приводу скарги ненадав.

Представники позивача не заперечили відкласти розгляд апеляційної скарги , у зв"язку з хворобою представника ПФ "Скорпіон- сервіс".

За таких обставин та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, а тому розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 фірми "Скорпіон - сервіс" необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 червня 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № Б-39/81-10

вх. № 6453/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ТОВ ВКФ "Камух - ЛТД" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.08.2010року товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ „Камух, було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

10.01.2011року до суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення засідання, на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "07" лютого 2011 р. о 11:40 .

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № Б-39/55-10

вх. № 4578/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_1 Валеріївна, м. Харків

до ОСОБА_1 Валеріївна, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду по справі Б-39/55-10 від 14 липня 2010року фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "16" березня 2011 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

2. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № Б-39/73-10

вх. № 5479/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.2010року ОСОБА_1 було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду 01.02.2011року надійшло клопотання від ліквідатора про дострокове припинення його повноважень, у звязку з великою завантаженістю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "04" лютого 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2011 р. Справа № Б-39/73-10

вх. № 5479/2-39

Суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

арбітражного керуючого ОСОБА_1

представника ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» - ОСОБА_3 дов.№227/11.5.2 від 08.04.10р.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.2010року ОСОБА_4 було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду 01.02.2011року надійшло клопотання від ліквідатора про дострокове припинення його повноважень, у звязку з великою завантаженістю.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, однак до суду надійшов звіт ліквідатора та клопотання про розгляд справи без його особистої присутності.

04.02.2011року до суду надійшов лист Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, в якому Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства пропонує кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості призначення ліквідатора у даній справі.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав суду згоду на призначення його в якості ліквідатора боржника, сповістив суд, що не є особою, яка згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є заінтересованою особою, раніше не здійснював управління банкрутом - юридичною особою, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2С , а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне звільнити від обов'язків ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2С та призначити ліквідатором ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3-1, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_2С від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Призначити ліквідатором ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія АВ № 547706 від 06.08.2010року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1.

3. Призначити звіт ліквідатора на 18 квітня 2011року об 11:00год.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 18.04.2011року виконати постанову господарського суду Харківської області від 09.08.2010року в повному обсязі.

5. Ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_2, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № Б-39/41-08

вх. № 4316/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

керуючий санацією не зявився

представника Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства ОСОБА_1 дов.№ 2 від 13.01.11р.

Розглянувши справу за заявою

ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

до ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2010року керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано керуючого санацією звітувати комітету кредиторів про проведену роботу. Ухвалою суду від 24.11.2010року розгляд справи був відкладений на 21.02.2011року.

Керуючий санацією в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, однак до суду надійшло клопотання керуючого санацією про відкладання розгляду справи на три місяці для надання суду звіту про проведену роботу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка керуючого санацією перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати керуючого санацією надати суду звіт про проведену роботу.

Керуючись ст.ст. 3-1, 18, 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "16" травня 2011 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати керуючого санацією надати суду звіт про проведену роботу.

2. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, РВ ФДМУ по Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № Б-39/50-10

вх. № 4335/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши звіт ліквідатора

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ фірма "ТАА", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2010року ТОВ „ТАА було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова. Ухвалою суду від 02.08.2010року ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова звільнено від обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

01.03.2011року до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "11" квітня 2011 р. о 11:30 .

1. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2011 р. Справа № Б-39/64-07

вх. № 5200/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Купянської ОДПІ

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Дворічанському районі, смт. Дворічна

до ВАТ "Дворічанське ремонтно-транспортне підприємство", с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.05.2007року ВАТ „Дворічанське ремонтно-транспортне підприємство було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано відповідно до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

11.03.2011року до суду надійшла скарга Купянської ОДПІ у Харківській області на дії ліквідатора.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду, зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення по суті скарги та зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на "18" квітня 2011 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду письмові пояснення по суті скарги.

3. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

4. Явку ліквідатора та представника скаржника визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Швидкін А.О.