ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/2150/11
Суддя господарського суду Полтавської
області Гетя Н.Г., розглянувши
матеріали справи № 18/2150/11
за позовом Приватного підприємства
область, м. Кременчук, вул. 60 років
до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у
формі Відкритого акціонерного
Кременчук, вул. Київська, 62
Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Управління з надзвичайних ситуацій та
цивільного захисту населення
Кременчуцької міської ради
область, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2
про стягнення 723689,03 грн. та розірвання
та за зустрічним позовом Холдингової
компанії "АвтоКрАЗ" у формі Відкритого
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
до Приватного підприємства "Палац
Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 140, кв. 16
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 13.10.2011 року по
даній справі у задоволенні первісних
позовних вимог Приватного
підприємства "Палац культури" про
стягнення 723689,03 грн. та розірвання
договору оренди відмовлено, зустрічний
позов Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у
формі Відкритого акціонерного
товариства задоволено та стягнуто з
Приватного підприємства "Палац
культури" на його користь 64171,28 грн.
боргу, 642,00 грн. державного мита та 236,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

При винесенні вказаного рішення судом
не було вирішене питання щодо
розподілу судових витрат в частині
первісних позовних вимог про
розірвання договору оренди.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито"
(№ 7-93 від 21.01.1993 року), із позовних заяв
немайнового характеру, в тому числі із
заяв про визнання недійсними повністю
або частково актів ненормативного
характеру; із заяв кредиторів про
порушення справ про банкрутство, а
також із заяв кредиторів, які
звертаються з майновими вимогами до
боржника після оголошення про
порушення справи про банкрутство
державне мито встановлюється у розмірі
5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем за первісним позовом при
поданні позовної заяви до суду не було
сплачено державне мито за розгляд
вимог немайнового характеру.

Згідно ст. 88 ГПК України, господарський
суд має право за заявою сторони,
прокурора, який брав участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою
прийняти додаткове рішення, ухвалу,
якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення; не вирішено
питання про розподіл господарських
витрат або про повернення державного
мита з бюджету.

За таких обставин, приймаючи до уваги
приписи ст. 49 ГПК України, недоплачене
позивачем за первісним позовом
державне мито в сумі 85,00 грн. підлягає
стягненню з останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 49, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Приватного підприємства
"Палац культури" (39602, Полтавська
область, м. Кременчук, вул. 60 років
Жовтня, 140, кв. 16, р/р 7980 в АТ "Банк
"Фінанси та Кредит", філія ПрРУ, м.
Комсомольськ, МФО 331564, )
в дохід державного бюджету України
(отримувач - УДК у м. Полтава, , банк - ГУДКУ у Полтавській
області, МФО 831019, р/р 0002, код
бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності банку 095) - 85,00 грн. державного
мита.

Видати наказ після набрання додатковим
рішенням законної сили.

Суддя
Гетя Н.Г.