Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" квітня 2011 р.Справа № 20/5007/31/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гнисюка С.Д.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - паспорт серії ВМ №090405 виданий Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 12.01.1996р., свідоцтво № 321824 від 22.03.2001р.

від відповідача ОСОБА_2 - сільський голова, рішення першої сесії сільської ради від 15.11.2010р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (с.Попільня Попільнянський район Житомирська область)

до Лисівської сільської ради (с. Лисівка Попільнянського району)

про стягнення 14536,00 грн.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Лисівської сільської ради про стягнення 14536,00грн. заборгованості за виконані роботи по ремонту системи водопостачання.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.02.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 20/5007/31/11.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань передбачених договором підряду від 01.12.2009р., в частині оплати виконаних робіт по ремонту системи водопостачання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зокрема, зазначив, що ремонтні роботи повинні були проводитися за рахунок орендаря та за кошти споживачів, які звичайно вкладали певні кошти у ремонтні роботи (120 споживачів по 150грн.) Крім того, зазначив, що сільська рада не могла взяти на себе обов'язок оплати ремонту системи водопостачання, оскільки, відповідні проплати в бюджеті не передбачені.

24.03.2011р. в судовому засіданні відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 07.04.2011р.

Позивач в судовому засіданні 07.04.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, з підстав викладених у заяві від 24.03.2011р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009р. між Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - позивач, підрядник) та Лисівською сільською радою (далі - відповідач, замовник) був укладений договір підряду (далі - договір) (а.с.9-10).

У відповідності до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.1, ч.2 ст.837 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно п.1.1 договору, замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи по ремонту системи водопостачання в с. Лисівка.

Відповідно до п. 1.2 договору, види, обсяги та вартість робіт вказані в додатку (кошторисі), що є невід'ємною частиною договору.

Кошторис - це зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошториси, кошторис на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою, на основі яких визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна.

Рішенням від 26.10.2010р. п'ятдесят третьої сесії сільської ради V скликання було затверджено, зокрема, кошторис форми КБ-3 на виконання робіт по ремонту системи водопостачання на суму 14536,00грн. (а.с.16).

Як свідчать матеріали справи, сторонами був підписаний зведений кошторис з розрахунком вартості будівництва на загальну суму 14536,00грн. (а.с. 14).

Підпунктом 1.2.3 договору сторони узгодили, що строки виконання робіт складають 30 робочих днів з моменту підписання договору замовником. У випадку зміни видів робіт строки виконання можуть бути змінені.

Відповідно до п.2.1 договору, вартість робіт згідно з додатку складає 14536,00грн.

Замовник перераховує кошти протягом 3-ох днів після підписання відповідних документів (п.2.2 договору).

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передавання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона.

Акт приймання виконаних підрядних робіт це документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат", акт складається підрядником та подається замовнику.

Пунктом 5.1 договору було визначено, що прийняття виконаних робіт виконується згідно акту виконаних робіт (ф.КБ-2) та довідки про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3).

Ці документи є незаперечними для проведення грошових перерахунків (п. 5.2 договору).

На виконання умов договору позивач виконав роботи по ремонту системи водопостачання с. Лисівка, на загальну суму 14536,00грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009р. на суму 14536,00грн. (а.с12-13) та довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2009р. на суму 14536,00грн. (а.с.11), підписаних представниками обох сторін та їх підписи скріплені печатками (оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні). Жодних зауважень щодо якості чи кількості робіт в акті не зазначено. Доказів наявності недоліків у виконаній роботі сторони суду не надали.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, ст. 321 ГК України, замовник зобов'язаний повністю оплатити вартість виконаних підрядником робіт після їх прийняття.

Підрядник виконав і передав замовнику, а замовник прийняв виконані підрядником роботи, що підтверджується актом приймання робіт та довідкою про вартість виконаних робіт.

Позивачем було надіслано відповідачу вимогу № 9 від 27.12.2010р. про сплату заборгованості у сумі 14536,00грн. (а.с. 19). Доказом надсилання вимоги відповідачу є квитанція про відправку, фіскальний чек №0433 від 29.12.2010р. Вимога № 9 від 27.12.2010р. залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 14536,00грн.

З наданого позивачем акту звірки підписаного представниками обох сторін та їх підписи скріплені печатками, вбачається, що відповідач визнав свою заборгованість на суму 14536,00грн.

Доводи відповідача, викладені у заяві від 24.03.2011р., в цій частині, не приймаються судом до уваги, як безпідставні та такі, що спростовуються викладеним вище.

Враховуючи викладене суд визнає вимоги позивача про стягнення 14536,00грн. заборгованості такими, що доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності до діючого законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Лисівської сільської ради (13511, Житомирська область, Попільнянський район, с. Лисівка, вул. Харківська, 2, ідентифікаційний код 13559157) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (13502, Житомирська область, Попільнянський район, с.Попільня, вул. Рад, 47, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 14536,00грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять шість гривень 00 коп.) - заборгованості, 145,36грн. (сто сорок п'ять гривень 36 коп.) - державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяОСОБА_3

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу