ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 59/378-10

вх. № 11159/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О

у відкритому судому засіданні за участі представників сторін:

- прокурора: Марченко М.

- позивача: ОСОБА_1 дов. від 10.12.2010р. №б/н

- відповідача: не з"явився;

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Інвестор", м. Харків

до Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 Буд", м. Харків

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010р. до господарського суду Харківської області звернувся позивач АТ «Інвестор» із позовом до відповідача ДП «ОСОБА_2 Буд». В позові позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 жовтня 2006 року, за яким Акціонерне товариство «Інвестор» продало Дочірньому підприємству «ОСОБА_2 Буд» земельну ділянку загальною площею 18,1465 га, що розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, недійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 92, 98, 203, 215 ЦК України, ст. 47 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 20, 21 Земельного кодексу України та стверджує, що договір було укладено головою правління АТ «Інвестор» із перевищенням наданих йому повноважень на вкрай невигідних умовах під впливом збігу тяжких обставин, а також з порушенням порядку зміни цільового використання землі.

10.01.2010р. представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ДП «ОСОБА_2 Буд» правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Натомість відповідач 24.12.2010р. через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до АТ «Інвестор» в якій він просить суд визнати право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 18,1465 га, що розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за Дочірним підприємством «ОСОБА_2 Буд». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 15, 334 ЦК України, ст.82 ЗК України стверджує, що він, відповідач, правомірно набув право власності на спірну земельну ділянку, і це право підлягає судовому захисту у звязку із невизнанням його позивачем.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної зустрічної позовної заяви суд керується наступним.

Відповідно ч.5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідженням матеріалів справи а також зустрічного позову ДП «ОСОБА_2 Буд» та доданих до нього документів судом встановлено, що зустрічний позов подано до початку розгляду господарським судом справи по суті і він взаємно пов'язаний з первісним позовом. Також суд зазначає, що зустрічний позов відповідає загальним вимогам ст. 54, 57 ГПК України, які ставляться до подання позовів.

За таких обставин зустрічний позов ДП «ОСОБА_2 Буд» до АТ «Інвестор» підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Крім того, в судове засідання зявився прокурор відділу забезпечення участі в судах Прокуратури Харківської області ОСОБА_3, який усно, а також письмово заявив про вступ прокурора у дану справу з метою захисту інтересів держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації та Харківської обласної адміністрації.

Згідно ст.29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для допуску прокурора до участі у даній справі.

Також через канцелярію суду Дергачівською районною державною адміністрацією та Харківською обласною адміністрацією подано заяви про вступ їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглядаючи дані заяви Дергачівської районної державної адміністрації та Харківської обласної адміністрації суд приходить до висновку про необхідність витребування від заявників додаткових доказів для зясування питань про наявність передбачених ст. 27 ГПК України підстав для допущення їх до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Так зокрема витребуванню підлягають додаткові письмові обґрунтування щодо підстав участі у справі стосовно можливості рішення з господарського спору вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, а також письмові чи інші докази в обґрунтування своєї процесуальної позиції.

За таких обставин суд приймає до розгляду заяви Дергачівської районної державної адміністрації та Харківської обласної адміністрації про вступ їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зобовязує надати відповідні докази для забезпечення можливості вирішення даного питання в наступному судовому засіданні.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової оціночної експертизи для зясування дійсної ринкової вартості спірної земельної ділянки на момент її продажу.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного. З позовної заяви, доданих до неї матеріалів, інших матеріалів, наявних у справі, а також з пояснень представника позивача наданих в судовому засіданні, вбачається, що істотне значення для правильного вирішення даного господарського спору має питання про дійсну вартість земельної ділянки загальною площею 18,1465 га, що розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. Це питання відносить ся до спеціальних знань у будівельно-технічній галузі.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до п. 117.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5) оцінка земельних ділянок відноситися до головних завдань будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

З урахуванням викладеного на підставі обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 27, 29, 22, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі зустрічний позов ДП «ОСОБА_2 Буд» до АТ «Інвестор».

2. Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.12.2010р. у даній справі та крім того надати:

ПОЗИВАЧА:

- відзив на зустрічну позовну заяву із документами в обґрунтування своєї позиції;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав власності та/або користування спірною земельною ділянкою на момент укладення спірного договору;

- докази наявності/відсутності реєстрації права власності позивача та/або інших осіб на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці;

ВІДПОВІДАЧА:

- правове та документальне обґрунтування зустрічних позовних вимог;

- усі додатки та додаткові угоди до спірного договору (за наявності);

- листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- докази відсутності перешкод для укладення спірного договору;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав власності та/або користування спірною земельною ділянкою;

- докази наявності/відсутності реєстрації права власності відповідача та/або інших осіб на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці;

3. Допустити прокурора до участі у справі.

Зобовязати ПРОКУРОРА надати :

- докази наявності повноважень прокурора відділу забезпечення участі в судах Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 представляти інтереси держави у даній справі;

- письмові пояснення із визначенням органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та його процесуальний статус у даній справі;

- письмові пояснення з визначенням та обґрунтуванням інтересів держави у даних спірних правовідносинах;

4. Заяви Дергачівської районної державної адміністрації та Харківської обласної адміністрації про вступ їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прийняти до розгляду.

Зобовязати ЗАЯВНИКІВ надати:

- письмові пояснення щодо підстав участі у справі стосовно можливості рішення з господарського спору вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, а також письмові чи інші докази в обґрунтування своєї процесуальної позиції у справі;

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2011 року;

5. Клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

6. Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

7. На вирішення судових експертів поставити таке питання:

- Якою була ринкова вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 18,1465 га, що розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, станом на 16 жовтня 2006 року.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Обов"язки по оплаті витрат по експертизі покласти на позивача. Докази здійснення витрат надати господарському суду.

10. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4, для проведення судової експертизи.

12. Провадження у справі 59/378-10 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №59/378-10/