ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 07/319-10 (н.р. 21/342-08)

вх. № 10969/5-07 (н.р. 9363/5-21)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 за довіреністю № 07 від 10.01.2011 р.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 за довіреністю № 1163 від 03.03.2010 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "РА "Інарт" м. Харків

до КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

про продовження строків дії договорів

та зустрічним позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ТОВ "РА "Інарт" м. Харків

про визнання втрати переважного права, звільнення місць, стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням подальших змін та уточнень позовних вимог) про продовження строків договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 20.12.2006 № 394, від 20.12.2006 № 395 (крім місць за адресами: майдан Конституції - вул. Сумська, 1; проспект Леніна - вул. Отакара Яроша), від 20.12.2006 № 396, від 25.12.2006 № 613, від 28.12.2006 № 991, від 06.02.2007 № 1570, від 06.02.2007 № 1571, від 14.02.2007 № 1689, від 01.03.2007 № 1874, від 01.03.2007 № 1876 (далі Договори) - до 30.06.2012.

Позовні вимоги Товариства були мотивовані безпідставністю укладення зазначених Договорів на строки, які є меншими, ніж строки, на які мали б видаватися відповідні дозволи на розміщення реклами (5 років).

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" в зустрічному позові, посилаючись на неналежне виконання Товариством договірних зобовязань та закінчення 30.06.2007 строків дії Договорів, просило:

- визнати Товариство таким, що втратило переважне право на продовження названих Договорів та договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 06.03.2007 №№ 1993, 1994;

- визнати Договори та договори від 06.03.2007 №№ 1993, 1994 такими, що припинили свою дію з 01.07.2007;

- стягнути з Товариства заборгованість у сумі 422258,41 грн. (391200,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць для розташування спеціальних конструкцій та 31058,41 грн. плати за фактичне користування цими місцями);

- зобов'язати Товариство повернути Підприємству за актами приймання-передачі визначені Договорами місця для розміщення спеціальних конструкцій, які знаходяться у комунальній власності;

- зобов'язати Товариство демонтувати спеціальні конструкції, розташовані на місцях, переданих йому Підприємством за Договорами та договором від 06.03.2007 № 1994.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. первісний позов Товариства було задоволено - строк Договорів продовжено на пять років (до 30.06.2012), а в зустрічному позові Підприємству відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010 р. касаційну скаргу комунального підприємства "Міський інформаційний центр" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 зі справи № 21/342-08(н.р. 29/389-07) було скасовано:

- в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт";

- у частині відмови комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" у зустрічному позові стосовно стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" коштів та про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" вчинити певні дії;

- в частині стягнення з комунального підприємства "Міський інформаційний центр" судових витрат.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" відмовлено.

Справу в частині позовних вимог комунального підприємства "Міський інформаційний центр" стосовно стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" коштів та про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" вчинити певні дії передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 зі справи № 21/342-08(н.р. 29/389-07) залишено без змін.

Справі був присвоєний новий номер 07/319-10 (н.р. 21/342-08) та вона розглядалася колегією суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Інте Т.В., судді Мамалуй О.О. та Лаврова Л.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 12.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 26.01.2011 року була задоволена заява КП "Міський інформаційний центр" про відвід суддів Інте Т.В. та Лаврової Л.С. у справі № 07/319-10 (н.р. 21/342-08), у зв'язку з чим у судовому засіданні призначеному на 26.01.2011 року була оголошена перерва до 31.01.2011 року о 10:00.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду ОСОБА_3 № 150 від 26.01.2011 р. був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 07/319-10 (н.р. 21/342-08).

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями господарського суду Харківської області від 26.01.2011 року по справі № 07/319-10 (н.р. 21/342-08) головуючим по справі був призначений суддя Доленчук Д.О., та визначено, що інші судді, які входять до складу колегії по даній справі суддя Мамалуй О.О.

На підставі розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_4 від 31.01.2011 р. № 164-10 була призначена у справі № 07/319-10 (н.р. 21/342-08) колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Мамалуй О.О. та Жигалкін І.П.

Представник КП "Міський інформаційний центр", через канцелярію господарського суду 31.01.2011 р. за вх. № 1761, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання представника КП "Міський інформаційний центр" про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 03.03.2011 р.

Представник КП "Міський інформаційний центр", через канцелярію господарського суду 31.01.2011 р. за вх. № 1762, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових пояснень, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання представника КП "Міський інформаційний центр" про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника КП "Міський інформаційний центр" про продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 03.03.2011 р.

3. Задовольнити клопотання представника КП "Міський інформаційний центр" про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2011 р. о 12:00.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Жигалкін І.П.