ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/1173/11 (н.в.о. 35/79-09)

вх. № 1173/11 (н.в.о. 2065/5-35)

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - не з'явився;

1. відповідача - не з'явився;

2. відповідача - не з'явився;

3.відповідача - ОСОБА_1 (дов. №ЮР/95 від 28.12.2010р.)

розглянувши заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 35/79-09 від 10.08.2009 р. за нововиявленими обставинами

за позовом Приватної виробничо - комерційної фірми "Лана", м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Закритого акціонерного товариства "Титан" з виробництва підйомно- транспортного устаткування, м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно- транспортного устаткування", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Лана" звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 35/79-09 від 10.08.2009 р. за нововиявленими обставинами, якою просить суд визнати право власності на: двохповерховий деревообробний цех Літ. "П-2" загальною площею 1417,5 кв. м., склад готової продукції, дільниця збірки меблів (двохповерховий) Літ. "О-2" загальною площею 1758,3 кв. м., дільниця технічного обслуговування та ремонту Літ. "Х-1", загальною площею 195,4 кв. м. розташовані за адресою: місто Харків, Жовтневий район, пр. Ілліча 118.

ПВКФ "Лана" свою заяву обґрунтовує тим, що при винесенні рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2009 р. по справі № 35/79-09, суд не дослідив ряд доказів, підтверджуючих право власності позивача на оспорюванні будівлі, у зв'язку з неможливістю ПВКФ "Лана" надати до суду відповідних документів. Судом не було досліджено: - договір підряду № 241 укладеного між ПВКФ "Лана" та з фірмою-підрядчиком 20.12.1989 р. на будівництво оспорюванних будівель та висновок академії екологічних наук від 13.11.2009 р., згідно якого оспорюванні будівлі були побудовані не раніше 1988 року, що також доводить будівництво цих будівель позивачем. ПВКФ "Лана" вказує, що всі ці докази були отриманні тільки у січні 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 21.02.11, після надходження 18.02.11 до господарського суду Харківської області, справі присвоєно № 5023/1173/11 (н.в.о. 35/79-09) та призначено суддю по справі ОСОБА_2

Представник позивача (заявника) в судове засідання не з'явився, причин не з'явлення суд не повідомив, документів, витребуваних судом, не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, відомості, щодо належного повідомлення про час та місце судового засідання, станом на момент розгляду заяви, в матеріалах справи відсутні.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, відомості, щодо належного повідомлення про час та місце судового засідання, станом на момент розгляду заяви, в матеріалах справи відсутні.

Представник третього відповідача у судовому засіданні та у наданій заяві просить відкласти розгляд заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 35/79-09 від 10.08.2009 р. за нововиявленими обставинами у зв'язку з неодержанням копії даної заяви та доданих до неї документів. Також просить суд зобов'язати ПВКФ "Лана" надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Суд розглянувши заяву позивача про зобов'язання ПВКФ "Лана" надіслати копії заяви та доданих до неї документів відмовляє у її задоволенні, оскільки доказом надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" копій заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 35/79-09 від 10.08.2009 р. за нововиявленими обставинами є чек ХД УДППЗ "Укрпошта" від 08.02.2011 р. за № 3761, який відповідає ч. 4 ст. 113 ГПКУ.

Суд нагадує, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги заяву 3. відповідача про відкладення розгляду заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 35/79-09 від 10.08.2009 р. за нововиявленими обставинами та що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду заяви по суті, а також неявку у призначене судове засідання представників позивача (заявника), 1. відповідача, 2. відповідача, суд вважає, що розгляд заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 35/79-09 від 10.08.2009 р. за нововиявленими обставинами слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третього відповідача про зобов'язання ПВКФ "Лана" надіслати копії заяви та доданих до неї документів відмовити.

Заяву третьої особи про відкладення розгляду заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 35/79-09 від 10.08.2009 р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

Розгляд заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 35/79-09 від 10.08.2009 р. за нововиявленими обставинами відкласти на "14" березня 2011 р. о 11:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.