overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.11№ 05-5- 19 / 8464

Суддя Шаптала Є.Ю., розглянувши

позовну заяву відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

до закритого акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 42 372,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Судом встановлено, що позовна заява від імені ВАТ НАСК «Оранта» підписана Павлюк О.В., який діє за довіреністю (№08-03-28/413-10 від 30.10.2010 року) доданою до позовної заяви і підписаною головою правління ВАТ НАСК «Оранта»Пугачовим І.Г.

Жодного документа, який би підтверджував, що Пугачов І.Г. є головою правління ВАТ НАСК «Оранта»і має право підписувати довіреність не додано (Довідку з ЄДРПОУ, довідку з ЄДРЮФОП де б було вказано керівника позивача, протокол про обрання особи головою правління позивача, виписка із Статуту).

Заявником до позовної заяви не було надано доказ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За оцінкою суду, подані фіскальний чек №6122 від 14.04.2011р., повідомлення про вручення поштового відправлення та реєстр для відправки повідомлень про вручення не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України, а тому не можуть бути належними доказами надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів. Належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим сторонам у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку та касовий чек чи квитанція з відміткою про направлення іншим сторонам у справі саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно з п. 1, п. 6) ч.1 ст. 63 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 1, п. 6) ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № Б-39/196-09

вх. № 7833/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1 дов.б/н від 13.10.09р.

ліквідатор не зявився

представник ПАТ «ПУМБ» - не зявився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.10.2009року ОСОБА_2 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду надійшла скарга ПАТ «ПУМБ» на дії ліквідатора. Ухвалою суду від 01.12.2010року розгляд справи був відкладений на 17.01.2011року.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, однак до суду надійшов звіт ліквідатора, пояснення на скаргу ПАТ «ПУМБ» та клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з відрядженням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка учасників процесу перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ПАТ «ПУМБ» надати докази звернення банку з вимогами до ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ПАТ «ПУМБ» надати докази звернення банку з вимогами до ліквідатора.

2. Явку ліквідатора та представника ПАТ «ПУМБ» в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ «ПУМБ», банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № Б-39/230-09

вх. № 8588/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ФО Лаврик ОСОБА_1, с. Новопокровка

до ФО Лаврик ОСОБА_1, с. Новопокровка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.01.2010року ОСОБА_2 було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобовязано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

20.01.2011року до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури боржника для стягнення дебіторської заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду на "23" березня 2011 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку санації боржника

"19" січня 2011 р. Справа № Б-39/233-09

вх. № 9033/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

розпорядника майна ОСОБА_1

представника ДК „Газ України ОСОБА_2 дов.№128/10 від 23.12.10р.

керуючого санацією ОСОБА_3

По справі за заявою ДП "Енергохімпром", м. Первомайський

до ДП "Енергохімпром", м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2009року, введено процедуру санації боржника, керуючим санацією було призначено ОСОБА_4, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1 Ухвалою суду від 24.12.2010року був затверджений план санації державного підприємства „Енергохімпром.

До суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження процедури санації на шість місяців.

Присутній в судовому засіданні керуючий санацією надав звіт про виконану роботу та повідомив, що на зборах комітету кредиторів 18.11.2010року було прийнято рішення про продовження процедури санації на шість місяців. Також, повідомив, що затримка погодження плану санації відбулася, у звязку з його розглядом з боку Міністерства промислової політики України та Державного департаменту з питань банкрутства. Після затвердження плану санації боржника розпочато його реалізацію, так здійснюється погашення заборгованості із заробітної плати і на даний час вона зменшена до 691,1тис.грн.

Присутній в судовому засіданні представник ДК „Газ України підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого санацією, представника ДК „Газ України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання голови комітету кредиторів та продовжити процедуру санації на шість місяців, до 04.05.2011року.

Керуючись ст. ст. 17, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів.

2. Продовжити процедуру санації на шість місяців, до 04.05.2011року

3. Зобовязати керуючого санацією виконати вимоги ухвал суду, щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду на десятий день після проведення засідання комітету кредиторів, а по закінченні строку санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією і всі документи згідно ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4.Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, Міністерству промислової політики України.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № Б-39/216-06

вх. № 15839/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

представника ЧСП «Компакт» - ОСОБА_2

Краснорудського .Н.

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до СТОВ "Петровське". с. Петрівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.2007 року СТОВ „Петрівське було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_6 Ухвалою суду від 04.03.2009року арбітражного керуючого ОСОБА_6 звільнено від виконання обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

17.09.2010року до суду надійшла скарга пайовиків на неправомірні дії ліквідатора з продажу обєктів майна пайового фонду господарства.

Присутні в судовому засіданні скаржники підтримують скаргу в повному обсязі та пояснили, що ліквідатор, під час виконання ліквідаційної процедури, продає майно, яке належить членам КСП «Петрівське» та яке було розпайоване відповідно до чинного законодавства.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор проти скарги заперечує, надав письмові пояснення по суті скарги та пояснив, що ним було продано майно, яке належить на праві власності СТОВ «Петрівське», що підтверджується протоколами зборів членів КСП «Петрівське» та заявив клопотання про відкладання розгляду справи для отримання пояснень голови ліквідаційної комісії СТОВ «Петрівське» щодо активів банкрута, які увійшли до балансу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржників, ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати ліквідатора надати суду докази правомірності знаходження пайового майна КСП «Петрівське» на балансі СТОВ «Петрівське».

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "21" березня 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати ліквідатора надати суду докази правомірності знаходження пайового майна КСП «Петрівське» на балансі СТОВ «Петрівське».

2. Заборонити ліквідатору продаж майна банкрута до розгляду скарги по суті.

3. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржникам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 37/203-10

вх. № 7769/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСС-СОЮЗ", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Талант Трейдінг", м. Харків

про стягнення 103971,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСС-СОЮЗ" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Талант Трейдінг" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів в розмірі 103971,12 грн., яки були сплачені позивачем відповідачу за поставку паперу на підставі платіжних доручень № 184 від 05.07.2010 р. та № 198 від 26.07.2010 р.

Ухвалою господарського суду по справі від 04.11.2010 року провадження по справі було зупинено, а матеріали справи № 37/203-10 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 для проведення судово-економічної експертизи.

11.02.2011 року справа № 37/203-10 була повернута на адресу господарського суду Харківської області з повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи № 10213.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "21" лютого 2011 р. о 12:40 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № Б-39/28-10

вх. № 2510/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

представник скаржника - не зявився

розглянувши скаргу ініціюючого кредитора на бездіяльність ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

"Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ", Кальвеслаге, Німеччина

до СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.09.2010року СТОВ „Балаклійське підприємство по птахівництву було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До суду надійшла скарга від „Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ на бездіяльність ліквідатора. В судовому засіданні 24.01.2011року було оголошено перерву до 16.02.2011року. Після перерви судове засідання продовжується.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор проти скарги заперечує, однак письмові пояснення по суті скарги не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка скаржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення у відношенні даної скарги.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "21" березня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення у відношенні даної скарги.

2. Явку ліквідатора, скаржника в судове засідання визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № Б-39/210-10

вх. № 11326/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши звіт ліквідатора

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Техно - арт", м. Харків

до ТОВ "Про Лайн", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.01.2011року ТОВ «ПРО ЛАЙН», було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

28.02.2011року до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "15" березня 2011 р. о 09:30 .

1. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/321/11

вх. № 321/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали по справі за заявою : Приватного підприємства "РС-Центр", м. Кременчук

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", с. Радгоспне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ПП "РС-Центр" звернулось до господарського суду з заявою про визнання відсутнього боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т" банкрутом. В заяві кредитор зазначає, що боржник має борг в сумі 295365,03 грн., згідно витягу з ЄДРПОУ боржник відсутній за своїм місцезнаходженням.

Постановою від 24.01.2011 року визнано юридичну особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

При виготовленні тексту постанови в її резолютивній частині було допущено описку та замість назви боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т" зазначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - С".

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що згідно витягу з ЄДРПОУ боржник має найменування ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т", суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлення резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 24.01.2011 року.

Перший та другий абзац постанови господарського суду Харківської області від 24.01.2011 року по справі № 5023/321/11 викласти в наступній редакції:

"1. Визнати юридичну особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", , зареєстроване як юридична особа 07.04.2006 р. Харківською районною державною адміністрацією за №3, місцезнаходження: 62421, Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, б. 28. - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. Встановити, що розмір безспірних вимог Приватного підприємства "РС-Центр" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" складає 240995,48 грн.".

Ухвалу направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, КП Харківське міське БТІ, УДАІ УМВС України в Харківській області, ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, інспекції Держтехнагляду, Харківському ВДВС РУЮ в Харківській області.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"21" березня 2011 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

розглянувши клопотання ліквідатора

По справі за заявою СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26 липня 2010року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи, що ліквідатором не було надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута, суд призначив справу до розгляду на 21.03.2011року.

17.03.2011року до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену роботу та підтримав клопотання про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури для додаткового розшуку та продажу активів боржника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 26.07.2011року.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до "26" липня 2011 р.

1. Зобовязати ліквідатора в строк до 26 липня 2011року виконати постанову суду від 26.07.2010року.

2. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № Б-39/211-07

вх. № 12756/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Підсереднє" с. Підсереднє

до СБК "Олександрівське 2000" с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.01.2011року було оголошено перерву до 23.03.2011року. Після перерви судове засідання продовжується.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, однак, до суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 12.08.2008року в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" червня 2011 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 12.08.2008року в повному обсязі.

2. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.