overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 5023/1642/11

вх. № 1642/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №1409 від 26.04.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків

про стягнення коштів в сумі 12184,51грн., згідно договору на приймання стічних вод №II-1485/07-АК-2 від 05.08.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м.Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків заборгованість в сумі 12184,51грн., згідно договору на приймання стічних вод №II-1485/07-АК-2 від 05.08.2003 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 29.03.2011 року позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 29.03.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, та те що відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду від 12.03.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. о 11:00

Зобовязати відповідача виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.03.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/277/11

вх. №277/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 спілки "Слобода-кредит", м. Харків,

у справі за заявою ФО Безкоровайна ОСОБА_3, м. Харків; ФО Куреленко ОСОБА_4, м. Харків; ФО Кондратенко ОСОБА_5, м. Харків

до ОСОБА_2 спілки "Слобода-кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 29 від 16.02.2011 року) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 3959 від "01" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 спілки "Слобода-кредит", м. Харків на суму 18431,51 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 3959 від "01" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "30" березня 2011 р. о 11:00 годині (Держпром, 8-під, кімн. 217).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 5023/1266/11

вх. № 1266/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №3 від 01.01.2011 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. №03-01 від 29.03.2011 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Центральна транспортна компанія", м. Київ

до ТОВ "Інститут реабілітації захворювань нервової системи", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 22331,13грн., згідно договору №233/Е від 07.08.2009 року на транспортно-експедиторське обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна транспортна компанія", м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут реабілітації захворювань нервової системи", м. Харків заборгованість в сумі 22331,13грн., згідно договору №233/Е від 07.08.2009 року на транспортно-експедиторське обслуговування, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 14.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 29.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 29.03.2011 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідані 29.03.2011 року заперечує проти позовних вимог, витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду від 25.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. о 10:00

Зобовязати відповідача виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/2314/11

вх. № 2314/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "Трек", м. Харків

до 1. ФОП ОСОБА_1, м. Харків ,

2. ТОВ "Гармонія", м. Запоріжжя

про стягнення 13612,70грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2011 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази в обгрунтування позовних вимог щодо кожного відповідача;

1-го відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

2-го відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" березня 2011 р. Справа № 5023/1461/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1461/11 від 02.03.11) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 2701,48грн., згідно договору

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів оплати державного мита у встановленому чинним законодавством розмірі, що є порушенням пункту 4 статті 63 ГПК України.

Відповідно підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", встановлено ставку державного мита з заяв майнового характеру, у розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції №2554 від 18.02.2011 року розмір сплаченого державного мита становить 27,01грн.

Вищевикладене надає суду підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 34 аркушах, у тому числі оригінал квитанції №2555 від 18.02.2011 по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн., а також оригінал квитанції №2554 від 18.02.2011 року по сплаті державного мита у розмірі 27,01грн.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/1089/11

вх. № 1089/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - керівник ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 дов. №49-юр від 01.11.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлай", м. Харків

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків

про стягнення заборгованості в сумі 25625,98грн., згідно договору поставки №23 від 03.01.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інлай", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків заборгованість в сумі 25625,98грн., згідно договору поставки №23 від 03.01.2006 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.03.2011 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою мирного врегулювання спору.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 17.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним задовольнити усне клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання відповідача.

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2011 р. о 10:00

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/2323/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2323/11 від 01.04.11) Відкрите акціонерне товариство "Завод ім. Фрунзе", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 20131,45грн., за договором №10/08 GELENKO на технічне забезпечення передачі електроенергії від 01.10.2008 року та договором №01/10/2008 GELENKO на опалення нежитлового приміщення від 01.10.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Завод ім. Фрунзе", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів в сумі 20131,45грн. за договором №10/08 GELENKO на технічне забезпечення передачі електроенергії від 01.10.2008 року та договором №01/10/2008 GELENKO на опалення нежитлового приміщення від 01.10.2008 року.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо порушено правила об`єднання вимог або об`єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідпосин сторін чи суттєво утруднить вирішенню спору.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали на 57 арк., у т.ч. копії пл. доручень №520 від 21.03.2011р. на суму 210,00грн., №517 від 21.03.2011р. на суму 236,00 грн.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/1348/11

вх. № 1348/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивач- не з*явився, відповідач- Козуб В.А.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Генетичні ресурси", с. В. Олександрівка

до ДП Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук с. Кутузівка

про виконання договірних зобов'язань та стягення 70034,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 70034,28 грн. основного боргу, 700,35 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує надавши в судовому засіданні договір за № 68 від 19.03.2010 року у відповідності до якого було поставлено продукцію та відповідачем оплачено її в повному обсязі про що надано платіжні доручення від 30.04.10 року на суму 10 000 грн., від 31.05.10 року на суму 10 000 грн., від 10.06.2010 року на суму 5000 грн., № 296 від 25.06.10 року на суму 5000 грн, № 337 від 01.07.10 року на суму 20 000 грн., № 661 від 02.09.10 року на суму 10 000 грн, № 673 від 08.09.10 року на суму 7925,72 грн., № 742 від 21.09.10 року на суму 6792,09 грн.,№ 741 від 21.09.10 року на суму 3000 грн, № 755 від 24.09.2010 року на суму 15 000 грн. Слід зауважити що відповідач сплачував грошові кошти за отриману продукцію на підставі рахунку № 167 від 12.04.10 року, який відсутній в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача судом встановлено наступне, що відповідно до видаткових накладних №519 від 21.08.2009 року, №805 від 22.12.2009 року, №338 від 12.04.2010 року, №895 від 05.07.2010 року, №896 від 05.07.2010 року позивач поставив ДП дослідному господарству "Кутузівка" спермопродукцію на загальну суму 70034,28 грн. Поставка продукції здійснювалась через представника відповідача ОСОБА_1 по довіреностям №ЯПР 992186 від 20.08.09р., №ЯПТ 958400 від 21.12.2009 р., №230 від 12.04.2010р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Для всебічного розгляду справи позивачу необхідно надати рахунок за № 167 від 12.04.10 року.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

У відповідності до ст. 33 ГПК України ,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32,33, 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2011 р. о 10:30

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1766/11

вх. № 1766/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. №40 від 25.01.2010 року

розглянувши справу за позовом ДП Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук с. Кутузівка

до КП "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району", м. Південне

про стягнення 114305,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук с. Кутузівка звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача КП "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району", м. Південне заборгованість в сумі 114305,96 грн. за договором №39 від 01.02.2010 року про надання послуг з водопостачання, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судове засідання 04.04.2011 року не з`явився, до суду 30.03.2011 року надійшла заява від позивача з проханням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю представника позивача в Харківському окружному адміністративному суді .

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2011 року надав суду відзив на позовну заяву, повідомив, що частково визнає позовні вимоги, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 17.03.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання розивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. о 12:40

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.03.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 5023/1191/11

вх. № 1191/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №950 від 19.03.2010р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення коштів в розмірі 2028,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 2028,97 грн., у т.ч. 1976,33грн. боргу за послги з водовідведення, 52,64 грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" березня 2011 р. о 09:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.