overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 15/52-Н

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

прокурора - не з'явився;

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2-Затилкіна Л.А. (дов.№11 від 28.01.2011р.); ОСОБА_1І.(дов.№12від 28.01.2011р.);

Голова правління громадської організації "Діти - майбутнє Поділля" - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.01.10 р.

у справі № 15/52-Н

за позовом Хмельницького міжрайонного природоохороного прокурора в інтересах держави в особі Національного природного парку "Подільські товтри" м. Кам'янець-Подільський

до відповідача 1: Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація

до відповідача 2: Громадської організації "Діти - майбутнє Поділля" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Кам'янець-Подільської філії

про скасування розпорядження голови Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з"явилися, про причину нез"явлення апеляційний суд не повідомили. Позивач та відповідач 1 надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Визнати явку прокурора в судове засідання обов"язковою.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № 5/146-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бригінець Л.М. , суддя Демидюк О.О.

секретар судового засідання Риштун О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1
відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги підприємець ОСОБА_2 с.Холодівка Тульчинського району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 12.10.10 р. у справі № 5/146-09

за позовом підприємеця ОСОБА_2

до відповідача підприємця ОСОБА_3

про припинення порушення майнових авторських прав, та стягнення 125 000 грн. компенсації та 10000 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду заслухавши представника позивача, прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для витребування від позивача оригіналів доданих до позову та поданих під час розгляду місцевим судом справи доказів для безпосереднього дослідження в судовому засданні. Крім цього, від позивача слід витребувати завірену Державним департаментом інтелектувальної власності Міносвіти і науки України збірнику малюнків пам'ятників, авторське право на твір яких підтверджується свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № 27989 від 13.03.2009р. та обгрунтування розміру заявленої до стягнення з відповідача компенсації.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 101 ГПК україни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторонам подати суду до 18 лютого 2011 року:

позивачу : оригінали доданих до позову та поданих під час розгляду місцевим судом справи доказів для безпосереднього дослідження в судовому засданні; завірену Державним департаментом інтелектувальної власності Міносвіти і науки України збірнику малюнків пам'ятників, авторське право на твір яких підтверджується свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № 27989 від 13.03.2009р.; обгрунтування розміру заявленої до стягнення з відповідача компенсації;

відповідачу : відзив на апеляційну скаргу з нормативним обгрунтуванням.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

4. Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"28" січня 2011 р. Справа № 6/1126-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В., суддя Коломис В.В. розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.12.2010 року у справі № 6/1126-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш"

до Приватного малого підприємства "Вітак"

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" 187256,96 грн., стягнення з приватного малого підприємства "ВІТАК" боргу в сумі 1000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.12.2010 року по справі № 6/1126-10 задоволено позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" про стягнення 187256,96 грн. В позові до Приватного малого підприємства "ВІТАК" про стягнення 1000,00 грн. відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.12.2010 року у справі № 6/1126-10.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.01.2011 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" повторно звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.12.2010 року у справі № 6/1126-10. Судом апеляційної інстанції встановлено, що передбачений для оскарження судового акта в апеляційному порядку строк скаржником пропущено. При цьому, скаржником разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2011 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" у відновленні пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що відмова у відновленні строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття до розгляду, у звязку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам Фіш" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.12.2010 року у справі № 6/1126-10 залишити без розгляду.

Справу № 6/1126-10 скерувати до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2011 року Справа № 2/826-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

до Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсним договору іпотеки від 17.03.08 р., у зв`язку з неукладенням кредитного договору №0 від 17.03.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області 20.12.2010р. у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" про визнання недійсним договору іпотеки від 17.03.08р., у зв`язку з неукладенням кредитного договору №0 від 17.03.2008р. відмовлено.

02 лютого 2011р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2010р.

Оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що оскаржуване ним рішення він отримав по пошті 28.12.2010р. і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2010р. у справі №2/826-10 вважає, що його слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 20 грудня 2010р. у справі № 2/826-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 19/345

Рівненський апеляційний суд у складі колегії:

головуючої судді Коломис В.В., судді Огороднік К.М. , судді Мельник О.В.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 20.05.10 р. у справі № 19/345

за позовом Державне підприємство "Білокоровицьке лісове господарство"

до ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 2 641 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 20.05.2010р. у справі №19/345.

Ухвалою апеляційного суду від 18.01.2011 р. справу №19/345 призначено до слухання на 07.02.2011р. о 11:00 год.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились, про причину нез"явлення апеляційний суд не повідомили.

За таких обставин, розгляд скарг слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала надсилається рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 4/127-46.2

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Демидюк О.О. , суддя Бригінець Л.М.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників:

позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 10.01.11 р. № НЮ-5

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Європацукор" на рішення господарського суду Волинської області від 14.12.10 р. у справі № 4/127-46.2

за позовом (заявою) Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Рівненська дирекція залізничних перевезень

до Приватного підприємства "Європацукор"

про стягнення 433980,48 грн. за зберігання вантажу

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Директором Приватного підприємстова "Європацукор" подано до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки директор та юрист підприємства, в зв'язку з виробничою необхідністю, 6-8 лютого будуть перебувати у відрядженні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2011 р. об 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №2.

3. Явку в судове засідання визначити на розсуд сторін.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 8/1058-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя: Коломис В.В.

суддя: Огороднік К.М.

суддя: Мельник О.В.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №182/10 від 23.12.2010р.);

третьої особи - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.10 р. у справі № 8/1058-10

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія регулювання електроенергетики України

до Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 65 823 973 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначено на 07 лютого 2011 року представники відповідача та третьої особи не зявилися. При цьому, представник відповідача подав клопотання №252 від 07.02.2011 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника в дане судове засідання через його термінове відрядження.

Представник позивача - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів прийшла до висновку про його задоволення. Відтак, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 2/122-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бригінець Л.М., , суддя Демидюк О.О.,

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - директор ОСОБА_1 підприємства "Темп" ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду матеріали справи № 2/122-10 з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 підприємства "Темп" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.08.10 р. у справі № 2/122-10

за позовом (заявою) Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до ОСОБА_1 підприємства "Темп"

про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Відповідачем у справі № 2/122-10 подане суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Окружним адміністративним судом м.Києва справи за позовом КП "Темп" до Мінприроди України про визнання норматвно-правового акту таким , що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2011 р. об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2.Витребувати від відповідача до розгляду завірену копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про прийняття адміністративного позову КП "Темп" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання норматвно-правового акту суб 'єкта владних повноважень таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили . Подати зазначений документ до 25.03.11 р.

3. Явку у судове засідання визначити на розсуд сторін.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року Справа № 8/73-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бригінець Л.М. , суддя Демидюк О.О.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 "Стройпроект" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.10 р. у справі № 8/73-Д

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпроект"

до відповідачів ОСОБА_2 - постачального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ"

Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу"

про визнання договору на поставку продукції недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.11р. розгляд справи № 8/73-Д відкладено на 7 березня 2011 року .

У зв'язку із Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочих днів у 2011 році" від 15.11.10 р. № 2130-р., виникла необхідність перенести судове засідання з 07.03.11 р. на 11.03.11 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи перенести на 11 березня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов'язати відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам, а також представнику позивача ОСОБА_3 (м.Донецьк, вул. Челюскінців, 210/17).

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 12/148-10

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Огороднік К.М.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колекторське агенство "Бізнес Безпека" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.11.10 р. у справі № 12/148-10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колекторське агенство "Бізнес Безпека"

до Приватне підприємство "Оптимист-Л"

про стягнення заборгованості в сумі 1 319 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання, яке призначено на 07 лютого 2011р. представники сторін не з'явилися.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

При цьому, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, в зв"язку з неможливістю забезпечення його участі в даному судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд скарги слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2011 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.