КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 № 06/26/7/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Кондес Л.О.

Нєсвєтову Н.М.

при секретарі: Зайцевій А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник А.П. - за довіреністю

від відповідача: Новакова Т.В., Цацкіна Т.М. - за довіреністю

від третьої особи: Яровенко І.В. - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського благодійного фонду «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» на рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2011 року

по справі № 06/26/7/2011 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Черкаської міської ради

до Черкаського благодійного фонду «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради

про стягнення 26 408,95 грн. та виселення з орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №26 Черкаської міської ради звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаського благодійного фонду «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» про стягнення 26 408 грн. 95 коп. у вигляді боргу за оренду приміщення, плату за землю, за опалення та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення.

Згідно пояснень щодо зміни позовних вимог від 17.03.2011, позивач просив стягнути з відповідача: 17 736 грн. 45 коп. у тому числі: за оренду приміщення 1 грн. 05 коп., податок на землю 2 723 грн. 18 коп., за опалення 15 012 грн. 22 коп.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.03.2011 року у справі №06/26/7/2011 позов задоволено частково. Стягнуто з Черкаського благодійного фонду «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» на користь Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 - 17 736,45 грн. боргу, 177,36 грн. витрат по сплаті державного мита та 158,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов'язано Черкаський благодійний фонд «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» передати приміщення по вул. 30 років Перемоги,24 площею 200 кв. м Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №26 Черкаської міської ради. Відмовлено Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №26 Черкаської міської ради у виселенні Черкаського благодійного фонду «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» з приміщення по вул. 30 років Перемоги,24 площею 200 кв. м.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Черкаський благодійний фонд «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2011р. змінити, задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 4486,66 грн.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального та матеріального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що договір підписувався без огляду приміщення, в договорі площа орендованого приміщення зазначена приблизна, а не та, яка фактично надана відповідачу в оренду. Крім того, скаржник зазначає, що орендоване приміщення було непридатне для перебування в ньому, в зв'язку з чим відповідач не сплачував орендну плату та не компенсував витрати на опалення та плату за землю.

На підставі апеляційної скарги Черкаського благодійного фонду «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» на рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2011 року, згідно ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалами від 29.06.2011р. відновлено строк подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження.

Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №26 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2011 року у справі № 06/26/7/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Черкаським благодійним фондом «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» в судовому засіданні 14.09.2011р. подано заяву про зміну апеляційних вимог, в якій скаржник просить рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2011 року у справі № 06/26/7/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги (з урахуванням заяви про зміну апеляційних вимог) підтримав та просив її задовольнити.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 15.08.2009р. між Черкаською загальноосвітньою школою I-III ступенів № 26 Черкаської міської ради (орендодавець) та Черкаським благодійним фондом «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» (орендар) було укладено договір оренди №179 (далі - договір) відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування приміщення - частину двоповерхової будівлі, що належить до міської комунальної власності, загальною площею 200 кв.м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги,24 для благодійної організації (п.1.1., п.1.2.,п.2.1. договору).

Згідно п. 3.2 договору при передачі об'єкта оренди складається Акт прийому-передачі, який підписується сторонами. В Акті відображається стан об'єкта оренди.

Відповідно до п.3.3. договору об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання Акту, зазначеного у п.3.2. договору.

Передача приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі об'єкту оренди, в якому зазначено, що сторони підтверджують, що приміщення за адресою м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 24 площею 200 кв. м передано від орендодавця в тимчасове користування орендарю на підставі договору оренди і знаходиться в задовільному стані та придатне до використання завдань орендаря. Вказаний акт підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками (а.с. 16).

Пунктом 4.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено на термін з 15.08.2009р. по 01.09.2010р. і вступає в дію з дати приймання об'єкта оренди за Актом прийому-передачі.

Відповідно до п.5.1, п. 5.2 договору Розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку, що додається до договору та є його невід'ємною частиною (додаток №1). Орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що встановлена договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України.

Пунктами 5.5, 5.6 договору передбачено, що орендна плата перераховується орендодавцеві щомісячно до 25 числа поточного місяця. Крім того, орендар самостійно, або через орендодавця сплачує плату відповідним підприємствам за фактично отримані комунальні послуги та електропостачання.

Згідно п. 5.7 орендар зобов'язується відшкодовувати витрати по оплаті податку на землю з орендованої площі, щомісячно, згідно виставленого рахунку.

10.09.2009р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди №179 від 15.08.2009р.

Згідно п. 5.2 додаткової угоди орендна плата складає 1 грн. 20 коп. на рік за оренду частини будівлі площею 200 м2 згідно рішення Черкаської міської ради від 08.09.2009 №5-22 "Про передачу Черкаському благодійному фонду "Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт" в оренду частини будівлі по вул. 30 років Перемоги, 24".

Як встановлено судом першої інстанції, позивач виконав умови договору, надав в оренду приміщення, про що складено акт прийому-передачі об'єкта оренди (зауваження відповідача на день підписання акту прийому-передачі щодо стану орендованого приміщення відсутні).

Відповідно до умов договору позивач виставив відповідачу рахунки на оплату (орендна плата, плата за землю, опалення).

Відповідач свої зобов'язання по договору оренди належним чином не виконав, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2010 відповідачу позивачем направлена претензія №200 з вимогою сплатити заборгованість за оренду приміщення, опалення, земельний податок станом на 01.07.2010 в сумі 20 596 грн. 70 коп. Вимога залишена без задоволення.

Разом з тим, 21.07.2010 відповідачу направлено лист №201, яким позивач повідомив, що за несплату орендної плати, комунальних послуг та земельного податку протягом 10 місяців (п.8.4 договору) позивач припиняє дію договору №179 від 15.08.2009 на оренду приміщення по вул. 30 - річчя Перемоги, 24, площею 200 м2 з 01.07.2010 року.

Відповідно до п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив свої зобов'язання за договором щодо своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати, відшкодування витрат по оплаті податку за землю та за опалення, заборгувавши за період з серпня 2009р. по червень 2010р. (згідно уточнень до позовної заяви від 17.03.2011р.) за оренду приміщення 1 грн. 05 коп., податок на землю 2 723 грн. 18 коп., за опалення 15 012 грн. 22 коп.

Доводи скаржника про те, що договір підписувався без огляду приміщення, стан якого виявився непридатним для користування та про те, що в договорі площа орендованого приміщення зазначена приблизна, а не та, яка фактично надана відповідачу в оренду, судова колегія до уваги не приймає, з огляду на таке.

Стаття 767 ЦК України передбачає, що наймач зобов'язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.

Згідно п. 3.2 договору при передачі об'єкта оренди складається Акт прийому-передачі, який підписується сторонами. В Акті відображається стан об'єкта оренди.

Як вбачається з акту прийому-передачі, у відповідача на момент підписання вказаного акту претензій та зауважень щодо стану орендованого приміщення не було.

Згідно з вказаним актом відповідачу передано в оренду приміщення площею 200 кв.м, чим спростовуються доводи відповідача про передачу йому приміщення меншою площею, ніж вказано в договорі.

Відповідач посилається на те, що в орендованому приміщенні станом на 15.08.2009р. були відсутні електроенергія та водопостачання, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом, в зв'язку з чим відповідач не міг використовувати орендоване майно за призначенням, що в силу ч. 6 ст. 762 ЦК України є підставою для звільнення орендаря від плати за користування орендованим майном за весь час, протягом якого таке майно не могло бути використане.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Судова колегія зазначає, що в акті, на який посилається відповідач, зафіксований лише факт відключення станом на 15.08.2009р. в орендованому відповідачем приміщенні електроенергії та водопостачання. Належних доказів, які б свідчили про неможливість використання орендованих приміщень протягом дії договору для застосування ст. 762 ЦК України та звільнення орендаря від сплати орендної плати, відповідачем не надано.

Крім того, пункт 1 статті 784 ЦК України передбачає, що наймач має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймодавець передав у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до позивача з пропозицією розірвати договір оренди з підстав неможливості користуватись орендованим майном за його призначенням.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що, факт порушення зобов'язань за договором та наявність заборгованості, відповідачем належними засобами доказування не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 17 736 грн. 45 коп. заборгованості (1 грн. 05 коп. оренда плата + 2 723 грн. 18 коп. податок на землю + 15 012 грн. 22 коп. опалення) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення загальною площею 200 кв.м., розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги,24, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Положеннями ст. 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 4.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено на термін з 15.08.2009р. по 01.09.2010р.

Відповідно до п.9.2. Договору договір може бути припинено зокрема, по закінченню терміну дії договору, невнесення орендної плати на протязі трьох місяців з дня закінчення строку платежу.

21.07.2010 відповідачу направлено лист №201, яким позивач повідомив, що за несплату орендної плати, комунальних послуг та земельного податку протягом 10 місяців позивач припиняє дію договору №179 від 15.08.2009 на оренду приміщення по вул. 30 - річчя Перемоги, 24, площею 200 м2 з 01.07.2010 року.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству або його правонаступнику.

У разі припинення договору найму наймач, згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п.7.1 договору орендар зобов'язаний повернути по акту прийому-передачі об'єкт оренди в належному стані не гіршому ніж на момент передачі в оренду, в 10 денний термін з моменту припинення або розірвання договору оренди.

Доказів звільнення приміщення після припинення дії договору оренди № 179 від 15.08.2009р. та передання його по акту прийому-передачі позивачу матеріали справи не містять.

З огляду зазначені вище обставини справи та норми законодавства, судова колегія вважає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції зобов'язавши Черкаський благодійний фонд «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» передати приміщення по вул. 30 років Перемоги,24 площею 200 кв. м Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №26 Черкаської міської ради та відмовивши позивачу у виселенні Черкаського благодійного фонду «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» з приміщення по вул. 30 років Перемоги,24 площею 200 кв. м., вийшов за межі заявлених вимог, оскільки в позовній заяві позивач просив зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення. Заяви в порядку ст.22 ГПК України про зміну позовних вимог в цій частині, як вбачається з матеріалів справи, позивач не подавав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2011р. у справі № 06/26/7/2011 відповідає обставинам справи, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, проте резолютивна частина рішення має бути змінена з урахуванням наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаського благодійного фонду «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» на рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2011 року у справі № 06/26/7/2011 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2011 року у справі № 06/26/7/2011 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Стягнути з Черкаського благодійного фонду «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» (18018, м.Черкаси, вул. Нечуя-Левицького,28, код 25659496) на користь Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №26 Черкаської міської ради ( 18029, м. Черкаси, вул. Маршала Конєва,15, код 25660364) 17 736,45 грн. основного боргу, 177,36 грн. державного мита, 158,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язати Черкаський благодійний фонд «Комітет по захисту дітей-інвалідів, молодих інвалідів, дітей-сиріт» (18018, м.Черкаси, вул. Нечуя-Левицького,28, код 25659496) звільнити приміщення по вул. 30 років Перемоги,24, площею 200 кв.м.».

3. Доручити господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

4. Матеріали справи № 06/26/7/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Кондес Л.О.

Нєсвєтова Н.М.