ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/8385/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Мультимедіацентр" (вх. №5359 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.11 у справі № 5023/8385/11

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків (ід.№ НОМЕР_1)

до Приватного акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора", м. Харків ()

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, відповідно до якої просив суд, зобов`язати АТ "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" надати його учаснику ОСОБА_1 наступну інформацію: звіт генерального директора ОСОБА_2 про господарську діяльність АТ "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора"; засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників АТ "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" за період з січня 2011 р. по наступний час; звіт про господарську діяльність АТ "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" за період з січня 2011 р. по наступний час; звіт про чистий прибуток, отриманий АТ "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" за період з січня 2011 р. по наступний час; рішення загальних зборів акціонерів про виплату дивідендів ОСОБА_1, як акціонеру товариства відповідно до чистого прибутку, отриманого АТ "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" за період з січня 2011 р. по наступний час.

Крім того, позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківськоїобласті від 11.10.2011 р. по справі № 5023/8385/11 (суддя Жигалкін І.П.) заяву ФОП ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову зберігачу ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з обслуговуванням обігу всіх акцій, емітентом яких є Акціонерне товариство "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" (код 23320397), в тому числі вчиняти будь-які облікові операції з акціями ВАТ "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора", що призводять до зміни власника або передачі хоча б однієї із правомочностей власника, в тому числі операції зарахування, списання, переказу, переміщення цінних паперів на всіх рахунках у цінних паперах, відкритих у ПАТ "АКБ "Базис";

депозитарію - ВАТ "Національний депозитарій України" заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з обслуговуванням обігу всіх акцій, емітентом яких є Акціонерне товариство "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" (код 23320397)в тому числі операції зарахування, списання, переказу, переміщення цінних паперів із матеріалізацією всіх акцій, емітентом яких є ВАТ "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора"(код 23320397);

державному реєстратору - Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради заборонено проводити будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи- Акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора", в тому числі вносити зміни щодо виконавчого органу товариства, зміни його генерального директора та учасників тощо.

ТОВ "Мультимедиацентр", не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції про забезпечення позову, звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. по справі № 5023/8385/11 та відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.

Заявник апеляційної скарги не приймав участі у справі № 5023/8385/11, право на своє звернення з апеляційною скаргою обгрунтовує тим, що оскаржувана ухвала про вжиття заходів забезпечення позову порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Заявник вказує на те, що він є акціонером ПрАТ "ТРК ФОРА", однак у зв`язку з прийняттям оскаржуваної ухвали не може реалізувати надані йому чинним законодавством права на управління товариством та власним майном.

Відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 ГПК України.

П. 5 статті 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвали про забезпечення позову.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_3 розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "04" січня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

5. Позивачу та відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Мультимедіацентр".

6. Сторонам та заявнику апеляційної скарги надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних та фізичних осіб підприємців України станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.