ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/5868/11 ( н.р. 53/281-10)

вх. № 5868/11 ( н.р.8999/1-53)

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 118 від 05.08.2011 р.;

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП - 166", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДХ", м. Харків

про розірвання договору оренди та зобов"язання повернути орендоване майно

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010р. Позивач ТОВ "СМП - 166" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ТОВ "ТДХ" про визнання розірваним договору оренди від 30.10.2009р. №1 та зобовязання відповідача повернути позивачеві орендоване майно.

Під час нового розгляду справи (відповідно до постанови ВГСУ від 29.06.2011р. №53/281-10) позивач уточним позовні вимоги просить розірвати договір оренди від 30.10.2009р. №1 та просить зобовязати відповідача повернути позивачеві орендоване майно (т.ІІІ а.с. 56). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 399, 651, 653, 773, 783, 785 ЦК України, стверджує, що відповідач порушує прийняті на себе зобовязання по сплаті орендної плати за договором оренди від 30.10.2009р. №1, та допускає інші порушення договору, як от: неукладення договорів із постачальниками електроенергії, води, послуг водовідведення; самовільне буріння свердловини для видобування води.

В судовому засіданні 12.09.2011р. представник підтримує уточнені позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача первинну документацію, повязану із виконанням договору оренди від 30.10.2009р. №1.

Це клопотання залишається судом без задоволення з таких підстав. Ті з документів, котрі дійсно мають істотне значення для встановленні істини у справі, надані відповідачем самостійно. Відтак, потреба у їх витребуванні відсутня. Стосовно решти, суд зазначає, що позивачем не доведена необхідність для правильного вирішення спору. Крім того, суд зауважує, що згідно покладення судом за ініціативою однієї сторони на іншу сторону обовязку надання доказів на підтвердження позиції першої є таким, що суперечить принципу змагальності ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, котре суд задовольняє з викладених нижче причин.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, стверджує, що, по-перше, у відповідача відсутня заборгованість в тому розмірі і протягом того часу, які вказує позивач. На підтвердження виконання своїх зобовязань перед позивачем відповідач надав через канцелярію суду виписки про рух коштів на поточному рахунку, листи на відпуск бетону, цементного розчину, піску в рахунок орендної плати, видаткові накладні, довіреності на одержання ТМЦ. Крім того, у своєму відзиві на позов (т.ІІІ а.с. 31-33) відповідач посилається на недодержання позивачем порядку визначення розміру орендної плати, встановленого п. 6.9. договору оренди від 30.10.2009р. №1.

Правом на участь представника у судовому засіданні Відповідач не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника у відповідному повідомленні (т.ІІІ а.с. 62).

За результатами заслуховування пояснень присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідження матеріалів справи, обговорення обставин справи, у відповідності до ч.3 ст. 4-3, ст. 38 та ст. 77 ГПК України суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення рішення в даному судовому засіданні та необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача, ненаданням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2011 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3.Зобовязати кожного з учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

- докладний і обґрунтований розрахунок сум за договором оренди від 30.10.2009р. №1 (орендної плати та комунальних послуг, послуг енерго-, водопостачання, водовідведення окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум (в усіх формах), сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- усі підписані акти про надання послуг за договором оренди від 30.10.2009р. №1;

- усі не підписані проекти актів про надання послуг за договором оренди від 30.10.2009р. №1 та докази їх вручення іншій стороні;

- усі підписані акти звірки взаємних розрахунків за договором оренди від 30.10.2009р. №1;

- усі не підписані проекти актів звірки взаємних розрахунків за договором оренди від 30.10.2009р. №1 та докази їх вручення іншій стороні;

- усі документи, на підставі яких визначено факт виробництва та обсяг виробництва продукції у кожному відповідному періоді.

4. Зобов"язати сторін провести звірку взаємних розрахунків, для чого Позивачу направити свого повноважного представника до Відповідача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

5. Зобовязати учасників судового процесу за забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №5023/5868/11/