overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"13" січня 2011 р. Справа № Б-39/125-10

вх. №8464/2-39

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м.Харків до боржника -ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків,

у справі за заявою ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків до ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 227 від 02.12.10р.) надійшла заява ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м.Харків (вх.№ 175 від "13" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м.Харків (вх.№ 175 від "13" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "19" січня 2011 р. о(об) 12:45 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" січня 2011 р. Справа № 5023/613/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 613/11 від 28.01.11) КЗОЗ Обласний протитуберкульозний диспансер № 3, м. Зміїв

до 1. АК "Харківобленерго", м. Харків

2. КП "Зміївське", м. Зміїв

про визнання субспоживачем та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. АК "Харківобленерго" та 2. КП "Зміївське" (відповідачі) згідно якої просив суд:

- визнати КП «Зміївське» субспоживачем, щодо споживача Комунальний заклад охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер № 3;

- зобов'язати АК «Харківобленерго» припинити прийняття розрахунку щодо споживаної електроенергії від мешканців житлових будинків по особистим лічильникам та визнати у якості контрольного лічильника - лічильник у електрошафі СТ-ЕА08Д;

- зобов'язати КП «Зміївське» узгодити відносини з Комунальним закладом охорони здоров'я Обласним протитуберкульозним диспансером №3, через зобов'язання виконання вимоги п. 8.1.2. Договору № 10143 від 11 серпня 2004 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що між КЗОЗ Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 та АК "Харківобленерго" був укладений Договір № 10143 від 11 серпня 2004 року з додатками до нього, який був укладений від імені КЗОЗ Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 в.о. головного лікаря ОСОБА_1 При цьому дана позовна заява була підписана головним лікарям КЗОЗ Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 ОСОБА_2

Разом з цим суд зазначає, що з матеріалів позову не вбачається доказів того, що ОСОБА_2 є головним лікарям КЗОЗ Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 та їй надані повноваження на підписання даної позовної заяви.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що дана позовна заява була подана з порушенням ч.1 ст.54 ГПК України, оскільки вона була підписана особою, яка не мала права її підписувати, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 54, п.1. ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 613/11 від 28.01.2011 року) та додані до неї документи на 30-і аркушах Комунальному закладу охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер № 3, в тому числі квитанцію № 037КП24 від 29.12.2010 р. про сплату 236,00 грн., квитанцію № 037КП23 від 29.12.2010 р. про сплату 85,00 грн., квитанцію № 64/1 від 26.01.2011 р. про сплату 85,00 грн. та квитанцію № 63/1 від 26.01.2011 р. про сплату 85,00 грн.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2011 р. Справа № 5023/578/11

вх. № 578/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Кременчук

до ФОП ОСОБА_2 Юрієвич, м. Харків

про стягнення 12874,63 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника;

- правове обґрунтування включення суми компенсації за переробку насіння у розмірі 2925,00 грн. в загальну суму заборгованості відповідача за договором № 2 від 29.04.2010 р.;

- первинні документи в підтвердження часткової оплати відповідачем позивачу заборгованості у розмірі 20400,00 грн. за договором № 2 від 29.04.2010 р.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"13" січня 2011 р. Справа № Б-39/125-10

вх. №8464/2-39

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Клінта", м.Харків до боржника -ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків,

у справі за заявою ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків до ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 227 від 02.12.10) надійшла заява ТОВ "Клінта", м.Харків (вх.№ 184 від "13" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Клінта", м.Харків (вх.№ 184 від "13" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "19" січня 2011 р. о(об) 12:45год. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 33/209-07

вх. № 7555/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№128/10 від 23.12.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№21 від 10.01.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова

про стягнення 1090701,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1090701,05 грн. заборгованості за договором комісії № 12/06-775, укладеним між сторонами 26.09.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи просить вирішити на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2011 р. о 10:50

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" лютого 2011 р. Справа № 5023/686/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 686/11 від 01.02.11) ПП "Україна", м. Харків

до Харківської обласної державної адміністрації в особі Головного управління Агропромислового розвитку, м. Харків

про визнання певного права

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Україна" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської обласної державної адміністрації в особі Головного управління Агропромислового розвитку згідно якого просило суд визнати право на отримання ПП «Україна» бюджетних коштів для компенсації здійснених витрат на розвиток садівництва та усунути перешкоди в реалізації зазначеного права шляхом подання документів Головним Управлінням Агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації з позитивним висновком про компенсацію здійснених витрат на розвиток садівництва для ПП «Україна» до Міністерства аграрної політики України.

Вивченням матеріалів позову було встановлено, що з матеріалів позову не вбачається доказів того, що ОСОБА_1.Д. є директором ПП «Україна» та їй надані повноваження на підписання даної позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що дана позовна заява була подана з порушенням ч.1 ст.54 ГПК України, оскільки вона була підписана особою яка не мала права її підписувати у зв'язку з чим вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до ч.4 ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є, зокрема, обласні державні адміністрації, розглядаються господарським судом міста Києва.

Керуючись ч.1 ст.54, п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 686/11 від 01.02.2011 року) та додані до неї документи на 13 аркушах Приватному підприємству "Україна", в тому числі квитанцію № 3291/з57 від 20.01.2011 р. про сплату 85,00 грн. державного мита та квитанцію № 3291/з58 від 20.01.2011 р. про сплату 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"18" січня 2011 р. Справа № Б-39/137-10

вх. №9141/2-39

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПП "АЗЧ ПОСТАЧ", м.Харків до боржника -ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків до ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" від 17.12.2010року) надійшла заява ПП "АЗЧ ПОСТАЧ", м.Харків (вх.№ 786 від "17" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "АЗЧ ПОСТАЧ", м.Харків (вх.№ 786 від "17" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 24 січня 2011року о 10год.45хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"18" січня 2011 р. Справа № Б-39/137-10

вх. №9141/2-39

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПП "СВ", м.Харків до боржника -ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків до ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" від 17.12.2010року) надійшла заява ПП "СВ", м.Харків (вх.№ 791 від "17" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "СВ", м.Харків (вх.№ 791 від "17" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 24 січня 2011року о 10год.45хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № Б-39/148-04

вх. № 13762/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

керуючий санацією не зявився

представника РВ ФДМУ по Х/О ОСОБА_1.дов.№52 від 24.03.10р.

представника Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства ОСОБА_2 дов.№2 від 13.01.11р.

представника УПФУ в Харківському районі ОСОБА_3 дов.№630-05/24 від 03.02.10р.

представника ФСС з ТВП ХОВ ВД ОСОБА_4 дов.№5 від 04.01.10р.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ВАТ "Мереф'янський механічний завод" м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду вів 13.11.2010року розгляд справи був відкладений на 17.01.2011року.

Керуючий санацією в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Присутній в судовому засіданні представник УПФУ в Харківському районі повідомив, що до цього часу зміни до плану санації у встановленому законом порядку не узгоджені, комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5О для призначення керуючим санацією не розглядалась.

Присутній в судовому засіданні представник РВ ФДМУ в Харківській області повідомив, що зміни до плану санації погоджені ФДМ України.

Присутній в судовому засіданні представник Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства повідомив, що Державним департаментом розглядаються зміни до плану санації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що запропонована Державним органом з питань банкрутства кандидатура ОСОБА_5 не розглядалась комітетом кредиторів, зміни до плану санації, погоджені у встановленому законом порядку, до суду не надавались.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязати комітет кредиторів розглянути кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 на призначення його керуючим санацією боржника та надати суду зміни до плану санації, погоджені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 3-1, 16-18, 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати комітет кредиторів розглянути кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 на призначення його керуючим санацією боржника.

2. Зобовязати комітет кредиторів надати суду зміни до плану санації, погоджені у встановленому законом порядку.

3. Явку керуючого санацією та комітету кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, РВ ФДМУ по Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № Б-24/47-10

вх. № 3490/2-24

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

кредитора - ОСОБА_1, дор. № 6 від 12.01.2011 року

боржника - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Приватної виробничо - комерційної фірми "Прост", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „28 квітня 2010 року Приватну виробничо-комерційну фірму Прост, код 30141247, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Ліквідатора зобовязано в строк до "28" жовтня 2010 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2010р. було призначено до слухання звіт ліквідатора на 25 жовтня 2010р., зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28.04.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2010 року продовжено ліквідаційну процедуру до 28.04.2011 року, призначено до слухання звіт ліквідатора на 02.02.2011 року, зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28.04.2010 р.

В судовому засіданні ліквідатор надав звіт про виконану роботу щодо ліквідації Приватної виробничо - комерційної фірми "Прост".

Суд, дослідивши наданий звіт, встановив, що ліквідатором не виконано ліквідаційну процедуру в повному обсязі, тому дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-34, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "09" березня 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 217.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури згідно з постановою господарського суду Харківської області від 28.04.2010р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.