overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7652/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

Без участі представників сторін:

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Промспец Консалтинг", м. Харків

до ТОВ "Техно-Асавир", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту постанови суду від 22.09.2011 р. по справі №5023/7652/11 в 4 -ому абзаці ії резолютивної частини допущена описка щодо найменування підприємства банкрута а саме: зазначено призначити ліквідатором Приватне підприємство "Консалтинг - Інвест" (код 37092411) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ №482007 від 09.07.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)., а треба вказати призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Асавир" (код 36457640) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ №482007 від 09.07.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2).

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити найменування підприємства банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Асавир" (код 36457640).

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 22.09.2011 р. та 4-й абзаць її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Асавир" (код 36457640) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ №482007 від 09.07.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2).

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/153-05

вх. № 14649/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Голова ліквідаційної комісії СТОВ "Агрофірма "Маяк", смт. Савинці

до СТОВ Агрофірма "Маяк" с. Савинці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.01.2006 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Маяк було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 16.05.2011 р. оголошувалося перерву до 02.08.2011 р.

Повідомленням помічника судді від 02.09.2011 р. у зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. оголошено технічну перерву та повідомлено, що судове засідання відбудеться 03.08.2011 р.

В судовому засіданні 03.08.2011 р. оголошено перерву до 05.10.2011 р.

Згідно витягу з автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області віл 28.09.2011 р. у зв"язку з відпусткою суді ОСОБА_2 справу призначено для розгляду судді Усатому В.О.

В судове засідання 05.10.2011 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту з документами в підтвердження виконання ліквідаційної процедури не надав.

Враховуючи нез"явлення в судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд на "16" лютого 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/147-10

вх. № 9601/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.06.2011 р. задоволено клопотання комітету кредиторів ВАТ "Харківшляхбуд", введено процедуру санації боржника. встановлено строк санації - дванадцать місяців та призначено керуючим санації арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання керуючого санацією ОСОБА_1 (вх. 31024 від 29.09.2011 р.), в якому він просить суд затвердити оплату послуг керуючого санацією ВАТ "Харківшляхбуд" в розмірі 4000,00 грн. за місяць.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 17-21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду клопотання керуючого санацією ОСОБА_1 на "06" грудня 2011 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № Б-19/200-09

вх. № 10476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився,

арбітражний керуючий - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 456510 від 12.05.09 р.).

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.03.10 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 12.05.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 03.09.2011 р.

Ухвалою суду від 15.09.11 р., враховуючи що строк ліквідаційної процедури закінчився, призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, але надав до суду клопотання про звільнення її від обов'язків ліквідатора у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, звіт про виконану роботу не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду, надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" жовтня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № Б-19/200-09

вх. № 10476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.03.10 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 12.05.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 03.09.2011 р.

Ухвалою суду від 15.09.11 р., враховуючи що строк ліквідаційної процедури закінчився, призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, з метою завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, звіт про виконану роботу не надав, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" листопада 2011 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/6245/11

вх. № 6245/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Мала Рогань

до ФОП ОСОБА_2, с. Мала Рогань

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.08.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови від 16.08.2011 р. відносно того, чи знімаються заборони відчудження рухомого майна, а саме на автомобіль MERSEDES-BENZ VITO 2008 р.в. колір червоний, № кузова WDF4766, номер державної реєстрації АХ6573ВМ, що належить на праві власності ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним № 7820237 від 29.08.2008 р.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора на "22" листопада 2011 р. о(об) 14:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. №1/62

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Вижницької міської ради

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області

про визнання права власності на нерухоме майно. в т.ч. побудоване самовільно 136596,00грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2,ОСОБА_1

Від відповідача не прибув

Від третьої особи ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 грудня 2010р. за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає в м.Вижниця на вул. Чорновола, 4-а Чернівецької області про визнання за фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно. розташоване в м.Вижниця на вул. Чорновола, 4-б Вижницького району Чернівецької області, у т.ч. на:

- магазин будівельних матеріалів, позначений згідно інвентарному плану забудови літерою А-ІІ площею 1219м.кв;

- комплекс магазинів та гаражів, позначених згідно інвентарному плану забудови літерою Фm площею 250м.кв;

- підпірна стінка, позначену згідно інвентарному плану забудови літерою И-1.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 18 січня 2011 року.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі Держархбудінспекцію у Чернівецькій області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

28 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження розгляду справи за межі двох місяців на підставі част.3 ст.69 ГПК України з урахуванням обставин, які склалися у справі та які потребують подання додаткових доказів від відповідних компетентних органів (а.с.105).

Зважаючи на наведене вище клопотання позивача, а також враховуючи, що відповідач проти продовження строку розгляду справи за межами двох місяців не заперечив, про що ним зроблена відмітка на клопотанні позивача (а.с.105); беручи до уваги особливість розгляду даної справи, яка полягає у залученні до участі у справі третьої особи, висновки якої щодо предмету спору мають значення, керуючись част.3 статті 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити на 15 днів, тобто до 15 березня 2011 року(включно) розгляд даної справи.

2.Оголосити перерву у розгляді справи до 11 год. 14 березня 2011 року.

3.Участь у розгляді справи обовязкова для всіх учасників судового процесу.

Суддя Желiк ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. №1/63

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Вижницької міської ради

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області

про визнання права власності на нерухоме майно. в т.ч. побудоване самовільно 136596,00грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1

Від відповідача не прибув

Від третьої особи ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 грудня 2010р. за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає в м.Вижниця на вул. Чорновола, 4-а Чернівецької області про визнання за фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно. розташоване в м.Вижниця на вул. Чорновола, 4-А Вижницького району Чернівецької області, у т.ч. на:

- склад готової продукції, визначений згідно інвентарному плану забудови літерою А-ІНБ, площею 596,10 м.кв;

- добудовану самочинно будівлю автомагазину з автомийкою визначену згідно інвентарному плану забудови літерою Б-ІНБ, площею 372,80 м.кв;

- господарську споруду навіс, визначену згідно інвентарному плану забудови літерою В, площею 15,80 м.кв.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 18 січня 2011 року.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі Держархбудінспекцію у Чернівецькій області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

28 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження розгляду справи за межі двох місяців на підставі част.3 ст.69 ГПК України з урахуванням обставин, які склалися у справі та які потребують подання додаткових доказів від відповідних компетентних органів (а.с.108).

Зважаючи на наведене вище клопотання позивача, а також враховуючи, що відповідач проти продовження строку розгляду справи за межами двох місяців не заперечив, про що ним зроблена відмітка на клопотанні позивача (а.с.108); беручи до уваги особливість розгляду даної справи, яка полягає у залученні до участі у справі третьої особи, висновки якої щодо предмету спору мають значення, керуючись част.3 статті 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити на 15 днів, тобто до 15 березня 2011 року(включно) розгляд даної справи.

2.Оголосити перерву у розгляді справи до 11-30год 14 березня 2011 року.

3.Участь у розгляді справи обовязкова для всіх учасників судового процесу.

Суддя Желiк ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2011 р. №1/57

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до Малого приватного підприємства «Червона Рута»

про зобовязання внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень №1 від 03.03.1992 року

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2010 року за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу(КЕВ) м.Чернівці до Малого приватного підприємства(МПП) «Червона Рута»м.Чернівці про наступне:

1) зобовязати МПП «Червона Рута»внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень від 03 березня 1992 року №1 та викласти договір в редакції, наведеній у позовній заяві;

2) вважати договір укладеним в новій редакції в разі не підписання його відповідачем МПП «Червона Рута»- на протязі 10 днів з часу набрання рішенням суду законної сили.

Докладне обґрунтування позивачем позовних вимог у справі викладене судом в ухвалі від 02 грудня 2010 року, згідно з якою розгляд справи судом відкладений на 21 грудня 2010 року за клопотанням відповідача. Цією ж ухвалою суд зобовязав позивача уточнити формуліровку позовних вимог у справі, яка відповідно до позовної заяви викладена у двох варіантах, що є неприпустимо з підстав, наведених судом в ухвалі.

Відповідач проти позову заперечив, про що подав письмовий відзив.

Заслухавши усні пояснення представників сторін та виходячи з матеріалів і обставин у справі, суд визнав за необхідне зробити перерву у судовому засіданні з урахуванням наступного.

Позивачем не виконано вимоги суду про необхідність уточнення позовних вимог, які за викладеною позивачем редакцією або не підлягають розгляду судом, або можуть утруднити виконання рішення суду.

Крім того, на розгляд суду щодо внесення змін до договору, передано редакцію всього тексту договору, який включає в себе 61 пункт, що суперечить чинному законодавству, відповідно до якого на розгляд суду може бути передано розбіжності не більше ніж по двох-трьох пунктах(умовах) договору.

З урахуванням наведених обставин та з метою надання сторонам додаткової можливості узгодити спірні умови договору, а позивачу привести редакцію позовних вимог у відповідність до чинного законодавства і реального виконання рішення суду у даній справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у розгляді справи до 11 год. 17 січня 2011 року.

2.Позивачу уточнити формуліровку першої частини позовних вимог, конкретно визначивши пункти договору, до яких вносяться зміни, заяву про уточнення подати до суду у строк до дня розгляду справи.

3.Зобовязати позивача і відповідача у цей же строк скласти протокол розбіжностей по спірному у справі договору, відповідно до якого(протоколу) на розгляд суду може бути передано розбіжності не більше ніж по двох-трьох неузгоджених пунктах (умовах) договору; позивачу подати протокол розбіжностей до суду до дня розгляду справи.

4.Участь сторін у розгляді справи визнати обовязковою.

Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" липня 2011 р. Справа №13/30

За позовом Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

про стягнення переплати за договором оренди 222959,39 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 жовтня 2010 року за позовною заявою Дочірньої компанії(ДК) «Газ України «Національної акціонерної компанії (НАК) «Нафтогаз України»мКиїв про стягнення на його користь з Публічного акціонерного т товариства (ПАТ) «Чернівцігаз»м.Чернівці 229959,39грн. боргу як зайво сплаченої позивачем орендної плати (а.с.1).

Рішенням від 22.12.2010 року, яке залишено без змін постановою Львівського господарського суду (а.с.163-167), суд задовольнив позов у справі та стягнув на користь позивача суму заявленої позовної вимоги (а.с.79,80).

Вищий господарський суд України зазначені рішення і постанову скасував та направив справу до господарського суду Чернівецької області на новий розгляд (а.с.189-191), який, згідно з ухвалою від 22.06.2011р., призначено суддею Тинком О.С. на 11 липня 2011 року (а.с.193).

Розпорядженням керівника апарату суду від 11 липня 2011 року «щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ»у звязку з перебуванням судді Тинка О.С. у черговій відпустці справу передано до провадження судді Желіка Б.Є. (а.с.196).

У судовому засіданні 11 липня 2011 року представник позивача за довіреністю подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день для надання його додаткового часу на термін, не менше ніж два тижня, потрібного представнику позивача для вивчення матеріалів справи та підготовки і подання до суду додаткових доказів, що мають значення для справи.

Зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі, виконуючи вказівки Вищого господарського суду України, наведені в постанові від 01 червня 2011 року, та керуючись ст.ст. 77, 86, 11112 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 28 липня 2011 року.

2.Зобовязати позивача у строк до дня розгляду справи подати до суду додатки №1 і №2 до договору оренди №130/05 від 29.12.2006 року; єдиний акт прийняття-передачі ним відповідачу приміщень та майна у повному обємі, що, згідно із договором №130/05, знаходилися у нього в орендному користуванні; у разі відсутності такого, скласти з відповідачем акт звірки щодо дати фактичного повернення відповідачу у повному обємі орендованих згідно з договором приміщень і майна, вказавши у акті дату повернення кожного найменування окремо.

3.Участь сторін у розгляді справи визнати обовязковою.

Суддя Б.Є. Желiк