overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2011 № 02/2237

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

ОСОБА_1

при секретарі:

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 за дов.

від відповідача ОСОБА_3 за дов.

від прокуратури не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора м.Черкаси

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.12.2010

у справі № 02/2237 (ОСОБА_4Д.)

за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Департаменту архітектури,

будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Колективного підприємства "Багатогалузеве об'єднання "Інтербуд" Українська спілка ветеранів Афганістану

про стягнення 790 333,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Черкаси звернувся до господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради з позовною заявою до Багатогалузевого обєднання «Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану про стягнення 790 333,00 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.12.2010 у справі № 02/2237 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням господарського суду Черкаської області, В.о. прокурора міста Черкаси звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2010 у справі № 02/2237 скасувати повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2011 було прийнято апеляційну скаргу В.о. прокурора міста Черкаси до провадження та призначено розгляд справи на 15.02.2011.

Представник прокуратури у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

15.01.2011 позивач у судовому засіданні подав заяву В.о. прокурора міста Черкаси про відмову від апеляційної скарги, на підставі статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву В.о. прокурора міста Черкаси про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2010 у справі № 02/2237, колегія суддів вважає, що зазначена відмова не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтями 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову В.о. прокурора міста Черкаси від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2010 у справі № 02/2237.

2. Апеляційне провадження у справі № 02/2237 припинити.

3. Матеріали справи № 02/2237 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2011 № 10/104

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Синиця О.Ф.

ОСОБА_1

при секретарі: Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - не зявились,

від відповідача -не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "СП Транс Люкс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2010

у справі № 10/104 (ОСОБА_2Г.)

за позовом ТОВ "СП Транс Люкс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 60000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.08.2010 (суддя Мурашко І.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ СП Транс Люкс про повернення 60000 грн. сплаченої позивачем пятидесятипроцентної попередньої оплати на виконання умов договору від 22.12.2008 про самозаготівлю деревини (вільхи) для позивача в лісовому господарстві відповідача. Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено неякісність деревини на корню, рубка якої була розпочата позивачем на прийнятій ним лісосіці згідно лісорубного квитка від 04.11.2008 серія 02ЛКБ №170337.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апелянт зазначив, що під час першого етапу розробки ділянки при вирубці близько 130 м/куб. лісу було встановлено, що отримана деревина по якості не відповідає умовам договору (деревина має гниле збільшене ядро і дуплистість). За таких обставин, позивач вважає, що відповідач не передав товару у встановлений строк, а тому на підставі п. 2 ст. 693 ЦК України позивач має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

23.02.2011, через канцелярію суду, представником позивача подано клопотання про відмову від апеляційної скарги в звязку з підписанням сторонами мирової угоди від 01.02.2011 та додаткової угоди від 01.02.2011.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відмову відповідача від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ч.6 ст.22, ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю СП Транс Люкс від апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.08.2010 у справі №10/104.

2. Матеріали справи № 10/104 повернути господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_1

04.04.11 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" листопада 2011 р. Справа № 5027/1326/2011

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

про визнання недійсним рішення Загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "13" грудня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; у т.ч. перелік акціонерів, зареєстрованих в установленому порядку для участі у загальних зборах акціонерів Товариства, згідно з Протоколом №1 від 28.07-22.10.2010р.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.11 Справа№ 6/116(2010)

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача 1: Субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м.Дніпропетровськ

про зобовязання субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 до виконання умов договору оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 19.10.2004р., а саме належним чином виконувати п.п.2.5,9.1,9.4,9.6 та зобовязання ЗАТ КБ ПриватБанк до виконання умов договору оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 19.10.2004р., а саме належним чином виконувати п.п.3.4,4.2,4.3,9.1

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_4

Суть спору: Позов заявлено субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про зобовязання субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 до виконання умов договору оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 19.10.2004р., а саме належним чином виконувати п.п.2.5,9.1,9.4,9.6 та зобовязання ЗАТ КБ ПриватБанк до виконання умов договору оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 19.10.2004р., а саме належним чином виконувати п.п.3.4,4.2,4.3,9.1.

Ухвалою суду від 11.07.2011р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.08.2011р.

В судове засідання 03.08.2011р. представник позивача надав пояснення (зареєстроване канцелярією суду за вхідн. № 17412/11 від 03.08.2011р.), відповідно до якого позовні вимоги в частині спонукання до виконання до виконання умов договору просить задоволити повністю.

Відповідач 1 в судове засідання 03.08.2011р. не зявився, однак направив клопотання (зареєстроване канцелярією суду за вхідн. № 16709/11 від 26.07.2011р.), відповідно до якого позов визнає повністю та просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 03.08.2011р. подав відзив (зареєстрований канцелярією суду за вхідн. № 17265/11 від 02.08.2011р.), відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову.

З метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкладено на : 10.08.11 о 12:00

2. Зобовязати:

Сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" квітня 2011 р.Справа № 13/8/5022-401/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" квітня 2011 р., яке набрало законної сили "29" квітня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" квітня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" квітня 2011 р.Справа № 13/8/5022-401/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" квітня 2011 р., яке набрало законної сили "29" квітня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" квітня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" травня 2011 р.Справа № 13/13/5022-571/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" травня 2011 р., яке набрало законної сили "30" травня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Залісся, Чортківський район, Тернопільська область, ід. код НОМЕР_1:
- в дохід Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" травня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" травня 2011 р.Справа № 13/13/5022-571/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" травня 2011 р., яке набрало законної сили "30" травня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Залісся, Чортківський район, Тернопільська область, ід. код НОМЕР_1:
- в дохід Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.
____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" травня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" червня 2011 р.Справа № 13/3/5022-198/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "04" квітня 2011 р. (з урахуванням додаткового рішення господарського суду Тернопільської області від 12.04.2011р.), яке набрало законної сили "14" червня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , вул. Золочівська, 51, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, код НОМЕР_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, код (п/р № НОМЕР_3 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501) 1728 (одну тисячу сімсот двадцять вісім) грн. 41 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред`явлення в Державну виконавчу службу до "15" червня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" червня 2011 р.Справа № 13/3/5022-198/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "04" квітня 2011 р. (з урахуванням додаткового рішення господарського суду Тернопільської області від 12.04.2011р.), яке набрало законної сили "14" червня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , вул. Золочівська, 51, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, код НОМЕР_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, код (п/р № НОМЕР_3 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501) 1728 (одну тисячу сімсот двадцять вісім) грн. 41 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
____________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред`явлення в Державну виконавчу службу до "15" червня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" вересня 2011 р.Справа № 13/24/5022-1118/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" вересня 2011 р., яке набрало законної сили "13" вересня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" вересня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" вересня 2011 р.Справа № 13/24/5022-1118/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" вересня 2011 р., яке набрало законної сили "13" вересня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" вересня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" грудня 2011 р.Справа № 13/29/5022-1513/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" листопада 2011 р., яке набрало законної сили "02" грудня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України,
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" грудня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" грудня 2011 р.Справа № 13/29/5022-1513/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" листопада 2011 р., яке набрало законної сили "02" грудня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України,
____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" грудня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" травня 2011 р.Справа № 13/11/5022-529/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" травня 2011 р., яке набрало законної сили "31" травня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" червня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" травня 2011 р.Справа № 13/11/5022-529/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" травня 2011 р., яке набрало законної сили "31" травня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" червня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" березня 2011 р.Справа № 13/2/5022-197/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" березня 2011 р., яке набрало законної сили "28" березня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, код 01188052 (п/р № НОМЕР_2 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501) 3025 (три тисячі двадцять п`ять) грн. 21 коп. боргу, 18 (вісімнадцять) грн. 74 коп. пені, 19 (дев`ятнадцять) грн. 75 коп. втрат від інфляції, 22 (двадцять дві) грн. 53 коп. три відсотки річних, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред`явлення в Державну виконавчу службу до "29" березня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" березня 2011 р.Справа № 13/2/5022-197/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" березня 2011 р., яке набрало законної сили "28" березня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Тернопільського обласного військового комісаріату, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, код 01188052 (п/р № НОМЕР_2 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501) 3025 (три тисячі двадцять п`ять) грн. 21 коп. боргу, 18 (вісімнадцять) грн. 74 коп. пені, 19 (дев`ятнадцять) грн. 75 коп. втрат від інфляції, 22 (двадцять дві) грн. 53 коп. три відсотки річних, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
____________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред`явлення в Державну виконавчу службу до "29" березня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" травня 2011 р.Справа № 13/10/5022-522/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" квітня 2011 р., яке набрало законної сили "17" травня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" травня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" травня 2011 р.Справа № 13/10/5022-522/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" квітня 2011 р., яке набрало законної сили "17" травня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" травня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" травня 2011 р.Справа № 13/13/5022-571/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" травня 2011 р., яке набрало законної сили "30" травня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Залісся, Чортківський район, Тернопільська область, ід. код НОМЕР_1:
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" травня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" травня 2011 р.Справа № 13/13/5022-571/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" травня 2011 р., яке набрало законної сили "30" травня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Залісся, Чортківський район, Тернопільська область, ід. код НОМЕР_1:
____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" травня 2012 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник