РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2011 року Справа № 18/5007/42/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - комунального підприємства "Агенство з управління майном" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.11 р. у справі № 18/5007/42/11

за позовом Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство "Ветеран"

про стягнення 20 041 грн. 54 коп. заборгованості з орендної плати та 1 506 грн. 63 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.06.2011р. у справі №18/5007/42/11 частково задоволено позов заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради: 1660,69грн. заборгованості з орендної плати; 498,36и грн. пені, а також 102,00грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 18 380,85 грн. основного боргу та 1008,27 грн. пені в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Житомирської області від 30.06.2011р. у справі №18/5007/42/11 позивач - комунальне підприємство "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у позові, щодо стягнення 18 380,85 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради заборгованості по орендній платі у розмірі 18 380,85 грн.

За змістом частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України обов'язком апелянта є додання до скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні.

В силу положень ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, приписи вищенаведених норм, апелянтом не дотримано належним чином, оскільки в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, якою є комунальне підприємство "Ветеран".

Згідно приписів п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційну скаргу комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради слід повернути.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, ч. 4 ст. 27, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.2011 р. у справі №18/5007/42/11 повернути заявнику.

Матеріали справи №18/5007/42/11 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.