overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 5023/4119/11

вх. № 4119/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

кредитора - ОСОБА_1, дор. б/н від 26.10.2010 р.

розпорядник майна - ОСОБА_2, ліц. № 521559 від 09.07.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

ДП НАЕК "Енергоатом", в.о.ВП Запорізька АЕС м. Енергодар

до МП "Монолитспецстрой" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.07.2011 р. по справі № 5023/4119/11 зобовязано кредитора ДП НАЕК "Енергоатом", в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" м. Енергодар в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті Голос України або Урядовий Курєр оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника МП "Монолитспецстрой"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано разом з керівником боржника розглянути в 30-денний строк з моменту публікації оголошення заявлені вимоги кредиторів. За наслідками розгляду вимог кредиторів - повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомляти письмово кредиторів і господарський суд. Попереднє засідання господарського суду призначено на "02" серпня 2011 р.

Ухвалою суду від 02.08.2011 р. розгляд справи був відкладений на 02.08.2011 р. на 11:00 год.

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив, що після публікації оголошення в газеті Голос України про порушення господарським су дом провадження по справі про визнання МП "Монолітспецстрой" банкрутом, до суду не надійшло жодної заяви з грошовими вимогами до боржника. В судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що надати суду складений і підписаний керівником підприємства - боржника та розпорядником майна реєстр вимог кредиторів не мав можливості, оскільки керівник боржника не з'явився на виклик розпорядника майна.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-34, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобов'язати розпорядника майна та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.07.2011 р. в повному обсязі.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3038/11

вх. № 3038/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 16.05.2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61035, м. Харків, вул. Слобожанська, 24, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В03 №919046) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Валеріївича.

23.09.2011 року до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про скликання зборів кредиторів у процедурі банкрутства фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

28.09.2011 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Кононовой О.В.

Дослідивши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового процесу.

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про скликання зборів кредиторів у процедурі банкрутства фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

2.Призначити розгляд клопотання на "18" листопада 2011 р. о(об) 11:00 у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 324 .

3. Зобов"язати кредиторів та ліквідатора надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання з обгрунтуванням своєї правової позиції відповіно до норм діючого законодавства.

4. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/2472/11

вх. № 2472/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

кредитора - не з'явився

скаржника (ПАТ "Альфа-Банк") - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1 Узеір Огли, м. Кривий Ріг

до СПДФО ОСОБА_2, с.Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.06.2011 р. визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, (код НОМЕР_1) та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 поклавши на нього у тому числі але не виключно повноваження банкрута як учасника судового процесу у справах з питань повернення дебіторської заборгованості банкруту та права власності на майно.

02.12.2011 р. до канцелярії суду від ПАТ "Альфа - Банк" надійшла скарга на дії ліквідатора ОСОБА_3 по справі № 5023/2472/11, в який скаржник просить суд припинити повноваження ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. скаргу та слухання звіту ліквідатора було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2011 р., зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо вимог ПАТ "Альфа - Банк", викладених в скарзі, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 21.06.2011р.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав.

Від ПАТ "Альфа - Банк" через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника з'явитися в призначене судове засідання.

У зв'язку з неявкою в призначене судове засідання ліквідатора, суд, вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора до 10:40 год. 24.01.2012 р., зобовязавши ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-34, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ПАТ "Альфа - Банк" на дії ліквідатора та слухання звіту ліквідатора на "24" січня 2012 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо вимог ПАТ "Альфа - Банк", викладених в скарзі, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 21.06.2011р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПАТ "Альфа - Банк".

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/4191/11

вх. № 4191/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ПММ Сервіс-І", м. Чугуїв, Харківська обл.

до ТОВ "ПММ Сервіс-І", м. Чугуїв, Харківська обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 р. юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю МПП Сервіс-І, , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 05 березня 2011 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

14.10.2011 р. до канцелярії суду від ліквідатора ТОВ "ПММ Сервіс-І" надійшло клопотання про призначення до слухання звіту ліквідатора у зв'язку із завершенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "20" жовтня 2011 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 324 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 05 вересня 2011 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3293/11

вх. № 3293/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.05.2011 р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, яку зобов'язано в строк до 23.11.2011 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

25.10.2011 р. до канцелярії суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення до слухання звіту ліквідатора у зв'язку із завершенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідтора на "03" листопада 2011 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 324 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 23.05.2011 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5023/4502/11

вх. № 4502/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

Розглянувши клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 16.06.2011 року по справі № 5023/4502/11 за заявою

ТОВ "Кристалпром НПФ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.06.2011 року було визнано банкрутом ФОІІ ОСОБА_1, відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія АВ № 547955 від 24.12.2010 року, поштова адреса: 61033, м. Харків, а/с №7089.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання від ліквідатора (вх. № 32836 від 25.10.2011 р.), в якому він просить суд роз*яснити резолютивну частину постанови суду від 16.06.2011 р., відносно того, чи припиняються стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "04" листопада 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 324 .

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/2682/11

вх. № 2682/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

розпорядника майна ОСОБА_1

представника ТОВ Дінеро-Капітал, ТОВ Компанія Опціон, ТОВ Фірма Інновіда-Україна- ОСОБА_2

керуючий санацією - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

ПП "РКС", м. Харків

до ПП "РКС", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.2011року було введено процедуру санації боржника та призначено керуючого санацією.

Ухвалою суду від 02.11.2011 року розгляд справи був відкладений на 15.11.2011 року, зобовязано керуючого санацією - керівника боржника та розпорядника майна надати докази в обґрунтування своїх заперечень щодо невизнання вимог ПП правничо-консалтінгової фірми "Юркона" та ДПІ у м. Рівне; докази надіслання повідомлень про розгляд вимог всім кредиторам; витяг з реєстру заборон та обтяжень щодо рухомого та нерухомого майна боржника. Зобов'язано кредиторів ТОВ "Запад-Транзіт" та ПП правничо-консалтінгову фірму "Юркона" надати докази в підтвердження своїх грошових вимог (зокрема первінні документи на підставі яких виникла заборгованість). Зобов'язано керуючого санацією - керівника боржника та розпорядника майна надати суду письмові пояснення, щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Розпорядник майна та керуючий санацією - керівник боржника в судовому засіданні пояснили, що не виконали вимоги ухвали від 02.11.2011 р., оскільки несвоєчасно отримали ухвалу та відповідно не мали часу для її виконання.

Враховуючи відсутність в даному судовому засіданні всіх належних доказів в обґрунтування заперечень боржника щодо спірних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати в судове засідання всіх кредиторів, керуючого санацією, розпорядника майна та зобовязати учасників процесу надати суду правове обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.1, 11, 13, 14, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" листопада 2011 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобов'язати керуючого санацією - керівника боржника, розпорядника майна, кредиторів ТОВ "Запад-Транзіт" та ПП правничо-консалтінгову фірму "Юркона" виконати вимоги попередньої ухвали суду від 02.11.2011 р. в повному обсязі.

3. Визнати явку в призначене судове засідання кредиторів ПП "РКС", керуючого санацією та розпорядника майна обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна, керуючому санацією, кредиторам, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, ДПІ у м. Рівне.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"02" грудня 2011 р. Справа № 5023/10029/11

вх. № 10029/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Ісаакович, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Заявник ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду із заявою про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п. 11 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно абз. 3, 5, ч.1 статті 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

При таких обставинах, у суду також наявні правові підстави для повернення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, абз. 5 ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, ч.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичної особі - підприємцю ОСОБА_3 заяву вх. 10029/11 від 01.12.2011р. про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 додані до заяви документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кононова О.В.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Справа № 5023/321/11

вх. № 321/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши клопотання АТ "УкрСиббанк" про призначення колегіального розгляду справи № 5023/321/11 за заявою : ПП "РС-Центр", м. Кременчук

до ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кононовой О.В. знаходиться справа № 5023/321/11 за заявою ПП "РС-Ценр" про визнання банкрутом ТОВ "Автосервіс - Т".

29.11.2011 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від АТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 5023/321/11 у зв'язку із складністю справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи заявника про призначення колегіального розгляду справи № 5023/321/11 та матеріали вказаної справи не вбачається підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з такого. Заява про призначення колегіального розгляду справи повинна бути обґрунтованою та мотивованою, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Заява також повинна бути підтверджена фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник не навів жодної конкретної обставини на підтвердження складності справи або складності спору, не надав жодного доказу на підтвердження заяви, не зазначив жодного нормативного обґрунтування, обмежившись при цьому лише безпідставним проханням розглядати справу колегіально.

За наведених обставин справи не вбачається наявність підстав для задоволення заяви про колегіальний розгляд справи, оскільки заява позбавлена фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про призначення колегіального розгляду справи № 5023/321/11.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 5023/1179/11

вх. № 1179/11

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання -Васильева Л.О.

стягувач- не з*явився, заявник ОСОБА_1 представник ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу на дії Фрунзенського ВДВС Хаківського МУЮ за позовом ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

виконання договірних зобов'язань та стягнення суми 76897,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням по справі за № 5023/1179/11 від 19.04.11 року стягнув з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61171, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер»(61045, м. Харків, вул. Аграрна, 25, , п/р 260037121 у Харківській обласній дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», МФО 350589, код платника ПДВ 100268810, ІПН 09) - 21740,10 грн. основного боргу, 877,69 грн. інфляційних втрат, 28296,11 грн. процентів за користування чужими грошовоми коштами, 2174 грн. штрафу у розмірі 10% від суми боргу, 530,87 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 21.09.11 року господарський суд затвердив мирову угоду та припинив провадження у справі за №5023/1179/11.

14.12.11 року до суду із заявою звернувся ФОП ОСОБА_2Н та просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження у справі за № 5023/1179/11 прийняту Фрунзенським ВДВС Харківського МУЮ ВП№27190835 від 09.06.11 року.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В процесі розгляду скарги завник усно уточнив вимоги скарги та просить суд скасувати постанову Фрунзенського ВДВС про стягнення з ФОП ОСОБА_4 судового збору, при цьому заявник не надав самої постанови.

Керуючись ст. 77,86,121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Завнику уточнити скаргу на дії Фрунзенського ВДВС.

Скаргу надіслати сторонам та Фрунзенському ВДВС, докази надіслання надати до матеріалів справи.

Розгляд скарги відкласти на 11.01.12 року на 10 годину.

Суддя Лаврова Л.С.