overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа №5019/892/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненська філія ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 440 грн. 69 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Троцюк О.С., представник (довіреність № ВКТ 574491р від 09.02.2009р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 11.05.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненська філія ВАТ "Укртелеком" звернувся з позовом до Відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, відповідно до якого просить стягнути за відповідача 338 грн. 92 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 60 грн. 19 коп. пені згідно договору №33-02/431 про надання послуг бізнес-мережі від 25.01.2007р., а також 29 грн. 30 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 12 грн. 19 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні 11.05.2011р. позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 11.05.2011р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.04.2011р. не виконав.

При цьому, станом на 11.05.2011р. в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. на 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" серпня 2011 р. № 5019/583/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" травня 2011 р. , яке набрало чинності "12" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" липня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"10" травня 2011 р. Справа № 5019/949/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення 41 580 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" червня 2011 р. на 11:05 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2011 р. № 5019/459/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" травня 2011 р. , яке набрало чинності "09" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа №5019/903/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Полісся"

про стягнення в сумі 7 383 грн. 90 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Манжаюк Д.Л., представник (довіреність №08 від 15.04.2011р.);

від відповідача- не з'явився;

В судове засідання 11.05.2011р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" звернулося з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Полісся" про стягнення заборгованості в сумі 7 383 грн. 90 коп.

Представник позивача в судовому засіданні 11.05.2011р. позовні вимоги підтримав повністю.

Крім того, представник позивача подав заяву про заміну позивача правонаступником - Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобленерго" з підстав, зазначених у даній заяві. Зокрема, позивач зазначив, що за рішенням зборів акціонерів назва ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" змінена на ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" у відповідності з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства". ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго".

Відповідач в судове засідання 11.05.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 29.04.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Разом з тим, станом на 11.05.2011р. в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що позивача - Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" необхідно замінити його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобленерго", а розгляд справи відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 25, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача - Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобленерго".

2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. на 12:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

3. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок

позовних вимог, виконаний як окремий документ;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа №5019/897/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 2 103 грн. 24 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 11.05.2011р. відповідач та позивач не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" звернувся з позовом до Відповідача - СПД - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 1 921 грн. 60 коп. заборгованості за поставлений товар та 181 грн. 64 коп. пені згідно укладеного договорупоставки №3955-05/2010 від 21.05.2010р.

Позивач в судове засідання 11.05.2011р. не з'явився.

Відповідач в судове засідання 11.05.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 28.04.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Разом з тим, станом на 11.05.2011р. в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ, зокрема, пені з врахуванням п.3.2 Договору поставки №3955-05/2010 від 21.05.2010р. та ч.6 ст. 232 ГК України; докази часткового погашення боргу відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо); відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" травня 2011 р. № 5019/446/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "29" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"13" травня 2011 р. Справа № 5019/990/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міска рада в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 9 460 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" червня 2011 р. на 10:25 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок пені з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа №5019/757/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Агропродукт"

про стягнення в сумі 1 537 706 грн. 18 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 11.05.2011р. відповідач та позивач не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Агропродукт" про стягнення 1 537 706 грн. 18 коп. заборгованості згідно Кредитного договору №063/07 від 18.01.2007р.

Позивач в судове засідання 11.05.2011р. не з'явився.

Відповідач в судове засідання 11.05.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 11.04.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з

ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті

83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5019/501/11

За позовом Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства "Вілет" м.РІвне

до відповідача 1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській

області м.Рівне

до відповідача 2 Головне управління Державного казначейства України по Рівненській області

м.Рівне

про стягнення 1 110 750 грн. 72 коп. вартості витрат на поліпшення майна

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.04.2011р. було зупинено провадження у справі №5019/501/11 за позовом Консультативно-виробничого торгово приватного підприємства "Вілет" до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та відповідача 2 Головного управління державного казначейства України по Рівненській області про відшкодування 1 110 750 грн. 72 коп. вартості витрат на поліпшення орендованого державного майна, які не можна відокремити.

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.05.2011 р. до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання за №246, в якому експерт Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомляє, що огляд досліджуваного об'єкту призначено на 22.06.2011 року з 10:00 до 12:00 години, а також просить забезпечити доступ до об'єкту дослідження та присутність сторін по справі. Крім цього, просить здійснити оплату експертизи, яка згідно ухвали господарського суду від 13.04.2011 р. покладена на ОСОБА_1 торгове приватне підприємство "Вілет".

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов'язати сторони виконати вимоги, що зазначені в клопотанні експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторони - позивача ОСОБА_1 торгове приватне підприємство "Вілет", відповідача 1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, відповідача 2 Головне управління державного казначейства України по Рівненській області забезпечити огляд об'єкту дослідження та присутність сторін по справі 22.06.2011 року з 10:00 год. до12:00 год.

2. Консультативно-виробничому торговому приватному підприємству "Вілет" провести оплату судової будівельно-технічної експертизи відповідно до рахунку № 128 від 18.05.2011 р. на суму 4 875 грн. 20 коп. (чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять гривень) 20 коп.

3. Ухвалу направити сторонам по справі, Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"13" травня 2011 р. Справа № 5019/997/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 3 289 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" червня 2011 р. на 11:05 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"26" травня 2011 р. Справа № 19/90

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроін до відповідача ОСОБА_1 сільська рада Гощанського району Рівненської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2011 року касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2011року та рішення господарського суду Рівненської області від 24.07.2009 року у справі №19/90 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене справу слід прийняти до розгляду та призначити до слухання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" червня 2011 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №32

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а)позивачу: докази згоди орендодавця земельної ділянки на спорудження спірного об"єкту нерухомості; докази відведення забудовнику в установленому порядку земельної ділянки для встановленої мети;

б) відповідачу:

5. Явка представників сторін визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"13" травня 2011 р. Справа № 5019/977/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненська міська рада

в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Люміварі"

про стягнення в сумі 12 068 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" червня 2011 р. на 11:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок пені з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"13" травня 2011 р. Справа № 5019/984/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 - комунальне підприємство "Промислове"

про стягнення в сумі 102 466 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" червня 2011 р. на 11:25 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок пені з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.