ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2011 р. Справа № 5023/3187/11 (н.р. 55/188-10)

вх. № 3187/11 (н.р. 6997/5-55)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Присяжнюк О.О.

суддя Буракова А.М.

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 9/1-9-73 від 27.07.2010 р. ;

3-ї особи - ОСОБА_2, довіреність № 66-01/634 від 23.11.2010 р. ;

3-ї особи - ОСОБА_3, довіреність № 66-07/787 від 06.01.2011 р. ;

3-ї особи - ОСОБА_4Ю, довіреність № 66-01/633 від 23.01.2010 р. ;

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 р.

розглянувши справу за позовом

Міністерства освіти і науки України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут"

до ПП фірма "Антей", м. Харків

про визнання недійсними угод

за участю Прокурора м. Харкова

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2010 року по справі № 55/188-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року, позивачеві відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2011 року рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року у справі № 55/188-10 скасовано, та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справі присвоєно новий номер 5023/3187/11.

У зв`язку з самовідводом судді Мамалуя О.О., Розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату господарського суду Харківської області від 02.06.2011 року призначено повторний автоматичний розподіл справ.

Системою автоматизованого документообігу до розгляду справи призначено головуючого суддю Присяжнюка О.О..

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 03.6.2011 року призначено до розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді Буракова А.М. та Жигалкін І.П..

Під час нового розгляду справи № 5023/3187/11 колегією суддів було встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про: визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 28.01.1992 року, укладеного між Харківським політехнічним інститутом та ОСОБА_3 приватним підприємством "ЕПСА"; визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 22.11.1993 року, укладеного між Харківським політехнічним інститутом та малим приватним підприємством "ЕПСА"; визнання недійсною угоди про врегулювання розбіжностей між ОСОБА_3 приватним підприємством "ЕПСА" та Харківським політехнічним університетом від 07.12.1994 року; визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 19.12.1994 року до угоди "Про врегулювання розбіжностей між ОСОБА_3 приватним підприємством "ЕПСА" та Харківським політехнічним університетом з питань належності та використання приміщення, розташованого по вул. Пушкінській, буд. 79/1, від 07.12.1994 року, укладеної між Харківським політехнічним університетом та ОСОБА_3 приватним підприємством "ЕПСА".

У заяві про збільшення розміру позовних вимог, позивач доповнив позовні вимоги вимогою про визнання недійсним Договору про передачу права вимоги від 03.04.1995 року, укладеного між ОСОБА_3 приватним підприємством "ЕПСА" в особі директора ОСОБА_5 та Приватним підприємством фірмою "Антей" в особі директора ОСОБА_6 (т.1 а.с.132-133).

03 червня 2011 року представник позивача надав до суду заяву про зміну підстави позову, в якій зазначено, що у Міністерства освіти і науки України виникають обґрунтовані сумніви в тому, що спірні договори, а саме: договір про спільну діяльність, укладений між Харківським політехнічним інститутом та ОСОБА_3 приватним підприємством "ЕПСА" "22" листопада 1993 року; угода про врегулювання розбіжностей між малим приватним підприємством "ЕПСА" та Харківським державним політехнічним університетом з питань належності та використання приміщення, розташованого по вул.Пушкінській, буд.79/1, укладену "07" грудня 1994 р.; додаткова угода №1 від "19" грудня 1994 р. до угоди "Про врегулювання розбіжностей між малим приватним підприємством "ЕПСА" та Харківським державним політехнічним університетом з питань належності та використання приміщення, розташованого по вул. Пушкінській, буд.79/1" від 07.12.1994р., укладену між Харківським державним політехнічним університетом і ОСОБА_3 приватним підприємством "ЕПСА", були підписані повноважними представниками Харківського політехнічного інституту, Харківського державного політехнічного університету. В обґрунтування вищевказаного позивач наголошує, що зазначені договори та угоди відсутні у сторони - НТУ "ХПІ", зазначені договори підписані із порушенням законодавства, а також підписані в періоди непрацездатності ректора навчального закладу.

Позивач наголошує, що у випадку встановлення підроблення підпису ректора ОСОБА_7 на зазначених угодах, вони підлягатимуть визнанню недійсними.

В іншому підстава позову та предмет позову позивачем залишаються незмінними.

Також, 03.06.2011 року позивач заявив клопотання про призначення експертизи, обґрунтовуючи його необхідністю доведення того, що спірні угоди підписані не ректором Харківського державного політехнічного університету ОСОБА_7.

Крім того, позивач 03 червня 2011 року звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача оригіналів доказів, а саме: договору, укладеного між Харківським політехнічним інститутом та ОСОБА_3 приватним підприємством "ЕПСА" "28" січня 1992 року; договору про спільну діяльність, укладеного між Харківським політехнічним інститутом та ОСОБА_3 приватним підприємством "ЕПСА" "22" листопада 1993 року; угоди про врегулювання розбіжностей між малим приватним підприємством "ЕПСА" та Харківським державним політехнічним університетом з питань належності та використання приміщення, розташованого по вул.Пушкінській, буд.79/1, укладеної "07" грудня 1994 р.; додаткової угоди №1 від "19" грудня 1994 р. до угоди "Про врегулювання розбіжностей між малим приватним підприємством "ЕПСА" та Харківським державним політехнічним університетом з питань належності та використання приміщення, розташованого по вул. Пушкінській, буд.79/1" від 07.12.1994р., укладеної між Харківським державним політехнічним університетом і ОСОБА_3 приватним підприємством "ЕПСА"; договору уступки права вимоги від 03.04.1995 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, а також просить суд задовольнити вищевказані заяву та клопотання. Крім того, позивач надав до суду копію постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі №63/308-10 з метою долучення її до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, та враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, судова колегія вважає необхідним зазначити, що заява та клопотання позивача, подані до суду 03.06.2011 року, будуть розглянуті судом під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "10" червня 2011 р. о 11:00.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - додаткове правове обґрунтування позову з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2011 року;

відповідача - відзив на позов з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2011 року.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Присяжнюк О.О.

суддя Буракова А.М.

суддя Жигалкін І.П.