ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 р.
Справа №18/1490/11

за позовом Полтавського міжрайонного
природоохоронного прокурора (вул. 1905
року, буд, 27, м.Кременчук, 39605 в інтересах
держави в особі:

1.Комсомольської міської ради, адреса:
вул. Миру,24, м.Комсомольськ, 39800

2. Головного управління охорони,
використання і відтворення водних
ресурсів та регулювання рибальства у
Полтавській області, адреса: вул.
Флотська,4, м.Кременчук,39630

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача-ОСОБА_2,АДРЕСА_2

про стягнення 4 682,40 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: 1. не з"явився; 2.Беззубенко
Я.С., дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт в
протоколі

від третьої особи: не з"явився

від прокуратури: Чинчик С.С., посв. в
протоколі

Суть спору: Розглядається позовна
заява про стягнення 4 682,40 грн. збитків
за незаконний вилов риби.

Позивач 1 в судове засідання не
з"явився. Клопотанням (вх.№ 9727д від
14.06.2011 р.) позовні вимоги підтримує.
Просить справу розглядати без участі
його повноважного представника.

Представники позивача 2 та прокуратури
позовні вимоги підтримують.

Відповідач у запереченні позов не
визнає, зокрема, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 не є працівником відповідача, а
здійснював виконання робіт на підставі
договору про виконання робіт від 14.01.11р.
і відповідачем не надавались завдання
ОСОБА_2 здійснювати промисловий вилов
риби необбиркованими сітками. Крім
того, позивачу не було завдано
матеріальної шкоди, оскільки рибу
виловлено оббиркованими сітками.

Третя особа у відзиві позов не визнає,
посилаючись, зокрема на те, що риба була
вилучена з оббіркованих сіток та
ОСОБА_2 не є працівником відповідача.
Повноважний представник третьої особи
в судове засідання не з"явився.

Рішення приймається в умовах перерв
оголошених в судових засіданнях 07.07.11р.
до 11.07.11р., та 11.07.11р. до 13.07.11р. для
надання сторонами додаткових доказів.

.В судовому засіданні 13.07.11р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення оформлено та
підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
прокуратури та відповідача, суд
встановив:

Полтавською міжрайонною
природоохоронною прокуратурою
проведено перевірку щодо законного
вилову риби на Дніпродзержинському
водосховищі.

Перевіркою, проведеною Полтавською
міжрайонною природоохоронною
прокуратурою встановлено, що 04.02.11р.
ланковим рибалкою ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
який відповідає за проведення
промислового лову при здійсненні
промислового рибальства на
Дніпродзержинському водосховищі,
проводився промисловий лов риби в
районі м. Комсомольська в забороненому
місці, на ділянці, що відведена під
любительський лов.

Крім того, при проведенні лову ланковим
рибалкою ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2
використано необбирковану сітку, яка
знаходилась між двома оббиркованими
сітками.

Згідно ст. 34 Закону України «Про
тваринний світ», підприємства,
установи, організації та громадяни при
здійсненні будь-якої діяльності, що
впливає або може впливати на стан
тваринного світу, зобов'язані
забезпечувати охорону середовища
перебування, умов розмноження і шляхів
міграції тварин.

Відповідно до п.п. 6.1.1. 6.1.7 «Правил
промислового рибальства в
рибогосподарських водних об'єктах
України», затверджених Наказом
Державного комітету рибного
господарства України 18.03.1999 р. № 33 (далі
- Правила), при здійсненні промислу
водних живих ресурсів користувачі
зобов'язані здійснювати промисел
згідно з Правилами, Режимами
рибальства та іншими вимогами
законодавства з питань охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів, маркувати мітками
встановленого зразка ставні знаряддя
лову з метою визначення їхньої
належності.

Згідно п. 9.6 Правил, забороняється
знаходитися промисловим, транспортним
та іншим суднам у межах заборонених для
промислу місцях, за винятком
транзитного проходу і проходу
фарватером, зупинок біля поселень, для
встановлення бакенів і у випадках
надзвичайної потреби (шторм, туман,
аварія і т.п.).

Відповідно до п. 6.2 «Інструкції про
порядок спеціального використання
риби та інших водних живих ресурсів»,
затвердженої Наказом Міністерства
аграрної політики України
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України 11.11.2005 р.
№ 623/404 при проведенні промислового
лову дозволяється вилучення риби та
інших водних живих ресурсів з
дотриманням ліцензійних умов, правил,
режимів рибальства, що діють на
рибогосподарському водному об'єкті, де
здійснюється промисел, цієї Інструкції
за наявності в рибалки,
відповідального за лов у виробничому
підрозділі користувача, талона, який
реєструється органом рибоохорони,
промислового журналу, биркованих
знарядь лову, а в рибалок, які
здійснюють лов у складі зазначеного
підрозділу. - посвідчення рибалки, яке
видає користувач, за винятком екіпажів
риболовних суден, піднаглядних
кваліфікаційному товариству.

При виявленій порушення
природоохоронного законодавства
посадовою особою ГУ
«Полтавадержрибоохорона» складено
протокол № 101747 про адміністративне
правопорушення (копія протоколу в
мат.справи), передбачене ч. 3 ст. 85
КУиАГІ. відносно ланкового ФОП ОСОБА_1 -
гр. ОСОБА_2

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення № 2100
від 12.03.2011 року гр. ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн..

В результаті вчинення зазначених
протиправних дій ланкового ФОП ОСОБА_1 -
гр. ОСОБА_2 CO.. було незаконно здобуто
рибу в кількості: судак - 15 шт.,
плоскирка - 24 шт., плітка - 4 шт., що
підтверджується поясненням
ОСОБА_2О.(пояснення в мат.справи) та
висновком за результатами службової
перевірки щодо неналежного виконання
посадових обов"язків дільничним
державним інспектором Жмуренко В.В.,
затвердженим начальником ГУ
"Полтавадержрибохорона"(висновок в
мат.справи).

Згідно «Методики розрахунку збитків,
заподіяних рибному господарству,
внаслідок і порушення Правил
промислового рибальства та охорони
водних живих ресурсів», затвердженої
Наказом Міністерства аграрної
політики України та Мінохорони
навколишнього природного середовища
України № 248/273 від 12.07.2004 p. розмір
збитків нанесених рибному
господарству України ланкою ФОП ОСОБА_1
складає 4 682,40 грн.

Відповідно до п.п.. 54, 55 «Тимчасового
порядку ведення рибного господарства і
здійснення рибальства», затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
№ 1192 від 28.09.1996 року, підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов'язані відшкодовувати збитки,
заподіяні ними внаслідок порушення
вимог цього Тимчасового порядку,
правил рибальства та інших нормативних
і законодавчих актів з питань охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів, у порядку та розмірах,
встановлених законодавством.
Відшкодування збитків, заподіяних
рибному господарству, здійснюється на
підставі обчислених відповідно до
затверджених в установленому порядку
такс і методик нарахування збитків, а у
разі їх відсутності - за фактичними
витратами коштів на відтворення водних
живих ресурсів.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу
України, юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, заподіяну об'єктам
природи їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Таким чином, внаслідок незаконного
рибальства відповідачем завдані
збитки рибному господарству України в
сумі 4 682,40 грн., які згідно ст. 47 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» та Закону
України «Про державний бюджет України
на 2011 р.», ст. 69 Бюджетного кодексу
України підлягають стягненню та
зарахуванню до місцевого
позабюджетного фонду охорони
навколишнього природного середовища
Комсомольської міської ради, на
території якої вчинено правопорушення.

Згідно ст. 15 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» місцеві ради на їх
території здійснюють контроль та
заходи щодо раціонального
використання і охорони вод та
відтворення водних ресурсів, що
знаходяться у власності держави.

Стаття 33 Закону України «Про місцеве
самоврядування» передбачає, що до
делегованих повноважень місцевих рад
належить здійснення контролю за
додержанням природоохоронного
законодавства, використанням і
охороною природних ресурсів, тобто
міська рада є органом, уповноваженим
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах.

Таким чином, вимоги про стягнення з
відповідача 4 682,40 грн.
обгрунтовані,підтверджені наявними
доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України
покладаються на відповідача.

Посилання відповідача на те, що
ОСОБА_2не є його працівником, суд вважає
необгрунтованим і до уваги не приймає,
оскільки відповідно до умов укладеного
Договору про виконання робіт від 14.01.2011
p., замовник (ФО-П ОСОБА_1В.) доручає
виконавцю (ФО-П ОСОБА_2О.) проводити
промисловий вилов риби згідно
дозвільних документів замовника, а
саме: ліцензії, квоти на ін. документів,
які видані ФО-П ОСОБА_1 і посвідчують
його право (а не ФО-П ОСОБА_2О,) на
здійснення виду діяльності, яка
підлягає ліцензуванню, пов'язаної з
промисловим виловом риби. Тобто, ФО-П
ОСОБА_2 діяв виключно в інтересах та за
завданням замовника, всю виловлену
рибу передавав (здавав) користувачу -
ФО-П ОСОБА_1

Крім того, згідно п. 2.4 договору ОСОБА_2
повинен дотримуватись розпорядку
роботи, встановленого замовником, що
містить ознаки перебування ОСОБА_2 з
відповідачем в трудових відносинах.

Також вказаним договором не
передбачена відповідальність сторін
щодо відшкодування збитків, завданих
порушенням правил рибальства та іншого
природоохоронного законодавства при
проведенні промислового лову.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 «Правил
промислового рибальства в
рибогосподарських водних об'єктах
України», затверджених Наказом
Державного комітету рибного
господарства України 18.03.1999 р. № 33 (далі
- Правила), промисел водних живих
ресурсів здійснюється користувачами (у
даному випадку - ФО-П ОСОБА_1 за плату в
межах виділених їм у встановленому
порядку квот за дозволами та талонами
встановленого зразка, виданими їм
державними органами рибоохорони.
Рибалкам, які відповідають за
вилучення водних живих ресурсів у
виробничих підрозділах користувачів
(ланки, судна, дільниці, бригади тощо),
державними органами рибоохорони
видаються промислові квоти та талони
(талон № 95 від 01.02.2011 р. виписаний ФО-П
ОСОБА_1 на гр. ОСОБА_2 та зареєстрований
в органах рибоохорони); іншим рибалкам,
які здійснюють вилучення водних живих
ресурсів у зазначених підрозділах,
користувачі зобов'язані видати
посвідчення рибалки.

Згідно п. 1.2 «Інструкції про порядок
спеціального використання риби та
інших водних живих ресурсів»,
затвердженої Наказом Міністерства
аграрної політики України та
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України № 623/404
від 11.11.2005 р. (далі - Інструкція), талон -
документ, що засвідчує право рибалки,
відповідального за вилучення риба та
інших живих ресурсів.

Пунктом 4.1 Інструкції передбачено, що
для здійснення промислового лову риби
та інших водних живих ресурсів (вид
діяльності, який підлягає
ліцензуванню) користувачам необхідно
зареєструвати в органах рибоохорони
талони. Талони видаються користувачем.

Відповідно довідки ФО-П ОСОБА_1 від
31.08.2010 р.(копія двідки в мат. справи), гр.
ОСОБА_2 відповідальний по підприємству
за прийом риби та інших водних живих
ресурсів. Згідно пункту 1.2 Інструкції,
відповідальний за вилучення риби та
інших водних живих ресурсів це особа,
яка здійснює ведення промислового
журналу та відповідає за вилучення
риби та інших водних живих ресурсів з
водного об'єкта та їх облік.

Крім того, згідно пункту 1.2 Інструкції,
посвідчення рибалки - документ, виданий
користувачем риби та інших водних
живих ресурсів, який засвідчує особу
рибалки в складі виробничого
підрозділу користувача, а згідно
Посвідчення рибалки № 1 від 02.08.2010 р.
(додається) гр. ОСОБА_2 був рибалкою ФО-П
ОСОБА_1

Згідно п. 6.2 «Інструкції про порядок
спеціального використання риби та
інших водних живих ресурсів»,
затвердженої Наказом Міністерства
аграрної політики України та
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України № 623/404
від 11.11.2005 р., при проведенні
промислового лову дозволяється
вилучення риби та інших водних живих
ресурсів з дотриманням ліцензійних
умов, правил, режимів рибальства, що
діють на рибогосподарському водному
об'єкті, де здійснюється промисел, цієї
Інструкції за наявності в рибалки,
відповідального за лов у виробничому
підрозділі користувача, талона, який
реєструється органом рибоохорони,
промислового журналу, биркованих
знарядь лову, а в рибалок, які
здійснюють лов у складі зазначеного
підрозділу, - посвідчення рибалки, яке
видає користувач. Проведення
промислового лову без відповідального
за його проведення забороняється.

Згідно п. 6.3 Інструкції, рибалка,
відповідальний за вилучення риби та
інших водних живих ресурсів у
виробничому підрозділі користувача, та
відповідальна особа за проведення
дослідного лову зобов'язані:
виконувати вимоги ліцензійних умов,
правил, режимів рибальства,
забезпечувати належне ведення
промислового журналу, облік,
зберігання, транспортування, а також
здавання вилученої риби та інших
водних живих ресурсів на свої
приймальні пункти або приймальні
пункти інших користувачів, з якими
укладені договори на приймання риби та
інших водних живих ресурсів.

Відповідно до інформації по
матеріально-технічній базі та
рибалкам, які здійснюють промисловий
вилов у складі користувача, наданої
ФО-П ОСОБА_1 до органів рибоохорони
18.01.2011 p., гр. ОСОБА_2 є ланковим рибалкою
виробничої ланки ФОП ОСОБА_1, тобто
відповідає за проведення промислового
лову при здійсненні промислового
рибальства на Дніпродзержинському
водосховищі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Комсомольської
міської ради Полтавської області, 39800,
м. Комсомольськ, вул. Миру, 24, р/р 0006
місцевий бюджет міста Комсомольська,
код 34698249, МФО 831019 УДК у м. Комсомольськ,
код платежу 24062100 - 4 682, 40 грн. збитків.

3.Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

- в доход державного бюджету України,
отримувач: УДК у м. Полтава, , банк: ГУДКУ у Полтавській області
м. Полтава, МФО 831019 на р/р 0002, КБК
22090200, символ звітності банку: 095 -102,00
грн. державного мита;

- оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ у судах в розмірі 236,00
грн. (Отримувач: УДК у м. Полтава, , Банк: ГУДКУ у Полтавській
області, МФО 831019, рахунок 0002, код
бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання цим
рішенням законної сили.

Суддя
Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 20.07.11р.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.