ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. № 244/11

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали за

позовом дочірнє підприємство "Агропромтранс"

до акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Рівненської філії

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової шкоди в сумі 21 600 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Агропромтранс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Рівненської філії, в якій просить: 1) витребувати із незаконного володіння відповідача приміщення площею 48 кв.м із офісним обладнанням, розташоване в м.Рівне, вул.Біла,83; 2) стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в сумі 21 600 грн. 00 коп.

При цьому позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Позовна заява складається з двох позовних вимог, що носять майновий характер.

Верховною Радою України прийнято ОСОБА_1 України від 25.03.2005р. №2505-IV Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України, яким, зокрема, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 Про державне мито (далі Декрет). ОСОБА_1 набрав чинності з 31 березня 2005р.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 статті 3 Декрету в новій редакції із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 102 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.55 ГПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про витребовування майна - вартістю майна, що витребовується;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог...

Всупереч наведеному позивачем сплачено державне мито платіжним дорученням №18 від 07.02.2011р. в сумі 216 грн. 00 коп. за вимогу про стягнення 21 600 грн. 00 коп. майнової шкоди, тобто не в повному обсязі.

З врахуванням викладеного, позивачу за другу вимогу (витребування майна з чужого незаконного володіння) належало сплатити державне мито в розмірі 1 відсотку вартості майна, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.).

Вказані обставини є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись стст. 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.