ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 63/272-10

вх. № 9188/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився,

відповідача - ОСОБА_1 за дов.№ 20 від 21.06.2010 року, ОСОБА_2 за дов. №30 від 04.10.2010 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Борова - Агро", смт. Борова

до Харківського обласного Теріторіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство Борова-Агро" (позивач) звернувся з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідача) про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесено рішення по справі № 62-К Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яким на Закрите акціонерне товариство Борова-Агро" зазначеним органом накладено штраф в розмірі 17000,00 гривень, з урахуванням чого позивач просить суд визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету.

Ухвалою господарського суду від 19.10.10 р. відмовлено ЗАТ „Борова-Агро в прийнятті позовної заяви з тих підстав, що даний позов відноситься до справ адміністративної юрисдикції.

28.10.10 р. Антимонопольним комітетом України було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду першої інстанції від 19.10.10 р. про відмову в прийнятті позовної заяви.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.10 р. апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, ухвалу господарського суду першої інстанції від 19.10.10 р. скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.10 р. повернуто апеляційну скаргу ЗАТ „Борова-Агро про скасування ухвали господарського суду першої інстанції від 19.10.10 р. у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження без клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

25.11.10 р. ЗАТ „Борова-Агро подало касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.10 р. в якій просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до Харківського апеляційного господарського.

Колегія суддів Вищого господарського суду України 28.12.10 р. винесла постанову в якій постановила ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.10 р. залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ „Борова-Агро без задоволення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 лютого 2011 року о 11:45 годині.

До господарського суду Харківської області 07.02.2011 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 3274) відповідно до якого просить суд відмовити в задоволені позову.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №841, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов. Надав пояснення по суті справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 63/272-10 відкласти на "14" березня 2011 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.01.2011 р.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

63/272-10