ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7873/11

вх. № 7873/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

прокурор - Гавриленко О.В. за посв.

позивача - ОСОБА_1 за дов.

1-го відповідача - ОСОБА_2 за дов., ОСОБА_3 за дов.

2-го відповідача - ОСОБА_4 за дов.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Околиця" про призначення колегіального розгляду справи за позовом Прокурора м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків

до 1. ТОВ "Околиця", м. Харків

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1936-В-С від 20.04.2001 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/7873/11 за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ "Околиця", м. Харків та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1936-В-С від 20.04.2001 року

12 жовтня 2011 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання ТОВ "Околиця" про призначення колегіального розгляду справи.

В обґрунтування клопотання 1-й відповідач вказує про те, що визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного 20.04.2001 року є категорією спору особливо складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, а тому по справі необхідно призначити колегіальний розгляд справи у складі 3-х суддів.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

При цьому суд зазначає, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене та факт того, що у клопотанні про призначення колегіального розгляду справи 1-м відповідачем не вказуються обставини у зв'язку з якими дана справа є складною за своїм правовим характером, а сам факт визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного саме 20.04.2001 року не може свідчити про складність справи, господарський суд приходить до висновку, що клопотання про призначення колегіального розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 43, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Околиця" про призначення колегіального розгляду справи № 5023/7873/11.

Суддя Прохоров С.А.