ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2011 р. Справа № 40/332-10

вх. № 10742/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 19.11.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 101111/1 від 11.11.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрексперт", м. Київ

до Приватного підприємства "САЛЬЯНА", м. Харків

про визнання договору укладеним

та зустрічним позовом Приватного підприємства "САЛЬЯНА", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрексперт", м. Київ

про стягнення 147933,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрексперт" про визнання договору постачання № 080922/ВОБ-2 від 22 вересня 2008 року укладеним в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрексперт" з урахуванням протоколу розбіжностей та зустрічний позов Приватного підприємства "САЛЬЯНА" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрексперт" 56229,90 грн. пені та 91703,83 грн. процентів за користування грошовими коштами за договором постачання № 080922/ВОБ-2 від 22 вересня 2008 року.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на зустрічний позов проти зустрічної позовної заяви заперечує, просить відмовити у її задоволенні. Також у наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи у зв*язку з необхідністю підготувати правове обґрунтування щодо позовних вимог та ознайомитися з матеріалами справи.

Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, наполягає на задоволенні зустрічного позову.

Суд розглянувши клопотання позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 22 лютого 2011 року.

Приймаючи до уваги, що представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з*явився та у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 22 лютого 2011 року.

2. Клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2011 р. о 14:40

3. Зобов*язати позивача за первісним позовом надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.