ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2011 року Справа № 18/138-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ю.О. Могилєвкін, суддя Л.М. Бабакова, суддя О.В. Плужник,

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 22/1362 від 21.04.2010р.

відповідача ОСОБА_2 дов. б/н від 14.02.2011р., ОСОБА_3 дов. б/н від 03.03.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, ТОВ «Сумикамволь», м. Суми (вх. № 473С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 11.01.2011р. по справі № 18/138-10

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикамволь», м. Суми

про стягнення 111444,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.01.2011 р. (суддя Заєць С.В.) позов задоволено. Стягнуто з «Сумикамволь»на користь КП «Міськводоканал»Сумської міської ради 98624,61 грн. заборгованості, 7108,30 грн. пені, 1258,08 грн. 3% річних, 4453,37 грн. інфляційних збитків, 1114,45 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ «Сумикамволь», з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.01.2011 р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Позивач, КП «Міськводоканал»Сумської міської ради, у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2011 р. об 11:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

2. Зобовязати позивача надати суду пояснення:

- щодо розрахунку заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод з документальним обґрунтуванням вказаного в розрахунку обєму;

- причин відсутності контрольних проб стічних вод, докази присутності уповноваженого представника відповідача під час виконання аналізу проб стічних вод;

- причин розбіжності показників аналізу стічних вод відібраних КП «Міськводоканал»та Державною екологічною інспекцією Сумської області за протоколом дослідження № 253-09-10 від 04.10.2010р.

3. Зобовязати позивача надати суду результати попереднього аналізу стічних вод з вказанням дати відбору проб.

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- розбіжності за укладеним договором № 1395 від 01.03.2009р. в частині режиму, кількості та якості скиду стічних вод, причини укладення договору без розбіжностей в редакції позивача;

- контррозрахунок суми позову з урахуванням обєму стічних вод за період з 30.04.2010р. по 10.11.2010р. (обєм підтвердити документально);

- причини відсутності контрольних проб стічних вод.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Ю.О. Могилєвкін

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя О.В. Плужник