overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/3529/11

вх. № 3529/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

Представник кредитора - не з"явився

Представник боржника - не з"явився

Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_1 ліцензія серії АВ №498990 від 29.10.09р.

Розглянувши справу за заявою

Публічне акціонерне товариство "Сведобанк " м. Київ, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Солодкий вік", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2011року за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведобанк " порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Солодкий вік", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено проведення судового засідання на 25 травня 2011року.

В судове засідання представник кредитора не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином.

В судове засідання представник боржника не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання кредитора та боржника, також враховуючи, те що ними не надано витребуванних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" червня 2011 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати кредитора та боржника в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12 травня 2011року.

3. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Присутність кредитора, боржника, розпорядника майна у засіданні господарського суду є обовязковою

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 1132/3-18

вх. № 1132/3

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

3-ї особи: не зявився

заявника: не зявився

розглянувши заяву Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я особа Виконком Орджонікідзевської районної ради м.Харкова

до ПП Леонідова ОСОБА_1, м.Харків

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2002р. по справі № 1132/3-18 позовні вимоги задоволено, скасовано державну реєстрацію ПП ОСОБА_2, зареєстрованого Розпорядженням виконкому Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м.Харкова № 315 від 13.12.94р.

11.05.2011р. від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі № 1124/3-18 в частині зазначеного ідентифікаційного коду відповідача, а саме: в рішенні вказано "61978582" замість "НОМЕР_1", що на думку заявника унеможливлює виконання рішення суду.

У призначене судове засідання представники сторін та заявника не з*явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін та заявника у призначене судове засідання, неподання ними витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 12.07.2011р. о 10:30год.

2. Зобов*язати сторони та заявника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/2837/11

вх. № 2837/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю представників сторін:

Представник боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2011року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено проведення судового засідання на 05 травня 2011року.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 05 травня 2011року та від 18 травня 2011 року розгляд справи відкладався у зв"язку з неявкою у судове засідання представника боржника та ненадання ним витребуваних судом документів.

В судове засідання представник боржника знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання боржника та враховуючи, те що ним не надано витребуванних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" липня 2011 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати боржника в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 квітня 2011року.

3. Дану ухвалу направити боржнику.

Присутність боржника у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.

Попередити боржника, що у разі повторної неявки у судове засідання представника боржника та ненадання витребуваних судом документів, суд має право залишити заяву без розгляду в порядку п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 1124/3-18

вх. № 1124/3

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

3-ї особи: не зявився

заявника: не зявився

розглянувши заяву Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я особа Виконком Орджонікідзевської районної ради м.Харкова

до ПП Тарасюк ОСОБА_1, м.Харків

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2002р. по справі № 1124/3-18 позовні вимоги задоволено, скасовано державну реєстрацію ПП ОСОБА_2, зареєстрованого Розпорядженням виконкому Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м.Харкова № 177 від 30.06.98р.

11.05.2011р. від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі № 1124/3-18 в частині зазначеного ідентифікаційного коду відповідача, а саме: в рішенні вказано "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2", що на думку заявника унеможливлює виконання рішення суду.

У призначене судове засідання представники сторін та заявника не з*явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін та заявника у призначене судове засідання, неподання ними витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 12.07.2011р. о 10:25год.

2. Зобов*язати сторони та заявника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № Б-19/58-09

вх. № 3232/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

скаржник - не з'явився,

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 547960 від 21.12.10 р.)

Розглянувши

по справі за заявою СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2011 р. відкладено розгляд скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора ОСОБА_3, зобов'язавши ліквідатора та скаржника виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши скаржника про відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.

Скаржник в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає їх достатніми для повного та всебічного розгляду справи, тому розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 26.04.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора ОСОБА_3, в якій скаржник посилається на порушення останнім майнових прав та інтересів кредиторів і просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора та призначити нового ліквідатора по справі - арбітражного керуючого ОСОБА_4

16.05.11 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4, в якій він повідомим суд про те, що своєї згоди на участь у справі він не дає.

Ухвалою суду від 17.05.11 р. звільнено від виконання обов'язків ОСОБА_3 в зв'язку із закінченням строку дії ліцензії, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на час розгляду скарги по справі призначений інший ліквідатор, суд вважає скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 75, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарг и ПАТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора ОСОБА_3.

Ухвалу направити скаржнику, ОСОБА_3

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2011 р. Справа № 5023/2756/11

вх. № 2756/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі представників

Розглянувши справу за заявою

Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2011року за заявою кредитора - Приватного підприємства «АЗЧ Постач» порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2011року розгляд справи відкладався на 27 травня 2011 року.

Приватне підприємство "Інтермитсервіс" не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2011року звернулось з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу. У зв"язку з чим, засідання суду яке призначалось на 27 травня 2011 року не відбулося.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 червня 2011року провадження за апеляційною скаргою ПП "Інтермитсервіс" припинено; справу передано до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2,6,7,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "26" липня 2011 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов"язати кредитора та боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 квітня 2011року.

3. Дану ухвалу направити кредитору та боржнику.

Присутність кредитора та боржника у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2011 р. Справа № Б-19/55-09

вх. № 3214/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до КВЖРЕП Фрунзенського р-ну м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.06.10 р. затверджено мирову угоду між боржником КВ ЖРЕП Фрунзенського р-ну м. Харкова та його кредиторами, припинено провадження, справу передано до архіву суду.

До господарського суду надійшла заява УПФУ у Фрунзенському р-ні м. Харкова (вх. № 12769 від 06.07.11 р.) про розірвання мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про розірвання мирової угоди на "28" липня 2011 р. о(об) 11:00 год, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про розірвання мирової угоди.

3. Явку в судове засідання представників боржника та заявника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити заявнику, боржнику, ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № Б-19/55-10

вх. № 3401/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до ТОВ "Стіна", с. Синельникове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати вимоги постанови суду від 12.05.10 р. Ухвалою суду від 17.05.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши його надати суду повний звіт про виконану роботу. Явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка в судове засідання ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" серпня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про кримінальну відповідальність за невиконання судових рішень.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/5805/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5805/11 від 13.07.11) СПД ФО Берещак ОСОБА_1, м. Харків

до ДП "Харківський метрополітен" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї матеріали підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням п.3 ст. 63 ГПК України, а саме:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога.

Подані позивачем до суду матеріали не можуть вважатися судом позовною заявою оформленою належним чином.

Пунктом 5 ч.2 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов. Однак у поданої до суду позовної заяви міститься напис, що основний текст позову - у доповненні до позову, тобто позовні вимоги за позовом та виклад обставин, на яких грунтуються вимоги позивача містяться у декількох різних документах, що не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 54, п.3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 131 аркушах, в тому числі оригінали платіжних квитанцій № 143 від 14.05.2011р., № 114 та № 115 від 22.06.2011р.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 1124/3-18

вх. № 1124/3

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

3-ї особи: не зявився

заявника: не зявився

розглянувши заяву Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я особа Виконком Орджонікідзевської районної ради м.Харкова

до ПП Тарасюк ОСОБА_1, м.Харків

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2002р. по справі № 1124/3-18 позовні вимоги задоволено, скасовано державну реєстрацію ПП ОСОБА_2, зареєстрованого Розпорядженням виконкому Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м.Харкова № 177 від 30.06.98р.

11.05.2011р. від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі № 1124/3-18 в частині зазначеного ідентифікаційного коду відповідача, а саме: в рішенні вказано "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2", що на думку заявника унеможливлює виконання рішення суду.

У призначене судове засідання представники сторін та заявника не з*явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін та заявника у призначене судове засідання, неподання ними витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 02.08.2011р. о 11:15год.

2. Зобов*язати сторони та заявника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 1132/3-18

вх. № 1132/3

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

3-ї особи: не зявився

заявника: не зявився

розглянувши заяву Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я особа Виконком Орджонікідзевської районної ради м.Харкова

до ПП Леонідова ОСОБА_1, м.Харків

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2002р. по справі № 1132/3-18 позовні вимоги задоволено, скасовано державну реєстрацію ПП ОСОБА_2, зареєстрованого Розпорядженням виконкому Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м.Харкова № 315 від 13.12.94р.

11.05.2011р. від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі № 1124/3-18 в частині зазначеного ідентифікаційного коду відповідача, а саме: в рішенні вказано "61978582" замість "НОМЕР_1", що на думку заявника унеможливлює виконання рішення суду.

У призначене судове засідання представники сторін та заявника не з*явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін та заявника у призначене судове засідання, неподання ними витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 02.08.2011р. о 11:20год.

2. Зобов*язати сторони та заявника виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.