ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 5023/2197/11

вх. № 2197/11

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б. посв.№194 від 29.09.2008 року,

позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився, 3-ої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про виконання договірних зобов'язань. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором оренди землі від 25.01.2005 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 73590,04 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2011 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2011 року розгляд справи було відкладено на 05.05.2011 року о 11:15 годині.

До господарського суду Харківської області 05.05.2011 року від представника прокурора надійшов супровідний лист, відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи Витяг з ЄДР стосовно позивача станом на 26.04.2011 року, витяг ЄДР стосовно відповідача станом на 12.04.2011 року.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, проте вимоги ухвали суду виконав не в повному обсязі. Надав пояснення по суті справи.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 010.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомо.

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника прокурора, враховуючи неявку позивача, відповідача, 3-ої особи в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 5023/2197/11 відкласти на "23" травня 2011 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони та прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду від 31 березня 2011 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/2197/11