overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2009 р. по справі № Б-39/213-08 на АТВТ "Свемон-Восток" введено процедуру санації та призначено керуючим санацією ОСОБА_1

Ухвалою від 03.10.11 р. продовжено строк процедури санації до 17.02.2012 року, зобов'язавши керуючого санацією завершити процедуру санації, а по закінченню строку санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією щодо послідовної реалізації плану санації.

До суду надійшла заява УПФУ в м. Сумах про заміну кредитора - УПФУ в Зарічному р-ні м. Суми у справі про банкрутство АТВТ "Свемон-Восток" його правонаступником.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши заявника надати суду документи про правонаступництво та довідку з ЄДР.

Керуючись ст.ст. 17,18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву УПФУ в м. Сумах до розгляду в судовому засіданні на "22" грудня 2011 р. о(об) 10:30 год, за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати заявника надати суду документи про правонаступництво та довідку з ЄДР.

3. Явку в судове засідання заявника, керуючого санацією визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити УПФУ в м. Суми, керуючому санацією.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/4256/11

вх. № 4256/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 34790,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" червня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час свою та на відповідача; документи, що підтверджують право власності на спірне приміщення; детальний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат з зазначенням період нарахування (помісячно); документальне підтвердження понесення витрат на правову допомогу;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання голови комітету кредиторів

у справі за заявою УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2009 р. по справі № Б-39/213-08 на АТВТ "Свемон-Восток" введено процедуру санації та призначено керуючим санацією ОСОБА_1

Ухвалою від 03.10.11 р. продовжено строк процедури санації до 17.02.2012 року, зобов'язавши керуючого санацією завершити процедуру санації, а по закінченню строку санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією щодо послідовної реалізації плану санації.

Ухвалою від 01.12.11 р. суд задовольнив клопотання комітету кредиторів про заміну керуючого санацією. Звільнити ОСОБА_1 від виконання обовязків керуючого санацією АТВТ "Свемон-Восток" та призначити керуючим санацією АТВТ "Свемон-Восток" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

16.12.11 р. до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання комітету кредиторів до розгляду в судовому засіданні на "18" січня 2012 р. о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання керуючого санацією, комітет кредиторів визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2011 р. Справа № 5023/6426/11

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6426/11 від 02.08.11) ФОП ОСОБА_1, с. Більськ, Полтавська область

до ТОВ "РА - 2", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем порушено вимоги ст. 58 ГПК України щодо правил об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

В позовній заяві позивачем обєднано вимоги, що не об'єднані між собою підставою виникнення та поданими доказами, по стягненню заборгованості за двома різними договорами, що порушує вимоги ст. 58 ГПК України.

Зазначені обставини перешкоджають зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднюють вирішення спору.

Керуючись ст. 58, п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 50-ти аркушах, в тому числі платіжні доручення № 1654 від 22.07.11 р., № 1656 від 22.07.11 р. на суму 435,00 грн., № 1655 від 22.07.11 р. на суму 236,00 грн. та конверт.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 5023/3954/11

вх. № 3954/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до ТОВ "Альта-Ц", м. Харків

про стягнення 1295,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Альта-Ц", про стягнення заборгованості за Договором № 214 від 31.03.2008р. у загальній сумі 1295,52 грн., в т.ч. основна заборгованість - 910,38 грн., 3% річних - 78,60 грн., інфляційні втрати - 306,54 грн.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, однак доказів отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшло.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю повторного витребування у позивача додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2011 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати позивача за два дні до судового засідання надати до суду довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час; детальний та обґрунтований розрахунок суми за травень 2008р. у розмірі 697,83 грн.; документальне підтвердження виконання робіт за актами виконаних робіт за 31.05.2008р., а саме щодо оформлення документації на рекламу на суму 148,09 грн., щодо виконання монтажу, демонтажу розтяжки на суму 549,74 грн. з посиланням на відповідний пункт договору, яким передбачено виконання зазначених робіт та вартість таких робіт; детальний та обґрунтований розрахунок 3 % річних з зазначенням періодів нарахування (з якої дату по яку здійснено нарахування);

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/3644/11

вх. № 3644/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, в якій просить суд :

- розірвати договір купівлі-продажу № 1161 від 22.03.2006 р. об'єкта незавершеного будівництва одноквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: с. Бірки, вул. Академічна,2 Зміївського району Харківської області, укладеного між позивачем та відповідачем;

- повернути об'єкт незавершеного будівництва - одноквартирний житловий будинок, розташований за адресою: с. Бірки, вул. Академічна, 2 Зміївського району Харківської області у державну власність в особі регіонального відділення ФДМУ по Харківській області.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2011р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" червня 2011 р. Справа № Б-39/213-08

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

розглянувши заяву керуючого санацією АТВТ "Свемон-Восток"

по справі за заявою : УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.01.2011 р. скасовано обтяження рухомого та нерухомого майна Сумського БМУ зв'язку АТВТ "Свемон-Восток", накладених Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції.

До господарського суду надійшла заява керуючого санацією про виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.11 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 31.01.11 р. допущено описку, невірно зазначено марку екскаватора ЕТУ-165А д/н НОМЕР_1, невірно зазначено державний номер автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3, не зазначено екскаватор ЕЦУ - 150 д/н НОМЕР_4.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 31.01.2011 р. в наступній редакції:

"2. Скасувати обтяження наступного рухомого та нерухомого майна Сумського БМУ звязку Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток": нежитлового приміщення площею 12409 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Кринична, буд. 2 м. Суми; нежитлової будівлі, що розташована за адресою: вул. Черкаська, буд. 15/2 м. Суми; автомобіля ВАЗ 2107 д/н 46-36 СІА; автобуса КАВЗ 3270 д/н 91-95 СУЛ; автокрана КС 2571А д/н 23-41 СУН; автокрана КС 3575А д/н 72-15 СУН; автомобіля ГАЗ 5312 д/н 37-01 СУН; автомобіля ГАЗ 66 д/н 87-89 СУН; автомобіля ЗИЛ 157 д/н 67-83 СУН; автомобіля ЗИЛ ММЗ 4502 д/н 44-32 СУН; автомобіля КАМАЗ 54112-003 д/н 51-24СУН; автомобіля УАЗ 3741 д/н 38-58 СУН; причепа ОДАЗ 9370 д/н НОМЕР_5; трактора К 701 д/н НОМЕР_6; трактора Т 100 д/н НОМЕР_7; екскаватора ЭО 2621 д/н НОМЕР_8; екскаватора ЕТУ 165 А д/н НОМЕР_9; екскаватора ЭТЦ 165 А д/н 57-52 УХ; екскаватора ЕЦУ 150 д/н НОМЕР_4; автомобіля НОМЕР_10".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити керуючому санацією, Зарічному ВДВС Сумського МУЮ.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2011 р. Справа № 5023/5333/11

вх. № 5333/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві 1 позивача ФО ОСОБА_1, с. Мала Данилівка , 2 позивача ФО Лещенко ОСОБА_2, м. Полтава

до ТОВ "Прес-Центр", м. Харків

про визнання недійсним рішення.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" липня 2011 р. о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
10.08.11 г. Дело № 5023/6255/11
вх. № 6255/11
Судья хозяйственного суда Інте Т.В.
при секретаре судебного заседания Федорова К.О.
при участии представителей сторон:
истца - ОСОБА_1, дов. № 153/54 от 05.08.11 г.;
ответчика - не явился;
рассмотрев дело по иску Публичного АО "Харьковский подшипниковый завод" г. Харьков
к ООО "Олд Мех", г. Москва, Российская Федерация
о взыскании 1741700,00 руб. РФ
Истец в назначенное судебное заседание не явился, истребованные судом документы не предоставил.
Судом установленно, что в суд не поступили доказательства уведомления ответчика о времени и месте слушания данного дела.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.92 г.) считает необходимым обратится в компетентный суд по месту нахождения ответчика с поручением о вручении вынесенных судом по данному делу определений о назначении дела к слушанию, а также данного определения.
В соответствии с ч1. ст. 79 ХПК Украины, хозяйственный суд приостанавливает производство по делу, в случае невозможности рассмотрение данного дела до разрешения связанного с ним другого дела, рассматриваемого другим судом, а также в случае обращения хозяйственного суда с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в иностранный суд или в другой компетентный орган иностранного государства.
Принимая во внимание изложенное суд считает необходимым производство по делу приостановить.
Руководствуясь Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.92 г.), ст. 79 ХПУ Украины,
Производство по делу № 5023/6255/11 приостановить.
Судья Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2011 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

керуючий санацією не зявився.

пр-к ДВС - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.11 р. відкладено розгляд скарги керуючого санацією на дії Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, в якій останній просить суд зобов'язати ДВС виконати ухвалу суду від 31.01.11 р.

В судове засідання керуючий санацією не зявився.

Представник ДВС надав суду документи, що засвідчують питання взаємовідносин між скаржником та ДВС щодо зняття обмежень з майна боржника АТВТ "Свемон-Восток".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в звязку з тим, що неявка скаржника перешкоджає розгляду його скарги, а крім того не всі питання булу в повному обсязі врегулювані між сторонами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "07" липня 2011 р. о(об) 14:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати керуючого санацією виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити Зарічному ВДВС Сумського МУЮ, керуючому санацією

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к скаржника - ОСОБА_1 (дов. від 17.05.11 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_2 (дов. від 11.01.11 р.),

керуючий санацією - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ "Харківміськгаз" на дії керуючого санацією, в якій скаржник просить суд зобов'язати керуючого санацією визнати поточним кредитором на суму 10986,00 грн, зобов'язавши керуючого санацією надати суду відзив на скаргу.

В судовому засіданні скаржник підтримує свою скаргу та просить суд її задовольнити.

Керуючий санацією відзив на скаргу не надав, але проти скарги заперечує, посилаючись на ненадання послуг з постачання природного газу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд з метою повного та всебічного розгляду скарги вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши скаржника надати суду документальне та правове обгрунтування вимог скарги, а також оригінали документів для огляду суду. Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати керуючого санацією надати суду відзив на скаргу з документальним та правовим підтвердженням своїх заперечень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 17-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії керуючого санацією на "27" вересня 2011 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати скаржника надати суду документальне та правове обгрунтування вимог скарги, а також оригінали документів для огляду суду.

3. Зобов'язати керуючого санацією надати суду відзив на скаргу з документальним та правовим підтвердженням своїх заперечень.

4. Явку в судове засідання скаржника та керуючого санацією визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити скаржнику, керуючому санацією.

Суддя Міньковський С.В.