ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. № 571/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Радуга- В"

до ОСОБА_1

третя особа : Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відновленн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радуга-В" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-В" від 30.10.2007року в частині виділення ОСОБА_1 в натуральній формі будівлі виробничо-складських приміщень (Б-2) площею 496,5 м2 та відновити право приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Радуга-В" на цю будівлю. Також просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого 26.12.2007року виконавчим комітетом Рівненської міської ради, що зареєстроване в КП РМБТІ в книзі 20, номер запису 236-3956, реєстраційний номер 21596651.

Заявник до позовної заяви, як доказ сплати державного мита, додав квитанцію №К3/І/20 від 18 березня 2011 року про сплату державного мита в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

Суд зауважує, що в позовній заяві заявник визначив дві вимоги, а саме: визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним свідоцтва про право власності..

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно підпункту пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 Про державне мито, державне мито справляться в такому розмірі: із заяв майнового характеру ставка державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 (сто дві) грн. 00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп.); із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство встановлюється ставка державного мита в такому розмірі - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті дорівнює 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

На підставі вищевикладеного Заявник мав сплати державного мита за дві вимоги, проте сплатив лише за одну вимогу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Радуга-В"

Суддя Мамченко Ю. А.