ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 67/147-10

вх. № 9836/6-67

Суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. від 30.04.2010 року.

відповідача - ОСОБА_1 дов. від 21.12.2009 року.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліма-Т", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання дійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліма-Т", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків про визнання дійсним договору та визнання права власності. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається порушення з боку відповідача норм діючого законодавства, що позбавляє ТОВ Аліма-Т", м. Київ зареєструвати своє право власності на придбане майно, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2010 року о 11:00.

Відповідач не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2010 року у справі № 67/147-10 про забезпечення позову, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати цю ухвалу та скасувати вжиті вказаною ухвалою заходи забезпечення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Усунувши зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року недоліки, відповідач вдруге подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Постановою Харківського Апеляційного господарського суду від 23 грудня 2010 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_4 (особа, яка не бере участі у справі) без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2010 рокуу справі 67/147-10 про забезпечення позову залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2011 року розгляд справи призначено на 16 березня 2011 року о 10:45 годині.

До господасрького суду Харківської області 16 березня 2011 року представником відповідача було надано клопотання (вх. 5729), відповідно до якого просить суд продовжити строк вирішення спору за межі встановлені положеннями ст. 69 ГПК України.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору за межі встановленні ч. 1, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників, враховуючи ненадання представниками сторін всіх витребуваних судом документи, які мають суттєве значення по справі для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача (вх.5729) про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі №67/147-10 за межі встановленні ч. 1, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

67/147-10