РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5/57-07

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді Бригінець Л.М.

судді Демидюк О.О.

розглянувши заяву лист голови господарського суду Вінницької області про розяснення та доповнення резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. у справі №5/57-07

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.03.11р. у справі №5/57-07 відмовлено Закритому акціонерному товариству "Прилуктваринмаш-Холдінг" та ОСОБА_1 в задоволенні заяв та клопотань щодо неправомірних дій арбітражного керуючого (керуючого санацією) ОСОБА_2 та усунення його від виконання обов'язків; прийняття протоколу загальних зборів кредиторів до справи як законного акту, припинення процедури санації та провадження по справі №5/57-07 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит".

В решті ухвали господарського суду Вінницької області від 31.03.2011р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ТОВ "Прилуктваринмаш-Холдінг" звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.03.2011р. та провадження у справі №5/57-07 припинити.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.11р. в справі №5/57-07 - апеляційну скаргу ЗАТ «Прилуктваринмаш» задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.03.11р. скасовано в частині відмови Закритому акціонерному товариству "Прилуктваринмаш" та ОСОБА_1 в задоволенні заяв та клопотання щодо неправомірних дій арбітражного керуючого (керуючого санацією) ОСОБА_2 та усунення його від виконання обов'язків.

В решті ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.03.11р. у справі №5/57-07 залишено без змін.

27.09.11р. за (вх. №10392/11) на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист голови господарського суду Вінницької області про розяснення та доповнення резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. у справі №5/57-07.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Колегія суддів прийшла до висновку, що у викладеному в резолютивній частині ухвали від 06.07.2011р. з тих підстав, що судом першої інстанції дана оцінка роботи керуючого санацією ОСОБА_2 без розгляду судом та затвердження звіту керуючого санацією СТОВ «Камсит» про виконану роботу, а отже вважає таке рішення передчасним.

Суд мав би розглянути звіт керуючого санацією СТОВ «Камсит» від 26.04.2011р. затвердити чи відхилити, а тоді дати оцінку роботі керуючого санацією ОСОБА_2

Судова колегія не вбачає необхідним доповнювати резолютивну частину постанови від 06.07.2011р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №5/57-07 передати до господарського суду Вінницької області на розгляд.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.