ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/5110/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5110/11 від 22.06.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВ Скеля", АР Крим, Нижньогірський район, смт.Нижньогірський

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 275904,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету______грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У наданому до позовної заяви платіжному дорученні №116 від 15 червня 2011 року відсутня помітка кредитної установи про зарахування державного мита в дохід бюджету, оформлена відповідно до п. 14 вказаної інструкції.

Крім того, позивачем не подано доказів оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету України, у встановленому чинним законодавством розмірі, що є порушенням п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.10 ст. 63 ГПК України.

Судом встановлено, що позивачем за даною позовною заявою оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок отримувача - 0002.

Відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.10 р., з 21.06.10 р. рахунком отримувача коштів є 0002.

Також змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003; та призначення платежу - 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Позовну заяву подано з порушенням статті 56 із змінами, внесеними згідно із Законом N 251/97-ВР від 13.05.97, N 3382-VI (3382-17) від 19.05.2011 року, відповідно до якої позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вимог вищевказаної статті, та подано у якості доказу направлення на адресу відповідача фіскальний чек № 6602 від 17.06.2011 року.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 37 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 116 та № 117 від 15.06.2011 року та конверт.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).