ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 5023/5613/11 (н.р. 05/318-10)

вх. № 5613/11 (н.р. 05/318-10)

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 02.07.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, доручення від 21.07.2011 року

третіх осіб - не з"явились

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія", м. Нікополь

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Борова-агро", смт. Борова; Закрите акціонерне товариство "Іванчуківське хлібоприймальне підприємство", с. Іванчуківка; Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор", смт. Брагинівка

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.10 р. № 62-к по справі № 3/01-49-10 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині визнання дій філії "Андріївське ХПП" ТОВ "Нікопольська зернова компанія" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, передбаченим пунктом 1 ст. 50, частиною третьою ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме вчинення схожих дій на ринку послуг із зберігання зерна, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність обєктивних причин для вчинення таких дій, та накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.12.2010 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2011 року у позові відмовлено повністю.

07.06.2011 року Вищим господарським судом України винесено постанову, відповідно до якої рішення господарського суду від 27.12.2010 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2011 року скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

22.07.2011 року до господарського суду від позивача надійшли заперечення щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суд, дослідивши надані заперечення, долучає їх до матеріалів справи.

22.07.2011 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

26.07.2011 року до господарського суду від третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор", смт. Брагинівка надійшли письмові пояснення щодо суті спору.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2011 р. о 10:30

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.