ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа № 5023/2778/11

вх. № 2778/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна В.С.

за участю представників сторін:

прокурор - Жовницька А.В., посвідчення №20 від 11.01.11;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

3-ої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова, міста Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях", смт. Пісочин,

про стягнення 391321,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях" заборгованість по орендній платі за земельну ділянку у сумі 391321,17грн., судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позову прокурор вказує на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов"язання за договорами оренди землі від 25.04.06р. та від 31.10.05р., що були підписані між позивачем та відповідачем, а саме щодо своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою суду від 18.04.2011р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чи ном про що свідчить поштове повідомлення №270.

Представник3-ї особи у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чи ном про що свідчить поштове повідомлення №008138.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Зважаючи на вищевикладене, неявку у судове засідання представників позивача, відповідача та 3-ої особи, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, та те, що в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 18.04.11р. було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали не вказано про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду від 18.04.11р.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. о 11:00

Зобов"язати прокурора, позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Зобов"язати прокурора та позивача надати обгрунтований розрахунок сум заявлених до стягнення стосовно кожного договору оренди.

Зобов"язати 3-ю особу надати до суду пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Виправити описки допущені в ухвалі суду про порушення провадження у справі №5023/2778/11 від 18.04.11р. та доповнити мотивувальну частину ухвали наступними абзацами:

"Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова.";

доповнити резолютивну частину ухвали наступним абзацом:

"Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Фрунзенському районі м. Харкова (61099, м. Харків, проспект Московський, 250-б)."

Суддя Добреля Н.С.