ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/6729/11

вх. № 6729/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю представників сторін:

боржника ОСОБА_1

арбітражного керуючого ОСОБА_2О.(ліц. серії АВ № 470334 від 02.04.2010 року),

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61072, м. Харків, вул. 23 серпня, б. 22, кв. 8 (надалі боржник), звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство відносно неї.

Відповідно до ст.1 ГПК - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.2 ГПК України - господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.128 ГК України - громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу; громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГК України - суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.47 розділу VI Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності (далі - громадянина-підприємця) банкрутом.

Як свідчать матеріали справи, боржник здійснював підприємницьку діяльність та набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії В04 № 019512, місце проведення державної реєстрації Виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 02.11.2010 р. Боржник перебуває на податковому обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків № 53224 від 04.11.2010р.

З урахуванням ст.ст.1, 2 ГПК України, ст. ст. 52,53 ЦК України, ст. ст.58, 128 ГК України, ст.ст. 5, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарським судом Харківської області було порушено провадження по справі про банкрутство за заявою боржника.

В судовому засіданні 07.09.2011 року боржник особисто повідомив, що підтримує в повному обсязі заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, просив суд визнати банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та відкрити ліквідаційну процедуру, у звязку з неможливістю сплатити заборгованість всім кредиторам за вимогами пов'язаними зі здійсненням нею підприємницької діяльності боржника.

До господарського суду 07.09.2011 року надійшла заява на участь у справі в якості ліквідатора від арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія на право заняття діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 470334 від 02.04.2010 року, місце проживання: 61135, АДРЕСА_1).

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на участь у справі в якості ліквідатора та зазначив, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1, 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника та арбітражного керуючого суд встановив наступне:

01 грудня 2010 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір щодо надання юридичних послуг. Відповідно до розділу 1 ОСОБА_4 ЗАМОВНИК доручає, а ВИКОНАВЕЦЬ бере на себе зобовязання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених ОСОБА_4.

Пунктами 4.1. та 4.2. розділу 4 ОСОБА_4 встановлено, що надання юридичних послуг та їх вартість фіксуються актом прийому-здачі наданих послуг, які підписуються сторонами. Вартість послуг вказаних в п.п. 2.1.6. та 2.1.9. Даного ОСОБА_4 та порядок сплати визначаються актом прийому-здачі виконаних послуг.

Так, відповідно до актів прийому-передачі наданих послуг в період з 01 грудня 2010 року по 29 квітня 2011 року Виконавцем було надано послуг на загальну суму 25 650,00 грн., що підтверджується підписаними актами прийому-передачі наданих послуг. Проте, станом на день подачі даної заяви боржник не має можливості сплатити грошові за надані послуги.

Між ТОВ «Метротайл-Україна» та ФОП ОСОБА_1 16.12.2010 року було укладено договір поставки № 16.12/2010. Пунктом 1.1. даного договору встановлено, що Постачальник (ТОВ «Метротайл-Україна») зобовязується поставити та передати у володіння Покупцю (ФОП ОСОБА_1 В.), а Покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах даного ОСОБА_4 вироби та матеріали у кількості, комплектації, асортименті та по цінам відповідно до Специфікації № 1.

Відповідно до умов викладених у п. 2.2. датою поставки партії товару являється дата підписання видаткової накладної Покупцем.

25 лютого 2011 року між ТОВ «Метротайл-Україна» та ФОП ОСОБА_1 було підписано видаткову накладну № РН-0000061, що свідчить про те, що Постачальником виконані умови договору в повному обсязі. Відповідно до даної видаткової накладної боржник має сплатити на користь Постачальника грошові кошти в сумі 255 977,99 грн. Проте, станом на теперішній час ФОП ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання перед Постачальником та не сплатила вказану вище грошову суму.

Дана заборгованість, крім того, підтверджується ОСОБА_5 звірки розрахунків № НОМЕР_2 від 30.06.2011 року підписаного ТОВ «Метротайл-Україна» та ФОП ОСОБА_1.

25 травня 2011 року між приватним підприємством «Промінвестсервіс» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № 2505/01. Пунктом 1.1. встановлено, що Продавець (ПП «Промінвестсервіс») зобовязується виготовити та передати у власність Покупця (боржника) у передбачені ОСОБА_4 строки, а Покупець прийняти й оплатити згідно з умовами цього ОСОБА_4 наступний товар, зазначений у специфікації.

Загальна сума ОСОБА_4 становить 20 504,18 грн. Продавець за даним договором виконав свій обовязок в повному обсязі, що підтверджується підписаною видатковою накладною № РН-0000022 від 27.05.2011 року. Проте, порушуючи умови договору на теперішній час боржник не сплатив на користь продавця зазначену суму за поставлений товар.

Вказані зобовязання не забезпечені заставою.

На підставі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Але всупереч прийнятих на себе зобов'язань та вимог чинного законодавства України боржник не виконав прийняті на себе зобов'язання за укладеним договором та не повернув в установлений договором строк зазначену суму.

Згідно вимог ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності субєкта господарювання є вчинене ним порушення (стаття 218 Господарського кодексу України).

На підставі ст. 222 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив майнові права та законні інтереси інших субєктів, зобовязаний відновити їх, не чекаючи предявлення ним претензії чи звернення до суду. Статтями 224, 226 Господарського кодексу України, статтями 611, 623 Цивільного кодексу України передбачений обовязок учасника господарських відносин, що порушив зобовязання, відшкодувати збитки у добровільному порядку у повному обсязі. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (п. 2 ст. 224 Господарського Кодексу).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Протягом четвертого кварталу 2010 року - першої половини 2011 року боржник не мав можливості виконати грошові зобовязання перед кредитором за рахунок доходів від підприємницької діяльності, що підтверджується Деклараціями про доходи, одержаними протягом 2010 року - першої половини 2011 року.

Крім того, 11 квітня 2008 року між боржником (ОСОБА_1 В.) та позичальником (ОСОБА_5 А.) було укладено договір безпроцентної позики грошових коштів. За цим ОСОБА_4 Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому ОСОБА_4, а Позичальник зобов'язується повернути їх Позикодавцю.

Пунктом 2.1. встановлено, що сума позики за ОСОБА_4 становить 202 000, 00 грн. (станом на день видачі позики еквівалент 40 000,00 дол. США).

Строк повернення позики до 01 січня 2011 року.

Окрім того, 25 квітня 2008 року між мною, ОСОБА_1, та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № 30/Ф-ІК-406.

Відповідно до умов цього договору предметом Кредитного договору є надання Банком Позичальникові грошових коштів на таких умовах: сума кредиту 100 000,00 дол. США, строк кредитування 20 років до 25.04.2028 року, проценти за користування кредитом 12,5%.

Погашення кредиту мало здійснюватися в період з 21 по 28 число кожного місяця.

В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу) 25 квітня 2008 року було укладено іпотечний договір № 30/Ф-ІК-406/z1. Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_1 передала Відкритому акціонерному товариству «ВТБ Банк» в іпотеку квартиру № 49 по вулиці 23 Серпня в будинку 22 в м. Харкові, для придбання якої, згідно з п. 2.1. кредитного договору № 30/Ф-ІК-406 від 25 квітня 2008 року, надавався кредит.

Предмет іпотеки сторони оцінили в 591 700,00 грн., що за курсом НБУ на день підписання договору становить 117 168,31 дол. США.

Через відсутність фактичної можливості боржник не може сплачувати чергові внески за договором кредиту № 30/Ф-ІК-406 від 25 квітня 2008 року. У звязку з цим згідно умовами кредитного договору набув право на дострокове повернення всієї суми кредиту. Скориставшись своїм правом ВАТ ВТБ Банк правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з боржника суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог станом на 12 травня 2011 року розмір заборгованості за кредитним договором складав 1 041 067,80 грн.

Грошові кошти, які боржник отримав за договором позики від 11.04.2008 року та за кредитним договором № 30/Ф-ІК-406 від 25 квітня 2008 року були спрямовані на купівлю квартири № 49 по вулиці 23 Серпня в будинку 22 в м. Харкові, яка складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 54,50 кв. м, жилою 40,00 кв. м.

Для погашення заборгованості за договором позики від 11.04.2008 року та за кредитним договором № 30/Ф-ІК-406 від 25 квітня 2008 року, після реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємцяАДРЕСА_2 по вулиці 23 Серпня в будинку 22 в м. Харкові почала використовуватись в підприємницькій діяльності боржника.

Так, 01 березня 2011 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено договір найму (оренди) квартири. Відповідно до умов даного договору НАЙМАЧ за користування орендованим майном сплачує орендну плату. Розмір орендної плати становить 3200,00 (Три тисячі) гривень за місяць, що на момент укладання цього договору становить 400,00 (Чотириста) доларів США.

Грошові кошти, отримані ФОП ОСОБА_1 від реалізації товарів отриманих від ТОВ «Метротайл-Україна», ПП «Промінвестсервіс» та від здачі квартири в оренду були спрямовані боржником на погашення заборгованості за договором позики у сумі 319 000,00 грн. (станом на день повернення позики еквівалент 40 000,00 дол. США), що підтверджується розпискою від 30.05.2011 року.

Таким чином, кредиторська заборгованість ФО-П ОСОБА_1 перед ТОВ «Метротайл-Україна» на теперішній час складає 255 977,99 грн.

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ФОП ОСОБА_3 складає 25 650,00 грн.

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ПП «Промінвестсервіс» складає 20 504,18грн.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ВТБ Банк» складає 1 041 067,80 грн.

Загальна кредиторська заборгованість за грошовими зобовязаннями у сумі 1 343 199,97 грн.

Дебіторська заборгованість у боржника відсутня.

У власності боржника є трьохкімнатна квартира загальною площею 54,50 кв. м, жилою 40,00 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього СерпняАДРЕСА_3, що підтверджується Довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 23-91066 від 30.05.2011 року.

Відповідно до висновку ПП «Агентство оцінки майна та землі» про вартість обєкту оцінки: трьохкімнатної квартири, загальною площею 54,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1 Вю склала 202 800,00 грн. без ПДВ.

Боржник не має у власності іншого майна, на яке б можна було звернути стягнення, що підтверджується наступними документами:

- Довідка вих. № 266 від 17.05.2011 року в якій повідомляється, що за ОСОБА_1 ніяка техніка в інспекції Держтехнагляду Харківської області не зареєстрована;

- Довідка № 52/3740 від 24 травня 2011 року підписана Заст. начальника Управління ОСОБА_7 України в Харківській області в якій зазначається, що на автоматизованому обліку інформаційного забезпечення «ДАІ-2000» транспортні засоби за ОСОБА_1 не значаться.

- Довідка № 5046/07 від 29 червня 2011 року підписана Заст. начальника Управління начальником відділу державного земельного кадастру в якій зазначається, що право власності на землю за ФОП ОСОБА_1 в Управлянні Держкомзему у м. Харкові не обліковуються.

Боржник на час подачі цієї заяви не має заповіту або спадщини на його користь.

Боржник не має відкритих розрахункових рахунків в установах банків, що підтверджується довідкою державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 9315/10/29-019 від 12.05.2011 року.

Боржник не має заборгованості із страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інших видів загальнообовязкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обовязкових платежах).

Боржник не має заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоровю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди.

Боржник не має найманих працівників.

Судом встановлено, що на підставі договору № 1/06-11 від 24 червня 2011 року, аудитором ОСОБА_8, сертифікат аудитора А № 002588, свідоцтво про включення до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів № 3120 був проведений аналіз фінансового стану ФО-П ОСОБА_1 станом на 01.07.2011 року. Аудитор узагальнив інформацію надану йому стосовно даних кредиторської, дебіторської заборгованості, можливості їх погашення. При проведенні аналізу кредиторської заборгованості аудитором було виявлено, що задоволення вимог одного, або кількох кредиторів може призвести до неможливості виконання грошових зобовязань в повному обсязі перед іншими кредиторами. Враховуючи усе вищенаведене, аудитор запропонувала звернутися в місячний термін до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Таким чином, судом встановлено, що боржник неспроможний виконати свої зобовязання, повязані зі здійсненням підприємницької діяльності, перед кредиторами, та які складають більше 300 мінімальних заробітних плат, та незадоволені протягом більше ніж три місяці після настання встановленого строку їх сплати.

Боржник не може використати для задоволення вимог кредиторів, що пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, грошові кошти від продажу нерухомого майна, а саме: 3-х кімнатної квартири, загальною площею 54,5 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 оскільки це майно є предметом іпотеки, та забезпечує виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором № 30/Ф-ІК-406 від 25.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22-24). Боржник не має у власності іншого нерухомого та рухомого майна, грошових коштів на банківських рахунках, та інших активів, тому вимоги та зобов'язання перед кредиторами ТОВ «Метротайл-Україна», ФОП ОСОБА_3 та ПП «Промінвестсервіс», що пов'язані з підприємницькою діяльністю боржника, не можуть бути задоволені, оскільки майна боржника, яким забезпечене виконання зобов'язань перед Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» недостатньо для задоволення його вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що активів боржника не достатньо для задоволення вимог всіх кредиторів боржника, а задоволення вимог боржником одного з кредиторів приведе до неможливості виконання боржником зобов'язань іншими кредиторами.

Представник боржника в судовому засіданні заявив, що не має плану погашення боргів та просить призначити ліквідатора для постійного управління майном.

Відповідно до ст.53 ЦК України - фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 ГК України - громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що боржник зобовязаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України;

неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності;

боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

суб'єкт банкрутства (далі - банкрут) - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

Згідно п. 4.6. Рекомендації президії Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 04.06.2004 року №04-5/1193 - справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 Закону.

Ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини.

Згідно п. 4.3. Рекомендації президії Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 04.06.2004 року №04-5/1193 у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що ч. 7 ст. 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що боржник неспроможний виконати грошові зобовязання перед кредиторами та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, що притаманне ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - якщо громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів справи, боржник має у власності нерухоме майно, приймаючи до уваги, що ч.7 ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює право призначення ліквідатора для здійснення управлінням рухомим та нерухомим майном боржника, суд вважає можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, код НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_6 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 470334 від 02.04.2010 року).

Відповідно до ч. 1 ст.52 ЦК України - Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом і застосувати до банкрута процедуру ліквідації передбачену ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. ст.1, 2225, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 61072, АДРЕСА_7, яка зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Харківської міської ради 02.11.2010 р. за номером 2 127244, свідоцтво про реєстрацію серії В04 № 019512) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобовязань, та зобовязань щодо сплати податків і обовязкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобовязаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, предявляються в межах ліквідаційної процедури.

3. Припинити (закінчити) стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4. Встановити строк 40 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута.

5. Скасувати арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

6.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, код НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_6 (ліцензія на право заняття діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 470334 від 02.04.2010 року).

7.Зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до 07 березня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2. здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_1

Також, зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

8. Усім відділам державної виконавчої служби усіх управлінь міністерства юстиції України закінчити (припинити) усі виконавчі провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1 за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

9. Постанову суду надіслати ліквідатору, банкруту, кредиторам, банку, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ВДВС за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя Швидкін А.О.