overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа №5019/502/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сарнимясопром

про стягнення в сумі 554 007 грн. 77 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 2/03.01.11 від 05.01.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сарнимясопром (надалі Відповідач), який заперечив проти позову, з підстав вказаних у відзиві (а.с. 27-28).

Представник підприємця ОСОБА_1 (надалі Позивач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 14 лютого 2011 року (а.с. 1) та ухвалою від 5 квітня 2011 року (а.с. 24) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача і Відповідача, які є в ЄДР; документи передбачені договором; доказ направлення претензії; доказ часткової сплати Відповідачем заборгованості; належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; нормативне обґрунтування та детальний розрахунок інфляційних, річних за вказаний у позовній заяві період; оригінали доданих до позову доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2011 року на 17:00 год.

2. Сторонам подати суду до 5 травня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача і Відповідача, які є в ЄДР; документи передбачені договором; доказ направлення претензії; доказ часткової сплати Відповідачем заборгованості; належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; нормативне обґрунтування та детальний розрахунок інфляційних, річних за вказаний у позовній заяві період;

б) відповідачу: будь-які додаткові докази в підтвердження доводів, висвітлених у відзиві.

3. Позивачу надати суду в судове засідання від 10 травня 2011 року, для огляду оригінали доданих до позову доказів.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа №5019/600/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства Екосервіс Сарненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сарнимясопром

про стягнення в сумі 9 224 грн. 41 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 30/11 від 02.02.2011р.).

Від відповідача: не зявився.

Від прокуратури: ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано представників прокурора та позивача з приводу позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Позивач та прокурор не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 23 березня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: докази повідомлення відповідача про зміну тарифів в порядку передбаченому пунктом 4.1 договору; докази часткової сплати відповідачем заборгованості.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 23 березня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 травня 2011 року на 12:30 год.

2. Сторонам подати суду до 12 травня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу та прокурору: докази повідомлення відповідача про зміну тарифів в порядку передбаченому пунктом 4.1 договору; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа №5019/661/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Виконуючого обов'язки прокурора м. Кузнецовськ в інтересах держави в особі Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Кузнецовське автотранспортне підприємство - 15637

про стягнення в сумі 36 887 грн. 13 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Від прокуратури: ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано представника прокурора з приводу позову.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися.

Позивач та прокурор не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 29 березня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; рахунки за надані послуги за весь період виникнення заборгованості; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 29 березня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 травня 2011 року на 12:30 год.

2. Сторонам подати суду до 16 травня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу та прокурору: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; рахунки за надані послуги за весь період виникнення заборгованості; докази часткової сплати відповідачем заборгованості;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

3. Позивачу надати суду в судове засідання від 24 травня 2011 року, для огляду оригінали доданих до позову доказів.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 10/06

Суддя Крейбух О. Г., розглянувши заяву підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2001 року у справі № 10/06

За позовом Волинське обласне підприємство по ремонту радіоелектронної апаратури "Побудрадіотехніка" ЛТД

до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1

про стягнення в сумі 45 545 грн. 56 коп.

Представники :

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність від 01.01.2011р.

Від відповідача : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшла заява № б/н від 08.04.2011 року про відстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2011 року у справі № 10/06.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2011 року відкласти на "16" травня 2011 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "16" травня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : документи в обгрунтування заяви про відстрочення виконання рішення ;

4. Ухвалу направити відповідачу.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 17/171

Суддя Крейбух О. Г., розглянувши скаргу скаржника товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_1"

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції

та

скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 Муртузаєвича

на дії відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції

Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_1"

Боржник : ОСОБА_3 підприємець ОСОБА_2 Муртузаєвич

Орган виконання судового рішення : Відділ Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції

у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_1"

до відповідача ОСОБА_3 підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 229088 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність від 17.09.09р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу ДВС : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТзОВ "Фірма "ОСОБА_1" подало до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції з примусового виконання наказу № 17/171 від 26.05.2010 року.

ОСОБА_3 підприємець ОСОБА_2 Муртузаєвич подав до суду скаргу на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції з примусового виконання наказу № 17/171 від 26.05.2010 року.

Представники органу ДВС та відповідача в судове засідання не з'явились. Однак представник органу ДВС подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги ТзОВ "Фірма "ОСОБА_1" на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції з примусового виконання наказу № 17/171 від 26.05.2010 та скарги ПП ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції з примусового виконання наказу № 17/171 від 26.05.2010 року відкласти на "18" травня 2011 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Ухвалу направити відповідачу, відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2011 р. Справа № 5019/842/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву приватний підприємець ОСОБА_1

до товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "ІСПОЛІН"

про стягнення в сумі 973 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" травня 2011 р. об 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "23" травня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 7/39

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г. розглянув заяву відповідача-3 приватного підприємства "Центр солодкої декорації "Украса" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 19.01.10р.

у справі за позовом дочірнього підприємства «Рівне-авто-сервіс»ВАТ «Рівненський авторемонтний завод»

до відповідача 1 - Рівненська міська рада

до відповідача 2 - управління комунальною власністю Рівненської міської ради

до відповідача 3 - приватне підприємство «Центр солодкої декорації «Украса»

до відповідача 4 управління Держкомзему у м. Рівне

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Рівненській області

- про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 р. № 1422,

- про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

несільськогосподарського призначення від 13.08.2008 р.,

- про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку (реєстр. № 63 від 07.11.2008 р.)

За участю представників :

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 29/10 від 21.09.10р.

від відповідача 1 : представник ОСОБА_3 довіреність № 08-1085 від 30.07.10р.

від відповідача 2 : представник ОСОБА_4 довіреність № 08-61юр від 10.01.11р.

від відповідача 3 : представник не з'явився

від відповідача 4 : представник ОСОБА_5 довіреність № 01-3 від 10.01.11р.

від третьої особи : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від "19" січня 2010 року звернувся відповідач-3 приватне підприємство "Центр солодкої декорації "Украса"

В судове засідання представники відповідача-3 та третьої особи не з'явились.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-4 повідомлені під розписку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відповідача-3 приватного підприємства "Центр солодкої декорації "Украса" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 19.01.2010 року відкласти на "17" травня 2011 року на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Ухвалу направити відповідачу-3, третій особі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"19" квітня 2011 р. Справа № 5019/686/11

За позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 культури та туризму Костопільської районної державної адміністрації

про стягнення в сумі 81588 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2, довіреність № 01-07/2374 від 29.09.2010р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 81588 грн. 00 коп. - штрафу на підставі постанови ДАБК у Рівненській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 295-ю від 10.03.2011р.

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 5019/686/11, яке судом задовільняється з огляду на таке.

06 квітня 2011 року Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 2а/1770/1424/2011 за позовом відділу культури та туризму Костопільської районної державної адміністрації до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови від 10.03.2011р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 295-ю /а.с.21-23/.

Предметом розгляду даної справи № 5019/686/11 є стягнення з відділу культури та туризму Костопільської районної державної адміністрації штрафу у сумі 81588,00 грн., накладеного постановою ДАБК у Рівненській області № 295-ю від 10.03.2011р.

Відтак, справи № 5019/686/11 та № 2а/1770/1424/2011 пов'язані між собою.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5019/686/11 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі 2а/1770/1424/2011 за позовом відділу культури та туризму Костопільської районної державної адміністрації до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5019/666/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Районний інформаційно-компютерний центр ОСОБА_1 районної ради Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районна рада Рівненської області

до відповідача ОСОБА_2 університет водного господарства та природокористування

про відшкодування реальних збитків в сумі 204 666 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 - директор.

Від відповідача: ОСОБА_4 (дов № 001-1103 від 20.09.10р.);

ОСОБА_5 (дов № 001-430 від 02.04.10р.);

ОСОБА_6 (дов № 001-1338 від 05.11.09р.).

Від третьої особи: ОСОБА_7 (дов. № 190/01-11 від 19.04.11р.).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Районний інформаційно-компютерний центр ОСОБА_1 районної ради Рівненської області звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 університету водного господарства та природокористування на свою користь реальних збитків в сумі 204 666 (двісті чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 00 коп.. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районна рада Рівненської області.

Ухвалою суду від 20 квітня 2011 року господарським судом поданій справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 5019/666/11.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 5019/666/11.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2011 р. Справа № 5019/855/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву мале приватне підприємство-Фірма "Промсервіс"

до відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 923 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" травня 2011 р. об 14:55 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "23" травня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" квітня 2011 р. № 5019/177/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" березня 2011 р. , яке набрало чинності "11" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2011 р. Справа № 5019/864/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву приватне підприємство "Поліграфінтех"

до товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Поліхім"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продтоварів"

про стягнення 36 849 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" травня 2011 р. об 12:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "23" травня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1