overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"28" квітня 2011 р. Справа № 5019/894/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АНП"

третя особа Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "10" травня 2011 р. на 09:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"21" квітня 2011 р. Справа № 15/75

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівне-ТДК" відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Завод "Технопривод"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області задоволено. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.05.2009 року у справі №15/75 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене справу слід прийняти до розгляду та призначити до слухання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2011 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №32

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а)позивачу: пояснення по суті спору з урахуванням постанови ЛАГС;

б) вудповідачу: пояснення по суті спору з урахуванням постанови ЛАГС.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 5019/867/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 заклад Вербська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Рівненської обласної ради

про стягнення в сумі 7 721грн.96 коп.,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору Дубенської районної державної адміністрації надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 заклад Вербська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів

Рівненської обласної ради орієнтовні дані: юр.адреса -с.Верба,Дубенський район, Рівненська

область, .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"29" квітня 2011 р. Справа № 5019/903/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Полісся"

про стягнення в сумі 7 383 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" травня 2011 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позовну; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № 5019/651/11

За позовом Приватного підприємства "Вітол-Валмар" с.Корнин Рівненського району

Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Рівненського

міськвиконкому м.Рівне

про стягнення 331 651 грн. 92 коп. заборгованості

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в судовому засіданні 04 травня 2011 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи №5019/651/11 на п'ятнадцять днів в зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні в період 10.05.2011р. - 01.06.2011р. у зв'язку із перебуванням останнього у відпустці. Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи зазначене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи,.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5019/651/11 за позовом Приватного підприємства "Вітол-Валмар" до ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому про стягнення 331 651 грн. 92 коп. заборгованості на п`ятнадцять днів до "13" червня 2011 року включно.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2011 р. № 845/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали за

позовом ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 районної ради

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 міська рада звернувся з позовною заявою №2-18/366 від 19.04.2011р. до відповідача - ОСОБА_1 районної ради, відповідно до якої просить визнати недійсним рішення ОСОБА_1 районної ради №64 від 22.02.2011р. в частині пункту 51 "Будинок школяра" розділу "Освіта", п.93 "Виробнича база комбінату комунальних послуг", п.95 "ОСОБА_1 ринки" розділу "Інші" додатку до вказаного рішення ОСОБА_1 районної ради.

Позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прикладено копію фіскального чеку №7774 від 18.04.2011р., проте, вищезазначений чек не може слугувати належними доказом надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як вбачається з позовної заяви остання датована 19.04.2011р., тоді як фіскальний чек датований 18.04.2011р., тобто поштове відправлення по вищезазначеному фіскальному чекові було здійснено раніше написання даної позовної заяви. За вказаних обставин фіскальний чек №7774 від 18.04.2011р. не може бути прийнятий судом в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2011 р. № 5019/667/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "25" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" травня 2011 р. № 5019/715/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "29" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2011 р. Справа № 20/100

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" про відстрочку

виконання рішення у справі

За позовом ЗАТ "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 спілки "Рівненщина"

про стягнення в сумі 95 727 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03 серпня 2010 року у справі №20/100 залишеним без змін Постановою ЛАГС від 20 грудня 2010р. задоволено частково позов ЗАТ "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії м. Рівне та стягнуто з ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" на користь ЗАТ "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії м. Рівне 80 000грн. 00 коп. заборгованості, 8 843 грн. 70 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 3 565 грн. 21 коп. пені, 522грн. 80 коп. річних, 929 грн. 32 коп. витрат по держмиту та 229 грн. 10 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

07 лютого 2011 року на виконання рішення господарського суду від 03 серпня 2010 року у справі № 20/100 було видано наказ. Боржник - ОСОБА_1 спілка "Рівненщина" звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про відстрочку виконання вищевказаного судового рішення.

Дана заява відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" про відстрочку виконання рішення.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні "05" травня 2011 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в кабінеті № 15.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа №5019/459/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2

Аваль" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеукртранс"

м.Рівне

про стягнення в сумі 264 206 грн. 47 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Кулик С.П. представник (довіреність №10/01 від 10.01.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 26.04.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеукртранс" про стягнення 264 206грн. 47 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу №L2210-03/08 від 20.03.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2011р. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 26.04.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 03.03.2011р., від 15.03.2011р. та від 12.04.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив, проте, 26.04.2011р. до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Враховуючи зазначене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : ообгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа №7/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Крісс" м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Філлінг м.Дубровиця

про стягнення 214651,11 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Філлінг

м.Дубровиця

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Крісс м.Харків

про розірвання договору № 23/03-07 від 23.03.2007 р.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники

від позивача- Степанюк А.О., представник (довіреність б/н від 20.01.2010р.);

від відповідача- не зявився.

В судове засідання 04.05.2011р. представник ТзОВ "Філлінг" не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ фірма "Крісс" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТзОВ "Філінг" 214 651 грн. 11 коп. заборгованості по розрахунках згідно договору купівлі-продажу №22/12-06 від 22.12.2006р.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2010р. №7/15 було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ТзОВ "Філінг" до ТзОВ фірма"Крісс" про розірвання договору №23/03-07 від 23.03.2007р.

В судовому засіданні 04 травня 2011р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подання письмових пояснень з врахуванням висновку експерту.

Відповідач в судове засідання 04 травня 2011р не з'явився, вимог ухвали суду від 07.04.2011р. не виконав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 06.06.2011р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15 о 14 год. 30 хв.

3. Сторонам подати до 20.05.2011р. через канцелярію господарського суду:

пояснення; докази, які стверджують їх вимоги та заперечення з врахуванням висновку

експерта.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"04" травня 2011 р. Справа № 5019/915/11

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал"

про стягнення в сумі 1 225 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" червня 2011 р. на 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2011 р. № 5019/340/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "25" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"04" травня 2011 р. Справа № 5019/917/11

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 сільська рада

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2011 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Зобов'язати позивача подати через канцелярію суду до 20.05.2011р.: офіційну довідку (експертну оцінку) про фактичну вартість спірного майна; докази доплати державного мита з врахуванням вартості спірних об'єктів нерухомості; докази дотримання порядку будівництва спірних будівель, зокрема, дозвільну документацію на будівництво об'єктів, а саме дозвіл на виконання будівельних робіт, затверджений та погоджений проект будівництва, свідоцтво про відповідність побудованих об'єктів проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, належні докази прийняття в експлуатацію спірних об'єктів нерухомості; докази відповідності спірних будівель архітектурним, будівельним, санітарним; екологічним та іншим нормам і правилам, встановленим для житлових будинків і господарських споруд.

6.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

7. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа №5019/669/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Прод - Трейд" м.Рівне

про стягнення 379 171 грн. 55 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Медведюк В.В., представник (довіреність №31 від 04.01.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 014.05.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Прод - Трейд" про стягнення 316 987 грн. 40 коп. заборгованості по кредиту, 35 845 грн. 14 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 26 339 грн. пені згідно укладеного договору овердрафту №067/33-3/18-1-Ю від 03.12.2009р.

В судовому засіданні 04.05.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 04.05.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 29.03.2011р. та від 12.04.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив, проте, подав клопотання про зупинення провадження у справі 5019/669/11, в обгрунтування якого вказує, що відповідачем ОСОБА_1 підприємством "Прод-Трейд" 28.04.2011р. подано до господарського суду Рівненської області позовну заяву до ПАТ "УкрСибБанк" про визнання недійсним договору овердрафту, однак вказане клопотання не ствердив процесуальним документом, який підтверджує прийняття позовної заяви ОСОБА_1 підприємства "Прод-Трейд" до розгляду та порушення справи.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. на 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №15.

2. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви;

б) відповідачу : ухвалу про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 підприємства "Прод-Трейд" до розгляду та порушення справи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2011 р. № 2/37
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "25" квітня 2011 р.
СТЯГНУТИ: з солідарно з:
- 336 316 (триста тридцять шість тисяч триста шістнадцять) грн. 49 коп. - основного боргу;
- 176 482 (сто сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 91 коп. - індексації;
- 15 258 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 63 коп. - пені за порушення термінів оплати;
- 23 205 (двадцять три тисячі двісті п'ять) грн. 84 коп. - відсотків за товарним кредитом;
- 5 512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 64 коп. витрат по сплаті державного мита та
-118 (сто вісімнадцять) грн.00 коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.