ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 64/378-10

вх. № 11093/4-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Фатєєв А.М., посв. №15 від 15.01.10;

позивача - ОСОБА_1, дов. №397/02-46 від 11.02.10;

відповідача - не з"явився;

3-ої особи - ОСОБА_2, дов. №7832/10/10-019 від 07.09.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв, в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Чугуївська об"єднана державна податкова інспекція, м. Чугуїв;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м. Харків;

про стягнення 187637,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області, в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, з позовною заявою (вих.№05-27-2950вих-10 від 13.12.10), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд" заборгованість по орендній платі в сумі 187637,96грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позову прокурор вказує на порушення відповідачем своїх зобов"язань щодо своєчасного внесення орендної плати за договором оренди №49 від 19.09.08.

Ухвалою суду від 24.12.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні; залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Чугуївську об"єднану державну податкову інспекцію.

18.01.11 позивач надав до суду супровідним листом (вх.№1164) документи на виконання ухвали суду від 24.12.10.

18.01.11 третя особа надала до суду пояснення (вих.№144/10/10-019 від 13.01.11), в яких позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2011 р. о 12:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24 грудня 2010 року.

Учасникам судового процесу - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.