overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 9/24-77

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Турович Н.С.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.01.11 р. у справі № 9/24-77

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про усунення порушень прав власника

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначено на 22 лютого 2011 року представники сторін не зявились.

Представник відповідача подав заяву про перенесення судового засідання, у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні у Львівському апеляційному господарському суді.

Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 02 березня 2011 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Відповідачу надати суду копії ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 06.01.2011 року про призначення на 22.02.2011 року до розгляду справ за позовом до ПАТ "Західінкомбанк".

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 2/180-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі Турович Н.С.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 22.12.10 р. у справі № 2/180-НМ

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрія -Баланс"

до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

за участю третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначено на 02 березня 2011 року представник позивача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та не подачею ним документів, які витребовувались ухвалою від 25.01.2011 року.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 22 березня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2011 р. Справа № 3/2009-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 малого підприємства "Принцип" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.11 р. у справі № 3/2009-10,

за позовом ОСОБА_1 малого підприємства "Принцип"

до ОСОБА_1 підприємства "Гурманпродукт"

про стягнення в сумі 704 682 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2011 року, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з доказами належним чином оформлених повноважень. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Копію ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2011 р. Справа № 8/50-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.10 р. у справі № 8/50-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд", Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради

про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Публічному акціонерному товариству "Банк "Форум" та Хмельницькому бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з доказами належним чином оформлених повноважень. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Копію ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 18/1549-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі Турович Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Невоста" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.10.10 р. у справі № 18/1549-10

за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства "Донгорбанк"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Невоста"

про стягнення 872049,12 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.10.2010 року у справі № 18/1549-10 було відкладено на 22.03.2011 року.

У судове засідання 22 березня 2011 року представник відповідача не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник позивач подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про доцільність продовження строку розгляду скарги та її відкладення, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти на 12 квітня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 13/1935-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Турович Н.С.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 районного споживчого товариства на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.12.10 р. у справі № 13/1935-10

за позовом (заявою) ОСОБА_1 районного споживчого товариства

до Приватного підприємства "Елезіум Продукт Україна"

про стягнення заборгованості за договорами оренди

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначено на 16 лютого 2011 року представники сторін не зявились, причин неявки не повідомили.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін та не подачею відповідачем документів, які витребовувались ухвалою від 25.01.2011 року

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 22 березня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу надати суду докази припинення користування орендованим майном.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2011 року Справа № 9/1743

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 26 290 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 17.12. 2010р., Відповідач 16.03.2011р. оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ух-валу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим гос-подарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її пода-ла, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації спра-ви відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги ствер-джує, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також на адресу Позивача не було надіслано рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2010р. у справі №9/1743 (т.2, арк.справи18, 24-25), що призвело до несвоєчасної подачі мотивованої апеляційної скарги. Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.2010р. у справі №9/1743 суддя-доповідач, вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від "17" грудня 2010 р. у справі № 9/1743.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2011 року Справа № 8/58/2011/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.06.11 р. у справі № 8/58/2011/5003

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна Аграрна компанія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області

про визнання рішень загальних зборів недійсними, визнання недійсним статуту, зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" звернулось до суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.06.2011 року по справі № 8/58/2011/5003. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки СТОВ "Довіра" своєчасно не отримало копію оскарженої ухвали.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвали місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта задоволити.

2. Відновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від "08" червня 2011 р. у справі № 8/58/2011/5003.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2011 року Справа № 6/5007/20/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання першого заступника прокуратура Житомирської області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.04.11 р. у справі № 6/5007/20/11

за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління держкомзему в Житомирській області

до Житомирської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", Управління Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області

про визнання незаконним розпорядження від 29.04.2010р. №500, визнання недійсною державної реєстрації державного акта на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокуратура Житомирської області звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.04.2011 року про припинення провадження у справі № 6/5007/20/11. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію ухвали отримано ним 05.05.2011 року.

Відповідно до ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задоволити.

2. Відновити заступнику прокуратуру Житомирської області строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від "14" квітня 2011 р. у справі № 6/5007/20/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2011 року Справа № 5019/556/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання Фермерського господарства "Власюка Валерія Васильовича" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 18.04.11 р. у справі № 5019/556/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до Фермерського господарства "Власюка Валерія Васильовича"

про стягнення в сумі 548 253 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Власюка Валерія Васильовича" звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Рівненської області від 18.04.2011 року по справі № 5019/556/11. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення отримано ним 27.04.2011 року.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Відновити Фермерському господарству "Власюка Валерія Васильовича" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від "18" квітня 2011 р. у справі № 5019/556/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2011 року Справа № 06/51-76

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання позивача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 06.04.11 р. у справі № 06/51-76

за позовом акціонера Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", Державного реєстратора виконкому Ковельської міської ради

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів від 12.12.2007р. з питань збільшення статутного фонду

ВСТАНОВИВ:

Акціонер Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Волинської області від 06.04.2011 року по справі № 06/51-76. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задоволити.

2. Відновити акціонеру Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від "06" квітня 2011 р. у справі № 06/51-76.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.