ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 37/62-09

вх. № 1594/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Інте Т.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Стовба, О.В., посв. № 199 від 16.10.09 р.;

позивача - 1. не з'явився;

2. не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі, 1. Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

2. ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм, Харківська область

до ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків

про стягнення 2849195,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (позивачів) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" суми боргу 2536206,21 грн. за договором на поставку продукції № 80806 від 06.08.2008 р., суми інфляції 113472,51 грн., 3% річних 22168,47 грн. та 177347,87 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.10 р., призначено по справі № 37/62-09 судову економічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1, провадження у справі № 37/62-09 зупинено.

На адресу господарського суду Харківської області від ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшов лист, відповідно до якого матеріали справи № 37/62-09 повернено без виконання експертизи, через її не оплату.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунено, провадження у справі № 37/62-09 було поновлено ухвалою від 22.12.10 р. підлягає поновленню.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 18.01.11 р., у зв'язку з відпусткою судді Погорєлової О,В. та ОСОБА_2, справу № 37/62-09 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючий суддя Інте Т.В., судді Ковальчук Л.В., Лаврова Л.С.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, позивачі вимоги суду не виконали, витребуваних документів не надали.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з проведенням переговорів з позивачами щодо переведення боргу.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання позивачами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів від відповідача суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" травня 2011 р. о 11:10.

Зобов'язати позивачів надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- розрахунок суми основного боргу з вказівкою на неоплачені накладні;

- докази пред'явлення відповідачу вимоги на оплату товару.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази проведення зарахування зустрічних однорідних вимог по накладним, доданим до матеріалів справи.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Інте Т.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Ковальчук Л.В.