overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" липня 2011 р. Справа № 5023/6229/11

вх. № 6229/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп"янський ОСОБА_1", Харківська область, м. Куп"янськ

до Відділу освіти Куп'янської міської ради, Харківська область, м. Куп'янськ

про стягнення 13647,70 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляд справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № Б-50/174-07

вх. № 9143/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Дергачівська МДПІ м. Дергачі

до ТОВ "Харківагротехніка" м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2008 р. ТОВ "Харківагротехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 09.06.2011 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 06.09.2011 р. о 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 09.06.2011 р. допущено описку в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "27 вересня 2011 р. о 12:40" вказано "06.09.2011 р. о 12:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату слухання справи

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 09.06.2011 р. описку та зазначити дату слухання справи "27 вересня 2011 р. о 12:40" .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 5023/5895/11 ( н.в.о. 45/256-10)

вх. № 5895/11 ( н.в.о. 8921/5-45 )

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача (заявника) - ОСОБА_1, голова

розглянувши заяву Науково-технічного кооперативу "Експерт" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2010 року по справі № 45/256-10 за нововиявленими обставинами по справі за позовом ТОВ "Іст Мембране", м. Харків

до НТК "Експерт", м. Харків

про стягнення 10196,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 листопада 2010 року позов задоволено частково та стягнуто з Науково-технічного кооперативу "Експерт" на користь ТОВ "Іст Мембране" 5760 грн. коштів, 251,86 грн. річних, 616,32 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15 липня 2011 року до суду надійшла заява Науково-технічного кооперативу "Експерт" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2010 року по справі № 45/256-10 за нововиявленими обставинами. Крім того, заявник звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

25 липня 2011 року до суду повернулась ухвала від 18.07.2011 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "не зареєстровано".

Представник заявника (відповідача) витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, в судовому засіданні підтримує свою заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2010 року по справі № 45/256-10 за нововиявленими обставинами та просить суд її задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, та у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 1, 2, 12, 77, 86, 112 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

відповідача - довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на позивача з вказанням юридичної адреси станом на серпень 2011 року.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. Справа № Б-2264/2-23

вх. № 2264/2

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

без участі сторін

розглянувши : ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2005року боржника - ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, поклавши на нього обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 23.05.2011 р. призначено до слухання звіт ліквідатора на 30.08.2011 р. о 11:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 23.05.2011 р. допущено описку в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "21 вересня 2011 р. о 11:20" вказано "30.08.2011 р. о 11:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату слухання справи

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 23.05.2011 р. описку та зазначити дату слухання справи "21 вересня 2011 р. о 11:20" .

Ухвалу направити кредиторам, Міністерству промислової політики України, Харківській облдержадміністрації, РВ ФДМУ по Харківської області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/4310/11

вх. № 4310/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14/06/11 від 14.06.2011 року

відповідача -не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка Днепр", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дитинства", м. Харків

про стягнення 53713,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 53713,35 грн. за договором поставки № 2/1 1209/К, укладеним між сторонами 01.12.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2011 р. о 14:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2011 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2011 р. Справа № Б-50/250-07

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія

до ТОВ "Зоря", м. Балаклія

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2008 р. ТОВ "Зоря" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов"язано в строк до 02.06.2009 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 02.08.2011 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали в її вступній частині допущена описка в частині зазначення представника кредитора, а саме : замість "представник кредитора - ВВД ФССНВУ у Балаклійському районі Харківської області - ОСОБА_2С." повторно зазначений, як учасник судового засідання, "представник кредитора - ОСОБА_3 (УПФУ у Балаклійському районі м. Харкова)" .

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку .

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 02.08.2011 р., а саме замість повторно зазначеного, як учасник судового засідання, "представник кредитора - ОСОБА_3 (УПФУ у Балаклійському районі м. Харкова)" вважати "представника кредитора - ВВД ФССНВУ у Балаклійському районі Харківської області - ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № Б-48/178-07

вх. № 11959

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

представника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - ОСОБА_1;

арбітражного керуючого - не з"явився

розглянувши справу за позовом ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

до ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядаються грошові вимоги ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" по справі за заявою ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго" про визнання банкрутом ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго".

В призначене судове засідання ліквідатор не з"явився, ніяких документів не надав.

Представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Від ФОП ОСОБА_2 26.09.2011 р. надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 р. по справі № Б-48/178-07 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 р. по справі № Б-48/178-07 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 р.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі Б-48/178-07 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 р. по справі № Б-48/178-07 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 р.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2011 р. Справа № 5023/5332/11

вх. № 5332/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 48776,94 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" липня 2011 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № Б-48/178-07

вх. № 11959/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою

ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

до ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.12.2007р. ХОВО ТМ „Харківтеплоенерго" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14.07.2011 р. задоволено клопотання ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" про заміну ліквідатора, замінено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.08.2011 р. провадження у справі в частині розгляду грошових вимог ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" зупинено у зв*язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 В на ухвалу господарського суду від 14.07.2011 р., справу направлено до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу від 14.07.2011 р. залишено без змін.

Ухвалу суду від 15.09.2011 р. провадження у справі в частині розгляду грошових вимог ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" поновлено та призначено до розгляду грошові вимоги ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" на 28.09.2011 р.

Ухвалою суду від 28.09.2011 р. провадження у справі в частині розгляду грошових вимог ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 р. по справі № Б-48/178-07 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2011 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 14.07.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд грошових вимог ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" на "08" грудня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Явка представників ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України", ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/5332/11

вх. № 5332/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача- Волкова А.В. довіреність № 3168 від 11.07.11 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 48776,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 48776,94 грн. боргу за договором поставки № 6 від 02.08.2010 року або повернути товар. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2011 р. о 14:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - уточнити позовні вимоги з урахуванням приписів ч.2 ст 695 ЦКУ.

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5023/7828/11

вх. № 7828/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.05.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський-1", м. Харків

про стягнення 50848,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 50848,36 грн., у тому числі 48765,79 грн. боргу, 1501,39 грн. пені, 581,18 грн. 3 % річних за договором № поставки № ПО-871, укладеним між сторонами 01.07.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

27.09.2011 року до суду надійшла заява від ТОВ "Салтівський-1", в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та обґрунтування своєї правової позиції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає можливим задовольнити заяву відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2011 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - письмову довідку про стан сплати відповідачем суми, заявленої до стягнення;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.