ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № 40/317-10

вх. № 10176/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів щодо забезпечення позову вжиті першим пунктом ухвали господарського суду від 22 грудня 2010 року

по справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків 3-я особа Близнюківська селищна рада, смт. Близнюки

до 1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Регіон", смт. Близнюки, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Добропілля

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про знесення будівлі СТО з прибудовами літ. "А-ІІ, "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., що розташовані за адресами: Харківська область, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3 та надання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області право знести об*єкти містобудування: СТО з прибудовами літ. "А-ІІ", "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., що розташовані за адресами: Харківська область, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3 через 15 днів з дня набрання рішенням чинності з відшкодуванням з відповідача необхідних витрат.

10 січня 2011 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, у якій другий відповідач просить скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22 грудня 2010 року, а саме: заборону ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Регіон" (64800, Харківська область, Близнюківський район, с. Близнюки, вул. Радянська, 1) та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження приміщення нежитлової будівлі СТО з прибудовами літ."А-ІІ", "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3 та заборону Близнюківському ДКМП технічної інвентаризації вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності на приміщення нежитлової будівлі СТО з прибудовами літ. "А-ІІ", "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3.

Заяву другий відповідач обґрунтовує тим, що позивач позовних вимог до нього не ставить, а перший відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Регіон" не має права власності і взагалі будь-якого матеріально-правового відношення до спірної будівлі, відтак не може вчиняти дій щодо відчуження будівлі. Заходи до збереження нерухомого майна від зникнення із володіння певної особи, погіршення та ін. (в т.ч. шляхом заборони відчуження) не можуть слугувати забезпеченням майбутнього судового рішення про знесення, знищення цього ж майна, надання такого права позивачеві тощо. Заявник зазначає, що заходи забезпечення позову не є співмірними до характеру позовних вимог і необґрунтовано обмежують його у здійсненні права власності відповідно до положень статті 319 Цивільного кодексу України.

Із наданих другим відповідачем документів вбачається, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є одноособовим власником будівлі СТО із прибудовами, загальною площею 1469,1 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, с.Близнюки, вул.Комсомольська, 3, відповідно до договору купівлі-продажу будівлі від 23 листопада 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Близнюківського РНО Харківської області ОСОБА_3 за № 1070, право власності зареєстроване відповідно до закону.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову". Зокрема в пункті 4 Постанови зазначається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, "суд (суддя) має з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність".

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року передбачено, що "Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків".

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2008 року № 01-8/633, у вирішенні питань, пов'язаних із забезпеченням позову господарським судам України необхідно враховувати викладене в Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Згідно статті 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

таким чином, суд вважає за необхідне заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів щодо забезпечення позову вжитих першим пунктом ухвали господарського суду від 22 грудня 2010 року задовольнити та скасувати заходи щодо забезпечення позову вжиті першим пунктом ухвали господарського суду від 22 грудня 2010 року

На підставі викладеного та керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів щодо забезпечення позову вжиті першим пунктом ухвали господарського суду від 22 грудня 2010 року задовольнити.

Заходи щодо забезпечення позову, вжиті першим пунктом ухвали господарського суду від 22 грудня 2010 року, шляхом заборони ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Регіон" (64800, Харківська область, Близнюківський район, с. Близнюки, вул. Радянська, 1) та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження приміщення нежитлової будівлі СТО з прибудовами літ."А-ІІ", "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3 та заборонини Близнюківському ДКМП технічної інвентаризації вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності на приміщення нежитлової будівлі СТО з прибудовами літ. "А-ІІ", "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3 - скасувати.

Ухвала про скасування заходів щодо забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала про скасування заходів щодо забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Хотенець П.В.