РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2011 р. Справа № 16/5007/22/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №1453/11 прокурора Радомишльського району Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від "15" березня 2011 р. у справі № 16/5007/22/11

за позовом Прокурора Радомишльського району Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Меньківська сільська рада (с.Меньківка Радомишльського району;

2) Мірчанська сільська рада (с.Мірча Радомишлького району);

3) Великорацька сільська рада (с.Велика Рача Радомишльського району);

4) Вишевицька сільська рада (с.Вишевичі Радомишльського району)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2А."

2) Радомишльської районної державної адміністрації

про визнання недійсним розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації № 201 від 18.07.08р. та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 18.07.08р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.03.2011 р. у справі №16/5007/22/11 (суддя Гансецький В.П.) за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Меньківська сільська рада; 2) Мірчанська сільська рада; 3) Великорацька сільська рада;4) Вишевицька сільська рада до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2А." та Радомишльської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації № 201 від 18.07.2008 р. та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 18.07.2008р. в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 18.07.2008 р. провадження у справі припинено; в частині позовних вимог про визнання недійсним розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації № 201 від 18.07.2008р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням прокурор Радомишльського району звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду в апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати останнє в частині відмови у визнанні розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації № 201 від 18.07.2008р. недійсним та в цій частині прийняти нове рішення, яким задоволити зазначені позовні вимоги.

При цьому, як вбачається, подана прокурором Радомишльського району апеляційна скарга ним не підписана.

Відповідно до частини другої ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

В п.28 листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р., № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що не підписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.97 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що подана прокурором Радомишльського району апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і повертається скаржнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2.У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 аркушах.

Головуючий суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.