ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 59/369-10

вх. № 10815/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився.

відповідача - ОСОБА_1 за довір. № 010-00/7620 від 19.11.2010 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" м. Красноград

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ " Укрексімбанк". У позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір про надання кредиту у формі овердрафту № 6807V11 від 21 травня 2007 р.укладений між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ " Укрексімбанк" та ВАТ " Красноградський маслосирзавод". В обгрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 207, 339, 345 Господарського кодексу України, ст.ст. 47,49 Закону України " Про банки і банківську діяльність".

В судовому засіданні призначеному на 10.01.2011 р.представник позивача правом на участь представника не скористався, але через канцелярію суду надав клопотання (б/н від 06.01.2011 р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку із терміновим відрядженням та віддаленістю представника позивача від міста Харкова.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує. Надає відзив на позовну заяву, в якій просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання позивача, неподання сторонами витребуваних доказів, враховуючи клопотання представника позивача суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2011 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторін виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.12.2010 р.

5. Зобов"язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Бринцев О.В.