УХВАЛА

Справа № 34/422 06.04.11

За скаргою (позивача у справі) Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку»

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві

у справі № 34/422

За позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал»
простягнення 1 092 604,13 дол. США

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін: від позивача (скаржника) ОСОБА_2, представник за дов. б/н від 16.06.2010;
від відповідача ОСОБА_3, представник за дов. б/н від 31.01.2011;
від ВДВС не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал»заборгованості в сумі 1 092 604,13 дол. США за кредитним договором №485 від 14.09.2007.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2009, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2009, позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал»на користь Банку 800 000 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 4 033,33 доларів США строкової заборгованості по процентах за користування кредитом, 45 116,15 доларів США простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом, 2 477,67 доларів США пені за простроченими процентами, 24 000 доларів США штрафу, за порушення умов п.3.3.5 Кредитного договору, 3 350,85 доларів США витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.08.2010 до канцелярії суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, в якій позивач просить визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №34/422.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що виконавчий документ не відповідає положенням ч.3 ст.229 Господарського кодексу України (далі ГК України), а саме у разі висунення вимог щодо відшкодування збитків в іноземній валюті кредитором повинен бути зазначений грошовий еквівалент суми збитків у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на день висунення вимог.

На думку старшого державного виконавця законодавством передбачена можливість використання іноземної валюти при виконанні зобовязань, але як грошового еквіваленту суми у гривнях. В органах державної виконавчої служби відсутній рахунки для стягнення зарахування стягнених іноземних валют. На даний момент органи державної виконавчої служби вправі забезпечити виконання рішення суду у грошовій одиниці України гривні.

Відтак, на підставі п.7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»ВДВС було винесено оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 25.10.2010 скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»задоволено частково. Визнано дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві по винесенню постанови від 26.07.2010 ВП№20469563 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) незаконними. Скасовано постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.07.2010 ВП№20469563. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Задовольняючи скаргу на дії ВДВС, суд виходив з того, що наказ Господарського суду міста Києва №34/422 від 22.06.2010 подано в межах визначених строків; рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, набрало законної сили; пред'явлено до органу державної виконавчої служби за належною підвідомчістю; відсутня відстрочка виконання рішення; зміст наказу відповідає всім вимогам, які визначені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою від 25.10.2010, Товариство з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал»звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.10.2010 у справі №34/422 залишено без змін.

Таким чином, незаконність дій підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі ВДВС) по винесенню постанови від 26.07.2010 ВП №20469563 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) була встановлена судами.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»визначено (у редакції, що була чинною на момент винесення оскаржуваної Постанови), що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Однак, державний виконавець в порушення ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»вдруге відмовив у відкриті виконавчого провадження, прийнявши 19.11.2010 постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №22772530, наслідком чого стало подання 20.12.2010 заявником, в порядку ст. 121-2 ГПК України другої скарги на дії державного виконавця при проведені примусового виконання рішення суду, в якій скаржник просив:

- визнати дії підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови від 19.11.2010 ВП №22772530 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) незаконним;

- скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 19.11.2010 ВП №22772530.

Оскаржувана постанова як і попередня мотивована тим, що виконавчий документ не відповідає положенням ст.ст. 524, 533 ЦК України, ч.3 ст.229 ГК України, а саме у разі висунення вимог щодо відшкодування збитків в іноземній валюті кредитором повинен бути зазначений грошовий еквівалент суми збитків у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на день висунення вимог.

На думку старшого державного виконавця законодавством передбачена можливість використання іноземної валюти при виконанні зобовязань, але як грошового еквіваленту суми у гривнях. На даний момент органи державної виконавчої служби вправі забезпечити виконання рішення суду у грошовій одиниці України гривні.

Таким чином, ВДВС ігноруючи вимоги суду продовжує виносити постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з підстав, які визнані в судовому порядку незаконними.

Як слідує з постанов про відмову у відкриття виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №20469563 від 22.07.2010 та ВП №22772530 від 19.11.2010, обидві були винесені одним і тим самим державним виконавцем Григорян Оленою Грайровнівною, що є свідчення неприпустимого ігнорування нею, як особою, на яку покладено державою примусове виконання рішень суду обовязковості виконання судових рішень.

Відтак, незважаючи на норми чинного законодавства України, якими ОСОБА_4 має керуватися при примусовому виконанні наказу Господарського суду м. Києва №34/422 від 22.06.2010 та встановлення судами незаконності її дій, вона продовжує безпідставно відмовляти у відкритті виконавчого провадження, що вказує на незаконність її дій, що потягло за собою порушення законних прав та інтересів стягувача, яким за наказом №34/422 від 22.06.2010 є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Частиною першою 90 ГПК України визначено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

Вжити заходів щодо подальшого недопущення винесення ОСОБА_4 постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчих документів) з аналогічних підстав, які були визнані в судовому порядку незаконними.

Надіслати копію ухвали Начальнику підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві для вжиття щодо викладених в ній заходів у відповідності до своїх повноважень.

Зобовязати Начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві повідомити Господарський суд м. Києва про вжиті на виконання даної окремої ухвали заходи у місячний строк.

Суддя Сташків Р. Б.