ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 64/379-10

вх. № 11115/4-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 05.11.09;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

відповідача 3 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Харків;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006", с. Шевченкове;

до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Пласт ЛТД", смт. Шевченкове;

до 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівське", с. Старовірівка;

про стягнення 124128,07 грн. та 223040,42 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№08-04-14/762 від 16.12.10), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Пласт ЛТД" суму заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-472-07 від 17.04.07, кредитним договором №010-2/07-01-0768-08 від 26.09.08 та кредитним договором №010-2/07/1-1192-07 від 02.11.07, в розмірі 223040,42дол. США (що за курсом НБУ станом на 10.12.10 становить 1773483,60грн.) та 124128,07грн.; стягнути солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006" та відповідача 3 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівське" суму заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-472-07 від 17.04.07 та кредитним договором №010-2/07/1-1192-07 від 02.11.07, в розмірі 93751,95дол. США (що за курсом НБУ станом на 10.12.10 становить 745459,26грн.) та 124128,07грн.; стягнути солідарно з відповідачів 1, 2 та 3 суму державного мита за подачу позовної заяви в розмірі 1241,28грн. та державного мита в іноземній валюті в розмірі 2230,40дол. США та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Ухвалою суду від 24.12.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.01.11 відповідач 1 надав до канцелярії суду клопотання (вх.№685), в якому просить суд відкласти розгляд справи, з метою підготовки відзиву на позов та виконання інших вимог ухвали суду. Окрім того, відповідач 1 просить надсилати судові документи за адресою: 61057, АДРЕСА_1.

18.01.11 позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№С21-120-1-1/39 від 18.01.11) документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явились, відзив на позов та витребуваних судом документів не надали.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2011 р. о 12:00

Зобов"язати сторін надати до суду :

позивача - обгрунтований розрахунок пені з зазначенням періодів нарахувань та з посиланням на норми діючого законодавства; довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ , довідку про зарахування до державного бюджету витрат на ІТЗ;

відповідачів - відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Добреля Н.С.