ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/10493/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10493/11 від 19.12.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, смт. Зачепилівка

про стягнення 5526,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь боргу у розмірі 5200,00 грн., який виник на підставі накладної № 4092 від 15.03.2010 р.; 91,00 грн. 3% річних; 235,00 грн. суми штрафних санкцій (пені); 102,00 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення; 1500 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення № 241 від 03.08.2011 р. про сплату державного мита у розмірі 170,00 грн. та платіжне доручення № 13 від 12.10.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., однак в порушення п.3. ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в силу з 01.11.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повинен був сплатити за подачу позовної заяви до господарського суду єдиний платіж у розмірі 1411,50 грн., оскільки згідно ст. 22 Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" з 01.01.2011 р. розмір мінімальної зарплатні становив 941,00 грн.

Також, господарський суд зазначає, що рахунком отримувача коштів за судовий збір є рахунок № 0003, одержувач коштів - УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача - 24134567, банк одержувача - ГУ ДКУ у Харківській обл., МФО 851011, призначення платежу: *; 101; код ЄДРПОУ платника; 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, пункт (з таблиці ставок судового збору); назва відповідача.

За таких обставин господарський суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що у позові позивач просив суд у разі повернення позовної заяви вирішити питання про повернення йому сплачених сум державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення.

За таких обставин та керуючись п. 6 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" господарський суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу довідки про повернення суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу задовольнити у зв'язку з чим видати ОСОБА_3 особі - підприємцю ОСОБА_1 відповідну довідку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 10493/11 від 19.12.2011) та додані до неї документи на 13-ти аркушах ОСОБА_3 особі-підприємцю ОСОБА_1.

Задовольнити заяву ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу довідки про повернення суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ОСОБА_3 особі-підприємцю ОСОБА_1 довідку про повернення суми державного мита у розмірі 170,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).