ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1242/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокіл"

про видачу виконавчого документу на підставі Рішення

третейського суду при Рівненській Торгово-промисловій палаті

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники сторін:

від заявника: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився

ОБСАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокіл" про видачу виконавчого документу на підставі Рішення третейського суду при Рівненській Торгово-промисловій палаті.

У судове засідання 11 жовтня 2011 року представники заявника та відповідача не зявились, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.122-9 ГПУ України неявка сторін належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що третейський суд при Рівненській торгово-промисловій палаті в складі третейського судді Бодрягова В.С. розглянув третейську справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро" про стягнення 12 282 грн. 07 коп. в тому числі: 6 116 грн. 49 коп. простроченого боргу за отриманий товар, 1 142 грн. 19 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 472 грн. 73 коп. пені, 4 281 грн. 54 коп. збитків, 269 грн. 12 коп. інфляційних та третейський збір.

Рішенням Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19 травня 2011 року у справі №1/04-2011 р. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія"Райз"" на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "Компанія "Райз" 179980 грн. 64 коп. в тому числі: 60634 грн. 22 коп. простроченого боргу за отриманий товар, 23708 грн. 81 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 4686 грн. 28 коп. пені, 90951 грн. 33 коп. збитків, 179 грн. 98 коп. третейського збору.

У заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення від 19.05.2011 року у справі №1/04-2011 р. Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" зазначає, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокіл" рішення добровільно не виконало, що є підставою для виконання рішення третейського суду в примусовому порядку, відповідно до Закону України Про третейські суди, Закону України Про виконавче провадження та розділу XIV-1 ГПК України.

15.06.2011 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокіл" звернулося до господарського суду Рівненської області про скасування рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 року по справі №1/04-2011 р.

Ухвалою суду від 14.07.2011 року відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокіл" в задоволенні заяви про скасування рішення від 19.05.2011 року у справі №1/04-2011 р. Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті в частині стягнення з ТОВ "Сокіл" на користь ПАТ "Компанія "Райз" 23708 грн. 81 коп. відсотків за неправомірне користування коштами та 90951 грн. 33 коп. збитків відповідно до п.2 ч.2 ст. 122-5 розділу XIV-1 ГПК України. Рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 року у справі №1/04-2011 р. залишено без змін.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокіл" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.07.2011 року в справі 5019/1271/11 задоволено, ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.07.2011 року скасовано. Прийнято нову ухвалу про скасування рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 року у справі №1/04-2011р. в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокіл" на користь Публічне акціонерне товариство "Компанія "РАЙЗ" 23708 грн. 83 коп. 32% річних, за неправомірне користування коштами та 90951 грн. 33 коп. 10% збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для розгляду третейським судом справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Компанія "Райз" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокіл" є умови пунктів 10.2.-10.29. Договору поставки с/г техніки з розстроченням платежів №091/В-22/506 від 08.05.2009 року, укладеного між сторонами по справі, в якому вони погодили, що будь-які спори, що можуть виникнути між сторонами по даному договору чи у зв'язку з ним, у тому числі будь-які спори відносно його виконання, дійсності, припинення чи розірвання, підлягають розгляду за вибором сторони у відповідному господарському суді або Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті, за адресою вул.Гетьмана Мазепи буд.№19, м.Рівне, поштовий індекс 33028.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" : сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокіл" вимог закону, щодо виконання рішення третейського суду не дотрималось, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 19.05.2011 року у справі №1/04-2011р. суду не надало.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами п.1 ч.2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 122-7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з рішення третейського суду від 19.05.2011 року третейський розгляд проводився Третейським судом при Рівненській торгово-промисловій палаті у м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи, буд.19.

Статтею 122-11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Відповідно до ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо : 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчать наявні у справі документи рішення третейського суду від 19.05.2011 року у справі №01/04-2011 р. частково скасовано судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Враховуючи викладене, підстав для відмови у видачі виконавчого документу визначених ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України та ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", судом не встановлено.

Статтею 122-11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що заява ПАТ "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 року у справі №1/04-2011 р. підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України Про третейські суди, ст.ст. 86, 122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Компанія Райз про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 року у справі №1/04-2011 р. задоволити частково.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 19.05.2011 року по справі третейського провадження №1/04-2011 р. в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокіл" () на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Компанія «Райз»() 60634 грн. 22 коп. простроченого боргу за отриманий товар, 4686 грн. 28 коп. пені та 179 грн. 98 коп. третейського збору.

3. Ухвалу направити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Компанія «Райз»та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сокіл".

Суддя Мамченко Ю. А.