ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" січня 2011 р. Справа № 10/15

За позовом ОСОБА_1 комунальною власністю

до відповідача ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення у сумі 18122,54 грн.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_4, довіреність № 08-6/юр від 10.01.11 р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 18.01.2011 року № 8 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 10/15 у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Павлюк І.Ю. Справу передано на розгляд судді Крейбух О.Г.

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 18122,54 грн. заборгованості по орендній платі, нарахованої відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 17.03.2003р. № 1535.

В судовому засіданні 18 січня 2011 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог в частині покладення на відповідача судових витрат по справі, а саме державного мита у сумі 181,22 грн., в решті позовні вимоги підтримано.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов до суду не подав.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи на інший термін у зв'язку з відрядженням підприємця ОСОБА_3 до Чеської Республіки, поскільки матеріали справи містять копію нотаріально посвідченої довіреності від 26.08.2009р., бланк ВМК № 313688, згідно з якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_5 на представництво його інтересів з усіх питань, що стосуються утримання та оперативного управління орендованим нежитловим приміщенням, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Старицького, 45, зокрема, брати участь в судових засіданнях, давати усні та письмові пояснення судові, визнавати повністю або частково позовні вимоги. Зазначена довіреність дійсна протягом десяти років

Таким чином, поскільки ухвалою від 29.12.2010р. явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 10/15 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2003 року між управлінням комунальною власністю (надалі - орендодавець, позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (надалі - орендар, відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1535. За умовами даного договору позивачем передано в тимчасове користування відповідачу приміщення для виконання ремонтно-будівельних робіт загальною площею 344,3 кв.м., що знаходиться по вул.Старицького, буд.45 в м.Рівне. Строк оренди встановлено з 15 березня 2003 року до 15 березня 2004 року. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були визначені договором /а.с.8/.

21 квітня 2010 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення про припинення договору оренди від 15.03.2003р. № 1535 з 22.03.2010р. та вимогою звільнити орендоване приміщення та передати його по акту прийому-передачі представнику управління комунальної власності 12.05.2010р. о 11 год. і сплатити наявну заборгованість по орендній платі, яке отримано підприємцем ОСОБА_3 22.04.2010р. і залишено без відповіді та задоволення /а.с.11-13/.

02 грудня 2010 року відповідачем орендоване приміщення по вул.Старицького, 45 у м.Рівне передано орендодавцю по акту № 80 прийому-передачі нежитлового приміщення /а.с.14/.

Відповідно до розділу 3 договору орендна плата встановлюється у розмірі 277,82 грн. в місяць плюс ПДВ. Орендна плата сплачується до 20 числа поточного місяця. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції за минулий місяць, який визначається Мінстатом.

Відповідно до Додаткового договору про внесення змін до договору № 1535 від 17.03.2003р. оренди нежитлового приміщення по вул.Старицького, 45 в м.Рівне від 25.01.2007р. орендна плата встановлюється в сумі 999,93 грн. в місяць плюс ПДВ /а.с.9/.

Відповідно до Додаткового договору про внесення змін до договору № 1535 від 17.03.2003р. оренди нежитлового приміщення по вул.Старицького, 45 в м.Рівне від 01.04.2009р. орендна плата встановлюється в сумі 1358,92 грн. в місяць плюс ПДВ /а.с.10/.

Згідно з п.3.4 Договору після закінчення дії даного договору орендна плата сплачується на день фактичної здачі приміщення.

Відповідачем орендна плата сплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі.

Станом на 02.12.2010р. заборгованість відповідача по орендній платі становила 18122,54 грн. згідно з розрахунком заборгованості, виконаним позивачем.

Відповідно до положень ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з положеннями ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 18122,54 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 530, 759, 762 ЦК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 181,23 грн., виходячи з ціни позову 18122,54 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Окрім того, позивачем в судовому засіданні подано клопотання про повернення зайво сплаченого державного мита, яке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставка державного мита із заяв, що подаються до господарського суду із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково у випадку внесення мита у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідно до п.19 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за № 50, для повернення мита по справах, що залишаються в установах, які справляють мито, в довідці цієї установи вказується, що відповідні документи (позовні заяви, платіжні доручення, квитанції, митні марки) знаходяться в справі даної установи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено державне мито у сумі 227,82 грн. по платіжному дорученню від 12.10.2010р. № 100, тоді як розмір державного мита, виходячи з ціни позову - 18122,54 грн. складає 181,23 грн.

Відтак, державне мито у сумі 46 грн. 59 коп. підлягає поверненню позивачу як таке, що сплачене у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Рівненській області повне найменування позивача - управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул.Дубенська, 56, м.Рівне, 33010, іден.номер 6) на користь ОСОБА_1 комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул.Соборна, 12А, м.Рівне, 33028, іден.код 26259563) заборгованість по орендній платі у сумі 18122 грн. 54 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 181 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул.Соборна, 12А, м.Рівне, 33028, іден.код 26259563) довідку про повернення з Державного бюджету державного мита у сумі 46 грн. 59 коп., сплаченого по платіжному дорученню від 12.10.2010р. № 100, оригінал якого знаходиться в матеріалах судової справи № 10/15, у зв'язку зі сплатою останнього у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "20" січня 2011 року

Помічник судді

ОСОБА_6