ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 65/30-10

вх. № 831/3-65

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/4432 від 02.06.10 р.;

боржника - ОСОБА_2 (дов. № 85/929 від 29.01.10 р.);

Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ- не з"явився;

розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків, на дії Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ

по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

про спонукання до виконання договору

та зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про заборону вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 р. від Акціонерної компанії "Харківобленерго" надійшла скарга на дії Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ, в якій суд просить визнати недійсною постанову Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ від 11.07.11 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 65/30-10 та винести окрему ухвалу про порушення законності з боку Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення суду по справі № 65/30-10 та надіслати її для контролюючих його діяльність для прийняття ними заходів реагування, посилаючись на те, що у ДВС були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2011 року було прийнято скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до розгляду та її розгляд призначено на 17 серпня 2011 року о 10:20.

15 серпня 2011 р. стягувач надав до суду додаткове правове обгрунтування скарги, в якому зазначив, що Орджонікідзевський відділ ДВС Харківського МУЮ перекручує зміст ст. 116 ГПК України та вказує суду на те, що у виконавчому документі по справі № 65/30-10 зазначені дві дії примусового характеру, а тому на його думку, повинно бути видано окремі виконавчі документи, проте у ст. 116 ГПК України йде мова тільки про випадок виконання рішення суду у різних місцях, а не про дії примусового характеру.

Представник Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "29" серпня 2007 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 01 серпня 2011 р.

Суддя Смірнова О.В.