ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2011 р. Справа № 61/319-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 895 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.11 у справі № 61/319-10

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 16.08.2006 р. № 46 шляхом визнання додаткової угоди до зазначеного договору оренди землі укладеною в редакції, наведеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2011 р. у справі № 61/319-10 (суддя Рильова В.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор Жовтневого району м. Харкова із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. прийнято апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району м. Харкова до провадження та призначено її до розгляду на 16.03.2011 р. о 10 год.

Позивач також із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

При поданні апеляційної скарги позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому він просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що він не приймав участі в судовому засіданні, в якому було прийнято оскаржуване рішення та несвоєчасно отримав копію цього рішення по пошті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску позивачем строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про відновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційні скарги прокурора Жовтневого району м. Харкова та позивача подані на одне й те ж рішення місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за доцільне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи об'єднати вказані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

3. Об?єднати апеляційні скарги прокурора Жовтневого району м. Харкова та позивача в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд скарги позивача призначити на "16" березня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.

5. Запропонувати прокурору та відповідачу у термін до 09.03.2011 р. надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзиви на апеляційну скаргу.

Звернути увагу прокурора та сторін на те, що відповідно до статтей 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України, докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень подають сторони та інші учасники процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.