overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 15/344-10

вх. № 11392/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №1701-1 від 17.01.11р.

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - ОСОБА_2 дов. від 01.01.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ЕКСПО-XXI", м. Харків

до 1) ФОП ОСОБА_3, м. Харків

2) ТОВ "Агенція з Повернення Боргів в Україні" м. Запоріжжя

про стягнення 84776,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ "Експо-ХХІ" 25000грн. штрафних санкцій за договором.

Стягнути з ТОВ "Агенція з Повернення Боргів в Україні" на користь ТОВ "Експо-ХХІ" 59776,82 грн. боргу за договором.

Судові витрати покласти та розподілити між відповідачами.

Перший відповідач в судове засідання не з*явився.

Другий відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги клопотання другого відповідача, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

До того ж, судом встановлено, що в вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 04.01.11р. була допущена технічна описка в назві підприємства позивача, а саме вказано "ТОВ "Агрофоспром - 2008" замість ТОВ "Експо-ХХІ".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою має право виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 77,8,89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни в вступну частину ухвали від 04.01.2011року вказавши назву підприємства позивача - ТОВ "Експо-ХХІ".

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 37/228-10

вх. № 9933/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 22.11.2010 р.

ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 22.11.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Егерзунд Україна", с. Щасливе, Київська область

до ТОВ "ХДК", м. Харків

про стягнення 251650,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Егерзунд Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДК" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми основного боргу в сумі 236000,00 грн., суми боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 11011,98 грн., 3% річних від простроченої суми 4638,74 грн., а всього - 251650,00 грн. у зв'язку з неповною оплатою відповідачем позивачу поставленого товару за Договором купівлі - продажу від 04.01.2010 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.01.2011 р. за вх. № 1021, надав опис документів, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/228-10 відкласти на "25" січня 2011 р. о 10:20

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 15/329-09

вх. № 8657/3-15

Суддя господарського суду: Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання: Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 дов. №010/210/305 від 18.02.10р.

боржника - не з*явився

представник ВДВС розглянувши скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області по справі за позовом Головного управління МНС України в Х/О, м. Харків

до ДП "Харківський завод електроапаратури" м. Харків

про стягнення 109742,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2009року були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з Державного підприємства Харківський завод електроапаратури заборгованість у розмірі 109742,78 грн., витрат по сплаті держмита у розмірі 1097,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

15.12.2009року був виданий відповідний наказ.

Стягувач звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову державного виконавця Бойченко В.В. від 22.09.2010 року про закінчення виконавчого провадження №17753217.

Поновити виконавче провадження №17753217 з виконання наказу №15/329-09.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.01.11р. по 18.01.11р.

Після перерви представник ВДВС в судове засідання не з*явився.

18.01.2011 року представник стягувача надав до суду заяву про відмову від скарги в якій просить прийняти заяву та припинити провадження по скарзі.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника стягувача а також приймаючи до уваги відмову стягувача від скарги, суд вважає за моливе задовольнити дану заяву та припинити провадження по скарзі.

За таких обстивин, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі припинити.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 37/244-10

вх. № 10251/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, генеральний директор

розглянувши матеріали справи за позовом Промислово-технічної компанії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАТ", м. Київ

до ПП "Фабрика облицювальних матеріалів - АЛ", м. Харків

про стягнення 430322,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Промислово-технічна компанія у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАТ" (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Фабрика облицювальних матеріалів - АЛ" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості у розмірі 430322,77 грн. за договором № 53 від 01.10.2007 року.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/244-10 відкласти на "07" лютого 2011 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 15/338-10

вх. № 11165/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю.О. посв. №140 від 25.07.07р.

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №38-4425/395 від 23.11.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1311,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1311,30 грн. з березня 2008 року по квітень 2010р., а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник першого позивача та відповідача в судове засідання не з*явились.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та другого позивача, а також приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 40/318-09

вх. № 9748/4-40

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

розглянувши справу за позовому Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче обєднання "Промтехсервіс" , м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 8196905,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2010 року призначено у справі економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі зупинено на термін проведення експертизи.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 надійшли матеріали справи № 57/40/318-09.

Розглянувши матеріали справи, надані позивачем докази, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 40/318-09.

Призначити судове засідання на "14" лютого 2011 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - надати свою праову позицію щодо заявлених позовних вимог станом на дату проведення судовго засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № 11/16-ПД-11-5023/883/11

вх. № 883/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали справи по позовній заяві ТОВ фірма "Висота", м. Херсон

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "Висота", звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до 1-відповідача ПАТ "Укрсиббанк", 2-відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.01.2011 р. порушено провадження у справі за позовною заявою ТОВ фірма "Висота" до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію; в частині позовних вимог до приватного нотаріуса ОСОБА_1 в прийнятті позовної заяви відмовлено.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.01.2011 р. вказану справу передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Отже справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2011 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 37/247-10

вх. № 10332/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 10.01.2011 р.

ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 01.02.2011 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "СОКОЛ", м. Дніпропетровськ;

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "ГРУПА МАШСТРОЙ", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Едісон - Лайт", м. Харків

про стягнення 65724,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон - Лайт" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу в сумі 65724,80 грн. на підставі договору цесії № 04/10 від 04.10.2010 р.

Представники позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.02.2011 р. за вх. № Д219, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 03.02.2011 р. за вх. № 2137, надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів вказаних в клопотанні, яке господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 03.02.2011 р. за вх. № 2136, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання позивача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи 37/247-10 відкласти на "10" лютого 2011 р. о 15:40

3. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 15/338-10

вх. № 11165/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю.О. посв. №140 від 25.07.07р.

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №38-4425/395 від 23.11.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1311,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1311,30 грн. з березня 2008 року по квітень 2010р., а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник першого позивача та відповідача в судове засідання не з*явились.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та другого позивача, а також приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. Справа № Б-50/268-10

вх. № 11366/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

16.02.2011 р. до суду звернувся ліквідатор з клопотанням , в якому просить роз"яснити п.3 резолютивної частини постанови суду від 03.02.2011 р., а саме: чи є вказана постанова обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат"

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає за необхідне її задовольнити та зазначити наступне.

В пункті 3 резолютивної частини постанови суду від 12.01.2011 р. зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови , скасовуються арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, в тому числі, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про роз"яснення змісту п.2 резолютивної частини постанови суду від 03.02.2011 р.

Роз"яснити, що постанова суду від 03.02.2011 р. є обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат".

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.