ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 5023/7632/11

вх. № 7632/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Южноукраїнськ

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Акціонерного комерційного Інноваційного банку "УкрСиббанк" про стягнення 1797098,61 грн. збитків, з яких: збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 599032,87 грн. та неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення повернення до моменту фактичного повернення орендованого майна в сумі 599032,87 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2011р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.10.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в порядку ст. 22 ГПК України надав суду письмові пояснення (вх.19148), в яких зазначив суду, що дія договору оренди була припинена 25 жовтня 2009 року та жодна зі сторін не мала наміру на його продовження, про що свідчить несплата орендної плати після 3-х місяців підряд після закінчення дії договору та акт прийому-передачі ключів, що було встановлено рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5016/591/2011, а також письмові пояснення (вх.19151), в яких зазначив, що за договором оренди нежитлового приміщення від 25.09.2004р. ні орендарем, ні орендодавцем заяв про припинення до 07.04.2010р. не було.

Представник відповідача 05.10.2011р. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, в порядку ст. 22 ГПК України також надав суду письмові пояснення (вх.19149), в яких зазначив суду, що повідомлення за договором оренди з боку позивача про припинення договору оренди та вимоги звільнити приміщення з 25 жовтня 2009 року на позивачем на банком не направлялися.

05.10.2011р. рішенням господарського суду Харківської області було відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог до ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення 1797098,61 грн. збитків повністю.

29.11.2011р. представник відповідача через канцелярію господарського суду надав письмові зауваження до протоколу судового засідання від 05.10.2011р. (вх. №23998 від 29.11.2011р.).

Стосовно зауважень представника відповідача на протокол судового засідання суд керується наступним.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 81-1 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Розглянувши матеріали справи та зауваження на протокол судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зауважень на протокол, у звязку з їх безпідставністю, необґрунтованістю та невідповідністю обставинам справи. Суд зауважує, що під час проведення відповідного судового засідання судом були вчинені всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення повного, обєктивного та всебічного розгляду справи. Жодних підстав вважати порушеними права або охоронювані законом інтереси учасників судового процесу (в т.ч. відповідача по справі) немає. Викладені представником відповідача в письмових зауваженнях на протокол обставини не відповідають дійсності, клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю часу для збору доказів по справі, про яке зазначає відповідач, через канцелярію господарського суду не подовалось (воно відсутнє в матеріалах справи), доказів на спростування зазначеного в зауваженнях до протоколу відповідачем суду не надано.

Разом з тим, суд відповідно ст. 81-1 ГПК України, долучає зауваження відповідача до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-4, 81-1, 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Письмові зауваження відповідача на протокол судового засідання від 29.11.2011р. відхилити.

2. Долучити зауваження відповідача на протокол судового засідання від 29.11.2011р. до матеріалів справи.

Суддя Бринцев О.В.

/справа №5023/7632/11/