ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 р.
Справа № 18/2318/11

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Олімп"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Добро-Полтава"

про стягнення 19242 грн. 74 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позов
про стягнення 19242 грн. 74 коп., з яких сума
основного боргу складає 18055,06 грн.,
інфляційні - 547,09 грн., пеня - 536,71 грн.,
річні-103,88 грн.

30.09.2011р. від позивача надійшло
уточнення позовних вимог від 29.09.2011р., в
якому він збільшив розмір позовних
вимог та просив стягнути з відповідача
суму основного боргу в розмірі 18055,06
грн., інфляційні в розмірі 541,09 грн., пеню
в сумі 3575,99 грн. та 135,41 грн. річних.

Згідно ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних
вимог.

В зв'язку з цим розглядається
позов про стягнення основного боргу в
розмірі 18055,06 грн., інфляційних в
розмірі 541,09 грн., пені в сумі 3575,99 грн. та
135,41 грн. річних.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, про час, дату та
місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином, що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями (а.с. 109, 110).

Від позивача надійшло клопотання
від 31.10.2011р. про розгляд справи без
участі в судовому засіданні
представника позивача. Дане клопотання
не суперечить чинному законодавству, а
тому підлягає задоволенню.

Відповідач відзиву на позов не
надав, в зв'язку з цим справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Позивач просить стягнути з
відповідача суму основного боргу за
поставлений товар в розмірі 18055,06 грн.,
інфляційні в розмірі 541,09 грн., пеню в
сумі 3575,99 грн. та 135,41 грн. річних. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на договір поставки товару
№ 14 П від 24.11.2008р. (далі - договір, копія
договору - а.с. 10).

Згідно умов договору, товариство
з обмеженою відповідальністю "Олімп"
(постачальник) зобов'язалося
поставляти у власність товариства з
обмеженою відповідальністю
"Добро-Полтава" (покупця) товар, а
покупець зобов'язався приймати цей
товар та своєчасно здійснювати його
оплату на умовах цього договору.

Позивач стверджує, що на
виконання умов договору ним було
поставлено відповідачу товар по
накладних на загальну суму 18055,06 грн., на
підтвердження цього позивачем надані
копії видаткових накладних (а.с. 11-23, 78-79)
та копія звіту відповідача по
розрахунках з контрагентом ТОВ "Олімп"
за період з 01.09.2009р. до 30.11.2010р. (а.с. 100-104).

Згідно п. 5.2. договору покупець
оплачує кожну поставлену партію товару
за ціною, зазначеною у видатковій
накладній на товар на протязі
чотирнадцяти календарних днів шляхом
перерахування коштів на банківський
рахунок або внесенням коштів до каси
постачальника.

Позивач вказує, що відповідач
порушив умови договору не сплативши
вартість поставленого товару в сумі
18055,06 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за поставлений товар в
сумі 18055,06 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цих кодексів, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст.43 ГПК України
судочинство в господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Справа судом розглядається з
18.08.2011р., розгляд справи неодноразово
відкладався, за час розгляду справи
відповідач будь-яких заперечень на
позов не надав, представник
відповідача в жодне судове засідання
не з"явився.

Таким чином, вимога позивача про
стягнення заборгованості у розмірі 18055
грн. 06 коп. обґрунтована,
підтверджується матеріалами справи та
не заперечується відповідачем, а тому
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить
стягнути з відповідача інфляційні в
розмірі 541,09 грн., пеню в сумі 3575,99 грн. та
135,41 грн. річних.

Згідно п. 7.2. договору, за прострочку
оплати товару покупець має сплатити
постачальнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від простроченої
суми за кожен день допущеної
прострочки.

Вимога позивача про стягнення пені
правомірна, але розмір пені завищено.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського
процесуального кодексу України,
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
до яких відноситься пеня, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

З наданого позивачем розрахунку
стягуваної суми пені (а.с. 64) вбачається,
що позивачем при нарахуванні пені не
дотримано шестимісячний строк
нарахування від дня, коли зобов'язання
по оплаті товару мало бути виконано.

Суд здійснив перерахунок суми пені з
урахуванням вимог ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України,
відповідно до якого сума пені
становить 1604 грн. 32 коп.

Таким чином, вимога позивача про
стягнення пені підлягає задоволенню
частково в сумі 1604 грн. 32 коп. В іншій
частині стягнення пені позов
задоволенню не підлягає.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних з
простроченої суми, якщо законом або
договором не встановлений інший розмір
відсотків.

Вимога позивача про стягнення річних в
сумі 135 грн. 41 коп. обґрунтована та
підтверджується відповідними
доказами. В зв'язку з цим позов в
частині стягнення річних підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Вимога позивача про стягнення
інфляційних в сумі 541 грн. 09 коп.
необгрунтована, оскільки при
здійсненні розрахунку інфляційних
позивачем не враховані рекомендації
Верховного суду України відносно
порядку застосування індексів
інфляції при розгляді судових справ
(лист ВСУ від 03.04.1997р. № 62-97р).

Згідно наданого позивачем розрахунку
інфляційних (а.с. 65), він нараховує
інфляційні втрати на суму боргу за
період з 01.06.2011р. по 01.08.2011р. Індекси
інфляції за вказаний період
становлять: травень 2011р. - 100,8%; червень
2011р. - 100,4%; липень 2011р. - 98,7%. Тобто за
період з травня 2011р. по липень 2011р.
індекс інфляції становить 99,89 % (1,008 х 1,004
х 0.987 = 0, 9989). Таким чином, відсутні
підстави для нарахування інфляційних
за період прострочення зобов'язання з
травня по липень 2011 року.

Вимога позивача про стягнення
інфляційних в сумі 541 грн. 09 коп.
безпідставна та необґрунтована, в
зв'язку з цим позов в частині стягнення
інфляційних не підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю Добро-Полтава" (36001, м.
Полтава, вул. Хлібозаводська, буд. 7,
ідентифікаційний код 35724096) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Олімп" (61124, м. Харків,
вул. Каштанова, 10, ідентифікаційний код
30035671; р/р 260091141 в ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль", МФО 350589, м. Харків) 18055 грн. 06 коп.
основного боргу, 1604 грн. 32 коп. пені, 135
грн. 41 коп. річних, 197 грн. 95 коп. витрат
по держмиту, 209 грн. 42 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання цим
рішенням законної сили.

Суддя
К.В. Тимошенко

Повне рішення складено 07.11.2011р.