ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5023/722/11

вх. № 722/11

Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.

розглянувши зустрічну позовну заяву по справі за позовом Відділу освіти Зміївської райдержадміністрації, м. Зміїв

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Чемужівка

розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відділ освіти Зміївської райдержадміністрації звернувся до господарського суду із позовною заявою про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 17.02.10р., укладеного з відповідачем - ФОП ОСОБА_1, мотивуючи позовні вимоги тим, що даний договір суперечить вимогам п.5 ст.63 Закону України "Про освіту" та п.3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчального процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.01р.

У судовому засіданні 22.02.11р. оголошувалась перерва до 22.03.11р. о 10:00год.

22.03.11р. відповідачем через канцелярію суду було надано зустрічну позовну заяву, в якій він просив зобов"язати Відділ освіти Зміївської райдержадміністрації (позивача за первісним позовом) усунути перешкоди у користуванні приміщенням розташованим за адресою: м.Зміїв, майдан Радянський, 6/пров. Сизранцева, 2, площею 14,5 кв.м.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Однак, позивачем за зустрічним позовом не додано до позовної заяви а ні доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а ні доказів направлення зустрічної позовної заяви відповідачеві за зустрічним позовом.

Натомість позивач за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві звернувся із клопотанням, в якому просить суд розстрочити сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості розстрочення господарським судом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд відмовляє позивачеві за зустрічним позовом в задоволення згаданого клопотання.

Відповідно до п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розляду справи, якщо позивачем не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення копії позовної заяви відповідачеві.

Крім того, як вже зазначалось вище, відповідач має право подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом до початку розгляду господарським судом справи по суті, однак, в даному випадку позивач за зустрічним позовом подав зустрічний позов 22.03.11р., тоді як розгляд справи по суті розпочався 22.02.11р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 22.02.11р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 43, 44, 49, 57, 60, 63, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.