overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/1014/11

вх. № 1014/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №688 від 01.10.2009 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

про стягнення коштів в сумі 19473,93грн. за договором №3116 від 01.11.2007 року про постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки заборгованість в сумі 19473,93грн. за договором №3116 від 01.11.2007 року про постачання теплової енергії, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 09.03.2011 року позовні вимоги підтримує , але витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Представник відповідача в судове засідання 09.03.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 15.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" березня 2011 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" березня 2011 р. Справа № 5023/549/11

вх. №549/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромсистем", м. Харків,

у справі за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Інпромсистем", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 36 (5036) від 25.02.2011 р.) надійшла заява ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 4672 від "10" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Інпромсистем", м. Харків на суму 32,40 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 4672 від "10" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "13" квітня 2001 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 217).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 5023/1130/11

вх. № 1130/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/160 від 10.01.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Харківміськбуд", м. Харків

про стягнення 2076,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2076,69грн., в тому числі: 2014,93грн. нарахування по електроенергії (тарифна складова - 1679,09грн., та ПДВ у розмірі 20% - 335,84грн.), 43,07грн. пені, 8,22грн. - 3% річних та 10,47грн. - інфляційних. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором про постачання електричної енергії № 14889, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. о 10:00

2.Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" лютого 2011 р. Справа № 5023/880/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 880/11 від 08.02.11) ПП "ДА", м. Полтава

до СПДФО ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ПП "Да" м.Полтава ( позивач) просить суд стягнути з СПДФО ОСОБА_1 м.Ізюм заборгованість по договору № 189 В/08 від 23.06.2008 року в сумі 3427,27 грн.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункта 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України та Декрета Кабінету Міністрів України "Про державне мито", оскільки:

- позивачем не надано суду доказів сплати державного мита в установленому порядку, так позивачем сплачено платіжним дорученням за №23 від 31.01.2011 року суму 34,27 грн, мінімальний розмір державного мита з позовів майновго характеру державне мито сплачується в розмірі 102 грн.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на на 16 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень за № 23 від 31.01.2011 року та № 24 від 31.01.2011 року.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1824/11

вх. № 1824/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПД ФО Шувалова ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 4352,20грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2011 р. о(об) 10:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати подати до господарського суду:

прокурора, позивачів - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі; докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/549/11

вх. №549/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника ТОВ "Інпромсистем", м. Харків,

у справі за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Інпромсистем", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 36 від 25.02.2011 р.) надійшла заява ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вх.№ 1340 від "22" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Інпромсистем", м. Харків на суму 36,00 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вх.№ 1340 від "22" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "13" квітня 2011 р. об 10:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 217).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 07/302-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2 Тханг, м. Харків

про стягнення 193198,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.11 р. у справі № 07/302-10 було призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні та наказі у справі № 07/302-10.

Судом встановлено, що під час виготовлення вказаної ухвали, в її резолютивній частині було допущено помилку та не вказано час, на який призначено слухання заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду від 04.02.11 у справі № 07/302-10 внести виправлення до її резолютивної частини, вказавши, що часом, на який призначено розгляд вказаної заяви є: 10:40.

Керуючись ст. 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.02.11 р. у справі № 07/302-10, виклавши її в такій редакції:

"Призначити заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні господарського суду Харківської області від 10.01.11 р. у справі № 07/302-10 та у наказі господарського суду Харківської області від 28.01.11 р. у справі № 07/302-10 до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "21" лютого 2011 року на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.".

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 43/80-09

вх. № 9502/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі"

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2010 року позов Заступника прокурора м. Харкова в особі Харківської міської ради м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків було задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_1, м. Харків на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 5000,00 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань; на користь державного бюджету України стягнуто з відповідача державного мита у сумі 102,00грн. та 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Після набуття вказаним рішенням суду законної сили, було видано відповідні накази на примусове стягнення з відповідача зазначених сум.

16.02.2011р. від КП Харківські теплові мережі до суду надійшла заява про внесення виправлень до вказаного рішення суду та наказів від 09.03.2010 року, у звязку з не вказанням повного ім`я та по-батькові відповідача.

Розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі", перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву КП "Харківські теплові мережі" до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2011 року о 12:30год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Справа № 5023/1063/11

вх. № 1063/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №151/29/801 від 13.12.2010 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. №40 від 25.01.2010 року, ОСОБА_3 дов. №60 від 01.02.2010 року

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків

до Комунального підприємства "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району", м. Південне

про стягнення коштів в сумі 676331,06грн., згідно договору №16122 від 31.12.2009 року на відпуск та споживання води

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Комунального підприємства "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району", м. Південне заборгованість за договором №16122 від 31.12.2009р. на відпуск та споживання води в розмірі 676331,06грн., а також витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 09.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 28.03.2011 року.

Присутній в судовому засіданні 28.03.2011 року представник позивача повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засідання 28.03.2011 року повідомили суду, що частково визнають позовні вимоги, а саме в частині суми основного боргу в розмірі 245641,29грн., заперечує проти суми штрафних санкцій.

Крім того, представниками відповідача було надано до суду клопотання вх.№6619 від 23.03.2011 року про залучення до участі у справі іншого відповідача - Кабінет Міністрів України.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в його задоволенні, оскільки воно позбавлено достатнього правового та фактичного обгрунтування.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 16.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення у справі іншого відповідача.

Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2011 р. о 12:00

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 16.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 07/208-09

вх. № 4916/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ремонтно-Будівельно Підприємство "Промбудстандарт", м. Харків

до СТГО "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення 473196,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 473196,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором № П/Л-081623/НЮ від 05.09.08 р.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов та у письмових поясненнях по даній справі, просив призначити у справі будівельно - технічну експертизу.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, а також враховуючи необхідність встановлення фактичного обсягу виконаних робіт за договором № П/Л-081623/НЮ від 05.09.08 р., а також те, що встановлення цього факту потребує спеціальних знань, суд визнав за необхідне, ухвалою від 22.12.09 р. клопотання відповідача про призначення у даній справі задовольнити та призначити у даній справі будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХДНІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_1.

На адресу суду від ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_1 надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи по справі № 07/208-09.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 07/208-09 усунено, провадження у ній підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 42, ч.3 ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 07/208-09 поновити.

Розгляд справи призначити на "19" квітня 2011 р. о 15:00 год.

Зобов'язати сторони надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення щодо експертного висновку.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/1502/11

вх. № 1502/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 01.03.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Винфорт" м. Одеса

до ТОВ "Малті", м. Харків

про стягнення 29696,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21367,14грн. основного боргу, 2270,55грн. пені, 5416,79грн. штрафу, 455,03грн. інфляційних та 186,60грн. - 3% річних. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов*язань за договором поставки № 91012, укладеним між сторонами 25.06.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

У призначене судове засідання представник відповідача не з*явився, відзиву на позов не надав. 01.04.2011р. через канцелярію суду заявив клопотання (вх. № 1519 від 01.04.2011р.) про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю участі уповноваженого представника через відрядження.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 10:50

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.