ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/3458/11

вх. № 3458/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивач- не з"явився

відповідач - ОСОБА_1 довіреність № 4998/10/10-13 від 19.05.2011 року

3-я особа - не з"явилась

3-я особа -не з"явилась

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агроремпоставка", м. Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління державного казначейства України в Харківській області (61000, м. Харків, вул. Бакуліна, 18);

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1).

про стягнення 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 18000 грн. понесених матеріальних збитків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак за вх. № 13632 від 02.06.2011 року надав документи витребувані судом, які долучені судом до матеріалів справи.

Також, позивач надав клопотання про витребування у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова докази про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на підставі висновку відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України складеного за матеріалами службової перевірки інформації, викладеної у скарзі директора ТОВ "Тех-Агроремпоставка" щодо неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, при прийнятті податкової звітності підприємства у травні-липні 2010 року.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до висновку задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

02.06.11р. за вх. № 13624 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова звернулося до суду з зустрічною позовною заявою в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агроремпоставка" та розглядати в рамках справи №5023/3458/11.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 3, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: позивачем за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, а також, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, за таких обставин, суд дійшов до висновку повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на адресу позивача за зустрічним позовом.

Представник 3-ї особи ( ОСОБА_2 управління державного казначейства України в Харківській області) в судове засідання не з"явився, однак надав відзив за вх. № 13124 від 30.05.2011 року в якому зазначив, що вирішення питання стосовно позовної заяви залишає на розсуд суду.

Представник 3-ї особи (Фізична особа - підприємець ОСОБА_3В) в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

До канцелярії господарського суду 02.06.2011 року за вх. № 13622 надійшло клопотання від відповідача про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши клопотання, дійшов до висновку задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Також, відповідач 02.06.2011 року за вх. № 68 надав через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання про призначення колегіального розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агроремпоставка", м. Харків до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про стягнення 18000,00 грн.

Дослідивши клопотання відповідача, суд, дійшов до висновку задовольнити його.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями п.3 ст.63, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 3 аркушах.

Задовольнити клопотання відповідача про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2011 р. о 14:30

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - надати інформацію щодо результатів розгляду справ № 53/326-10 та № 53/327-10 у Вищому господарському суді України;

відповідача - письмові докази про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова до якої вони були притягнуті на підставі висновку відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України складеного за матеріалами службової перевірки інформації, викладеної у скарзі директора ТОВ "Тех-Агроремпоставка" щодо неправомірних дій вищеозначених посадових осіб, при прийнятті податкової звітності підприємства у травні-липні 2010 року.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.