ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. № 1710/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванлайн"

про стягнення в сумі 35 808 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Кредобанк звернулося в господарський суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванлайн" про стягнення заборгованості в сумі 35808000,00 грн..

Позовна заява підписана представником Публічного акціонерного товариства Кредобанк ОСОБА_1, проте відповідно до довіреності, доданої до позовної заяви Публічне акціонерне товариство Кредобанк уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси Довірителя, щодо реалізації його законних прав вимоги до боржника ОСОБА_2, а саме:

представляти інтереси Довірителя у судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах (далі в усіх випадках термін "суд" означає як суди загальної юрисдикції, так і спеціалізовані суди усіх ланок та інстанцій, а також третейські суди України усіх видів), а також в органах Міністерства юстиції України (зокрема в органах нотаріату, державної виконавчої служби), прокуратури, органах Міністерства внутрішніх справ (зокрема в органах Державної автомобільної інспекції), Служби безпеки України, Державної податкової адміністрації України, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності, в тому числі представляти інтереси Довірителя в Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (БТІ). банківських установах, поштових відділеннях, в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування (зокрема районних державних адміністраціях, у міських і сільських, селищних радах та їх виконавчих комітетах, департаментах, управліннях, комунальних підприємствах), тощо,

з питань реалізації прав Довірителя, які виникають з кредитних зобов'язань між Довірителем та ОСОБА_2, договорів поруки, іпотеки, застави, що забезпечують виконання його кредитних зобов'язань, договору про задоволення вимог іпотеко держателя/застав о держателя.

Позов пред"явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванлайн", відповідно, до позовної заяви не додано копію довіреності на імя ОСОБА_1, яка дозволяє йому, як представнику публічного акціонерного товариства Кредобанк, підписувати позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду Публічному акціонерному товариству Кредобанк.

Суддя Мамченко Ю. А.