ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.11№ 05-5-19/8385

Суддя Шаптала Є.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург"

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

про відшкодування страхової виплати в порядку регресу 5 457,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011, який набрав чинності з 18.06.2011) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того, в роз'ясненні ВАСУ (нині -ВГСУ) № 02-5/289 від 18.09.97 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" також звернуто увагу на необхідність наявності розрахункового документу, що виданий відправникові поштового відправлення, як доказ надання послуг поштового зв'язку з надіслання такого відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Додані до позовної заяви вих. № 1022 від 19.07.11 р. ксерокопія фіскального чеку № 1480 від 07.07.11 р. та опис вкладення у цінний лист не можуть вважатися належними доказами, оскільки не можуть свідчити про відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 1022 від 19.07.11 р. (не можна відправити копію позовної заяви 07.07.11 р., яка буде створена у майбутньому, а саме 19.07.11 р.).

Крім того, в описі вкладення у цінний лист у графі "Найменування предметів" зазначено наступне: "Позовна заява до ВАТ «НАСК «ОРАНТА»про стягнення 5457,53 грн, додаток до позовної заяви на 21 аркуші, не можна прийти достовірного висновку про направлення доданих до позовної заяви 1022 від 19.07.11р. документів, оскільки, в описі вкладення не перелічено та не зазначено, які саме документи були відправлені на адресу відповідача.

Ддоданий до позовної заяви фіскальний чек № 1480 від 07.07.2011 року не може свідчити про відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою зазначеною у позові, а саме : 03032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, оскільки в графі "КУДИ" фіскального чеку зазначено: "01032 КИЇВ НАСК Оранта", а отже позов направлено за адресою відмінною від адреси зазначеної у позові.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Є.Ю. Шаптала