overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа № 5023/2939/11

вх. № 2939/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Готель "Харків", м. Харків

до ТОВ "НПО "Тексаком", м. Харків

про стягнення 6659,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6153,92 грн. основного боргу, 258,46 грн. інфляційних нарахувань, 179,05 грн. процентів за користування чужими коштами, 3% річних в сумі 67,78 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з поставки товару, що був попередньо оплачений позивачем.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 11.05.11 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання додаткових доказів.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 10:10

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази направлення відповідачу вимоги про поставку товару.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 33/280-10

вх. № 10977/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився.

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-3746/383 від 05.10.10р.

відповідача: не зявився.

Прокурор: Лаптікова О.Ю., посв.№172 від 30.09.10р.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 18352,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 18352,24грн. вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за період з жовтня 2007 року по жовтень 2010р. відповідач без достатніх правових підстав отримував теплову енергію у приміщення житлового будинку по вул.Ощепкова, 14/22 у м.Харкові; система опалення нежитлового приміщення відповідача є невід*ємною частиною системи опалення цього будинку. Оскільки договір на поставку теплової енергії відповідачем не укладений, то відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України йому була направлена вимога № 36/т-2740 від 03.12.2010р., що залишена без відповіді та задоволення.

Представник 1-го позивача в судове засідання не зявився.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. 03.02.11р. надіслав до суду факсограму, в якій просить перенести розгляд справи у звязку зі своєю хворобою.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуччись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2011 р. о 11:10

Зобовязати прокурора та сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/3922/11

вх. № 3922/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "СХІДНА ОСОБА_1 СКС-ПАК", м. Харків

до ТОВ "ПРОМСНАБ", м. Харків

про стягнення 22616,92 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника;

- докази зарахування суми державного мита у розмірі 226,17 грн. за подання даного позову до суду до державного бюджету України, сплаченої згідно платіжного доручення № 213 від 18.05.2011 р.;

- видаткову накладну № РН-0000073 від 16.01.2009 р.;

- письмові пояснення щодо не зазначення у видаткових накладних № РН-0000085 від 20.01.2010 р., № РН-0000086 від 20.01.2010 р., № РН-0000119 від 27.01.2010 р., № РН-0000147 від 01.02.2010 р. договору на поставку товару від 20.11.2009 р.;

- заявки відповідача на поставку товару за договором на поставку товару від 20.11.2009 р.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/2030/11

вх. № 2030/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов ВРЕ № 958646 від 01.03.11 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 7070,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 5907,17 грн. заборгованості, 747,35 грн. пені, 3% річних в сумі 125,82 грн., 290,42 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 132 від 19.12.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, сторони вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, відповідач про причину неявки суд не повідомив.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку відповідача та ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок вимог за неоплаченими відповідачем накладними.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 33/264-10

вх. № 10732/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

першого позивача: не зявився.

другого позивава: не зявився.

третього позивача: не зявився.

відповідача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 01.12.10р.

Прокурор: Фатєєв А.М., посв.№15 від 15.01.10р.

третьої особи: не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Великобабчанської сільської ради Чугуївського р-ну Хар. обл., с. В. Бабка, Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт.Есхар та Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м.Чугуїв 3-я особа Відділ Держкомзему у Чугуївському районі Харківської області

до ТОВ фірма "Дуан - К", м. Чугуїв

про стягнення 66361,68 грн., звільнення та повернення ділянок

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про зобов*язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняті земельні ділянки та повернути їх за належністю Чугуївській районній державній адміністрації Харківської області, та стягнення з відповідача 66361,68грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного користування земельними ділянками. Свої вимоги мотивує тим, що Чугуївською міжрайонною прокуратурою Харківської області проведена перевірка щодо дотримання вимог земельного законодавства на територіях Великобабчанської сільської та Есхарівської селищної рад Чугуївського району. В ході перевірки встановлено, що відповідачем самовільно, в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, зайнято земельні ділянки орієнтовною площею 1,75 та 0,7 га, чим було завдано шкоду державним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах з підстав зазначених у позовній заяві в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представники першого, другого та третього позивачів в судове засідання не зявились.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову прокурора в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, через канцелярію суду 07.02.11 р. за вх. № 37 надав лист, згідно з якого повідомляє суд, що необхідна інформація по зазначеній справі буде надана у 10-денний строк.

Враховуючи неявку представників першого, другого, третього позивачів та третьої особи у судове засідання та те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2011 р. о 10:50

2.Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/839/11

вх. № 839/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова ОСОБА_1 дов.№13280/10/10-13 від 12.10.10р.

ліквідатора ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Тех-Агроремпоставка", м. Харків

до ТОВ "Проф-Рембуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.02.2011року ТОВ „ПРОФ-РЕМБУД, було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

27.04.2011року до суду надійшло клопотання ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова про зупинення провадження у справі. Розгляд справи був призначений на 16.05.2011року.

Присутній в судовому представник ДПІ підтримує клопотання в повному обсязі та пояснив, що з метою проведення перевірки необхідно зупинити провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену роботу, повідомив, що ліквідаційна процедура завершена, проти клопотання заперечує та пояснив, що законних підстав зупинення провадження у справі немає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представника ДПІ, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати ДПІ надати нормативне обґрунтування заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22-26, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "23" травня 2011 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надати нормативне обґрунтування заявленого клопотання.

2. Явку ліквідатора, представника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2011 р. Справа № 5023/3748/11

вх. № 3748/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "ВП СХІД-СЕРВІС", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 23121,58 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" червня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- специфікації та рахунки-фактури за договором поставки №_1-09_10 від 01.09.2010 р.;

- докази часткової оплати відповідачем позивачу вартості продукції у розмірі 306463,00 грн. за договором поставки №_1-09_10 від 01.09.2010 р.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" травня 2011 р. Справа № 5023/4018/11

вх. № 4018/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстрактційний завод - ОСОБА_1", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Харків 1", м. Харків

про стягнення 4018,27 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2011 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- правове обґрунтування щодо зазначення у тексті позовної заяви суми 3% річних у розмірі 4359,65 грн. та інфляційних витрат у розмірі 8990,01 грн.;

- рахунок за договором № б/н від 05.05.2009 р. на суму 3019,61 грн.;

- правове обґрунтування щодо не зазначення у видатковій накладній № ПВН-000242 від 07.05.2009 р. договору № б/н від 05.05.2009 р.

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 33/242-10

вх. № 10441/5-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 20.12.10р.

відповідача: не зявився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ветсинтез", м. Харків

до МП "Санжар голд",м.Самарканд

про стягнення 85545,60 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача суму боргу в розмірі 85545,60 дол.США, за контрактом № 03/04, укладеним між сторонами 02.04.2010 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився. 08.02.11р. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі але на даний час не має фінансової можливості сплатити борг.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2011 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.