ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 5019/130/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про повернення державного мита у справі

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державного підприємства Рокитнівський хлібзавод

про стягнення в сумі 9 231 грн. 56 коп. та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства Рокитнівський хлібзавод інфляційні втрати та проценти в звязку з простроченням виконання грошових зобовязань в сумі 9 231 (девять тисяч двісті тридцять одна) грн. 56 коп.; зобовязати ліквідатора ДП Рокитнівський хлібзавод виплатити ПП ОСОБА_1 інфляційні втрати та проценти в звязку з простроченням виконання грошового зобовязання згідно черговості, визначеної статтею 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; заборонити ліквідатору ДП Рокитнівський хлібзавод проводити задоволення вимог кредиторів четвертої та подальшої черги згідно статті 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 26 січня 2011 року позовну заяву та додані до неї документи повернули без розгляду приватному підприємцю ОСОБА_1.

1 лютого 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву від 31 січня 2011 року, в якій просить повернути сплачене держане мито в сумі 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 94 коп..

Відповідно до частини 1 статті 47 Господарського процесуального кодексу України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Пунктом 2 частини 1 статті 8 декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито передбачено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій.

Згідно пункту 8 розяснення Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України N 02-5/78 від 4 березня 1998 року (з змінами та доповненнями), застосовуючи статтю 47 ГПК, необхідно виходити з того, що господарський суд самостійно чи за заявою сторони в ухвалі, рішенні чи постанові, а в тих випадках, коли процесуальні документи не виносилися - у відповідній довідці зазначає обставини, які є підставою для повного або часткового повернення державного мита. Така довідка за заявою сторони видається господарським судом першої інстанції.

Враховуючи усе вищевказане, суд вважає за можливе видати приватному підприємцю ОСОБА_1 довідку на повернення державного мита сплаченого по квитанції № 179 від 21 січня 2011 року в сумі 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 94 коп..

Керуючись статтями 47 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Видати приватному підприємцю ОСОБА_1 довідку на повернення державного мита сплаченого по квитанції № 179 від 21 січня 2011 року в сумі 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 94 коп..

Суддя Василишин А.Р.