ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2011 р. Справа № Б-39/57-10

вх. № 4610/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" - ОСОБА_4,

представника кредитора - ОСОБА_5, дов. від 20.06.2011 р. (ОСОБА_3,)

представника кредитора - ОСОБА_5, до. від 20.06.2011 р. (ФОП ОСОБА_6І.),

представника кредитора - ОСОБА_5, дов. від 21.06.2011 р (ОСОБА_7П.),

представника кредитора - ОСОБА_8, дов. від 17.06.2011 р.(ОСОБА_9В.),

представника кредитора - ОСОБА_10, дов. від 17.06.2011 р. (ОСОБА_11,)

представника кредитора - ОСОБА_5, дов. від 20.06.2011 р. (ФОП ОСОБА_12М.),

представника ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова - ОСОБА_13,

представника АТ "УкрСиббанк" - , ОСОБА_1, дов. від 29.12.2010 р., ОСОБА_14,дов. від 05.01.2011 р.,

представника ПП "Євро Альянс" - ОСОБА_15,

представника кредитора - ОСОБА_16, (ПП "Альянс-Інвест"),

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ПП "Меблевий Альянс", м. Харків

до ПП "Меблевий Альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2010 р. ПП "Меблевий Альянс", м. Харків визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_17, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

07.07.2010 р. через канцелярію суду від представника кредитора ПАТ "УкрСиббанк" надійшла заява про вжиття запобіжних заходів (вх. № 14965), в якій він просив суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в установах банків, відкритих на ім"я ПП "Меблевий Альянс" та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах заявлених грошових вимог ПАТ "УкрСиббанк", в задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 09.07.2010 р.

Крім того, 09.07.2010 р. через канцелярію суду від представника кредитора ПАТ "УкрСиббанк" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 15097 від 09.07.2010 р.), в якій він просив суд усунути ОСОБА_17 від виконання обов"язків ліквідатора ПП "Меблевий Альянс", призначити ліквідатором ПП "Меблевий Альянс" арбітражного керуючого ОСОБА_18 та в якості забезпечення вимоги кредитора до розгляду даної заяви заборонити ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження, зокрема, щодо реалізації майна боржника, а також заборонити ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження коштами боржника.

В обгрунтування наданої заяви про забезпечення вимог кредитора зазначено, що банкрут має зобов"язання перед ПАТ "УкрСиббанк" на підставі договору поруки № 164/3-мв-пор від 10.11.2004 р., у зв"язку з чим, останній звернувся до боржника та голови ліквідаційної комісії з вимогою № 30-12/3844 від 16.03.2010 р. оплатити заборгованість в сумі 3033649 швейцарських франка 02 сантима та 3717 грн. 61 коп., однак отримав від голови ліквідаційної комісії листа № 72 від 09.04.2010 р., в якому ПАТ "УкрСиббанк" було безпідставно відмовлено у визнанні кредиторських вимог. Крім того, у вказаному листі голова ліквідаційної комісії ОСОБА_17 зазначив, що заява банку буде розглянута у встановленому законом порядку, однак зазначена заява так і не була розглянута ним, у зв"язку з чим ПАТ "УкрСиббанк" вважає, що даний факт свідчить про умисне ухилення від виконання ОСОБА_17 обов"язків ліквідатора ПП "Меблевий Альянс".

Розглянувши заяву кредитора ПАТ "УкрСиббанк" про забезпечення вимог кредитора, суд задовольнив заяву кредитора та вжив заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження, зокрема, щодо реалізації майна боржника, а також заборонив ліквідатору здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження коштами боржника ПП "Меблевий Альянс" (код. 31926182, м. Харків, майдан ОСОБА_19, буд. 2), яке знаходиться у нього на праві власності та передачі його в користування будь-яким особам.

Ухвалою суду від 09.07.2010 р. суд призначив розгляд скарги ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 15097 від 09.07.2010 р.) на 11.08.2010 р., зобов"язав кредитора ПАТ "УкрСиббанк" надіслати ліквідатору копію вказаної скарги на дії ліквідатора та зобов"язав ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів, викладених у скарзі ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора.

Проте, призначене на 11.08.2010 р. судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням 19.07.2010 р. АКБ "Форум" касаційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р.

Постановою суду від 12.10.2010 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора (вх. № 15097 від 09.07.2010 р.), до розгляду в судовому засіданні 15.03.2011 р.

Крім того, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 31.05.2010 р. сплинув, суд відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його продовжив на 4 місяця, тобто до 31.03.2011 р., призначив розгляд звіту ліквідатора та зобов"язав ліквідатора здійснити всі заходи щодо ліквідації банкрута, докази чого надати суду.

27.12.2010 р. через канцелярію суду надійшла скарга ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова (вх. № 4970 від 27.12.2010 р.) на дії ліквідатора, в якій податкова інспекція просить визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ПП "Меблевий Альянс" ОСОБА_17 неправомірними, про що винести ухвалу суду та направити копію державному органу з питань банкрута, зобов'язати ліквідатора ПП "Меблевий Альянс" ОСОБА_20 визнати кредиторські вимог ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в повному обсязі, як такі, що були направлені на адресу ліквідатора вчасно, зобов'язати ліквідатора ПП "Меблевий Альянс" ОСОБА_20 надати документи, що підтверджують або спростовують реалізацію ТМЦ та основних засобів, а також порядок розрахунків з заборгованості по бухгалтерському рахунку 631,377 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", по бухгалтерському рахунку 361,6811 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" станом на теперішній час, зобов'язати ліквідатора ПП "Меблевий Альянс" ОСОБА_21 надати до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ліквідаційні декларації з ПДВ та податку на прибуток, а також забезпечити можливість для проведення перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПП "Меблевий Альянс" податків та зборів (обов'язкових платежів) за період з 01.01.2010 року по теперішній час, а також зобов'язати ліквідатора ПП "Меблевий Альянс" ОСОБА_21 забезпечити можливість для проведення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПП "Меблевий Альянс" податків та зборів (обов'язкових платежів) для чого: повідомити письмово ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова своє фактичне місцезнаходження, за яким він постійно або переважно знаходиться (проживає); узгодити з податковою інспекцією термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ ревізорів-інспекторів ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, які будуть здійснювати документальну перевірку, до відповідних первинних фінансово-господарських документів підприємства. яку суд також призначив до розгляду в судовому засіданні 15.03.2011р.

В судовому засіданні 15.03.2011 р. представник ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" надав скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_17 (вх. № 6177 від 15.03.2011 р.), в якій просить суд припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_22 на тій підставі, що ним до цього часу ще не повідомлено про результати розгляду заяви банку з грошовими вимогами до боржника.

Крім того, представник ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" надав клопотання про призначення економічної експертизи, на вирішення якої поставити перелічені в клопотанні питання стосовно документального підтвердження зобов"язань боржника зі сплати на користь ПП "Юридично-інвестиційна група" 218940000,00 грн. за векселями.

Також, представник ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" надав заяву (вх. № 6173 від 15.03.2011 р.) про витребування у власника ПП "Меблевий Альянс" перелічених в заяві документів.

Представником ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" надано ще клопотання (вх. № 6174 від 15.03.2011 р.), в якому банк просить суд зобов"язати ліквідатора пред"явити у встановленому законом порядку вимогу до власника підприємства ОСОБА_23, який несе субсидіарну відповідальність з боржником в межах 1000000 грн. відповідно Статуту ПП "Меблевий Альянс" в рахунок погашення заборгованості перед кредиторами підприємства-боржника.

Представником ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" надано клопотання (вх. № 6175 від 15.03.2011 р.), в якому банк просить суд зобов"язати ліквідатора розглянути пред"явлені кредитором - АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" вимоги до боржника ПП "Меблевий Альянс" та направити на адресу кредитора повідомлення про результати розгляду його вимог.

Представником ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" надано клопотання (вх. № 6176 від 15.03.2011 р.), в якому просить суд в порядку ч.4 ст.90 ГПК України направити на адресу прокуратури м.Харкова повідомлення про виявлені при вирішенні господарського спору порушення законності, що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку, долучивши до повідомлення дане клопотання та копії необхідних документів.

Від ПП "Юридично-інвестиційна група" надійшло клопотання (вх. № 6219 від 15.03.2011 р.), в якому кредитор просить суд визнати вимоги кредиторів, винести ухвалу за результатами їх розгляду, забезпечити скликання зборів кредиторів для обрання комітету кредиторів з метою визначення позиції комітету кредиторів з приводу скарги на дії ліквідатора та вирішення комітетом кредиторів питань, віднесених Законом до компетенції комітету кредиторів та відкласти розгляд скарги АКІБ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора ОСОБА_17 до вирішення вказаних вище питань по суті та визначення комітету кредиторів з приводу питань, зазначених у скарзі та нової кандидатури ліквідатора боржника.

Від представника АТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання належної оцінки заявленим у справі клопотанням.

В дане судове засідання ліквідатор не з"явився, звіту про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута не надав, проте через канцелярію надав клопотання (вх. № 6218 від 15.03.2011 р.), в якому просить суд визнати вимоги кредиторів, винести ухвалу за результатами їх розгляду, відкласти розгляд скарги АКІБ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора до визнання судом вимог кредиторів, скликання зборів кредиторів для обрання комітету кредиторів з метою визнання позиції комітету кредиторів з приводу скарги на дії ліквідатора.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення ліквідатора, а також необхідність надання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд справи, а також наданих скарг заяв та клопотань на 17.05.2011 р.

Крім того, враховуючи, що встановлений постановою суду від 31.05.2010 р. строк ліквідаційної процедури сплинув, суд відповідно до ст.22 Закону, його продовжив на 6 місяців, тобто до 31.05.2011 р.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. представник АТ "УкрСиббанк" зазначив, що до порушення провадження у цій справі банком надіслано на адресу голови ліквідаційної комісії заяву про визнання боргу, однак головою ліквідкомісії відмовлено у визнанні їх вимог та зазначено, що ці вимогу будуть розглянуті у вставленому законом порядку.

Представник ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова в обгрунтування заявленої скарги зазначив, що ліквідатором не представлено податковій інспекції бухгалтерських документів та не забезпечено допуск представників інспекції до приміщень боржника, що позбавило податкову інспекцію провести перевірку господарської діяльності боржника, а також ліквідатором не повідомлено кредитора про результати розгляду її вимог.

Представник ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" також в обгрунтування своєї скарги на дії ліквідатора повідомив, що останнім не повідомлено кредитора про результати розгляду їх вимог банку.

В судове засідання 17.05.2011 р. ліквідатор не з"явився, пояснень стосовно заявлених скарг та клопотань не надав, проте через канцелярію суду ним надано докази повідомлення кредиторів, крім ДПІ у Червонозаводськом районі м.Харкова, про результати розгляду їх вимог, які всі визнані ним в повному обсязі.

Доказів розгляду вимог ДПІ у Червонозаводсьом районі м.Харкова ліквідатором не надано.

Представник ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" в даному судовому засіданні заперечував проти визнання вимог кредитора - ПП "Юридично-інвестиційна група" до ПП "Альянс-Інвест" та просив суд їх розглянути в судовому засіданні, незважаючи на те, що є рішення суду про стягнення з боржника на користь ПП "Юридично-інвестиційна група" до ПП "Альянс-Інвест" заборгованості в сумі 218940000,00 грн.

Представник ПП "Євро Альянс" в даному судовому засіданні заперечував проти усунення ліквідатора від його обов"язків з підстав, викладених кредиторами у своїх скаргах у зв"язку з тим, що чинним законодавством не передбачено усунення ліквідатора, яким призначено голову ліквідаційної комісії від виконання ним своїх обов"язків, хоча його роботу також визнає неналежною.

Заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши надані документи, враховуючи нез"явлення в судове засідання ліквідатора та необхідність розгляду заяв зі спірними грошовими вимогами до боржника, суд відклав розгляд справи, скарг та клопотань на 23.06.2011 р., зобов"язав всіх кредиторів з"явитися в судове засідання, визнав явку ліквідатора обов"язковою та попередив його про відповідальність за невиконання ним своїх обов"язків.

07.06.2011 р. до суду надійшла скарга від ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора, в якій кредитор просить суд визнати дії ліквідатора щодо часткового визнання кредиторських вимог банку незаконними та зобов"язати його включити до реєстру вимог кредиторів вимоги банку в сумі 14671693,56 грн.

В судовому засіданні 23.06.2011 р. оголошено перерву до 24.06.2011 р.

В судовому засіданні 24.06.2011 р. ліквідатор повідомив, що ним розглянуті всі вимоги кредиторів, про результати розгляду яких вони повідомлені належним чином та ним складений реєстр вимог кредиторів.

В даному судовому ліквідатор зазначив, що він визнає вимоги ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова в сумі 1145,89 грн., інши вимоги податкової відхилені у зв"язку з тим, що Харківським обласним адміністративним судом прийнято рішення про відмову в їх задоволенні.

В судовому засіданні 24.06.2011 р. представник АКБ "Форум" заперечував проти результату розгляду його вимог.

Ліквідатор в даному судовому засіданні не зміг пояснити причин часткового визнання вимог АКБ "Форум".

Крім того, ліквідатор заперечував проти заявленої ПАТ "УкрСиббанк" скарги на його дії (вх. № 15097 від 09.07.2010 р.) та надав усні пояснення щодо викладених у скарзі фактах.

Ліквідатор також не надав витребуваних пояснень щодо заявлених кредиторами клопотань та заяв.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 01.07.2011 р.

В судове засідання 01.07.2011 р. ліквідатора не з"явився, проте надіслав телеграму про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання у зв"язку із зайнятістю у кримінальній справі у м.Києві, а також через канцелярію суду надав повідомлення про результат розгляду вимог ПАТ "Форум" та ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова та реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши клопотання ліквідатора про відкладання розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні у зв"язку з ненаданням доказів в його обгрунтування.

В судовому засіданні 01.07.2011 р., розглянувши клопотання ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" про призначення економічної експертизи (вх. № 6172 від 15.03.2011 р.), на вирішення якої поставити питання стосовно зобов"язань боржника до ПП "Юридично-інвестиційна група", перелічених в клопотанні, а також його заяву про витребування доказів (вх. № 6173 від 15.03.2011 р.) в підтвердження вимог кредитора ПП "Юридично-інвестиційна група", суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що вимоги ПП "Юридично-інвестиційна група" підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2010 р. по справі № 15/223-10, яке є чинним та нескасованим.

Розглянувши клопотання ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" (вх. № 6176 від 15.03.2011 р.), в якому просить суд в порядку ч.4 ст.90 ГПК України направити на адресу прокуратури м.Харкова повідомлення про можливість вчинення службовими особами ПП "Меблевий Альянс" та інших юридичних та фізичних осіб дій, переслідуваних у кримінальному порядку, суд відмовляє в його задоволенні на тій підставі, що факти, заявлені в цьому клопотанні стосуються інших підприємств та банк не позбавлений права самостійно звернутися до правоохоронних органів за їх перевіркою.

Розглянувши клопотання ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" (вх. № 6175 від 15.03.2011 р.), про зобов"язання ліквідатора розглянути пред"явлені ним вимоги до боржника, а також скаргу банку (вх. № 6177 від 15.03.2011 р.) про припинення повноваження ліквідатора ОСОБА_22 на тій підставі, що ним до цього часу ще не повідомлено про результати розгляду заяви банку з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне припинити по ним провадження на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у зв"язку з тим, що ліквідатором розглянуті вимоги ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" , визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів, про що кредитора повідомлено.

Розглянувши клопотання ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" (вх. № 6174 від 15.03.2011 р.) про зобов"язання ліквідатора пред"явити у встановленому законом порядку вимогу до власника підприємства ОСОБА_23, який несе субсидіарну відповідальність з боржником в межах 1000000 грн. відповідно статуту ПП "Меблевий Альянс" в рахунок погашення заборгованості перед кредиторами підприємства-боржника, то суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні на тій підставі, що ліквідаційна процедура ще не завершена та ліквідатором здійснені не всі заходи щодо ліквідації банкрута.

Розглянувши скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора (вх. № 15097 від 09.07.2010 р.), суд зазначає наступне.

В обгрунтування даної скарги банк посилається на те, що він 16.03.2010 р. звернувся до боржника та голови ліквідаційної комісії з заявою № 30-12/3844 про визнання грошових вимог та вимогою № 30-12/3844 від 16.03.2010 р. про оплату заборгованості, однак отримав від голови ліквідаційної комісії листа № 72 від 09.04.2010 р., в якому ПАТ "УкрСиббанк" було безпідставно відмовлено у визнанні кредиторських вимог та головою ліквідаційної комісії ОСОБА_17 зазначено, що заява банку буде розглянута у встановленому законом порядку.

Проте, суд зазначає, що дана справа порушена 21.05.2010 р. та направлена банком 16.03.2010 р. боржнику заява з грошовими вимогами до боржника не має відношення до цієї справи, у зв"язку з чим вважає за необхідне припинити по цій скарзі провадження за відсутністю предмету спору, керуючись п.1.1 ст.80 ГПК України.

Розглянувши скаргу ПАТ "Банк Форум" (вх. № 2439 від 07.06.2011 р.) на дії ліквідатора, в якій банк просив визнати дії ліквідатора щодо часткового визнання кредиторських вимог банку незаконними та зобов"язати його включити до реєстру вимог кредиторів вимоги банку в сумі 14671693,56 грн., суд вважає за необхідне припинити по ній провадження на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у зв"язку з визнанням ліквідатором вимог банку в повному обсязі та включенням їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 14671693,56 грн.

В судовому засіданні розглянувши клопотання ПП "Юридично-інвестиційна група" надійшло клопотання (вх. № 6219 від 15.03.2011 р.) та ліквідатора (вх. № 6218 від 15.03.2011 р.) про розгляд вимог кредиторів та необхідність скликання зборів кредиторів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - ліквідація, це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до ч. 3 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Згідно ч. 5. ст. 16 Закону вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його члені відноситься до компетенції зборів кредиторів.

Порядок скликання зборів кредиторів передбачено ч.З ст.16 Закону, згідно якої збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу (ч. 2 ст. 16 Закону).

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону, кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за її правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Відповідно до п.8 ст.16 Закону ст.16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.11 ст.30 Закону, ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

З викладеного вбачається, що комітет кредиторів боржника найбільш ефективна передбачена Законом форма контролю кредиторів за діяльністю арбітражного керуючого в ході проведення процедур банкрутства.

Провадження у цій справі ведеться за особливостями, передбаченими ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Статтею 51 Закону, не передбачено проведення зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів, проте це не означає, що ліквідатор не може застосовувати в разі необхідності норми Закону, які регламентують проведення процедури банкрутства за "загальним порядком", а саме, зокрема, скликання та проведення зборів кредиторів. Це повністю кореспондується з п.6 ст.3-1 Закону, відповідно до якої при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Такий висновок суду співпадає з позицією Вищого господарського суду, викладеною, зокрема, в постанові від 06.07.2010р. у справі № Б-24/43-09.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

З урахуванням вищенаведених норм Закону, суд дійшов висновку, що кредитори у справі про банкрутство боржника, яка відбувається за спрощеною процедурою з урахуванням особливостей притаманних ст. 51 Закону, не позбавлені права на скликання зборів кредиторів та створення комітету кредиторів, у зв"язку з чим вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та частково кредитора ПП "Юридично-інвестичійна група" та розглянути заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника для визначення кількості голосів кожного кредитора.

Щодо клопотання ПП "Юридично-Інвестиційна Група" в частині забезпечення скликання зборів кредиторів для обрання комітету кредиторів, то суд вважає за необхідне відмовити, оскільки кредитори повинні звернутися безпосередньо до ліквідатора з клопотанням про проведення зборів кредиторів, як це зазначено в п.3 ст.16 Закону, а в разі його відмови - до суду.

Як свідчать надані до справи документи, 02.06.2010 р. у газеті Голос України " опубліковане оголошення про визнання боржника банкрутом.

Після публікації до суду та ліквідатора надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника від ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_15" в сумі 20008997,82 грн., з якої 30988,26 грн. неустойки, ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова в сумі 1145,89 грн., ПП "Альянс-Інвест" в сумі 19641,81 грн., ФОП ОСОБА_3 в сумі 3086,32 грн., ФОП ОСОБА_9 в сумі 1380,17 грн., ФОП ОСОБА_11 в сумі 1685,64 грн., ФОП ОСОБА_12 в сумі 6744,63 грн., ФОП ОСОБА_7 в сумі 1852,57 грн., ТОВ "Юридично-інвестиційна група" в сумі 218940000,00 грн., ТОВ "КАРАТ" в сумі 5156293,00 грн., ФОП ОСОБА_6 в сумі 3153,63 грн., ФОП ОСОБА_24 в сумі 5263,85 грн., ПАТ "Форум" в сумі 14671693,56 грн., з якої 79299,42 грн. неустойки, ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 23868969,49 грн., з яких 792908,97 грн. неустойки, ПП "Євро-Альянс" в сумі 5260388,69 грн.

Ліквідатором заяви з грошовими вимогами до боржника вказаних кредиторів розглянуті, про що повідомлено всіх кредиторів, докази чого надані до суду.

08.07.2010 р. від ДПІ у Червонозаводському районі надійшла ще одна заява з грошовими вимогами до боржника на суму 9760361,50 грн., яка розглянута ліквідатором та вимоги не визнані у зв"язку з тим, що вони оскаржуються в судових інстанціях та на цей час не є безспірними.

26.05.2011 р. до суду надійшла заява ДПІ у Червонозаводському районі м.Харковва з додатковими вимогами до боржника в сумі 1017,81 грн.

Розглянувши та перевіривши всі вимоги кредиторів, які заявили свої вимоги до боржника після публікації оголошення про визнання боржника банкрутом, судом встановлено наступне.

Так, кредитор ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" звернувся з вимогою до боржника в сумі 20008997,82 грн., з якої 30988,26 грн. неустойки, яка підтвержується договорами № 010/14/431 від 11.07.2008 р., № 010/14/441 від 04.08.2008 р., № 010/14/448 від 21.08.2008 р., № 010/14/449 від 28.08.2008 р., № 101/14/453 від 10.09.2008 р., № 010/14/484 від 04.12.2008 р. та яку суд вважає обґрунтованою, доведеною відповідними доказами, у зв"язку з чим визнає вимоги кредитора ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" в сумі 20008997,82 грн., з якої 30988,26 грн. неустойки.

Кредитор - ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова заявила свої вимоги до боржника в сумі 1145,89 грн. боргу з податку на прибуток, які підтверджуються декларацією № 20233 від 05.05.2010 р., а також додаткові вимоги в сумі 1017,81 грн., які підтверджуються податковими повідомленнями -рішеннями , актами перевірки, які суд вважає обгрунтованими та доведеними матеріалами заяви, у зв"язку з чим погоджується з ліквідатором та визнає вимоги кредитора ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова в загальній сумі 2163,70 грн. основного боргу.

Кредитор - ПП "Альянс-Інвест" заявив свої вимоги до боржника в сумі 19641,81 грн., які виникли внаслідок невиконання боржником договорів оренди нежитлових приміщень № 91211 від 11.12.2009 р. та № 91215 від 15.12.2009 р. та підтверджуються актами приймання передачі від 11.12.2009 р. та від 15.12.2009 р. відповідно, актами здачи-приймання робіт, які суд вважає обгрунтованими та доведеними матеріалами заяви, у зв"язку з чим погоджується з ліквідатором та визнає вимоги кредитора ПП "Альянс-Інвест" в сумі 19641,81 грн. основного боргу.

Кредитор ФОП ОСОБА_3 заявив свої вимоги до боржника в сумі 3086,32 грн., які виникли внаслідок невиконання боржником вимог договорів № 70930/15Е про надання посередницьких послуг від 30.09.2007 р. та договору зберігання № Р/Д № 70930/15 від 30.09.2007 р. та підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт від 31.09.208 р. на загальну суму 3086,32 грн., які суд вважає обгрунтованими та доведеними матеріалами заяви, у зв"язку з чим погоджується з ліквідатором та визнає вимоги кредитора ФОП ОСОБА_3 в сумі 3086,32 грн. основного боргу.

Кредитор ФОП ОСОБА_9 заявив свої вимоги до боржника в сумі 1380,17 грн., які виникли внаслідок невиконання боржником вимог договору зберігання № 80305 від 05.03.2008 р. та договору про надання посередницьких послуг № 80305Е від 05.03.2008 р. та підтверджуються актами здачі приймання виконаних робіт на загальну суму 1380,17 грн., які суд вважає обгрунтованими та доведеними матеріалами заяви, у зв"язку з чим погоджується з ліквідатором та визнає вимоги кредитора ФОП ОСОБА_9 в сумі 1380,17 грн. основного боргу.

Кредитор - ФОП ОСОБА_11 заявила свої вимоги до боржника в сумі 1685,64 грн., які виникли внаслідок невиконання боржником вимог договору зберігання № Р/Д № 70930/4 від 30.09.2007 р. та договором № 70930/4Е про надання посередницьких послуг від 30.09.2007 р., та підтверджуються актами здачі-приймання виконаних робіт від 27.09.2008 р. на загальну суму 1685,64 грн., які суд вважає обгрунтованими та доведеними матеріалами заяви, у зв"язку з чим погоджується з ліквідатором та визнає вимоги кредитора ФОП ОСОБА_11 в сумі 1685,64 грн. основного боргу.

Кредитор - ФОП ОСОБА_12 заявила свої вимоги до боржника в сумі 6744,63 грн., які виникли внаслідок невиконання боржником вимог договору зберігання № Р/Д № 70930/14 від 30.09.2007 р. та підтверджуються актами здачі-приймання виконаних робіт від 10.09.2008 р. на загальну суму 6744,63 грн. які суд вважає обгрунтованими та доведеними матеріалами заяви, у зв"язку з чим погоджується з ліквідатором та визнає вимоги кредитора ФОП ОСОБА_12 в сумі 6744,63 грн. основного боргу.

Кредитор - ФОП ОСОБА_7 заявив свої вимоги до боржника в сумі 1852,57 грн., які виникли внаслідок невиконання боржником вимог договору № 7092зберігання № Р/Д № 70930/14 від 30.09.2007 р. та підтверджуються актом здачі-приймання виконаних робіт від 15.09.2008 р., які суд вважає обгрунтованими та доведеними матеріалами заяви, у зв"язку з чим погоджується з ліквідатором та визнає вимоги кредитора ФОП ОСОБА_7 в сумі 1852,57 грн. основного боргу.

Кредитор - ПП "Юридично-Інвестиційна Група" заявило свої вимоги до боржника в сумі 218940000,00 грн. на тій підставі, що кредитор є держателем переказних векселів АА 0079214, АА 0079213, АА 0079212, АА 0079211, АА 0079210, АА 0079209, АА 0079225, АА 0079222, АА 0079221, АА 0079220, АА 0079219, АА 0079218, АА 0079217, АА 0079216, АА 0079215, АА 0079208, АА 0079207, АА 0079206, АА 0079205, АА 0079204, АА 0079203, АА 0079202, АА 0079201 на вказану суму відповідно договорі купівлі-продажу векселів від 31.05.2010 р. за № В2731-Б2730 та № Б2733-Б2732 та згідно актів прийому-передачі векселів від 31.05.2010 р. за договорами купівлі-продажу векселів, а боржник вчинив аваль на зазначених векселях на суму 218940000,00 грн. шляхом поставлення напису, як аваліст за ПП "Альянс-Інвест" та за ПП "Євро-Альянс" та підпису посадових осіб та печатки ПП "Євро-Альянс".

Зазначені вимоги до боржника підтверджуються рішенням господарського суду Харківської області по справі № 15/223-10 від 30.07.2010 р. за позовом ПП "Юридично-інвестиційна група" до ПП "Альянс-Інвест" до Приватне підприємство "Євро-Альянс" та ПП "Меблевий Альянс" про стягнення 218940000,00 грн., згідно якого позов задоволений повністю та стягнуто солідарно з відповідачів - приватного підприємства "Альянс-Інвест" (61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 2, ), приватного підприємства "Євро-Альянс" (61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 2, ), приватного підприємства "Меблевий Альянс" (61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 2, ) на користь позивача - приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, код ЄДРПОУ 3710100, 00 коп. боргу, 25500 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, незважаючи на заперечення ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" щодо вимог ПП "Юридично-Інвестиційна Група", суд погоджується з ліквідатором, вважає вимоги ПП "Юридично-Інвестиційна Група" в сумі 218940000, 00 коп. основного боргу обґрунтованими та правомірними, у зв"язку з чим визнає вимоги кредитора ПП "Юридично-Інвестиційна Група" в сумі 218940000, 00 коп.

Кредитор - ТОВ "КАРАТ" заявив свої вимоги до боржника в сумі 5156293,00 грн., які виникли внаслідок невиконання боржником вимог договору № 0427 купівлі-продажу від 27.05.2008 р. та підтверджується банківськими виписками на загальну суму 5156293,00 грн., які суд вважає обґрунтованими та доведеними матеріалами заяви, у зв"язку з чим погоджується з ліквідатором та визнає вимоги кредитора ТОВ "КАРАТ" в сумі 5156293,00 грн. боргу.

Кредитор - ФОП ОСОБА_6 заявив свої вимоги до боржника в сумі 3153,63 грн., які виникли внаслідок невиконання боржником вимог договору № 70930/6 Е про надання посередницьких послуг від 30.09.2007 р. та договору зберігання № Р/Д № 70930/6 від 30.09.2007 р. та підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 3153,63 грн., які суд вважає обґрунтованими та доведеними матеріалами заяви, у зв"язку з чим погоджується з ліквідатором та визнає вимоги кредитора ФОП ОСОБА_6 в сумі 3153,63 грн., основного боргу.

Кредитор - ФОП ОСОБА_25 заявив свої вимоги до боржника в сумі 5263,85 грн., які виникли внаслідок невиконання боржником вимог договору зберігання № Р/Д № 70930/16 від 30.09.3007 р. та договору про надання посередницьких послуг № 70930/16Е від 30.09.2007 р. та підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 5263,85 грн., які суд вважає обґрунтованими та доведеними матеріалами заяви, у зв"язку з чим погоджується з ліквідатором та визнає вимоги кредитора ФОП ОСОБА_25 в сумі 5263,85 грн. основного боргу.

Кредитор - ПАТ "Форум" заявив свої вимоги до боржника в сумі 14671693,56 грн., з якої 79299,42 грн. неустойки, які виникли внаслідок невиконання боржником вимог кредитного договору № 121/03/0-КL від 12.05.2003 р. та додаткового договору до кредитного договору від 30.07.2009 р. та підтверджуються розрахунками та вимогою про оплату боргу, які суд вважає обґрунтованими та доведеними матеріалами заяви, у зв"язку з чим погоджується з ліквідатором та визнає вимоги кредитора ПАТ "Форум" в сумі 14671693,56 грн., з якої 79299,42 грн. неустойки.

Кредитор - ПАТ "УкрСиббанк" заявив свої вимоги до боржника в сумі 23868969,49 грн., з якої 792908,97 грн. неустойки, які виникли внаслідок невиконання боржником вимог кредитного договору № 164-мв-ока (НОМЕР_1) від 10.11.2004 р. та додаткових угод до кредитного договору та підтверджуються рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2010 р. по справі № 37/105-10 та розрахунками, наданими до заяви, які суд вважає обгрунтованими та доведеними матеріалами заяви, у зв"язку з чим погоджується з ліквідатором та визнає вимоги кредитора ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 23868969,49 грн., з якої 792908,97 грн. неустойки.

Кредитор - ПП "Євро-Альянс" заявив свої вимоги до боржника в сумі 5260288,69 грн., які виникли внаслідок невиконання боржником вимог договорів № 60207 від 07.02.2006 р., додаткової угоди до нього від 23.03.2006 р., договору купівлі-продажу № 90310/1 від 10.03.2009 р. та підтверджується накладними та платіжними дорученнями, які суд вважає обґрунтованими та доведеними матеріалами заяви, у зв"язку з чим погоджується з ліквідатором та визнає вимоги кредитора ПП "Євро-Альянс" в сумі 5260288,69 грн.

Щодо вимог ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова в сумі 9760361,50 грн., то як зазначено ліквідатором, ці вимоги ним не визнані у зв"язку з тим, що прийняті податковою інспекцією стосовно боржника податкові повідомлення-рішення на суму 9760361,50 грн. скасовані, про що повідомлено кредитора.

Суд констатує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 р. по справі 2-а-497/11/2070 адміністративний позов ПП "Меблевий Альянс" до ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправними та скасування рішення задоволений повністю, визнані неправомірними та скасовані прийняті ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова стосовно боржника податкові повідомлення-рішення № /0 , № /0 від 25.06.2010 р. та № /1 і № /1 від 30.09.2010 р, тому на цей час вимоги податкової інспекції в сумі 9760361,50 грн. не є узгодженими.

Розглянувши скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова (вх. № 4970 від 27.12.2010 р.), суд зазначає наступне.

В обґрунтування своєї скарги податкова інспекція зазначає, що ліквідатором на її прохання не представлені перелічені документи, що позбавило податкову інспекцію можливості провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати банкрутом податків та зборів (обов"язкових платежів). Крім того, податкова інспекція в своїй скарзі посилається на неотримання неї повідомлення від ліквідатора про результат розгляду її заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 9760361,50 грн.

Щодо ненадання ліквідатором бухгалтерських документів для проведення перевірки, то суд зазначає, що ці питання стосуються реалізації суб"єктом владних повноважень своїх функцій та розглядаються за правилами адміністративного провадження у відповідному суді, тому суд вважає за необхідне скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України, як таку, по якій спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Щодо визнання дій (бездіяльності) ліквідатора ОСОБА_17 неправомірними у зв"язку з неповідомлення податкової інспекції про розгляд її вимог до боржника, то цей факт спростовується матеріалами справи, у зв"язку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Приймаючи до уваги, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 31.05.2010 р. закінчився, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне його продовжити на 6 місяців, тобто до 31.11.2011 р. та зобов"язати ліквідатора щомісячно звітувати про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута та по її завершенню надати суду докази її виконання.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи.

Відмовити ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" в задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи (вх. № 6172 від 15.03.2011 р.).

Відмовити ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" в задоволенні заяви про витребування доказів (вх. № 6173 від 15.03.2011 р.).

Відмовити ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" в задоволенні клопотання (вх. № 6175 від 15.03.2011 р.).

Припинити провадження по клопотанню ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" (вх. № 6175 від 15.03.2011 р.) про зобов"язання ліквідатора розглянути пред"явлені ним вимоги до боржника.

Припинити провадження по скарзі ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" (вх. № 6177 від 15.03.2011 р.) про припинення повноваження ліквідатора ОСОБА_22

Припинити провадження по скарзі ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора (вх. № 15097 від 09.07.2010 р.).

Припинити провадження по скарзі ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора (вх. № 2439 від 07.06.2011 р.).

Відмовити ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" в особі Київської регіональної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" в задоволенні клопотання (вх. № 6174 від 15.03.2011 р.).

Відмовити ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова в задоволенні скарги (вх. № 4970 від 27.12.2010 р.) в частині визнання дій (бездіяльності) ліквідатора ОСОБА_17 щодо невизнання вимог податкової неправомірними.

Припинити провадження по скарзі ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова (вх. № 4970 від 27.12.2010 р.) в частині ненадання ліквідатором бухгалтерських документів для проведення перевірки.

Задовольнити клопотання ліквідатора та частково задовольнити клопотання кредитора ПП "Юридично-Інвестиційна Група" (вх. № 15895 від 21.06.2011 р.) про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Визнати вимоги наступних кредиторів:

- ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_11" в сумі 20008997,82 грн., з якої 30988,26 грн. неустойки,

- ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова в сумі 2163,70 грн.,

- ПП "Альянс-Інвест" в сумі 19641,81 грн.,

- ФОП ОСОБА_3 в сумі 3086,32 грн.,

- ФОП ОСОБА_9 в сумі 1380,17 грн.,

- ФОП ОСОБА_11 в сумі 1685,64 грн.,

- ФОП ОСОБА_12 в сумі 6744,63 грн.,

- ФОП ОСОБА_7 в сумі 1852,57 грн.,

- ТОВ "Юридично-інвестиційна група" в сумі 218940000,00 грн.,

- ТОВ "КАРАТ" в сумі 5156293,00 грн.,

- ФОП ОСОБА_6 в сумі 3153,63 грн.,

- ФОП ОСОБА_24 в сумі 5263,85 грн.,

- ПАТ "Форум" в сумі 14671693,56 грн., з якої 79299,42 грн. неустойки,

- ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 23868969,49 грн., з яких 792908,97 грн. неустойки,

- ПП "Євро-Альянс" в сумі 5260388,69 грн.

Відмовити ПП "Юридично-Інвестиційна Група" в задоволенні його клопотання (вх. № 15895 від 21.06.2011 р.) в частині забезпечення скликання зборів кредиторів для обрання комітету кредиторів.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 31.11.2011 р.

Зобов"язати ліквідатора щомісячно звітувати про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута та по її завершенню надати суду докази її виконання.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, боржнику.

Суддя Усатий В.О.