ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/2762/11

вх. № 2762/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1А, довіреність № 273 від 04.05.2011 року

першого відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01-62юр/4427 від 02.06.2010 року

другого відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом КЗОЗ Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3 , м. Зміїв

до АК "Харківобленерго" м. Харків ,

КП "Зміївське" м.Зміїв

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоровся Обласний протитуберкульозний диспансер № 3, м. Зміїв (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, Комунальне підприємство "Зміївське", м. Зміїв про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, позивач просить суд визнати другого відповідача (Комунальне підприємство "Зміївське") субспоживачем, щодо Споживача - Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний протитуберкульозний диспансер № 3" (за оспорюваним договором про постачання електричної енергії № 10143 від 11 серпня 2004 року), зобов'язати першого відповідача (Акціонерну компанію "Харківобленерго") припинити прийняття розрахунку щодо споживаної електроенергії від мешканців житлових будинків по особистим лічильникам та визнати у якості контрольного лічильника - лічильник у електрошафі СТ-ЕА08Д, зобов'язати другого відповідача (Комунальне підприємство "Зміївське") узгодити відносини з позивачем - Комунальним закладом охорони здоров'я "Обласним протитуберкульозним диспансером №3".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2762/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2011 року о 12:40.

В призначене судове засідання 04 травня 2011 року позивач з'явився, через канцелярію господарського суду Харківської області, до матеріалів справи надав заяву (вх. №10229) з доданими документами та поясненнями до позовних вимог, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 04 травня 2011 року перший відповідач з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, вказує на неотримання примірника позовної заяви.

В призначене судове засідання 04 травня 2011 року другий відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 18 квітня 2011 року не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (21.04.2011р.) та відміткою про вручення другому відповідачу ухвали суду від 18 квітня 2011 року.

Ухвалою суду від 04 травня 2011 року усне клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 25 травня 2011 року об 11:00.

В призначене судове засідання 25 травня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, до матеріалів справи, супровідним листом (вх. № 12703) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 25 травня 2011 року перший відповідач з'явився, проти позову заперечував, проте відзив на позов суду не надав.

В призначене судове засідання 25 травня 2011 року другий відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (17 травня 2011р.) та відміткою про вручення другому відповідачу ухвали суду від 18 квітня 2011 року.

Ухвалою суду від 25 травня розгляд справи було відкладено на 08 червня 2011 року о 12:30.

В призначене засідання суду 08 червня 2011 року з'явився позивач, який позовні вимоги підтримував з підстав, викладених у позовній заяві.

В призначене судове засідання 08 червня 2011 року перший відповідач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. № 11285 від 08.06.11р.), який підтримував в судовому засіданні. Наданий першим відповідачем відзив досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Другий відповідач в призначене засідання суду 08 червня 2011 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. о 15:00

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 18 квітня 2011 у справі № 5023/2762/11.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/2762/11