overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" листопада 2011 р. № 5019/2140/11
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "15" листопада 2011 р. , яка набрала чинності "15" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" листопада 2011 р. № 5019/1726/11
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "18" жовтня 2011 р. , яка набрала чинності "18" жовтня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5019/2495/11

За позовом Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області до відповідачів ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дубноцукор"

Дубенська міська рада

про зобов'язання передати та прийняти об'єкти державного житлового фонду у комунальну власність

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 12 від 20.07.10р.;

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність № б/н;

від відповідача : представник не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про зобов'язання передати та прийняти об'єкти державного житлового фонду у комунальну власність.

У судове засідання не з'явився відповідач 2, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду спору продовжити.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2011 р. на 10:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 5019/2020/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 вищий навчальний заклад "Рівненський інститут Cлов'янознавства Київського славістичного університету"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Євробудресурс"

про визнання недійсним договору підряду на будівництво №1/08-Є від 01 серпня 2008 року

Представники:

від позивача : представник не з"явився;;

від відповідача : представник не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним договору підряду на будівництво №1/08-Є від 01 серпня 2008 року.

У судове засідання представники сторін не з'явилися.

23.11.2011 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене заяву позивача про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст.78, ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа №5019/2535/11

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1

третя особа Дубенська районна державна адміністрація Рівненської області

третя особа Мильчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області

про розірвання договору купівлі-продажу від 07.10.2008 р. №4072 та повернення об'єкта в

державну власність

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

В судове засідання 22.11.2011р. представники сторін та третіх осіб не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до Відповідача, відповідно до якого просить розірвати договір купівлі-продажу від 07.10.2008р. №4072 об'єкта незавершеного будівництва цеху крейди за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мильча, вул. Танкістів, 44 та зобов'язати відповідача повернути об'єкт - незавершене будівництво цеху крейди за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мильча, вул. Танкістів, 44 в державну власність Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області шляхом підписання акту приймання - передачі.

Представник позивача в судове засідання 22.11.2011р. не з'явився, проте, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених осіб в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання 22.11.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 01.11.2011р. відзиву на позов не подав.

Представники третіх осіб в судове засідання 22.11.2011р. не з'явились, вимоги ухвали суду від 01.11.2011р. не виконали.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2011 р. на 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію суду

подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) третім особам: пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 5019/525/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши скаргу скаржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області по справі №5019/525/11

Стягувач: ТзОВ "Вісава"

Боржник: Агропромислове приватне підприємство "Мир"

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава"

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Мир"

про стягнення 6 423 грн. 65 коп. пені, 28 % річних та збитків, завданих внаслідок інфляції

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, ТзОВ "Вісава" подано скаргу на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області , щодо неправомірних дій органу виконання судових рішень, яким є Відділ державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області (надалі в тексті - Відділ ДВС), вчинені при виконанні наказу господарського суду Рівненської області по справі №5019/525/11.

Враховуючи, що вищевказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, керуючись ст.89 ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області по справі №5019/525/11 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "14" грудня 2011р. на 15:00 год..

3.Органу ДВС надати письмові пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" грудня 2011 р. № 5019/2396/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "02" грудня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа №5019/2518/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Експансія"

про зобов'язання укласти договір про надання послуг з вивезення побутових відходів

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача -ОСОБА_2 представник (довіреність б/ н від 30.05.2011р.);

В судове засідання 22.11.2011р. представник позивача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Санком - Рівне" звернувся з позовом до Відповідача - ТзОВ "Експансія" про зобов'язання укласти договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Представник позивача в судове засідання 22.11.2011р. не з'явився, проте, 21.11.2011р. подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 22.11.2011р.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.11.2011р. позовні вимоги заперечив.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2011 р. на 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію суду

подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : завірену копію положення про Рівненську філію ТзОВ "Експансія".

4. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"21" листопада 2011 р. Справа № 2/73/5022-1248/

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Мале приватне підприємство - фірма "ПРОМСЕРВІС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛІТА ЦЕНТР"

про стягнення 1 872 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" грудня 2011 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті№15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5019/2439/11

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Клесівська пересувна механізована колона 177"

про визнання права державної власності

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № 12 від 20.07.10р.

від третьої особи : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання права державної власності.

У судове засідання не з'явилися представники відповідача та третьої особи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

04.11.2011 року від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2011 року на 10:10 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа №5019/2180/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про установлення господарських правовідносин шляхом визнання укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник ОСОБА_2 (довіреність № 1407 від 08.11.11р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про установлення господарських правовідносин шляхом визнання укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж

У судове засідання не з'явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №335.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2011 р. на 12:10 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5019/2219/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна

фірма "Світязь"

до відповідача 1 СПД - фізична особа ОСОБА_1

до відповідача 2 Національний університет водного господарства та

природокористування

третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській

області

про заборону вчинення певних дій та зобов'язання вчинити дії

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Сторонами в судовому засіданні 23 листопада 2011 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи №5019/2219/11 на п'ятнадцять днів .

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи зазначене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи,.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5019/2219/11 за позовом За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Світязь" до відповідача 1 підприємець ОСОБА_1 до відповідача 2 Національний університет водного господарства та природокористування третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про заборону вчинення певних дій та зобов'язання вчинити дії на п`ятнадцять днів до "27" грудня 2011 року включно.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2011 р. № 5019/2272/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "25" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5019/2476/11

За позовом Приватна фірма "Дукат"

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Зірка"

про стягнення в сумі 20 000 грн. 00 коп. та витребування майна з чужого незаконного володіння Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 29.06.11р.

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 20 000 грн. 00 коп. та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання не з'явився відповідач, проте подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2011 р. на 09:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2011 р. Справа № 5019/2707/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" ГУМОТЕХНІКА"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 365 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" грудня 2001 р. об 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32 ).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) відповідачу: відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати - на розсуд сторін.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.