ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 40/83-10

вх. № 2763/4-40

Суддя господарського суду: Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання: Гаврильєв О.В.

зат участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 02.08.2010 року

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ульянівське", с. Ульяновка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", с. Мартове

про стягнення 603506,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 року позов було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" 500000,00 грн. суми основного боргу, 34000,00 грн., суми індексу інфляції, 11917,80 грн. 3% річних, 57589,04 грн. пені за 6 місяців за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики б/н від 18 грудня 2008 року, 6035,07 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08 червня 2010 року на виконання рішення суду від 26 травня 2010 року було видано відповідийі наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 липня 2010 року в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було відмовлено; апеляційну скаргу було залишено без задоволення та рішення господарського суду Харківської області у справі № 40/83-10 від 26 травня 2010 року було залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської обалсті від 10 вересня 2010 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про відстрочку виконання рішення суду від 26 травня 2010 року було задоволено та надано відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрома" відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 року по справі № 40/83-10 до 01 березня 2011 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2010 року ухвалу господарського суду Харківської області від 10 вересня 2010 року у справі № 40/83-10 було залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2010 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2010 року та рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2010 року у справі № 40/83-10 господарського суду Харківської області було залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, в якій просить суд визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області від 02 вересня 2010 року про стягнення виконавчого збору винесену в межах виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області № 40/83-10 від 08 червня 2010 року такою, що не підлягає виконанню; зобов*язати Відділ державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 02 вересня 2010 року винесену в межах виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області № 40/83-10 від 08 червня 2010 року та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області скасувати всі вжиті заходи примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі 40/83-10 від 26 травня 2010 року, в тому числі всі наявні арешти накладені на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (62820, Харківська область, Печенізький район, с. Мартова, вул. Першого Травня, , п/р 1 в Райфайзен банк "Аваль", м. Київ, МФО 380805).

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області.

Представник Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Розглянувши матеріали справи та скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, вислухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

26 травня 2010 року господарським судом Харківської області по справі 40/83-10 було прийнято рішення, згідно якого було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" на користь Відкритого акціонерного товариства "Ульянівське" 500000,00 грн. основного боргу, 34000,00 грн. суми індексу інфляції, 11917,80 грн. 3% річних, 57589,04 грн. пені за 6 місяців за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики б/н від 18 грудня 2008 року, 6035,07 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Загальний розмір стягнутої суми складав 609777,91 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Харківської області було видано наказ № 40/83-10 від 08 червня 2010 року.

17 серпня 2010 року, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області на підставі наказу № 40/83-10 від 08 червня 2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства "Ульянівське" було відкрито виконавче провадження за № 20860256.

02 вересня 2010 року, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області в межах виконавчого провадження № 20860256 була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору.

23 березня 2011 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" на користь Відкритого акціонерного товариства "Ульянівське" було перераховано 609777,91 грн. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 26 травня 2011 року по справі 40/83-10, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 23 березня 2011 року.

Згідно частини 1 статті 46 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла на 02 вересня 2010 року, що є днем винесення постанови про стягнення виконавчого збору, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що відповідно до статтей 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження", витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для нього строк і воно було виконано примусово.

Виходячи з цього, виконавчий збір стягується в разі, якщо рішення було виконано примусова та вираховується пропорційно фактично стягненої державним виконавцем сумі.

Таким чином, право у Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області на стягнення виконавчого збору виникає тільки після примусового виконання рішення та фактичного стягнення з відповідача заборгованості, але Товариство з обмеженою відповідальнії "Агрома" добровільно перерахувало грошові кошти на виконання судового рішення на користь Відкритого акціонерного товариства "Ульянівське". Згідно статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла станом на 02 вересня 2010 року, що є днем винесення постанови про стягнення виконавчого збору, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів зазначених у рішенні, інші заходи передбачені рішенням.

Виконавча служба фактично не здійснювала примусового стягнення боргу і перерахування грошових коштів на користь позивача, оскільки відповідачем самостійно виконано судове рішення. Тобто примусове стягнення з боку Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області здійснено не було, відповідач добровільно сплатив заборгованість. Зазначена правова позиція підтверджується також судовою практикою, а саме ухвалою господарського суду Луганської області від 03 березня 2011 року по справі № 7/90 (номер 14049162 в Єдиному державному реєстрі судов рішень).

Повне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" рішення господарського суду Харківської області по справі 40/83-10 від 26 травня 2010 року згідно з наказом № 40/83-10 від 08 червня 2010 року у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" до наслідків закінчення виконавчого провадження відносить зокрема зняття арешту, накладеного на майно боржника та скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.

Згідно частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських суд можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За такими обставинами, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області задовольнити.

Визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області від 02 вересня 2010 року про стягнення виконавчого збору винесену в межах виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області № 40/83-10 від 08 червня 2010 року такою, що не підлягає виконанню.

Зобов*язати Відділ державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 02 вересня 2010 року винесену в межах виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області № 40/83-10 від 08 червня 2010 року.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області скасувати всі вжиті заходи примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі 40/83-10 від 26 травня 2010 року, в тому числі всі наявні арешти накладені на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська область, Печенізький район, с. Мартова, вул. Першого Травня, , поточний рахунок 1 в Райфайзен банк "Аваль", м. Київ, МФО 380805).

Повний текст ухвали підписаний 02.06.2011 року.

Суддя Хотенець П.В.