ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 05/191-09 (н.р. 2-152/08)

вх. № 6412/6-05

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Ольшанченко В.І.

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача за первісним позовом (ОСОБА_1В.), не зявився;

Представник позивача за первісним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився.

Представник позивача за первісним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився.

Представник відповідача за первісним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвокат ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 (довіреність № б/н, від 04.01.2011 р.).

Представник відповідача за первісним позовом (ОСОБА_6Г.) - ОСОБА_7, довіреність № б/н, від 12.04.10 р.

Представник відповідача за первісним позовом (ОСОБА_8В.) - ОСОБА_8 (особисто).

Представник відповідача за первісним позовом (ОСОБА_9М.) - не зявився,

Представник відповідача за первісним позовом (ОСОБА_10Л.) - ОСОБА_10 (паспорт серія МК №697610, Фрунзенським РВ ХМУ УМВД України в Харківській обл. 13.02.1998 р.).

Представник відповідача за первісним позовом (ОСОБА_11Д.) - ОСОБА_11 (паспорт серія ММ №678879, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВД України в Харківській обл. 18.12.2000 р.),

Представник відповідача за первісним позовом (ОСОБА_12Є.) - ОСОБА_12 (паспорт серія МК №697609 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВД України в Харківській обл. 13.02.1998 р.).

Представник відповідача за первісним позовом (ОСОБА_12Є.) ОСОБА_13, довіреність № б/н, від 08.09.09 р.,

Представник позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_8В.) - ОСОБА_8 (особисто).

Представник позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_6Г.) - ОСОБА_7, довіреність № б/н, від 12.04.10 р.

позивача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвокат ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 (довіреність № б/н, від 21.12.09 р.).

Представник відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився.

Представник відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився.

Представник відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився.

Представник відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_9М.) - не зявився.

Представник відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_10Л.) - ОСОБА_10 (паспорт серія МК №697610, Фрунзенським РВ ХМУ УМВД України в Харківській обл. 13.02.1998 р.).

Представник відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Д.) - ОСОБА_11 (паспорт серія ММ №678879, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВД України в Харківській обл. 18.12.2000 р.),

Представник відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_12Є.) - ОСОБА_12 (паспорт серія МК №697609 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВД України в Харківській обл. 13.02.1998 р.),

Представник відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_12Є.) ОСОБА_13, довіреність № б/н, від 08.09.09 р.,

Представник відповідача за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ") не зявився,

Представник відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_14І.) - не зявився,

Представник відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_15А.) - не зявився,

Представник позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_10Л.) - ОСОБА_10 (паспорт серія МК №697610, Фрунзенським РВ ХМУ УМВД України в Харківській обл. 13.02.1998 р.).

Представник позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Д.) - ОСОБА_11 (паспорт серія ММ №678879, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВД України в Харківській обл. 18.12.2000 р.).

Представник позивач за зустрічним позовом (ОСОБА_12Є.) - ОСОБА_12 (паспорт серія МК №697609 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВД України в Харківській обл. 13.02.1998 р.).

Представник позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_12Є.) ОСОБА_13, довіреність № б/н, від 08.09.09 р.,

Представник відповідача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвокат ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 (довіреність № б/н, від 04.01.2011 р.).

Представник відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_6Г.) - ОСОБА_7, довіреність № б/н, від 12.04.10 р..

Представник відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_8В.) - ОСОБА_8 (особисто).

Представник 3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився.

Представник 3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився.

Представник 3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився.

Представник 3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_9М.) - не зявився.

Представник 3-ої особи за зустрічним позовом (Департамент реєстрації)

не з"явився.

Представник 3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_15А.) - не зявився.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ФО Даниленко ОСОБА_17, м. Харків

про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір,

за зустрічним позовом ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко"

до: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Комунального підприємства "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_14, ОСОБА_15 Алієвни

про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_15 Алієвна

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р.,

та за зустрічним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_6, ОСОБА_8

3-і особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 міської ради

про виділ частки майна у натуральній формі та визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 09.03.05 р.

ВСТАНОВИЛА:

За уточненим та доповненим первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять: виділити їм у власність приміщення № 32 площею 228,2 кв.м., № 36 площею 69,8 кв.м., які знаходяться у будівлі літ. А-1, приміщення 37 (літ. А-1-1) площею 32,5 кв.м., ворота №1, частину огорожі №4 з боку станції технічного обслуговування довжиною 56 м., частину рампи з навісом літ. "а" з боку СТО площею 36 кв.м., частину замощення літ.1 площею 463 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, Станційний вїзд, 3 (т.12 а.с.47-51). Свої позовні вимоги обґрунтовують тим майновий комплекс не передавався у власність товариства і за рішенням загальних зборів учасників товариства від 03.02.1998 р. про виділ позивачам майна товариства у натурі у звязку із виходом останніх зі складу засновників товариства.

За уточненим та доповненим зустрічним позовом ОСОБА_8 і ТОВ "Холодильник "Морозко" просять: визнати недійсними протокол та рішення загальних зборів засновників Товариства "Холодильник "Морозко" від 03.02.98 р.; 2) витребувати нежитлові приміщення 32, 36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові із незаконного володіння ОСОБА_15; 3) передати нежитлові приміщення 32, 36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові Товариству "Холодильник "Морозко"; 4) зобов'язати КП "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати нежитлові приміщення 32, 36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові, ворота № 1, частину огорожі № 4, частину рампи з навісом літ. "а-2", частину замощення літ.1 на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" (т.14 а.с.122-126). Свої зустрічні вимоги обґрунтовують тим, що збори від 03.02.98 р. не проводились, а протокол є сфальсифікованим (т.2 а.с.224-225); право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано у КП "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення Харківського обласного суду від 23.06.01 р., яке в зв'язку із змінами, внесеними до цивільного процесуального законодавства України в той період та подачею відповідачами на це рішення касаційної скарги, не набрало законної чинності, а в подальшому, згідно ухвали Верховного Суду України від 10.04.03 р., було скасовано. З цих обставин, позивачі не мали права розпоряджатися спірними приміщеннями, в тому числі їх відчужувати. Таким чином, оскільки спірне майно вибуло з володіння ТОВ "Холодильник "Морозко" всупереч його волі, тому воно підлягає витребуванню власником із чужого незаконного володіння .

За уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 (т.14 а.с.129-131) просить визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ „Холодильник „Морозко від 03.02.1998 р. Свій зустрічний позов обґрунтовує тим, що вона не була повідомлена про скликання 03.02.1998 р. загальних зборів засновників та про їх порядок денний, загальні збори засновників 03.02.1998 р. не проводились.

За уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 просять: визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко", оформлені протоколом №1 від 09.03.05 р.; виділити їм у власність приміщення № 29 площею 61,6 кв.м., № 31 площею 70,5 кв.м. у будівлі літ. А-1 по Станційному в'їзду, 3 у м. Харкові, загальною вартістю 91798,00 грн., та стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 23616,00 грн. за відступ від ідеальної долі - 10%, що належить ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (т.8 а.с.156-157). Свої уточнені зустрічні позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони не приймали участі в загальних зборах 09.03.05 р., їх в порушення вимог ст. 61 Закону України „Про господарські товариства не повідомили у встановлений строк про дату, час, місце проведення загальних зборів та повістку денну. Також вони зазначають, що їх протиправно позбавили права власності на належну їм вартість частини майна, пропорційну їх частці у статутному фонді товариства.

Представник ТОВ "Холодильник "Морозко" надав 06.01.2011 року за вх. № 192 клопотання про об"єднання справ в одну справу.

Представники, які присутні в судовому засіданні заперечують проти клопотання про об"єднання справ в одну справу.

Судова колегія вирішить питання,щодо цього клопотання про об"єднання справ в одну справу в наступному засіданні.

Представник ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 надав до канцелярії суду клопотання про припинення провадження по справі.

Судова колегія вирішить питання,щодо клопотання про припинення провадження по справі пізніше.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 14:10 .

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Ольшанченко В.І.

суддя Погорелова О.В.