ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/3688/11 (н.р. 55/51-10)

вх. № 3688/11 (н.р. 2090/5-55)

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №02-04/730 від 12.11.10р.

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТВП "Укравтошина" м. Харків

про стягнення 4511480,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне торгове-виробниче підприємство "Укравтошина" м. Харків, в якій просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення 6-го поверху № 22, загальною площею 86,2 кв.м., в нежитловій будівлі літ "А-8", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 13 та належить відповідачу на підставі договору купівлі- продажу нежитлового приміщення від 20.07.07 р.; нежитлове приміщення 6-го поверху № 5, загальною площею 73,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. "А-8", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, будинок 13 та належить відповідачу на підставі договору купівлі- продажу нежитлового приміщення від 20.07.07 р.; визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки будь-якій особі- покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов"язаних із збереженням та реалізацією предмета іпотеки; зобов"язати відповідача звільнити займані приміщення, передати позивачу одночасно з актом приймання- передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну; надати позивачу до моменту проодажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направлення отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором; з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати позивачу

право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2010 р. у справі № 55/51-10 у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 р. у справі № 55/51-10 рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.11р. касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.10р. та рішення господарського суду Харківської області від 01.10.10р. по справі № 55/51-10 скасувано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

27.05.11р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої просить суд на задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за договором відновлювальної кредитної лінії №845/1-27/17/1/7-027 від 26.07.07р. у сумі 5535958,42 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення 6-го поверху № 22, загальною площею 86,2 кв.м., в нежитловій будівлі літ "А-8", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 13 та належить відповідачу на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 20.07.07 р.; нежитлове приміщення 6-го поверху № 5, загальною площею 73,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. "А-8", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, будинок 13 та належить відповідачу на підставі договору купівлі- продажу нежитлового приміщення від 20.07.07 р.; визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки будь-якій особі - покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов"язаних із збереженням та реалізацією предмета іпотеки; початкову вартість предмету іпотеки - нежитлового приміщення 6-го поверху № 22, загальною площею 86,2 кв.м., в нежитловій будівлі літ "А-8", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 13 встановити у розмірі 1126600,00 грн., а нежитлового приміщення 6-го поверху № 5, загальною площею 73,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. "А-8", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, будинок 13 у розмірі 954100,00 грн.; зобов"язати відповідача звільнити займані приміщення, передати позивачу одночасно з актом приймання- передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну; надати позивачу до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направлення отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором; з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати позивачу право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Враховуючи те, що згідно ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. о 10:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.