ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"30" березня 2011 р. Справа № Б-19/197-09

вх. № 10419/2-19

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю представників сторін:

представника боржника ОСОБА_1

ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_3, с. Циркуни

до СПДФО ОСОБА_3, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 62700, Харківська область, с. Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст АДРЕСА_1, надалі боржник, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство та визнання його банкрутом, посилаючись на те, що вимоги кредиторів визнає, задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання вимог перед іншими кредиторами.

Постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2010року (суддя Міньковський С.В.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, підприємницьку діяльність банкрута припинено, строки виконання всіх грошових зобов'язань та зобовязань щодо сплати податків і обовязкових платежів вважаються такими, що настали, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, скасовано арешт, накладений ухвалою суду від 17.12.2009, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобовязано ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у термін до 12.05.2011 провести ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.) постанову господарського суду Харківської області від 12.05.2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2011 року касаційну скаргу АТ ОТП Банк на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 року та постанову господарського суду Харківської області від 06.04.2010 року задоволено частково, Постанову Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року у справі №Б-19/197-09 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

При новому розгляді Вищий Господарський суд України наказав врахувати вказівки суду касаційної інстанції, а саме з'ясувати, які заходи вживались кредиторами для стягнення заборгованості з боржника, з'ясувати у боржника необхідність та доцільність укладення вищезазначених договорів, можливості розрахунку заборгованості за цими договорами, з'ясувати питання чи не носять вищенаведені договори фіктивного характеру, неможливість укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, У разі виявлення ознак фіктивного банкрутства чи інших фатів порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, надіслати про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури, встановити характер заборгованості перед банками а не лише констатувати наявність у боржника цих грошових зобов'язань.

Інших зауважень Вищого господарського суду України до постанови господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 року не мається.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2010року розгляд справи був призначений на 16.03.2011 року.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України господарським судом Харківської області винесена ухвала від 16.03.2011року про призначення фінансової експертизи, проведення якої було доручено Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства із залученням для її проведення спеціалістів у встановленому порядку.

Присутній в судовому засіданні 30.03.2011 року боржник пояснив, що підтримує в повному обсязі заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, просить суд визнати банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та відкрити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду 30.03.2011 року надійшла заява на участь у справі від арбітражного керуючого ОСОБА_8, код НОМЕР_2 адреса реєстрації: м. Київ, вул. Сухумська, буд. 12 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 470223 від 27.02.2010 року), в якій арбітражний керуючий ОСОБА_8 письмово повідомила суд про свою згоду на участь у справі та зазначила, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1,3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не має судимостей за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив, що боржник має статус субєкта підприємницької діяльності (громадянина-підприємця), та неспроможний виконати свої грошові зобов'язання, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності, перед кредиторами, та які складають більше 300 мінімальних заробітних плат, та незадоволені протягом більше ніж три місяці після настання встановленого строку їх сплати.

Господарським судом досліджено, що кредитори ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10, вимоги яких до боржника пов'язані з його підприємницькою діяльністю та були підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, на момент прийняття цієї постанови неодноразово зверталися до Державної виконавчої служби з метою задоволення своїх вимог у виконавчому проваджені відповідно до Закону України Про виконавче провадження, що підтверджується наявними у матеріалах справи наказом господарського суду Харківської області від 01.02.2010 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2010 року ВП №17141045, постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.03.2010 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2011 року ВП №24082754 та постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.03.2011 року ВП №24082754, наказом господарського суду Харківської області від 16.03.2010 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2010 року ВП №24082918 та постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.02.2011 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2011 року ВП №24082918 та постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.03.2011року ВП №24082918, відповідно до витягів державних реєстрів та довідок компетентних органів, висновків про вартість майна, усе належно боржнику майно є предметом застави або іпотеки, не змогло бути використане для задоволення вимог кредиторів пов'язаних з підприємницькою діяльністю боржника.

Відповідно до висновку фінансової експертизи, проведення якої було доручено Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства із залученням для її проведення спеціалістів у встановленому порядку при банкрутстві боржника не має ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства.

Згідно наданого суду висновку незалежного аудитора про результати фінансової експертизи, вбачається, що на думку незалежного аудитора ФОП ОСОБА_2 на даний час не має фінансової спроможності виконати наявні у нього грошові зобовязання перед кредиторами, ФОП ОСОБА_2 на даний час має ознаки неплатоспроможності відповідно до Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, також у ФОП ОСОБА_2 відсутні ознаки з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Відповідно до заяви представника боржника укладання договорів між боржником та ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 було доцільним оскільки мало на меті пожвавлення підприємницької діяльності боржника та отримання ним прибутку, але зв'язку фінансовою кризою боржник не зміг розрахуватися за цими зобов'язаннями, боржник вважає, що з урахуванням його теперішнього фінансового становища укладання мирової угоди з кредиторами або запропонування кредиторам плану погашення боргів не можливо.

Відповідно до ст. 43 ГК України - підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Відповідно до ст. 44 ГК України - самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику;

Відповідно до ст. 45 ГК України - що до громадян та юридичних осіб, для яких підприємницька діяльність не є основною, положення цього Кодексу поширюються на ту частину їх діяльності, яка за своїм характером є підприємницькою.

Відповідно до ст. 204 ЦК України - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 234 ЦК України - фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином; фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Судом досліджено, що рішення судів про визнання недійсними правочинів, за якими у боржника виникла заборгованість перед ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 відсутні.

Заборгованість боржника перед ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 підтверджується рішеннями судів - ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2010 року у справі №63/17-10, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2010 року у справі №16/12-10.

Таким чином з урахуванням приписів ст.ст. 43-45 ГК України, ст.204, ст. 234 ЦК України, зокрема що до правомірності правочину, відсутності судових рішень про визнання правочинів недійсними як фіктивних, рішень судів за якими видані виконавчі документи на стягнення з боржника на користь ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 грошових коштів, пояснень представника боржника, матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати заборгованість боржника перед кредиторами ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 фіктивною.

Оскільки боржником не надано доказів, що заборгованість боржника перед банками пов'язана з його підприємницькою діяльністю суд керуючись ст. 75 ГПК України встановив, що заборгованість боржника перед банками не пов'язана з його підприємницькою діяльністю.

Таким чином, Господарський суд виконав усі вказівки Вищого господарського суду України до постанови господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 року викладені у постанові Вищого господарського суду України від 16.03.2011 року.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України - вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - якщо громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до матеріалів справи відновлення платоспроможності боржника можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, притаманними ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом і застосувати процедуру ліквідації, передбачену ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів справи, боржник має у власності нерухоме майно, а згідно з ст. 52 ЦК України, фізична особа-підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном яке в разі визнання такого боржника банкрутом відповідно до ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом включається до складу ліквідаційної маси боржника та приймаючи до уваги, що ч.7 ст.48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлює право призначення ліквідатора для здійснення управлінням рухомим та нерухомим майном боржника, вважає можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8 (ліцензія АВ №470223 від 17.02.2010 року), що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1,3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів та встановити розмір його винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст.1,ч.5.ст.7, 2225, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 62700, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст, бу. 39, кв. 63, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ № 905713 від 17.02.2010 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 № 884140, місце проведення державної реєстрації Шевченківська державна адміністрація у м.Києві, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 00 3551, дата реєстрації 01.08.2001року ), банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобовязань, та зобовязань щодо сплати податків і обовязкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобовязаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, предявляються в межах ліквідаційної процедури.

3. Припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4. Встановити строк у 40 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута.

5. Скасувати арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

6. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8, код НОМЕР_2 адреса реєстрації: м. Київ, вул. Сухумська, буд. 12 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 470223 від 27.02.2010 року). Зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8, відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до 30.09.2011 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8, здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 62700, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст, б. 39, кв. 63. Також, зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

7. Усім відділам державної виконавчої служби усіх управлінь міністерства юстиції України закінчити (припинити стягнення) усі виконавчі провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 62700, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст, б. 39, кв. 63, за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

10. Постанову суду надіслати банкруту, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_9, банкам, ліквідатору, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ВДВС за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Дата набрання чинності : 30.03.2011 року.

Суддя Швидкін А.О.