ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/3621/11

вх. № 3621/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - ОСОБА_2

другого відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до Приватної фірми "Ніколь", м. Харків (перший відповідач) та Харківської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", м. Харків (другий відповідач) ,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - ОСОБА_3, с. Слатино

про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з першого відповідача 510,00 грн. матеріальної шкоди; стягнути з другого відповідача на свою користь 18160,50 грн. матеріальної шкоди. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

27.05.2011 року до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

27.05.2011 року до господарського суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та вказує на те, що у позивача сплинув строк позовної давності.

Суд, дослідивши відзив, долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представника другого відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2011 р. о 11:15

Зобов"язати другого відповідача виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.