ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справа № 5004/1602/11

за позовом Рожищенської районної спілки споживчих товариств

до відповідача: підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2328грн.02коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 11.07.2011 року №179

від відповідача: не зявився

Суть спору: Рожищенська районна спілка споживчих товариств просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 2328грн.02коп, в т.ч. 1733грн.96коп. заборгованості по орендній платі по договорах оренди торговельного місця №126 від 24.12.10р. та №214 від 27.12.10р. за період з березня по липень 2011 року та 594грн.06коп. штрафу нарахованого в звязку з несвоєчасним проведенням розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що хоча в договорах зазначено, що вони підписані з протоколом розбіжностей, такі протоколи в розумінні статті 181 Господарського кодексу підприємець ОСОБА_1 райспоживспілці не направляла.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, відзив на позов суду не надала, а 26.09.11р. через канцелярію суду подала клопотання в якому повідомила, що з 10.03.2011 року вона щомісячно вносить орендну плату в касу КП «Рожищенський міський ринок», з яким 10.03.2011 року було укладено договір оренди тих же торгових місць, у звязку з чим просить залучити як відповідача КП «Рожищенський міський ринок».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

24 грудня 2010 року між Рожищенською районною спілкою споживчих товариств та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди торговельного місця №126, а 27 грудня 2010 року - торговельного місця №214.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).

Згідно п. п. 1.1 3.1, 3.2, 6.3 договорів позивач зобовязувався надати відповідачу у строкове платне користування (оренду) торговельні місця площею 8,4м2 та 4,86м2 для розміщення обєктів торгівлі (малої архітектурної форми) за №№214, 126 по вул. Героїв УПА, 2, у м. Рожище, а відповідач - вносити орендну плату, що складає 235грн.20коп. на місяць згідно договору №214 від 27.12.2010р. та 136грн.08коп. на місяць згідно договору №126 від 24.12.2010р., - щомісячно в касу позивача або на поточний рахунок райспоживспілки не пізніше 10-го числа поточного місяця. У випадку несплати орендної плати до закінчення розрахункового місяця, з 1 числа наступного місяця, що слідує за розрахунковим, відповідачу нараховується штраф в розмірі 20% від суми боргу, а з першого числа другого місяця, який слідує за розрахунковим місяцем, - штраф у розмірі 50% від суми боргу.

Суд не приймає до уваги зазначення на договорах про підписання їх з протоколом розбіжностей, оскільки докази направлення протоколу розбіжностей в розумінні статті 181 Господарського кодексу підприємцем ОСОБА_3 райспоживспілці відсутні.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань.

Пунктами 2.1 зазначених договорів сторонами визначено, що вступ орендаря у користування орендованими торговельними місцями настає одночасно з підписанням між сторонами відповідної угоди.

Відповідачка протягом січня - липня 2011 року користувався орендованими торговельними місцями, проте свої зобовязання щодо сплати нарахованої за вказаний період орендної плати виконав частково на суму 865грн.

Заборгованість відповідачки по орендній платі станом на 31.07.2011 року становить 1733грн.96коп.., підтверджена матеріалами, підставна і підлягає до стягнення, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Заперечення відповідачки з посиланням на внесення орендної плати з 10.03.2011року в касу КП «Рожищенський міський ринок»не заслуговують на увагу суду, а клопотання про залучення КП «Рожищенський міський ринок» як відповідача у справі судом відхиляється з наступних підстав:

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Норма зазначеної статті застосовується у випадках, коли відповідач, зазначений позивачем у позові не повинен відповідати за цим позовом або повинен відповідати солідарно з іншою особою, яка в позові не зазначена як відповідач.

В заявленому відповідачем клопотанні не наведено жодних обгрунтувань та доводів на якій підставі КП «Рожищенський міський ринок»повинен сплатити за неї чи солідарно з нею Рожищенській райспоживспілці орендну плату по господарському договору, по якому саме відповідач зобовязувався сплачувати плату за орендоване ним торгівельне місце.

Згідно п.6.3 договорів сторони погодили, що у випадку несплати орендної плати до закінчення розрахункового місяця, з 1 числа наступного місяця, що слідує за розрахунковим, відповідачу нараховується штраф в розмірі 20% від суми боргу, а з першого числа другого місяця, який слідує за розрахунковим місяцем, - штраф у розмірі 50% від суми боргу, а тому нарахований позивачем штраф в сумі 594грн.06коп. грунтується на умовах договору та підлягає стягненню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Керуючись ст.ст. 525,526,625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Рожищенської районної спілки споживчих товариств 2328грн.02коп, в т.ч. 1733грн.96коп. заборгованості та 594грн.06коп. штрафу, а також судові витрати по справі в сумі 338грн.00коп.

Суддя В.Л. Слупко

Дата виготовлення повного тексту рішення 28.09.11р.