ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Справа № 54/245-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 460 Х/1-14) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.01.11 у справі № 54/245-10

за позовом Харківського державного інституту мистецтв ім. І.П.Котляревського, м. Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 47146,24 грн.,

встановила:

Харківський державний інститут мистецтв ім. І.П.Котляревського, позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача, 47146,24 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування з 01.08.2004 року по 06.10.2008 року нежитловим приміщенням, розміщеним на першому поверсі будинку № 11/13 на площі Конституції міста Харкова, загальною площею 15,8 кв. м. Підставою для позову є те, що відповідач не сплачувала орендної плати. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2011р. у справі № 54/245-10 (суддя Хачатрян В.С..) провадження у справі припинено.

Позивач не погодився з цією ухвалою місцевого господарського суду, оскільки вважає, що суд порушив та неправильно застосував норми матеріального права, статті 59, 60 Господарського кодексу України, статті 104, 105, 110, 111, 112 Цивільного кодексу України. Просить її скасувати повністю, передати справу на розгляд місцевого господарського суду згідно зі статтею 106 Господарського процесуального суду України.

Крім того, позивач просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного провадження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати відповідача до 07 лютого 2011 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України докази в обгрунтування своїх вимог чи заперечень подаються сторонами та іншими учасниками процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.