overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа №5019/1973/11

За позовом Приватного підприємства «Альфа-ЩТ» м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних

агрегатів» м.Рівне-21

про стягнення 296 707 грн. 66 коп. заборгованості по розрахунках, 3% річних та збитків, завданих внаслідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 27.09.2011р. представники сторін не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 258 655 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи по охороні об'єкту згідно договору охорони №1 від 01.10.2009р., а також 31 183 грн. 28 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 6869 грн. 38 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання 27.09.2011р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.09.2011р. не виконав, проте, 26.09.2011р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 08.09.2011р. відзиву на позов не подав, проте, 26.09.2011р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання через зайнятість останнього в іншому судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з

ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/2109/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Прокурор м. Кузнецовськ Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Україна"

про стягнення в сумі 5 206 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" жовтня 2011 р. на 11:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/1662/11

За позовом Мале приватне підприємство "Ринок"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення в сумі 43 989 грн. 64 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність від 27.09.11р.;

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 43 989 грн. 64 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте 26.09.2011 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, та просить адресовану йому кореспонденцію надсилати за адресою 34400 АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жлвтня 2011 р. на 10:50 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Ухвалу надіслати відповідачу за адресою: 34400 АДРЕСА_1.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа №5019/2034/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера-Логістик"

м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Григорівни м.Рівне

про стягнення в сумі 5 647 грн. 84 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Оксенюк Я.О., представник (довіреність б/н від 28.07.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 27.09.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Баядера -Логістик" звернувся з позовом до Відповідача - СПД- фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 4 660 грн. 91 коп. заборгованості за отриманий товар, 194 грн. 99 коп. пені, 517 грн. 08 коп. 7% штрафу, 251 грн. 60 коп. 20 % річних та 23 грн. 26 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, згідно договору поставки №П/48 від 20.12.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.09.2011р. позовні вимоги підтримав, проте, не виконав вимог ухвали суду від 15.09.2011р., а саме не провів звірку взаєморозрахунків з відповідачем, Акт звірки суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 15.09.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 було направлено ухвалу від 15.09.2011р. з довідкою відділення підприємства звязку: По закінченню терміну зберігання. Оскільки, з витягу з ЄДРПОУ від 26.09.2011р. вбачається, що станом на 26.09.2011р. місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача СПД фізичну особу ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час та повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2011р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2011 р. на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа №5019/1710/11

За позовом Заступник прокурора м.Рівне ОСОБА_1

в особі Рівненська міська рада

до відповідача: Рівненська обласна спілка споживчих товариств

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник ОСОБА_2 (довіреність №16-06 від 20.09.2011 року);

від прокуратури: помічник прокурора Данилюк Т.М. (посвідчення №52 від 08.09.2010 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської обласної спілки споживчих товариств, згідно якого просить внести зміни в договір оренди земельної ділянки від 12.10.2004 року №15, укладений між Рівненською міською радою та Рівненською обласною спілкою споживчих товариств та викласти його окремі пункти в наступній редакції: «Пункт 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1043217,48 грн. (один мільйон сорок три тисячі двісті сімнадцять грн. 48 коп.); Пункт 9. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку становить 31296,52 грн. (тридцять одна тисяча двісті дев'яносто шість грн. 52 коп.)».

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі та подав копію ухвали по справі №5019/2085/11 від 26.09.2011 року.

Ухвалою суду від 26.09.2011 року порушено провадження у справі №5019/2085/11 за позовом Рівненської обласної спілки споживчих товариств до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки №15 від 12.10.2004 року та стягнення в сумі 11281 грн. 85 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене, та те, що предметом даного позову внесення змін до договору оренди земельної ділянки №15 від 12.10.2004 року, розірвання якого в свою чергу є предметом спору в справі №5019/2085/11, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №5019/2085/11.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №5019/1710/11 до результатів розгляду справи №5019/2085/11.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про результати розгляду справи №5019/2085/11.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа №5019/1991/11

За позовом Приватного підприємства «Айслаг»м.Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний

кар'єр» с.Селище, Сарненський район, Рівненська область

про стягнення в сумі 7 920 грн. 47 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, юрисконсульт (довіреність №21 від 01.03.2011р.);

від відповідача - не з'явився.

Відповідач в судове засідання 27.09.2011р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач ПП «Айслаг»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТзОВ «Селищанський гранітний кар'єр»5094 грн. 25 коп. заборгованості по оплаті за користування товарним кредитом відповідно до умов договору поставки № 109 від 28.03.2011р., 1081 грн. 64 коп. пені та 1 744 грн. 58 коп. 25% відсотків річних.

В судовому засіданні 27.09.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, проте, вимоги ухвали суду від 12.09.2011р. не виконав, звірку взаєморозрахунків по договору №109 від 28.03.2011р. з відповідачем не провів, Акт звірки суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 12.09.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків по договору №109 від 28.03.2011р., Акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Справа № 5019/2028/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстрой-Юг"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Соснівський гранкарєр"

про стягнення 1 417 401 грн. 82 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 18.08.11р.;

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 1 417 401 грн. 82 коп.

У судове засідання не з'явився позивач, проте 26.09.2011 року через канцелярію суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю можливості забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "7" жовтня 2011 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 10/02

За позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

м.Рівне

до відповідача: Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України м. Рівне

про скасування рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15 жовтня 2010 року №82 по справі №03-1/38-10

за зустрічним позовом Рівненського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

м.Рівне

про стягнення штрафу в сумі 9000 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.01.2011р. було призначено судову експертизу,повязану з охороною прав на обєкти інтелектуальної власності провадження у даній справі було зупинено до отримання висновку експерта.

До господарського суду Рівненської області надійшов висновок №252 судової експертизи по справі №10/02.

Таким чином, усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження по справі №10/02.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі №10/02 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №10/02.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 18.10.2011р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15

4. Сторонам подати до 14.10.2011р. через канцелярію господарського суду:

пояснення; докази, які стверджують їх вимоги та заперечення з врахуванням висновку експерта.

5. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у

відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/1998/11

За позовом Мале приватне підприємство-фірма "Промсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 2 367 грн. 66 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 2 367 грн. 66 коп.

У судове засідання не з'явився позивач, проте 19.09.2011 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. на 09:45 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"27" вересня 2011 р. Справа № 5019/2101/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"

про стягнення в сумі 120 533 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" жовтня 2011 р. на 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; оригінал та завірена копія договору про надання адвокатських послуг від 20.07.2011р.; докази сплати 10 000грн. витрат на оплату послуг адвоката; оригінал та завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім'я ОСОБА_3; докази направлення позовної заяви з доданим листом з описом вкладення на адресу відповідача (35408, с.Франівка, Гощанський район, Рівненська область, вул. Бригадна, 1ж);

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/2102/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Фізична особа підприємець ОСОБА_1

до Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "11" жовтня 2011 р. об 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачам : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Справа № 5019/136/11

За позовом Рівненське обласне територіальне відділення

Антимонопольного комітету України

до Субєкту підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення 7000 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2011 року провадження у справі №5019/136/11 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №5019/139/11. Сторін зобов'язано повідомити суд про результати розгляду справи №5019/139/11.

29.09.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №01/22-1718-03 від 28.09.2011 року про поновлення провадження у справі та копія постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 року по справі №5019/139/11.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 року по справі №5019/139/11 за позовом Фізичної особи - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення, апеляційну скаргу фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/136/11 .

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "11" жовтня 2011 р. на 10:50год.

Суддя Мамченко Ю. А.