ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011
Справа № 18/1763/11

За позовом Полтавської міжрайонної
природоохоронної прокуратури (39605, м.
Кременчук, вул.. 1905 року, 27) в інтересах
держави в особі:

1. Кременчуцької районної
державної адміністрації, 39600, м.
Кременчук, вул.. Леніна, 14/23

2. Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району, 39760, с.
Білецьківка, Кременчуцький район,
Полтавської області

3. Державне підприємство
"Кременчуцьке лісове господарство", 39600,
м. Кременчук, вул.. Шевченка, 41

До відповідача Публічне акціонерне
товариство "Кременчуцький
сталеливарний завод", 39621, м. Кременчук,
вул.. І. Приходька, 141

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивачів Управління Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель Головного
управління Держкомзему у Полтавській
області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про зобов'язання відповідача (1)
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 2,05 га від відходів
ливарного виробництва (шлаків, горілої
землі і т.д.) на території
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району на землях
лісогосподарського призначення
Крюківського лісництва ДП
"Кременчуцьке лісове господарство" в
урочищі "Широке", квартал 16; (2) привести
земельну ділянку, яка розташована на
території Білецьківської сільської
ради Кременчуцького району на землях
лісогосподарського призначення
Крюківського лісництва ДП
"Кременчуцьке лісове господарство" в
урочищі "Широке", квартал 16 у придатний
для використання стан, провівши вивіз
відходів ливарного виробництва за
рахунок ВАТ "Кременчуцький
сталеливарний завод",

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача 1 відсутні ( див.
протокол)

від позивача 2 відсутні ( див.
протокол)

від позивача 3 Нечипоренко В.В. (
див. протокол)

від відповідача Винник Р.О.,
Данканич Є.І. ( див. протокол)

від третьої особи Шкуринський І.В. (
див. протокол)

від прокуратури Коннова Н.В.
прокурор відділу представництв
інтересів громадян та держави в судах
прокуратури Полтавської області (див.
протокол)

Рішення прийняте після перерви,
оголошеної в судовому засіданні 16
серпня 2011 року в порядку ст. 77 ГПК
України в реагування на клопотання
представників сторін щодо надання
додаткових документальних доказів та
доказів на виконання вимог суду, про що
зафіксовано в протоколах судових
засідань.

В судовому засіданні 13.09.2011р. оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення, дотримуючись приписів ст. 85
ГПК України ( в редакції Закону України
№2453-ІУ) з залученням її до матеріалів
справи.

Суть спору : Розглядається позовна
заява Полтавської міжрайонної
природоохоронної прокуратури в
інтересах держави в особі 1.
Кременчуцької районної державної
адміністрації, 2. Білецьківської
сільської ради, 3. Державного
підприємства "Кременчуцьке лісове
господарство" до Відкритого
акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод"
про зобов'язання останнього (1)
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 2,05 га від відходів
ливарного виробництва (шлаків, горілої
землі і т.д.) на території
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району на землях
лісогосподарського призначення
Крюківського лісництва ДП
"Кременчуцьке лісове господарство" в
урочищі "Широке", квартал 16; (2) привести
земельну ділянку, яка розташована на
території Білецьківської сільської
ради Кременчуцького району на землях
лісогосподарського призначення
Крюківського лісництва ДП
"Кременчуцьке лісове господарство" в
урочищі "Широке", квартал 16 у придатний
для використання стан, провівши вивіз
відходів ливарного виробництва за
рахунок ВАТ "Кременчуцький
сталеливарний завод" (в редакції
уточнення позовних вимог № 1527вих-11 від
27.07.2011р., вх № 11928д від 28.07.2011р.).

Позов мотивований тим, що: (1)
відповідач -ПАТ «Кременчуцький
сталеливарний завод» самовільно, без
проекту відведення та одержання право
установчих документів, які дають право
на користування землею, використовує
земельну ділянку лісогосподарського
призначення площею 2,05 га під
складування відходів ливарного
виробництва (шлаків, горілої землі і
т.д.) на території Державного
підприємства «Кременчуцьке лісове
господарство»в урочищі «Широке»,
квартал 16 Крюківського лісництва за
межами населених пунктів
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району; (2)
самовільність та незаконність
зайняття відповідачем спірної
земельної ділянки підтверджується
актами перевірок Управління державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель Головного
управління Держкомзему у Полтавській
області від 15.03.2011р. та від 15.04.2011р.; (3)
посадовій особі
підприємства-відповідача вносився
припис по усунення земельного
законодавства управління
Держземінспекції у Полтавській
області; цією ж службою складено
протокол про адмінправопорушення та
винесено постанову про накладення
адмінстягнення в вигляді штрафу в
порядку ст.. 53-1 Кодексу України про
адмінправопорушення, а також
обраховано розмір шкоди за Методикою
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу, затв. постановою
КМУ від 25.07.2007р. №963, суми яких
відповідач сплатив добровільно.

Відповідач вимоги позивача відхилив за
мотивами відзиву на позов від
16.08.2011р.№40-21/250, вх. №13021д від 16.08.2011р., та
додаткових пояснень від 13.09.2011р. №40-21/292
від 13.09.2011р., вх.. №14390д, розцінюючи, що:

- розміщення відходів здійснюється не
на самовільно зайнятій земельній
ділянці, а на орендованій земельній
ділянці площею 7,4 га відповідно до
укладеного договору з Кременчуцькою
РДА від 21.03.2003р. при наявності
відповідного дозволу на розміщення
відходів та лімітів на утворення і
розміщення відходів;

- матеріали перевірки третьої особи не
мають доказової сили, так як складені з
порушенням процедури самих перевірок
та не містять конкретизації з
визначенням дислокації земельних
ділянок ДП «Кременчуцьке лісове
господарство», засмічених відходами
виробництва відповідача.

Представники позивача - 3 та третьої
особи в процесі розгляду справи
підтримували доводи за позовними
вимогами та запереченнями від 07.09.2011р.
№1815 вих-11на відзив, посилаючись на
самовільне використання відповідачем
земельної ділянки лісогосподарського
призначення загальною площею 2,05 га,
тобто за межами відведених за
договорами оренди відповідача з
Кременчуцькою РДА від 25.03.2003р. та від
13.09.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
третьої особи, прокуратури, оцінивши
надані докази, суд -

в с т а н о в и в :

Перевіркою, проведеною старшим
державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Кременчуцького району 15 березня 2011
року, результати якої були оформлені
Актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства ( далі - Акт
від 15.03.2011р.), Актом обстеження
земельної ділянки від 15.03.2011р. №9 (далі -
Акт №9), до яких як актів перевірки
Управління Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною
земель Головного управління
Держкомзему у Полтавській області
зроблена відсилка в позові, було
констатовано, що ВАТ «Кременчуцький
сталеливарний завод»самовільно зайняв
земельну ділянку площею 2,05 га на
території ДП «Кременчуцьке лісове
господарство»в урочищі «Широке»,
квартал 16, Крюківського лісництва на
території Білецьківської сільської
ради за межами населеного пункту під
складування відходів виробництва
(шлаків, горілої землі тощо).

За результатами зазначеної перевірки
був оформлений припис за №30 інженеру
технагляду 1 категорії відповідача
Карпову С.С. про усунення в місячний
термін «порушення земельного
законодавства за межами с. Білецьківка
на площі 2,05 га»( цитується дослівно за
приписом).

Актом перевірки відділу Держкомзему у
Кременчуцькому районі від 15.04.2011р.
фіксується невиконання ВАТ
«Кременчуцький сталеливарний
завод»умов припису посадової особи №30
від 15.03.2011р.

При цьому в кожному з трьох зазначених
вище актів зазначається як додаток до
них -план-схема земельної ділянки. В
акті від 15.03.2011р. цей додаток
конкретизується як Додаток №1.

На вимогу суду надати зазначені
додатки до актів перевірки від 15
березня та 15 квітня 2011 року, останні
(додатки) так і не були надані. В судове
засідання 13.09.2011р. представником
позива-3 та третьої особи була надана
світлокопія схеми розташування
існуючих відвалів ливарного
виробництва ВАТ «Кременчуцький
сталеливарний завод»на території
Білецьківської сільської ради з
відображенням меж відведення для
зазначених цілей земельних ділянок,
яка не ідентифікується як додаток до
відмічених актів як за назвою, так і
поміткою того, що це є саме додаток до
конкретного акту перевірки. Навпаки та
обставина, що цю схему склав
представник ТОВ «Азимут»без
зазначення дати, який не був учасником
перевірок 15 березня та 15 квітня 2011 року,
засвідчує про приналежність цього
документа до якихось інших документів,
які не є вмотивуванням позову.

В спростування висновків перевірки від
15.03.2011р. щодо самовільності
використання відповідачем земельної
ділянки на спірній території - землях
лісогосподарського призначення
Крюківського лісництва ДП
"Кременчуцьке лісове господарство" в
урочищі "Широке", квартал 16, ПАТ
«Кременчуцький сталеливарний
завод»надано Договір оренди земельної
ділянки від 21.03.2003р., укладений між
Кременчуцькою РДА та відповідачем, за
яким для цілей складування відходів
виробництва останньому надана на
платній основі на умовах оренди на 20
років земельна ділянка площею 7,4 га, що
знаходиться на території
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району.

Згідно акту встановлення в натурі
зовнішніх меж земельної ділянки від
10.12.2002р., що передував укладенню
договору оренди землі від 21.03.2003р. на
підставі розпорядженням голови
облдержадміністрації №359 від 28.11.2002р.,
розміри розташування земельної
ділянки приведені на плані, що є
невід'ємною частиною як даного акта,
так і договору оренди землі. Як
засвідчує план-схема земельної
ділянки, остання межує з землями ТОВ
«КНК»та Кременчуцького Держлісгоспу.
При цьому права третіх осіб на земельну
ділянку узгоджено з Кременчуцьким
держлісгоспом.

Таким чином, висновки перевірки за
Актом від 15.03.2011р. про самовільне
використання земельної ділянки ПАТ
«Кременчуцький сталеливарний завод»в
урочищі «Широке», 16 квартал,
Крюківського лісництва, що на
території Білецьківської сільської
ради Кременчуцького району не
відповідає наведеним доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Статтею 125 ЗК України закріплено, що
право власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

В даному випадку відповідач набув
право оренди земельної ділянки за
відповідною угодою, про яку йдеться
вище, з визначенням цілей для яких вона
надається -складування відходів
виробництва, і приступив до її
використання маючи відповідні
правовстановлюючі документи. Не
спростовує цієї обставини і
природоохоронна прокуратура в своїх
запереченнях на відзив, посилаючись на
те, що підприємство-відповідач має дві
угоди з Кременчуцькою РДА про оренду
землі загальною площею в 11,87 га, в т.ч. і
зазначений, для цілей розміщення
відходів виробництва.

Належні докази відносно того, що ПАТ
«Кременчуцький сталеливарний
завод»вийшов за межі
землекористування за договором від
21.03.2011р. відсутні. Не можуть слугувати
такими доказами і акти перевірки
органів Держкомзему від 15.03.2011р. та від
15.04.2011р., до яких відсилається
природоохоронний прокурор та позивачі,
оскільки не містять такої інформації
взагалі, а також даних яким шляхом
визначена площа 2, 05 га під відходами за
межами дислокації землевідведення
відповідача та чи є виявлені
контролюючим органом відходи на
території лісництва саме відходами за
результатами господарської діяльності
відповідача.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За положеннями ст. 33 цього ж Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. В
силу вказаної норми предметом
доказування є обставини, які свідчать
про дійсні права та обов'язки сторін у
справі та складаються з фактів, якими
позивач обґрунтовує підстави позову,
та фактів, якими відповідач
обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України).

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено,
що господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, а згідно
ч. 2 цієї норми -ніякі докази не мають
для суду заздалегідь встановленої
сили.

Як зазначалося вище суд зобов'язував
позивачів, контролюючий орган -третя
особа в справі, та прокуратуру, про що
засвідчують ухвали про порушення
провадження у справі та відкладення
розглядом справи і протоколи судових
засідань про оголошення перерв в
порядку ст. 77 ГПК України, надати
документальні докази для
ідентифікації саме земель лісового
господарства, які зайняті саме
відходами виробництва ПАТ
«Кременчуцький сталеливарний
завод»за межами землевідведення
останнього. Такі докази надані не були,
а Схема розташування існуючих відвалів
ливарного виробництва ВАТ
«Кременчуцький сталеливарний завод»на
території Білецьківської сільської
ради з відображенням меж відведення
для зазначених цілей земельних ділянок
такої відповіді не дає, як і акти
перевірки, що лягли в основу даного
позову.

Не може бути прийнятий і такий довід
сторони позивача як добровільна сплата
відповідачем штрафів та суми в
відшкодування збитків, виведена за
відповідною Методикою, оскільки штрафи
застосовуються лише за фактом
правопорушення і не залежать від
розміру земельної ділянки, а
добровільність сплати суми в
відшкодування збитків не позбавляє
відповідача-ПАТ в судовому порядку
дати оцінку правильності виведення цих
сум. Як ілюстрація останньому є
звернення відповідача до Полтавського
окружного адміністративного суду про
визнання неправомірним та скасування
приписів №30 від 15.03.2011р. та №50 від
15.04.2011р. за фактом зазначеної перевірки
працівниками третьої особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що підстави для задоволення
вимог є відсутніми.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 60, 82-85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

2. Копію рішення надіслати
природоохоронному прокурору, сторонам,
третій особі за адресами, зазначеними у
його вступній частині, та прокуратурі
Полтавської області (36000, м. Полтава,
вул. 1100-річчя Полтави, 7) .

СУДДЯ
Г.І.БУНЯКІНА

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 19.09.2011р.