overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2011
Справа № 18/536/11

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - сервіс", вул.
Заліська 11,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95021

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2).

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3).

про визнання права власності на насіння соняшника

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Писаренко В.Г.

від відповідача: відсутні

від третіх осіб: відсутні

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання за позивачем права власності на насіння (врожай) соняшника в кількості 44,750 тон., що зібране з поля
№4/2 загальною площею 37,8 га., розташованого на території
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області.

Відповідач та треті особи явку представників у засідання не забезпечили, хоча про час і місце його проведення повідомлені належним чином
(поштові повідомлення - у матер.справи).

Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання від 18.10.2011р. про припинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК
України.

. У обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що рішенням
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 15.10.2010р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2011р. (копія ухвали додається) було вирішено по суті спір з приводу права власності на насіння (врожай) соняшника, що було вирощене та зібране на площі 25,6 га на полі НОМЕР_1 загальною площею 37,8 га, розташованому на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області і яке є предметом спору у даній справі, та визнано право власності на нього за гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_2

В зв"язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні з огляду на неявку третіх осіб та необхідності повідомлення їм про клопотання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, на підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2011р. на 11-40 год.

2. Зобов'язати позивача та третіх осіб надати письмові пояснення з приводу клопотання відповідача про припинення провадження у справі, в яких викласти свою позицію стосовно цього питання.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя
О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2011
Справа № 18/541/11

За заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до приватного підприємства
«Виробничо-комерційна компанія
«Украгропромторг», м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредитора: не з'явились

ліквідатор: арбітражний керуючий
Ївженко Р.О.

Розглядається справа про визнання банкрутом приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Украгропромторг», м. Полтава, м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду
Полтавської області від 22.03.2011 приватне підприємство «Виробничо-комерційна компанія «Украгропромторг», м. Полтава, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Ївженка Р.О.

На виконання вимог п.3 постанови господарського суду від 22.03.2011 року ліквідатор направив суду поточний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором, на виконання вимог ст.25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон), вжито заходи, спрямовані на виявлення майнових активів приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Украгропромторг», м. Полтава.
В ході ліквідаційної процедури станом на 23.06.2011 року ліквідатором встановлено відсутність зареєстрованої за боржником техніки та земельних ділянок, що підтверджується відповідними довідками, наявними в матеріалах справи. Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві № 6675/Ї/24-136 від 30.05.2011 року, боржник має двадцять відкритих розрахункових рахунків у фінансових установах.

Наданий ліквідатором звіт про проведену роботу прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24, 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати ліквідатора до 20.03.2012 року надати суду кінцевий звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Украгропромторг», м. Полтава в порядку, передбаченому ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Ївженку Р.О.

Суддя
Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2011р.
Справа № 18/524/11

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", 39701, вул.Польвий стан, б.1, с.Піщане,
Кременчуцький район, 39701

на дії Кременчуцького відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції, вул. Радянська, 15/4, м.Кременчук, 39600 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", вул.
Колгоспна, 51, с.Піщане, Кременчуцький район, 39701

до Приватного підприємства
"Металоторг", вул. Республіканська 93, кв. 10, м.Кременчук, Полтавська область, 39625

про стягнення 441 009,73 грн.

Суддя
Іваницький О.Т.

секретар
Жадан Т.С.

Представники:

від позивача - Близнюк І.В. дов.б/н від 06.06.2011 р.

від ДВС - Павленко Б.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядаються документи по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", 39701, вул.Польвий стан, б.1, с.Піщане,
Кременчуцький район, 39701 на дії
Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, вул.
Радянська, 15/4, м.Кременчук, 39600 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", вул.
Колгоспна, 51, с.Піщане, Кременчуцький район, 39701 до Приватного підприємства
"Металоторг", вул. Республіканська 93, кв. 10, м.Кременчук, Полтавська область, 39625 про стягнення 441 009,73 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у відповідності до вимог статті 69
ГПК України, у зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК України, та можливістю самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові документи.

Суд клопотання про продовження строку вирішення спору прийняв і задовольнив.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору для всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи та відкласти розгляд справи на умовах перерви для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та самостійно врегулювати предмет спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 69 , 77, 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2011 р. Справа
№ 18/522/11

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
"Укргазбанк", 03087, м. Київ, вул.
Єреванська, 1, в особі Полтавської філії акціонерного банку "Укргазбанк", 36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон-Авто", 36020, м.
Полтава, вул. Леніна, 4

про стягнення 11658832,43 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: Шух С.В.

від відповідача: Пономаренко О.В.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 11658832,43 грн. заборгованості за кредитним договором
№ 437 від 04.12.2006 року, в т.ч. 2340338,00 грн. заборгованості по кредиту, 7659267,03 грн. залишку по кредиту, що підлягає достроковому стягненню, 1387379,79 грн. процентів за користування кредитом, 198724,73 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 73122,88 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 437/1 від 26.12.2008 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, та зазначає про відсутність вини у неналежному виконанні зобов'язання внаслідок виникнення форс-мажорних обставин.

З метою витребування у позивача додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.2011 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу надати до суду правовстановлюючі документи на майно
(предмет іпотеки), докази направлення відповідачеві вимоги про виконання зобов'язань по кредитному договору № 437 від 04.12.2006 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно наявності інших обтяжувачів спірного майна (предмету іпотеки)

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2011
Справа № 18/518/11

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Чутівському районі, смт.
Чутове

до спільного підприємства
«Заготпромторг», смт. Чутове

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредитора: не викликались

ліквідатор: арбітражний керуючий
Боровик Р.Л.

Розглядається справа про визнання банкрутом спільного підприємства «Заготпромторг», смт.
Чутове.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду
Полтавської області від 19.04.2011 року спільне підприємство «Заготпромторг», смт. Чутове визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Боровика Р.Л.

На виконання вимог п.3 постанови господарського суду від 19.04.2011 року та п.3 ухвали господарського суду від 25.08.2011 року ліквідатор направив суду поточний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором, на виконання вимог ст.25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон), вжито заходи, спрямовані на виявлення майнових активів спільного підприємства «Заготпромторг», смт.
Чутове. В ході ліквідаційної процедури станом на 05.09.2011 року ліквідатором встановлено відсутність зареєстрованої за боржником техніки та транспортних засобів, що підтверджується відповідними довідками з Інспекції держтехнагляду по Чутівському району та з Чутівського
ВРЕР УДАІ, що містяться в матеріалах справи. Відповідей з ПП ПБТІ
«Інвентаризатор»та з Відділу держкомзему у Чутівському районі станом на дату подачі звіту ліквідатору не надходило.

Наданий ліквідатором звіт про проведену роботу прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24, 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати ліквідатора до 15.04.2012 року надати суду кінцевий звіт та ліквідаційний баланс спільного підприємства «Заготпромторг», смт.
Чутове в порядку, передбаченому ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Боровику Р.Л.

Суддя
Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2011р.
Справа № 18/524/11

Суддя Іваницький О.Т.

розглянувши документи по скарзі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" ( 39701, вул.Польвий стан, б.1, с.Піщане,
Кременчуцький район, 39701) вх. канцелярії суду №1204 від 01.09.2011р.

на дії Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, вул.
Радянська, 15/4, м.Кременчук, 39600 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", вул.
Колгоспна, 51, с.Піщане, Кременчуцький район, 39701

до Приватного підприємства
"Металоторг", вул. Республіканська 93, кв. 10, м.Кременчук, Полтавська область, 39625

про стягнення 441 009,73 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Олефір
О.І.

Представники:

від заявиника: Циганкова І.І.

від відповідача: не з"явився

від ВДВС: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" ( 39701, вул.Польвий стан, б.1, с.Піщане,
Кременчуцький район, 39701) вх. канцелярії суду №1204 від 01.09.2011р. на дії
Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, вул.
Радянська, 15/4, м.Кременчук, 39600 у справі
№18/524/11.

27.09.2011 року за вх.канцелярії суду №15063д від Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити заявнику в задоволенні скарги за безпідставністю. Суд поданий відзив прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи.

04.10.2011 року за вх. канцелярії суду №15558д від заявника - ТОВ "Кремікс" надійшла заява про припинення провадження по справі у зв"язку з відмовою заявника.

Господарський суд перевірив повноваження представника позивача на вчинення відповідних процесуальних дій, роз"яснив йому наслідки вчинення ними відповідних процесуальних дій на підставі ст.78 , п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, які йому зрозумілі.

Суд подану заяву прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши її до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 41-47, 18,19,21-22, 32, 34 - 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, ст.78, ч. 1, п.4 ст. 80 , 811,82,821, 86
Господарського процесуального кодексу
України, у нарадчій кімнаті , суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по скарзі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" ( 39701, вул.Польвий стан, б.1, с.Піщане,
Кременчуцький район, 39701) вх. канцелярії суду №1204 від 01.09.2011р.на дії
Крюківського відділу де

ржавної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції, вул. Радянська, 15/4, м.Кременчук, 39600 - припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання постанови
Справа № 18/586/11
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від яка набрало законної сили 20.06.2011 р.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь кооперативу по проектуванню і будівництву газопроводу "Вікторівка"
(вул. Протічна 2 корп. А, м.Хорол, заборгованість у розмірі 4024грн., 88,45грн. державного мита та 204,66 грн.витрат на інформацій йно-технічне забезпечення судового процесу
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 20.06.2012 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання постанови
Справа № 18/586/11
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від яка набрало законної сили 20.06.2011 р.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь кооперативу по проектуванню і будівництву газопроводу "Вікторівка"
(вул. Протічна 2 корп. А, м.Хорол, заборгованість у розмірі 4024грн., 88,45грн. державного мита та 204,66 грн.витрат на інформацій йно-технічне забезпечення судового процесу
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 20.06.2012 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2011 р. Справа № 18/857/11

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м.Полтава

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання по справі № 18/857/11, призначене на 09.08.2011 року не відбулося в зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги вихід судді
Іванко Л.А. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2011 року на 9 год. 45 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя
Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2011р. Справа № 18/809/11

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши матеріали справи №18/809/11

за позовом Комунального стадіону
"Центральний", вул.Леніна, 26, м.Лубни,
Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир", вул.Я.Мудрого, 26, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 43 952,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Полтавської області 17 травня 2011 року винесено рішення по справі №18/809/11 про часткове задоволення позовних вимог, яким припинено провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 553,03 гривень та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир", ідентифікаційний код 33470538
(вул.Я.Мудрого, 26, м..Лубни, Полтавська область, 37500; р/р 8001 в ПАТ КБ "Надра" відділення № 14 м.Полтава, МФО 331809) на користь Комунального стадіону
"Центральний", ідентифікаційний код 24565818(вул. Я. Мудрого,26, м.Лубни,
Лубенський район, Полтавська область, 37500; р/р 26003773 в ФАБ"Полтава-Банк" м.Лубни,
МФО 331508) 43 952,15 гривень боргу, витрати по сплаті державного мита - 439,52 грн., витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення 02 червня 2011 року були видані відповідні накази та 06 червня 2011р. направлені їх оригінали за вих. канцелярії суду №7000 на адресу стягувача - Комунального стадіону "Центральний" (37500, Полтавська область, м.Лубни, вул. Я. Мудрого, 26).

В ході розгляду апеляціної скарги
Харківським апеляційним господарським судом встановлено що, господарським судом Полтавської області неврахована заява від 12.05.2011 року від директора
Комунального стадіону "Центральний"
Климченко Ю.В. про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу на суму 553,03 гривень та помилково стягнуто з відповідача 43952,15 грн. замість 43399,12 грн. Аналогічна технічна описка допущена і в наказі від 02.06.2011р. по справі №18/809/11.

31 серпня 2008р. постановою Харківського апеляційного господарського суду було скасовано рішення господарського суду від 17.05.2011р. в частині стягнення основного боргу у сумі 553,03 грн. та в частині припинення провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 553,03 грн. скасовано.

Суд, на підставі вищевикладеного, приходить до висновку, не змінюючи при цьому суті, змісту рішення та наказу, виправити описки допущені в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 23.05.2011р. та в наказі від 02.06.2011р. по справі №18/809/11 зазначивши: суму боргу що підлягає стягненню 43399,12 гривень, все інше по тексту без змін.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1. Не змінюючи суті та змісту рішення та наказу, виправити описки допущені в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 23.05.2011р. та в наказі від 02.06.2011р. по справі №18/809/11 зазначивши: суму боргу що підлягає стягненню 43399,12 гривень, все інше по тексту без змін.

2. Ухвала підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2011р.
Справа № 18/625/11

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк",04114,м.Київ,вул.Автозаводська,54/19

на дії державного виконавця
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця
Паламарчука Л.А.

у справі № 18/625/11

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 36010

до Відкритого акціонерного товариства
"Універсал Банк" в особі Полтавського відділення №1 Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", вул.Фрунзе, 12, м.Полтава, 36000

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,
АДРЕСА_3;

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3,
АДРЕСА_4;

3.Фізична особа - підприємець ОСОБА_4,
АДРЕСА_2, 36010

про розірвання договору оренди, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та повернення орендованого нежитлового приміщення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судове засідання на 01.12.2011 - 10-10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явку повноважних представників стягувача та боржника визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати ВДВС надати суду:

- письмовий документальний відзив на скаргу;

- матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 18/625/11 від 08.07.2011р. для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи.

5. Боржнику в разі наявності надати письмові пояснення стосовно скарги.

6. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, органу ДВС.

Суддя
Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2011
Справа № 18/879/11

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши матеріали справи №18/879/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Т.Шевченка, 18, м.Київ інтереси якого представляє
Полтавська філія Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Жовтнева, 33, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссяагро", вул.
Радянська, 159 кв.34, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 2067,84 грн.

встановив, що 14.06.2011 року матеріали справи повернулися з господарського суду Полтавської області за встановленою підсудністю

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 15-17, ст.86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи в судове засідання на 02.08.2011р. - 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна,1, каб.1.

2. Явку представників сторін виконавчого провадження визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

3. Зобов'язати Відповідача за три дні до судового засідання надати суду подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо); надати докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК
України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК
України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК
України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя
Іваницький
О.Т.