ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011
Справа № 18/2674/11

м. Полтава

за позовом Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а,
м. Полтава, 36008

до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Бірюзова-96",
вул. М.Бірюзова, 96, м. Полтава, 36007

про стягнення 2997,64 грн.

Суддя Пушко І.І.

від позивача: Демченко Н.В.,
довіреність від 17.10.2011 року, № 19/77;

від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача 2997,64
грн. заборгованості згідно договору №
2538 від 06.12.2007 року на відпуск теплової
енергії у вигляді гарячої води, з яких:
2840 грн. 07 коп. - основна заборгованість,
83 грн. 99 коп. -пеня, 57 грн. 21 коп. -
інфляційні витрати, 16 грн. 37 коп. - 3%
річних.

Позивач підтримав позовні вимоги в
частині стягнення пені, інфляційних
нарахувань та 3 % річних, в частині
стягнення основного боргу провадження
по справі просить припинити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце його
проведення повідомлений належним
чином, письмового відзиву на позов не
надав, проте надіслав суду лист в якому
повідомляє про часткове погашення
основної заборгованості за договором.

Суд зваживши, що для вирішення спору
доказів, наявних в матеріалах справи
достатньо, визнав за можливе
розглянути справу по суті за
відсутності представника відповідача
згідно положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

06.12.2007р. між позивачем
(теплопостачальною організацією) та
відповідачем (споживачем) був
укладений договір на відпуск теплової
енергії у вигляді гарячої води № 2538
(далі - Договір), згідно якого позивач
взяв на себе зобов'язання постачати
відповідачеві теплову енергію у
вигляді гарячої води з метою
забезпечення опалення приміщень
споживача до межі розподілу будівлі на
першому поверсі по вул. М. Бірюзова, 96, а
споживач зобов'язався своєчасно
оплачувати одержану теплову енергію.

Пунктом 13 Договору визначено, що оплата
за опалення стягується на підставі
тарифів, установлених уповноваженим
органом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Рішенням Полтавської обласної ради від
27.03.2009 року затверджені тарифи на
послуги централізованого опалення та
постачання гарячої води, що надаються
підприємством для першої групи
споживачів у розмірі 263,70 грн. з
урахуванням ПДВ за 1 Гкал теплової
енергії та 11,93 грн. з урахуванням ПДВ за
підігрів 1 куб.м. води, 2,76 грн. за
опалення 1 кв. м. загальної площі в
місяць протягом року.

Рішенням Полтавської обласної ради від
01.02.2011 року тарифи знову змінені та
становлять 290,08 грн. з урахуванням ПДВ
за 1 Гкал теплової енергії та 13,12 грн. з
урахуванням ПДВ за підігрів 1 куб.м.
води, 3,04 грн. за опалення 1 кв. м.
загальної площі в місяць протягом року.

Споживач зобов'язується сплачувати
відповідно до п. 14 Договору за теплову
енергію у строк до 30 числа
розрахункового місяця.

Як свідчить розрахунок позивача,
договірні зобов'язання в частині
оплати отриманої теплової енергії
відповідачем належним чином не
виконувались внаслідок чого
утворилась заборгованість. Так, за
період з 01.02.2011 року по 31.07.2011 року за
послуги теплопостачання нараховано до
сплати 4256,32 грн., з яких відповідачем
сплачено лише 1686,25 грн., таким чином
заборгованість станом на момент
подання позовної заяви становила 2840,07
грн.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідачем надісланий лист від 19.10.2011
року з якого вбачається, що ним після
подання позову частково погашається
заборгованість, та зазначає, що
зобов'язується сплачувати борги перед
позивачем по мірі надходження коштів
від мешканців.

Позивач подав клопотання про
припинення провадження по справі в
зв'язку зі сплатою відповідачем
основного боргу за період з 01.02.2011 року
по 31.07.2011 року в повному обсязі - на суму
2840,07 грн. та довідку за підписом
головного бухгалтера підприємства про
відсутність заборгованості за цей
період.

Згідно Роз'яснення ВАСУ N 02-5/612 від 23.08.1994
року господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
статті 80 ГПК України) зокрема, у
випадку, коли спір врегульовано самими
сторонами шляхом перерахування боргу
після звернення кредитора з позовом за
умови подання доказів такого
врегулювання.

За таких обставин сплата основного
боргу в розмірі 2840,07 грн., стягнення
якого є предметом позову, яка була
здійснена відповідачем після подання
позову, являється підставою для
припинення провадження по справі в цій
частині позовних вимог відповідно до п.
1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю
предмету спору.

У відповідності до ст.ст. 525, 526
Цивільного Кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Виходячи зі ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настаються
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок
боржника сплатити грошову суму на
вимогу кредитора урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми.

Позивачем заявлено до стягнення 57,21
грн. інфляційних витрат за період з
лютого 2011 року по червень 2011 року, які
підлягають задоволенню частково
виходячи з наступного.

При перевірці вказаної суми судом
виявлено, що нарахування інфляційних
витрат слід починати з березня 2011 року
(з моменту виникнення права на позов
про повернення боргу за спожиту
теплову енергію за лютий 2011 року ), а не
з лютого 2011 року, як вважає позивач. За
розрахунком суду інфляційні витрати за
період з березня по червень 2011 року
становлять 41,88 грн. (розрахунок розміру
інфляційних нарахувань проводився за
допомогою калькулятора підрахунку
заборгованості та штрафних санкцій
інформаційної системи "Ліга. Закон
Еліт"), а в задоволенні 15,33 грн.
інфляційних нарахувань у позові суд
відмляє.

Також заявлено вимогу по стягнення 16,37
грн. - 3% річних від простроченої суми за
період з 01 березня 2011 року по 15 серпня
2011 року (за 158 днів прострочки), які є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Сторонами узгоджено в п. 14 Договору, що
відповідач, в разі несвоєчасної оплати
використаної теплової енергії, сплачує
пеню у розмірі 0,5% за кожен день
простроченого платежу, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач нарахував пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочки платежу в сумі
83,99 грн. в період з 01.03.2011 року по 15.08.2011
року, яка підлягає задоволенню,
оскільки її розмір та період
нарахування відповідає вимогам п. 6 ст.
232 Господарського кодексу України,
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань".

Державне мито і судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК
України підлягають стягненню зі сторін
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44-49 (ч.5), 80 (п. 1,1 ч. 1), 82-85
ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Бірюзова-96", вул. М.Бірюзова, 96,
м. Полтава, 36007, на
користь Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2-а,
м. Полтава, 36008, р/р 0218 в
Харківській обласній філії АКБ
Укрсоцбанку в м. Харкові, МФО 351016, -83 грн. 99 коп. пені; 16 грн. 37
коп. - три проценти річних; 41 грн. 88 коп.
-інфляційні витрати; 101 грн. 47 коп.
державного мита; 234 грн. 79 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3. В частині вимог про стягнення
2840,07 грн. основного боргу провадження
по справі припинити.

4. В задоволенні 15,33 грн.
інфляційних нарахувань у позові
відмовити.

5. Видати наказ при набранні
рішенням законної сили.

Суддя
Пушко І.І.