ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/3641/11 (н.в.о. 37/56-09)

вх. № 3641/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за заявою ОК ВЕП "Держпром" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2009 року за нововиявленими обставинами по справі № 37/56-09 за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків

про стягнення 290635,73 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків

до Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків;

3-я особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська обласна рада, м. Харків

про звільнення від сплати частини орендної плати в сумі 143052,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2009 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

12.05.2011 року до господарського суду від ОК ВЕП "Держпром" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2009 року по справі № 37/56-09 за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що 12.04.2011 року Харківським апеляційним господарським судом по справі № 63/318-10 була винесена постанова, відповідно до якої спірний договір № 20Н від 01.08.2007 року був визнаний укладеним та дійсним.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

26.05.2011 року до господарського суду від Харківської обласної ради надійшли пояснення по справі.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Високі енергетичні технології" на рішення господарського суду Харківської області від "22" лютого 2011 р. по справі № 63/318-10 (н.р. 60/14-09) та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "12" квітня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/3641/11 (н.в.о. 37/56-09) зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Високі енергетичні технології" на рішення господарського суду Харківської області від "22" лютого 2011 р. по справі № 63/318-10 (н.р. 60/14-09) та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "12" квітня 2011 року.

Зобов"язати позивача надати до господарського суду відомості про результат розгляду зазначеної касаційної скарги.

Суддя Погорелова О.В.