ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 5023/331/11

вх. № 331/11

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Рискіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача- Богомазов П.С.

2-го відповідача -не з'явився

3-ої особи - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ВО "Днепро" м. Харків

до 1.ФОП ОСОБА_2, м. Харків

2.Комунальне підприємство" Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 3-я особа Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області

про виконання договору комісії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Днепро" звернувся до господарського суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 та до Комунального підприємства" Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про витребування з володіння нежитлових приміщень 1-го поверху № 64,66-84, 2-го поверху № 121-133,3-го поверху, № 176-179, № 184-199 в літ "А-3", загальною площею 545,6 кв.м., що знаходяться в м. Харкові по вул. Гоголя,1. та про зобов'язання Комунального підприємства" Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внесення змін щодо скасування державної реєстрації права власності за ФОП ОСОБА_2 та поновлення за товариством з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Днепро" реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 64,66-84, 2-го поверху № 121-133,3-го поверху, № 176-179, № 184-199 в літ "А-3", загальною площею 545,6 кв.м., що знаходяться в м. Харкові по вул. Гоголя,1.

Позивач у призначене на 08 лютого 2011 року судове засідання не з'явився, однак надав через канцелярію суду клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи він буде знаходиться у Вищому господарському суді України. Також відповідачем до позовної заяви надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на Позивач у призначене на 08 лютого 2011 року судове засідання не з'явився, однак надав через канцелярію суду клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи він буде знаходиться у Вищому господарському суді України. Також відповідачем до позовної заяви надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху № 64,66-84, 2-го поверху № 121-133,3-го поверху, № 176-179, № 184-199 в літ "А-3", загальною площею 545,6 кв.м., що знаходяться в м. Харкові по вул. Гоголя,1.

Представник 1-го відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує, про що зазначає у відзиві на позовну заяву.

Представник другого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, однак надав через канцелярію суду пояснення в яких зазначає про те, що він не отримував копії позовної заяви у зв'язку з чим може надати письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання про відкладання розгляду справи не заперечує.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відпадання розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. о 11:00

Зобов'язати сторони :

позивача надати письмові докази в підтвердження балансової вартості спірного майна, письмові докази в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про забезпечення позову та докази , які б свідчили про неможливість виконання рішення у разі невжиття таких заходів. Надіслати копію позовної заяви другому відповідачу - Комунальне підприємство" Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

2-го відповідача надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

3-тю особу надати письмові пояснення щодо своєї правової позиції по суті заявлених позовних вимог.

Суддя Бровченко І.О.