overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № Б-50/271-10

вх. № 11365/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.03.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов*язано виконати дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Не погодившись з постановою суду від 01.03.2011 р. ПАТ "Ерсте Банк", ПАТ "ОТП Банк" та ПАТ "УкрСиббанк" звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р. припинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Харків та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову господарського суду Харківської області від 01.03.2011 р.

16.06.2011 р. через канцелярію суду від ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить суд звільнити його від обов*язків ліквідатора у зв*язку з закінченням терміну дії ліцензії.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 (ліцензія серія АВ № 397216 від 08.07.2008 р.) надав заяву на участь його у справі в якості ліквідатора.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на "20" червня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору , боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2011 р. Справа № Б-50/285-10

вх. № 11396/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м .Харків

до ФОП ОСОБА_1, м .Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2., якого було зобов*язано виконати дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 18.03.2011 р. скасовано арешти, заборони та обтяження, накладені на майно банкрута.

Не погодившись з винесеними постановою суду від 03.02.2011 р. та ухвалою суду від 18.03.2011 р. ПАТ "УкрСиббанк" подав на них апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на постанову господарського суду Харківської області від 03.02.2011 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 р. апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу суду від 18.03.2011 р. залишено без задоволення, вказану ухвалу залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції та те що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" серпня 2011 р. о 12:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 03.02.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № Б-50/283-10

вх. № 11383/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Тернівка

до ФОП ОСОБА_2, с. Молодова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.01.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшов звіт ліквідатора № 1/08/06-ХС від 08.06.2011 р. (вх. 15567 від 20.06.2011 р.) , в якому він просить затвердити звіт ліквідатора та припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "01" липня 2011 р. о 10:00 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/263/11

вх. № 263/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до ТОВ "Харагропром" с. Палатки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.01.2011 р. ТОВ "Харагропром" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора ініціюючого кредитора ОСОБА_1 МДПІ у Харківської області, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "28" липня 2011 р. о 14:30 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 24.01.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/4182/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4182/11 від 27.05.11) ТОВ Туристична фірма "САМ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 1000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві:

- відсутні докази сплати державного мита у встановленому розмірі.

- відсутні докази сплати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку, про що був складенний акт суду від 15.06.2009 року.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п 4,10 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 10 аркушах.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № Б-50/251-10

вх. № 11105/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представника боржника - ОСОБА_2, дов. від 01.12.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Харківметал - 1" м. Харків

до ТОВ "Харківметал - 1" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до господарського суду з заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство у порядку ст.ст. 6, 7, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що загальна сума визнаної ним кредиторської заборгованості більше наявних активів, у зв"язку з чим задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

В судове засідання 12.01.2011 р. представник боржника не з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи нез'явлення представника боржника, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 08.02.2011 р.

В судове засідання 08.02.2011 р. представник боржника знов не з"явився, витребуваних документів не надав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення представника боржника та неможливість без витребуваних судом документів прийняти відповідне рішення по справі, суд відклав розгляд справи на 22.03.2011 р.

В судове засідання 22.03.2011 р. представник боржника з'явився, проте витребуваних документів не надав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 26.04.2011 р. та попередив боржника про відповідальність за невиконання ухвал суду.

В судове засідання 26.04.2011 р. представник боржника надав витребувані документи та просив призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

В дане судове засідання арбітражний керуючий ОСОБА_1 не з"явився, згоди на участь у справі в якості розпорядника майна не надав.

Враховуючи нез"явлення арбітражного керуючого та необхідність отримання згоди на його участь у даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 6, 7, п.1 ст. 8, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "07" червня 2011 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Явку арбітражного керуючого ОСОБА_1 визнати обов"язковою.

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2011 р. Справа № Б-50/280-10

вх. № 11377/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.01.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.06.2011 р. задоволено клопотання ліквідатора про роз"яснення змісту п.3 резолютивної частини постанови суду від 27.01.2011 р. та роз"яснено, що постанова суду від 27.01.2011 р. є обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат".

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 14.06.2011 р. в частині зазначення параметрів записів в Єдиному реєстрі заборон та Державному реєстрі іпотек щодо квартири, яка належить банкруту.

Розглянувши надані клопотання, враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.4-5, 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про виправлення описки.

Виправити допущену в ухвалі суду від 14.06.2011 р. описку та другий абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Роз"яснити, що постанова суду від 27.01.2011 р. є обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат" та положення вказаної постанови є підставою для вчинення нотаріальної дії щодо зняття заборони відчуження та виключення запису з Єдиного рєєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна на квартиру номер 147 по вулиці Гвардійців Широнінців у будинку 73 у місті Харкові, параметрами якого в Єдиному реєстрі заборон є : реєстраційний номер обтяження: 7191829, контрольна сума: 89ГГД7ДВ59 та виключення запису з Державного реєстру іпотек вищезазначеної квартири за № 7192678 контрольною сумою 9394Б2ГБ1В.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/4243/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4243/11 від 30.05.11) ТОВ Туристична фірма "САМ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 1000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві:

-відсутній орігинал платіжного доручення про сплату державного мита.

-відсутній орігинал платіжного доручення про сплату інформаційних послуг.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали 11 аркушах.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/4294/11

вх. № 4294/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Куп"янський ОСОБА_1", м. Куп"янськ

до Відділ освіти Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ

про стягнення коштів 102907,78грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2011 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4680/11

вх. № 4680/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився, відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Арті", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 30894,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Арті", м. Харків просить суд стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1, м. Харків 30894,00грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, але через канцелярію суду надав клопотання за вх. 16315 від 29.06.2011 року про відкладення розгляду справи.

Представник відповдача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представників позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 15:20

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку від Державного реєстратора про знаходження відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/4282/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4282/11 від 31.05.11) ФО Стєпічев ОСОБА_1, м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Енігма Терра" та 2 відповідача ФО Біличенко ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві:

-відсутній орігинал платіжного доручення про сплату державного мита.

-відсутній орігинал платіжного доручення про сплату інформаційних послуг.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 10 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 13 аркушах в тому числі акт.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/4248/11

вх. № 4248/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1, дов. б/н від 14.04.2009 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 16.11.2009 року, 3-ї особи:не з"явився.

розглянувши справу за позовом ФО Кантемир ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "Прайм КТМ", смт. Золочів 3-я особа Департамет державної реєстрації юридичних та фізичних осіб- підприємців ХМР , м. Харків

про визнання недійсними змін до установчих документів та забов*язанням вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФО Кантемира ОСОБА_3, м. Харків до ТОВ "Прайм КТМ", смт. Золочів пополягають у визнанні недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Прайм КТМ»у частині виключення ОСОБА_4 зі складу учасників товариства з належною мені часткою 25% у статутному фонді та зобов'язанні Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, у разі задоволення позову, протягом 10 днів після набрання рішенням законної сили внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАИМ КТМ»та розмір належних їх часток у статутному капіталі товариства.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, надав 06.07.2011 року до канцелярії суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представник 3-ї особи не з*явився у судове засідання.

З огляду на клопотання представника позивача та відсутність у судовому засіданні представника 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2011 р. о 09:45

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/4684/11

вх. № 4684/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 14.09.2010 року.

розглянувши справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС"

до ТОВ "Южавтотранс", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 110153,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" прость суд стягнути з ТОВ "Южавтотранс", м. Харків 110153,14 грн. та судові витрати.

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. о 11:00

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.