overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/716/11

вх. № 716/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №568 від 11.09.2009р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Агріматко - Україна" м. Вишневе

до ПП "Согласие", п. Високий

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 408557,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 369630,11 грн., 38927,61 грн. пені, витрати по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

21.02.2011року позивач надав до суду клопотання в якому просить в зв*язку з тим, що відповідач змінив своє місцезнаходження направити справу №5023/716/11 до господарського суду м. Києва.

Відповідно п.3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

До суду повернулась ухвала про відкладення розгляду справи, яка була направлена на адресу відповідача - 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд.1-А з відміткою пошти "не існує".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № Б-19/71-10

вх. № 3715/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор не з'явився

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1.-2006", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.05.10 р. ТОВ "ОСОБА_1.-2006" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора УПФУ в Комунтернівському р-ні м. Харкова, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 11.11.10 р.

Ухвалою суду від 13.01.11 р. призначено до розгляд в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши його надати повний звіт про виконану роботу.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши його про відповідальність за невиконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" березня 2011 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання судових рішень.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2011 р. Справа № 5023/1115/11

вх. № 1115/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 15360,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2011 р. о 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"28" лютого 2011 р. Справа № Б-19/74-10

вх. № 4251/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

ліквідатор ОСОБА_2 (ліц. АГ № 594771 від 15.02.11 р.),

пр-к ВАТ «Харківгаз» - ОСОБА_1 (дов. від 23.12.10 р.)

По справі за заявою Красноградська міжрайонна ДПІ м. Красноград

до ТОВ "Цегельний завод", смт. Зачепилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.10 р. ТОВ "Цегельний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 12.01.11 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та зобов'язав надати повний звіт про виконану роботу.

На виконання постанови та ухвали суду, ліквідатором надано звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури до 01.06.11 р., оскільки ліквідатором не завершено ліквідаційну процедуру.

В судовому засіданні 22.02.11 р. оголошувалась перерва до 28.02.11 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

Кредитор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні дії, передбачені ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але в зв'язку з необхідністю проведення додаткових заходів по здійсненню ліквідаційної процедури ТОВ «Цегельний завод» ліквідатором процедура ліквідації ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк виконання ліквідаційної процедури до "01" червня 2011 р.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 5023/531/11

вх. № 531/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4427 від 02.06.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№778 від 01.03.11р.

Представник 3-ї особи: не зявився.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків

3-я особа - ВЧ А-2112, м.Харків

про стягнення 25113,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25113,34грн., в тому числі: 22239,58грн. вартості електричної енергії (що складається з: тарифна складова - 18532,97грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 3706,61грн.), 1449,71грн. пені, 1071,07грн. інфляційних та 352,98грн. 3% річних. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії № 1-0110С, укладеного між АК "Харківобленерго" та ВЧ А-2112, відповідач є платником за вищезазначеним договором, та здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, суми пені, 3% річних та індексу інфляції. Однак відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся з запереченнями на позов, в яких зазначив про оплату основного боргу в повному обсязі та просить в цій частині провадження у справі припинити. Також просить зменьшити розмір пені на 90%.

Третя особа в судове засідання не зявилась. 24.02.11р. надала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі свого представника.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. о 10:40

Зобовязати сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2011 р. Справа № 5023/1270/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1270/11 від 23.02.11) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Стім-Прауд", м. Харків

про стягнення 269670,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Стім-Прауд" (відповідач) згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором лізингу у сумі 269670,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем за даною позовною заявою оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок - 0002. Однак, відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.10 р., з 21.06.10 р. рахунком отримувача коштів є рахунок № 0002. Також, змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003, та призначення платежу - 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 10 ч.1. ст. 63 ГПК України з причин ненадання доказів оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановленому чинним законодавством порядку, що є порушенням п. 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Крім того, господарський суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не були додані оригінали платіжних документів в підтвердження здійснення ним оплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 3-1 ч.1 ст. 57, п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 1270/11 від 23.02.2011 року) та додані до неї документи на 10-і аркушах Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2011 р. Справа № 5023/1369/11

вх. № 1369/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ПАТ "Альба Україна", м. Бориспіль

до ФОП ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 21838,20 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" квітня 2011 р. о 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника;

- правове обґрунтування щодо не зазначення у перелічених в позовній заяві накладних номеру та дати договору.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2011 р. Справа № 5023/1441/11

вх. № 1441/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Тернопіль

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" квітня 2011 р. о 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/235/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Буди, Харківський район, Харківська область;

про стягнення 180000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Харків, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 180000,00грн. в порядку зворотної вимоги (регресу) відповідно до договору поруки від 31.08.07р., укладеного в якості забезпечення виконання зобов"язань за договором фінансового лізингу №LA07000221 від 31.08.07р. та договором фінансового лізингу №LA07000222 від 31.08.07р.; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті державного мита - 1800,00грн. та 236,00грн. витрат на ІТЗ,

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 лютого 2011 р. позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача грошову суму в розмірі 180000,00грн., 1800,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зазначеному рішенні у вступній частині було невірно вказано щодо присутності представника позивача, а саме було вказано, що представник позивача не з"явився у судове засідання 28.02.11 р., а повинно бути вказано, що у судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2011 року по справі № 5023/235/11 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області від 28.02.2011 року по справі № 5023/235/11.

Викласти вступну частину рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2011 року по справі № 5023/235/11 в наступній редакції:

" "28" лютого 2011 р. Справа № 5023/235/11

вх. № 235/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Альошина К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Буди, Харківський район, Харківська область;

про стягнення 180000,00 грн."

Суддя Добреля Н.С.