ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 58/329-10

вх. № 11171/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-1870 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справи Прокуратури Фрунзенського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємства ОСОБА_2 Петрівни, м. Харків

про стягнення 1493,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 1493,42 грн., у тому числі 661,30 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2009 року по січень 2010 року та 832,12 грн. боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань за період з січня 2010 року по квітень 2010 року за договором № 16027 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.01.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, до укладення з позивачем договору на постачання теплової енергії, у період з жовтня 2009 року по січень 2010 року користувався тепловою енергією на потреби опалення без достатніх підстав, а також після укладення договору не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав. До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 27.12.2010 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "для уточнення адреси", у зв`язку з чим у суду виникла необхідність витребування у позивача ОСОБА_3 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на січень 2011 року з вказанням юридичної адреси.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27 грудня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2011 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора, позивача - ОСОБА_3 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на січень 2011 року з вказанням юридичної адреси:

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.