ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справа № 5004/1471/11

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до виробничо комерційної фірми "Вулкан"

про стягнення 530грн.64коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довір. №298 від 30.06.11р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить стягнути з ВКФ «Вулкан»530грн.64коп., в т.ч. 464грн.43коп. основного боргу за надані в січні-травні 2010 року послуги електрозв'язку по договору №1616 від 28.11.02р., 17грн.07коп. - 3% річних та 49грн.14коп. інфляційних втрат нарахованих в звязку з неналежним виконанням умов договору.

Відповідач повторно не надав суду відзиву.

Ухвала суду, яка була направлена на адресу відповідача: м. Луцьк, вул. Наливайка, 24а, зазначену в договорі про надання послуг електрозвязку та в позовній заяві, повернута суду поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Згідно Спеціального витягу з ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом №20134197 (код зазначено відповідачем в договорі) записів в ЄДРПОУ не знайдено.

Оскільки про зміну свого місцезнаходження субєкти підприємницької діяльності зобовязані повідомляти реєстратора, а в ЄДРПОУ зміни не зареєстровані, суд вважає свій обовязок щодо належного повідомлення сторони про дату та час судового засідання виконаним.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що станом на 27.09.11р. позовна сума відповідачем не сплачена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне:

28.11.02р. ВАТ Укртелеком в особі Волинської дирекції та ВКФ «Вулкан» уклали договір №1616 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу надавались вказані послуги, проте останній розрахунки за них належним чином не здійснював , в результаті чого виникла заборгованість за період з січня по травень 2010 в сумі 464грн.43коп.

Факт наданих послуг на суму 464грн.43коп. підтверджується рахунками за послуги та копією оборотної відомості наявними в матеріалах справи. Суму заборгованості відповідач не оспорив, доказів про її сплату суду не надав, відповідно суд бере до уваги розрахунок заборгованості наданий позивачем.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з представленим суду розрахунком, відповідачу нараховано 17грн.07коп. - 3% річних та 49грн.14коп. інфляційних втрат.

Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору та нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

Стягнути з виробничо комерційної фірми "Вулкан" на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії 530грн.64коп., в т.ч. 464грн.43коп. основного боргу, 17грн.07коп. - 3% річних та 49грн.14коп. інфляційних втрат, а також 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя В.Л.Слупко

Дата виготовлення повного

тексту рішення 29.09.11р.