ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2011 р. Справа №2/68

за позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинаінтур" м. Чернівці

про розірвання договору купівлі-продажу приміщень від 24.12.2009р. №2769-юр

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинаінтур" м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент економіки Чернівецької міської ради

про визнання договору недійсним

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.12.2009 року

Від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 14.10.2009 року

Від третьої особи ОСОБА_3 представник

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 29.09.2010 року порушено провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинаінтур" про розірвання договору купівлі-продажу приміщення № 2769-юр від 24.12.2009 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач, в порушення умов договору купівлі-продажу приміщення та ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди, вчасно не сплатив вартість придбаного приміщення по вул. Червоноармійській, 4 в м. Чернівці, яка складає 1192372 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2010 прийнято до розгляду зустрічний позов ТОВ "Буковинаінтур" до Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень від 24.12.2009 № 2769-юр.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач посилається на те, що сторони під час внесення змін до спірного договору повинні були переглянути ціну обєкта приватизації, адже наявна оцінка втратила чинність і за твердженням ТОВ "Буковинаінтур" не відповідає дійсній вартості спірного майна. Крім того, умови спірного договору суттєво відрізняються від умов мирової угоди.

22.11.2010 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, доцільність призначення якої обґрунтовує необхідністю встановлення ціни обєкта приватизації станом на момент переукладення договору.

Ухвалою суду від 24.11.2010 року провадження у справі зупинено до вирішення апеляційною інстанцією справи №13/147, а ухвалою суду від 03.12.2010 року провадження у справі поновлено (суддя Скрипничук І.В.).

Згідно розпорядження Голови господарського суду Чернівецької області від 06.12.2010 року справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 08.02.2011 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

10.03.2011 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість проведення судової експертизи у звязку з необхідністю її проведення за зоною обслуговування та значним поточним навантаженням експертів установи.

Ухвалою суду від 11.03.2011 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.03.2011 року.

У судовому засіданні 18.03.2011 року від відповідача надійшли пояснення щодо судової експертизи, в якій останній просить суд доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники позивача та третьої особи проти проведення судової експертизи в цілому заперечили, свої пропозиції стосовно конкретної державної спеціалізованої експертної установи суду не запропонували.

За таких обставин проведення призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79004, м. Львів, Соборна площа, 7).

2. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- 2.1). яка була ринкова вартість нежитлових приміщень площею 1572,80 м.кв., що знаходяться в м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 4 для здійснення приватизації шляхом викупу станом на 30.09.2009 року?

-2.2). яка була ринкова вартість нежитлових приміщень площею 1572,80 м.кв., що знаходяться в м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 4 для здійснення приватизації шляхом викупу станом на 18.05.2010 року?

3. Попередити особу чи осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Звернути увагу судових експертів на необхідність:

- дотримання встановлених підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5) строків проведення експертизи;

- направлення копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

5. Направити експертній установі для дослідження матеріали справи № 2/68.

6. Зобовязати позивача і відповідача надати експерту на його вимогу всі необхідні додаткові документи копія (у тому числі копію технічного паспорта БТІ), забезпечити доступ до вільного огляду і обстеження нежитлових приміщень площею 1572,80 м.кв., що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 4.

7. Витрати на проведення експертизи покласти на ТОВ "Буковинаінтур".

8. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

.

Суддя М.І.Ніколаєв