overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2898/11

вх. № 2898/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін: позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 20.04.2011 року.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Віва-Авто", м. Харків

до ТОВ "Брокер-Класик", смт. Пісочин

відшкодування шкоди у розмірі 12000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва-авто» звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди у розмірі 12000,00грн., заподіяної йому відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік».

Позивач згідно ст. 22ГПК України 27.04.2011 року за вх. 10058 надав уточнення позовних вимог в яких просить суд:

"1. Відшкодувати шкоду заподіяну Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВА-АВТО» () Товариству з обмеженою відповідальністю «БРОКЕР-КЛАСИК» () у розмірі 12000,00 грн.

2. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору № б-н від 01.11.2010 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОКЕР-КЛАСИК» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВА-АВТО» ()."

27.04.2011 року відповідач надав до канцелярії суду за вх.10056 зустрічну позовни заяву в якій просить суд :

"Визнати дійсним договір б/н від 01.11.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віва-авто» (61035, м. Харків, вул. Сидоренківська, буд.40, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік» (АДРЕСА_1, )."

Розглянувши матеріали справи суд приймає до розгляду уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов повязаний з основним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення від 27.04.2011 року за вх. 10058 до розгляду.

Прийняти зустрічний позов від 27.04.2011 року за вх. 10056 до розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/1764/11

вх. № 1764/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, 1-го відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 26.05.2011 року, 2-го відповідача:ОСОБА_1, дов. № 46 від 10.07.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мун Рекордс", м. Київ

до 1) СПДФО ОСОБА_3, смт. Пісочин, 2)ТОВ "Віал-Маркет", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 103510,00грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мун Рекордс", м. Київ просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3, смт. Пісочин та ТОВ "Віал-Маркет", м. Харків, кошти за порушення майнових авторських прав у розмірі 103510,00грн. та покласти судові витрати на відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з*явився

Представник 1 відповідача у судовому засіданні заперечує проти позову.

Представник 2 відповідача надав 25.05.2011 року до канцелярії суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на відсутність представника позивача та клопотання 2 відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання 2 відповідача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. о 09:30

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи).

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/2954/11

вх. № 2954/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 5363/01-17/03-16 від 03.12.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 10 від 24.05.2011 року.

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Х/о, м. Харків

до ТОВ "Сельхозпродукт" с. Липці

про стягнення 142952,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Х/о, м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Сельхозпродукт" с. Липці 142952,69грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав клопотання про витребування у позивача зауважень ТОВ "Сельхозпродукт" №15 від 03.03.2009 року, що є додатком до акту № 00075 перевірки та відповідь відповідача на претензію позивача.

Оскільки зауваження позивача є додатком до акту перевірки №15 від 03.03.2009 року, суд вважає належним вказане клопотання в цій частині задовольнити. Оскільки відповідь на претензію давалась самим відповідачем, суд не вбачає підстав для її витребування у позивача.

Суд вважає також належним залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільську раду Харківського району Харківської області.

У позивача та третьої особи належить витребувати письмові пояснення щодо визначення меж земельної ділянки, яку займає відповідач та завірені належним чином копії земельної кадастрової документації, щодо такої ділянки.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 сільську раду Харківського району Харківської області (вул. Леніна,5, с. Липці, Х/обл., 62414).

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

На час судового засіданн позивачу надати суду додаток до акту № 00075 перевірки з зауваженннями ТОВ "Сельхозпродукт" №15 від 03.03.2009 року.

Позивачу та третій особі надати суду письмові пояснення щодо визначення меж земельної ділянки, яку займає відповідач та завірені належним чином копії земельної кадастрової документації, щодо такої ділянки.

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2011 р. о 09:40

Учасникам процесу направити представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3066/11 (н.р. 16/155-09)

вх. № 3066/11 (н.р. 8994/6-16)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача -не з"явився, відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н выд 01.12.2009 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кронверк Сінема Україна", м. Харків

до ТОВ "Аксіома", м. Харків

про стягнення 590733,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Аксіома" на користь ТОВ "Кронверк Сінема Україна" 590 733,62 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує п.п. 4.1 та 5.8 попереднього договору ПА1/08 від 25.03.2008р.; позивач перерахував відповідачу кошти у сумі 150 000,00 грн. платіжним дорученням № 48 від 21 квітня 2008 року, та кошти у сумі 440 733,62 грн. платіжним дорученням № 75 від 11.06.2008 року, як сплата забезпечувальних внесків. Відповідно до п. 4.19 попереднього договору: Зобов'язання Сторони-2, пов'язані з внесенням платежів за даним Договором, вважаються виконаними з дати списання на користь Сторони-1 відповідних коштів з розрахункового рахунку Сторони-2. Вказує, що позивачем свої зобов'язання були виконані в повному обсязі, а відповідачем обов'язки по договору не були виконані.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача не визнає позов та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання відповідача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. о 14:20

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, пісьмові пояснення що до правових підстав подпння позову, докази звернення до відповідача з вимогою про повернення коштів у відповідності до положень пункту 5.8 попереднього договору, надати пояснення стосовно правового характеру сплачених сум, неукладання соронами основного договоруоренди.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3087/11

вх. № 3087/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, директор.

розглянувши справу за позовом Чугуївське міжміське бюро техничної інвентаризації, м. Чугуїв

до КП "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група", м. Чугуїв

про стягнення коштів у розмірі 50894,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївське міжміське бюро техничної інвентаризації, м. Чугуїв просить суд стягнути з КП "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група", м. Чугуїв 50894,90грн. та судові витрати.

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. о 09:30

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/2554/11

вх. № 2554/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 30.06.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н ід 01.05.2011 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торсат" м. Київ

до ТОВ "Берізка-Телесистема", м. Харків

про заборону певних дій та стягнення коштів 1190292,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 07.06.2011 року оскільки 25.05.2011 року у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач ТОВ "Торсат" м. Київ просить суд стягнути з відповідача ТОВ "Берізка-Телесистема", м. Харків 1190292,00грн. грошової компенсайії, заборонити здійснювати використання на території України шляхом ретрансляції по мережах кабельного телебачення аудіовізуальних творів та іншіх об*єктів авторського права та/обо суміжних прав, які у своїй сукупності складають щоденні телевізійні програми телеканалів "Російського телебачення та радіо - Планета ("РТР - Планета"), "Карусель", "Fashion TV", "Первый канал. Всемирная сеть" ("ПКВС"), "Enter - фільм" "Enter", без отримання відповідних повноважень від власника - ТОВ "Торсар".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, проти клопотаннь відповідача заперекчує.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, надав клопотанння про подовження строку розгляду справи на 15 днів,2-й представник відповідача не з"явився, але надав до канцелярії суду заяву про відкладання розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання відповідача про подовження строку розгляду справи, та про вдкладення розгляду справи.

З огляду на задоволення клопотання відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання відповідача про подовження строку розгляду справи.

Подовжити строк розгляду справи на 15 днів до 26.06.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2011 р. о 11:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3046/11 (н

вх. № 3046/11 (н.р. 8229/1-66)

Суддя Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

Прокурор: Гавриленко О.В. (посв. № 173 від 23.08.2007 року), позивача: ОСОБА_1, дов. № 08-11/3150/2-10 від 31.12.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 12.05.22011 року, 3-ї особи: ОСОБА_3, дор. № 13-14-34/2804 від 31.03.2011 року.

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Ліля" м. Харків 3-я особа Головне управління держкомзему в Харківській області, м. Харків.

про стягнення 1596560,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ліля", м.Харків (відповідач) на користь позивача збитків за користування земельною ділянкою площею 1,0881 га за адресою: м.Харків, пр. 50-річчя СРСР, 151-в, без документів, що підтверджують право користування даною земельною ділянкою, у розмірі 1596560,11 грн. Прокурор також просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, надав клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник 3-ї особи заперечень по суті спору не висунув.

Розглянувши клопотання відповідача суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати в Управління Держкомзему у м. Харкові (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненки, 7) план земельної ділянки (з її координатами та розташуванням об'єктів нерухомого майна) загальною площею 2,4841га по вул. Ковтуна 60-А у м. Харкові, що надана в оренду ПП "ОЛА-ЛОПСТІК" на підставі договору оренди землі від 29.10.2009р.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/3046/11 (н.р. 66/286-10)

вх. № 3046/11 (н.р. 8229/1-66)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

Прокурора - Гавриленко О.В. (посв. № 173 від 23.08.2007 року), позивача - не з"явився, відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 12.05.22011 року, 3-ї особи - ОСОБА_2, дов. № 13-14-34/2802 від 31.03.2011 року.

розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Ліля" м. Харків 3-я особа Головне управління держкомрезерву в Х/О

про стягнення 1596560,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 22.06.2011 року оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ліля", м.Харків (відповідач) на користь позивача збитків за користування земельною ділянкою площею 1,0881 га за адресою: м.Харків, пр. 50-річчя СРСР, 151-в, без документів, що підтверджують право користування даною земельною ділянкою, у розмірі 1596560,11 грн. Прокурор також просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Представник позивача не з*явився у судове засідання, але надав 22.06.2011 року до канцелярії суду клопотання про відкладдання розгляду справи та продовження строку вирішення спору на два тижні.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

Представник 3-ї особи заперечень по суті спору не висунув.

Прокурор,представник відповідача та ппредставник 3-ї особи не заперечують проти клопотання позивача.

З огляду на відсутність представника позивача та клопотання про продовження строку розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання позивача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.07.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2011 р. о 12:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № Б-19/117-09

вх. № 6461/2-19

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТК "Інтермаркет", м. Харків

до ТОВ "ТК "Інтермаркет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.08.2009 р. ТОВ "ТК "Інтермаркет" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Харкевич ОСОБА_2, яка була зобов"язана відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 27.04.2010 р. ліквідатором ТОВ "ТК "Інтермаркет" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.09.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжений строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 14.02.2011 р., продовжені повноваження ліквідатора ТОВ "ТК "Інтермаркет" до завершення ліквідаційної процедури та зобов"язано ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 14.08.2009 р. та надати звіт про виконання ліквідаційної процедури та документи в підтвердження цього.

Ухвалою суду від 10.02.2011 р. припинено обов"язки ліквідатора ТОВ "ТК "Інтермаркет" арбітражного керуючого ОСОБА_1, задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначено його ліквідатором ТОВ "ТК "Інтермаркет".

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 15.09.2011 р.

Через канцелярію до суду надійшла скарга на дій ліквідатора від ТОВ "Фреш" № 102 від 12.07.2011 р. (вх. № 3144 від 15.07.2011 р.), в якій просить суд витребувати у ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 звіт про ліквідаційну процедуру, усунути ліквідатора від виконання ним своїх обов*язків та призначити нового ліквідатора по даній справі.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розглядуна 15.09.2011 р.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ТОВ "Фреш" на "15" вересня 2011 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі.

Ухвалу направити ліквідатору та ТОВ "Фреш".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. Справа №29/136-09

вх. № 2037/5-29

Суддя Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

Розглянувши заяву боржника про надання відстрочки виконання рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТПК", м. Харків;

2) Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" АТОВ "Южная-Холдінг" ;

про стягнення 1199935,8 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.07.09 р. по справі 29/136-09 стягнуто з Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" основної заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 1 039 740,91 грн., 30 458,61 грн. 3% річних, 121 650,75 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 163 479,09 грн. пені, 13 553,29 грн. витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу., Крім того, стягнуто з Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" на користь Управління Державного казначейства у м. Харкові державне мито в сумі 500,00 гривень., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень.

02 серпня 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник ОСОБА_2 підприємство "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" із заявою (вх. №3424), в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду від 28.07.09 р. на строк до першого грудня 2011 року.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву боржника до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви боржника призначити на 15.08.11 об 11:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

заявнику - докази в підтвердження поданої заяви;

стягувачу - письмові пояснення щодо поданої боржником заяви;

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №29/136-09