ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" квітня 2011 р.Справа № 8/8/5022-271/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеВТранс", вул. С. Бандери, 92/27, м. Тернопіль, 46013

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства "Фортуна" с. Смиківці Тернопільський район (вул. Морозенка,5а, м. Тернопіль)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 5 від 04.02.2009 року

За участю представників сторін:

Позивача: не прибув

Відповідача: ОСОБА_2 представника, довіреність, б/н, від 04.01.2011 року.

В судовому засіданні представнику відповідача розяснено процесуальні права та обовязки передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛеВТранс", м. Тернопіль, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 малого підприємства "Фортуна" с. Смиківці Тернопільський район, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 5 від 04.02.2009 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір купівлі-продажу нафтопродуктів №5 від 04.02.2009р. вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст. 203 ЦК України.

В підтвердження викладеного надано: договір купівлі-продажу нафтопродуктів №5 від 04.02.2009р.; Статут ТзОВ "ЛеВТранс"; протокол зборів засновників ТзОВ "ЛеВ Транс" №2 від 18.10.2001 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.03.2011 року розгляд справи відкладено на 10:10 год. 06.04.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 06.04.2011 року не прибув, документів, які витребовував суд в ухвалі від 14.03.2011 року не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позов, підтриманому його повноважним представником в судовому засіданні 06.04.2011 р. вимоги позивача не визнає. В обґрунтування своїх заперечень посилається на ст. ст. 627, 628,629,638 ЦК України, ст. 180 ГК України. Зазначає, що відповідно до умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 5 від 04.02.09р, а саме п.п. 1, 2, 9 сторонами передбачено предмет, ціну та строк дії договору. П.п. 2, 3, 4, 5 сторонами погоджено асортимент, кількість, якість, загальну вартість договору, місце та умови передачі товару, умови оплати та поставки. Договір набрав чинності з моменту його укладення - 04.02.09 року, підписаний представниками Продавця - ПМП «Фортуна»та Покупця - TOB «Левтранс», підписи представників скріплені печатками сторін договору. Стверджує, що поставка товару Постачальником була здійснена відповідно до п. 1 ст. 628, п.1 ст. 712, ст. 655, ст. 689 ЦК України, п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991р. № 1251-XII, саме на умовах договору купівлі - продажу нафтопродуктів № 5 від 04.02.09р., з огляду на повну ідентичність асортименту, найменування, кількості, ціни та загальної вартості товару та підтверджено первинними документами - видатковою № 27 від 06.02.2009р., та податковою № 27 від 06.02.09р. накладними, довіреністю на отримання товару серії ЯМВ № 954889 від 05.02.2009р., які є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-XIV та відповідають її вимогам.

Крім того, звертає увагу на те, що позивачем здійснено часткову оплату за товар згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 5 від 04.02.09р.: 06.03.2009р. - 3 600,00 грн., 24.03.2009р. - 1 730,00 грн., 10.02.2010р. - 300,00 грн., 12.04.2010р. - 1 000,00 грн., всього - 6 630,00 грн. (належним чином засвідчені копії платіжних доручень, долучено до матеріалів справи). На виконання п. 7.1 договору та з метою врегулювання спору (уникнення доведення спору до суду), 11.03.2009 року Позивачу була направлена претензія № 8 з проханням погасити заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору. Відповідач у відповіді на претензію заборгованість визнав в повному обсязі та просив розтермінувати сплату заборгованості до 15.05.2009 року.

Відтак, вважає, що позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та неподання ним витребовуваних судом документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 06.04.2011 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Повторно до дати проведення судового засідання зобов'язати позивача подати (надіслати) суду:

1) докази включення позивача та відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

2) оригінал договору купівлі продажу нафтопродуктів № 5 від 04.02.2009 р.;

3) докази отримання позивачем /покупцем/ товару відповідно до умов договору купівлі продажу нафтопродуктів № 5 від 04.02.2009 р. (накладні, довіреності, тощо);

4) докази часткової оплати вартості переданого відповідачем товару згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 5 від 04.02.2009 р. (при наявності)

5) письмові пояснення, із долученням підтверджуючих документів щодо перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із ТОВ "Левтранс" (при наявності).

3. Явку повноважного представника позивача в судове засідання 20.04.2011р. визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила