РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2011 р. Справа № 5/2114-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді Савченко Г.І. ,

судді Бригінець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "24" січня 2011 р. у справі № 5/2114-10

за позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов`язань від Укрпромбанку на користь ОСОБА_1 від 30.06.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.01.2011р. зупинено провадження у справі № 5/2114-10 за позовом приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький та товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ про визнання недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від Укрпромбанку на користь ОСОБА_1 від 30.06.2010р. до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва справі № 4/2 за позовом приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький до Національного банку України м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м. Київ, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк" м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький про визнання недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від «Укрпромбанку»на користь «Дельта Банку»від 30.06.2010р.

Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк" м. Київ та Національного банку України, м. Київ.

Відмовлено Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 банк" м. Київ в задоволенні його клопотань (вх. №01-24/12663 від 16.12.2010р.), у якому заявник просив залучити до участі у справі у якості відповідачів : Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк" та Національний банк України, м. Київ, та клопотанні Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк" (вх. № 01-24/13135 від 30.12.2010р.) до господарського суду, у якому заявник просив залишити даний позов без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.01.2011р. у справі №5/2114-10.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Текст апеляційної скарги не підписаний уповноваженою особою, а саме директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" ОСОБА_2 та відсутні докази на пітвердження повноважень особи, що мала б підписати апеляційну скаргу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Пунктом 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що не підписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 ГПК. У цьому випадку до матеріалів справи долучається оригінал відповідної ухвали суду апеляційної інстанції та ксерокопія апеляційної скарги, що повертається.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючисьст.86, п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "24" січня 2011 р. у справі № 5/2114-10

2. Справу №5/2114-10 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., у т. ч. квитанція про надіслання копій апеляційної скарги.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Бригінець Л.М.