ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 5023/3076/11

вх. № 3076/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 354 від 16.05.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (директор)

третьої особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м. Москва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СААС", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_3 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СААС" (надалі - Відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СААС» від 02.02.2011 року (протокол № 8) в частині питань 1, 2 порядку денного та визнання недійсним Статуту Товариства в новій редакції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданій заяві повністю визнає позовні вимоги та зазначає, що доводи позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсності і діючому законодавству України. Також вважає, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СААС» від 02.02.2011 року (протокол № 8) прийнятий з порушенням чинного законодавства та Статут Товариства, що істотно порушує права та законні інтереси іншого учасника ТОВ "СААС" - ОСОБА_3

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, у наданій заяві просить суд перенести розгляд справи для можливості ознайомитись з матеріалами справи. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники позивача та відповідача проти заяви третьої особи про перенесення розгляду справи заперечують.

Приймаючи до уваги, заяву третьої особи про перенесення розгляду справи, неявку представника третьої особи та те, що у сторін необхідно витребувати документи, які мають суттєве значення до розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. о 10:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.