ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.11 р. Справа № 32/127пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 28.12.2010р.

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Баренс Шоколад, м. Донецк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м. Донецьк

про зобовязання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Баренс Шоколад, м. Донецьк

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Баренс Шоколад, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем незаконно набуто право власності на спірне майно, шляхом позасудового задоволення вимог іпотекодержателя за кредитним договором та договором іпотеки, у звязку з чим, таке набуття права власності відбулось з порушенням норм діючого законодавства України.

Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що право власності на спірні обєкти у нього виникло (внаслідок укладання договору відступлення права вимоги №20-0488/2-1 від 30.03.2010р.) з моменту прийняття рішення (адміністративного акту юридичної особи) загальними зборами від 13.05.2011р., оформленого протоколом №20, до порушення справи про банкрутство позивача та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 05.12.2011р. суд порушив провадження за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф в межах справи №32/127пн про визнання права власності, в якій позивач наполягав на тому, що він правомірно набув право, яке не визнається відповідачем. Та, внаслідок такого невизнання, відповідач перешкоджає позивачу у доступі до спірного майна, чим порушує його права щодо користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідач за зустрічним позовом проти задоволення позовних вимог заперечував, вказував на те, що зустрічний позов поданий з порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а саме після початку розгляду справи по суті.

Така позиція відповідача за зустрічним позовом, оцінюється судом критично, з огляду на те, що відповідно до розпорядження Голови господарського суду Донецької області від 05.12.2011р., змінений склад суду, і тому, слід вважати, що позов поданий з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

06.08.2007р. між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком (правонаступником якого є ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк та ЗАТ „Шоколадна компанія „Три медведя (іпотекодавець, правонаступником якого є позивач), був укладений договір про надання фінансового кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-3232/07 (договір), згідно з умовами якого в редакції договору про внесення змін від 03.02.2009р. до договору банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття мультивалютної кредитної лінії з можливістю кредитування в доларах США, Євро, російських рублях та гривнях у сумі, яка не може перевищувати 44 238 682,40 грн. на умовах передбачених цим договором (п. 2.1.).

Згідно п. 2.2 кредитного договору датою остаточного повернення коштів за договором 05.08.2010р., або 10 календарних днів з моменту предявлення письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплати відсотків, у випадках передбачених п.п. 3.8, 4.3.4 кредитного договору.

10.08.2007р. між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (іпотекодержатель) та ЗАТ „Шоколадна компанія „Три медведя (іпотекодавець, правонаступником якого є позивач) був укладений договір іпотеки №15-94/17-5068/07.

Відповідно до умов договору, він забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з договору про надання фінансового кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-1754/07 від 21.05.2007р., з договору про надання фінансового кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-7276/05 від 07.09.2005р., з кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-4286/06 від 19.07.2006р., з кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-827/08 від 14.03.2008р., з договору про надання фінансового кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-3232/07 від 06.08.2007р., з кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-14395/04 від 10.09.2004р. (п. 1.1 договору іпотеки).

У забезпечення виконання іпотекодавцем зобовязань, що випливають з кредитного договору, іпокодавець, на умовах передбачених цим договором, передав у іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності наступне нерухоме майно, а саме: будівлю квасильно-засолювального цеху, літера П-1, загальною площею 2686,7 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Горлівська, буд. 2.

На момент укладання договору право власності іпотекодавця підтверджувалось рішенням Господарського суду Донецької області б/н від 09.12.2005р. та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №15451062, виданого 02.08.2007 року Бюро технічної інвестиції м. Донецьк, реєстраційний номер 14533708. Заставна договірна вартість нерухомого майна визначена у розмірі 16959793,75 грн. (п. 1.3. договору в редакції договору від 18.03.2008р. про внесення змін до договору іпотеки).

Пунктом 5 договору передбачений порядок звернення стягнення та реалізація майна (застереження про задоволення вимог іпотекодержателя), а саме іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати майно у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані іпотекодавцем повністю або частково, в тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним договором строки та випадки суми кредиту; або при не сплаті або частковій сплаті в строк сум відсотків та комісій; або при не сплаті або частковій сплаті в строк сум штрафних санкцій та пені, в інших випадках, передбачених п. 3.1.5 цього договору.

Звернення стягнення на майно здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя.

Дане застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно ст. 36 Закону України „Про іпотеку вважається договором про задоволення вимог іпотекодержателя і визначає можливий спосіб звернення стягнення на майно по заставній вартості за вибором іпотекодержателя без будь якого додаткового узгодження з іпотекодавцем, зокрема, передачу іпотекодержателю права власності на майно в рахунок виконання зобовязання іпотекодавцем по кредитному договору, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на майно (п.п. 5.1, 5.2, 5.2.1.1).

14.03.2008р. між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (іпотекодержатель) та ЗАТ „Шоколадна компанія „Три медведя (іпотекодавець, правонаступником якого є позивач) був укладений договір іпотеки №15-94/17-1607/08.

Відповідно до умов договору, він забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з договору про надання фінансового кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-1754/07 від 21.05.2007р., з договору про надання фінансового кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-7276/05 від 07.09.2005р., з кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-4286/06 від 19.07.2006р., з кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-827/08 від 14.03.2008р., з договору про надання фінансового кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-3232/07 від 06.08.2007р., з кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-14395/04 від 10.09.2004р. (п. 1.1 договору іпотеки).

У забезпечення виконання іпотекодавцем зобовязань, що випливають з кредитного договору, іпокодавець, на умовах передбачених цим договором, передав у іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності наступне нерухоме майно, а саме: будівлю виробничого комплексу, літ. Ф-1, котельна літ. Ф-1, склад літ. Ф-1, загальною площею 1106,5 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Горлівська, буд. 2д.

На момент укладання договору право власності іпотекодавця підтверджувалось свідоцтвом про власності б/н від 11.07.2006р., виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №17905892, виданого 27.02.2008р. Бюро технічної інвестиції м. Донецьк, реєстраційний номер 15346215. Заставна договірна вартість нерухомого майна визначена у розмірі 8459305,50 грн. (п. 1.3. договору в редакції договору від 03.12.2009р. про внесення змін до договору іпотеки).

Пунктом 5 договору передбачений порядок звернення стягнення та реалізація майна (застереження про задоволення вимог іпотекодержателя), а саме іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати майно у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані іпотекодавцем повністю або частково, в тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним договором строки та випадки суми кредиту; або при не сплаті або частковій сплаті в строк сум відсотків та комісій; або при не сплаті або частковій сплаті в строк сум штрафних санкцій та пені, в інших випадках, передбачених п. 3.1.5 цього договору.

Звернення стягнення на майно здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя.

Дане застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно ст. 36 Закону України „Про іпотеку вважається договором про задоволення вимог іпотекодержателя і визначає можливий спосіб звернення стягнення на майно по заставній вартості за вибором іпотекодержателя без будь якого додаткового узгодження з іпотекодавцем, зокрема, передачу іпотекодержателю права власності на майно в рахунок виконання зобовязання іпотекодавцем по кредитному договору, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на майно (п.п. 5.1, 5.2, 5.2.1.1).

09.06.2009р. іпотекодержателем на адресу іпотекодавця була направлена вимога про повернення кредиту та сплату процентів №17-30/523 від 09.06.2009р., в звязку з невиконанням останнім умов кредитного договору.

Як встановлено судом, вказана вимога іпотекодавцем до теперішнього часу не виконана.

30.03.2010р. між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №20-0488/2-1. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за договором про надання фінансового кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-3232/07 від 06.08.2007р., (разом із договорами про внесення змін до кредитного договору) укладеним між первісним кредитором та Закритим акціонерним товариством „Баренс Шоколад (боржник).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що договір спрямовано на врегулювання цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, первісним кредитором новому кредитору права вимоги, належного первісному кредитору, в межах яких новий кредитор стає кредитором за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором та боржником.

Відповідно до п.1.3 договору, до нового кредитора переходить право вимагати від боржника належного та реального виконання зобовязань за договором №15-93/17-3232/07 від 06.08.2007р.

Відповідно до п.1.8 договору, в день укладення цього договору здійснюється відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобовязань за кредитним договором: в т.ч. договір іпотеки №15-94/17-5068/07 від 10.08.2007р., та договір іпотеки №15-94/17-1607/08 від 14.03.2008р. Відступлення прав вимоги за вказаними договорами забезпечення здійснюється шляхом укладення окремих договорів відсутплення права вимоги. До нового кредитора переходять в повному обсязі всі права за іпотечним договором.

В той же день між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф (новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення права вимоги №20-0496/3-1 та договір відступлення права вимоги №20-0492/3-1. Відповідно до умов зазначених договорів первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю своє право вимоги за договором іпотеки №15-94/17-5068/07 від 10.08.2007р. та за договором іпотеки №15-94/17-1607/089 від 14.03.2008р., укладених між первісним іпотекодержателем та Закритим акціонерним товариством Баренс Шоколад.

Ці договори укладено на підставі ст. 24 Закону України Про іпотеку у зв'язку з тим, що між новим іпотекодержателем та первісним іпотекодержателем укладено договір відступлення права вимоги №20-0488/2-1 від 30.03.2010р. за основним договором внаслідок укладання цього договору, до нового іпотекодержателя переходять всі права первісного іпотекодержателя за іпотечними договорами, які забезпечують вимоги за основним договором (п. 1.2.).

Вищевказані договори посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.03.2010р. та зареєстровано за № 399 та № 400, відповідно.

Керуючись умовами договору про відступлення права вимоги №20-0488/2-1 від 30.03.2010р., загальними зборами учасників ТОВ „Компанія з управління активами „Ізі лайф від 13.05.2011р., було ухвалено рішення про прийняття у власність нерухомого майна в рахунок виконання зобовязань за договором про надання фінансового кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-3232/07 від 06.08.2007р., оформленого протоколом №20.

Ухвалою від 18.05.2011р. була порушена справа про банкрутство №27/82б у відношенні Закритого акціонерного товариства „Баренс Шоколад, та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

18 19.08.2011. КП „БТІ у м. Донецьку, була проведена реєстрація за ТОВ „КУА „Ізі лайф права власності на спірні обєкти нерухомості, а саме на: будівлю квасильного засолочного цеху, літ. П-1, загальною площею 2686,70 кв.м, який розташований за адресою : м. Донецьк, вул. Горлівська, 2д; будівлю виробничого комплексу, літ. Ф-1, котельня, літ. Ф1, сховище, літ. Ф1, загальною площею 1106,05 кв.м., які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Горлівська, 2д, що підтверджується витягами про державну реєстрацію прав №3103445 від 19.08.2011р. та №31012419 від 18.08.2011р.

29.08.2011р. ТОВ „КУА „Ізі лайф була надіслана вимога про усунення перешкод у доступі та користуванні приміщеннями №141опр, ліквідатору ЗАТ „Баренс Шоколад.

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про іпотеку сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Статтею 37 Закону України „Про іпотеку передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Ці норми закону найшли своє відображення в пунктах 5.2, 5.2.1, 5.2.1.1 іпотечних договорів №15-94/17-5068/07 від 10.08.2007р. та №15-94/17-1607/08 від 14.03.2008р.

Таким чином, умовами іпотечних договорів та діючим законодавством України передбачена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку на підставі застереження в іпотечному договорі шляхом набуття іпотекодержателем права власності на іпотечне майно в рахунок задоволення вимог, забезпечених іпотекою.

Статтею 35 Закону України „Про іпотеку передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

На адресу ЗАТ „Баренс Шоколад (іпотекодавець, позивач за первісним позовом) була направлена вимога про усунення порушень №17-30/523 від 09.06.2009р., в якій зазначався стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги (копія вимоги додана до матеріалів справи).

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем за зустрічним позовом, вищевказана вимога виконана не була.

Отже, ТОВ „Компанія з управління активами „Ізі Лайф (відповідач за первісним позовом), звернуло стягнення на іпотечне майно в позасудовому порядку шляхом прийняття його у власність, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників №20 від 13.05.2011р. (копія протоколу міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсним власником спірного майна, а саме: будівлі квасильного засолочного цеху, літ. П-1, загальною площею 2686,70 кв.м, яка розташована за адресою : м. Донецьк, вул. Горлівська, 2; будівлі виробничого комплексу, літ. Ф-1, котельні, літ. Ф1, сховищем, літ. Ф1, загальною площею 1106,05 кв.м., які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Горлівська, 2д - є ТОВ „Ізі Лайф

Стаття 317 ЦК України встановлює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

У відповідності із ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням передбачених цивільним законодавством заходів захисту. Під останнім слід розуміти, встановлені законом матеріально правові примусові заходи, завдяки яким здійснюється захист відновлення або визнання порушених або оспорюваних прав та інтересів.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 статті 386 Цивільного кодексу України встановлено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

З матеріалів справи вбачається, що до теперішнього часу позивач не може здійснити законом набуте ним право, а саме не може вільно володіти та користуватись своїм майном.

Отже, з боку ЗАТ „Баренс Шоколад мають місце дії та наміри, що свідчать про перешкоди у реалізації позивачем за зустрічним позовом права власності на майно.

Факт неправомірного володіння, користування спірним майном ЗАТ „Баренс Шоколад підтверджується актом недопущення представників ТОВ „КУА „Ізі Лайф та представників охоронної фірми ТОВ „УББ від 02.09.2011р.

За таких обставин, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Баренс Шоколад до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф про зобовязання вчинити певні дії є недоведеними, необґрунтованими, та, як слід, не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф до Закритого акціонерного товариства „Баренс Шоколад про визнання права власності на обєкти нерухомості, а саме: будівлю квасильного засолочного цеху, літ. П-1, загальною площею 2686,70 кв.м, яка розташована за адресою : м. Донецьк, вул. Горлівська, 2; будівлю виробничого комплексу, літ. Ф-1, котельні, літ. Ф1, сховища, літ. Ф1, загальною площею 1106,05 кв.м., які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Горлівська, 2д, та про зобовязання ЗАТ „Баренс Шоколад усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ТОВ „Ізі Лайф на вищевказані спірні обєкти нерухомості - є доведеними та обґрунтованими належним чином, та, як слід такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору, підлягають віднесенню на відповідача за зустрічним позовом, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 328, 386, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 22, 33, 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства „Баренс Шоколад до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф про зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф до Закритого акціонерного товариства „Баренс Шоколад про визнання права власності, та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, ) на обєкти нерухомості, а саме на: будівлю квасильного засолочного цеху, літ. П-1, загальною площею 2686,70 кв.м, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Горлівська, 2; будівлю виробничого комплексу, літ. Ф-1, котельні, літ. Ф1, сховища, літ. Ф1, загальною площею 1106,05 кв.м., які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Горлівська, 2д.

Зобовязати Закрите акціонерне товариство „Баренс Шоколад(83112, м. Донецьк, вул. Горлівська, 2д, ) усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні обєктами нерухомості Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, ), а саме: будівлею квасильного засолочного цеху, літ. П-1, загальною площею 2686,70 кв.м, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Горлівська, 2; будівлею виробничого комплексу, літ. Ф-1, котельною, літ. Ф1, сховищем, літ. Ф1, загальною площею 1106,05 кв.м., які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Горлівська, 2д, шляхом звільнення вказаних обєктів нерухомості від майна та працівників Закритого акціонерного товариства „Баренс Шоколад та надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф допуску до даних обєктів нерухомості.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Баренс Шоколад (83112, м. Донецьк, вул. Горлівська, 2д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 56460,00грн.

Повний текст рішення підписаний 19.12.2011р.

Рішення набирає законної сили 30.12.2011р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >