overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № Б-24/44-10

вх. № 3500/2-24

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

кредитора - ОСОБА_1, дор. № 6 від 12.01.2011 року

боржника - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Приватного підприємства "Золотий сад", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „28 квітня 2010 року Приватне підприємство Золотий сад, код 33122562, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Ліквідатора зобовязано в строк до "28" жовтня 2010 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2010р. було призначено до слухання звіт ліквідатора на 25 жовтня 2010р., зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28.04.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2010 року продовжено ліквідаційну процедуру до 28.04.2011 року, призначено до слухання звіт ліквідатора на 02.02.2011 року, зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28.04.2010 р.

В судовому засіданні ліквідатор надав звіт про виконану роботу щодо ліквідації ПП "Золотий сад".

Суд, дослідивши наданий звіт, встановив, що ліквідатором не виконано ліквідаційну процедуру в повному обсязі, тому дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-34, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "09" березня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 217.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури згідно з постановою господарського суду Харківської області від 28.04.2010р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. Справа № Б-39/125-10

вх. № 8464/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

розпорядника майна ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 дов.б/н від 10.11.10р.

представника ПП «СВ», ТОВ «БВКП «СВ» - ОСОБА_3

представника ТОВ «Харброксервіс», ТОВ «Клінта»- ОСОБА_4

представника ПП «Вударт» - ОСОБА_5 дов. б/н від 04.08.10р.

представника ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_6 дов.№778/11.5.2 від 20.08.10р.

Розглянувши справу за заявою

ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

до ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали господарського суду у підготовчому засіданні розпорядник майна боржника надав суду реєстр вимог кредиторів та докази повідомлення кредиторів про розгляд їх вимог до боржника.

Представник боржника та розпорядник майна в судовому засіданні пояснили, що боржником були розглянуті вимоги кредиторів, які надійшли до суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі, та частково визнані про що був складений реєстр вимог кредиторів. Як пояснив, розпорядник майна кредитором ПАТ «ВТБ Банк» не надані докази перерахування грошових коштів боржнику відповідно до кредитних угод.

В судовому засіданні судом частково були розглянуті вимоги кредиторів, які визнані боржником, але враховуючи відсутність в даному судовому засіданні всіх належних доказів щодо вимог кредиторів та заперечень боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати учасників процесу надати суду правове обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.1, 11, 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № Б-24/101-10

вх. № 5987/2-24

Суддя господарського суду Харківської області Кононова О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі за заявою : Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

до Приватної фірми "Гермес" м. Харківв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.07.2010 року Приватну фірму "Гермес", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора зобов'язавши його в строк до 19.01.2011р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2011 року затвердити наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу Приватну фірму "Гермес", провадження у справі припинено, зобовязано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Приватну фірму "Гермес", код 24487478.

При виготовлені тексту ухвали, в її резолютивній частині була допущена описка, та замість коду ЄДРПОУ ПФ "Гермес" „24487478, зазначено „22705929.

Оскільки згідно свідоцтва про державну реєстрацію ПФ "Гермес" має , суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 20.01.2011 року по справі № Б-24/101-10.

Другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 20.01.2011 року по справі № Б-24/101-10 викласти в наступній редакції:

"Ліквідувати юридичну особу - Приватну фірму "Гермес", код 24487478, зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.11.1996 р., № рішення 2264/1.16/, місцезнаходження: 61120, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1."

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 20.01.2011 року по справі № Б-24/101-10.

Ухвалу направити ліквідатору, Харківському обласному управлінню статистики, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства , державному реєстратору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"24" січня 2011 р. Справа № Б-39/144-10

вх. №9419/2-39

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФЗДСС України на ВБ в особі ХОЦЗ до боржника -ПП "Федорівське-CГ", с. Федорівка,

у справі за заявою ТОВ "Гавас-52", м. Харків до ПП "Федорівське-CГ", с. Федорівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №248 від 29.12.10р.) надійшла заява ФЗДСС України на ВБ в особі ХОЦЗ (вх.№ 1694 від "24" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ПП "Федорівське-CГ", с. Федорівка .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФЗДСС України на ВБ в особі ХОЦЗ (вх.№ 1694 від "24" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 02 лютого 2011року о 10год.30хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 5023/541/11

вх. № 541/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мелодія", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про заборону діяльності, яка створює загрозу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелодія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) згідно якого просить суд заборонити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 діяльність, яка створює загрозу майну, а саме використання нежитлових приміщень (№ № 1, 1а, 1 б, 1 в, 1 г, 1 д, 2, 3 першого поверху у літ. «А») по пров. Плетнівському, 2 у підприємницькій діяльності.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/541/11 відкласти на "03" березня 2011 р. о 12:20

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № Б-24/119-09

вх. № 7171/2-24

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

кредитора - ОСОБА_1, дор. № 25/9/24-013 від 10.01.2011 року

боржника - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтеххімпостачання", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „23 вересня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХХІМПОСТАЧАННЯ, код 33529078, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Ліквідатора зобовязано в строк до "23" вересня 2010 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2010р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на "24" січня 2011 р. о 10:30 год., зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 23.09.2009 р.

Відповідно повторного автоматичного розподілу справ між суддями у зв'язку з обранням судді Плахова на посаду судді ХАГС, справу передано судді Кононовій О.В. для подальшого розгляду.

В судовому засіданні кредитор (ліквідатор) надав суду звіт ліквідатора, який був залучений судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора на 15 березня 2011 р. о 10 год. 00 хв., зобовязати ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 23.09.2009 р.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "15" березня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 217.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 23.09.2009 р.

3. Ухвалу направили ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
17.02.11 г. Дело № 5023/620/11
вх. № 620/11
Судья хозяйственного суда Доленчук Д. О.
при секретаре судебного заседания Івахненко І.Г.
при участии представителей сторон:
истца ОСОБА_1 (доверенность № б/н от 11.01.2011 г.),
ответчика не явился
рассмотрев дело по иску ООО "Марбел - Рогань", г. Харьков
к ООО "Агат", г. Белгород
Ответчик в судебное заседание не явился.
Истец, через канцелярию хозяйственного суда Харьковской области 17.02.2011 г. за вх. № 4481, подал заявление, в котором изложил ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с необходимостью исполнить требование о возбуждении производства по делу. Данное ходатайство истца хозяйственным судом удовлетворяется, и приобщается к материалам дела.
Исходя из вышеизложенного, не явкою в судебное заседание представителя ответчика и необходимостью истребования доказательств суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь ст.ст. 38, 77, 86 ХПК Украины, -
2. Удовлетворить ходатайство истца об отложении рассмотрения дела.
3. Рассмотрение дела отложить на 28.02.2011 на 11:40.
4. Обязать стороны исполнить требование приведущего определения суда по делу в полном объеме.
5. Участие представителей сторон в судебном заседании признать обязательным.
Предупредить стороны о том, что неявка в судебное заседание их представителей не является препятствием для розсматрения дела за имеющемся материалами согласно ст. 75 ХПК Украины.
Судья Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"21" лютого 2011 р. Справа № Б-39/147-10

вх. №9601/2-39

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків,

у справі за заявою ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Урядовий кур`єр" №15 (4413) від 27.01.11р.) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 3074 від "18" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 3074 від "18" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 17 березня 2011року о 10год.00хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду документи, що підтверджують заборгованість боржника. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази сплати державного мита та витрат на інформаціне-технічне забезпечення судового процеусу.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № Б-24/151-09

вх. № 8470/2-24

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

кредитора - ОСОБА_1, доручення № 18245/10/10-013 від 18.10.2010 року,

боржника - не з'явився

ліквідатора - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.02.2011 року звільнено від обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобовязано ліквідатора виконати постанову суду від "02" листопада 2009 року, в строк до „21 лютого 2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури; розгляд справи відкладений на "21" лютого 2011 р. о(об) 11:40.

В призначене судове засідання ліквідатор не з'явився, витребуваних судом документів не надав та про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-34, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" березня 2011 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 217.

2. Зобовязати ліквідатора виконати постанову суду від "02" листопада 2009 року, в строк до „21 лютого 2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № Б-39/113-09

вх. № 4059/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

представника ДПІ у Зміївському районі Харківської області ОСОБА_1 дов.№7/10/24-038 від 05.01.11р.

представника ПАТ «Кредитпромбанк» - ОСОБА_2 дов.№643 від 18.11.10р.

представника ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3 дов.б/н від 09.07.10р.

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_4, с.Таранівка

до ФО-П ОСОБА_4, с.Таранівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2010року ОСОБА_4 було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

До суду надійшла скарга ДПІ у Зміївському районі Харківської області на дії ліквідатора. Розгляд справи був призначений на 21.02.2011року.

Присутній в судовому представник скаржника підтримує скаргу в повному обсязі.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав. Однак, до суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладання розгляду справи, у звязку з його відрядженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно ліквідатора надати письмові пояснення на заявлену скаргу та звіт про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на "28" березня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення на заявлену скаргу.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

3. Явку ліквідатора та представника ДПІ у Зміївському районі Харківської області в судове засідання визнати обовязковою.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Зміївському районі Харківської області, банкам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № Б-39/109-07

вх. № 7340/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник боржника - ОСОБА_1 дов.№85/929 від 29.01.10р.

розпорядник майна не зявився

представника ФЗДССУ на ВБ в особі ХОЦЗ ОСОБА_2 дов.№хоцз-02-9203 від 31.12.08р.

представника СДПІ ВПП у м. Харкові ОСОБА_3 дов.№3749/10/10-017 від 23.03.10р.

представника ПАТ «Кредитпромбанк» - ОСОБА_4 дов. № 643 від 18.11.10р.

представника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» ХФ ОСОБА_5 дов.№130/10 від 23.12.10р.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Торгівельний центр - 2000", м. Х-в

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2010року розгляд справи був відкладений на 26.01.2011року, зобовязано комітет кредиторів провести збори комітету кредиторів для прийняття рішення щодо подальшої судової процедури.

Розпорядник майна в судове засідання знов не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Присутній в судовому засіданні представник боржника повідомив, що збори комітету кредиторів не проводились, рішення щодо подальшої судової процедури не приймалось.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, враховуючи неявку в судове засідання розпорядника майна, членів комітету кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати в судове засідання розпорядника майна та повторно зобовязати комітет кредиторів провести збори комітету кредиторів для прийняття рішення щодо подальшої судової процедури.

Керуючись ст. ст. 1,11,13,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2011 р. о(об) 09:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати розпорядника майна виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі.

2. Викликати в судове засідання розпорядника майна.

3. Повторно зобовязати комітет кредиторів провести збори комітету кредиторів для прийняття рішення щодо подальшої судової процедури

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Явку розпорядника майна, боржника у судове засідання визнати обовязковою.

6. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

Суддя Швидкін А.О.