overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/2015/11

вх. № 2015/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "Агросервіс", смт. Пісочин

до СПДФО ОСОБА_1, смт. Кегичівка

про стягнення 87774,54грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2011 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" березня 2011 р. Справа № 5023/2024/11

вх. № 2024/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ПАТ компанія "Райз", м. Київ

до 1. ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", с. Олександрівка ,

2. СТОВ "Відродження", с. Уди

про стягнення 516289,88грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2011 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

1-го відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

2-го відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/545/11

вх. № 545/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

кредитора - ОСОБА_1, дов. № 14577-05/34 від 02.08.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ТОВ "Тетіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіс" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 08.12.2011 року у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи був відкладений на 01.03.2011 року на 11:10 годину.

25.02.2011 року до канцелярії господарського суду від УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова надійшла заява про залучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 27.01.2011 р.

Заява була задоволена судом, надані документи залучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що кредитором не надано суду кандидатури ліквідатора, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 11, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на на "29" березня 2011 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 217.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27.01.2011р. в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити боржнику, кредитору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/1392/11

вх. № 1392/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 04.01.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Техностар", м. Харків

до ТОВ "КП Віральянс", м. Харків

про стягнення 21351,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9480,04грн. попередньої оплати за договором поставки товару № 29/09, укладеним між сторонами 29.09.2010р., 422,62грн. пені та 11448,79грн. штрафу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання з поставки товару, у зв*язку з чим просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати за договором, а також нараховані штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 10:40

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1806/11

вх. № 1806/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№566 від 29.03.11р.

відповідача: ОСОБА_2, директор, наказ №2к від 10.01.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВП "Надія", смт. Машівка

до ПП "Три А", м. Балаклія

про стягнення 89759,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 70123,83грн. боргу за поставлений товар, 17530,96грн. штрафу та 2105,19грн. пені. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 7/И від 02.01.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. о 11:40

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 5023/183/11

вх. № 183/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов.№б/н від 04.01.11р.

ОСОБА_1, дов.№б/н від 04.01.11р.

відповідача: не зявився.

розглянувши справу за позовом КП "Харківблагоустрій", м. Харків

до ТОВ "Альянс", м. Харків

про стягнення 3930,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3930,39грн., у тому числі 2250,00грн. основного боргу, 1494,76грн. інфляційних витрат та 185,63грн. 3% річних за договором №35 про надання послуг по санітарній очистці прилягаючої території, укладеним між сторонами 04.05.2007р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. о 11:20

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1853/11

вх. № 1853/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/9215 від 19.11.10р., ОСОБА_2, дов.№01-62юр/5764 від 10.07.10р., ОСОБА_3, дов.№01-62юр/1844 від 28.02.11р.

відповідача: ОСОБА_4, дов.№02/169 від 14.01.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м. Х-в

про стягнення 59877,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 59877,23грн. збитків від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 17 Закону України "Про електроенергетику".

08.04.2011р. через канцелярію суду позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, та просить стягнути з відповідача 77886,99грн. збитків.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з тим, що він не отримав копію позовної заяви.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, необхідних для вирішення спору по суті, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 7851 від 08.04.2011р.) до розгляду.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. о 10:40

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/868/11

вх. № 868/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

за участю представників сторін:

позивач- Цимбалюк С.В. відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія "Ділові Ініціатіви", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 281 729,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Ділові ініціативи" ( позивач) просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( відповідача по справі) суму боргу 281 729,25 грн. в тому числі 275812,50 грн. основного боргу, 4964,63 грн інфляційних втрат, 952,12 грн 3 % річних, судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі видаткових накладних відповідачу було здійснено поставку товару на суму 7437364,76 грн.за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року, який як свідчить позивач отримано особисто відповідачем. За весь час відповідачем було здійснено часткову оплату на суму 7775549,34 грн, але залишилася заборгованість в розмірі 275812 ,50грн. яка не сплачена. В обгрунтування позовних вимог позивачем надані видаткові накладні на отримання відповідачем топлива літнього дизельного, масла.

В судове засідання відповідач не з*явився, заперечень щодо відсутності боргу не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2011 р. о 10:30

Попередити сторони що в разі не з*явлення в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/1990/11

вх. № 1990/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, посв.№б/н від 12.04.11р.

відповідача: не зявився

прокурор: Ковальов Р.В., посв.№173 від 06.10.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Х-в в інтересах держави в особі Підприємства Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 16725,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16725,97грн. заборгованості. Свої вимоги прокурор мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 181/159 від 03.11.2008р., укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Представник позивача підтримує позов прокурора, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 11:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"25" березня 2011 р. Справа № 5023/728/11

вх. №728/11

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-синтез", м. Харків,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-синтез", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-синтез", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (Газета "Голос України" №35 (5035) від 24 лютого 2011 року) надійшла заява ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (вх.№ 6877 від "23" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-синтез" на суму 7500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (вх.№ 6877 від "23" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "11" квітня 2011 року о 10:20 год. (Держпром, 8-під, кімн. 319, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/1357/11

вх. № 1357/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 17.03.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ВВ-Автолізинг", м. Київ

до ПП "Теплотрейд", м. Харків

про стягнення 325000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після уточнення позовних вимог прийнятих судом до розгляду, просить стягнути з відповідача 50000,00грн. збитків спричинених невиконанням відповідачем своїх зобов*язань по поставці обладнання за договором № НТ. ТМЦ. 16-12/09 від 16.12.2009р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені вимоги, просить задовольнити позов. Окрім того, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав. Через канцелярію суду заявив клопотання (вх. № 42 від 19.04.2011р) про призначення колегіального розгляду справи. В задоволенні клопотання відповідача було відмовлено, з приводу чого господарським судом Харківської області винесено відповідну ухвалу.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. о 11:50

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.