ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7873/11

вх. № 7873/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1

прокурор - Гавриленко О.В.

1.відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3

2.відповідач - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до 1) ТОВ "Околиця", м. Харків , 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1936-В-С від 20.04.2001 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/7873/11 за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ "Околиця", м. Харків та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1936-В-С від 20.04.2001 року.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи, також звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просить суд витребувати з прокуратури міста Харкова (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5) належним чином завірені копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, винесених в результаті проведеної перевірки законності дій посадових осіб Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області, що займали посаду начальника - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за фактом:

- призначення дати оцінки вартості нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152, загальною площею 415,1 кв.м., проведення якої доручено суб'єкту оціночної діяльності ПП Агенція по нерухомості «Вектор»;

- укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих ТОВ «Околиця» від 20 квітня 2001 року.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання 1-го відповідача про витребування доказів у справі.

Представник 2-го відповідача позов прокурора визнає у повному обсязі.

Крім того, 12.10.2011 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд з метою встановлення вартості нежитлової будівлі літ.А-2 по вул.ОСОБА_5. Павлова, 152 та встановлення суми втрат міського бюджету м.Харкова призначити у справі комплексну судово-оціночну експертизу.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст.33 ГПК України).

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі комплексної судово-оціночної експертизи, суд вважає відмовити у його задоволенні, оскільки порушенні позивачем у клопотанні питання оцінки вартості приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152, станом на 31.01.2001 року не є предметом спору.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 41, 43, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання 1-го відповідача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі комплексної судово-оціночної експертизи.

Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2011 р. о 12:15

В порядку ст. 38 ГПК України витребувати з прокуратури міста Харкова (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5) належним чином завірені копії процесуальних рішень, винесених в результаті проведеної перевірки законності дій посадових осіб Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області, що займали посаду начальника - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за фактом:

- призначення дати оцінки вартості нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152, загальною площею 415,1 кв.м., проведення якої доручено суб'єкту оціночної діяльності ПП Агенція по нерухомості «Вектор»;

- укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих ТОВ «Околиця» від 20 квітня 2001 року.

Запропонувати прокурору та позивачу подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву 1-го відповідача.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.