ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 р.
Справа №18/1755/11

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго",
вул.Старий Поділ,5, м.Полтава, 36022 в особі
Кременчуцької філії, вул.60 років
Жовтня,8, м.Кременчук, 39601

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 10 568,74 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Мойсевич О.О., дов. в
протоколі

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна
заява про стягнення 10 568,74 грн., в т.ч. 9
809,17 грн.-сума основного боргу згідно
договору № 1815 від 01.02.2010 р. на
постачання теплової енергії в гарячій
воді, 443,13 грн.-пені, 316,44 грн.- індексу
інфляції.

До початку судового засідання від
позивача надійшли документи для
залучення до матеріалів справи (вх. №
14035д від 06.09.11р.).

Відповідач відзив на позов не надав, в
судове засідання не з"явився. Розгляд
справи відкладався. Ухвала від 23.06.11р.
повернулася до суду з відміткою пошти
"за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до інформаційного листа
Вищого господарського суду України
від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005р" примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції, повернуті органам
зв"язку з позначками "адресат вибув",
"адресат відсутній" т.п., з урахуванням
конкретних обставин, справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов"язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

Таким чином, відповідач був належним
чином повіломлений про дату, час та
місце розгяду справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
ст. 75 ГПК України за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 06.09.11р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення оформлено та
підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

Між Кременчуцькою філією ВАТ
"Полтаваобленерго" та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 споживач)
(далі-відповідач) був укладений договір
про постачання теплової енергії в
гарячій воді № 1815 від 01.02.10р.

Згідно закону України "Про акціонерні
товариства" ВАТ "Полтаваобленерго"
змінило своє найменування на Публічне
акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" (теплопостачальна
організація) (далі-позивач), що
підтверджується довідкою АА № 429207 з
ЄДРПОУ від 05.05.11р.

Відповідно до п. 1.1 договору
теплопостачальна організація
зобов"язувалася надавати споживачеві
вчасно та відповідної якості послуги з
постачання теплової енергії в гарячій
воді, а споживач зобов"язувався
своєчасно оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами та здійснювати
інші платежі у строки і на умовах,
передбачених договором та додатками до
нього.

На виконання умов договору позивач
відповідачеві надав послуги з
постачання теплової енергії в гарячій
воді (у вигляді опалення та гарячого
водопостачання).

Відповідно до п. п. 2.2.2 договору
відповідач зобов"язувався оплачувати
позивачу вартість спожитої теплової
енергії та додаткові рахунки, виписані
на підставі даного договору, згідно з
умовами цього договору та додатку до
нього № 4 "Порядок розрахунків за
спожиту теплову енергію", яким
передбачено, що споживач за 3 дні до
початку розрахункового періоду
сплачує теплопостачальній організації
прогнозовану вартість теплової
енергії за вказаними в додатку №2 Гкал,
передбаченої на розрахунковий період,
з урахуванням залишкової суми
"заборгованості" на початок місяця.

Розрахунки за використану теплову
енергію здійснюються за тарифом,
затвердженими в установленому законом
порядку.

Сплату рахунків теплопостачальній
організації, виписаних на виконання
даного договору, споживач зобов"язаний
проводити не пізніше семи календарних
днів з моменту їх надсилання (надання).

Відповідач свої зобов"язання по оплаті
за отримані послуги не виконав.

Внаслідок невиконання умов
вищезазначеного договору між ВАТ
"Полтаваобленерго" та відповідачем був
укладений договір реструктиризації
заборгованості № 1815/1 від 15.04.11р.

Взяті на себе зобов"язання по
вищезазначеному договору відповідач
не виконав і заборгованість перед
позивачем не погасив.

За період з жовтня 2010р. по квітень 2011р.
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 9 809,17 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК
України зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доказів погашення боргу відповідачем
не надано.

Вимога позивача про стягнення з
відповілача 9 809,17 грн. боргу
обгрунтована, підтверджена
матеріалами справи, не оспорена
відповідачем та підлягає задоволенню.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплати неустойки.

Згідно ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов"язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов"язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов"язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Відповідно до п. 6.8 договору у випадку
несвоєчасної сплати рахунків за
спожиту теплову енергію споживач
сплачує теплопостачальній організації
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день прострочки,
починаючи з дня, наступного за датою
остаточного розрахунку. На суму боргу
здійснюються додаткові нарахування із
застосуванням індексу інфляції та 3%
річних за весь час прострочення.

Позивач відповідачеві нарахував пеню в
сумі 443,13 грн. за період з 12.11.10р. по
25.05.11р. та суму інфляції - 316,44 грн. за
період з 12.11.10р. по 25.05.11р.

За перерахунком суду за допомогою
Юридичної пошукової
інформаційно-аналітичної програми
"Ліга", сума пені становить 276,07 грн. за
період з 10.01.11р. по 25.05.11р. та сума
інфляції - 313,72 грн. за період з 01.12.10р. по
25.05.11р., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача. В
частині решти пені та інфляційних
нарахувань позов задоволенню не
підлягає.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ,5,
м.Полтава, 36022 в особі Кременчуцької
філії, вул.60 років Жовтня,8, м.Кременчук,
39601, р/р 4266 в ПГРУ КБ "Приватбанк" м.
Полтава, МФО 331401, ідентифікаційний код
25717118 - 9 809,17 грн. - боргу, 276,07 грн. - пені,
313,72 грн.- інфляційні збитки, 103,93 грн. -
витрати по сплаті державного мита, 232,21
грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя
Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 12.09.11р.

Примітка:Рішення набирає законної сили
в порядку, встановленому cm. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.