ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/4166/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4166/11 від 27.05.11) ТОВ "Юрполіс Компані", м. Харків

до Державна екологічна інспекція в Х/о, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Харківській області та просить суд зобов'язати посадову особу Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 утриматися від розповсюдження недостовірної інформації, стягнути з Державної екологічної інспекції у Харківській області понесені матеріальні збитки у розмірі 300 000, 0грн. на користь Благодійного фонду "Розвиток відродження самосвідомості народу України "СІЧ" та задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням п.2, п.3, п.3-1 ст.57 ГПК України, а саме: не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не надано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита та сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки до позовної заяви додані копії квитанцій №40486728 від 26.05.2011 року про сплату витрат на державне мито в сумі 3085,0грн., №40486791 від 26.05.2011 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн., що протирічить діючому законодавству.

Відповідно до п.5.1 роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за №02-5/78 від 04.03.1998 р. платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати витрат на державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, згідно з п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В даному випадку позивачем не було додано до позовної заяви обґрунтований розрахунок суми позову та достатніх доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, вищезазначені матеріали подані з порушенням п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Господарський суд зауважує, якщо копії позову надсилають поштою, документом, який підтверджує надіслання є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення.

Позивачем ця вимога закону не дотримана. Належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем не надано.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до положень ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у разі неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись п.3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 4-ох аркушах, в тому числі ксерокопії квитанцій №40486728 від 26.05.2011 року про сплату витрат на державне мито в сумі 3085,0грн., №40486791 від 26.05.2011 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн. без розгляду.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).