overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № 5023/3648/11

вх. № 3648/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши справу за позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства м. Харків та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 04.07.11 було прийнято рішення у справі №5023/3648/11.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалах суду у справі №5023/3648/11 від 16.05.11, 01.06.11 та 14.06.11 у вступній частині невірно вказано послідовність відповідачів першого та другого.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалах у справі №5023/3648/11 від 16.05.11, 01.06.11 та 14.06.11, вказавши вірно першого та другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах суду у справі №5023/3648/11 від 16.05.11, 01.06.11 та від 14.06.11, вказавши у вступній частині відповідних ухвал, що розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства м. Харків та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків; про визнання недійсним договору.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа № 5023/072/11

вх. № 072/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали по справі : ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ЗАТ "Будівельно-монтажне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2011 року задоволено клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про дострокове припинення обов'язків ліквідатора ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №9", припинено обов'язки ліквідатора ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №9" ДПІ у Ленінському районі м. Харкова та призначено ліквідатором ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №9" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

При виготовлені тексту постанови у вступній її частині допущена описка та замість дати її винесення „06 липня 2011 р. зазначено „09 липня 2011 р.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що судове засідання відбувалось саме на „06 липня 2011 р. суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 06.07.2011 року по справі № 5023/072/11.

Вважати датою винесення ухвали господарського суду Харківської області від 06.07.2011 року по справі № 5023/072/11 - „06 липня 2011 р.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4689/11

вх. № 4689/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№1356/21 від 14.04.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків

про стягнення 1009850,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1009850,99грн. заборгованості, в тому числі: 658957,72грн. основного боргу, 70968,70грн. - 3% річних, 228018,91грн. інфляційних та 51905,67грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором на постачання та транспортування природного газу № 10/40 від 15.01.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав. 12.07.2011р. через канцелярію суду подав клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2011 р. о 11:20

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4.У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/4932/11

вх. № 4932/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 05.07.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Альтернатива-2001" м. Харків

до ТОВ РУ НВК "Європроект" ЛТД м. Харків

про стягнення 9650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9650,00грн. основного боргу. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 21/0111 про надання охоронних послуг від 21.01.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2011 р. о 11:40

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 49/90-10

Вх. номер 4508/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

заявника (КП "Харківські теплові мережі") - ОСОБА_1, дор. № 38-1867 від 28.05.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2, дор. б/н від 04.01.2011 р.; ОСОБА_3, дор. б/н від 01.07.2011 р.

розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про затвердження мирової угоди між КП "Харківблагоустрій" та КП "Харківські теплові мережі" по справі № 49/90-10

за позовом: Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків , КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до КП "Харківблагоустрій", м. Харків

стягнення 323976,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2010 р. по справі № 49/90-10 позовні вимоги прокурора були задоволені, стягнути з Комунального підприємства "Харківблагоустрій" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 323976,15 грн. основного боргу, на користь державного бюджету України 3239,76 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

06.07.2010 р. рішення набрало законної чинності та на його виконання були видані відповідні накази.

Позивач звернувся до суду про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення.

Ухвалою суду від 15.06.2011 р. розгляд заяви був відкладений на 15.06.2011р., повторно зобов'язано сторони надати суду два примірники мирової угоди, укладеної між сторонами.

В призначене судове засідання сторони документів, витребуваних ухвалою суду, які необхідні для вирішення заяви по суті не надали, поважних причин їх ненадання не повідомили.

Крім того, згідно умов мирової угоди, наданої сторонами на затвердження суду, стягувач погодився надати боржнику відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2010 р. по справі № 49/90-10 на шість місяців, починаючи його виконання з травня 2011 року. Враховуючи тривалість розгляду в господарському суді зазначеної заяви з причин ненадання сторонами витребуваних документів, виконання зазначеної мирової угоди, на умовах, викладених сторонами щодо строків погашення заборгованості згідно визначеного графіку, на теперішній час є неможливим.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву КП "Харківські теплові мережі" про затвердження мирової угоди між КП "Харківблагоустрій" та КП "Харківські теплові мережі" по справі № 49/90-10 без розгляду.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/4014/11

вх. № 4014/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 02.09.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, смт. Пісочин

про стягнення 253560,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 253560,00грн. боргу за договором поставки №17/10, укладеним між сторонами 27.10.10р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

01.07.2011р. через канцелярію суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог, у яких він просить стягнути з відповідача 169040,00грн. основного боргу та 84520,00грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач у призначене судове засідання не з*явився, 05.07.2011р. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі його представника. У наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 12000 від 21.06.2011р.) проти позову не заперечує, зазначає, що неодноразово пропонував позивачу здійснити поставку товару, що був передбачений договором, але позивач відмовляється від прийняття товару. Грошові кошти відповідач не має змоги повернути позивачу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. о 10:00

2. Зобов*язати позивача надати до суду докази надсилання на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог від 01.07.2011р.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/4964/11

вх. № 4964/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 01.06.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Проспер", м. Київ

до ТОВ "Спец-Пром", м. Харків

про стягнення 30317,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 30317,66грн. заборгованості, в тому числі: 24167,26грн. основного боргу, 4688,45грн. інфляційних та 1461,95грн. - 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 81/11 від 28.01.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2011 р. о 10:30

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2011 р. Справа № 5023/074/11

вх. № 074/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ПФ "Украгросоюз" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „20 січня 2011 р. по справі № 5023/074/11 року Приватної фірми "Украгросоюз", код 30137859, визнано банкрутом, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. Ліквідатора зобовязано в строк до 20 липня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.07.2011 р. задоволено клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про дострокове припинення обов'язків ліквідатора Приватної фірми "Украгросоюз", призначено ліквідатором Приватної фірми "Украгросоюз" арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 20.01.2011 р., щомісяця звітувати суду про виконану ним роботу з документами в підтвердження цього.

Враховуючи, що строк здійснення ліквідаційної процедури, встановлений постановою господарського суду від 20 січня 2011 року, закінчився, а ліквідатором не надано доказів виконання постанови суду від 20 січня 2011 року, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "04" жовтня 2011 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 324 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 20.01.2011р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2011 р. Справа № 5023/072/11

вх. № 072/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ЗАТ "Будівельно-монтажне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „18 січня 2011 р. по справі № 5023/072/11 року ЗАТ "Будівельно - монтажне управління № 9", код 30754634, визнано банкрутом, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. Ліквідатора зобовязано в строк до 18 липня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.07.2011 р. задоволено клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про дострокове припинення обов'язків ліквідатора ЗАТ "Будівельно - монтажне управління № 9", призначено ліквідатором ЗАТ "Будівельно - монтажне управління № 9" арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 18.01.2011 р., щомісяця звітувати суду про виконану ним роботу з документами в підтвердження цього.

Враховуючи, що строк здійснення ліквідаційної процедури, встановлений постановою господарського суду від 18 січня 2011 року, закінчився, а ліквідатором не надано доказів виконання постанови суду від 18 січня 2011 року, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "04" жовтня 2011 р. о 10:10 у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 324 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 18.01.2011р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2011 р. Справа № 5023/4964/11

вх. № 4964/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 01.06.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Проспер", м. Київ

до ТОВ "Спец-Пром", м. Харків

про стягнення 30317,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 30317,66грн. заборгованості, в тому числі: 24167,26грн. основного боргу, 4688,45грн. інфляційних та 1461,95грн. - 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 81/11 від 28.01.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2011 р. о 11:25

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 49/60-10

вх. № 4196/3-49

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши справу за справу ТОВ "Наталі", м.Запоріжжя

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 0/З від 29.11.2006 року, укладений між ТОВ "Наталі" та АКІБ "УкрСибанк". Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки рішенням господарського суду Запорізької області від 12.10.2009 року по справі №27/215/09 рішення загальних зборів ТОВ "Наталі", оформлене протоколом №2 від 28.11.2006 року визнано недійсним то згоди вищого органу позивача для передання майна в іпотеку надано не було; схвалення правочину не відбулось; довіреність на підписання договору від імені підприємства видана особою, що не мала обсягу необхідних повноважень.

Відповідач надав до матеріалів справи касаційну скаргу ТОВ"Наталі" по справі за № 27/215/09-4/42/10 до Вищого господарського суду України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.11 року у справі за № 27/215/09-4/42/10.

До матеріалів справи надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" який надає постанову Вищого господарського суду України від 31.05.11 року у справі за № 27/215/09-4/42/10 якою касаційну скаргу ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,оформлених протоколом №2 від 28.11.2006 року залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.11 року зі справи залишено без змін.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на "29" серпня 2011 р. о 10:30 год.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2011 р. Справа № 5023/7204/11

вх. № 7204/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод"

про стягнення коштів або товару

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2011 р. о 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, довідка з казначейства про зарахування мита до державного бюджету, акт звіряння розрахунків станом на 01.09.1 року, довідка про включення позивача до реєстру фізичних осіб-підприємців та відповідача до ЄДРПОУ.

відповідачу- письмовий відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).