РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2011 року Справа № 6/153-нм

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Юрчук Ю.М

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

треті особи - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів"/ м. Житомир/ на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.10 р. у справі № 6/153-НМ

за позовом ОСОБА_1 обласної Ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів"

до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (м.Житомир)

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_1 обласна Рада

2) комунальне підприємство "ОСОБА_1 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1 обласної Ради"

про визнання незаконним та часткове скасування рішення № 72 від 24 січня 2008 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.11.10 у справі № 6/153 - НМ, в позові ОСОБА_1 обласної Рада Українського фонду "Реабілітації інвалідів" до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 обласна Рада, Комунальне підприємство "ОСОБА_1 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"ОСОБА_1 обласної Ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 72 від 24 січня 2008 року в частині оформлення за ОСОБА_1 обласною Радою права власності на вбудовані нежитлові приміщення ,які розташовані в місті Житомирі на майдані Соборному 5/1 та вул.Київській,74 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивачем -ОСОБА_1 обласною Радою Українського фонду " Реабілітації інвалідів " подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2010 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2010 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначався на 17 січня 2011 року,08 лютого 2011 року.

Від апелянта ОСОБА_1 обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів" надійшло клопотання (вх.№ 981/11), відповідно до якого він просить продовжити розгляд апеляційної скарги в більш тривалий строк, ніж передбачений ст. 102 ГПК України, у зв"язку з можливістю вирішення спірного питання на сесії ОСОБА_1 обласної ради, яка відбудеться на початку березня 2011 року. В обгрунтування заявленого клопотання апелянтом подано копію звернення від 02 лютого 2011 року № 13 до голови ОСОБА_1 обласної ради ,по спірним приміщенням ,які є предметом розгляду у справі № 6/153-НМ. Дане звернення отримано ОСОБА_1 обласною радою 03 лютого 2011 року і зареєстровано за вх 951/39/1-11.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони,з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору,але не більше як на п"ятнадцять днів .Двомісячний строк розгляду спору закінчується 17 лютого 2011 року.

Ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2011 року строк вирішення спору продовжено на п"ятнадцять днів до 04 березня 2011 року.Справа була призначена до розгляду на 03 березня 2011 року на 15 годину 30 хвилин.

03 березня 2011 року судове засідання не відбулось через термінову госпіталізацію одного з представників апелянта ОСОБА_2 до Рівненської міської центральної лікарні в м. Рівне, що стверджується довідкою ( сигнальною карткою № 142 про надання швидкої і невідкладної медичної допомоги).

Ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 03 березня 2011 року розгляд апеляційної скарги відкладений до 10 березня 2011 року до 15 години.

09 березня 2011 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла телеграма від апелянта, зі змісту якої вбачається, що представник не може прибути в судове засідання через хворобу та у зв"язку з можливістю вирішення спору мирним шляхом, просить відкласти розгляд справи.

Колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановлено, що при подачі клопотання про відкладення розгляду справи від 07.02.11 року, апелянт долучив до нього копію позовної заяви , адресовану Господарському суду міста Києва про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 обласної ради Десятої сесії П"ятого скликання № 333 від 22.06.07 р.( в частині внесення змні та доповнень до переліку установ , організацій та підприємств , що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області - щодо внесення до такого переліку приміщень за адресами: м. Житомир , вул. Київська , 74 , майдан Соборний , 5/1).

У відповідності до вимог ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Тобто,за приписами частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд повинен зупинити провадження за наявності інформації про розгляд іншої справи,незалежно від заяв учасників процесу. Така інформація підтверджується:ухвалами, рішеннями,постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Як встановлено, предметом розгляду Рівненським апеляційним господарським судом у справі № 6/153 -НМ є визнання незаконним та часткове скасування рішення № 72 від 24 січня 2008 року в частині оформлення за ОСОБА_1 обласною Радою права власності на вбудовані нежитлові приміщення ,які розташовані в місті Житомирі на майдані Соборному5/1 та вул.Київській,74.

Предметом спору за позовною заявою ОСОБА_1 обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" до ОСОБА_1 обласної ради, поданою до господарського суду м.Києва є визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 обласної ради Десятої сесії П"ятого скликання № 333 від 22.06.07 р.( в частині внесення змні та доповнень до переліку установ , організацій та підприємств , що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області - щодо внесення до такого переліку приміщень за адресами: м. Житомир , вул. Київська , 74 , майдан Соборний , 5/1).

Таким чином,оскаржувані в господарських судах рішення стосуються приміщень по вул. Київська , 74 , майдан Соборний , 5/1 в м.Житомир.

Обставини, які будуть встановлені при розгляді спору господарським судом м.Києва можуть мати преюдиціальне значення при вирішенні Рівненським апеляційним господарським судом справи № 6/153-НМ .

Враховуючи викладене, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про необхідніть зупинення провадження у справі № 6/153-НМ до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 обласної Ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів" до ОСОБА_1 обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 обласної ради Десятої сесії П"ятого скликання № 333 від 22.06.07 р.

Керуючись ч.1 ст. ст.79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 6/153- НМ до вирішення Господарським судом м.Київа справи за позовом ОСОБА_1 обласної Ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів" до ОСОБА_1 обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 обласної ради Десятої сесії П"ятого скликання № 333 від 22.06.07 р.( в частині внесення змні та доповнень до переліку установ , організацій та підприємств , що перебувають у сіпльній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області - щодо внесення до такого переліку приміщень за адресами: м. Житомир , вул. Київська , 74 , майдан Соборний , 5/1).

2.Про поновлення провадження по розгляду апеляційної скарги та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.