ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 6/19-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Ворона В.С.

за участю представників:

прокурора Пилипенко О.Г. (посвідчення № 17 від 11.01.2011 р.)

позивача не зявився

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача ОСОБА_1 довіреність від 07.07.2011 р., ОСОБА_2 довіреність від 21.01.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №2575С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2011р. по справі № 6/19-10

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

до 1. Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ-3, м. Суми;

2. Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_3, м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

встановила:

Прокурор Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення по вул. Соборній, 27 в м. Суми, загальною площею 145,0 кв.м., укладений між ліквідатором Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ-3ОСОБА_4 та ППФО ОСОБА_3 від 13.07.2009 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.05.2011р. по справі № 6/19-10 (головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Моїсеєнко В.М., суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено. Визнано недійсним укладений 13.07.2009 р. укладений між ліквідатором Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ-3ОСОБА_4 та ППФО ОСОБА_3 договір купівлі-продажу приміщення по вул. Соборній, 27 в м. Суми, загальною площею 145,0 кв.м. Стягнуто з відповідача в доход державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Щодо першого відповідача, Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ-3, провадження у справі припинено.

Другий відповідач, ППФО ОСОБА_3, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви прокурора відмовити.

Прокурор відзив на апеляційну скаргу 2-го відповідача не надав.

Сумська міська рада та 1-й відповідач явку в судове засідання своїх представників не забезпечили, відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи та враховуючи неприбуття в судове засідання позивача та 1-го відповідача, не надання прокурором, позивачем та 1-м відповідачем відзивів на апеляційну скаргу, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

2. Прокурору, позивачу та 1-му відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу

3. Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.