ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 р.
Справа №18/1685/11

за позовом Відкритого акціонерного
товариства в особі Регіонального
центру технічної експлуатації
транспортної телекомунікаційної
мережі № 1 філії "Дирекція первинної
мережі ВАТ "Укртелеком", адреса: вул.
Червоножовтнева, 14, м.Харків, 61012

до Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації в Полтвській області,
адреса: вул.Жовтнева, 39, м.Полтава, 36014

про стягнення 3 714,50 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача:Крупіна А.В.. дов. в
протоколі

від відповідача: Міщенко І.І., посв. в
протоколі

Рішення приймається після перерви,
оголошеної в судовому засіданні 30.08.11р.
до 08.09.11р., 9-30 год.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна
заява про стягнення 3 714,50 грн., в т.ч. 3
654,42 грн. - суми основного боргу по
договору оренди нерухомого майна № 351-8
від 06.05.10р., 39,94 грн. - пені, 7,73 грн. - 3 %
річних, 12,41 грн. - інфляційних
нарахувань.

До початку судового засідання від
позивача надійшла заява з додатковими
документами для залучення до
матеріалів справи (вх. № 14192д від
08.09.11р.).

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує.

Відповідач позов не визнає,
посилаючись, зокрема на те, що рахунки
позивача на оплату надійшли на адресу
відповідача у квітні 2011р. (після
закінчення строку дії договору згідно
додаткової угоди від 31.12.2010 р.), чим
унеможливили їх оплату відповідачем,
як бюджетною установою.

В судовому засіданні 08.09.11р. оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Повний текст рішення оформлено та
підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд,
встановив:

Сторонами був укладений договір оренди
нерухомого майна товариства для
розміщення антенно-фідерних пристроїв
№ 351-8 від 06.05.10р. та додаткові угоди №1
від 29.06.10р. та №2 від від 31.12.10р. до нього.
Строк дії договору відповідно до
додаткової угоди №2 до 31.03.11р.

Відповідно до п.1.1 договору
орендодавець (позивач) передає, а
орендар (відповідач) приймає в строкове
платне користування частину
нерухомого майна, а саме: одне
антено-місце на антенно-щогловій
споруді та 1 кв. м. технологічного
приміщення (контейнер), далі-майно,
розташоване за адресою: Полтавська
обл., Лубенський р-н.. с. Вили, вул.
Жовтнева, 57, РРС-82, для встановлення
одного антенно-фідерного пристрою та
розміщення обладнання орендаря.

На виконання умов договору позивач
відповідачеві надав в строкове платне
користування частину нерухомого майна,
що підтверджується актом приймання
передачі майна від 06.05.10р.

Відповідно до п. 3.2. договору орендна
плата за базовий місяць оренди майна
встановлюється на підставі фіксованої
орендної плати і становить 796,58 грн., в
тому числі ПДВ (20%) - 132,76 грн. за
орендоване майно згідно п. 1.1.

Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць, за
винятком випадків дефляції (п. 3.2.1
договору).

Згідно п. 3.4. договору витрати на
утримання орендованої частини
антенно-щоглової споруди включені до
розміру фіксованої орендної плати.

Орендар оплачує витрати на утримання
орендованої частини приміщення окремо
в строк, зазначений у п. 3.1. договору,
згідно з рахунками орендодавця,
пропорційно орендованій площі.

Орендар відшкодовує витрати на
електроенергію, витрати на організацію
та обслуговування систем
електроживлення у порядку, визначеному
Правилами користування електричною
енергією та на підставі окремого
розрахунку орендодавця в термін,
зазначений у п. 3.1. договору.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач
зобов"язувався провести оплату до 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим, згідно з рахунками, які
виставляються позивачем не пізніше 10
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Відповідач свої зобов"язання по оплаті
рахунків не виконав, внаслідок чого
станом на 30.04.2011 р. за ним утворилась
заборгованість в розмірі 3 654,42 грн.

Позивач до відповідача звертався з
претензією № 1-22/383 від 17.02.11р., яка
частково задоволена та з досудовим
попередженням № 1-22/895 від 26.04.11р., яке
залишене без задоволення.

Згідно ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цих Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доказів погашення боргу відповідач не
надав.

Вимога позивача про стягнення з
відповідача 3 654,42 грн. основного боргу
по договору оренди нерухомого майна №
351-8 від 06.05.10р. обгрунтована,
підтверджена наявними доказами і
підлягає задоволенню.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплати неустойки.

Згідно ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов"язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов"язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов"язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до п. 8.2 договору за
несвоєчасне перерахування орендної
плати та інших витрат за договором
оренди сплачує орендодавцю пеню від
суми простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, починаючи з 21 числа місяця, що
настає за розрахунковим.

За обгрунтованим розрахунком позивача,
перевіреним судом, станом на 30.04.11р.
сума пені становить 39,94 грн.,
інфляційні нарахування - 12,41 грн. та 3%
річних - 7,73 грн., які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Заперечення відповідача на позов судом
до уваги не приймаються, оскільки строк
дії договору № 351-8 від 06.05.10р.
закінчився 31.03.2011 р. і рахунок за
березень 2011 року згідно умов договору
повинен бути виставлений відповідачу
до 10 квітня 2011 року, а проплата
відповідачем повинна була бути
здійснена до 20 квітня 2011 року.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації в Полтвській області,
адреса: вул.Жовтнева, 39, м.Полтава, 36014,
р/р 3792 ГУДКУ у Полтавській
області, МФО 831 019, ідентифікаційний код
34742711 на користь Відкритого
акціонерного товариства в особі
Регіонального центру технічної
експлуатації транспортної
телекомунікаційної мережі № 1 філії
"Дирекція первинної мережі ВАТ
"Укртелеком", адреса: вул.
Червоножовтнева, 14, м.Харків, 61012, п/р №
96 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО
350589 м. Харків, ідентифікаційний код
16479714 - 3 654, 42 грн. - боргу, 39,94 грн.- пені, 12,
41 - суму інфляції, 7,73 грн. - 3% річних, 102,00
грн.- витрати по сплаті державного мита,
236,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 15.09.11р.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.