overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"02" листопада 2011 р. Справа № 5019/2572/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 57 046 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" листопада 2011 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ, зокрема основного боргу , відсотків, пені, з врахуванням п.4.1 Договору №9С25РІБ від 25.12.2009р. про погашення заборгованості за кредитним договором №Ю-196 від 30.10.2008р. із зазначенням сум боргу, на які здійснюються нарахування та періодів, за які здійснюються нарахування, та з врахуванням п.6 ст.232 ГК України; 3 % річних та збитків, завданих, внаслідок інфляції з врахуванням графіку погашення заборгованості (п.2.3 Договору№9С25РІБ від 25.12.2009р. про погашення заборгованості за кредитним договором №Ю-196 від 30.10.2008р.) із зазначенням сум боргу, на які здійснюються нарахування та періодів, за які здійснюються нарахування; докази направлення позовної заяви з додатками листом з описом вкладення за належною адресою відповідача (33028, Рівненська область ,м.Рівне, вул. Тиха, 7кв.42)

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. № 2571/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнє підприємство "Галінвест" фірми "Нілден Градін ЛТД"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 12 754 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Галінвест" фірми "Нілден Градін ЛТД" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 754 грн. 00 коп.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що відповідальними працівниками канцелярії суду складено акт.

А саме, Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Дочірнє підприємство "Галінвест" фірми "Нілден Градін ЛТД" в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надало фіскальні чеки від 26.10.2011 року №7992 та №7993 в яких зазначені отримувачі "Фарина" (79059 Львів) та "Август Груп" (03151 Київ).

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа №5019/2301/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в

особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-ЛТД"

про стягнення 159 341 грн. 45 коп. заборгованості

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Пелих А.Б., представник (довіреність №1574 від 23.06.2011);

від відповідача - не з'явився;

В судове засідання 08.11.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 86 160 грн. 00 коп. заборгованості з позики, 68 275 грн. 93 коп. простроченої заборгованості з позики, 1 100 грн. 09 коп. заборгованості по відсотках, 3 805 грн. 43 коп. пені згідно укладеного кредитного договору №7 від 22.01.2008р.

В судовому засіданні 08.11.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги відповідно до поданої 02.11.2011р. заяви про уточнення позовних вимог №18-03/3957 від 01.11.2011р., відповідно до якої просить стягнути з відповідача 71 800 грн. 00 коп. заборгованості з позики, 64 728 грн. 75 коп. простроченої заборгованості з позики, 523 грн. 68 коп. заборгованості по відсотках та 4 108 грн. 99 коп. пені.

Відповідач в судове засідання 08.11.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 18.10.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2011 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті

83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2011 р. № 5019/2047/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "21" жовтня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа № 5019/1942/11

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"

про визнання недійсним рішень загальних зборів, ради товариства

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в судовому засіданні 03 листопада 2011 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи №5019/1942/11 на п'ятнадцять днів. Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи зазначене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5019/1942/11 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" про визнання недійсним рішень загальних зборів, ради товариства на п`ятнадцять днів до "21" листопада 2011 року включно.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа №5019/523/11

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі

Філії Північно-Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної

фірми СВД

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про стягнення 172 229 грн. 59 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Лук'янов О.В., представник (довіреність №2243 від 26.09.2011);

від відповідача не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

В судове засідання 15.11.2011р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ПАТ "Банк"фінанси та кредит" в особі Філії Північно-Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит - звернувся з позовом до відповідача - ТзОВ виробничо- комерційної фірми СВД, відповідно до якого просить стягнути 39 675 грн. 50 коп. основного боргу, 4 838 грн. 55 коп. заборгованості по відсотках та 127 715 грн. 74 коп. пені згідно договору про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №016-КV/000935 від 23.04.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2011р. позовні вимоги підтримав, проте, вимоги ухвали суду від 02.11.2011р. не виконав.

Відповідач в судове засідання 15.11.2011р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.11.2011р. не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання 15.11.2011р. не з'явився.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2011 р. на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : огрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, зокрема, пені, виконаний як окремий документ з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

б) відповідачу: відзив, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5

статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2011 р. № 5019/2307/11
Про примусове виконання рішення
третейського суду
На примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 22.08.2011 року, яке набрало чинності 22.08.2011 р. та ухвали господарського суду Рівненської області від 01.11.2011 р. по справі третейського провадження №1-02/11, а саме:
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "02" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"03" листопада 2011 р. Справа № 5019/2585/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будмаркет"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 2 678 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" листопада 2011 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2011 р. № 5019/1998/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "11" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № 5019/2102/11

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_4 (довіреність №11600 від 08.09.2011 року);

від відповідача : представник ОСОБА_5 (довіреність від 20.06.2011 року);

від третіх осіб : представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання не з'явилася представник Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2011 року на 12:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 подати через канцелярію суду: подані стягувачем документи, що підтверджували безспірність заборгованості боржника та встановлювали прострочення виконання зобов'язання.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2496/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центр технічної експлуатації №5 Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення рівненської державної адміністрації

про спонукання укласти договір на відшкодування витрат балансоутримовича

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" листопада 2011 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4 Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову з покликанням на норми чинного законодавства; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2011 р. Справа № 5019/2160/11
Суддя Мамченко Ю. А. розглянув справу
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дагаз Групп"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Магістраль"
про стягнення в сумі 1 002 465 грн. 75 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням суду від 18.10.2011року по справі №5019/2160/11 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дагаз Груп»задоволено частково, а саме: припинено провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Магістраль» попередньої оплати в розмірі 500000,00 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Магістраль»на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дагаз Групп»500000,00 грн. попередньої оплати, 25500,00 грн. витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

При цьому господарським судом було розглянуто по суті позовну вимогу про стягнення 3 % річних у розмірі 2465 грн. 75 коп., з якої не було прийнято рішення.

04.11.2011 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява №31-10/1 від 31.10.2011 року про винесення додаткового рішення по справі №5019/2160/11.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи викладене, та зважаючи на подану позивачем заяву, суд вважає за можливе прийняти у справі додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 22,82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення у справі №5019/2160/11.

2. Доповнити резолютивну частину рішення пунктом 3.1 слідуючого змісту: "Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Магістраль»() на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дагаз Групп»() 3 % річних у розмірі 2465 грн. 75 коп.".

3. Додаткове рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2011 р. Справа № 3/185

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська компанія "Житлобудінвест"

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання права власності

За зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська компанія "Житлобудінвест"

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Дубенська міська рада, ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

про визнання права державної власності на трансформаторну підстанцію ТП-407-3-517.88

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2011 року по справі №3/185 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі №3/185 зупинено до надання результатів призначеної судової експертизи. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.11.2011 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист №5731 від 08.11.2011 року, яким Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз скеровує клопотання експерта №2699 від 08.11.2011 року.

Вищезгаданим клопотанням експерт ОСОБА_1 просить для проведення будівельно-технічної експертизи надати проектну документацію на будівництво 22-х квартирного житлового будинку, який розташований за адресою Рівненска область, м.Дубно, вул. Берестецька, 1.

Відповідно до ч.4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене клопотання експерта слід задоволити витребувавши у сторін проектну документацію на будівництво 22-х квартирного житлового будинку, який розташований за адресою Рівненска область, м.Дубно, вул. Берестецька, 1.

Керуючись ст.31, ст.41, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Сторонам по справі надати Львівському НДІСЕ (адреса:79008, м. Львів, пл.Соборна, 7) проектну документацію на будівництво 22-х квартирного житлового будинку, який розташований за адресою Рівненска область, м.Дубно, вул. Берестецька, 1.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та Львівському НДІСЕ.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.