ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № 60/214-10

вх. № 7436/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

за участю представників сторін:

стягувача - не з`явився

боржника - ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.01.2011р.

третьої особи - не з`явився

органу ДВС - ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.04.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги Приватного підприємства "Науково - виробнича компанія "Екодар" (боржника) на дії органів державної виконавчої служби (вх. №47 від 28.03.2011 р. та вх. №9361 від 20.04.2011 р.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дом "НТК", м. Донецьк

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Оксамит", м. Конотоп

до Приватного підприємства "Науково - виробнича компанія "Екодар", м.Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року Приватним підприємством "Науково - виробнича компанія "Екодар" (боржник) було подано скаргу в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 47), відповідно до якої боржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 23.03.2011р. про накладення на боржника штрафу у розмірі 680,00 грн., яка винесена державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В обгрунтування скарги боржник посилається на те, що 14 січня 2011 року Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №60/214-10 про зобов`язання боржника повернути стягувачу майно, про що винесено відповідну постанову, яку боржник отримав 17 лютого 2011 року та на виконання, якої представником боржника 22 лютого 2011 року було направлено на адресу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції інформацію про неможливість виконання наказу через відсутність стягувача за юридичною адресою, а також зазначає, що неможливість виконання вимог державного виконавця пов`язана з тим, що у видатковій накладній та виконавчому документі є відмінності в назвах товару, у зв`язку з чим вважає, що обставини, які спричинили невиконання вимог державного виконавця є поважними, а тому постанова про накладення штрафу від 23 березня 2011 року є неправомірною та підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року прийнято скаргу Приватного підприємства "Науково - виробнича компанія "Екодар" на дії органів державної виконавчої служби (вх. №47 від 28.03.2011 р.) до розгляду, розгляд скарги призначено на "18" квітня 2011 р. о 14:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2011 року розгляд вищезазначеної скарги було відкладено на 12 травня 2011 року о 11:30.

20 квітня 2011 року Приватним підприємством "Науково - виробнича компанія "Екодар" (боржник) було подано скаргу в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 9361), відповідно до якої боржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 30.03.2011р. про накладення на боржника штрафу у розмірі 1360,00 грн., яка винесена державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В обгрунтування скарги (вх. №9361 від 20.04.2011 р.) боржник посилається на те, що 14 січня 2011 року Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №60/214-10 про зобов`язання боржника повернути стягувачу майно, про що винесено відповідну постанову, яку боржник отримав 17 лютого 2011 року та на виконання, якої представником боржника 22 лютого 2011 року було направлено на адресу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції інформацію про неможливість виконання наказу через відсутність стягувача за юридичною адресою.

Боржник зазначає, що 23 березня 2011 року органом державної виконавчої служби було винесено постанову про накладення на боржника штрафу розмірі 680 грн. за невиконання вимог державного виконавця при примусовому виконанні наказу №60/214-10 від 23.12.2010р., яка оскаржується в господарському суді Харківської області.

15 квітня 2011 року на адресу боржника від Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла постанова від 30 березня 2011 року про накладення на боржника штрафу у розмірі 1360,00 грн. за невиконання вимог державного виконавця при примусовому виконанні наказу №60/214-10 від 23.12.2010р.

Тому боржник вважає, що дана постанова є похідною від раніше оскарженої в суді та вважає її незаконною з тих же підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2011 року прийнято скаргу Приватного підприємства "Науково - виробнича компанія "Екодар" на дії органів державної виконавчої служби (вх. №9361 від 20.04.2011 р.) до розгляду, розгляд призначено на "12" травня 2011 р. о 11:30.

Стягувач у судове засідання не з`явився, письмових пояснень щодо скарги не надав.

Представник боржника у судовому засіданні підтримує заявлені скарги, просить суд їх задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечує проти задоволення скарги, вважає її необгрунтованою. Надав супровідним листом 12 травня 2011 року довіреність від 12 квітня 2011 року, яка судом долучається до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання стягувача та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що стягувачем та органом ДВС не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18 березня 2011 року та 21 квітня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що скаргу не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарг відкласти на "25" травня 2011 р. о 11:40

2. Зобов`язати стягувача та орган Державної виконавчої служби виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/214-10