ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6186/11

вх. № 6186/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ФОП ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Яковлівка

до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України",

м. Харків

про стягнення 17833,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Філії "Барвінківський райавтодор" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення суми заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі, всього - 17833,50 грн., в т.ч. сума основного боргу - 15837,50 грн., сума штрафних санкцій - 1996,00 грн., яка складається з суми інфляційних - 1600,00 грн. та суми 3% річних 396,00 грн., на розрахунковий рахунок № 9428 в ПАТ «Індексбанк» м. Лозова МФО 300614.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 29.09.2011 р. була задоволена заява позивача про заміну неналежного відповідача по справі на належного та замінено первісного відповідача у справі - Філію "Барвінківський райавтодор" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на належного відповідача - Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 06.10.2011 р. за вх. № Д1796, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Позивач, через канцелярію господарського суду 06.10.2011 р. за вх. № 19275, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

28.07.2010 р. між позивачем та філію "Барвінківський райавтодор" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" був укладений договір купівлі-продажу (надалі - договір) щодо купівлі - продажу дьогтю в кількості 50,750 тонн на суму 22837,50 грн.

Згідно п.6.1. даного договору був визначений наступний порядок розрахунків:

- до 15.08.2010 р. - 10000,00 грн.;

- до 01.09.2010 р. - 12837,50 грн.

Додатковою угодою від 17.08.2010 р. було змінено строк першої проплати з 15.08.2010р на 20.08.2010 р.

Згідно накладної № 1 від 28 липня 2010 р. та довіреності серії ЯНФ № 322904/55 від 28.07.2010 р. відповідачем був отриманий дьоготь в кількості 50,750 тонн на суму 22837,50 грн.

Судом встановлено, що 31.08.2010 р. від відповідача поступило на розрахунковий рахунок позивача 7000,00 грн. про свідчить банківська виписка копія якої міститься в матеріалах справи. Залишок не оплаченої відповідачем суми складає 15837,50 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач заборгував позивачеві грошові кошти за переданий товар по договору на суму 15837,50 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що сума основного боргу у розмірі 15837,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, перевіривши розрахунки інфляційних та 3% річних позивача, господарський суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми інфляційних у розмірі 1600,00 грн. та суми нарахованих 3% річних у розмірі 396,00 грн., в зв'язку з чим дані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 179,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 628, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 24, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (64625, Харківська область, Лозівський район, с. Яковлівка, вул. Леніна, 102, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № 9428 в ПАТ «Індексбанк» м. Лозова, МФО 300614) суму основного боргу 15837,50 грн., суму інфляційних 1600,00 грн., суму 3% річних 396,00 грн., 179,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.

Рішення підписано 10.10.2011 р.