ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 40/264-10

вх. № 8438/4-40

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Рильова В.В.

суддя Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Клімова О.В.

за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився;

позивача - ОСОБА_1

перший відповідач - ОСОБА_2, за дов;

другий відповідач - ОСОБА_3,за дов.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків Харківська обласна рада м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповіальністю "Світ-1", м. Харків 2. Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Харків.

про про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 13 травня 2009 року, укладеного між Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства (далі - другий відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ-1" (далі - перший відповідач) та про зобов'язання відповідача повернути мисливські угіддя у власність держави в особі позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2011 року відкладено розгляд справи на 26 квітня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 квітня 2011 року для розгляду даної справи призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 26 квітня 2011 року для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Бринцев О.В., Рильова В.В.

26 квітня 2011 року, на підставі ст. 4- 6 ГПК України та статті 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. розгляд справи здійснюється спочатку новим складом суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області першим відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Світ-1надано зустрічну позовну заяву (вх. № 8568), в якій просить суд визнати незаконним Рішення Харківської обласної ради LX сесії V скликання від 19.08.2010 року за № 1790- V .

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно повязаним з первісним, а також подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, розглянувши поданий першим відповідачем зустрічний позов, приймає його до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Також позивачем по зустрічному позову подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Харківської обласної ради LX сесії V скликання від 19.08.2010 року за № 1790- V на період розгляду позову.

Розглянувши заяву позивача (за зустрічним позовом) про забезпечення зустрічної позовної заяви, суд відмовляє в її задоволенні, у звязку з необґрунтуванням і непідтвердженням належними доказами необхідності такого забезпечення, а також не доведенням документально ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Окрім того, судом встановлено, що 14 квітня 2011 року позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову (вх. № 8682), в якій позивач просить суд позов задовольнити, визнати недійсним договір про умови ведення мисливського господарства від 13.05.2009 року, укладений між Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ-1".

Розглянувши зазначену заяву, та враховуючи, що позов по даній справі подано Заступником прокурора Харківської області, а не Харківською обласною радою, суд вважає за необхідне зобов'язати прокурора надати свою правову позицію щодо поданої позивачем заяви про зміну підстав позову.

У призначеному судовому 26 квітня 2011 засіданні прокурор та позивач позов підтримували та наполягали на його задоволенні.

22 квітня 2011 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд заборонити першому відповідачу вчиняти дії передбачені пунктами 2.1 та 2.2 договору про умови мисливського господарства від 13.05.2009 року; другому відповідачу - вчиняти дії передбачені пунктами 2.3 та 2.4 договору про умови мисливського господарства від 13.05.2009 року

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення зустрічної позовної заяви, суд відмовляє в його задоволенні, у звязку з необґрунтуванням і непідтвердженням належними доказами необхідності такого забезпечення, а також не доведенням документально ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Присутній у судовому засіданні представники першого відповідача проти позову заперечував, надав клопотання (вх. № 8744), в якому просив припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, також надав супровідним листом (вх. № 8745) додаткові документи які судом долучені до матеріалів справи.

Другий відповідач проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін враховуючи викладені в заяві обставини, суд, на підставі приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківську обласну організацію УТМР (м. Харків, вул.. Цюрюпи,27) та Купянську районну організацію УТМР (Харківська обл.., вул.. Харківська,44), оскільки рішення зі спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи залучення третіх осіб до участі у справі, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 27, 77, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву першого відповідача (№ 8568 від 22.04.2011 р.) до розгляду для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом (вх. № 9563) про забезпечення позову.

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову.

4. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківську обласну організацію УТМР (м. Харків, вул.. Цюрюпи,27).

5. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Купянську районну організацію УТМР (Харківська обл.., вул.. Харківська,44).

6. Зобовязати прокурора, позивача на протязі двох днів надіслати залученим третім особам копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази надати суду.

6. Зобовязати першого та другого відповідачів на протязі двох днів надіслати залученим третім особам копію відзиву на позов. Докази надати суду.

7. Зобовязати залучених третіх осіб надати письмові пояснення по суті позовних вимог;

8. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2011 р. о б 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

9. Зобовязати прокурора та позивача надати документи, що підтверджують обставини, викладені в протесті прокурор від 27.07.2010 року; рішення Харківської обласної ради від 29.04.2009 року № 1237- V «Про надання в користування мисливських угідь, припинення права користування мисливськими угіддями».

10. Зобов'язати прокурора надати свою правову позицію щодо поданої позивачем заяви про зміну підстав позову.

11. Зобовязати Харківську обласну організацію УТМР надати документи, які підтверджували право користування земельною ділянкою площею 9000 га в межах Купянського району.

12. Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Рильова В.В.

суддя Бринцев О.В.