overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2011 р. Справа № 5023/6746/11

вх. № 6746/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 132217,83 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви, для залучення до матеріалів справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- первинні бухгалтерські документи за договором поставки № 22/06/2011 від 22.06.2011 р. - накладні, рахунки, платіжні доручення тощо;

- додаткову угоду від 01.07.2011 р. та акти приймання-передачі товару за договором поставки № 01/06/2011 від 01.06.2011 р.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № Б-24/231-10

вх. № 10555/2-24

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, ліц. № 470389 від 27.04.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ПП "Руденштайн", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.2010 року Приватне підприємство "Руденштайн" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - ініціюючого кредитора ДПІ у Київському районі м. Харкова, якого було зобов'язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2011 року задоволено клопотання ДПІ у Київському районі м. Харкова про дострокове припинення обов'язків ліквідатора ПП "Руденштайн", припинено обов'язки ліквідатора Приватного підприємства "Руденштайн" ДПІ у Київському районі м. Харкова, призначено ліквідатором Приватного підприємства "Руденштайн" арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 15.11.2010 р., щомісяця звітувати суду про виконану ним роботу з документами в підтвердження цього.

08.06.2011 р. до канцелярії суду від ліквідатора ПП "Руденштайн" надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та призначення звіту ліквідатора на 20.07.2011 р.

Ухвалою суду від 09.06.2011 р. був продовжений строк ліквідаційної процедури до 20.10.2011 р. та призначено до слухання звіт ліквідатора на 20.07.2011 р. на 11:00 год., зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 20.12.2010р.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ліквідаційна процедура не завершена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справ та документи, що свідчать про проведення роботи по ліквідації банкрута, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора до 21.09.2011 р., зобовязавши ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "21" вересня 2011 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 20.12.2010р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2011 р. Справа № Б-49/262-10

вх. № 10517/2-49

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Молекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ОСОБА_1 податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова звернувся до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на те, що боржник більше року не надає звітність, має заборгованість перед бюджетом в сумі 340,00 грн., фактично припинив свою підприємницьку діяльність.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2010 року прийнято заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на "15" грудня 2010 р. о 11:10 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно розпорядження №833-10 від 14 грудня 2010 року у зв`язку з відпусткою судді Кононовой О.В., справу було передано судді Плахову О.В. для подальшого розгляду.

Постановою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2010 року визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірму "Молекс", код 25174037, зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.09.1997р. рішення № 129, місцезнаходження: 61050, м. Харків, наб. Чапаєва, б. 2, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ОСОБА_1 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова. Зобов`язано ліквідатора виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та в строк до „15 червня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру.

На підставі розпорядження №197 від 03 лютого 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Плахова О.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-49/262-10 було передано судді Чистяковій І.О.

Враховуючи, що строк для здійснення ліквідаційної процедури, встановлений постановою від 15 грудня 2010 року закінчується, а ліквідатором не надано доказів виконання постанови, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "14" червня 2011 р. о 10:40 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 15 грудня 2010 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Чистякова І.О.

справа №Б-49/262-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № Б-19/94-09

вх. № 4696/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.07.09 р. СПД ФО ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 27.01.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд ухвалою від 21.03.11 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалами суду від 12.04.11 р., 19.05.11 р., 05.07.11 р, 19.07.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги ухвал суду та попереджено про відповідальність за їх невиконання.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка в судове засідання ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши його виконати вимоги попередніх ухвал суду та попередивши про усунення ліквідатора за невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" вересня 2011 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання судових рішень.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/6025/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6025/11 від 20.07.11) ТОВ "ЄВРОСНАБ-7", м. Харків

до ZHEJIANG ZITIK IMP.& EXP.CO., LTD Hangzhou, China

про стягнення 24569,20 дол. США

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЄВРОСНАБ-7", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ZHEJIANG ZITIK IMP.& EXP.CO., LTD Hangzhou, China про стягнення 24569,20 дол. США сплаченої за товар на підставі контракту № 7 від 01.11.2010 р., який був укладений між сторонами.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що з матеріалів позовної заяви не вбачається доказів того, що ОСОБА_1, є директором ТОВ "ЄВРОСНАБ-7" та йому надані повноваження на підписання даної позовної заяви, оскільки контракт № 7 від 01.11.2010 р., який був укладений між сторонами, та є підставою позовних вимог позивача, був підписаний з боку позивача директором ТОВ "ЄВРОСНАБ-7" ОСОБА_2, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора ТОВ "ЄВРОСНАБ-7".

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що дана позовна заява була подана з порушенням ч.1 ст.54 ГПК України, оскільки вона була підписана особою яка не мала права її підписувати у зв'язку з чим вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст. 54, п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 6025/11 від 20.07.11) з доданими до неї документи на 16 аркушах ТОВ "ЄВРОСНАБ-7".

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2011 р. Справа № Б-39/145-10

вх. № 9467/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ТОВ фірма "Озон - Інвест" м. Харків

до ТОВ фірма "Озон - Інвест" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області, від 06 грудня 2010 року у справі № Б-39/145-10 ТОВ фірма «ОЗОН - ІНВЕСТ», код 14107925 адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 7-А, визнано банкрутом та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

02.06.2011року до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури та про затвердження звіту про списання дебіторської заборгованості боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "09" серпня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 5023/6093/11

вх. № 6093/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 29397,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 25383,07 грн. основного боргу; 1961,80 грн. пені; 427,69 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами; 1624,52 грн. інфляційного збільшення боргу у зв'язку з не виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару - асфальтобетонної суміші М3.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребуваних судом документів до суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/6093/11 відкласти на "15" вересня 2011 р. о 11:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 5023/6120/11

вх. № 6120/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 915 від 03.05.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, Лтд., Гамільтон НМ ЕХ, Бермуди

до ПП "Аркадія", м. Харків

про стягнення 20261000,08 дол. США

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, Лтд., Гамільтон НМ ЕХ, Бермуди (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Аркадія" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договорами купівлі - продажу у розмірі 19296190,55 доларів США та суми нарахованих 10% річних у розмірі 964809,53 доларів США.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № Д1512, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № 19717, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу ТОВ "Саланс": 01034, м. Київ, вул. Володарська, 49 А, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 10.08.2011 р. за вх. № 15432, надав довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців згідно клопотання, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу ТОВ "Саланс": 01034, м. Київ, вул. Володарська, 49 А.

2. Розгляд справи № 5023/6120/11 відкласти на "08" вересня 2011 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/5954/11

вх. № 5954/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Гіфтек-Україна", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 9208,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіфтек-Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів у сумі 9208,93 грн., у тому числі боргу за отриманий товар - 6312,47 грн., збитків від інфляції (інфляційних витрат) - 2331,20 грн., 3% річних - 565,26 грн.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 10.08.2011 р. за вх. № 19365, надав клопотання про розгляд справи без його участі, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/5954/11 відкласти на "15" вересня 2011 р. о 12:20

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.