ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2011 р.Справа № 17/37/5022-742/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянув заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський аблавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шумськ Тернопільської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський аблавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про стягнення 106066,89грн. заборгованості

За участю представників сторін:

боржника: не з'явився;

стягувача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 року Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області в порядку ст. 121 ГПК України з заявою №06-2/1804 від 19.09.2011р. (вх. 16022 (н)) про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.07.2011р. по справі № 17/37/5022-742/2011, в якій просить розстрочити на 12 місяців сплату боргу в сумі 107363,56 грн., починаючи з 01.11.2011р. по 01.09.2012р. шляхом сплати рівними частинами по 8946,96грн. та до 01.10.2012р. 8947,00грн., посилаючись на наявність у підприємства значної кредиторської заборгованості, заборгованості по заробітній платі та податках (обовязкових платежах) до бюджету.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2011р. призначено судове засідання по розгляду заяви боржника про розстрочку виконання рішення на 18.10.2011р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не подали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Від заявника до початку судового засідання надійшло клопотання №06-2/1977 від 13.10.2011р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника через його зайнятість в іншому судовому процесі у Вищому господарському суді України.

Суд відхиляє дане клопотання, враховуючи передбачений ч. 1 ст. 121 ГПК України строк розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду та беручи до уваги, що явка сторін виконавчого провадження не визнавалася судом обовязковою.

Розглянувши подану заяву, оцінивши докази подані на її обґрунтування, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.07.2011р. у справі №17/37/5022-742/2011, котре, залишено без змін згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р., позовні вимоги задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шумськ, Тернопільської області 106066,89грн. основного боргу, 1060грн. 67коп. державного мита, 326грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення господарським судом 30.08.2011р. видано наказ.

У заяві від 19.09.2011р. заявник просить розстрочити сплату боргу на 12 місяців шляхом сплати рівними частинами щомісячно по 8946,96 грн.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

При цьому, розстрочкою виконання рішення господарського суду є виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Виходячи із наведеного, законодавець у будь - якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в Розясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України».

Отже, вирішуючи питання в даному випадку щодо можливості розстрочити виконання рішення суду від 05.07.2011р. господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, розмір заборгованості, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Як випливає з матеріалів справи, Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в обґрунтування поданого клопотання про надання розстрочки виконання рішення господарського суду у даній справі вказує на наявність у підприємства значної кредиторської заборгованості (5126400,00 грн.), заборгованості по заробітній платі та податках (обовязкових платежах). Крім того, боржник вказує, що виконання рішення у даній справі може призвести до неможливості закупівлі дорожньо-будівельних матеріалів та, як наслідок, неможливості виконання державних завдань по організації безпеки руху на автодорогах загального користування.

Між тим, господарський суд лише на підставі наявних доказів може зробити висновок про обґрунтованість клопотання про розстрочку виконання рішення чи ухвали суду, оскільки припущення про ускладнення або неможливість їх виконання має бути достатньо обґрунтованим і ця обставина повинна доводитись заявником за загальними правилами статті 33 ГПК України, як і припущення про ймовірність його виконання при наданні розстрочки, відтак, дослідивши подану заяву, беручи до уваги ступінь вини відповідача у виникненні спору, зважаючи на розмір боргу та строк невиконання відповідачем зобовязань, враховуючи відсутність доказів на підтвердження доводів та існування обставин, викладених у поданій заяві та їх неподання суду, суд вказані обставини не розцінює як виняткові, котрі дають право для надання розстрочки виконання рішення суду, оскільки наведені боржником обставини не підтверджуються документально та суду не надано належних та допустимих доказів існування кредиторської заборгованості, іншої заборгованості по заробітній платі, податках, інших обовязкових платежах.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що боржником не доведено існування виняткових обставин, при наявності яких суд вправі надати розстрочку виконання рішення суду, а тому у задоволенні клопотання як необґрунтованому слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, Розясненням Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Тернопільський аблавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №06-2/1804 від 19.09.2011р. про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області по справі № 17/37/5022-742/2011 від 05.07.2011р. на 12 місяців.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.О. Андрусик