ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа № 5023/1662/11

вх. № 1662/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника (стягувача) - ОСОБА_1 довіреність б/н від 08.07.11 р.;

1- го боржника - не з"явився;

2- го боржника - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до 1) Науково-виробничого підприємства "Евері-Фарм" Харківського відділення Всеукраїнської Громадської Організації "Союз Організацій Інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського району, м. Харків ,

2) Українсько-індійська комерційна фірма "Агенство Джаїна ЛТД", м. Харків

про стягнення коштів

та за зустрічною позовною заявою Науково-виробничого підприємства "Евері-Фарм" Харківського відділення Всеукраїнської Громадської Організації "Союз Організацій Інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського району до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк;

2) Українсько-індійська комерційна фірма "Агенство Джаїна ЛТД", м. Харків;

про визнання недійсним кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 квітня 2011 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2011 року, позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" задоволено повністю. Стягнуто на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" в солідарному порядку з НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕВЕРІ-ФАРМ" ХАРКІВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" - ТОВАРИСТВО ІНВАЛІДІВ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ, Українсько-індійської комерційної фірми "Агентство Джаіна, Лтд, товариство з обмеженою відповідальністю заборгованість за Кредитним договором 04-168 від 04.03.2008 р. в загальному розмірі 3 492 970,98 грн. та 306 248,78 дол. США, що в перерахунку на національну валюту України станом на 04.03.2011 р. (793,70 гривень за 100 доларів США по курсу НБУ) в загальному розмірі становить 5 923 667,55 гривень, з яких відповідно: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1 886 475,00 гривень (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят п'ять грн. 00 коп.) та 220 500,00 дол. США (двісті двадцять тисяч п'ятсот доларів США 00 центів), заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахованими станом на 25.02.2011 р. в розмірі 765 278,30 гривні (сімсот шістдесят п'ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 30 копійок) та 85 748,78 доларів США (вісімдесят п'ять тисяч сімсот сорок вісім доларів 78 центів); заборгованість зі сплати адміністративної комісії в розмірі 9 000,00 гривень (дев'ять тисяч грн. 00 коп.), заборгованість за пенею за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, нараховану станом на 25.02.2011 р., в розмірі 832 217,68 (вісімсот тридцять дві тисячі двісті сімнадцять гривень 68 копійок), 25 500,00 грн. державне мито та 236,00 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову Науково-виробничого підприємства "Евері-Фарм" Харківського відділення Всеукраїнської Громадської Організації "Союз Організацій Інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського району до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" - відмовлено.

04 липня 2011 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред"явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "17" червня 2012 року.

03 листопада 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач - ПАТ "Перший Український міжнародний банк" із заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа за вх.№33446, в якій позивач просить виправити помилку, допущену при оформленні наказу на примусове виконання по справі №5023/1662/11, а саме: видати накази відносно кожного відповідача окремо та визнати наказ виданий господарським судом Харківської області 04 липня 2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2011 року вищевказану заяву позивача призначено судом до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2011 року о 14:30.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив наказ виданий господарським судом 04.07.11 р. на виконання рішення у справі №5023/1662/11 від 13.04.11 р. визнати таким, що не підлягає виконанню та видати окремі накази відносно першого та другого відповідачів із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню з зазначенням, що обов"язок відповідачів є солідарним.

Представники першого та другого боржників у судове засідання не з"явилися, своїх повноважних представників не направили.

Відповідно до ч. 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому господарський суд розглядає заяву позивача за наявними матеріалами без представників першого та другого боржників.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи, вислухавши пояснення стягувача, встановив наступне.

Відповідно ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

04 липня 2011 р. господарським судом були виданий наказ наступного змісту: "Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; ) в солідарному порядку з НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕВЕРІ-ФАРМ" ХАРКІВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" - ТОВАРИСТВО ІНВАЛІДІВ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ (місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Архангельська, 6, , рахунок 113 у філії ЗАТ "ПУМБ" в м. Харкові, МФО 350385), Українсько-індійської комерційної фірми "Агентство Джаіна, Лтд, товариство з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: 61022, АДРЕСА_1, ), заборгованість за Кредитним договором 04-168 від 04.03.2008 р. в загальному розмірі 3 492 970,98 грн. (три мільйона чотириста дев'яносто дві тисячі дев'ятсот сімдесят гривень 98 копійок) та 306 248,78 дол. США (триста шість тисяч двісті сорок вісім доларів США 78 центів), що в перерахунку на національну валюту України станом на 04.03.2011 р. (793,70 гривень за 100 доларів США по курсу НБУ) в загальному розмірі становить 5 923 667,55 гривень, з яких відповідно: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1 886 475,00 гривень (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят п'ять грн. 00 коп.) та 220 500,00 дол. США (двісті двадцять тисяч п'ятсот доларів США 00 центів), заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахованими станом на 25.02.2011 р. в розмірі 765 278,30 гривні (сімсот шістдесят п'ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 30 копійок) та 85 748,78 доларів США (вісімдесят п'ять тисяч сімсот сорок вісім доларів 78 центів); заборгованість зі сплати адміністративної комісії в розмірі 9 000,00 гривень (дев'ять тисяч грн. 00 коп.), заборгованість за пенею за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, нараховану станом на 25.02.2011 р., в розмірі 832 217,68 (вісімсот тридцять дві тисячі двісті сімнадцять гривень 68 копійок), 25 500,00 грн. державне мито та 236,00 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу" зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "17" червня 2012 р.

Відповідно ч.1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування сторін у виконавчому провадженні, а саме найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код, а також інші відомості, які ідентифікують стягувача та борржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно постанови Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 21.09.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі №5023/1662/11, виданого Господарським судом Харківської області 04 липня 2011 року, в зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, 1 встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення прийнято на користь і декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачена участь у виконавчому провадженні кількох боржників.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ч. 2 -5 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та те, що при видачі наказу по справі № 5023/1662/11 судом було допущено помилку, а саме: видано один наказ із зазначенням двох боржникові, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, визнати наказ виданий господарським судом 04 липня 2011 року таким, що не підлягає виконанню та після набрання даною ухвалою законної сили видати накази з урахуванням ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"

Керуючись статтями 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документу задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду від 04 липня 2011 року виданий на виконання рішення у справі №5023/1662/11 від 13 квітня 2011 року таким, що не підлягає виконанню.

3. Після набрання даною ухвалою законної сили видати накази.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/1662/11