overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-50/284-10

вх. № 11395/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - не з"явився

представника боржника - не з"явився

арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліц. серія АВ № 537781

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" звернулося до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобовязання в загальній сумі 683610,79 грн.

Крім того, в заяві боржник просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

В судове засідання 27.01.2011 р. представники боржника та ініціюючого кредитора не з"явилися, витребуваних документів не надав.

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав заяву на призначення його розпорядником майна боржника.

Також, від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна.

Враховуючи нез"явлення представників сторін та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 7,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "03" березня 2011 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2011 р. Справа № 38/259-10

вх. № 7904/6-38

Суддя Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: ХО Теріторіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 35020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року позовні вимоги Харківського обласного Теріторіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 34000,00 грн. штрафу та 32130,00грн. пені булу задоволені.

На виконання рішення 02.11.2010 року було видано накази.

14.01.2011 року стягувачем надано заяву про видачу дублікату накуазу.

За таких обставин суд вважає занеобхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ХО Теріторіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про видачу дублката наказу по справі № 38/259-10 за вх. 897 від 14.01.2011 року до розгляду .

Розгляд заяви призначити на 25.01.2011 року о 11:00.

Стягувачу - надати докази в пдтвердження викладених в заяві обставин.

Боржнику -надати відзив на заяву.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"10" лютого 2011 р. Справа № 5023/886/11

вх. №886/11

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, с. Червоний Донець

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, с. Червоний Донець, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст. 7,11,47-49ё Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, с. Червоний Донець до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "03" березня 2011 р. о 11:50 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ,16 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 64250, Харківська область, Балаклійський район, сел.Червоний Донець, вул.Зелена, б.34), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідку про наявність відкритих рахунків в установах банків та про залишок коштів на них,

- довідку про наявність чи відсутність дебіторської заборгованості,

- довідку банку про залишок заборгованості перед ним,

- відомості щодо заборгованості перед бюджетом,

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 38/23-10

вх. № 964/6-38

Суддя господарського суду: Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Федорова Т.О.

за участю представників сторін: стягувача: не з"явився, боржника: не з"явився, Дзержинської ВДВС: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.2011 року.

розглянувши скаргу на дії органу Дзержинської державної виконавчої служби по справі за позовом ПП "Деметра" м. Харків до ТОВ "Топольок-29", м. Харків

про стягнення 12570,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року позовні вимоги ПП "Деметра" м. Харків до ТОВ "Топольок -29" м. Харків про стягнення 12570,79грн. були задоволені.

29.03.2010 року на виконання рішення було видано наказ.

09.12.2010 року боржник надав до господарського суду Харківської області за вх. 250 скаргу на дії органу державної виконавчої служби.

Представник стягувача у судове засідання не з*явився.

Представник боржника у судове засідання не з*явився.

Скаргу вмотивовано невиконанням Дзержинським відділом ДВС ХМУЮ обов"зку з відправлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника. Вказане спростовується наданими Дзержинським відділом ДВС ХМУЮ копіями сторінок журанлу вихідної кореспонденції, де зазначаєтсья про направлення таких постанов боржнику, як того і вимагає законодавство.

З огляду на вказане, вимоги скраги підлягають відхиленню.

За таких оставин та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити боржнику в скарзі на дії органу Дзержинського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № Б-50/221-10

вх. № 10388/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить надати роз"яснення щодо змісту абзацу третього резолютивної частини постанови суду від 23.12.2010 р. , а саме: чи є вказана постанова обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат".

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає за необхідне її задовольнити та зазначити наступне.

В пункті 3 резолютивної частини постанови суду від 23.12..2010 р. зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови , скасувуються решти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, в тому числі, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Керуючись ст.ст.4-5, 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про роз"яснення змісту пункту 3 резолютивної частини постанови суду від 23.12.2010 р.

Роз"яснити, що постанова суду від 23.12.2010 р. по справі № 50/221-10 є обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат".

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"14" лютого 2011 р. Справа № Б-50/232-10

вх. №10661/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 з грошовими вимогами у сумі 1242995,00 грн. до боржника АТЗТ "Фірма "Термоізоляція", м. Харків,

у справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків до АТЗТ "Фірма "Термоізоляція", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 8 від 18.01.2011 р.) надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 3634 від "09" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника АТЗТ " Фірма "Термоізоляція", м. Харків у сумі 1242995,00 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 3634 від "09" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 01.03.2011 року о 11:20 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № Б-50/231-10

вх. № 10634/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ініціюючого кредитора - не з"явився

боржника - не з"явився

розглянувши : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобовязання у сумі 424000,00 грн .

В судовому засіданні 21.12.2011 р. представник ініціюючого кредитора повідомив, що боржник має перед ФОП ОСОБА_3 заборгованість в сумі 424000,00 грн., яка виникла внаслідок невиконання боржником умов договору позики від 02.04.2010 р.

Крім того, представник ініціюючого кредитора надав клопотання про призначенні ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

В судовому засіданні 21.12.2010 р. боржник надав клопотання про відкладання розгляду справи для надання часу для розрахунків з кредитором.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за заявою громадянина-підприємця господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення громадянином-підприємцем розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди, а також приймаючи до уваги необхідність надання боржником витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 15.02.2011 р.

В судове засідання 15.02.2011 р. представники сторін не з"явилися, витребуваних документів не надали, проте через канцелярію суду боржник надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його хворобою.

Враховуючи нез"явлення представників сторін та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання боржника та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 3-1,22-34, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання боржника про відкладання розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 17 березня 2011 р. о 12:50.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2010 р.

Повторно зобов"язати ДПІ у Київському районі м. Харкова надати суду довідку про наявність відкритих боржником - СПДФО ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) розрахункових рахунків в установах банків.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Київському районі м. Харкова, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. Справа № Б-50/260-10

вх. № 11186/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ

до ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.01.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

16.02.2011 р. до суду звернувся ліквідатор з клопотанням , в кому просить роз"яснити п.3 резолютивної частини постанови суду від 12.01.2011 р., а саме: чи є вказана постанова обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат"

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає за необхідне її задовольнити та зазначити наступне.

В пункті 3 резолютивної частини постанови суду від 12.01.2011 р. зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови , скасовуються арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, в тому числі, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Керуючись ст.ст.4-5, 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про роз"яснення змісту п.3 резолютивної частини постанови суду від 12.01.2011 р.

Роз"яснити, що ухвала суду від 12.01.2011 р. є обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат".

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-50/276-10

вх. № 11370/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_1, дов. від 22.10.2010 р.

представника управління з питань банкрутства - ОСОБА_2,дов. від 13.01.2011 р.

Розглянувши справу за заявою

Державне підприємство "Іскра" с. Велика Гомільша

до Державне підприємство "Іскра" с. Велика Гомільша

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до господарського суду з заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство у порядку ст.ст. 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що загальна сума визнаної ним кредиторської заборгованості більше наявних активів, у зв"язку з чим задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

В судове засідання 27.01.2011 р. представник боржника надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю підготовки витребуваних судом документів.

Від Міністерства аграрної політики надійшло клопотання про закінчення провадження у справі у зв"язку з тим, що Міністерство, як орган управління майном боржника не надавало жодних дозволів на визнання ДП "Іскра" банкрутом та не погоджувало план санації.

Від управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист з пропозицією призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3, кандидатура якого погоджена з Державним департаментом з питань банкрутства, розпорядником майна ДП "Іскра".

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 6, 7, п.1 ст. 8, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "10" березня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, в тому числі, надати згоду органу управління майном боржника на звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ДП "Іскра", а також план санації, погоджений в установленому законом порядку.

Ухвалу направити боржнику, Міністерству аграрної політики, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"24" лютого 2011 р. Справа № Б-50/282-10

вх. №11384/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1 з грошовими вимогами у сумі 270000,00 грн. до боржника ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків до ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" від 10.02.2011 р.) надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 3351 від "22" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків 270000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 3351 від "22" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 22.03.2011 о. 11-20 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-50/270-10

вх. № 11367/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_1,

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Інвестиційна компанія "Мегаформат", м.Харків

до ТОВ "Інвестиційна компанія "Мегаформат", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ТОВ "Інвестиційна компанія "Мегаформат" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Свою заяву голова ліквідаційної комісії обґрунтовує тим, що загальними зборами ТОВ "Інвестиційна компанія "Мегаформат" було прийнято рішення про ліквідацію боржника, призначено ліквідаційну комісію в особі голови ліквідаційної комісії та визначений двохмісячний термін для предявлення претензій кредиторів з дня опублікування оголошення про ліквідацію підприємства. Головою ліквідаційної комісії розглянуто вимоги кредиторів, проведено інвентаризацію майнових активів підприємства. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Крім того, в своїй заяві голова ліквідаційної комісії просить суд призначити його ліквідатором ТОВ "Інвестиційна компанія "Мегаформат".

В судовому засіданні 27.01.2011 р. голова ліквідаційної комісії підтримав заяву про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на підставі ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В даному судовому засіданні дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення голови ліквідаційної процедури, враховуючи необхідність надання боржником всіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 7,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2011 р. о(об) 09:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.