overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2011 р. Справа № 3/174

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

в особі Львівської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірма "РВК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ТОВ "Торговий дім"Котнар"

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

в сумі 7421584 грн. 85 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за відновлювальною кредитною лінією №04406 від 01.06.2006 року, шляхом звернення стягнення на заставлене за договором іпотеки №04406/1 від 01.06.2006 року майно в сумі 7421584 грн. 85 коп.

Ухвалою суду від 14.01.2011 року зупинено провадження у справі №3/174 до вирішення справи №5019/36/11 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Котнар" про визнання договорів недійсними в частині.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили рішення по справі №5019/36/11 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Котнар" про визнання договорів недійсними в частині.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2011 р. на 11:50 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області,

кабінет №32.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2011 р. Справа № 5019/1763/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом позовом ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 15 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Досвід-Буд"

про стягнення в сумі 545 грн. 65 коп.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору Володимирецької районної державної адміністрації надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 підприємство "Досвід-Буд" орієнтовні дані: юр.адреса -

с.Стара Рафалівка, вул.Хлібороб,36 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" серпня 2011 р. Справа № 5019/1279/11

За позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

в особі Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Рівне

про відшкодування збитків, завданих невчасним поверненням грошових коштів

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з відповідача 242579,64 грн. пені за порушення вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»за період з 30.10.2007 року по 10.05.2011 року (включно), 101074,82 грн. упущеної вигоди, 20197,06 грн. відсотків річних, 61449,53 грн. інфляційних нарахувань, витрат на правову допомогу.

Рішенням господарського суду від 12.08.2011 року позовні вимоги по справі №5019/1279/11 задоволено частково.

При оформленні резолютивної частини вищезгаданого рішення судом допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд виправляє описку допущену при оформленні резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, замінивши в п.1 резолютивної частини рішення слова "0,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката" словами "23 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2011 р. № 5019/1423/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" липня 2011 р. , яке набрало чинності "11" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" серпня 2011 р. № 5019/1332/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" серпня 2011 р. , яке набрало чинності "22" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"15" серпня 2011 р. Справа № 12/102

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 20 354 грн. 17 коп.

за зустрічним позовом підприємця ОСОБА_2

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу товарів з розстроченням платежу №216-Р від 20 липня 2009 року

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.11р. №12/102 задоволено касаційну скаргу підприємець ОСОБА_1, Рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2011 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 у справі № 12/102 в частині позову про стягнення 18 655 грн. 67 коп. скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області, в решті - залишити без змін.

Дану справу передано на розгляд судді - Павлюк І.Ю.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №12/102 до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "30" серпня 2011 р. на 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Сторонам подати до 26.08.11р. через канцелярію суду:

пояснення, докази, які стверджують їх вимоги та заперечення з врахуванням постанови ВГСУ від

26.07.2011р. у даній справі; позивачу: обгрунтований розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ.

5. Сторонам в судове засідання надати для огляду оригінали доказів, які стверджують їх вимоги

та заперечення.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" серпня 2011 р. Справа № 5019/1780/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненська філія ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Інстал-буд"

про стягнення в сумі 890 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "30" серпня 2011 р. на 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" серпня 2011 р. Справа № 5019/1782/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Агро-Сервіс"

про стягнення в сумі 88 680 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "30" серпня 2011 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. № 1742/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "Айслаг"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 85 673 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Айслаг" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 85673,73грн. заборгованості за договором поставки.

Відповідно до п.3-1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області від 10.06.2010р. № 06-19/3774-609 реквізити рахунку для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди):

№ 0002,

одержувач: Держбюджет м.Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 2737 від 09.08.2011р., із якого вбачається, що витрати на ІТЗ сплачені на р/р 0002, код бюджетної класифікації 22050000.

Відтак, позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процес сплачено на невірний рахунок.

Відповідно до п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" серпня 2011 р. Справа № 5019/1775/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Північне державне регіональне геологічне підприємство "Північгеологія"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тераплюс"

про стягнення в сумі 55 001 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "30" серпня 2011 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" серпня 2011 р. Справа № 5019/1784/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 підприємство "ОСОБА_2 Сот"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Кріган-Трейд"

про стягнення в сумі 38 191 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "30" серпня 2011 р. на 11:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, зокрема пені, з врахуванням ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань та ч.6 ст. 232 ГК України; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" серпня 2011 р. № 5019/1313/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" серпня 2011 р. , яке набрало чинності "19" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 15/122

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство "Нива"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання договору дійсним та таким, що не потребує нотаріального посвідчення

та визнання права власності

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання договору дійсним та таким, що не потребує нотаріального посвідчення та визнання права власності.

Ухвалою суду від 09.02.2011 року провадження у справі №15/122 зупинено для проведення перевірки дотримання вимог діючого законодавства під час укладання працівниками СГПП «Нива»договорів купівлі-продажу адмінприміщення по вул.Центральній, 2 в с. Люхча Сарненського району.

Листом № 15/122 від "10" лютого 2011 року господарський суд Рівненської області направив до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для проведення перевірки перелік наступних документів: копія договору купівлі-продажу від 05.10.2008 року; копія акту приймання передачі адмінбудівлі та автогаражу від 05.10.2008 року; копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.10.2008 року; копія технічного паспорту на громадський будинок; копія договору купівлі-продажу від 23.04.2008 року; копія акту приймання - передачі від 25.04.2008 року; копія акту приймання - передачі від 15.05.2008 року; копія акту приймання - передачі від 15.05.2008 року; копія акту приймання - передачі від 25.04.2008 року; копія акту №1 здачі - приймання майна СГПП "Нива" від 15.05.2008 року; копія накладної №4 від 23.04.2008 року.

Через канцелярію суду від Сарненського районного відділу УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами проведеної перевірки.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а відтак провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на "20" вересня 2011 р. на 11:10 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"12" серпня 2011 р. Справа № 5019/1763/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 15 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Досвід-Буд"

про стягнення в сумі 545 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "30" серпня 2011 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

розрахунок позовних вимог, зокрема, збитків, завданих внаслідок інфляції

виконаний відповідно до методики нарахування збитків, завданих внаслідок

інфляції, викладеної у листі Верховного Суду України №62-97р. від 03.04.1997р.;

відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 5019/1782/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом позовом Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Агро-Сервіс"

про стягнення в сумі 88 680 грн. 80 коп.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору Демидівської районної державної адміністрації надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 виробничий кооператив "Агро-Сервіс" орієнтовні

дані: юр.адреса -смт. Демидівка, Демидівський район, вул.Млинівська,4 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 5019/1775/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом позовом Північне державне регіональне геологічне підприємство "Північгеологія"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тераплюс"

про стягнення в сумі 55 001 грн. 98 коп.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору Рокитнівської районної державної адміністрації надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тераплюс" орієнтовні

дані: юр.адреса -с.Сновидовичі, Рокитнівський район, Рівненська область, вул. Гагаріна,2,

.

Суддя Павлюк І.Ю.