ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/063/11

вх. № 063/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю медичного центру "МАН", м. Харків

про заборону використання позначення, схожого із зареєстрованим товарним знаком

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про заборону відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю медичного центру "МАН", використовувати позначення виконане з комбінації літер "супер-ЦАРАПКА" на товарах 28 класу Індексу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та переліку товарів і послуг (аплікації (ігри); будівельні блоки (іграшки); головоломки (іграшки); дзиґи (іграшки); забавки для гулянок; іграшки; ігри; ігри для розвитку; ігри с кільцями; ігрові карти; калейдоскопи; кружальця (марки) для ігор; конструктори (ігри); ляльки; маріонетки; маски забавкові; мозаїки (ігри); м'які (плюшеві) іграшки; м'ячі для ігор; мильні бульбашки (забавки); настільні ігри; прикраси для новорічних ялинок, крім електричних і ласощів; рухомі іграшки) та споріднених з цим класом товарів з зобов'язанням ТОВ МЦ "Ман" усунути з товару, його упаковки 28 класу ІМКТП та споріднених з цим класом товарів позначення виконане з комбінації літер "супер-ЦАРАПКА" червоного кольору та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду по справі № 5023/063/11 від 02.02.2011 року провадження по справі було зупинено, на підставі задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи по всім зразкам які знаходяться в матеріалах справи з зазначенням в експертному висновку, щодо кожного зразку окремо та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

Також ухвалою господарського суду доручено позивачу виконати оплату робіт по виконанню судової експертизи, у зв'язку з чим рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі доручено направити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Авеню", по справі.

Матеріали справи № 5023/063/11 з супровідним листом за № 000518/1 від 03.02.2011 р. направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 для проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 супровідним листом від 18.02.2011 р. за № 2/474/екс надав копію рахунку № 362 від 14.02.2011 р. та повідомив, що дану калькуляцію кошторисної вартості направлено директору ТОВ "Авеню".

20.04.2011 року справа № 5023/063/11 була повернута на адресу господарського суду Харківської області з повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 про неможливість надання висновку судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 1648, оскільки вимога ухвали в частині оплати судової експертизи протягом місяця ТОВ "Авеню" не виконана.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2011 р. о 11:45 год.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.