overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № Б-27/278-10

вх. № 9635/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ініціюючого кредитора - не з"явився;

боржника - не з"явився;

Без участі представників сторін.

розглянувши : ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Фабрика "Солодкий вік", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.11.2010 р. за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова було визнано банкрутом ТОВ "Фабрика "Солодкий вік". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Московському районі м. Харкова.

12.01.2011 р. до суду звернулось ДПІ в Московському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити його як ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши надане до суду клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2011 р.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з"явився.

Суд, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова та призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Замінити ліквідатора - ДПІ у Московському районі м. Харкова на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ліцензія АВ № 547930 від 13.12.2010 р.).

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 17.11.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-27/245-10

вх. № 8366/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

кредитора - не з"явився;

боржника - не з"явився;

Харківської ОДПІ - ОСОБА_1 - дов.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до ТОВ"ЕКОТЕРРА-ПЛЮС", смт.Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.10.2010 р. ТОВ"ЕКОТЕРРА-ПЛЮС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду надійшла скарга Харківської ОДПІ Харківської області на неправомірні дії ліквідатора.

Кредитор та боржник в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Скаржник в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст.12, 24, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "03" лютого 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 27/330-10

вх. № 11005/5-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до ТОВ "Д.М.-Групп", м. Харків

та до ТОВ "Олександрія-Бліг", м. Олександрія Кіровоградська область

про стягнення 108873,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Д.М.-Групп", м. Харків та до ТОВ "Олександрія-Бліг" про стягнення 108873,09 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Другий відповідач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2011 р. о 11:30

2. Зобов"язати позивача надати суду договір поруки № 04-10/10 від 04.10.2010 р. для огляду.

3. Зобов"язати першого відповідача надати суду письмові пояснення стосовно того, на яких підставах він уклав договір поруки № 04-10/10 від 04.10.2010 р. та поручився відповідати перед позивачем за виконання ТОВ "Олександрія-Бліг" всіх своїх зобов"язань по оплаті товару за договором поставки № 114-10К від 19.07.2010 р. та яким чином укладання цього договору відповідає статутним цілям діяльності першого відповідача.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № Б-27/103-10

вх. № 3202/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до НВП "Карс" Харківської міської громадської асоціації інвалідного спорту "Вітаспорт", с. Хролі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.04.2010 р. НВП "Карс" Харківської міської громадської асоціації інвалідного спорту "Вітаспорт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - начальника Харківської ОДПІ Харківської області ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Строк ліквідаційної процедури був продовжений до 21.01.2011 р., але до теперішнього часу ліквідатор не надав жодного звіту.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" лютого 2011 р. о 10:15 .

2. Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 21.04.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

3. Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № Б-27/133-10

вх. № 4027/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

арбітражного керуючого - ОСОБА_1;

Харківської ОДПІ - ОСОБА_2 - дов.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "Лайм-крафт",смт.Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.06.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Лайм-крафт", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

Був призначений до розгляду звіт про виконану роботу та скаргу Харківської ОДПІ на дії ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Арбітражний керуючий в призначене судове засідання з"явився, проти скарги заперечує.

Харківська ОДПІ в судове засідання з"явилась, підтримує скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги на "10" лютого 2011 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 27/205-08 (н.р. 42/83-08)

Вх. номер 9361/1-27 (н.р. 3460/1-42)

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1 - дов.;

відповідача (заявника) - не з"явився

розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення по справі за позовом: ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

про стягнення 5353283,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2009 р. по справі № 27/205-08 за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків про стягнення 5353283,85 грн. позовні вимоги були задоволені частково.

18.01.2011 р. до суду звернувся відповідач з заявою, в якій він просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2009 р. по справі № 27/205-08 до 01.01.2012 р. та надати розстрочку виконання рішення на протязі 10 років, починаючи з 01.01.2012 р. шляхом сплати заборгованості в сумі 459872,23 грн. щомісячно рівними частками по 3832,27 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Заявник в призначене судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду 31.01.2011 р. надав заяву, в якій просить суд залишити заяву ВАТ "Харківміськгаз" про надання розстрочки та відстрочки виконання рішення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши дана заяву про залишеннґя заяви без розгляду, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2009 р. по справі № 27/205-08 - залишити без розгляду.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"09" лютого 2011 р. Справа № 5023/845/11

вх. № 845/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 845/11 від "07" лютого 2011 р.) ФОП ОСОБА_1, м. Ялта

до ФОП ОСОБА_2, м. Ялта

видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 р. до суду надійшла заява ТОВ "Тернокролепродукт" про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" по третейській справі № 1/38-10.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

За таких обставин, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Також, суд вважає занеобхідне витребування від постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" третейську справу № 1/38-10.

Керуючись ст. 2, ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди ст. ст. 1, 12, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2011 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 110.

3. Зобов"язати постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" надати до господарського суду Харківської області матеріали третейської справи № 1/45-10 для огляду в судовому засіданні.

4. Направити копію цієї ухвали на адресу постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства".

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № Б-27/277-10

вх. № 9640/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

за участю:

ініціюючого кредитора - не з"явився;

боржника - не з"явився

Без участі представників сторін.

розглянувши : ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ПП "Дяткоф", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.11.2010 р. за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова було визнано банкрутом ПП "Дяткоф". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Московському районі м. Харкова.

12.01.2011 р. до суду звернулось ДПІ в Московському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити його як ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з"явився.

Суд, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова та призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Замінити ліквідатора - ДПІ у Московському районі м. Харкова на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ліцензія АВ № 547930 від 13.12.2010 р.).

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 17.11.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № Б-27/251-10

вх. № 8509/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ініціюючого кредитора - не з"явився;

боржника - не з"явився

Без участі представників сторін.

розглянувши : ДПІ у Московському р-ні м. Харкова

до ТОВ "Ремонтно-Будівельний підрозділ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.08.2010 р. за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова було визнано банкрутом ТОВ "Ремонтно-Будівельний підрозділ". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Московському районі м. Харкова.

12.01.2011 р. до суду звернулось ДПІ в Московському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити його як ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з"явився.

Суд, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова та призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Замінити ліквідатора - ДПІ у Московському районі м. Харкова на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ліцензія АВ № 547930 від 13.12.2010 р.).

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 07.10.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 5023/434/11 (н.р. 11/29-10)

вх. № 434/11 (н.р. 1534/4-11)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник прокуратури - ОСОБА_1 - помічник прокурора;

Представник позивача - ОСОБА_2 - дов.;

Представник 1 відповідача - ОСОБА_3 - дов.;

Представник 2 відповідача - не з"явився;

Представник 3-ї особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в особі Мінистерство оборони України м. Київ-168 3-я особа на боці позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова 3-я особа на боці позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова

до ТОВ "Хантер", м. Харків

та до ОСОБА_4 гарнізонної організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Мінистерство оборони України м. Київ-168 до ТОВ "Хантер", м. Харків та до ОСОБА_4 гарнізонної організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України звернувся до суду про визнання договору недійсним.

Прокурор Мінистерство оборони України та в судове засідання з"явилися, ніяких документів не надали.

ТОВ "Хантер" в судове засідання з"явився, надав клопотання про витребування доказів, яке суд вважає за необхідне задовольнити частково.

2 відповідач та третя особа в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд спрааи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням другого відповідача та третьої особи в судове засідання та необхідністю витребуванням додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2011 р. о 11:00

2. Зобов"язати другого відповідача - ОСОБА_4 гарнізонну організацію Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України надати суду докази, які б підтверджували будівництво майна, зазначене як в акті прийому-передачі будівель та споруд, майна товариства мисливських та рибальських господарства ОСОБА_4 мисливців "Залютін Яр", так і в додатку № 1 до договору купівлі-продажу № 01-10-2000 від 27.12.2000 р., за рахунок державних коштів, у т.ч. Міністерством оборони України та колишнього СРСР.

3. Зобов"язати третю особу - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова надати суду інвентаризаційні відомості стосовно майна, яке зазначено в акті приймання-передачі будівель та споруд, майна товариства мисливських та рибальських господарства ОСОБА_4 мисливців "Залютін Яр", а саме, інвентарні номери майна, рік побудови, його залишкову та початкову вартість станом на 29.11.2000 р., документи про введення в експлуатацію нерухомого майна.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № Б-27/102-10

вх. № 3199/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ППФ "ЛЕРА" с. Бабаї

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.04.2010 р. ППФ "ЛЕРА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - начальника Харківської ОДПІ Харківської області ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Строк ліквідаційної процедури був продовжений до 21.01.2011 р., але до теперішнього часу ліквідатор не надав жодного звіту.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" лютого 2011 р. о 10:10 .

2. Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 21.04.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

3. Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 5023/450/11

вх. № 450/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Омбілік - Агро", с. Сидоренкове

до ДП Дослідне господарство "Червоний Жовтень" с. Веселе

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Омбілік - Агро" звернувся до суду з позовом до ДП Дослідного господарства "Червоний Жовтень" про виконання договірних зобов'язань.

Позивач в судове засідання з"явився, надав 04.02.2011 р. через канцелярію суду додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідінсть відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2011 р. о 09:45

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.