overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 02/65-93

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Сініцина Л.М. ,

при секретарі Михайлюк К.В

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1В, доручення від 17.01.11 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.10 р. у справі № 02/65-93

за позовом Приватного підприємства "Луцька пельменна фабрика"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі відділення № 323 АТ "Укрссиббанк" м. Луцьк

про спонукання до укладання графіку погашення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається апеляційна скарга приватного підприємства «Луцька пельменна фабрика «на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2010р. у справі № 02/65-93 (суддя Костюк С.В.), яким у задоволенні позову приватного підприємства "Луцька пельменна фабрика " до Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" в особі відділення № 323 АТ " Укрсиббанк" про спонукання до укладення графіку погашення боргу за кредитним договором відмовлено.

В судове засідання, яке призначалось на 11 січня 2011 року представник апелянта -приватного підприємства " Луцька пельменна фабрика " не з"явивився, причин неявки не повідомив, докази отримання ним ухвали від 24 грудня 2010 року про прийняття апеляційної скарги до провадження в матеріалах справи були відсутні. Розгляд апеляційної скарги, який призначений на 01 лютого 2011 року не відбувся через повторну неявку представника апелянта- приватного підприємства " Луцька пельменна фабрика ". В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом ухвали від 11.01.11 про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Представник відповідача ПАТ " Укрсиббанк" не заперечив проти відкладення розгляду справи .

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання апелянта- приватного підприємства " Луцька пельменна фабрика ".

У зв'язку з наведеним , колегія суддів відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату в межах строку розгляду апеляційної скарги, що передбачено ст. 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2011 р. об 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визнати на власний розсуд.

3. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому явка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 лютого 2011 року Справа № 3/54-45

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М. , суддя Гудак А.В. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача - позивача ОСОБА_1 підприємства "Європацукор" на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.11 р. у справі № 3/54-45

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Рівненська дирекція залізничних перевезень, м.Рівне

до ОСОБА_1 підприємства "Європацукор" , смт. Іваничі

про стягнення в сумі 153 816 грн. 72 коп.

та зустрічною позовною заявою приватного підприємства "Європацукор, смт. Іваничі

до Державного територіально - галузевого об"єднання " Львівська залізниця" в особі відокромленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" , м.Рівне

про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002.

В С Т А Н О В И Л А :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 .

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії: довідку управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на даний час; відповідачу - позивачу ОСОБА_2 територіально - галузевому об"єднанню "Львівська залізниця " в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" м.Рівне надати через канцелярію суду до 04 березня 2011року обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка представників на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2011 р. Справа № 13/1244-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Сініцина Л.М. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.11.10 р. у справі № 13/1244-10

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія"

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК"

про визнання недійсним Договору кредиту № 880/105-РКА 6 від 24.05.2007 р.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 91,92,93,94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду до 28 січня 2011 року відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року Справа № 13/169-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Сініцина Л.М.

при секретарі Михайлюк К.В

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрацї на рішення господарського суду Вінницької області від 12.10.10 р. у справі № 13/169-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 1 Філії спеціалізованого електрозв"язку ВАТ "Укртелеком", Філії спеціалізованого електрозв"язку ВАТ "Укртелеком" , м.Київ

до ОСОБА_1 Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації

про стягнення в сумі 59 877 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Вінницької області від 12.10.10 р. у справі № 13/169-10 ( суддя Тісецький С.С), яким позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" задоволені.

В судове засідання, яке призначено на 22 лютого 2011 року сторони не з"явились.

Від позивача надійшло клопотання ( вх. 1324/11 від 21.02.11) , в якому він просить розгляд скарги відкласти у зв"язку із розглядом справи № 7/239-10 господарським судом Вінницької області.

Від відповідача надійшло клопотання ( вх. № 1335/11 від 21.02.11), в якому він просить розглядати апеляційну скаргу без участі повноважного представника, доводи апеляційної скарги підтримує.

Враховуючи наведене , з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції та для надання можливості сторонам підготуватись до судового розгляду, забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господарського процесуального кодексу України , колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 10 березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома.

3.Визначити явку представників на їх розсуд

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2011 року Справа № 9/23-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 29.03.10р. у справі № 9/23-10

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Домус-В"

до відповідачів 1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

3.Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

за участю третьої особи Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро

технічної інвентаризації"

про переведення обов'язків покупця по договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 29.03.2010р., ОСОБА_5 13.04.2011р. оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги стверджує, що господарським судом Вінницької області прийнято рішення про права та обовязки осіб, які не були залучені до участі у справі, та відсутні докази направлення господарським судом вказаного рішення ОСОБА_1, що перешкоджало своєчасній подачі мотивованої апеляційної скарги. Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 29.03.2010р. у справі №9/23-10 суддя-доповідач, вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення господарського суду Вінницької області від "29" березня 2011 р. у справі № 9/23-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2011 року Справа № 6/153-нм

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Юрчук Ю.М

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1В, ОСОБА_2А, доручення в справі.

відповідача - не з'явився

треті особи - не з"явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів" / м.Житомир/ на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.10 р. у справі № 6/153 -НМ

за позовом ОСОБА_3 обласної Ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів"

до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради ( м. Житомир)

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1/ ОСОБА_3 обласна Рада

2/ комунальне підприємство "ОСОБА_3 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації "ОСОБА_3 обласної Ради

про визнання незаконним та часткове скасування рішення № 72 від 24 січня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається апеляційна скарга ОСОБА_3 обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів" / м.Житомир/ на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.10 у справі № 6/153 нм /, згідно якого в позові ОСОБА_3 обласної Рада Українського фонду "Реабілітації інвалідів"/м.Житомир/ до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради / м. Житомир/, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1/ ОСОБА_3 обласна Рада

2/Комунальне підприємство "ОСОБА_3 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації "ОСОБА_3 обласної Ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення № 72 від 24 січня 2008 року відмовлено.

В судове засідання, яке призначено на 03.03.2011 року відповідач, треті особи не з"явились.

Від уповноважених представників позивача -ОСОБА_3 обласної Ради Українського фонду «Реабілітації інвалідів»надійшла заява , в якій вони просять відкласти розгляд апеляційної скарги , у зв»язку з госпіталізацію з приміщення суду представника ОСОБА_4С та через можливість врегулювання спору мирним шляхом.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з поданим клопотанням апелянта.

У зв'язку з наведеним колегія суддів задовольняє подану апелянтом заяву та відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 березня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2 .

2.Визначити явку представників на їх розсуд

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2011 року Справа № 5019/34/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотан-ня СПДФО ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 29.03.11 р. у справі №5019/34/11

за позовом ФОП ОСОБА_2

до відповідача ФОП ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 29.03.2011р., Від-повідач 22.04.2011р. оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопо-тався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залиша-ється без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про понов-лення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляцій-ного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги стверджує, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 13.04.2011р., що перешкоджало своєчасній подачі мотивованої апеляційної скарги. Скаржник просить відновити строк апеляційного оскар-ження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 29.03.2011р. у справі №5019/34/11 суддя-доповідач, вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги СПДФО ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "29" березня 2011 р. у справі № 5019/34/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2011 року Справа № 8/48-38

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

отримавши заяву відповідача ОСОБА_1 підприємтсва "Універсам" 02.03.11 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2010 року

у справі № 8/48-38 за нововиявленими обставинами

за позовом Дочірнього підприємства "Львівський хлібзавод №5 " Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" , м. Львів

до ОСОБА_1 підприємства "Універсам", с.Замличі, Локачинського району, Волинської області

про стягнення в сумі 229 975 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року господарським судом Волинської області ( суддя Кравчук А.М) було постановлено рішення, яким позовні вимоги Дочірнього підприємства "Львівський хлібзавод №5 " Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про стягнення з ПП "Універсам" 229 975грн. 83 коп. основного боргу, 2 299 грн. 76 коп. державного мита , 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 4700 грн витрат , пов"язаних із проведенням судово - бухгалтерської експертизи , а всього 237 093,59 грн.задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02 вересня 2010 року( говуючий суддя Давид Л.Л., судді Кордюк Г.Т., Мурська Х.В) рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства " Універсам" без задоволення.

02.03.2011 року до Рівненського апеляційного господарського суду поступила заява про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2010 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст. 114 ГПК України України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду враховує ту обставину, що постановою Львівського апеляційного господарського суду було залишено рішення Господарського суду Волинської області від 31.03.2010 року без змін та виходячи з вищевикладеного, заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, підлягають передачі на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду, так як останній виносив постанову.

Керуючись ст. 17,86,99, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати на розгляд Львівського апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 підприємства " Універсам" від 02.03.11 з додатками ( всього на 11 арк. в т.ч. конверт) про перегляд постанови Львівського апеляційного господарского суду від 02.09.2010 р. у справі № 8/48-38 за нововияленими обставинами.

2. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.