КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 № 50/266-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

за участю представників сторін:

від ліквідатора боржника: Сінельник К.Б. (довіреність б/н від 10.06.2011);

від боржника: не з'явився;

від Державної податкової адміністрації у м. Києві: Сварич А.А. (довіреність від 15.11.2011 року № 244/10-405);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у місті Києві

на постанову господарського суду міста Києва від 29.09.2011

у справі № 50/266-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне узбережжя"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешн Фуд Європа ЛЛС"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2011 порушено провадження у справі № 50/266-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне узбережжя" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешн Фуд Європа ЛЛС".

Постановою господарського суду міста Києва від 29.09.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фешн Фуд Європа ЛЛС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівне узбережжя", інше.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна податкова адміністрація у місті Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та припинити провадження у справі.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, а саме статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 33 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що ініціюючим кредитором у даній справі не надано доказів відсутності платоспроможності боржника.

Державна податкова адміністрація у м. Києві звернулася у порядку статті 91 ГПК України, яка передбачає право на звернення до суду апеляційної інстанції третіх осіб, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Своє право на звернення Державна податкова адміністрація у м. Києві обґрунтувала тим, що боржник згідно повідомлення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 06.12.2011 № 30554/10/24-111 має заборгованість з податку на прибуток у розмірі 850 грн. та з податку на додану вартість - 1020 грн., у зв'язку з чим Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва згідно касового чеку про надання послуг поштового зв'язку від 14.11.2011 № 6313 надіслано на адресу господарського суду міста Києва заяву з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 870 грн.

Скаржник зазначає, що ДПА здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати податків, а винесення постанови про визнання платника податків банкрутом може порушити її права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав апеляційну скаргу, представник ліквідатора боржника висловився за відхилення апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження та застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Суд першої інстанції, визнаючи боржника банкрутом, застосував положення ст.52 Закону, виходячи з того, що боржник за юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед кредитором в сумі 18 921 грн.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешн Фуд Європа ЛЛС" утворилась внаслідок прострочення понад три місяці виконання наказу від 04.10.2010 про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2010 у справі № 25/314, що підтверджується постановою ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.06.2011.

У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців № 359958 зазначено про внесення станом на 01.02.2011 до реєстру інформації щодо відсутності юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешн Фуд Європа ЛЛС") за місцезнаходженням.

В апеляційній скарзі відсутні доводи, які спростовують факт наявності ознак неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредитора не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом відсутні.

При таких обставинах, порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої постанови відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність прийняття цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду міста Києва від 29.09.2011 у справі № 50/266-б залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у місті Києві - без задоволення.

Справу № 50/266-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Пантелієнко В.О.

07.12.11 (відправлено)