ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2011 р. Справа № 37/40-10 (н.р. 35/178-08)

вх. № 1126/5-37 (н.р. 35/40-10)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Жигалкін І.П.

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Зелінська К.О. за довіреністю № б/н від 23.05.2011 р.
позивача - не з`явився
МО України - не з`явився
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - не з`явився
Коваля А.О. - Коваль А.О.
ПАПФ "Нива" - не з`явився
ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" - Мица Ю.В. за довіреністю № б/н від 31.03.2011 р.
розглянувши матеріали справи за заявою ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами по справі № 7877/5-22 від 09.07.2002 р. за позовом ВЧ НОМЕР_1 , м. Вінниця

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1. Міністерство оборони України, м. Київ

2. Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, м. Харків

3. ОСОБА_1 , м. Харків

до 1. ПАПФ "Нива", м. Харків , 2. ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой", м. Харків
про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсним договору доручення від 05.06.2000 р., укладеного між ПАП "Нива" та ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой"
за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2008 по справі № 35/178-08 (в.о.о. 7877/5-22) рішення господарського суду Харківської області по справі № 7877/5-22 від 09.07.2002 р. переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову в/ч НОМЕР_2 (позивач) до 1. Приватної агропромислової фірми "Нива", ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" (відповідачі) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсним договору доручення від 05.06.2000 р., укладеного між ПАПФ "Нива" та ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" відмовлено. Ухвала мотивована тим, що рішеннями судів по цивільним справам встановлені факти, які мають преюдиціальне значення і спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення від 09.02.2002 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2009 р. касаційне подання військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.2008 р. у справі № 35/178-08 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області.

Справі був присвоєний новий номер № 37/40-10 (н.р. 35/178-08).

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сіс 01-00703.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 10.06.2011 р. № 875-40 був змінений склад колегії суддів у справі № 37/40-10 (н.р. 35/178-08) та призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Жигалкін І.П. та Присяжнюк О.О.

Керівник ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой", через канцелярію господарського суду 24.05.2011 р. за вх. № 10401, надав заяву про відмову від клопотання про поновлення строку про перегляд рішення за новивиявленими обставинами про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Згідно даної заяви керівник ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" просить суд:

- прийняти відмову Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрІнвестСтрой» від клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2002 по справі № 7877/5-22 за нововиявленими обставинами;

- прийняти відмову Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрІнвестСтрой» від заяви від 20 червня 2008 року про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2002 по справі № 7877/5-22 за нововиявленими обставинами;

- повернути Виробничо-комерційній фірмі Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрІнвестСтрой» заяву від 20 червня 2008 року про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2002 по справі № 7877/5-22 за нововиявленими обставинами.

Представник ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой", через канцелярію господарського суду 10.06.2011 р., надав довіреність, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Керівник ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой", через канцелярію господарського суду 09.06.2011 р. за вх. № 11356, надав правове обґрунтування заяви про відмову від клопотання про поновлення строку про перегляд рішення за новивиявленими обставинами про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з копією постанови ВГСУ по справі № 16/52-07 (10/26) від 20.11.2007 р., яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

ОСОБА_1 , через канцелярію господарського суду 10.06.2011 р. за вх. № 11378, надав копію постанови ВГСУ по справі № 16/52-07 (10/26) від 20.11.2007 р. згідно заяви, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Вивченням постанови ВГСУ по справі № 16/52-07 (10/26) від 20.11.2007 р., господарським судом було встановлено, що в ній ВГСУ вказувалося про те, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відбувається в судовому засіданні за загальними правилами з врахуванням положень, передбачених нормами розділу XIII ГПК України. Сторона у справі, яка подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами користується усіма правами, наданими їй процесуальним законом, в тому числі правом відмови від своїх вимог, з врахуванням особливостей визначених розділом XIII ГПК України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд, розглянувши заяву керівника ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" про відмову від клопотання про поновлення строку про перегляд рішення за новивиявленими обставинами про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в частині відмови від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважав за необхідне в її задоволенні відмовити, оскільки хоча й положеннями ГПК України передбачено право сторони на відмову від позову, але розділом XIII ГПК України стосовно перегляду рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами не передбачено можливості подання стороною відмови від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та прийняття такої відмови судом.

ОСОБА_1 , через канцелярію господарського суду 10.03.2010 року за вх. № 4940, надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб фізичних осіб - власників квартир будинку АДРЕСА_1 . Згідно клопотання ОСОБА_1 просить суд:

- витребувати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомості про власників квартир №№ 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 67, 69, 70 в будинку АДРЕСА_1 ;

- після отримання від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей про власників квартир №№ 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 67, 69, 70 в будинку АДРЕСА_1 , залучити їх до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- відкласти розгляд справи до отримання вищевказаних відомостей від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та до залучення власників квартир до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Господарський суд, розглянувши вищезазначене клопотання ОСОБА_1 , керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне його задовольнити в частині витребуванні від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей про власників квартир №№ 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 67, 69, 70 в будинку АДРЕСА_1 та витребувати від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зазначені відомості, а решту даного клопотання ОСОБА_1 господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Крім того, в процесі розгляду справи господарський суд вважав за необхідне розглянути заяву представника Безуглої А.К. Іванова Б.В. вх. № 9473 від 11.05.2011 р., заяву ОСОБА_2 від 02.03.2010 р. вх. № 655/80, клопотання ОСОБА_1 від 29.03.2010 року вх. № 6378, усне клопотання представника ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" про відновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами та заяву керівника ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" вх. № 10401 від 24.05.2011 р. в частині відмови від клопотання про поновлення строку про перегляд рішення за новивиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні заяви керівника ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" про відмову від клопотання про поновлення строку про перегляд рішення за новивиявленими обставинами про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в частині відмови від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 10.03.2010 року вх. № 4940 в частині витребування від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей про власників квартир №№ 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 67, 69, 70 в будинку АДРЕСА_1 .

3. Витребувати від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомості про власників квартир №№ 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 67, 69, 70 в будинку АДРЕСА_1 .

4. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2011 р. о 15:00.

5. Зобов`язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в строк до 20.07.2011 року надати до господарського суду Харківської області відомості про власників квартир №№ 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 42, 46, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 67, 69, 70 в будинку АДРЕСА_1 .

6. Зобов`язати сторони, прокурора та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

7. Участь представників сторін, 3-х осіб та прокурора у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Попередити сторони, 3-х осіб та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.
суддя Жигалкін І.П.
суддя Присяжнюк О.О.