РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 21/5007/47/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача - не зявився;

від відповідача - ОСОБА_1 довір.№ВН257109 від 07.05.2004р.

від третьої особи - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивача-Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Андрушівська автостанція»на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2011р. у справі № 21/5007/47/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція»

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Андрушівське АТП 11838»

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. змінено склад колегії у даній справі. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., судді Савченко Г.І., Мельник О.В. (арк.справи 149).

Представнику Відповідача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2011р. у справі №21/5007/47/11 (суддя Вельмакіна Т.М.) відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція»до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі в тексті ФОП ОСОБА_1В.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-Відкритого акціонерного товариства «Андрушівське АТП 11838»(надалі в тексті ВАТ «АТП 11838») про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, не підтверджені належними доказами.(арк.справи 105-107).

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Житомирської області від 25.07.2011 року у даній справі Позивач-ТзОВ «Андрушівська автостанція»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Скаржник зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення, судом неповно зясовано обставини справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права (арк.справи 116).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №21/5007/47/11 від 22.08.2011р. апеляційну скаргу ТзОВ «Андрушівська автостанція»(надалі в тексті Товариство) прийнято до провадження, справу призначено до слухання.(арк.справи 114).

Відповідач надіслав на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 10.09.2011 року відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів скаржника. Вважає апеляцій-ну скаргу безпідставною та необґрунтованою, натомість, рішення господарського суду Житомирської області, вважає законним і таким, що прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права.(арк.справи 127-128).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ВАТ «Андрушівське АТП 11838»надіслала пояснення по справі, в якому також заявила клопотання про розгляд справи без участі її представника.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 05.10.2011р. Відповідач заперечив проти доводів скаржника викладених в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 05.10.2011р. представник Позивача не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги Позивач був повідомлений у встановленому порядку. (арк. справи 123).

Оскільки, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 22.08.2011р. явка представників сторін не визнавалась обовязковою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення виконкому Андрушівської міської ради від 31.05.2000р. №141 ФОП ОСОБА_1 було надано дозвіл на розміщення обєкта тор-гівлі по вул.Зозулінського в районі автостанції.(арк.справи 14-15).

Листом №16 від 03.07.2000р. ВАТ «Андрушівське АТП 11838»повідомило, що не заперечує відносно добудови кафе-магазину.(арк.справи 27).

ФОП ОСОБА_1 та ВАТ «Андрушівське АТП 11838»25.10.2000р. було укладено договір оренди частини території автостанції - частини земельної ділянки під установку вагончика для розміщення торгової точки.(арк.справи 24)

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору оренди землі від 28.01.2005р., Андрушівська міська рада передала, а ВАТ «Андрушівське АТП 11838» прийняло в оренду земельні ділянки загальною площею 3,1917 га, у тому числі ділянка №1 - 0,3123 га по вул.Зозулінського, 20-А та №2 - 2,8794 га по вул.Зозулінського, 38.(арк.справи 16-17)

ВАТ «Андрушівке АТП 11838»на підставі договору оренди землі від 28.01.05р. передало 01.12.2009р. в суборенду ТзОВ «Андрушівська автостанція»земельну ділянку площею 0,312га, що знаходиться за адресою: м.Андрушівка, вул.Зозулінського, 20-А.(арк.справи 7-8).

На території автостанції, яка була передана в суборенду Позивачу, ФОП ОСОБА_1В було побудовано капітальне приміщення магазину-кафе, яке належить останньому на праві влас-ності.

ФОП ОСОБА_1 та ВАТ «Андрушівське АТП 11838»01.01.2009р. було укладено договір оренди частини території автостанції - частини землі для встановлення вагончика для розміщення торгової точки.(арк.справи 28-29)

12.07.2011р. сесією Андрушівської міської ради було прийнято рішення про припинення договору оренди всіх земельних ділянок, наданих у користування ВАТ «АТП 11838», у тому числі і ділянки №1 площею 0,3123га по вул.Зозулінського, 20-А - територія авто-станції.

Вимога в 10-денний термін, з дня отримання листа звільнити територію автостанції від самовільно побудованого нежилого приміщення магазину-кафе, яка вбачається з листа Позивача від 19.07.2011р. залишена ФОП ОСОБА_1 без відповіді та задоволення.(арк.справи 9).

Перевіряючи відповідність рішення місцевого суду вимогам матеріального та процесуального права, судова колегія приймає до уваги наступне:

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації»Житомирської обласної ради від 14.11.2009р. - ТзОВ «Андрушівська автостанція»є власником нежитлової будівлі автостанції загальною площею 348,9 м2, що розташована за адресою: Житомирська обл., м.Андрушівка, вул.Зозулінського, 20-А.(арк.спра ви 6).

Матеріали справи містять договір оренди землі від 28.01.2005р. та додаток від 14.05.2009р. до нього (арк.справи 16-17, 20), згідно умов яких, Андрушівська міська рада в особі голови ОСОБА_3 передала, а ВАТ «Андрушівське АТП 11838»прийняло в оренду земельні ділянки загальною площею 3,1917 га, у тому числі ділянка №1: 0,3123га по вул.Зозулінського, 20-А територія автостанції та №2: 2,8794 га по вул.Зозулінського, 38 - територія бази підприємства.

ВАТ «Андрушівке автопідприємство 11838»на підставі договору оренди землі від 28.01. 2005р. передало в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція»земельну ділянку площею 0,312га, що знаходиться за адресою м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 20-А, підтвердженням чого є укладений договір від 01.12.2009р., зареєстрований в Андрушівському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК 27.05.2010р. за №01.(арк.справи 7-8).

Відповідно до п.3.1 вказаного договору суборенди - він діє з моменту підписання та прийняття обєкту суборенди за актом приймання до 28.01.2050 року.

Позивач, як суборендар, звернувся до господарського суду першої інстанції з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що відповідає приписам земельного законодавства.

Так, за ч.ч.2,3 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків; захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції правомірно зауважив, що згідно ст.12 Земельного кодексу України повноваження в сфері земельних відносин на території міста з розпорядження землями територіальних громад, передачі, надання земельних ділянок фізичним і юридичним особам та їх вилучення із земель комунальної власності належать міським радам.

Спірна земельна ділянка, на якій знаходиться кафе-магазин та зведена біля кафе прибудова фактично є майном комунальної власності Андрушівської міської ради. Остання, як землевласник має право володіти, користуватися і розпоряджатися землями комунальної власності у повному обсязі, встановленому для субєктів права власності.

За ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Як стверджується матеріали справи, реалізовуючи повноваження власника - Андрушівська міська рада надала ВАТ «АТП 11838»в строкове платне користування, згідно договору оренди від 28.01.2005р. земельні ділянки несільськогосподарського призначення, землі автомобільного транспорту строком на 45 років на підставі рішення двадцять третьої сесії четвертого скликання від 30.12.2004р.(арк.справи 16-17).

Згідно ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.126 Земельного кодексу України, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Стаття 13 Закону України «Про оренду землі»визначає, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України, орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Разом з тим, стаття 8 Закону України «Про оренду землі»конкретизує, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Апеляційним судом встановлено, що укладений Позивачем та Андрушівською міською радою договір оренди не містить умов про можливість передачі орендованих земельних ділянок в суборенду. Докази надання орендодавцем письмової згоди на передачу обєкту оренди в суборенду, як і докази письмового звернення орендаря про надання такої згоди - у справі також відсутні.

Тому, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що оскільки укладений Андрушівською міською радою та ВАТ «Андрушівське автопідприємство 11838»договір оренди землі від 28.01.2005р. не передбачає права орендаря передавати орендовану земельну ділянку в суборенду, а рішення міської ради, згідно пояснень представника останньої, про надання спірної земельної ділянки в суборенду не приймалося та в матеріалах справи відсутнє договір суборенди землі від 01.12.2009р. був укладений ВАТ «Андрушівське автопідприємство 11838»та ТзОВ «Андрушівська автостанція»без згоди власника земельної ділянки - Андрушівської міської ради всупереч вимог ст.8 Закону України «Про оренду землі».

Рішенням Андрушівської міської ради від 12.07.2011р. припинено дію договору оренди зе-мельної ділянки ВАТ «Андрушівське АТП 11838»№01 від 28.01.2005р. загальною площею 3,1917га., у тому числі: ділянка №1: 0,3123га по вул. Зозулінського, 38 - територія бази підприємства, у звязку з продажем нерухомого майна. Вказану земельну ділянку віднесено до земель запасу Андрушівської міської ради.(арк.справи 101).

Згідно ч.ч. 2-4 ст.8 Закону України «Про оренду землі», умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди, чинність договору суборенди земельної ділянки припиня-ється.(ч.4 ст.8 Закону).

Враховуючи, що договір оренди землі від 28.01.2005р. припинено рішенням Андрушівської міської ради від 12.07.2011р. - дія договору суборенди від 01.12.2009р. також припинена з дня припинення договору оренди.

Місцевим судом правомірно встановлено, що Позивач-ТзОВ «Андрушівська автостанція»на момент вирішення спору не є землекористувачем земельної ділянки площею 0,3123га в м. Андрушівка по вул.Зозулінського, 20-А, його права як землекористувача не порушені і тому у нього відсутні підстави ставити згідно ст.152 Земельного кодексу України вимоги до Відповідача про усунення перешкод в користуванні зазначеною земельною ділянкою.

За таких обставин законність знаходження майна Відповідача на земельній ділянці в м. Андрушівка по вул.Зозулінського, 20-А правомірно не досліджувалася місцевим господарським судом.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська авто-станція»на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2011р. у справі № 21/5007/47/11 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в каса-ційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу № 21/5007/47/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

01-12/13947/11