overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5019/818/11

За позовом Фермерське господарство "Нива"

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Крейбух О.Г.

Про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.05.2011р. у справі № 5019/818/11 задоволено позов фермерського господарства "Нива" та визнано за останнім право власності на будівлю кузні та столярного цеху, загальною площею 170,7 м. кв., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Іваннє, вул. Колгоспна, 22 ж, і на будівлю зерносховища, загальною площею 793,6 м.кв., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Іваннє, вул. Колгоспна, 22 з.

14 червня 2011 року позивачем подано до суду заяву про виправлення допущених в рішенні описок, яка підлягає до задоволення з огляду на таке.

З позовної заяви вбачається, що позивач фермерське господарство "Нива" знаходиться за адресою: вул.Шкільна, 25, с.Іваннє, Дубенський район, Рівненська область.

Однак, при складенні повного тексту рішення від 17.05.2011р. у справі № 5019/818/11 в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме в описовій частині - замість "Дубенський район" вказано "Лубенський район", в резолютивній частині - замість "Дубенського району" вказано "Лубенського району".

Зазначені описки підлягають виправленню на підставі ст.89 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущені описки в описовій та резолютивній частинах рішення від 17.05.2011р. у справі № 5019/818/11.

В описовій частині рішення від 17.05.2011р. у справі № 5019/818/11 слова "Лубенський район" замінити словами "Дубенський район".

В резолютивній частині рішення від 17.05.2011р. у справі № 5019/818/11 слова "Лубенського району" замінити словами "Дубенського району".

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2011 р. Справа № 4/12

Кредитор : Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція - Володимирецьке відділення вул. Повстанців 47,Володимирець,Рівненська область,34300

Боржник : Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок" Половлі,Володимирецький район, Рівненська область,34351

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: ВВД Фонду ССНВПЗ у м.Кузнецовську - ОСОБА_2 (дов. від 01.07.2011р.); Кузнецовська ОДПІ - ОСОБА_3 (дов.№2999 від 27.05.2011р.)

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_4 - помічник арбітражного керуючого (дов.№116 від 18.03.2011р.)

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 12.05.2009р. боржник - СВК "Світанок" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.07.2011р. призначено до розгляду звіт про роботу ліквідатора та ліквідаційний баланс СВК "Світанок".

В ході розгляду поданого ліквідатором звіту про роботу виникла необхідність витребувати додаткові докази, для чого розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №4/12 на "20" вересня 2011 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

3. Ліквідатору до дати судового засідання подати:

- лист- звернення до Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області щодо розшуку транспортних засобів;

- пояснення з приводу не включення до ліквідмаси приміщення відгодівельника.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 4/31

Кредитори : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс" вул. Чапаєва, 10,Київ 30,01030 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група": вул.Єршова, 11,оф.311, м.Луцьк, 43026

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Молочний комбінат "Сіргіс"" вул. Київська, 10,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Про оголошення перерви в судовому засіданні

Постановою господарського суду Рівненської області від 26.05.2011р. ВАТ "Молочний комбінат "Сіргіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.06.2011р. призначено до розгляд клопотання ліквідатора про зняття арешту з транспортних засобів, зареєстрованих за боржником та зобов'язано ліквідатора подати документи в підтвердження поданого клопотання.

До початку судового засідання ліквідатором подано документи, що вимагалися ухвалою суду від 22.06.2011р.

Враховуючи необхідність детального вивчення поданого клопотання, а також необхідність направлення постанови суду відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №4/31 на "26" липня 2011 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. Направити постанову господарського суду Рівненської області від 26.05.2011р. відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2011 р. Справа № 5019/1466/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 м'ясокомбінат"

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

про визнання неправомірним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" серпня 2011 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "01" серпня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5019/1307/11

За позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнебудальянс"

про стягнення в сумі 81 774 грн. 91 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 03-05/11 від 04.01.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 38 від 15.06.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 81 774 грн. 91 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задовільняється.

Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка підтримується представником органу прокуратури. Заява судом приймається.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представники органу прокуратури та позивача повідомлені під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2011 р. на 9:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "25" липня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : уточнений розрахунок пені ;

б) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати) ;

4. Ухвалу направити відповідачу.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження

"12" липня 2011 р. Справа № 5019/1011/11

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі

Рівненська міська рада

ОСОБА_1 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради

про стягнення в сумі 48 121 грн. 38 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник Бондар

Від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність № 71 від 16.02.2001р.

Від органу прокуратури: ОСОБА_3.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 48 121 грн. 38 коп. заборгованості та штрафних санкцій за послуги теплопостачання.

В судовому засіданні 12 липня 2011 року представники органу прокуратури та позивача подали до суду письмову заяву від 11.07.2011р. № 01-10/2653 про відмову від позову у зв'язку із зі сплатою відповідачем основного боргу у повному обсязі.

Подана суду заява не суперечить чинному законодавству, не порушує інтереси інших осіб і приймається господарським судом після розяснення наслідків такої процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню згідно з п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. справа № 5019/1556/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест"

про внесення змін до договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. № 4149

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не додано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України", 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр", 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач з позовом до суду звернувся 19.07.2011р. згідно з відміткою канцелярії суду, в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано фіскальний чек від 19.07.2011р. № 6561, при цьому опис вкладення відсутній.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За наведеного, позивачем не надано доказів направлення відповідачу.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа № 5019/1025/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

до відповідача - 1 Публічне акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК"

відповідача - 2 Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів"

про стягнення в сумі 186 153 грн. 90 коп.

за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК"

до відповідача - 1 Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів"

відповідача - 2 Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

про визнання договору поруки від 06.12.2007 року № 163273 недійсним

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність № 21 від 04.01.11р.

Від відповідача-1 : представник не з'явився

Від відповідача-2 : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 186 153 грн. 90 коп.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явились.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення та про продовження строку розгляду спору відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відтак, клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору зі справи № 5019/1025/11 на 15 календарних днів - до 01.08.2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2011 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

4. Ухвалу направити відповідачу-1, відповідачу-2.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. справа № 5019/1301/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Теплотехніка"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не додано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України", 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр", 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач з позовом до суду звернувся 20.06.2011р. згідно з відміткою канцелярії суду, в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу та третій особі надано копії фіскальних чеків від 20.06.2011р. № 3100 та № 3101, при цьому описи вкладення відсутні.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За наведеного, позивачем не надано доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 4/11

Боржник : Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ромейківський" Ромейки,Володимирецький район, Рівненська область,34382

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: УПФ в Володимирецькому районі - ОСОБА_2 (дов.№9997/06 від 21.04.2011р.)

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 04.11.2008р. боржник - СВК "Ромейківський" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.07.2011р. розгляд справи відкладено та зобов'язано ліквідатора подати суду докази, що витребовувалися.

В судове засідання 19.07.2011р. ліквідатор не з'явився, проте подав суду лист про розгляд справи без участі ліквідатора. До листа частково додано документи, що витребовувалися ухвалою суду.

В ході дослідження поданих документів суд прийшов до висновку про неможливість затвердити звіт ліквідатора про роботу та ліквідаційний баланс боржника та необхідність відкладення розгляду справи для подання ліквідатором додаткових доказів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №4/11 на "20" вересня 2011 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

3. До дати судового засідання ліквідатору подати:

- пояснення щодо не включення до ліквідмаси транспортних засобів, що зареєстровані за КСП "Ромейківське", згідно довідки держтехнагляду, правонаступником якого є СВК "Ромейківське";

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- копії договорів купівлі-продажу виявленого майна;

- звіти про оцінку проданого майна.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2011 р. Справа № 18/187

За позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Рівненська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Укртехнофос"

про стягнення в сумі 444 063 грн. 13 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 444 063 грн. 13 коп. за кредитним договором № 01-980-307 від 30.07.2007р., укладеним між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 "Укртехнофос", шляхом звернення стягнення на комплекс тракторної бригади, що розташований за адресою: вул.40-річчя Перемоги, 115В, с.Зарічне, Радивилівський район, Рівненська область, та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 320/01-980-307 від 30.07.2007р.

Ухвалою суду від 17.12.2010 року у справі призначено проведення оцінки майна предмета іпотеки - комплексу тракторної бригади, що розташований за адресою: вул.40-річчя Перемоги, 115В, с.Зарічне, Радивилівський район, Рівненська область, за іпотечним договором № 320/01-980-307 від 30.07.2007р., укладеним між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 "Агрофірма Трипілля", яку доручено суб'єкту оціночної діяльності - Асоціація Компаніії "Експерт-Рівне" (проспект Миру, 15, м.Рівне).

До суду надійшло клопотання ППФ "Експерт-Рівне" про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта експертизи - комплексу тракторної бригади, що розташований за адресою: вул.40-річчя Перемоги, 115В, с.Зарічне, Радивилівський район, Рівненська область, поскільки при виїзді експерта на об'єкт дослідження його не було допущено на об'єкт.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на "12" липня 2011 року о 11:00 год. проведення дослідження об'єкта експертизи - комплексу тракторної бригади, що розташований за адресою: вул.40-річчя Перемоги, 115В, с.Зарічне, Радивилівський район, Рівненська область.

II. Відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" забезпечити експерту Асоціації Компанії "Експерт-Рівне" вільний доступ до об'єкта експертизи - комплексу тракторної бригади, що розташований за адресою: вул.40-річчя Перемоги, 115В, с.Зарічне, Радивилівський район, Рівненська область.

III. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та судовому експерту - суб'єкту оціночної діяльності Асоціація Компаніії "Експерт-Рівне" (проспект Миру, 15, м.Рівне).

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5019/935/11

Кредитор : Державна податкова інспекція у м.Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33000

Боржник : Приватне підприємство "Ніка-Ден" АДРЕСА_1,Рівне,33003

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 (дов.№23221/24-29 від 05.07.2011р.)

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.05.2011р. порушено провадження у справі №5019/935/11 про банкрутство Приватного підприємства "Ніка-Ден": АДРЕСА_2, ІК 36221851.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.07.2011р. розгляд справи відкладено та зобов'язано ініціюючого кредитора подати суду установчі документи боржника.

Ухвалою суду від 14.07.2011р., з врахуванням клопотання ініціюючого кредитора №24328/24-29 від 13.07.2011р., зобов'язано державного реєстратора Рівненської міської ради подати суду установчі документи ПП "Ніка-Ден".

В судовому засіданні 19.07.2011р. встановлено, що вимоги ухвали суду від 14.07.2011р. про надання установчих документів боржника, державним реєстратором не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для подання витребуваних документів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/935/11 на "08" вересня 2011 р. на 10:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

3. Державному реєстратору Рівненської міської ради виконати вимоги ухвали суду від 14.07.2011р.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, державному реєстратору Рівненської міської ради.

Суддя Миханюк М.В.