ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.12.11 Справа № 5021/2330/2011.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛеСтар, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства РТП Жовтневе, с. Жовтневе, Білопільський район, Сумська область

про стягнення 359 209 грн. 94 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.04.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.12.2011р., ОСОБА_4 голова правління ВАТ «РТП «Жовтневе» (протокол засідання наглядової ради від 12.05.2011р.).

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 359 209 грн. 94 коп. заборгованості по видатковим накладним №ЮВ-0000426 від 29.03.2007р., №ЮВ-0000441 від 31.03.2007Р., №ЮВ-0000727 від 26.04.2007р., №ЮВ-0000733 від 27.04.2007р., №ЮВ-0000755 від 03.05.2007р., №ЮВ-0001113 від 25.05.2007р., №ЮВ-0001130 від 26.05.2007р., №ЮВ-0000885 від 28.05.2007р., №ЮВ-0001143 від 29.05.2007р., №ЮВ-0000886 від 29.05.2007р., №ЮВ-0001172 від 31.05.2007р., №ЮВ-0001448 від 27.06.2007р., №ЮВ-0001469 від 27.06.2007р., №ЮВ-0001715 від 31.07.2007р., №ЮВ-0001866 від 31.08.2007р., №ЮВ-0001958 від 11.09.2007р., №ЮВ-0002065 від 28.09.2007р., право на стягнення якої у позивача зявилося згідно договору про відступлення права вимоги від 29.12.2007р.

Відповідач заперечує проти позову з огляду на те, що за отримані згідно вищезазначених видаткових накладних товари, відповідач повністю розрахувався із ТОВ «ЮВС» шляхом надання послуг, виконання робіт та поставки товарів протягом 2007р., а згідно акту звірки взаєморозрахунків між відповідачем та ТОВ «ЮВС» станом на 31.10.2007р. заборгованість ТОВ «ЮВС» перед відповідачем складає 112777, 29 грн.

В дане судове засідання відповідачем подані копії бухгалтерських документів за 2007р. в підтвердження факту виконання зобовязань перед ТОВ «ЮВС».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

29.12.2007р. між ТОВ «ЮВС» та позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги (далі по тексту - Договір), за умовами якого позивач став кредитором відповідача та прийняв на себе від ТОВ «ЮВС» право вимоги заборгованості на загальну суму 359209,94 грн. що виникла у відповідача перед ТОВ «ЮВС» згідно наступних видаткових накладних №ЮВ-0000426 від 29.03.2007р., №ЮВ-0000441 від 31.03.2007Р., №ЮВ-0000727 від 26.04.2007р., №ЮВ-0000733 від 27.04.2007р., №ЮВ-0000755 від 03.05.2007р., №ЮВ-0001113 від 25.05.2007р., №ЮВ-0001130 від 26.05.2007р., №ЮВ-0000885 від 28.05.2007р., №ЮВ-0001143 від 29.05.2007р., №ЮВ-0000886 від 29.05.2007р., №ЮВ-0001172 від 31.05.2007р., №ЮВ-0001448 від 27.06.2007р., №ЮВ-0001469 від 27.06.2007р., №ЮВ-0001715 від 31.07.2007р., №ЮВ-0001866 від 31.08.2007р., №ЮВ-0001958 від 11.09.2007р., №ЮВ-0002065 від 28.09.2007р.

Відповідно до п. 3.1 договору, згідно акту приймання-передачі документів від 10.01.2008р. ТОВ «ЮВС» передало позивачу оригінали вищезазначених видаткових накладних на загальну суму 359209, 94 грн.

29.12.2007р. позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про заміну кредитора та копію договору про відступлення права вимоги від 29.12.2007р. В підтвердження факту надсилання повідомлення відповідачу, позивачем було надано копію опису вкладення до цінного листа (аркуш справи 66).

Відповідач під час судових засідань категорично заперечував проти факту отримання цього повідомлення.

При цьому, в тексті позовної заяви (аркуш справи 3) позивач зазначає іншу дату повідомлення про заміну кредитора - 10.01.2008р. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що повідомлення про заміну кредитора від 10.01.2008р. у нього відсутнє, а по тексту позовної заяви була допущена технічна помилка та правильною датою повідомлення є саме 29.12.2007р.

22.08.2011р. позивач згідно із ст.. 530 ЦК України направив на адресу відповідача вимогу повідомлення про сплату боргу відповідно до договору про відступлення права вимоги у розмірі 359209, 94 грн. протягом 7-ми днів з моменту отримання. Відповідач категорично заперечує факту отримання ним вимоги повідомлення.

В підтвердження факту направлення відповідачу вимоги, позивачем надається копія поштової квитанції про відправлення цінного листа та опис вкладення у цінний лист (аркуш справи 21).

Тому, у звязку із невиконанням відповідачем зобовязання щодо сплати заборгованості у розмірі 359209, 94 грн. позивач звернувся до суду із вимогою про примусове стягнення зазначеної суми.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях позовні вимоги не визнає в повному обсязі, так як, на його думку, станом на 01.10.2008р. була відсутня заборгованість перед ТОВ «ЮВС», а документи подані відповідачем в обґрунтування позовних вимог мають протиріччя у даті виготовлення, та представник відповідача так і не зміг надати пояснення щодо недоліків у поданих доказах.

Суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Порядок заміни кредитора у зобовязання встановлений ст. 516 ЦК України, згідно якої заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Крім цього, ст. 519 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобовязанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обовязку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Недійсність переданого права вимоги може полягати, зокрема, у тому що воно вже було виконано.

Так, із поданих відповідачем в судове засідання 12.12.2011р. документів, вбачається, що між ним та ТОВ «ЮВС» протягом 2005-2007р.р. було укладено декілька господарсько-правових договорів. Цей факт також підтверджується тим, що у видаткових накладних, право вимоги за якими було передано від ТОВ «ЮВС» відповідачу, підставою поставки зазначались різні договори, а саме: № 60 від 29.03.2007р., №63/02 від 28.02.2005р., №147 від 26.04.2006р.

У звязку із здійсненням господарської діяльності між відповідачем та ТОВ «ЮВС» постійно укладались акти звірки взаєморозрахунків. Один із таких актів був укладений за період з 01.01.2007р. по 31.10.2007р.

Згідно цього акту, станом на 01.11.2007р. існувала заборгованість ТОВ «ЮВС» перед відповідачем у розмірі 112777,29 грн. У акті перелічені видаткові накладні, за якими право вимоги було передано позивачу. На підтвердження факту виконання зобовязання, у тому числі за вищезазначеними видатковими накладними та надання послуг ТОВ «ЮВС» протягом січня грудня 2007р.відповідачем були подані суду копії бухгалтерських документів, які долучені до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, також на той факт, що акт звірки за період з 01.01.2007р. по 31.10.2007р. формувався безпосередньо ТОВ «ЮВС», а не працівниками відповідача, а згідно з поясненнями представників відповідача вони лише погодились із даними, що були занесені ТОВ «ЮВС» до акту звірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 29.12.2007р. (дата укладання договору про відступлення права вимоги) заборгованості відповідача перед ТОВ «ЮВС» за видатковими накладними у сумі 359 209 грн. 94 коп. не існувало, тому і відсутні підстави для стягнення цього боргу з відповідача на користь нового кредитора позивача відповідно до приписів ст.ст. 512-519 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко

Повне рішення складено 14.12.2011р.