ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справа № 12/204

За позовом СПД ФО Мальований ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наола"

про стягнення в сумі 383 000 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_3, довіреність № 2734 від 13.12.2010р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 383000,00 грн., яка виникла у звязку з невиконанням обовязку по поставці транспортних засобів.

22 лютого 2011 року позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.02.2011р. № 01-08/011, яка судом не прийнята, поскільки до зазначеної заяви не додано доказів сплати (доплати) державного мита у встановленому порядку та розмірі /а.с.53-56/.

01 березня 2011 року позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 01.03.2011р. № 155-09/011, яка судом не прийнята, поскільки до зазначеної заяви не додано доказів направлення даної заяви відповідачу /а.с.74-78/.

В судовому засіданні 01 березня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та додаткових пояснень. Зокрема, вважає, що всі взяті на себе зобовязання за договором постачання від 08.10.2008р. № 08/10/2008 ним виконано у повному обсязі. Вказує, що податкова накладна від 10.10.2008р. на суму 930000,00 грн. не може підтверджувати взятих на себе зобовязань по поставці транспортних засобів і ніякого відношення немає до акту прийому-передачі від 09.01.2009р. На кошти отримані по платіжному дорученню від 10.10.2008р. № 439 у сумі 930000,00 грн. ТзОВ «НАОЛА»поставлено транспортні засоби і ніякого боргу не існує. Просить в позові відмовити.

В судовому засіданні 28.02.2011р. судом оголошувалася перерва до 15:30 год. 01.03.2011р. з метою зобовязання відповідача подати до суду додаткові докази, а саме: реєстр виданих податкових накладних за жовтень 2008р.; книгу видачі рахунків за жовтень 2008р.; докази поставки товару за податковою накладною від 10.10.2008р. № 00318, виданою ТзОВ «НАОЛА»по першій події зарахуванню коштів по платіжному дорученню № 439 від 10.10.2008р. У разі неподання витребуваних доказів, суд зобовязував відповідача подати до суду письмові пояснення з приводу невиконання вимог суду. Про витребування додаткових доказів уповноважений представник відповідача ОСОБА_4 ознайомлений під розписку, що підтверджується протоколом судового засідання від 28.02.2011р. у справі № 12/204 /а.с.72/.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні 01.03.2011р. не забезпечив, вимоги суду, викладені в протоколі судового засідання від 28.02.2011р. у справі № 12/204, не виконав, додаткові докази не подав.

01 березня 2011 року відповідачем подано письмове клопотання про розгляд справи № 12/204 за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «НАОЛА»(надалі продавець, відповідач) та підприємцем ОСОБА_5 (надалі покупець, позивач) укладено договір постачання № 08/10-2008 (надалі Договір), згідно з яким продавець продає і поставляє покупцю, а покупець купує і приймає наступні автомобілі та напівпричепи /а.с.9-10/:

1. сідловий тягач Mercedes-Benz ASTROS 1846, який був в експлуатації, рік випуску 2004, шасі: WDВ9340421К892098, у кількості 1 од. за ціною 249461,016 грн. з ПДВ;

2. сідловий тягач Mercedes-Benz ASTROS 1846, який був в експлуатації, рік випуску 2004, шасі: WDВ9340421К892209, у кількості 1 од. за ціною 240139,308 грн. з ПДВ;

3. сідловий тягач Mercedes-Benz ASTROS 1846, який був в експлуатації, рік випуску 2004, шасі: WDВ9340421К892027, у кількості 1 од. за ціною 243866,976 грн. з ПДВ;

4. сідловий тягач Mercedes-Benz ASTROS 1846, який був в експлуатації, рік випуску 2004, шасі: WDВ9340421К892253, у кількості 1 од. за ціною 242015,82 грн. з ПДВ;

5. напівпричеп SCHMITZ SPR 24, який був в експлуатації, рік випуску 2003, шасі: WSMS351, у кількості 1 од. за ціною 66249,456 грн. з ПДВ;

6. напівпричеп SCHMITZ SPR 24, який був в експлуатації, рік випуску 2003, шасі: WSMS350, у кількості 1 од. за ціною 66249,456 грн. з ПДВ;

7. напівпричеп SCHMITZ SPR 24, який був в експлуатації, рік випуску 2001, шасі: WSMS043, у кількості 1 од. за ціною 46013,76 грн. з ПДВ;

8. напівпричеп SCHMITZ SPR 24, який був в експлуатації, рік випуску 2001, шасі: WSMS050, у кількості 1 од. за ціною 46004,208 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.2.1 Договору загальна вартість автомобілів та напівпричепів, що продає продавець, складає 1 200 000,00 грн.

Згідно з п.п.3.1, 3.3, 3.4 Договору передача рухомого майна здійснюється протягом десяти днів з дня отримання коштів на рахунку продавця. Приймання-передача товару проводиться уповноваженими представниками після підписання сторонами акту прийому-передачі. Зобовязання продавця вважаються виконаними в повному обсязі з моменту передачі автомобілів та напівпричепів у власність покупця..

Так, відповідно до умов Договору позивачем перераховано відповідачу грошові кошти у загальній сумі 1200000,00 грн. по платіжним дорученням від 09.10.2008р. № 408 на суму 50000,00 грн. та від 10.10.2008р. № 440 на суму 1150000,00 грн. /а.с.13/.

Факт передачі автомобілів та напівпричепів за Договором від 08.10.2008р. № 08/10/2008 підтверджується актом прийому-передачі транспортних засобів від 16.10.2008р. /а.с.11/.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За наведеного, ТзОВ «НАОЛА»та підприємець ОСОБА_5 свої зобовязання за Договором від 08.10.2008р. № 08/10/2008 виконали належним чином, а тому зобовязання сторін за даним Договором припинилися.

10 жовтня 2008 року на підставі усної домовленості ТзОВ «НАОЛА»було виставлено підприємцю ОСОБА_6 рахунок № 312 від 10.10.2008р. на оплату транспортних засобів у сумі 930 000,00 грн. /а.с.66/.

Підприємцем ОСОБА_5 на підставі рахунку № 312 від 10.10.2008р. проведено ТзОВ «НАОЛА»оплату за транспортні засоби у сумі 930000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 439 від 10.10.2008р. /а.с.14/.

Згідно з п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент перерахування коштів 10.10.2008р.), поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Відповідно до п.7.2.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

За наведеного, ТзОВ «НАОЛА», отримавши 10.10.2008р. кошти від підприємця ОСОБА_5 у сумі 930000,00 грн. (перша подія), надало останньому податкову накладну від 10.10.2008р. № 00318, у якій зазначено наступну номенклатуру поставки товарів покупцю /а.с.15/:

- напівпричіп Шмітц/шасі WSMS135, у кількості 1 од. за ціною 64433,38 грн. без ПДВ;

- напівпричіп Шмітц/шасі WSMS108, у кількості 1 од. за ціною 38248,2 грн. без ПДВ;

- напівпричіп Шмітц/шасі WSMS355, у кількості 1 од. за ціною 55744,60 грн. без ПДВ;

- сідловий тягач МерседесБенц/ WDВ9340421К892093, у кількості 1 од. за ціною 205511,80 грн. без ПДВ;

- сідловий тягач МерседесБенц/ WDВ9340421К892086, у кількості 1 од. за ціною 206297,21 грн. без ПДВ;

- сідловий тягач МерседесБенц/ WDВ9340421К892119, у кількості 1 од. за ціною 204764,81 грн. без ПДВ.

09 січня 2009 року ТзОВ «НАОЛА»поставлено підприємцю ОСОБА_6 4 одиниці транспортних засобів, що підтверджується актом прийому-передачі транспортних засобів від 09.01.2009р. на загальну суму 547000,00 грн./а.с.16/, а саме:

1. напівпричіп Шмітц/шасі WSMS108, у кількості 1 од.;

2. напівпричіп Шмітц/шасі WSMS353, у кількості 1 од.;

3. сідловий тягач МерседесБенц/ WDВ9340421К892093, у кількості 1 од.;

4. сідловий тягач МерседесБенц/ WDВ9340421К892039, у кількості 1 од.

При цьому лише напівпричіп Шмітц/шасі WSMS108 та сідловий тягач МерседесБенц/ WDВ9340421К892093 відповідає номеклатурі поставки товару, зазначеній ТзОВ «НАОЛА»у податковій накладній від 10.10.2008р. № 00318. Однак, позивачем підприємцем ОСОБА_5 усі транспортні засоби, вказані у акті прийому-передачі транспортних засобів від 09.01.2009р., було прийнято.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що акт прийому-передачі транспортних засобів від 09.01.2009р. підтверджує поставку товару за договором № 09/01/2009 від 09.01.2009р., поскільки примірник такого договору сторони суду не надали.

05 лютого 2009 року ТзОВ «НАОЛА»надано підприємцю ОСОБА_6 гарантійний лист № 12 про передачу останньому до 28 лютого 2009 року на виконання умов Договору № 08/10/2008 від 08.10.2008р. автомобіля «Мерседес»2004р. випуску ВК 2453 АІ та напівпричіпа ВК 3653 ХХ, № шасі WDВ9340421К892119, WSMS360 /а.с.69/.

Тобто номер шасі WDВ9340421К892119 автомобіля «Мерседес» 2004р. випуску ВК 2453 АІ, зазначеного в гарантійному листі від 05.02.2009р. № 12, відповідає номенклатурі товару, який підлягав поставці за податковою накладною від 10.10.2008р. № 00318, а саме - сідловий тягач МерседесБенц/ WDВ9340421К892119.

12 травня 2009 року підприємцем ОСОБА_5 було надіслано ТзОВ «НАОЛА»претензію від 12.05.2009р. № 225 з вимогою виконати зобовязання по фактичній передачі майна або перерахування коштів у розмірі 383000,00 грн., що складає різницю між фактично перерахованими коштами у сумі 930000,00 грн. та сумою вартості фактично переданих двох автопотягів 547000,00 грн. /а.с.17-20/.

ТзОВ «НАОЛА»зазначену претензію підприємця ОСОБА_5 залишено без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.615 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до част.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 2 ст.530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 383000,00 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення на підставі ст.526, 530, 693 ЦК України.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 3830,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Судом відхилено клопотання позивача про покладення витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката на відповідача, поскільки квитанція № 005758 від 13.12.2010р. не являється належним доказом понесення зазначених витрат у сумі 4000,00 грн. підприємцем ОСОБА_5

Керуючись статтями 22, 49, 54-57, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НАОЛА" (АДРЕСА_1, 33016, іден.код 32089357) на користь підприємця ОСОБА_5 (пров.ПіонерськийАДРЕСА_2, м.Полтава, 36014, іден.номер НОМЕР_1) борг у сумі 383 000 грн. 00 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 3830 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "04" березня 2011 року

Помічник судді

ОСОБА_7