ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 5023/6944/11

вх. № 6944/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 31.08.11р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 16.08.11р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Безлюдівка

до Радгоспробкооп "Безлюдівський" п. Безлюдівка

про визнання дійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до господарського Харківської області з позовною заявою в якій просить визнати дійсними договори оренди №3 та №9, що були укладені з Радгоспробкоопом "Безлюдівський" 31.03.11р. Судові витрати просить покласти на відповідача. Також, позивачем до позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати дії по виселенню позивача.

Ухвалою суду від 18.08.11р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

02.09.11р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує, з тих підстав, що відповідачем не були порушені права позивача, а отже не було підстав для звернення до суду. Надав заперечення на заяву позивача про забезпечення позову, вважає її такою, що не доведена документальними доказами.

Представник позивача в судовому засіданні 06.09.11р. підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.09.11р. не погоджувався з позовом, вважає заявлені позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Розяснення ВАСУ від 23.08.94р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову та Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову , де зокрема, звертається увагу судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В даному разі позивачем не додано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому правових підстав для її задоволення немає.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. о 09:50

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 18.08.11р., а саме:

ПОЗИВАЧУ:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2011 року стосовно Позивача;

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2011 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.