ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № Б-19/266-10

вх. № 10618/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

За участю представників сторін:

Розпорядника майна боржника: ОСОБА_2

Кредитора - ПАТ «УКРСОЦБАНК» в особі Харківської обласної філії ПАТ «УКРСОЦБАНК» предст. ОСОБА_3 дов. № 02-04/736 від 12.11.2010р., ОСОБА_4, дор. № 02-04/734 від 20.11.2009р.

Боржника: представ. ОСОБА_5, дор. від 01.02.2011р.

Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_6 акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі Харківської обласної філії ПАТ «УКРСОЦБАНК» з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 167 926 712,11 грн. до Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», м. Харків.

по справі за заявою ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків

до Споживче товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У межах строку встановленого ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» в собі Харківської обласної філії «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою від 25.01.2011р. про визнання грошових вимог до боржника у сумі основного боргу 146 988169,19 грн., пені та штрафних санкцій - 20 938 542,92 грн. Всього на суму 167 926 712,11 грн., яка виникла на підставі неналежного виконання боржником умов договорів:

- про надання невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-182 від 07.11.2007р., який укладений між кредитором та боржником у сумі 14 388 615,37 грн.;

- про надання невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-044 від 01.04.2008р., який укладений між кредитором та боржником у сумі 65 142 668,17 грн.;

- поруки № 805/13/18-5/8-615 від 17.07.2008 р., укладеним в забезпечення виконання договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-090 від 17.07.2008р., який був укладеним між кредитором та ВАТ «ІБК «Авантаж» у сумі 81 378 665,38 грн.;

- поруки № 839/4/27/38/7-960 від 21.12.2007 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/7-676 від 21.12.2007 р., який був укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та гр. ОСОБА_7 у сумі 460 382,41 грн.;

- поруки № 839/4/27/38/7-962 від 19.12.2007 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/7-677 від 19.12.2007 р., який був укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та гр. ОСОБА_7 у сумі 263 366,51грн.;

- поруки № 839/4/27/38/8-21 від 11.01.2008 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/8-17 від 11.01.2008 р., який був укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та гр. ОСОБА_8 у сумі 369 018,04 грн.;

- поруки № 839/4/27/38/7-945 від 18.12.2007 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/7-673 від 18.12.2007 р., який був укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та гр.. ОСОБА_9 у сумі 357 445,23 грн.;

- поруки № 839/4/27/38/8-344 від 23.04.2008р., укладеним в забезпечення договору кредиту № 839/3/27/38/8-317 від 23.04.2008 р., який був укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та гр.. ОСОБА_1 у сумі 974 230,72 грн.;

- поруки № 839/4/27/38/8-279 від 25.03.2008 р., укладеним в забезпечення Договору кредиту № 839/3/27/38/8-240 від 25.03.2008 р., який був укладеним між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та гр. ОСОБА_10 у сумі 629 236,26 грн.;

- поруки № 839/4/27/38/8-62 від 22.01.2008 р., укладеним в забезпечення Договору кредиту № 839/3/27/38/8-57 від 22.01.2008 р., який укладеним між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та гр.. ОСОБА_11 у сумі 723 197,36 грн.

- поруки № 839/4/27/38/8-575 від 29.08.2008 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/8-612 від 29.08.2008 р., який був укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та гр.. ОСОБА_12 у сумі 1 171 252,55 грн.;

- поруки № 861/27/39-19/8-106 від 09.04.2008 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008р., що був укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та гр.. ОСОБА_13 у сумі 2 068 229,11 грн.;

- на обслуговування банківського рахунку за допомогою системи «IBANK 2 UA» № 839/6/27/38-12/6-004 від 20.10.2006 р., укладеним між Кредитором та Боржником у сумі 405,00 грн.

Розпорядником майна та боржником заявлені кредитором вимоги визнані частково в сумі 81 060 511,32 грн. Відповідно до представленого суду боржником та розпорядником майна боржника повідомлення (№ 40 від 11.02.2011року) та додаткового повідомлення (№ 63 від 01.03.2011р.), визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора на загальну суму 66 992 474 грн.05 коп. до четвертої черги та на суму 14 067 912 грн.27 коп. до шостої черги, яки виникли за неналежне виконання умов договорів, а саме :

- за договором № 805/6/18/7-182 від 07.11.2007р., укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та СТ «ЖБК «Авантаж» - 11 694 621 грн. 42 коп. основній борг, 2 693 993 грн. 95 коп. штраф, пеня ( частково борг підтверджений рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2010р. по справі № 42/325-09.)

- за договором № 805/6/18/8-044 від 01.04.2008р., укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та СТ «ЖБК «Авантаж» - основний борг - 53 961 313 грн. 51 коп., пеня,штраф - 11 181 354 грн. 66 коп. (частково борг підтверджений рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2010р. по справі № 42/325-09).

- за договором поруки № 839/4/27/38/7-945 від 18.12.2007 р., укладеним в забезпечення Договору кредиту № 839/3/27/38/7-673 від 18.12.2007 р. між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та гр.. ОСОБА_9 основний борг 317 383,83 грн., пеня та штраф - 40 061,40 грн.

- за договором поруки № 8394/27/38/8-575 від 29.08.2008 р., укладеним в забезпечення договору кредиту № 839/3/27/38/8-612 від 29.08.2008 р. між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_12 основний борг - 1 018 750,29 грн., пеня, штраф - 152 502,26 грн.

- за договором на обслуговування банківського рахунку за допомогою системи «IBANK 2 UA» № 839/6/27/38-12/6-004 від 20.10.2006 р. укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та СТ «ЖБК «Авантаж» - 405,00 грн.

Крім того, розпорядником майна та боржником включено до реєстру вимог кредиторів судові витрати кредитора в сумі 125,00 грн.

Боржником та розпорядником майна відповідно до представленого повідомлення не визнано та відхилено наступні грошові вимоги кредитора у загальній сумі 86 866 325,79грн., а саме:

- на суму 81 378 665,38 грн. за договором поруки № 805/13/18-5/8-615 від 17.07.2008 р., укладеним в забезпечення договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-090 від 17.07.2008р.;

- на суму 460 382,41 грн. за договором поруки № 839/4/27/38/7-960 від 21.12.2007 р. ,укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/7-676 від 21.12.2007 р.;

- на суму 263 366,51 грн. за договором поруки № 839/4/27/38/7-962 від 19.12.2007 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/7-677 від 19.12.2007 р. ;

- на суму 369 018,04 грн. за договором поруки № 839/4/27/38/8-21 від 11.01.2008 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/8-17 від 11.01.2008 р.;

- на суму 974 230,72 грн. за договором поруки № 839/4/27/38/8-344 від 23.04.2008р. укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/8-317 від 23.04.2008 р.;

- на суму 629 236,26 грн. за договором поруки № 839/4/27/38/8-279 від 25.03.2008 р. укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/8-240 від 25.03.2008 р.;

- на суму 723 197,36 грн. за договором поруки № 839/4/27/38/8-62 від 22.01.2008 р., укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 839/3/27/38/8-57 від 22.01.2008 р.;

- на суму 2 068 229,11 грн. за договором поруки № 861/27/39-19/8-106 від 09.04.2008 р. укладеним в забезпечення виконання договору кредиту № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008р.

Невизнання вищевказаних грошових вимог кредитора по зазначеним договорам боржник та розпорядник майна обґрунтовують тим, що кредитором без погодження з боржником було збільшено процентна ставка за користування кредитом, що створило підставу необґрунтованого збільшення обсягів відповідальності боржника як поручителя, в звязку з чим порука та зобовязання , які виникають з договорів поруки є припиненими згідно із ч.1.ст.559 ЦК України.

В порядку ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитором 02.03.2011 року до суду було подано скаргу на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяви кредитора 15.03.2011р. та доповнення до скарги на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяви кредитора. В своїх запереченнях кредитор вважає безпідставне відхилення вимог кредитора на суму 86 866 325,79грн. оскільки згідно з ст..202 ГК України однієї з умов припинення господарських зобовязань є його виконання проведене належним чином, проте боржником не доведено жодних доказів збільшення відповідальності боржника як поручителя в звязку з підписання додаткових угод про збільшення процентної ставки за користування кредитом.

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до заяви, вислухавши учасників процесу судом встановлено наступне.

07.11.2007р. між кредитором та боржником був укладений договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-182, відповідно до якого кредитор надав боржнику в тимчасове користування, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти. Надання кредиту здійснювалось окремими частинами, кожна частина окремо - "Транш" зі сплатою 15% річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 8000000,00 грн. та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом - 06 листопада 2009 року. Боржник, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та платежі, передбачені договором, на умовах та в строки, що передбачені цим договором та додатковими угодами до нього.

Відповідно до п.3.3.5 - 3.3.8 договору кредиту боржник як позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за використання кредиту в порядку, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції. В звязку з порушенням умов договору кредиту у боржника перед кредитором виник борг на загальну суму 14 388 615,37 грн., з яких заборгованість за кредитом 3 725 000,00грн, заборгованість по відсоткам 1 626 128,96 грн., за кредитом в Євро 469 900,00 євро, еквівалентного по курсу НБУ 4 966 507,49 грн.; заборгованість по відсоткам 130 281,74 євро, еквівалентного по курсу НБУ -1 376 984,97 грн., пеня по простроченим відсоткам та кредиту -2556044,80грн., штраф 137 949,15 грн.. Частково борг підтверджений рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2010р. по справі № 42/325-09, на підставі якого з кредитора по вищезазначеному договору було стягнуто борг в сумі 11 481783,73 грн., яке згідно з ст..35 ГПК України для суду є фактом доведеним та встановленим, інша сума нарахувань зроблена кредитором у відповідності до умов договору, не спростовується матеріалами заяви та доданими документами, представленими розрахунками.

- 01.04.2008р. між кредитором та боржником був укладений договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-044, відповідно до якого кредитор надав боржнику в тимчасове користування, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти. Надання кредиту здійснювалось окремими частинами, кожна частина окремо - "Транш" зі сплатою 14 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 45000000,00 грн. та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом З0 березня 2010 року. Боржник, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та платежі, передбачені договором, на умовах та в строки, що передбачені цим договором та додатковими угодами до нього.

Відповідно до п.3.3.5 - 3.3.8 договору кредиту, позичальник (боржник) зобов'язався сплачувати відсотки за використання кредиту в порядку, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції. У звязку з порушенням умов договору боржником загальна сума боргу боржника перед кредитором складає 65 142 668,17 грн., з яких заборгованість за кредитом 15 492 463,20грн., заборгованість по відсоткам 6 954 169,37 грн.; за кредитом в Євро 2 328 258,00 євро, еквівалентного по курсу НБУ 24 608 024,68 грн.; заборгованість по відсоткам 653 464,79 євро, еквівалентного по курсу НБУ 6 906 656,26 грн., пеня по простроченим відсоткам та кредиту 10 780 349,78грн., штраф 401 004,88 грн., Частково борг підтверджений рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2010р. по справі № 42/325-09, на підставі якого з боржника на користь кредитора по вищезазначеному договору було стягнуто борг в сумі 52795 680,78 грн., яке згідно з ст..35 ГПК України є для суду фактом, що є доведеним та встановленим, інша сума нарахувань зроблена кредитором у відповідності до умов договору, не спростовується матеріалами заяви, доданими документами та представленими розрахунками.

18.12.2007 р. між кредитором та гр.. ОСОБА_9 було укладено договір кредиту № 839/3/27/38/7-673, за умовами якого, кредитор надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти, на фінансування будівництва житла, у сумі 264715,00 грн. зі сплатою 13,25 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості у конкретній сумі та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.12.2032 р. (п. 1.1, 1.2 договорів).

Відповідно до п.3.3.8, 3.3.9 договору кредиту, позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за використання кредиту в порядку, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції. У звязку з порушенням цих умов, станом на 06.12.2010 р. загальна сума боргу позичальника - грн.. ОСОБА_9 перед кредитором складає 357 445,23 грн., з яких за кредитом -254126,44 грн., за відсотками 63257,39 грн.; пеня 16237,05 грн.; штраф 23824,35 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 839/3/27/38/7-673 від 18.12.2007р. було укладено між боржником та кредитором договір поруки № 839/4/27/38/7-945, відповідно до умов якого боржник поручився перед кредитором боржника виконати обовязки що випливають з договору кредиту № 839/3/27/38/7-673 від 18.12.2007р.

Згідно з ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

- 29.08.2008р. між кредитором та гр. ОСОБА_12 було укладено договір кредиту № 839/3/27/38/8-612, за умовами якого, кредитор надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти, на фінансування будівництва житла, у сумі 102 218,00 грн. зі сплатою 13,50 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості у конкретній сумі та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.08.2023 р. (п. 1.1, 1.2 договорів).

Відповідно до п.3.3.8, 3.3.9 договору кредиту позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за використання кредиту в порядку, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції. В звязку з порушенням умов договору , станом на 06.12.2010 р. загальна сума боргу позичальника гр. ОСОБА_12 перед кредитором складає 1 171 252,55 грн., з яких за кредитом 798 264,32 грн.; за відсотками 220485,97 грн.; пеня 60 814,74 грн.; штраф 91 687,53 грн., що підтверджено матеріалами заяви кредитора.

29.08.2008 р. між кредитором та боржником на забезпечення виконання гр.. ОСОБА_12 зобов'язань за договором кредиту № 839/3/27/38/8-612 від 29.08.2008р. було укладено договір поруки № 839/4/27/38/8-575, відповідно до умов якого боржник поручився перед кредитором боржника виконати обовязки, що випливають з договору кредиту № 839/3/27/38/8-612 від 29.08.2008р.

Згідно з ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

- 20.10.2006 р. між кредитором та боржником було укладено Договір на обслуговування банківського рахунку за допомогою системи «IBANK 2 UA» № 839/6/27/38-12/6-004, за умовами якого кредитор надав боржнику послуги, згідно п. 1.1 цього договору.

Відповідно до п.1.3 договору боржник зобовязався сплатити вартість виконаних робіт та вказаних послуг. Станом на 06.12.2010 р. сума боргу боржника перед кредитором за договором на обслуговування банківського рахунку за допомогою системи «IBANK 2 UA» № 839/6/27/38-12/6-004 складає 405,00 грн, що підтверджено матеріалами заяви.

З урахування вищевказаного загальна сума боргу, що заявлена кредитором до боржника 81 060 511,32 грн. в тому числі 125 грн. судові витрати кредитора є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами заяви кредитора, наданими доказами та представленими розрахунками, в звязку з чим підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши вимоги кредитора на загальну суму 86 866 325 ,79 грн. суд вважає , що останні не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з огляду на наступне:

17.07.2008 р. між кредитором та ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» було укладено договір про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-090 за умовами якого, кредитор надав позичальнику у користування, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 58 270,00 доларів США зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у доларах США у розмірі LIROR (12M) + 9 % річних у доларах США, відсоткової ставки за користування кредитом в ЄВРО у розмірі EURIBOR (12M) + 9 % річних в ЄВРО з щомісячним погашенням основної заборгованості у конкретній сумі та кінцевим терміном погашення заборгованості до 30.06.2014 р. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.3.3.5- 3.3.7 цього договору кредиту, позичальник ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» зобов'язався сплачувати відсотки за використання кредиту, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції. В звязку з порушенням умов договору № 805/6/18/8-090 у ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» перед кредитором (банк) виникла заборгованість в сумі 81 378 665,38 грн., з яких за кредитом в Євро - 3 638 000,00 євро, еквівалентного по курсу НБУ 38 271 661,77 грн., заборгованість по відсоткам 843 449,71 євро, еквівалентного по курсу НБУ 8 873 068,18 грн.; заборгованість за кредитом в дол. США 2 900 000,00 еквівалентного по курсу НБУ 23 031 800,00 грн.; заборгованість по відсоткам 629 479,31 дол. США, еквівалентного по курсу НБУ 4 975 498,68 грн.; пеня за простроченим відсоткам та кредиту 4 577 837,19 грн., штраф 1 648 799,56 грн.

На виконання умов кредитного договору № 805/6/18/8-090 17.07.2008 р. між кредитором та боржником (СТ ЖБК «Авантаж») було укладено договір поруки № 805/13/18-5/8-615, відповідно до умов якого боржник поручився перед кредитором боржника виконати обовязки, що випливають з договору кредиту № 805/6/18/8-090, в разі їх невиконання позичальником кредиту ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ».

В подальшому відповідно до додаткової угоди № 1 від 12.02.2009р. до договору про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/8-090., згідно якої між кредитором (банк) та ВАТ «ІБК «АВАНТАЖ» було збільшена відсоткова ставка, та починаючи з 02.02.2009 року за користування кредитом в доларах США відсоткова ставка встановлена в розмірі LIROR (12М) + 10 % річних в доларах США, за користування кредитом в ЄВРО відсоткова ставка встановлена в розмірі EURIBOR (12М) + 10 % річних в ЄВРО. Відповідно до цієї угоди відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена з 9 % річних до 10 % річних. Проте як вбачається із змісту цієї угоди, вона не була погоджена та підписана боржником (поручителем).

Згідно з п. 3.3.1. вказаного договору поруки визначено, що кредитор зобовязаний до припинення цього договору не змінювати умов договору кредиту без попередньої письмової згоди поручителя (боржника), якщо внаслідок цього збільшується обсяг його відповідальності».

Судом встановлено, що внаслідок підписання без згоди боржника, вказаної додаткової угоди, зобов'язання щодо сплати відсотків за кредитним договором збільшено на 1 %, в звязку з чим відповідними діями кредитора створені обставини, за яких збільшився обсяг відповідальності боржника.

За змістом ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором, у повному обсязі, солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту.

Тобто, названий пункт договору поруки встановлює повну солідарну відповідальність у боржника по договору кредиту і поручителя.

Чинним законодавством не передбачено, що після зміни, забезпеченого порукою зобовязання, без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, цей поручитель продовжує відповідати перед кредитором за належне виконання цього зобовязання, але на первісних умовах - без врахування внесених змін до цього зобовязання, навпаки, ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі зміни забезпеченого порукою зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності - порука припиняється.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що укладений із боржником договір поруки № 805/13/18-5/8-615 від 17.07.2008 р., припинив свою дію 12.02.2009р. відповідно до приписів ст. 559 Цивільного кодексу України, наслідком чого кредитор втратив своє право на включення до реєстру вимог кредиторів грошової вимоги до боржника на суму 81 378 665,38 грн.

- 21.12.2007 р. між кредитором (банк) та гр.. ОСОБА_7 було укладено договір кредиту № 839/3/27/38/7-676 за умовами якого, кредитор надав позичальнику у користування, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на фінансування будівництва житла у сумі 342024,00 грн. зі сплатою 13,25 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості у конкретній сумі та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.12.2022 р. (п. 1.1, 1.2 договорів).

Відповідно до п.3.3.8, 3.3.9 договору кредиту гр.. ОСОБА_7 зобов'язався сплачувати відсотки за використання кредиту в порядку, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції. В звязку з порушенням умов договору утворився борг позичальника - ОСОБА_7 перед кредитором на суму 460 382,41 грн., з яких за кредитом 324 633,03 грн.; за відсотками 80 744,30 грн.; пеня 24 222,92 грн.; штраф -30782,16 грн.

21.12.2007р. між кредитором та боржником на забезпечення виконання гр.. ОСОБА_7 зобов'язань за договором кредиту № 839/3/27/38/7-676 від 21.12.2007р. було укладено договір поруки № 839/4/27/38/7-960, відповідно до умов якого боржник поручився перед кредитором виконати обовязки, що випливають з договору кредиту № 839/3/27/38/7-676 , в разі їх невиконання позичальником кредиту гр.. ОСОБА_7

31.07.2008 р. між кредитором (банк) та гр. ОСОБА_7 була укладена додаткова угода № 1 до договору кредиту № 839/3/27/38/7-676 від 21.12.2007р., згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена з 13,25% річних до 20% річних. Проте, як вбачається із змісту цієї угоди, вона не була погоджена та підписана боржником. В підтвердження вищенаведеного боржником було надано рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2010 р. (справа № 37/66-10), відповідно до якого у задоволенні позову банка відмовлено оскільки підписання додаткової угоди № 1 про внесення змін від 31.07.2008 р. до договору кредиту № 839/3/27/38/7-676 від 21.12.2007р. було проведено без згоди боржника, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, що порушує вимоги ч.1ст..559 ЦК України. Отже договір поруки № 839/4/27/38/7-960 від 21.12.2007р. припинив свою дію з 31.07.2008 р. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2011 р., вказане рішення залишено без змін та набрало законної сили.

За змістом ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що укладений із боржником договір поруки № 839/4/27/38/7-960 від 21.12.2007р. припинив свою дію, відповідно до приписів ст. 559 Цивільного кодексу України, і як наслідок кредитор, втратив своє право включення до реєстру вимог кредиторів грошової вимоги до боржника на суму 460 382,41 грн.

- 19.12.2007 р. між кредитором та гр.. ОСОБА_7 (позичальник) було укладено договір кредиту № 839/3/27/38/7-677, за умовами якого кредитор надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти на фінансування будівництва житла у сумі 195 650,00 грн. зі сплатою 13,25 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості у конкретній сумі та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.12.2022 р. (п. 1.1, 1.2 договорів).

Відповідно до п.3.3.8, 3.3.9 договору кредиту позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за використання кредиту , своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції. У звязку з порушенням умов договору, станом на 06.12.2010 р. загальна сума боргу позичальника - ОСОБА_7 перед кредитором складає 263 366,51 грн., з яких за кредитом -185 701,76 грн.; за відсотками 46 189,82 грн.; пеня 13 866,43 грн.; штраф 17 608,50 грн.

19.12.2007 р. між кредитором та боржником на забезпечення виконання гр. ОСОБА_7 зобов'язань за договором кредиту № 839/3/27/38/7-677 від 19.12.2007р. було укладено договір поруки № 839/4/27/38/7-962, відповідно до умов якого боржник поручився перед кредитором виконати обовязки, що випливають з договору кредиту № 839/3/27/38/7-677 в разі невиконання їх позичальником.

31.07.2008р. між кредитором та позичальником кредиту була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін від 31.07.2008 р. до договору кредиту № 839/3/27/38/7-677 від 19.12.2007р., згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена з 13,25% річних до 20% річних. Проте, як вбачається із змісту цієї угоди, вона не була погоджена та підписана боржником (поручителем).

В підтвердження вищенаведеного боржником було надано рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2010 р. (справа № 37/66-10) відповідно до якого у задоволенні банку позову було відмовлено внаслідок того, що додаткова угода № 1 про внесення змін від 31.07.2008 р. до договору кредиту № 839/3/27/38/7-677 від 19.12.2007р. було укладено без погодження з боржником внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника. Отже договір поруки № 839/4/27/38/7-962 від 19.12.2007р. припинив свою дію з 31.07.2008 р. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2011 р., вказане рішення залишено без змін та набрало законної сили.

За змістом ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що укладений із боржником договір поруки № 839/4/27/38/7-962 від 19.12.2007р., припинив свою дію, відповідно до приписів ст. 559 Цивільного кодексу України, а кредитор втратив своє право включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог на суму 263 366,51 грн.

- 11.01.2008 р. між кредитором та гр.. ОСОБА_8 було укладено договір кредиту № 839/3/27/38/8-17, за умовами якого кредитор надав гр.. ОСОБА_8 у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти на фінансування будівництва житла, у сумі 272 788,00 грн. зі сплатою 13,25 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості у конкретній сумі та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.01.2033 р. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.3.3.8, 3.3.9 договору кредиту позичальник зобов'язався сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції. У звязку з порушенням цих умов, станом на 06.12.2010 р. загальна сума боргу позичальника - ОСОБА_8 перед кредитором по договору кредиту № 839/3/27/38/8-17 складає 369 018,04 грн., з яких за кредитом 265 440,24 грн.; за відсотками 66 073,54 грн.; пеня 12 953,34 грн.; штраф -24 550,92 грн., яка й була заявлена про включення до реєстру кредиторів.

11.01.2008 р., між кредитором та боржником на забезпечення виконання гр..ОСОБА_8 зобов'язань за договором кредиту № 839/3/27/38/8-17 від 11.01.2008 р. було укладено договір поруки № 839/4/27/38/8-21, відповідно до умов якого боржник поручився перед кредитором виконати обовязки, що випливають з договору кредиту № 839/3/27/38/8-17 від 11.01.2008 р. в разі невиконання їх позичальником.

31.07.2008р. між боржником та гр.. ОСОБА_8 було укладено додатка угода № 1 від до договору кредиту № 839/3/27/38/8-17 від 11.01.2008р.., згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена з 13,25% річних до 20 % річних. Проте, як вбачається із змісту цієї угоди, вона не була погоджена та підписана боржником (поручителем).

До того ж, згідно п. 3.3.2. вказаного договору поруки, було визначено, що кредитор зобовязаний до припинення цього договору не змінювати умов договору кредиту без попередньої письмової згоди поручителя (боржника), якщо внаслідок цього збільшується обсяг його відповідальності.

Внаслідок підписання без згоди боржника, вказаної додаткової угоди зобов'язання, щодо сплати відсотків за кредитним договором збільшено на 6,75 %, і як наслідок дійсно створені обставини за яких збільшився обсяг відповідальності боржника.

За змістом ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.1 спірного договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту.

Тобто, названий пункт договору поруки встановлює повну солідарну відповідальність.

Чинним законодавством не передбачено, що після зміни забезпеченого порукою зобовязання, без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, цей поручитель продовжує відповідати перед кредитором за належне виконання цього зобовязання, але на первісних умовах - без врахування внесених змін до цього зобовязання, навпаки, ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі зміни забезпеченого порукою зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності - порука припиняється.

В підтвердження вищенаведеного боржником було надано рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2011р. (справа № 37/67-10) відповідно до якого кредитору у задоволенні позову до боржника було відмовлено внаслідок того, що додаткова угода № 1 про внесення змін від 31.07.2008 р. до договору кредиту № 839/3/27/38/8-17 від 11.01.2008р., що була укладена з кредитором та гр. ОСОБА_8 письмово не погоджувалася з боржником, внаслідок чого необґрунтовано збільшився обсяг відповідальності боржника. Отже договір поруки № 839/4/27/38/8-21 від 11.01.2008р. припинив свою дію. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2011 р. вказане рішення залишено без змін та набрало законної сили.

За змістом ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що укладений із боржником договір поруки № 839/4/27/38/8-21 від 11.01.2008 р., припинив свою дію, відповідно до приписів ст. 559 Цивільного кодексу України, а кредитор втратив своє право на включення до реєстру вимог кредиторів грошової вимоги з боржника на суму 369 018,04 грн.

- 23.04.2008 року між кредитором та гр.. ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 839/3/27/38/8-317, відповідно до умов якого, кредитор надав гр.. ОСОБА_1 у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 86 970,00 доларів США з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.04.2033 року.

Відповідно до п.3.3.8, 3.3.9 цього договору кредиту, позичальник зобов'язався сплачувати проценти за використання кредиту, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції. В звязку з порушенням умов договору, станом на 06.12.2010 р. загальна сума боргу позичальника - гр.. ОСОБА_1 перед кредитором за договором кредиту № 839/3/27/38/8-317 склала 974 230,72 грн., з яких за кредитом 664 026,81 грн., за відсотками 190 640,01 грн., пеня 42 643,89 грн., штраф - 76 920,01 грн.

23.04.2008 р. між кредитором та боржником на забезпечення виконання гр. ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту № 839/3/27/38/8-317 від 23.04.2008р. було укладено договір поруки № 839/4/27/38/8-344, відповідно до умов якого боржник поручився перед кредитором виконати обовязки, що випливають з договору кредиту № 839/3/27/38/8-317 від 23.04.2008р. в разі невиконання їх позичальником.

Боржником суду було надано рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010р. (справа № 61/204-10) відповідно до якого кредитору у задоволенні позову до боржника було відмовлено на підставі ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України оскільки строк виконання основного зобов'язання за цим договором кредиту настав 12.06.2009р., в звязку з чим кредитор мав право на стягнення боргу з боржника як до поручителя протягом шести місяців від дня настання вказаного строку, тобто до 11.12.2009 р., але зробив це не своєчасно. Отже договір поруки № 839/4/27/38/8-344 від 23.04.2008р. припинив свою дію з 11.12.2009 р. Рішення господарського суду набрало законної сили.

За змістом ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що укладений з боржником договір поруки № 839/4/27/38/8-344 від 23.04.2008 р. припинив свою дію, а кредитор, відповідно втратив своє право на включення до реєстру вимог кредиторів грошової вимоги в сумі 974 230,72 грн.

- 25.03.2008 р. між кредитором та гр.. ОСОБА_10 було укладено договір кредиту № 839/3/27/38/8-240, за умовами якого кредитор надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на фінансування будівництва житла у сумі 58 270,00 доларів США зі сплатою 12,25 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості у конкретній сумі та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.03.2033 р. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.3.3.8, 3.3.9 договору кредиту, позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за використання кредиту, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції. В звязку з порушенням умов договору, станом на 06.12.2010 р. загальна сума боргу позичальника гр.ОСОБА_10 перед кредитором по договору кредиту № 839/3/27/38/8-240 складає 629 236,26 грн., з яких за кредитом 448 895,98 грн.; за відсотками 111 876,81 грн.; пеня 26 813,24 грн., штраф - 41 650,23 грн.

25.03.2008 р., між кредитором та боржником на забезпечення виконання гр.. ОСОБА_10 зобов'язань за договором кредиту № 839/3/27/38/8-240 від 25.03.2008 р. було укладено договір поруки № 839/4/27/38/8-279, відповідно до умов якого боржник поручився перед кредитором виконати обовязки, що випливають з договору кредиту № 839/3/27/38/8-240 від 25.03.2008 р. в разі невиконання їх позичальником.

16.10.2008р. між кредитором та гр.. ОСОБА_10 була укладена додаткова угода № 1 від до договору кредиту № 839/3/27/38/8-240 від 25.03.2008., згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена з 12,25% річних до 14 % річних. Проте, як вбачається із змісту цієї угоди, вона не була погоджена та підписана боржником (поручителем по договору поруки).

До того ж, згідно п. 3.3.2. вказаного вище договору поруки, визначено, що кредитор зобовязаний до припинення цього договору не змінювати умов договору кредиту без попередньої письмової згоди поручителя, якщо внаслідок цього збільшується обсяг його відповідальності, оскільки внаслідок підписання без згоди боржника вказаної додаткової угоди зобов'язання щодо сплати відсотків за кредитним договором збільшено на 1,75 %, наслідком чого створені обставини, за яких збільшився обсяг відповідальності боржника.

За змістом ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.1 спірного договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту.

Тобто, названий пункт договору поруки встановлює повну солідарну відповідальність.

Проте, чинним законодавством не передбачено, що після зміни забезпеченого порукою зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, цей поручитель продовжує відповідати перед кредитором за належне виконання цього зобовязання, але на первісних умовах - без врахування внесених змін до цього зобовязання, навпаки, ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі зміни забезпеченого порукою зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, - ця порука припиняється.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що укладений із боржником договором поруки № 839/4/27/38/8-279 від 25.03.2008 р., припинив свою дію відповідно до приписів ст. 559 Цивільного кодексу України, і як наслідок кредитор втратив своє право включення грошової вимоги до реєстру вимог кредиторів в сумі 629 236,26 грн.

- 22.01.2008 р. між кредитором та гр.. ОСОБА_11 (позичальник кредиту) було укладено договір кредиту № 839/3/27/38/8-57, за умовами якого, кредитор надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти, на фінансування будівництва житла, у сумі 68 184,00 доларів США зі сплатою 12,25 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості у конкретній сумі та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.01.2025 р. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.3.3.8, 3.3.9 договору кредиту, позичальник зобов'язався сплачувати проценти за використання кредиту, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції. В звязку з порушенням умов договору станом на 06.12.2010 р. загальна сума боргу позичальника гр. ОСОБА_11 перед кредитором по договору кредиту № 839/3/27/38/8-57 складає 723 197,36 грн., з яких за кредитом 512 316,74 грн., за відсотками 127 684,17 грн., пеня 34 459,89 грн., штраф - 48 736,56 грн.

22.01.2008 р. між кредитором та боржником на забезпечення виконання гр. ОСОБА_11 зобов'язань за договором кредиту № 839/3/27/38/8-57 від 22.01.2008 р. було укладено договір поруки № 839/4/27/38/8-62, відповідно до умов якого боржник поручився перед кредитором виконати обовязки, що випливають з договору кредиту № 839/3/27/38/8-57 від 22.01.2008 р. в разі невиконання їх позичальником.

17.10.2008р. між кредитором та гр.. ОСОБА_11 була укладена додаткова угода № 1 до договору кредиту № 839/3/27/38/8-57 від 22.01.2008р., згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена з 12,25% річних до 14% річних. Проте, як вбачається із змісту цієї угоди, вона не була погоджена та підписана боржником (поручителем по договору поруки).

Боржником суду було надано рішення Дзержинського районного суду, м. Харкова від 20.09.2010р. (справа № 2-3432/10), відповідно до якого у задоволенні позову до боржника та гр. ОСОБА_11 було відмовлено на підставі ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України внаслідок підписання додаткової угоди № 1 про внесення змін від 17.10.2008 р, до договору кредиту № 839/3/27/38/8-57 від 22.01.2008р. без погодження з боржника, за яких збільшився обсяг відповідальності боржника. Отже договір поруки № 839/4/27/38/8-62 від 22.01.2008 р. припинив свою дію з 17.10.2008 р. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 20.10.2010 р. по справі № 22-ц-30164/2010 р., вказане рішення залишено без змін та набрало законної сили.

За змістом ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що укладений із боржником договір поруки № 839/4/27/38/8-62 від 22.01.2008р., припинив свою дію 17.10.2008р. , відповідно до приписів ст. 559 Цивільного кодексу України, і як наслідок кредитор втратив своє право включення грошової вимоги до реєстру вимог кредиторів в сумі 723 197,36 грн.

- 09.04.2008 р. між кредитором та гр. ОСОБА_13 було укладено договір кредиту № 861/27/39-18/8-72, за умовами якого кредитор надав гр.. ОСОБА_13 у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти на фінансування будівництва житла у сумі 187 000,00 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості у конкретній сумі та кінцевим терміном погашення заборгованості до 08.04.2033 р. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.3.3.8, 3.3.9 договору кредиту, позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за використання кредиту, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції. В звязку з порушенням умов договору станом на 06.12.2010 р. загальна сума боргу позичальника - гр.. ОСОБА_13 перед кредитором по договору кредиту № 861/27/39-18/8-72. складає 2 068 229,11 грн., з яких за кредитом 1 440 579,85 грн., за відсотками 378 863,46 грн., пеня 83 635,77 грн., штраф -165 150,03 грн.

09.04.2008 р., між кредитором та боржником на забезпечення виконання гр.. ОСОБА_13 зобов'язань за договір кредиту № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008 р. було укладено договір поруки № 861/27/39-19/8-106, відповідно до умов якого боржник поручився перед кредитором виконати обовязки, що випливають з договору кредиту № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008 р. в разі невиконання їх позичальником..

20.10.2008р. згідно з додаткової угоди № 1, укладеної між кредитором та гр.. ОСОБА_13 до договору кредиту № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008., відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена з 13,50% річних до 14% річних. Як вбачається із змісту цієї угоди, вона не була погоджена та підписана боржником (поручителем).

До того ж, згідно п. 3.3.2. вказаного договору поруки визначено, що кредитор зобовязаний до припинення цього договору не змінювати умов договору кредиту без попередньої письмової згоди поручителя, якщо внаслідок цього збільшується обсяг його відповідальності.

Проте внаслідок підписання без згоди боржника, вказаної вище додаткової угоди зобов'язання щодо сплати відсотків за кредитним договором збільшено на 0,50 %, наслідком чого створені обставини за якими збільшився обсяг відповідальності боржника.

За змістом ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.1 спірного договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту.

Тобто, названий пункт договору поруки встановлює повну солідарну відповідальність.

Чинним законодавством не передбачено, що після зміни забезпеченого порукою зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, цей поручитель продовжує відповідати перед кредитором за належне виконання цього зобовязання, але на первісних умовах - без врахування внесених змін до цього зобовязання, навпаки, ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі зміни забезпеченого порукою зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності - порука припиняється.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що укладений із боржником договір поруки № 861/27/39-19/8-106 від 09.04.2008 р., припинив свою дію,відповідно до приписів ст. 559 Цивільного кодексу України, а кредитор, втратив своє право включення до реєстру вимог кредиторів грошової вимоги у сумі 2 068 229,11 грн.

Відповідно до ст. 4-3 ҐПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Керуючись ст. ст. 14 , 15, 1 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 43, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харків, () частково на загальну суму 81 060 511 грн. 32 коп., з якої основній борг та відсотки у розмірі 66 992 474, 05 грн. включити до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, штраф (пеня) у загальному розмірі 14 067 912, 27 грн. включити до реєстру вимог у шосту чергу , 125 грн.(держмито та судові витрати) до першої черги.

В залишку суми боргу у розмірі 86 866 325,79 грн. кредитору відмовити.

Суддя Міньковський С.В.

Ухвала підписана 08.04.11 р.