ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 5023/624/11

вх. № 624/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Одарюк М.П

кредитора - ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.05.2010р.

боржника - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстройтранс", м. Донецьк

до Приватного підприємства "АКВІТ 7", м. Харків, код 33816787

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецстройтранс" (кредитор) звернулось до господарського суду з заявою в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про визнання відсутнього боржника - Приватне підприємство "АКВІТ 7" банкрутом на тій підставі, що боржник та його керівні органи відсутні за місцезнаходженням та боржник є неплатоспроможним - має не сплачений кредитору безспірний борг в сумі 212688,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2011 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстройтранс" до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на "14" лютого 2010 р. о 10:30 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Представник кредитора надав 14 лютого 2010 р. клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив.

До господарського суду Харківської області повернулась ухвала господарського суду Харківської області від 31 січня 2011 року, про порушення провадження у справі про банкрутство, яка була надіслана боржнику на адресу: 61052, м. Харків, вул. Котлова, 34 з відміткою пошти: "вибув".

Судом перевірено адресу боржника, згідно з наданої довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.12.2010 року, місцезнаходження боржника 61052, м. Харків, вул. Котлова, 34, саме на цю адресу надіслано ухвалу суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

30.12.2010 року державним реєстратором було внесено запис в ЄДР про відсутність юридичної особи за вищезазначеною адресою.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, та те, що чинним процесуальним законодавством на господарський суд не покладено обовязок зясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представника боржника.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах, приймаючи до уваги задоволене клопотання кредитора про відкладення розгляду справи, необхідність подання кредитором додаткових доказів, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 31 січня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання кредитора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №5023/624/11 на "21" лютого 2011 р. о(об) 14:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали.

Присутність кредитора в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/624/11