ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. Справа № 12/210

За позовом ВАТ "Укертелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до Старорафалівське споживче товариство

про стягнення в сумі 1 497 грн. 03 коп.

Суддя О.Г.Крейбух.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1, довіреність від 29.04.2009р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 1387,84 грн. боргу за послуги електрозвязку, надані в період з квітня по листопад 2010 року відповідно до договору № 59 від 15.02.2001р., 33,01 грн. пені, 60,23 грн. збитків від інфляції та 15,95 грн. - 3 % річних.

В судовому засіданні 18 січня 2011 року представник позивача повідомив про сплату основного боргу у сумі 1387,84 грн. відповідачем після звернення з позовом до суду. Просить в цій частині провадження у справі припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України, в решті позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 18.01.2011р., хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

За наведеного, поскільки ухвалою від 27.12.2010р. явка повноважних представників сторін в судове засідання 18.01.2011р. обовязковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 12/210 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»надавалися відповідачу послуги електрозв'язку на підставі договору № 59 від 15.02.2001р. у період з квітня по листопад 2010 року.

За умовами п.4.5 договору строк оплати встановлено не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач несвоєчасно виконував розрахунки за послуги електрозв'язку, надані за період з квітня по листопад 2010 року.

Заборгованість становила 1387,84 грн., яка була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду. А тому провадження у справі в частині стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 1387,84 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї суми, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами п.5.8 договору № 59 від 15.02.2001р. визначена відповідальність споживача послуг за прострочення термінів оплати за послуги електрозв'язку у вигляді пені у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачем по оплаті наданих позивачем послуг мало місце, то позовні вимоги про стягнення 33,01 грн. пені, 60,23 грн. збитків від інфляції та 15,95 грн. - 3 % річних є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.3-5/.

На підставі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Старорафалівського споживчого товариства (вул.Центральна, 18, с.Стара Рафалівка, Володимирецький район, Рівненська область, 34371, іден.код 01765207) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (вул.Поштова, 23, смт.Володимирець, Рівненська область, 34300, іден.код 01187526) пеню у сумі 33 грн. 01 коп., збитки від інфляції у сумі 60 грн. 23 коп., 3 % річних у сумі 15 грн. 95 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі про стягнення заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 1387,84 грн. - припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "18" січня 2011 року

Помічник судді

ОСОБА_2