overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8188/11

вх. № 8188/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, с. Бірки

до Публічне АТ Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське

про стягнення 206 829,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФОП ОСОБА_2 про стягнення з Публічного АТ Агрокомбінат "Слобожанський" заборгованості у розмірі 206829,94грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № Б-50/169-10

вх. № 8089/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника кредитора - ОСОБА_1 дов. №643 від 18.11.2010 р. (ПАТ "Кредитпромбанк")

представника кредитора - ОСОБА_2 дов. від 16.07.2010 р. (ПАТ "Банк Кіпру")

ліквідатора - ОСОБА_3 ліц. серії АВ № 470406 від 29.04.2010 р.

розглянувши : ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.11.2010 р. ФОП ОСОБА_4, м. Харківвизнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2011 р.

В судовому засіданні 26.04.2011 р. ліквідатор повідомив суд про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та зазначив, що на цей час ведеться робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 04.11.2010 р. спливає, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд, відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за необхідне його продовжити на 3 місяці, тобто до 04.08.2011 р., відкласти розгляд справи, зобов"язати ліквідатора виконати всі дії щодо ліквідації банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 04.08.2011 р.

Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2011 року о 11:40.

Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 04.11.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № 5023/8130/11

вх. № 8130/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом МПП "Август", м. Дніпродзержинськ

до Фінансово-будівельної корпорації "ФСК" смт. Н. Водолага

про визнання договору нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога МПП "Август" про визнання договору поставки №85/3-09 від 17.11.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем - нікчемним.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами, у зв'язку з неможливістю присутності у призначеному судовому засіданні уповноваженого представника, також надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, те що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2011 р. о 11:30

Сторонам надати до справи довідки про взяття їх на облік як платників податків в органах державної податкової служби, належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/8809/11

вх. № 8809/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 6028,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги КП "Міський інформаційний центр" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості за щомісячне користування місцем за Договором №4539 від 15.12.10р. у розмірі 2071,68 грн., пені в сумі 189,52 грн., неустойки за прострочення повернення місця у розмірі 3145,20 грн., витрати на проведення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі 618,77 грн., витрат за зберігання демонтованої спеціальної конструкції у розмірі 2,89 грн., а також зобов'язання відповідача повернути на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м.Харків, пр-т Косіора, 136/8.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2011 р. о 12:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № Б-50/152-10

вх. № 7344/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - не з"явився

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.10.2010 р. визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

ПАТ "Укрсоцбанк" з винесеною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2011 р. апеляційне провадження за скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" припинено.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, а також те, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продовжив ії на 3 місяця, тобто до 19.07.2011 р. та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2011 р.

В судове засідання 16.06.2011 р. ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, проте ліквідатором здійснені не всі заходи щодо її завершення, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 19.10.2011 р., зобов'язати ліквідатора виконати постанову суду від 19.10.2010 р. в повному обсязі.

Керуючись ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 19.10.2011 р.

Зобовязати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні докази.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № Б-48/67-09

вх. № 3785/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, с. Радянське

до ФОП ОСОБА_2, с. Бабаї

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 09.06.2009р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду через канцелярію надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_3 № 21 від 05.12.2011 р. (№ 35998 від 06.12.2011 р.), в якому вона просить суд надати роз*яснення щодо закриття виконавчого провадження згідно постанови суду від 09.06.2009 р., яке було відкрито постановою від 22.06.2011 р. за № 27571498.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора на "20" грудня 2011 р. о(об) 12:50 < ОСОБА_3 > м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.

< ОСОБА_3 >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р.

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на дії посадових осіб Київського відділу державної викоавчої служби ХМУЮ у справі за позовом

Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтерсах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6593,02 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ршенням господарського суду Харківської області від 17.01.2007р. у справі №46/529-06 позов прокурора задоволено у повному обсязі, в т.ч. на користь Державного бюджету України з ФОП ОСОБА_1 стягнута заборгованість по орендній платі в сумі 4.439,44 грн. та 2.153,58 грн. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів до Державного бюджету за договором оренди № 2620-Н від 17 березня 2006 року.

12.07.2011р. до господарського суду Харківської області звернувся позивач із скаргою на дії посадових осіб Київського відділу державної викоавчої служби ХМУЮ під час виконання вказаного вище рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Вказана скарга подана РВ ФДМУ з порушенням цього, визначеного Законом 10-ти денного строку на звернення із скаргою до суду. З доданих до скарги матеріалів вбачається, що цей сток закінчив свій перебіг через десять днів після закінчення шестимісячного строку на здійснення виконавчих дій, встановленого ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 15.03.2006р., яка була чинна станом на відповідний час).

У відповідності до абз.4 п.8 Роз"яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Втім заявником РВ ФДМУ по Харкіувській області до своєї до скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного заявником строку із обгрунтуванням поважності причин пропуску.

У відповідності до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 121-2 ГПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №46/529-06/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. Справа № 46/529-06

вх. № 14666/4-46

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 6593,02 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2007р. у справі №46/529-06 задоволено позов прокурора повністю, крім іншого з відповідача стягнуто на користь Державного бюджету заборгованість по орендній платі в сумі 4439,44 грн. та 2153,58 грн. пені за договором оренди № 2620-Н від 17 березня 2006 року. 02.02.2007р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

02.08.2011р. Київський відділ ДВС ХМУЮ звернувся до господарського суду Харківської області із поданням про видачу дублікату зазначеного наказу.

Розглянувши подання ДВС суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. У відповідності до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на дату видачі наказу) строк пред'явлення виконавчого документу до виконання був встановлений три роки. Відповідно строк пред"явлення до виконання наказу, про який йдеться в поданні ДВС закінчився 18.02.2010р.

Втім, в даному разі Київський відділ ДВС ХМУЮ звернувся до суду із пропуском встановленого Законом строку, що унеможливлює задоволення відповідного подання і є підставою для відмови у видачі дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення подання про видачу дублікату наказу.

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. Справа № Б-19/204-10

вх. № 8699/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ліквідатор - ОСОБА_1 (дов. від 07.10.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ДП "Спеценергомонтаж - 1" ВАТ "ПСАЕМ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.10.10 р. ДП "Спеценергомонтаж-1" ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено УПФУ у Фрунзенському р-ні м. Харкова, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру в строк до 28.04.11 р.

Ухвалою господарського суду від 17.05.11 р. суд призначив до розгляду звіт ліквідатора, зобов'язав ліквідатора надати повний звіт та інші документи по ліквідаційній процедурі у відповідності до ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою суду від 21.07.11 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

На виконання вимог постанови та окремої ухвали суду, ліквідатор надав суду звіт, з якого вбачається про виконані заходи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора з метою закриття рахунків в установі банку банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити всіх заходів щодо завершення процедури ліквідації.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" жовтня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № Б-50/123-10

вх. № 5455/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ФО Сучков ОСОБА_2, м. Харків

до ФО Сучков ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.2010 р. ФОП ОСОБА_3 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 02.06.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці та відкладено розгляд справи та скарги ПАТ "ПроКредит Банк" на "06" вересня 2011 р. о 12:00 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 02.06.2011 р. допущено описку в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "27 вересня 2011 р. о 14:20" вказано "06.09.2011 р. о 12:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату слухання справи

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 02.06.2011 р. описку та зазначити дату слухання справи "27 вересня 2011 р. о 14:20" .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № Б-50/169-10

вх. № 8089/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.11.2010 р. ФОП ОСОБА_1, м. Харків визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтю, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 16152 від 22.08.2011 р.), в якому він просить суд надати роз*яснення щодо змісту абзацу 3 резолютивної частини постанови суду від 04.11.2010 р., щодо скасування всіх арештів, які накладені на майно боржника і інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду клопотання ліквідатора на "12" вересня 2011 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № Б-50/146-10

вх. № 7226/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

ліквідатор - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяця до 31.05.2011 р.

Ухвалою суду від 21.06.2011 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяця до 31.08.2011 р., відкладено розгляд справи на 21.09.2011 р., зобов"язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

15.08.2011 р. через канцелярію суду від ліквідатора надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що вона не завершена.

В судове засідання 21.09.2011 р. ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з продовженням роботі щодо розшуку майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, однак вона не завершена, суд відповідно до ст.22 Закону вважає за необхідне її продовжити на 6 місяців, тобто до 31.02.2012 р. та зобов'язати ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 29.02.2012 р.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 31.08.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.