Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/1795/11

вх. № 1795/11

Суддя Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

за участю представників:

кредитора - ОСОБА_1 (особисто) - НОМЕР_1 від 21.06.2006р.

розпорядника майна - ОСОБА_2, ліцензія арбітражного керуючого серія АВ №307498 від 25.05.2007р.

боржника - директора ОСОБА_3 (паспорт серії МН № 440843, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.12.2002 р.), ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 25 жовтня 2010 року

розглянувши клопотання кредитора про відсторонення директора боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна по справі за заявою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об`єднання "Сузір'я", м. Харків, код 31982294

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (кредитор) звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об`єднання "Сузір`я" на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконав свій обовязок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 430 000,00 грн., що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законодавством України на час подання цієї заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2011 року прийнято заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання суду на 31 березня 2011 року о 10:30, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серії АВ №307498 від 25.05.2007р., зобов`язано розпорядника майна виконувати належним чином обов'язки у відповідності до п.9 та п. 10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2011 року розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 11 квітня 2011 року, у звязку з неявкою боржника, ненадання витребуваних судом документів, необхідність виклику керівника боржника у судове засідання для дачі пояснень по суті справи про банкрутство.

11 квітня 2011 року кредитор звернувся з клопотанням про відсторонення директора боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна, у звязку з тим, що останній перешкоджає діям розпорядника майна, направлених на виконання приписів ст.ст. 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: не надає на письмові запити розпорядника майна документи, які необхідні для проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а також без погодження з розпорядником майна боржника вчиняє дії щодо відчуження активів, чим порушує права та законні інтереси боржника щодо забезпечення збереження активів і відновлення платоспроможності, а також кредиторів щодо погашення вимог в порядку та черговості, які передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Уповноважений представник боржника надав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому визнав наявність наведених кредитором обставин і зазначив, що через фінансові ускладнення на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об`єднання "Сузір`я" не має коштів в сумі, яка достатня для погашення вимог фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. Крім того, повідомив, що вищезазначене клопотання кредитора залишає на розсуд суду.

Директор боржника у судовому засіданні 11 квітня 2011 року визнав наявність грошового зобовязання перед ініціюючим кредитором у визначеному ним розмірі, однак вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 21 березня 2011 р. і від 31 березня 2011 р. не виконав, в судовому засіданні зазначив, що не буде їх виконувати, а також здійснює продаж активів підприємства і самостійно погасить вимоги всіх кредиторів, у звязку з чим необхідність провадження у справі про банкрутство ТОВ НВО "Сузіря" відпаде, тому вважає заявлене кредитором клопотання про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Розпорядник майна боржника підтримав клопотання кредитора і просив його задовольнити. Сповістив суд, що керівник боржника - директор ОСОБА_3 неодноразово відмовляв йому у наданні документів, зазначених у запитах та самостійно без його погодження здійснює відчуження належного боржнику нерухомого майна і автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання кредитора про відсторонення керівника ТОВ НВО "Сузіря" ОСОБА_3 від посади та покладення виконання його обовязків на розпорядника майна боржника - ОСОБА_2, вислухавши пояснення кредитора, представника боржника, директора боржника ОСОБА_3, розпорядника майна боржника суд встановив, що боржник ТОВ НВО "Сузіря" має ознаки неплатоспроможності, визначені в ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час проведення підготовчого засідання боржник не може задовольнити безспірні вимоги ініціюючого кредитора, має заборгованість з виплати заробітної плати, а також значну заборгованість перед іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2011 р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серії АВ №307498 від 25.05.2007р., зобов`язано розпорядника майна виконувати належним чином обов'язки у відповідності до п.9 та п. 10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Зазначеними нормами, зокрема, передбачено такі обовязки розпорядника: вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надавати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

З метою їх виконання 25.03.2011 р. розпорядник майна боржника ОСОБА_2 звернувся до керівника з проханням про надання відомостей про активи боржника, без чого неможливе вжиття заходів щодо їх захисту, а також документів фінансової і статистичної звітності за 2009 і 2010 р. р.

Розпорядник майна боржника просив керівника ТОВ НВО "Сузіря" надати копії документів, які у відповідності з п. 1 розділу ІІ Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (наказ Міністерства економіки України від 19 січня 2006 р. № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 р. № 1361) є основними джерелами для проведення аналізу:

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію;

- баланс підприємства (форма № 1);

- звіт про фінансові результати (форма № 2);

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3);

- звіт про власний капітал (форма № 4);

- примітки до річної фінансової звітності (форма № 5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ);

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація);

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б);

- звіт з праці (форма № 1-ПВ);

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці));

- звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ);

- звіт про виробництво промислової продукції (форма N 1П-НПП);

- копії значних угод боржника (щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди) за останні два роки.

Однак, керівник боржника ОСОБА_3 листом від 30.03.2010 р. відмовив у наданні зазначених відомостей.

Також, директор ТОВ НВО "Сузіря" ОСОБА_3 відмовився виконувати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 21.03.2011 р., не зявився та не направив уповноваженого представника в судове засідання господарського суду 31 березня 2011 р., незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про нього.

Внаслідок зазначених дій керівника боржника 31 березня 2011 р. було відкладено розгляд справи на 11 квітня 2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів що передбачає: зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію та припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчого провадження які застосовані до порушення справи про банкрутство.

В ч. 13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Однак, керівник боржника ОСОБА_3 в документах, адресованих суду і розпоряднику майна, зазначає про здійснення дій щодо відчуження активів підприємства і погашення вимог кредиторів, незважаючи на те, що такі дії порушують вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і ухвали господарського суду Харківської області від 21 березня 2011 р. щодо мораторію та обмежень у розпорядженні активами боржника.

Листом від 06.04.2011 р. керівником боржника було повторно відмовлено розпоряднику майна у наданні відомостей і документів, необхідних йому для виконання покладених на нього обовязків.

Також, керівник боржника відмовив розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2 в доступі на територію підприємства, а також зазначив, що не збирається узгоджувати з ним жодних дій.

В газеті "Премєр" від 08.04.2011 р. № 81 (4461) опубліковано оголошення про відчуження ТОВ НВО "Сузіря" нерухомого майна за адресою по вул. Зерновій, 4 в м. Харкові і автомобіля Huyndai MD-78 124.

Зазначені дії не погоджувалися з розпорядником майна.

В судовому засіданні керівник боржника ОСОБА_3 визнав вищезазначені обставини та зазначив, що не збирається узгоджувати з розпорядником майна будь-які дії, оскільки він не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність підприємства. Також керівник боржника зазначив, що боржник самостійно погасить вимоги кредиторів за рахунок коштів від реалізації активів, у звязку з чим відпадуть підстави для здійснення провадження у справі про банкрутство.

Вищевикладене свідчить, що керівник боржника ОСОБА_3 перешкоджає діям розпорядника майна, які він зобовязаний здійснювати у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дії керівника боржника щодо відчуження активів та задоволення вимог кредиторів всупереч мораторію порушують права та законні інтереси боржника щодо забезпечення збереження активів і відновлення платоспроможності, а також кредиторів щодо погашення вимог в порядку та черговості, які передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Порушення провадження у справі і введення мораторію виключає можливість задоволення вимог кредиторів в індивідуальному порядку поза межами процедур, які передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання кредитора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-1, 12, 13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Відсторонити директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об`єднання "Сузір'я" (ідентифікаційний код 31982294) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт серії МН № 440843, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.12.2002 р.) від посади директора та покласти виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об`єднання "Сузір'я" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 115; ідентифікаційний код 31982294) на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія АВ № 307498 від 25.05.2007 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалу направити державному реєстратору Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Чистякова І.О.