ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2011 р. Справа № 5023/6537/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4829 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.11 у справі № 5023/6537/11

за позовом Ліквідатора ОСОБА_1, м. Маріуполь

до АКІБ "УкрСибБанк", м. Харків

про припинення обтяження

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд припинити обтяження, зареєстроване 26.06.06 р. за № 3379931 ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо автомобіля марки "Chevrolet Aveo SA69Y", держ.номер АН 4225 ВН, надіслати ухвалу про припинення обтяження, зареєстрованого 26.06.06 р. щодо автомобіля марки "Chevrolet Aveo SA69Y", держ.номер АН 4225 ВН, реєстратору - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за адресою м.Київ, вул.Мельникова,81, літ. А, для виконання, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківскьої області від 18.10.2011 р. по справі 3 5023/6537/11 (суддя Ковальчук Л.В.) в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2011р. по справі № 5023/6537/11 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_2, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2011 р..

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.