ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 62/323-10 (н.р. 40/228-07)

вх. № 10943/4-62 (н.р. 5496/4-40)

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 дов. № 3/320 від 11.01.2011р.

відповідача - ОСОБА_2 дов.№ б/н від 14.01.2011р

ОСОБА_3 - Особисто.

третьої особи - ОСОБА_1 дов. № 11 від 11.01.2011р.

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське дослідне конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика", м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про зобов'язання виконати певни дії

та зустрічному позову Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Харківське дослідне конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика", м

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Харківське дослідне конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика" звернувся до господарського суду із позовоною заявою про зобов*язання відповідача - Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 знести самовільно збудоване нежитлове приміщення складу літ. "Я-1" по вул. Кібальчича, 18 в м. Харкові.

09.09.09р. Суб*єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернувся до суд із зустрічної позовною заявою про усунення перешкоди у здійсненні Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 права користування та розпорядження будівлею-складом, котрий розташований за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича, 18 - шляхом знесення паркану котрий з*єднує точки Г та В на схемі земельної ділянки до акту № 2421/09 обстеження земельної ділянки по вул. Кібальчичи, 18 та зобов*язання Закрите акціонерне товариство "Харківське дослідне конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика" не чинити перешкод у здійсненні Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 права користування та розпорядження будівлею-складом, котрий розташований за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича,18.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2009 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від

03.02.2010 р., в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково: зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Харківське дослідне конструкторське бюро автоматики "Хімавтоматика" усунути перешкоди у здійсненні Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 права користування та розпорядження будівлею-складом шляхом знесення паркану, що з'єднує точки Г та В на схемі земельної ділянки до акту № 2421/09 обстеження земельної ділянки по вул. Кібальчича, 18, у задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.10р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2010 р. та рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2009 р. у справі № 40/228-07 скасувано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.11р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ВАТ "Сума технології".

20.01.11р. через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом (ФОП ОСОБА_3) надійшли письмові пояснення стосовно зустрічного позову, а також заява про залучення до участі у справі іншого відповідача - ВАТ "Сума Технології", яка мотивована тим, що спірний паркан (що з'єднує точки Г та В на схемі земельної ділянки до акту № 2421/09 обстеження земельної ділянки по вул. Кібальчича, 18), згідно договору купівлі-продажу №1 від 01.11.02р. належить згаданій особі.

Відповідно до ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом (ФОП ОСОБА_3) про залучення до участі у справі ВАТ "Сума Технології" в якості іншого відповідача.

Крім того, представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв"язку із залученням до участі у справі іншого відповідача.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи № 62/323-10 за межами встановленого двомісячного строку.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги залучення до участі у справі іншого відповідача, суд вважає, що розгляду справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом (ФОП ОСОБА_3) про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ВАТ "Сума Технології" - задовольнити.

Виключити ВАТ "Сума Технології" (м.Харків, вул.Котлова, 129) зі складу третіх осіб та залучити його до участі у справі в якості іншого відповідача .

Клопотання відповідача за первісним позовом (ФОП ОСОБА_3) про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за межами 2-х місячного строку до 28.02.11р.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. о 16:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані ОСОБА_2, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА (ВАТ "Сума Технології") :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.