ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 59/351-10

вх. № 10034/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі;

3-я особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, м. Харків

3-я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства "Квадр", м. Харків

про стягнення 974508,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року господарським судом Харківської області було винесено рішення у справі № 59/351-10, яким задоволено позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради та з Приватного підприємства "КВАДР" на користь Кулиничівської селищної ради з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 17.01.2011р. стягнуто 974508,27 грн. втрат сільскогосподарського виробництва; на користь державного бюджету України - 9745,08 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28 січня 2011 року на виконання рішення були видані відповідні накази.

26 травня 2011 року постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №59/351-10 рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Приватного підприємства "Квадр" 389803,31 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, 3898,03 грн. державного мита було скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2011р. у справі № 59/351-10 залишено без змін.

У відповідності до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно частини 4 цієї ж статті господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв"язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не пілягає виконанню повнійстю або частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ господарського суду Харківської області від 28.01.2011р. по справі № 59/351-10 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного підприємства "КВАДР" (61023, м. Харків, вул. Весніна, 5, код 32438632) на користь Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. 7-ої ОСОБА_1, буд.14, смт. Кулиничі, Харківський район, Харківська область, 62404, , р/р 0439 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, отримувач УДК в Харківському районі Харківської області, для зарахування по коду бюджетної класифікації 2110000) 389803,31 грн. втрат сільськогосподарського виробництва.

2. Визнати наказ господарського суду Харківської області від 28.01.2011р. по справі № 59/351-10 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного підприємства "КВАДР" (61023, м. Харків, вул. Весніна, 5, код 32438632) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державного мита в сумі 3898,03 грн.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/351-10