overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1985/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до відповідачів: 1 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХК"Укрхімпром"

2 Державна податкова адміністрація в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція

про стягнення 200 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник не з'явився;

від відповідача : представник не з'явився;

від третьої особи : представник ОСОБА_1 довіреність №21418/10204 від 03.11.2010 року

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК"Укрхімпром" та Державної податкової адміністрації в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Державної податкової адміністрації в Рівненській області Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину з придбання ТОВ фірма "Журавлина" дизельного пального загальною вартістю 2265642,00 грн. та бензину автомобільного загальною вартістю 786489,95 грн. у ТОВ "ХК"Укрхімпром", а саме стягнення з ТОВ "ХК"Укрхімпром" на користь ТОВ фірма "Журавлина" грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та про стягнення з Державної податкової адміністрації в Рівненській області на користь ТОВ фірма Журавлина грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

11.10.2011 року позивачем подано суду заяву №10-11/214 від 10.10.2011 про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку суду заяву позивача про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі припинити.

Керуючись ч.1 ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача №10-11/214 від 10.10.2011 про відмову від позову.

2. Провадження у справі №5019/1985/11 припинити.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2011 р. № 5019/136/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "28" жовтня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2011 р. Справа № 5019/929/11

За позовом Дочірнього підприємства "Агропромтранс" Приватного підприємства

"Трансагропром"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

в особі Рівненської філії

про стягнення 32 792грн. 88 коп. заборгованості

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.11р. №5019/929/11 касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Рівненської філії залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2011р. у справі №5019/929/11 залишено без змін.

Справу направлено до господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Справу призначити до слухання в засіданні на "08" листопада 2011 р. на 11:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду 05.05.2011р.

4.За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2011 р. № 15/04
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" липня 2011 р. , яке набрало чинності "19" серпня 2011 р.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (Рівненська область м.Дубровиця, вул.Селиця,44 код НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0532 га., що знаходиться за адресою: м.Дубровиця по вул.Миру, 7-б,та привести земельну ділянку в придатний для використання стан.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 15/149

За позовом Приватного малого підприємства "Рекламсервіс"

до відповідача 1 ОСОБА_1 обласна рада

до відповідача 2 ОСОБА_1 міська рада

до відповідача 3 Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської Ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 підприємство "ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації"

ОСОБА_2 підприємство "Теплотранссервіс"

про визнання особи такою, що втратила право власності, скасування рішення ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційної справи

Суддя Мамченко Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання особи такою, що втратила право власності, скасування рішення ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційної справи.

Ухвалою суду від 15.04.2011 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до надання висновку експерта. Проведення експертизи доручено експертам ППФ «Експерт-Рівне».

24.10.2011 року до суду від ППФ «Експерт-Рівне»надійшла справа №15/149 та висновок судової експертизи №10815/2_ЮШ від 28.09.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, відтак розгляд справи відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №15/149 за позовом Приватного малого підприємства "Рекламсервіс" до відповідачів ОСОБА_1 обласна рада, ОСОБА_1 міська рада, Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 підприємство "Теплотранссервіс" про визнання особи такою, що втратила право власності, скасування рішення ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційної справи.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 08.11.2011 року об 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№32).

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2011 р. № 5019/1952/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "21" жовтня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2261/11

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Рокитнівський спецкар'єр"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 12 939 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 12 939 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №659.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2011 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2034/11

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали справи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера-Логістик"

м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Григорівни м.Рівне

про стягнення в сумі 5 647 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в судовому засіданні 01 листопада 2011 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи №5019/2034/11 у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першої ст.69 ГПК України.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5019/2034/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера-Логістик" до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення в сумі 5 647 грн. 84 коп. на п`ятнадцять днів до "30" листопада 2011 року включно.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2300/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

в особі філія Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Топаз-ЛТД"

про стягнення в сумі 74 916 грн. 65 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 1574 від 23.06.11р.

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 74 916 грн. 65 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду спору продовжити.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2011 р. на 10:10 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2276/11

За позовом Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" відокремлений підрозділ "Львівська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Триада"

про стягнення в сумі 10 425 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився ;

від відповідача : представник не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 10 425 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи , а відповідача відсутні.

24.10.11р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи , у зв'язку з перебуванням повноважного представника залізниці у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08"листопада 2011р. на 15:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" жовтня 2011 р. № 5019/2176/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "31" жовтня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2246/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" Рівненська обласна дирекція

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівне-Спецбуд"

про стягнення в сумі 145 696 доларів 06 центів

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність б/н від 04.11.09р.

від відповідача : представник не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 145 696 доларів 06 центів .

У судове засідання не з'явився представник відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08"листопада на 10:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2257/11

За позовом Комунальний заклад "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 9 800 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність б/н від 06.01.11р.

від відповідача : представник не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 9 800 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08"листопада на 10:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2506/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Козинагропромтехніка"

третя особа Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" листопада 2011 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

в) третій особі: пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2526/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Веприк"

про стягнення в сумі 9 598 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" листопада 2011 р. на 11:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2470/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" ОСОБА_1 обласної ради

до відповідача ОСОБА_1 обласна молодіжна креативна організація "Діамантова вулиця"

про стягнення 2 267 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" листопада 2011 р. на 10:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2352/11

Суддя господарського суду Мамченко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західагротранс-Сервіс" про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 03.08.2011 року у справі №04/3/11 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західагротранс-Сервіс" про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1222, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. . Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" листопада 2011 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов;

5. Зобов'язати Третейський суд при Товарній біржі "Західноукраїнська" у п'ятиденний строк від дня надходження ухвали надіслати до господарського суду Рівненської області регламент третейського суду, третейську справу №04/3/11 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західагротранс-Сервіс" про стягнення заборгованості.

6. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати - на розсуд сторін.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.