overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" січня 2011 р. Справа № 5019/45/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради

до Територіальна державна інспекція праці у Рівненській області

про стягнення в сумі 9 449 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" січня 2010 р. об 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. № 2954

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали за

позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Кабінету

міністрів України

до відповідача ОСОБА_1 районної ради Рівненської області

третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 обласна державна насіннєва інспекція

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 виробничий кооператив "Колос"

про скасування рішення №100 від 22.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивача - Кабінету міністрів України звернувся до суду з заявою до відповідача - ОСОБА_1 районної ради Рівненської області, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 районної ради №100 від 22.03.2007р. "Про внесення змін до рішення районної ради №132 від 29.05.2001р. "Про згоду на передачу установ та закладів ветеринарної медицини з їх структурними підрозділами із спільної власності територіальних громад району у державну власність".

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих

до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2011 р. № 19/1
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "10" січня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" січня 2014 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"06" січня 2011 р. Справа № 5019/21/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Перша страхова компанія"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Костопільське лісове господарство"

про стягнення заборгованості в сумі 20 936 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" січня 2011 р. на 11:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, зокрема пені, виконаний як окремий документ з врахуванням ч.6 ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" ; копію довідки про включення до ЄДРПОУ позивача; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 10/181

за позовом Спільне підприємство "Вітмарк - Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення заборгованості в сумі 128 363 грн. 76 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Позивач - Спільне підприємство "Вітмарк - Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю 09.11.2010р. звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств про стягнення з останнього 128 363 грн. 76 коп. заборгованості по розрахунках.

Відповідно до п.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви . У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Оскільки позивач звернувся до господарського суду 09.11.2010р. відповідно двомісячний строк розгляду спору закінчується 09.01.2011р. Разом з тим, 10.01.2011р. позивачем до канцелярії суду було подано клопотання про зобов'язання сторін провести звірку взаєморозрахунків з метою встановлення точної суми заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору зі справи № 10/181 до 15 (п'ятнадцяти ) днів.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"06" січня 2011 р. Справа № 5019/16/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 ОСОБА_1 філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 обласна організація політичної партії "Народний Союз Наша Україна"

про стягнення в сумі 950 грн. 78 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" січня 2011 р. на 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2011 р. № 10/164
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "10" січня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" січня 2014 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"10" січня 2011 р. Справа № 5019/43/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі КП "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 8 987 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" січня 2011 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, зокрема 3 % річних, із зазначенням періоду за який нараховані відсотки та сум, на які нараховані відсотки; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрації .

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" січня 2011 р. Справа № 5019/136/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Рівненське обласне територіальне відділення

Антимонопольного комітету України

до Субєкт підприємницької діяльності- фізична особа ОСОБА_1

про про стягнення 7000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "08" лютого 2011 р. об 15:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" січня 2011 р. № 15/115
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" серпня 2010 р. , яке набрало чинності "12" жовтня 2010 р.
СТЯГНУТИ: з Сільськогосподарського фермерського господарства «Вілія», с.Милятин Острозького району Рівненської області р/р НОМЕР_1 в РАФ АППБ "Аваль" м.Рівне МФО 333227 код 21084834 на користь Відкритого акціонерного товариства «Вібросепаратор», м.Житомир, вул.Баранова,93 р/р НОМЕР_2 у ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" МФО 311528, код 13568038 - 31 572 (тридцять одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 315 (триста п`ятнадцять) грн. 72 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п`ятнадцять) грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № 5019/52/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Онисс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартекс"

про стягнення в сумі 5015 грн. 67 коп.,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартекс" орієнтовні дані:

юр.адреса - м.Рівне, вул.Старицького,32 ідентифікаційний код 30191963 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" січня 2011 р. Справа № 5019/139/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Фізична особа - суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №87 від 19.11.2010р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "16" лютого 2011 р. об 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2011 р. Справа № 5019/39/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВМОРЕПРОДУКТИ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 6 871 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" січня 2011 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 3/31

За позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "РКС"

про стягнення заборгованості в сумі 64 285 грн. 28 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.10.2010 року провадження у справі №3/31 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "РКС" про стягнення заборгованості в сумі 64285,28 грн. зупинено у зв'язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на ухвалу від 13.04.2010 року. Справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 року апеляційну скаргу ПП "РКС" залишено без задоволення, а ухвалу від 13.04.2010 року без змін.

30.12.2010 року справа №3/31 за позовом підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємство "РКС" про стягнення заборгованості в сумі 64 285 грн. 28 коп. повернуто до господарського суду Рівненської області.

10.01.2011 року до суду від представника ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а відтак розгляд справи слід поновити.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №3/31 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.2011 року на 15:00 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"31" січня 2011 р. Справа № 5019/117/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ВАТ "Рівнеазот"

про про стягнення 392 493 273 грн. 50 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.01.2011 року позовну заяву Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ВАТ "Рівнеазот" про стягнення 392493 грн. 50 коп., прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5019/117/11.

При оформленні вищевказаної ухвали допущено описку, а саме в п.2 резолютивної частини ухвали зазначено "Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" лютого 2011 р. об 10:00 год." замість потрібного "Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "16" лютого 2011 р. об 10:00 год."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд виправляє допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, 116, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі суду про порушення провадження у справі №5019/117/11 від 26.11.2011 року описку, виклавши п.2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: справу призначити до слухання в судовому засіданні на "16" лютого 2011 р. об 10:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа №10/03

За позовом Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2

ОСОБА_3 м. Рівне

про стягнення11602 грн. 14 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Піхоцький А.Л., представник (довіреність №15 від 31.03.2010р.);

від відповідача - не з'явився.

В судове засідання 11.01.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача СПД-фізичної особи ОСОБА_2 11602 грн. 14 коп. заборгованості за отриману електроенергію згідно договору від 12.07.2007р. за №581.

В судовому засіданні 11.01.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 11.01.2011р. не з'явився, вимог ухвали суду від 10.12.2010р. не виконав. Проте, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини, вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись стст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 25 січня 2011р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 о 10 год. 00 хв.

2.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті

83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 5019/58/11

За позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3

про стягнення в сумі 12 440 грн.00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 12 440 грн.00 коп.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. на 11:50 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

.