ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7190/11 (н.в.о. 29/370-10)

вх. № 7190/11 (н.в.о. 10767/5-29)

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 15.02.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2; ОСОБА_3

розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_4 про колегіальний розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про стягнення 252500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа 5023/7190/11 (н.в.о. 29/370-10) за заявою ФОП ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 22.02.11 р. у справі № 29/370-10.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.11 р. у справі № 29/370-10 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 суму у розмірі 252500, 00 грн., державного мита у розмірі 2525 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.11 р. рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2011 р. по справі № 29/370-10 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 без задоволення.

До суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами звернулась ФОП ОСОБА_5.

27.04.11 р. від представника ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 5023/7190/11 (н.в.о. 29/370-10), яке мотивовано складністю справи та недопущенням надання іншої юридичної оцінки фактичним обставинам даної справи, які вже було надано господарським судом Харківської області при розгляді по суті справи № 29/370-10.

Частина 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлює, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Відповідно до ч.1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Вказана норма встановлює можливість, а не обов'язковість призначення колегіального розгляду справи в залежності від категорії і складності справи.

Суд визнає доводи представника ФОП ОСОБА_4 про складність справи безпідставними, необґрунтованими та звертає увагу заявника на те, що недопущення надання іншої юридичної оцінки фактичним обставинам даної справи, які вже було надано господарським судом Харківської області при розгляді по суті справи рішення по якій переглядається за нововиявленими обставинами не є підставою для призначення колегіального розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що строк розгляду даної заяви (який вже було продовжено судом в порядку ст. 69 ГПК України) закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_4 про призначення колегіального розгляду даної справи відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч.1 ст. 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_4 про призначення колегіального розгляду справи № 5023/7190/11 (н.в.о. 29/370-10), відмовити.

Суддя Інте Т.В.