overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № Б-19/206-10

вх. № 8742/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к ТОВ "Трейд-Макс" - ОСОБА_1 (дов. від 31.03.11 р.),

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.03.11 р. ЗАТ "Техноімпекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "Трейд-Макс" з грошовими вимогами до банкрута на 23.05.11 р., зобов'язавши ліквідатора надати суду повідомлення про розгляд зазначеної заяви та визнавши явку в судове засідання ліквідатора та заявника обов'язковою.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" червня 2011 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та заявника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № Б-50/218-09

вх. № 10760/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатор - не з"явився

розглянувши : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 02.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяці, тобто до 24.02.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2011 р.

В судовому засіданні 22.02.2011 р. ліквідатор повідомив, що на цей час ним проводиться робота по зняттю заборон та арештів, накладених на майно боржника та проводяться переговори зі співвласником майна з метою узгодження питання та виділення майна боржника і його продажу.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, а строк ліквідаційної процедури спливає, суд продовжив строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 24.05.2011 р., відклав розгляд справи на 23.05.2011 р. та зобов"язав ліквідатора продовжувати виконання постанови суду від 24.02.2010 р. та по її закінченню надати суду всі документи в підтвердження її виконання.

В судове засідання 25.03.2011 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не представив, причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 24.02.2010 р. спливає, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд, відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за необхідне його продовжити на 3 місяці, тобто до 24.08.2011 р., відкласти розгляд справи, зобов"язати ліквідатора виконати всі дії щодо ліквідації банкрута.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 48, 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 24.08.2011 р.

Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2011 р. о 12:00 год.

Зобов"язати ліквідатора продовжувати здійснювати заходи щодо ліквідації банкрута та по її закінченню надати до суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують виконання постанови суду від 24.02.2010 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/5476/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5476/11 від 04.07.11) ТОВ "Орлан-Транс-Груп" м. Київ

до ТОВ "Деко-Люкс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду з тих підстав, що документом, який підтверджує надіслання є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення.

Додані до позовної заяви копії фінансового чека та опису вкладення, не є належним доказом поштового відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача в розумінні ст. 57 ГПК України.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, СПД-ФО (за наявності)).

Крім того, позовні матеріали подані з порушенням вимоги ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі та підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

До позовної заяви не додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є генеральним директором ТОВ "Орлан-Транс-Груп" м. Київ (рішення загальних зборів або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на аркушах,в тому числі платіжне доручення №2849 від 20 травня 2011 року про сплату державного мита та платіжне доручення №2848 від 20 травня 2011 року про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 25/17-1018-2011-5023/2614/11

вх. № 2614/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. від 07.03.2011 року

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" в о. Відділення № 1 у м. Одесі філії "Київська дирекція Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м. Одеса

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФОП ОСОБА_3 (позивач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ПАТ Інноваційно-промислового банку в особі відділення № 1 у м. Одесі Філії Київська дирекція ПАТ Інноваційно-промисловий банк17858,68 грн., що складається з 1600,00 грн. орендна плата за грудень 2010 року; 1858 грн. 68 коп. комунальні та інші платежі по утриманню приміщення. А також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 4414,59 грн., які складаються з 4000,00 грн. витрат на послуги адвоката, 178,59 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за договором оренди від 01.12.2007 року.

У призначеному судовому засіданні 23 травня 2011 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, через канцелярію суду надав супровідним листом (вх. № 10339) додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи.

У судове засідання представник відповідача не зявився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання відповідача у судове засідання, а також в звязку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" травня 2011 р. об 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № Б-50/223-10

вх. № 10420/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП Емоді Гільберт Нвабуніке, м. Харків

до ФОП Емоді Гільберт Нвабуніке, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.01.2011 р. ФОП Емоді Гільберт Нвабуніке визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" липня 2011 р. о 12:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 12.01.2011 р. та надати суду всі документи, підтверджующие її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" травня 2011 р. Справа № Б-19/206-10

вх. № 8742/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс", м. Харків код 31799372

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.02.2011р. в попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1".

Постановою господарського суду від 28.03.2011р. ЗАТ "Техноімпекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшла заява ТОВ "Трейд-Макс" (вх.№8954 від 28.04.2011р.) про зміну заяви про визнання вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів, в якій заявник повідомляє, що 01.04.2011р. ним була направлена заява з грошовими вимогами до боржника на адресу ліквідатора, а 04.04.2011р. - до господарського суду. У зв'язку з тим, що відомості про визнання ЗАТ "Техноімпекс" банкрутом опубліковані в пресі 12.04.2011р., заявник просить суд змінити раніше подану заяву і визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 115453,51 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ТОВ "Трейд - Макс", суд вважає за необхідне призначити справу до слухання.

Кеуруючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до слухання . на "24" травня 2011 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2.Зобов'язати ліквідатора надати суду повідомлення про розгляд заяви ТОВ "Трейд - Макс" з грошовими вимогами до банкрута.

3.Явку ліквідатора та заявника в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № Б-50/215-10

вх. № 10208/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_2, смт. Комсомольське

до ФОП ОСОБА_2, смт. Комсомольське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії щодо ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквіадтора на "30" червня 2011 р. о 12:40 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 23.12.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"07" липня 2011 р. Справа № Б-19/215-09

вх. № 11083/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

По справі за заявою ТОВ "Будсвітло", м. Харків

до ТОВ "Будсвітло", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.10 р. ТОВ "Будсвітло" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 15.06.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, але на виконання постанови та ухвали суду, ліквідатором надано звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури, оскільки ліквідатором не стягнута дебіторська заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні дії, передбачені ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виявив дебіторську заборгованість, направив до дебіторів листи-вимоги, але на сьогоднішній час відповіді на дані запити не одержано. Також ліквідатором готуються позови до даних підприємств з вимогою виконати умови угод та перерахувати заборгованість ТОВ "Будсвітло".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стягнення дебіторської заборгованості надасть можливість розрахуватися з кредиторами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора.

2. Продовжити ліквідаційну процедуру до "08" серпня 2011 р.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2011 р. Справа № Б-50/253-10

вх. № 11102/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.02.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії щодо ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 30.05.2011 р. призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 27.07.2011 р.

До суду через канцелярію надійшла скарга на дії ліквідатора від кредитора ПАТ"ОТП Банк" від 27.05.2011 р., в якій кредитор просить суд вирішити питання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та заборонити ліквідатору здійснювати дії направлені на реалізацію предмету застави MITSUBISHI OUTLANDER, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду нв 27.07.2011 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу кредитора ПАТ"ОТП Банк" на "27" липня 2011 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредитору ПАТ"ОТП Банк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № Б-50/218-09

вх. № 10760/2-50

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою 24.02.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Під час виготовлення постанови була допущена описка, про що надійшла заява ліквідатора (вх. № 14247 від 07.06.2011 р.).

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме доповнити пунктом 5 резолютивну частину постанови від 07.06.2011 р. слідуючого змісту :

"Постанова є обов*язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст. 34 Закону України "Про нотаріат"."

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в постанові суду від 24.02.2010 року у даній справі.

2. Доповнити пунктом 5 резолютивну частину постанови суду від 24.02.2010 р.

слідуючого змісту:

"Постанова є обов*язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст. 34 Закону України "Про нотаріат""

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2011 р. Справа № Б-50/223-10

вх. № 10420/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2 Гільберт Нвабуніке, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2 Гільберт Нвабуніке, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.01.2011 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить виправити описку в тексті рішення в частині зазначення імені та прізвища боржника та вірно їх зазначити, а саме: "ОСОБА_2 Гільберт Нвабуніке" .

Відповідно свідоцтва про державну реєстрацію банкрута, його ім"я та прізвище - ОСОБА_2 Гільберт Нвабуніке.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити в тексті постанови суду від 12.01.2011 р. імені та прізвища боржника "ОСОБА_2 Гільберт Нвабуніке" .

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові суду 12.01.2011 р. описку та зазначити в тексті постанови суду від 12.01.2011 р. імені та прізвища боржника "ОСОБА_2 Гільберт Нвабуніке" .

Ухвалу направити боржнику, ліквідатору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Московському районі м. Харкова, фондам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № Б-50/225-10

вх. № 10394/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Не погодившись з винесеною постановою, ПАТ "УкрСиббанк" подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду України від 25.05.2011 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Марфін Банк" на постанову суду від 21.12.2010 р.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції, до суду від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій банк просить зобов"язати ліквідатора надати відповідь щодо результату розгляду вимог банку до боржника.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора та скаргу ПАТ "УкрСиббанк" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на "23" серпня 2011 р. о 11:00 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 21.12.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам та ПАТ "УкрСиббанк".

Суддя Усатий В.О.