overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа №5019/2034/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера-Логістик"

м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Григорівни м.Рівне

про стягнення в сумі 5 647 грн. 84 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Оксенюк Я.О., представник (довіреність б/н від 28.07.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 01.11.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Баядера -Логістик" звернувся з позовом до Відповідача - СПД- фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 4 660 грн. 91 коп. заборгованості за отриманий товар, 194 грн. 99 коп. пені, 517 грн. 08 коп. 7% штрафу, 251 грн. 60 коп. 20 % річних та 23 грн. 26 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, згідно договору поставки №П/48 від 20.12.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 01.11.2011р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 15.09.2011р. та від 27.09.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 було направлено ухвалу від 27.09.2011р. з довідкою відділення підприємства звязку: По закінченню терміну зберігання. Оскільки, з витягу з ЄДРПОУ від 21.09.2011р. вбачається, що станом на 21.09.2011р. місце проживання відповідача: АДРЕСА_2, - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача СПД фізичну особу ОСОБА_2.

Враховуючи, що в ході судового розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2011 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа №5019/2222/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного

товариства "Арго" с.Шилівці, Хотинський район, Чернівецька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дубенський консервний

завод" с.Кривуха, Дубенський район, Рівненська область.

про стягнення в сумі 62 837 грн. 46 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Олексюк В.І., представник (довіреність №15-16/0101 від 07.10.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 01.11.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ виробничо-комерційне товариство "Арго" - звернувся з позовом до Відповідача - ТзОВ "Дубенський консервний завод" про стягнення заборгованості за отриманий товар в сумі 62 837 грн. 46 коп. згідно укладеного договору поставки №09/0233 від 05.06.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 01.11.2011р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 12.10.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, 31.10.2011р. через канцелярію суду подав клопотання №20/284 від 31.10.2011р. про відкладенні розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене , - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. на 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази направлення акту звірки на адресу відповідача.

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2488/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", як правонаступником ВАТ "Банк Універсальний"

до відповідача ОСОБА_1 фірма "ВІД"

про стягнення 111 522 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" листопада 2011 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ, зокрема, пені та відсотків із зазначенням суми боргу на які здійснювались нарахування та періоду, за який здійснювались нарахування;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2305/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова компанія "ВСВ-Груп"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГПІ Будівництво"

про стягнення в сумі 20 500 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність б/н від 28.10.11 року) ;

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 20 500 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача , у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення .

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22"листопада 2011 року на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2510/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дубровицька меблева фабрика "Діброва"

третя особа Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" листопада 2011 р. на 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

в) третій особі: пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2525/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 (фермерське) господарство "Льонок"

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності від 26.12.2003р. №5767 та повернення об'єкта в державну власність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" листопада 2011 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2537/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №11 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 споживче товариство

про стягнення в сумі 761 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" листопада 2011 р. на 09:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2548/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "ТТК-Вест"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення в сумі 530 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" листопада 2011 р. на 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/1108/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю

"Сарненський завод високовольтних опор"

до відповідача ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк

в особі Філії "Рівненське центральне відділення "Промінвестбанку"

про визнання недійсним кредитного договору

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року в справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до надання висновку експерта. Проведення експертизи доручено Львівському НДІСЕ.

31.10.2011 року до суду надійшов лист №5428 від 25.10.2011 року Львівського НДІСЕ та клопотання експерта.

Листом від 31.10.2011 року Львівське НДІСЕ повідомляє про необхідність проведення оплати вартості експертизи та надання додаткових документів необхідних для виконання судово-почеркознавчої експертизи і усунення недоліків, які мають місце при її призначенні, та скеровує клопотання експерта.

Клопотанням експерт Львівського НДІСЕ повідомляє про необхідність надання оригіналу другого примірника кредитного договору №23/07 від 11.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Філії «Рівненське центральне відділення «Промінвестбанку»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор», та вільних, експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 (не менше 8-10 підписів).

Відповідно до ч.4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене клопотання експертів слід задоволити.

Керуючись ст.31, ст.41, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позивачу надати Львівському НДІСЕ (адреса:79008, м. Львів, пл.Соборна, 7): оригінал кредитного договору №23/07 від 11.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 комерційним промислово-інвестиційним банком в особі Філії «Рівненське центральне відділення «Промінвестбанку»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор»та вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (не менше 8-10 підписів).

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та Львівському НДІСЕ.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2479/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство Зарічненської райспоживспілки

про стягнення 54 874 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" листопада 2011 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, зокрема, пені, з врахуванням ч.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"; копію свідоцтва про державну реєстрацію ;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2458/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарський кооператив "Корчик"

про стягнення в сумі 4 235 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" листопада 2011 р. на 10:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/614/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 320 578 грн. 42 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 (довіреність б/н від 20.06.2011 року) ;

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 320 578 грн. 42 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача , у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення .

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15"листопада 2011 року на 12:50 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2522/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Приватне акціонерне товариство "Хмельницька маслосирбаза"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеоптторг"

про стягнення 10 166 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" листопада 2011 р. на 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2491/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Еко"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна"

про стягнення в сумі 3 297 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" листопада 2011 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків по договору №09/08/19-3 від 19.08.2009р., акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.