ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/9633/11

вх. № 9633/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- згідно до приписів розділу VІІІ ГПК України, подання заяви, а саме ст. 57 вказаного кодексу, при зверненні до суду стороною повинні бути надані суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України).

З вказаної заяви вбачається, що вона надійшла через канцелярію суду 17.11.2011р.

Звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство заявником надано суду копію квитанції № 5592/з29 від 29.09.2011 року про сплату державного мита в сумі 85,00 грн. та копію квитанції № 5592/330 від 29.09.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. Таким чином, заявником подані докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в порядку та розмірах, які були передбачені Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.2003р. № 7-93 "Про державне мито" та постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 "Про затвердження порядку оплат витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ".

Проте, з 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, додані позивачем до позовної заяви докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не можуть бути визнані судом належними доказами сплати судового збору, а тому суд повертає заяву без розгляду на підставі п.4 ст. 63 ГПК України, у зв"язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, кредитором до заяви в якості доказів сплати у надано копії квитанцій, які судом не приймаються в якості належного доказу, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Крім того, ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, про що зазначається у Роз`ясненнях Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за №02-5/78 від 04.03.1998 р.

Згідно ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону; не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; заявник не дотримав строку, зазначеного у абзаці третьому статті 1 цього Закону; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів сплати судового збору, суд вважає, що наявні підстави для повернення заяви про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду згідно абз. 4, 6 ч.1 статті 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що додані до заяви документи жодних чином не засвідчені.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ст. 7, абз. 4, 6 ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяву вх. 9633/11 від 17.11.2011р. про порушення справи про банкрутство і додані до заяви документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кононова О.В.