КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 № 01/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Моторного О.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Браславській А.В.

за участю представників:

від ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2,

від ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_3,

від Київського міського центру зайнятості ОСОБА_4,

від арбітражного керуючого ОСОБА_5,

від інших учасників судового процесу не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 року (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою Приватного підприємства «Литвинський»

до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Святослав»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Литвинський» звернулося до Господарського суду Черкаської області з заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Святослав».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.01.2010 року порушено провадження у справі № 01/11 про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Святослав» Черкаська область, м. Сміла, вул. Блюхера, 6, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Голова комітету кредиторів звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, введення процедури ліквідації та призначення ліквідатором.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 року визнано банкрутом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Святослав». Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Святослав» арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 року у справі № 01/11 та відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна ОСОБА_5 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року розгляд справи призначено на 15.11.2011 року.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

У судовому засіданні 15.11.2011 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 06.12.2011 року.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від АБ «Укргазбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», в яких останній не заперечує проти участі ПАТ КБ «ПриватБанк» в зборах кредиторів та включення ПАТ КБ «ПриватБанк» в комітет кредиторів, але заперечує проти скасування постанови Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 року у справі № 01/11 про визнання ТОВ «Святослав» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від арбітражного ліквідатора ТОВ «Святослав» ОСОБА_5 надійшли доповнення до заперечень на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 року, в яких просить суд постанову Господарського суду Черкаської області по справі № 01/11 від 14.06.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання 06.12.2011 року зявилися представники ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ АБ «Укргазбанк», Київського міського центру зайнятості та арбітражний керуючий.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх представників, встановив наступне.

Ухвалою підготовчого засідання у справі № 01/11 встановлені строки публікації оголошення про порушення провадження у справі, подання суду реєстру вимог кредиторів та проведення попереднього засідання суду у справі № 01/11 про банкрутство ТОВ «Святослав».

25.03.2010 року в газеті «Голос України» № 53(4803) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №01/11 про банкрутство ТОВ «Святослав» та введення процедури розпорядження майном боржника. Заяв на санацію боржника не надходило.

За результатами розгляду боржником та розпорядником майна ТОВ «Святослав» заяв конкурсних кредиторів розпорядником майна складено реєстр вимог кредиторів, який подано на затвердження Господарському суду Черкаської області.

Господарським судом Черкаської області розглянуті вимоги кредиторів боржника, за результатами чого ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Святослав».

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 27.09.2010 року оскаржена ТОВ «Святослав» до Київського апеляційного господарського суду в частині включення до реєстру вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та призначення зборів кредиторів, ПАТ «Укргазбанк» в частині відмови у включенні до реєстру вимог в повному обсязі та виправленні мотивувальної частини ухвали, ТОВ «МТС ОСОБА_7» в частині відхилення нарахованої пені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 року у справі № 01/11, яка підписана 04.01.2011 року, та ухвалами суду апеляційної інстанції від 25.01.2011 року про роз'яснення судового рішення та про виправлення описки, до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Святослав» внесені зміни, які враховані розпорядником майна на дату проведення зборів.

Керуючись ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2010 року у справі №01/11, постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №01/11 від 14.12.2010 року, п. 4 ст. 31, ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий-розпорядник майна скликав збори кредиторів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Святослав», які відбулись 04.02.2011 року о 12 год. 00 хв. за місцезнаходженням боржника за адресою: м. Сміла, Черкаська область, вул. Блюхера, 6.

На зборах був присутнім представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 довіреність №3492-0 від 25.08.2010 року.

На зборах кредиторів ТОВ «Святослав» 04.02.2011 року були присутні кредитори із загальною кількістю голосів 157 155, що становить 88,9% від загальної кількості голосів кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Загальними зборами кредиторів створено комітет кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» м. Сміла та обрано до його складу: - Смілянську ОДПІ Черкаської області кількість голосів 5 137, ПП «Український продукт» кількість голосів - 127, ПАТ «Укргазбанк» кількість голосів 141 964.

Таким чином, до складу комітету кредиторів ТОВ «Святослав» обрано кредиторів із загальною кількістю голосів 147 228, що становить 83% від загальної кількості голосів кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Відповідно до протоколу №1 засідання зборів комітету кредиторів ТОВ «Святослав» від 21.02.2011 року головою комітету кредиторів обрано АТ «Укргазбанк» з кількістю голосів 141 964, що становить 80% від загальної кількості голосів, включених до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011 року касаційні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Святослав» задоволені частково. Постанова Київського апеляційного господарського суду по справі № 01/11 від 14.12.2010 року скасована. Справа №01/11 направлена на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №01/11 від 18.05.2011 року відмовлено ТОВ «Святослав» і ТОВ «МТС «Альфа-Агро» в задоволенні апеляційних скарг. Апеляційна скарга АБ «Укргазбанк» задоволена частково.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 27.09.2010 року у справі №01/11 в частині визнання вимог АБ «Укргазбанк» змінено, збільшено кредиторські вимоги ПАТ «АБ «Укргазбанк» на 10 995 000,00 грн.

В іншій частині ухвала Господарського суду Черкаської області від 27.09.2010 року у справі №01/11 залишена без змін.

За результатами перегляду Київським апеляційним господарським судом ухвали попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 27.09.2010 року у справі №01/11 загальна сума визнаних та включених до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Святослав» склала 176 856 573,32 грн.

До першої черги задоволення вимог кредиторів включені вимоги креди торів на суму 146 398 329,46 грн., що складаються з витрат кредиторів на оплату державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу у справі про банкрутство, а також вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 17 589 773,46 грн. та вимоги ПАТ «Укргазбанк» в сумі 128 806 228,40 грн., які забезпечені заставою.

До другої черги вимог кредиторів включена заборгованість підприємства перед державними цільовими фондами в сумі 151 490,27 грн.

До третьої черги вимог кредиторів ТОВ «Святослав» включена заборго ваність по сплаті податків і зборів в сумі 5 359 343,24 грн.

Сума вимог кредиторів, включених до четвертої черги задоволення ви мог кредиторів складає 23 260 645,10 грн.

Так, на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №01/11 від 18.05.2011 року вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» окремо включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Святослав» в сумі 17 589 773,46 грн. як вимоги, які забезпечені заставою.

Розпорядником майна окремо до реєстру внесено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

В результаті апеляційного перегляду ухвали попереднього засідання Господарського суду Черкаської області від 27.09.2010 року у справі №01/11 вона не була скасована, а лише змінена в частині збільшення розміру визнаних та включених до реєстру вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

До реєстру вимог кредиторів ТОВ «Святослав» після проведення зборів кредиторів 04.02.2011 року додатково були включені лише вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», сума яких складає менше 10% від загальної суми голосів кредиторів банкрута.

В іншій частині реєстр вимог кредиторів ТОВ «Святослав» та кількість голосів кредиторів не були змінені.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року № 2343-XII, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання організує проведення зборів кредиторів.

Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів креди торів.

Загальна сума вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 17 589 773,46 грн., або менше 10% від загальної суми вимог, включених до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Святослав».

ПАТ КБ «ПриватБанк» не звертався до розпорядника майна, боржника з вимогою скликати загальні збори кредиторів після винесення 18.05.2011 року постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №01/11.

До розпорядника майном боржника з вимогою скликати загальні збори кредиторів також не звертались члени комітету кредиторів чи інші кредитори, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Святослав», повідомлення про включення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та реєстр вимог кредиторів ТОВ «Святослав» на підтвердження викладеного направлені на адресу кредитора листом №3000/01-11-2011 від 02.07.2011 року.

Таким чином, на підставі аналізу викладених обставин та ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» можливо зробити висновок, що законні підстави для повторного скликання загальних зборів кредиторів ТОВ «Святослав» після включення до реєстру вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» були відсутні.

Твердження апелянта, стосовно того, що рішення про звернення до господарського суду про вирішення питання про подальше проведення процедур банкрутства належить зборам кредиторів, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки згідно ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість, вирішення інших питань, передбачених цим Законом, належить до компетенції комітету кредиторів.

Крім того, скаржник помилково вважає, що при прийняті оскаржуваної постанови від 14.06.2011 року Господарський суд Черкаської області повинен був врахувати необхідність проведення зборів кредиторів за участю ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки Законом передбачено вичерпний перелік підстав для скликання зборів кредиторів та порядку його скликання.

Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Проте, вимоги про скликання зборів кредиторів від ПАТ КБ «ПриватБанк» до розпорядника майна не надходило.

Частиною 6 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться за списком, відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Після обрання комітету кредиторів в подальшому саме він приймає участь у здійсненні процедур банкрутства, має право звернутись до суду про призначення або припинення повноважень арбітражного керуючого, та інше.

Господарський суд Черкаської області повідомив про проведення попереднього засідання 14.06.2011 року членів комітету кредиторів, і не повинен був повідомляти про це засіданні всіх інших кредиторів ТОВ «Святослав», зокрема ПАТ КБ «ПриватБанк».

На засіданні комітету кредиторів ТОВ «Святослав», які відбулись 25.05.2011 року, відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прийнято рішення про звернення до господарського суду Черкаської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

Клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, підписано представником АБ «Укргазбанк» - голови комітету кредиторів ТОВ «Святослав» ОСОБА_9, а не арбітражним керуючим ОСОБА_5, як це стверджує представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі.

З викладених вище підстав ПАТ КБ «ПриватБанк» помилково вважає, що господарський суд Черкаської області безпідставно прийняв до уваги рішення зборів комітету кредиторів від 25.05.2011 року.

Таким чином зазначені збори комітету кредиторів є повноважними, а рішення прийнятими відповідно до ч. 2, 4, 9 ст. 16 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

З матеріалів справи вбачається, що виконані усі необхідні умови процедури розпорядження майном, а саме, здійснена публікація в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено та затверджено реєстр заявлених вимог кредиторів, на повноважних зборах комітету кредиторів прийнято рішення про звернення із клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури, а також до господарського суду подано клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання боржника банкрутом, з огляду на те, що фінансово майновий стан ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Святослав» свідчить про неспроможність даного товариства задовольнити вимоги його кредиторів у звязку з відсутністю для цього необхідних активів.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про призначення ліквідатором ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Святослав» арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» не підлягає задоволенню, а постанова Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 року у справі № 01/11 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 року - без змін.

Матеріали справи № 01/11 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Моторний О.А.

ОСОБА_1