ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/6939/11

вх. № 6939/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б., посвідчення №89 від 27.04.11р.;

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01-37/991 від 01.06.11.;

відповідача (ХООМР) - не з`явився;

відповідача (ХМОМР) - не з`явився;

відповідача (ТОВ "Арсенал ТУР") - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради м. Харків

до 1)Харківської обласної організації мисливців та рибалок, м. Харків

2)Харківської міжрайонної організації мисливців та рибалок, м. Мерефа

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ТУР", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Харківської обласної ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір про співпрацю в веденні і розвитку мисливського господарства, спортивного полювання та користування мисливськими угіддями укладений Харківською обласною організацією мисливців та рибалок, Харківською міжрайонною організацією мисливців та рибалок з Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал ТУР" 01.12.08р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

20.09.11р. представник відповідача (ХООМР) надав клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на пізніший час.

Представник прокуратури в судовому засіданні 26.09.11р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.11р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (ХООМР) в судове засідання 26.09.11р. не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача (ХМОМР) в судове засідання 26.09.11р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав. Ухвала суду від 17.08.11р. про порушення провадження по справі повернулась на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Представник відповідача (ТОВ "Арсенал ТУР") в судове засідання 26.09.11р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (ХООМР) про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача (ХООМР) про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 09:50

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобовязати сторін виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача;

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧІВ;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- письмові пояснення щодо порушення прав інтересів держави та прав позивача спірним договором;

- докази виконання спірного договору ;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідачів;

ВІДПОВІДАЧІВ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази виконання спірного договору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.