ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4358/11

вх. № 4358/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.01.2011 року, ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.07.2011 року

відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 31.03.2010 року

розглянувши справу за позовом Харківського національного університету радіоелектроніки м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріка", м. Харків

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання правочину - Акту від 03.12.2008 року на виконання Договору № 374-МК/З від 01.09.2008 між ТОВ "Ауріка" та Харківським національним університетом радіоелектроніки недійсним через те, що він вчинений під впливом обману з боку ТОВ "Ауріка" щодо готовності надати Замовнику складові системи управління режимами роботи ДПТК та технічну документацію на складові системи, а фактично цього не зробив.

06.07.2011 року представник ТОВ "Ауріка" надав до суду супроводжувальний лист з додатковими документами, витребуваними ухвалою суду від 06.06.2011 року, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

08.07.2011 року до суду надійшла заява про уточнення позову, в якій позивач просить суд визнати правочин - Акт від 03.12.2008 року на виконання Договору № 374-МК/З від 01.09.2008 року між ТОВ "Ауріка" та Харківським національним університетом радіоелектроніки недійсним та таким, що не має юридичної сили через те, що він вчинений під впливом обману з боку ТОВ "Ауріка" щодо готовності надати Замовнику складові системи управління режимами роботи ДПТК та технічну документацію.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Крім того, 08.07.2011 року Харківський національний університет радіоелектроніки надав до суду клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи.

Суд, досліджено вищевказане клопотання та долучено до матеріалів справи. Питання щодо вирішення цього клопотання по суті буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.

12 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ауріка" звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд визнати акт здачі-приймання від 03.12.2008 року за договором №374-МК/3 недійсним внаслідок обману зі сторони відповідача (ХНУРЕ) з моменту його укладання 03.12.2008 року.

Крім того, відповідач просить суд направити до прокуратури повідомлення про перевищення відповідачем (ХНУРЕ) повноважень стосовно підписання фінансових документів з метою перевірки в діях відповідача ознак злочину.

Суд, розглянувши зустрічний позов ТОВ "Ауріка" та додані в його обґрунтування документи, та враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, вважає необхідним прийняти його для спільного розгляду с первісним позовом.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що судом прийнято до розгляду зустрічний позов ТОВ "Ауріка", суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 60, 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Харківського національного університету радіоелектроніки про уточнення позову (вхідний № 12909 від 08.07.2011 року).

Прийняти зустрічний позов ТОВ "Ауріка" (вхідний № 17241 від 12.07.2011 року) для спільного розгляду с первісним позовом.

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2011 р. о 11:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - відзив на зустрічний позов;

відповідача - додаткове правове обґрунтування зустрічного позову з урахуванням заяви про уточнення позову.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.