Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № Б-50/245-07

вх. № 12556/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_1, дов. від 16.12.2010 р.

представника кредитора - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", м. Вишневе

до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", с. Мала Олександрівка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2009 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення стосовно ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" процедури ліквідації, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) та введення процедури розпорядження майном у зв"язку з виявленням активів банкрута, припинено ліквідаційну процедуру боржника та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Цією ж ухвалою, суд за клопотанням кредитора - ВАТ КБ "Національний стандарт" відсторонив керівника боржника від посади та поклав виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Публікація оголошення про визнання боржника банкрутом була здійснена в газеті Голос України 07.11.2007 р.

Ухвалою суду від 17.11.2009 р. задоволено заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" та клопотання ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від обов"язків розпорядника майна боржника, усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2Л, від виконання обов"язків розпорядника майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 розпорядником майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД".

До суду звернувся ОСОБА_5 з заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі ,00 грн., які, як він зазначає, ґрунтуються на укладеному договорі, відповідно якого він інвестував у будівництво, здійсненого боржником - ТОВ "Агробудпереробка ЛТД".

Зазначені вимоги не визнані керівником боржника та розпорядником майна.

Крім того, від ОСОБА_5 надійшла заява з грошовими вимогами до боржник в сумі 280711800,00 грн.

Вказані вимоги також не визнані керівником боржника та розпорядником майна.

Враховуючи невизнання вимог ОСОБА_5 керівником боржника та розпорядником майна, суд розглядає їх як спірні та зазначає наступне.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст.1 Закону, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України,іншими законодавчими актами України.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як свідчать матеріали справи, кредитором ОСОБА_5 до своєї заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі ,00 грн. не надано жодного доказу в підтвердження своїх грошових вимог.

Щодо заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 280711800,00 грн., то суд зазначає наступне.

Підставою грошових вимог кредитора до боржника в сумі 280711800,00 грн. є два простих векселя № 8231 номінальною сумою векселя 180760000,00 грн. та № 8232 номінальною сумою векселя 99951800,00 грн., векселедавцем яких є ПП "Річ", ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" - індосантом, який здійснив індосамент на користь ТОВ "Кава-Тайм", а ТОВ "Кава-Тайм" здійснив індосамент на користь ОСОБА_5

Суд констатує, що в матеріалах справи міститься лист головного управління МВС України в Одеській області, в якому зазначено, що співробітниками ГУМВС України в Одеській області проведено перевірку в порядку ст.97 КПК України щодо законності видачі та обігу простих векселів держателем - ПП "Річ". В ході перевірки встановлено, що директор ПП "Річ" ніколи не підписував акт пред"явлення векселів до платежу, ПП "Річ" ніколи не приймало та не передавало до платежу будь-які векселі від ОСОБА_5, ніколи не мало взаємовідносин з підприємствами ПП "Корпорація "Сіріус", ТОВ "Агробудпереробка ЛТД", ТОВ "Кава-Тайм", печатка ПП "Річ" та підпис його директора є підробкою.

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких доказів заявлених кредитором ОСОБА_5 вимог, суд відхиляє його вимоги в сумі ,00 грн. та 280711800,00 грн.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.32, 33, 86 ГПК України, 1, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відхилити вимоги ОСОБА_5 в сумі ,00 грн. та 280711800,00 грн.

Ухвалу направити ОСОБА_5 розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Усатий В.О.