overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. Справа № 9/1196

Суддя Петухов М.Г. розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від "25" листопада 2010 р. у справі № 9/1196

за позовом підприємець ОСОБА_2 в особі

до Підприємець ОСОБА_1

про повернення заборгованості у сумі 19 452 грн. 28 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішення у даній справі прийнято судом 25.11.2010 р. Повний текст рішення складений 26.11.2010р. Згідно зі штемпелем канцелярії суду рішення надіслане сторонам 26.11.2010р.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду мала бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня підписання рішення, тобто - до 05.12.2010р. включно .

Відповідач надіслав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 04.01.2011р. , згідно з поштовим штемпелем на конверті 01.02.2011р..

Клопотання про поновлення строку обгрунтовує тимчасовою непрацездатністю, неможливістю своєчасної сплати державного мита, оскільки у вихідні та святкові дні не працювали фінансові та банківські установи .

Як вбачається з матеріалів справ та матеріалів, доданих до клопотання та апеляційної скарги, відповідач двічі подавав апеляційну скаргу і двічі її було повернуто. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р. в зв'язку з відсутністю доказів сплати державного мита, та ухвалою від 26.12.2010р. також в зв'язку з відсутністю доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Обставини викладені скаржником у клопотанні, на які останній посилається, як на підставу відновлення строку подачі апеляційної скарги не відповідають дійсності і не підтверджені належними доказами. Дані обставини не можуть бути визнані судом підставою для поновлення строку, оскільки пропуск строку на подання апеляційної скарги стався з вини відповідача, а не від незалежних від нього обставин.

Будь-яких доказів того, що оскаржуване рішення отримане відповідачем з значним запізненням, останній суд не надав.

Поважними причинами визнаються лише ті , які є об'ктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Дослідивши мотиви поданого клопотання суд не знайшов підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" липня 2011 р. Справа № 18/5025/638/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Сюїта" на рішення господарського суду Хмельницької області від "02" червня 2011 р. у справі № 18/5025/638/11

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Хмельницького обласного управління публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до ОСОБА_1 підприємства "Сюїта"

про стягнення 341074,09 грн., в тому числі заборгованість по погашенню кредиту - 60416,57грн., відсотки за користування - 24057,51грн., пеня за несвоєчасне погашення - 13583,77 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 18016,12 грн., строкова заборгованість по кредиту 225000, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2011 року з господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи №18/5025/638/11 з апеляційною скаргою приватного підприємства "Сюїта" від 17.06.2011 р.

Повний текст рішення у справі № 18/5025/638/11 від 02.06.2011р., на яке подано апеляційну скаргу, виготовлено 2 червня 2011 року та направлено сторонам 7 червня 2011року, отже кінцевий строк на подання апеляційної скарги 14 червня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду- протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно відмітки на штемпелі вхідної кореспонденції місцевого господарського суду, апеляційна скарга була надіслана відповідачем 17 червня 2011року, тобто з порушенням строку, визначеного ст. 93 ГПК України.

Разом з тим, приватним підприємством "Сюїта" не було надано суду клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу приватного підприємства "Сюїта" та додані до неї документи.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2011 р. Справа № 07/19-92

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Волинської області від "14" червня 2011 р. у справі № 07/19-92

за позовом фізичних осіб - підприємців:

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5;

ОСОБА_6

до відповідачів фізичних осіб - підприємців:

ОСОБА_2;

ОСОБА_7;

ОСОБА_8;

ОСОБА_9;

ОСОБА_10

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - підприємці:

ОСОБА_11;

ОСОБА_12;

ОСОБА_13;

ОСОБА_14;

ОСОБА_15

про визнання недійсними договорів інвестування будівництва

ВСТАНОВИВ:

З господарського суду Волинської області надійшли матеріали справи № 07/19-92 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (вхідний №2440/11) від 29.06.2011 р.

Згідно відмітки на штемпелі вхідної кореспонденції господарського суду Волинської області апеляційна скарга була подана відповідачем 21 червня 2011року.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду- протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу у справі № 07/19-92, на яку подано апеляційну скаргу, було прийнято 14 червня 2011 року. Отже, кінцевий строк на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів 20 червня 2011року.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду було подано відповідачем із порушенням 5-денного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу, передбаченого ст. 93 ГПК України.

При цьому, до апеляційної скарги не додано клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 та додані до неї документи.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"18" липня 2011 р. Справа № 12/5007/36/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.,

Суддя Гулова А.Г.,

Суддя Маціщук А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінар" на рішення господарського суду Житомирської області від 6 червня 2011 року у справі № 12/5007/36/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техніка монтажу"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінар"

про звернення стягнення 158 371 грн. 35 коп. -

ВСТАНОВИВ :

Рішення у даній справі прийнято судом 06.06.2011 р. Повний текст рішення складений та надісланий сторонам 09.06.2011р. (згідно зі штемпелем канцелярії місцевого суду).

15.07.2011р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Житомирської області надійшли матеріали справи №12/5007/36/11 разом із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінар" на рішення господарського суду Житомирської області від 6 червня 2011 року у справі № 12/5007/36/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 року у справі №12/5007/36/11 відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінар" у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінар" на рішення господарського суду Житомирської області від 6 червня 2011 року у справі № 12/5007/36/11 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.,
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2011 року Справа № 7/10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.,

судді Маціщук А.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Добробут" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.01.11 р. у справі № 7/10

за позовом Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірма "Добробуд"

про стягнення в сумі 42 976 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.02.11р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 958/11) відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Добробут" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.01.11р. у справі № 7/10.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам у справі та доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується відсутністю у поданій скарзі відповідних доказів.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Рівненської області від 18.01.11р. у справі № 7/10 підписаний 21.01.11р. та надісланий сторонам 24.01.11р., що підтверджується відміткою канцелярії місцевого суду. Апеляційну скаргу на рішення місцевого суду було подано відповідачем 18.02.11р., що є порушенням 10-денного строку на подання апеляційної скарги, передбаченого ст. 93 ГПК України.

При цьому, до апеляційної скарги не додано клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цьогог строку.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Добробут" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.01.11р. у справі № 7/10.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" вересня 2011 р. Справа № 5004/1467/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ескада" на рішення господарського суду Волинської області від "17" серпня 2011 р. у справі № 5004/1467/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до ОСОБА_1 підприємства "Ескада"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення в сумі 346 384 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вих. № 29/08/11) від 29.08.2011р. ОСОБА_1 підприємства "Ескада" на рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2011р. у справі № 5004/146/11.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом не було додано жодних доказів, які підтверджували б факт сплати державного мита у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно п.п. "г" п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами ставки державного мита встановлюються в таких розмірах : 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового арактеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з спорюваної суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Ріненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємству "Ескада" та додані до неї документи.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2011 р. Справа № 14/24

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Агрос" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.06.2011р.у справі № 14/24

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Агрос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

про стягнення заборгованості в сумі 207 764 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи №14/24 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємства "Агрос" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.06.2011р. у справі № 14/24.

Разом з тим, надійшла заява скаржника - ОСОБА_1 підприємства "Агрос" про відкликання апеляційної скарги (вих. № 047/2) від 13.07.2011р. у зв'язку із самостійним врегулюванням спору між сторонами по справі, керуючись ст.ст. 22, 29 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1 підприємству "Агрос".

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" червня 2011 р. Справа № 6/5004/205/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 14.03.2011р. у справі № 6/5004/205/11

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія-Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк"

до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 371 739,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011р. до Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 від 30.05.2011р. на рішення господарського суду Волинської області від 14.03.2011р. у справі № 6/5004/205/11 про стягнення заборгованності по договору відновлювальної кредитної лінії № 877 від 25.12.2006р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2011р. у справі № 6/5004/205/11 було повернуто апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 та додані до неї документи у зв'язку з тим, що при подачі апеляційної скарги, скаржником не було додано жодних доказів, які підтверджували б факт сплати державного мита у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що всупереч вищезазначеної норми, скаржником при повторному поданні апеляційної скарги не було усуното обставину, за якої апеляційну скаргу було повернуто ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2011р. у справі № 6/5004/205/11.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

та додані до неї документи.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2011 р. Справа № 5019/684/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2011р. у справі № 5019/684/11

за позовом ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ"

до ОСОБА_1 підприємства "АГРОІМПЕКС РЕСУРС"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи №5019/684/11 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ" (вхідний №2670/11) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2011р. у справі № 5019/684/11.

Згідно відмітки на штемпелі конверту, доданого до апеляційної скарги, скарга була надіслана позивачем 23 червня 2011 року, надійшла в Рівненський апеляційний господарський суд 24 червня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Ухвалу у справі № 5019/684/11 від 07.06.2011р., на яку подано апеляційну скаргу, було оголошено головуючим 7 червня 2011року, отже кінцевий строк на подання апеляційної скарги, з врахуванням вихідних днів, 14 червня 2011 року.

ОСОБА_1 виробничо-комерційним підприємством "АРБОЛІТ" не надано суду клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1 виробничо-комерційному підприємству "АРБОЛІТ".

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" травня 2011 р. Справа № 15/810

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Бригінець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Український Аукціонний дім" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.04.2011р. у справі № 15/810

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Український Аукціонний дім"

до Комунального підприємства "Міська шляхова дільниця"

про стягнення в сумі 377 428 грн. 13 коп.

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Міська шляхова дільниця"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Український Аукціонний дім"

про визнання недійсним договору № 03/02 від 01.02.2007р.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи № 15/810 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Український Аукціонний дім" від 05.05.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Ухвалу у справі № 15/810 від 19.04.2010р., на яку подано апеляційну скаргу, було оголошено головуючим 19 квітня 2011 року, отже кінцевий строк на подання апеляційної скарги 25 квітня 2011 року.

Згідно зі штампом на конверті, апеляційну скаргу було подано 6 травня 2011 року, що є порушенням строку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Український Аукціонний дім" не надано суду клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Український Аукціонний дім".

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Бригінець Л.М.