ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа №5019/672/11

За позовом ОСОБА_1 м.Запоріжжя

до відповідача 1 ОСОБА_2 м.Запоріжжя

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-

силікатний завод" с.Нова-Любомирка Рівненського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з

обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м.Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.10.2007р.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - ОСОБА_4, представник (довіреність №17 від 29.04.2011р.);

від третьої особи - не з'явився.

В судове засідання 05.05.2011р. представники позивача, відповідача 1 та третьої особи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Відповідача 1 ОСОБА_2 та відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод", відповідно до якої просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод", які відбулися 17.10.2007р. і оформлені протоколом №1 загальних зборів акціонерів товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" від 17.10.2007р.

Позивач в судове засідання 05.05.2011р. не з'явився, проте, надіслав телеграму, відповідно до якої просить розгляд справи відкласти на іншу дату в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через перебування на лікарняному.

Відповідач 1 в судове засідання 05.05.2011р. не з'явився, вимоги ухвал суду від 31.03.2011р. та від 18.04.2011р. не виконав.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте, письмового відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання 0505.2011р. не з'явився, проте, подав письмові пояснення №4800 від 29.04.2011р., відповідно до яких позовні вимоги заперечив, крім того, подав клопотання №4813 від 29.03.2011р. про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2011 р. на 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Сторонам та третій особі подати до 31.05.11 р. через канцелярію суду: пояснення, докази, які стверджують їх вимоги та заперечення з врахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011р. у даній справі.

3. Сторонам в судове засідання надати для огляду оригінали доказів, які стверджують їх вимоги та

заперечення.

4. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.