overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/2085/11

вх. № 2085/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4249 від 25.05.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№43/08.2 від 07.04.11р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 7480779,54грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6569873,22грн. вартості електричної енергії (в тому числі: тарифна складова - 5474894,35грн. та ПДВ 20% - 1094978,87грн.), 94454,74грн. 3% річних, 64069,60грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (в тому числі: тарифна складова - 53391,33грн. та ПДВ 20% - 10678,27грн.), 352699,84грн. інфляційних та 399682,14грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

16.05.2011р. через канцелярію суду відповідач заявив клопотання (вх.№ 10905) про зупинення провадження у справі № 5023/2085/11 до вирішення по суті пов*язаної з нею справи № 49/193-10, яка розглядається господарським судом Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, просить задовольнити позов. Заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримує заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 17.05.2011р. оголошено перерву до 23.05.2011р.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.05.2011р. заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає можливим його задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Окрім того, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі і додані до нього документи, та беручи до уваги, що справа № 49/193-10, яка розглядається в господарському суді Харківської області, пов*язана зі справою № 5023/2085/11, суд визнає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи № 49/193-10.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 5023/2085/11 зупинити до вирішення по суті пов*язаної з нею справи № 49/193-10.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/2888/11

вх. № 2888/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №38-1871 від 28.05.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2 Артавазді , м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 9391,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Артавазді, м. Харків заборгованість в сумі 9391,96грн., а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 10.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 23.05.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2011 року позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, повідомив суду, що відповідач знаходиться за іншою адресою та надав суду витяг з ЄДРПОУ.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи, що відповідач знаходиться за іншою адресою, з метою з`ясування всіх обставин спору та виклику в судове засідання уповноваженого представника відповідача, суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. о 10:15

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.04.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/3308/11 (н.р. 15/268-10)

вх. № 3308/11 (н.р. 7216/3-15)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-1868 від 28.05.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№б/н від 27.01.11р.

прокурор: Жовницька А.В., посв.№20 від 11.01.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі :

1.Харківська міська рада, м. Харків ,

2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ фірма "Кентавр", м. Харків

про стягнення 25944,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ "Кентавр" на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов*язань в сумі 25944,64 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2010р. по справі № 15/268-10 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2010р. залишено без змін.

02.02.2011р. Вищим господарським судом України винесено постанову, якою рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. у справі № 15/268-10 скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні 24.05.2011р. прокурор підтримує заявлений позов, просить його задовольнити.

Представник 1-го позивача у призначене судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник 2-го позивача підтримує позов прокурора, просить його задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що в спірний період, який вказує позивач з грудня 2009р. по квітень 2010р., він не міг отримувати теплову енергію, оскільки 21.10.2009р. позивачем був складений Акт № 170/6081-В, яким встановлено, що опалення відсутнє, від мереж КП "ХТС" опалення немає, демонтаж. Зазначений акт був підписаний представниками позивача, відповідача та представником житлової організації.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. о 11:40

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/2103/11

вх. № 2103/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 дов. № 128 від 02.09.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАНВТ "Теплоавтомат" м. Харків

до КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов*язання відповідача здійснити підключення до системи каналізації каналізаційних випусків позивача, та зобов*язання відповідача відновити прийняття стічних вод від позивача. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що його підприємство було відключено від системи каналізації через несплату за скид стічних вод з перевищенням ДВП, що не передбачено умовами укладеного між сторонами Договору на приймання стічних вод № ІІ-4369/03-АП-2 від 03.03.2004р. та суперечить чинному законодавству, чим було порушено права позивача.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позивача заперечує, просить відмовити в задоволенні позову. У відзиві на позов (вх. № 8979 від 18.04.2011р.) відповідач як на підставу своїх заперечень проти позову посилається на те, що при наданні позивачу послуг він користувався "Правилами приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова", затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 321 від 08.09.2010р., якими передбачено нарахування за скид стічних вод з перевищенням ДВП та відключення споживача від міської каналізаційної мережі. Заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 11:50

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/3292/11

вх. № 3292/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/5401 від 08.07.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до АТ "Агросервіс-Україна" м. Харків

про стягнення 12269,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10970,53грн. вартості електричної енергії (що складається з : тарифна складова - 9142,12грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 1828,41грн.), 531,88грн. пені, 171,14грн. 3% річних та 595,98грн. інфляційних. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання електричної енергії № 068930 від 19.06.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. о 11:20

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/2567/11

вх. № 2567/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом

КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "Регул" м. Харків

про стягнення 10175,52грн., за договором про постачання теплової енергії № 8361 від 01.11.2001 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 8361 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01.11.2001 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 10175,52 грн., що склалася за період з жовтня 2010 р. по січень 2011 р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором щодо внесення платежів за теплову енергію у повному обсязі. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідача у судове засідання свого повноважного представника не направив, витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлені за юридичною адресою зазначеній у позовній заяві.

За таких обставин, суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. об 11:40

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.04.2011 року по справі № 5023/2567/11, зокрема позивачу надати до суду докази державної реєстрації юридичної особи відповідача - ТОВ "РЕГУЛ" .

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/2217/11

вх. № 2217/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№950 від 19.03.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 15" м. Харків

про стягнення 41237,63грн.

та за зустрічним позовом ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 15", м. Харків до КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків про стягнення 44317,93грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 39716,35грн. боргу за послуги з водовідведення та 1521,28грн. пені. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором на приймання стічних вод № ІІ-4047/07-АПК-2 від 29.01.2004р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

21.04.2011р. від відповідача надійшов зустрічний позов (вх. № 9564), у якому він просить стягнути з позивача 44317,93грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що КП КГ "Харківкомуночиствод", в порушення вимог ДСТУ 3013-95, під час розрахунків об*єму дощових вод, що потрапляють в господарсько-побутову каналізацію, не використовував коефіцієнт стоку, який розраховується як середньозважений для всієї території, що займається підприємством, у зв*язку з чим необгрунтовано завищувалися суми платежів за платіжними вимогами дорученнями, що надавались ВАТ "ЗЗБК-15". Таким чином, за період з квітня 2008р. по березень 2011р. КП КГ "Харківкомуночиствод" необгрунтовано завищено суму платіжних вимог-доручень на 84034,28грн., послуги з водовідведення на зазначену суму не надавалися.

Ухвалою суду від 26.04.2011р. зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача (за первісним позовом) підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Проти зустрічного позову заперечує. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю подання витребуваних судом документів, та про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 11:40

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/2540/11

вх. № 2540/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№38-4425/395 від 23.11.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10574,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10574,24грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в період з жовтня 2009р. по квітень 2010 року споживав теплову енергію без укладення договору на постачання теплової енергії, тобто без достатніх підстав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 10574,24грн., яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов. Заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. о 11:50

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/2792/11

вх. № 2792/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/9215 від 19.11.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управліня праці та соц захисту населення Балаклійської РДА Харківської області, м. Балаклія

про стягнення 39999,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 39999,23грн. збитків, нарахованих відповідно до "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державної програми соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого постановою КМ України №256 від 04.03.02р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач повинен був надіслати уточнену інформацію щодо необхідності компенсування пільг, наданих енергопостачальником, відповідним категоріям громадян, фінансовим органам рейдержадміністрацій, виконкомів міських рад. Але відповідач не виконав вимоги п.6 Порядку, чим порушив права позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов. Заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2011 р. о 12:10

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.