ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2011 р.Справа № 15/55/5022-1086/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західагроінвест", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль.

до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи та представництва інтересів ОСОБА_1, довіреність №1244/01 від 16.03.2011р.

третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західагроінвест", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль про: 1. внесення змін до п. 1 Договору оренди земельної ділянки АЕР № 602514 від 11.03.2002р. в частині зменшення загальної площі орендованої земельної ділянки на площу земельної ділянки, на якій знаходяться приміщення складу-майстерні під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р", та до п. 5 в частині зменшення розміру орендної плати за орендовану земельну ділянку без врахування орендної плати за земельну ділянку, на якій знаходяться приміщення складу-майстерні під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р"; 2. Зобовязання Тернопільської міської ради відповідно до судового рішення по справі укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки АЕР № 602514 від 11.03.2002р., якою внести зміни до п. 1 договору оренди земельної ділянки АЕР № 602514 від 11.03.2002р. в частині зменшення загальної площі орендованої земельної ділянки на площу земельної ділянки, на якій знаходяться приміщення складу-майстерні під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р" та до п. 5 в частині зменшення розміру орендної плати за орендовану земельну ділянку без врахування орендної плати за земельну ділянку, на якій знаходяться приміщення складу-майстерні під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р"; 3. Визнання Договору оренди земельної ділянки АЕР № 602514 від 11.03.2002р. зміненим з моменту його укладення.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.08.2011р..

Представник позивача в судових засіданнях 17.08.2011р., 07.09.2011р. позовні вимоги підтримав повністю. На підтвердження позовних вимог пояснив, що згідно рішення №1159 від 12.08.2001 року земельна ділянка площею 4,385240 га за адресою вул. Поліська, 14, м. Тернопіль була надана в тимчасове користування Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат". У 2002 році між Тернопільською міською радою та ЗАТ "Агрокомбінат" було укладено договір оренди земельної ділянки АЕР № 602514, однак при його укладенні Тернопільська міська рада не врахувала, що на даній земельній ділянці розміщені приміщення складу-майстерні під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р", які на день укладення договору оренди земельної ділянки належали на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Облагропостач". Дані обєкти нерухомого майна, ВАТ "Облагропостач" відчужило іншому підприємству. Тому позивач був позбавлений права володіння та користування частиною земельної ділянки. В договорі оренди земельної ділянки Тернопільська міська рада не зазначила про те, що на земельній ділянці, яка передається в оренду, розташовані чужі обєкти нерухомого майна, наявність яких перешкоджатиме орендарю використовувати за договором всю земельну ділянку. Позивач звертався до Тернопільської міської ради з пропозицією про внесення змін у договір оренди земельної ділянки, в частині зменшення загальної площі орендованої земельної ділянки на ту площу, на якій знаходяться приміщення, що йому не належать. Однак відповідач дане звернення відхилив.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки від 11 березня 2002 року, відповідно до якого ЗАТ "Агрокомбінат" передана земельна ділянка площею 4,385240 за адресою: вул. Поліська, 14, укладений на підставі рішення виконавчого комітету від 12 вересня 2001 року № 1159, яким, на підставі письмової згоди землекористувача вилучено у ВАТ "Тернопільський облагропостач" дану земельну ділянку та надано в оренду терміном на 25 років ЗАТ "Агрокомбінат" для обслуговування адміністративно-виробничих приміщень та складських приміщень. Ці приміщення були передані ВАТ "Тернопільський облагропостач" у статутний фонд ЗАТ "Агрокомбінат" відповідно до акту передачі майна від 21 вересня 2000 року, про що свідчить і накладна № 8 від 21.09.2000р.. Також зазначив, що на підставі звернення ЗАТ "Агрокомбінат" до Тернопільської міської ради про надання земельної ділянки площею 4,385240 га за адресою: вул. Поліська, 14 для обслуговування приміщень, які перейшли у власність від ВАТ "Тернопільський облагропостач" було прийняте рішення виконкому № 1159 та укладено договір оренди земельної ділянки. В такий самий спосіб, як стверджує відповідач, має відбуватися перехід права землекористування до нового власника будівель та споруд. Крім того, звертає увагу суду на те, що позивач не вправі звертатися до суду з вимогою щодо зобов'язання міської ради укладати угоду.

Представники сторін в судове засідання 28.09.2011р. без поважних причин не з'явилися, витребуваних матеріалів не подали, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Враховуючи, незявлення сторін та третьої особи та неподання витребуваних документів, судом відкладено розгляд справи на 12.10.2011р..

У судове засідання 12.10.2011р. представники позивача та третьої особи не з'явилися, причину незявлення суду не повідомили, витребуваних судом матеріалів не подали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року (далі ГК України), господарське зобовязання, одним з видів якого є майново-господарське зобовязання (цивільно-правове), виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання регулюються нормами Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року (далі ЦК України) з урахуванням особливостей ГК України.

Згідно ст. 11 ЦК України, 174 ГК України, підставою для виникнення таких господарських зобовязань є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський облагропостач" 21.09.2000р. передало Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат" частину нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, для формування статутного фонду ЗАТ "Агрокомбінат" згідно акту передачі майна та накладної № 8 від 21.09.2000р..

Листом від 02.07.2001р. Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський облагропостач" надало згоду на вилучення земельної ділянки площею 43852,40 кв.м. в користь ЗАТ "Агрокомбінат" у звязку з переходом права власності на приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14.

Водночас, 02.07.2001р. ЗАТ "Агрокомбінат" звернулося до Тернопільської міської ради з листом № 198, у якому просило надати земельну ділянку площею 43852,40 кв.м. за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, для обслуговування приміщень, які перейшли у власність від ВАТ "Тернопільський облагропостач".

Рішенням постійної комісії з питань архітектури, будівництва та земельних відносин № 10/п. 8 від 16.07.2001р. погоджено вилучення у ВАТ "Тернопільський облагропостач" земельної ділянки площею 4,38524 га та надати її в оренду на 25 років ЗАТ "Агрокомбінат" для обслуговування переданих до статутного фонду адміністративного, складських і виробничих приміщень по вул. Поліська, 14.

На підставі звернення Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський облагропостач" Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 12.09.2001р. прийнято рішення № 1159, п. 1 якого вилучено з користування Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський облагропостач" земельну ділянку площею 4,385240 га за адресою вул. Поліська, 14. Пунктом 2 даного рішення надано в оренду терміном на 25 років ЗАТ "Агрокомбінат" земельну ділянку площею 4,385240 га, для обслуговування адміністративно-виробничих та складських приміщень, за адресою вул. Поліська, 14.

Також, на підставі даного рішення між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та ЗАТ "Агрокомбінат" (Орендар) 11.03.2002р. укладено договір оренди земельної ділянки АЕР № 602514 у відповідності до умов якого, Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету від 12.09.2001р. № 1159 надає, а Орендар приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 4,385240 га, згідно з планом розташування, що додається, яка знаходиться в м. Тернополі за адресою: вул. Поліська, 14.

03.09.2003р. між Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський облагропостач" (Продавець) та Дочірнім підприємством "Ім. Л. Українки" ЗАТ "Агрокомбінат" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до умов якого, Продавець зобовязався продати Покупцеві, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити на умовах даного договору приміщення складу-майстерні під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р", які знаходяться м. Тернопіль, вул. Поліська, 14 (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2 договору, сторони погодили, що право власності на придбані приміщення переходять до Покупця з моменту підписання даного договору та акту прийняття-передачі.

Актом приймання-передачі від 03.03.2003р. ВАТ "Тернопільський облагропостач" передав, а ДП "Ім. Л.Українки" ЗАТ "Агрокомбінат" прийняв приміщення складу-майстерні під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р", які знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 14.

В свою чергу, між ДП "Ім. Л.Українки" ЗАТ "Агрокомбінат" (Продавець) та ТзОВ "Західагроінвест" (Покупець) 26.03.2011р. укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, у відповідності до умов якого, Продавець продав, а Покупець купив обєкт нерухомості комплекс, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14.

Як передбачено даним договором відчужуваний обєкт складається з приміщення складу під літерою "З", площею 1115,4 кв.м., приміщення трансформаторної під літерою "Р". Предмет договору знаходиться на земельній ділянці площею 4,3852 га, кадастровий номер якої 030030003 (п. 3 договору).

Листом від 21.03.2011р. ЗАТ "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, звернулося до Тернопільської міської ради про внесення змін у договір оренди від 11.03.2002р. в частині зменшення орендної площі на 1,2 га, так як складське приміщення площею 1115,4 кв.м., приміщення трансформаторної та площадка під козловими кранами їм не належить, але земельна ділянка помилково за ними закріплена.

Відділ земельних ресурсів Тернопільської міської ради листом № 1122/14 від 25.03.2011р. повідомив, що частина земельної ділянки, на якій розташовані обєкти нерухомого майна, що належать на праві власності ДП "Ім. Л.Українки" ЗАТ "Агрокомбінат" по вул. Поліська, 14 буде вилучена після звернення в адресу міської ради нового власника будівель та споруд про обслуговування викуплених будівель та споруд. Одночасно заявника повідомлено, що письмова згода землекористувача на вилучення земельної ділянки повинна бути засвідчена нотаріально.

Позивач, вважає, що він позбавлений права володіння і користування частиною земельної ділянки із земельної ділянки загальної площі 4,385240 га, на якій розташовані приміщення складу-майстерні під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р", що стало підставою для звернення до суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд виходив із наступного.

Беручи до уваги, що відносини між сторонами виникли до набрання чинності Цивільного Кодексу України та Господарського кодексу України від 16.01.2003р. і продовжують діяти, тому відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України та п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України до даних правовідносин застосовуються норми даних Кодексів.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Пропозиція про зміну або розірвання договору повинна бути розглянута на протязі двадцяти днів. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Нормами чинного законодавства, а саме ст. 188 ГК України та ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Однак, всупереч приписів згаданих статей, позивачем на вимогу суду, викладену в ухвалах від 05.08.2011р., 17.08.2011р., 07.09.2011р., 28.09.2011р. без зазначення причин, не було подано матеріалів, необхідних для вирішення спору, а саме: уточнення позовних вимог, обґрунтовуючи їх належними та допустимими доказами; додаток до договору від 28.03.2002р. № 476 (в оригіналі та належним чином засвідченій копії); - докази звернення до міської ради щодо внесення змін в договір, за весь період дії договору, звернення та документи, на підставі яких прийнято рішення Тернопільської міської ради № 1159 від 12.09.2001р.

Необхідність дослідження даних документів полягає в наступному.

Позивачем надано договір оренди земельної ділянки від 11.03.2002р. площею 4,385240 га.

Для з'ясування обставин правомірності надання земельної ділянки даною площею в оренду судом витребовувалися документи, зокрема заява позивача, на підставі якої питання про оренду земельної ділянки розглядалося сесією міської ради та прийнято рішення № 1159 від 12.09.2001р.

Тернопільською міською радою долучено до матеріалів справи копію заяви ЗАТ "Агрокомбінат" № 198 від липня 2001р., водночас дана копія не є якісною, що не дає можливості з'ясувати, яку саме площу земельної ділянки просив надати ЗАТ "Агрокомбінат" в оренду для обслуговування викуплених приміщень. У звязку з чим у позивача витребовувалися оригінали даної заяви та засвідчені її копії (ухвала від 07.09.2011р.) ЗАТ "Агрокомбінат" не надав суду витребовуваних документів.

Для розгляду позовних вимог про внесення змін до договору необхідно з'ясувати, чи дотримано стороною (позивачем) процедуру, визначену ст. 188 ГК України, зокрема звернення до іншої сторони з пропозицією щодо внесення змін.

Позивачем долучено листа від 21.03.2011р., яким ЗАТ "Агрокомбінат" "в черговий раз просить внести зміни в договір оренди від 11.03.2002р. в частині зменшення орендної площі на 1,2 га, так як складське приміщення площею 1115,4 кв.м., приміщення трансформаторної підстанції та площадка під козловими кранами ніколи йому не належали". При цьому жодних документів в обґрунтування викладеного не долучалося. Даний лист не містить чіткої вимоги, зміни в який пункт договору мали б вноситися, а відтак даний лист не можна вважати належною пропозицією для внесення відповідних змін до договору.

Враховуючи, що в даному листі позивач наголошує на черговому зверненні, судом витребовувалися всі заяви (пропозиції), які надсилалися Тернопільській міській раді. Позивачем дані документи суду не надано.

Окрім того, предметом позовних вимог в редакції позовної заяви від 02.08.2011р. є внесення змін до п. 1 Договору оренди земельної ділянки АЕР № 602514 від 11.03.2002р. в частині зменшення загальної площі орендованої земельної ділянки на площу земельної ділянки, на якій знаходяться приміщення складу-майстерні під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р", та до п. 5 в частині зменшення розміру орендної плати за орендовану земельну ділянку без врахування орендної плати за земельну ділянку, на якій знаходяться приміщення складу-майстерні під літерою "З" та приміщення трансформаторної під літерою "Р".

Всупереч вимог ухвал суду, якими витребовувалося уточнення в частині розміру площі земельної ділянки, яка, на думку позивача, має бути зменшеною, та доказів на підтвердження даного, ЗАТ "Агрокомбінат" не надав суду відповідних документів (розрахунок площі земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування будівель, що не належать на праві власності позивачу).

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги, те, що позивач, без поважних причин не надав витребуваних судом документів, у звязку з чим суд не має можливості дослідити дотримання сторонами вимог ст. 188 ГК України, а також не зазначено, на яку саме площу земельної ділянки в договір слід внести зміни, враховуючи незявлення представників позивача на виклик у засідання господарського суду, у звязку з чим суд не має можливості дослідити всі обставини справи та розглянути спір по суті, а тому позов залишається без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

3.Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя Г.Б. Бучинська