ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/6193/11 (н.р. 29/432-10)

вх. № 6193/11 (н.р. 11352/5-29)

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність від 30.06.2009 року

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 21.06.2011 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста", м. Харків

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТПК", м. Харків ,

другого відповідача - ДП "Птахогосподарство "Южная-Холдінг" АСТОВ "Южная-Холдінг", АРК, Сімферопольський район, с. Перово

про стягнення 292826,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року прийнято відмову позивача від позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТПК" . В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ТПК" провадження у справі припинено. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" до ДП "Птахогосподарство "Южная - Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського ТОВ "Южная-Холдінг" задоволено та стягнуто з ДП "Птахогосподарство "Южная - Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського ТОВ "Южная-Холдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" 117991,47 грн. інфляційних, 40477,08 грн. річних та 134358,29 грн. процентів, за користування чужими коштами, витрати по сплаті державного мита в сумі 2928,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 року вказане рішення господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011 року рішення господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 року скасовано та справу передано на новий розгляд.

Справі присвоєно новий номер 5023/6193/11 (н.р. 29/432-10).

Під час нового розгляду справи судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 292826,84 грн. боргу, який виник у зв'язку з неналежним виконанням другим відповідачем - ДП "Птахогосподарство "Южная - Холдінг" Агропромислового сільськогосподарського ТОВ "Южная-Холдінг" своїх договірних зобов'язань за укладеними з позивачем договорами поставки №12/06-08к від 12.06.2008 року та № 01/09-08к від 01.09.2008 року, а також у зв'язку з невиконанням першим відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором поруки, укладеним з позивачем 05.09.2008 року.

22.09.2011 року позивач надав до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ТОВ "ОСОБА_3 ТПК" (вхідний № 18129).

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, в судовому засіданні підтримує позовні вимоги про стягнення заборгованості з другого відповідача та просить їх задовольнити.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник другого відповідача письмовий відзив на позов, витребуваний попередньою ухвалою суду, не надав, в судовому засіданні заперечує проти позову.

В судовому засіданні представники позивача та другого відповідача звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін продовжити строк розгляду спору на 15 днів (до 11.10.2011 року) на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог до ТОВ "ОСОБА_3 ТПК" (вхідний № 18129 від 22.09.2011 року).

Задовольнити клопотання позивача та другого відповідача (вхідний № 18128 від 22.09.2011 року) та продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 11.10.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - додаткове правове обґрунтування позову; обґрунтований розрахунок розміру стягуваної суми заборгованості (862 306,33 грн.) з вказанням її складу (основний борг; інфляційні втрати; З % річних, пеня тощо); обґрунтований розрахунок суми основного боргу, на яку має здійснюватися нарахування інфляційних втрат та 3 % річних; письмове пояснення щодо моменту погашення основного боргу відповідачем (чи мало місце таке погашення; в якому обсязі; коли саме); правове та документальне обґрунтування нарахування позивачем сум до стягнення з урахуванням суми основного боргу та часу прострочення (з огляду на розмір боргу та обставини його фактичного погашення); правове обґрунтування вимоги про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами;

другого відповідача (вдруге) - письмовий відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2011 року по справі № 21/432-10.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.