overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 5023/1425/11

вх. № 1425/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ВКФ "Промтехком", м. Харків

до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ ВКФ "Промтехком" звернувся до суду з позовом до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України про виконання договірних зобов'язань.

Позивач в судове засідання з"явився, надав заяву про заміну неналежного відповідача, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з витребуванням у позивача додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2011 р. о 12:30

2. Зобов"язати позивача надати суду докази того, що Департаменттранспорту та зв"язку ХМР є юридичною особою.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № Б-27/336-10

вх. № 11327/5-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Промислово-технічна компанія", м. Первомайський

до ТОВ "Промислово-технічна компанія", м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.01.2011 року було визнано банкрутом ТОВ "Промислово-технічна компанія", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

04.04.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ТОВ "Промислово-технічної компанії". Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "07" квітня 2011 р. о 12:10 .

2. Явка ліквідатора ТОВ "Промислово-технічна компанія в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № Б-27/105-10

вх. № 3300/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до ТОВ "Харків-Сервіс-Комплект", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. за заявою УПФУ в Московському Районі м. Харкова було визнано банкрутом ТОВ "Харків-Сервіс-Комплект". Було призначено ліквідатором боржника УПФУ в Московському Районі м. Харкова.

01.04.2011 р. до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Отже, клопотання має бути призначене до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання на "14" квітня 2011 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. Справа № 5023/519/11

вх. № 519/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання Харківського науково-дослідного інститутту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 про надання додаткових документів по справі за позовом ПАТ "Правекс-Банк", м. Київ

до ТОВ "Вер-Тас", м. Харків

про визнання звіту з експертної оцінки майна таким, що не може бути використаним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2011 року провадження по справі № 5023/519/11 за позовом ПАТ "Правекс-Банк" до ТОВ "Вер-Тас" про визнання звіту з експертної оцінки майна таким, що не може бути використаним було зупинено у звязку з призначенням судово-товарознавчої експертизи.

До господарського суду Харківської області звернувся експерт з клопотанням про надання додаткових документів та матеріалів для дослідження.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати експерту витребувані додаткові документи та матеріали для дослідження, а саме:

- автомобіль НОМЕР_1;

- свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю;

- забезпечити присутність зацікавлених сторін при огляді автомобіля;

- погодити з експертом дату проведення огляду за тел. 372-17-63.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № Б-27/56-10

вх. № 1449/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 об*єднана ДПІ м. Ізюм

до ТОВ Спільне українсько - турецьке підприємство "Екватор" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.03.2010 року було визнано банкрутом ТОВ Спільне українсько - турецьке підприємство "Екватор", ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Харківської області, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

14.04.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ТОВ Спільне українсько - турецьке підприємство "Екватор". Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" травня 2011 р. о 10:00 .

2. Явка ліквідатора ТОВ Спільне українсько - турецьке підприємство "Екватор" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № Б-48/116-10

вх. № 7071/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 ОДПІ в Харківській обл., м. Харків

до ТОВ "Ал-Вік" смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.08.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Ал-Вік", ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Харківської області, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ТОВ "Ал-Вік". Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" травня 2011 р. о 10:40 .

2. Явка ліквідатора ТОВ "Ал-Вік" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № Б-27/34-10

вх. № 1125/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "СП Харківська суднобудівельна компанія "Аква Марина"ЛТД, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.02.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "СП Харківська суднобудівельна компанія "Аква Марина"ЛТД, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ТОВ "СП Харківська суднобудівельна компанія "Аква Марина"ЛТД. Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" травня 2011 р. о 11:20 .

2. Явка ліквідатора ТОВ "СП Харківська суднобудівельна компанія "Аква Марина"ЛТД в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № Б-27/258-10

вх. № 8934/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ПФ "Артур", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2010 року було визнано банкрутом ПФ "Артур", ліквідатором призначено ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

11.04.2011 р. до суду звернулось ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Отже, клопотання має бути призначене до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання на "12" травня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/2853/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2853/11 від 18.04.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Зміїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з порушенням п. 6 ст. 63 ГПК України.

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Але позивач при поданні позовної заяви надав лише квитанцію, з якої вбачається, що на адресу СПДФО ОСОБА_2 відправлені документи, але з цієї квитанції не вбачається, що саме позивач направив відповідачу.

Таким чином, суд повертає позовну з доданими до неї документами, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 20 аркушах.

Суддя Мамалуй О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № Б-48/240-09

вх. № 10663/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1;

Чугуївської ОДПІ - ОСОБА_2 - дов.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "СК Техспецбуд", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.12.2009 р. визнано банкрутом ТОВ "СК Техспецбуд", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Чугуївська ОДПІ Харківської області 05.02.2010 р. звернулася зі скаргою на дії ліквідатора. Також ліквідатором був наданий звіт та призначений його до розгляду.

ФОП ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Представник Чугуївської ОДПІ Харківської області в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали звіту та скарги Чугуївської ОДПІ, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду звіту та скарги.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту та скарги Чугуївської ОДПІ на "27" квітня 2011 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 37/146-08 (н.р. 40/430-07)

вх. № 4597/4-37 (н.р. 10756/4-40)

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

третьої особи (Міністерство транспорту та зв"язку України) - не з"явився;

третьої особи - (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області) - ОСОБА_1 - представник (дов.);

третьої особи - (Комунальне підприємство "Люботинське міське бюро технічної інвентаризації") - ОСОБА_2 - представник (дов.);

третьої особи - (ПП "Дар"я") - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Південного торгівельно-виробничого ДП "Желдорресторан", м. Харків 3-я особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство транспорту та зв"язку України, м. Київ

до Люботинської міської ради Харківської області м. Люботин

3-тя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Люботинське міське бюро технічної інвентаризації";

3-тя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-тя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Дар"я"

про визнання права повного господарського відання

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Південне торгівельно-виробниче ДП "Желдорресторан" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Люботинської міської ради про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з"явився, причининеявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач, третя особа - Міністерство транспорту та зв"язку України та третя особа - ПП "Дар"я" в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали.

Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та КП "Люботинського міського бюро технічної інвентаризації" в судове засідання з"явилися, ніяких документів не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення третіх осіб - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та КП "Люботинського міського бюро технічної інвентаризації", суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача, відповідача та третіх осіб в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. о 12:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № Б-27/250-10

вх. № 8508/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання про виправлення помилки в постанові та ухвалі суду по справі за заявою : ДПІ у Московському р-ні м. Харкова

до ПП "БК "Золото-Буд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.10.2010 р. за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова було визнано банкрутом ПП "БК "Золото-Буд" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

22.04.2011 р. до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд винести ухвалу про виправлення помилки в постанові суду від 07.10.2010 р. та ухвалі від 26.01.2011 р., а саме, вірно вказати назву підприємства-боржника.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові та ухвалі суду - задовольнити.

В постанові господарського суду Харківської області від 07.10.2010 р. та ухвалі господарського суду Харківської області від 26.01.2011 р. виправити помилку та зазначити вірну назву підприємства - боржника замість "Приватне підприємство "БК "Золото-Буд" слід зазначити "Приватне підприємство "Будівельна компанія "Золто-Буд".

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № 5023/1352/11

вх. № 1352/11

Суддя господарського суду Харкіської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Ідеал"

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 151755,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Ідеал" звернувся до суду з позовом до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені налужним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2011 р. о 10:15

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № Б-27/107-10

вх. № 3370/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою Чугуївська об"еднана ДПІ Харківської обл., м. Чугуїв

до ПП "Профіль", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2010 року було визнано банкрутом ПП "Профіль", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

29.04.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ПП "Профіль". Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" травня 2011 р. о 12:00 .

2. Явка ліквідатора ПП "Профіль" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа № 5023/2971/11

вх. № 2971/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Вога", м. Харків

до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" с. Старовірівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Вога" звернувся до суду з позовом до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладеннчя розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК УКраїни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2011 р. о 12:20

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № Б-48/235-09

вх. № 10404/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ДПІ у Зміївському районі - ОСОБА_1 - дов.;

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Автотранс-2005", м. Зміїв

до ВАТ "Зміївське АТП 16343", м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року було визнано банкрутом ВАТ "Зміївське АТП 16343", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

19.04.2011 року до суду звернулась ДПІ у Зміївському районі Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора.

Представник скаржника в судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ДПІ у Зміївському районі на дії ліквідатора на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ДПІ у Зміївському районі на "26" травня 2011 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.