overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5023/1794/11

вх. № 1794/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: розпорядник майна - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Аякс-РС", м. Харків

до ТОВ "Аякс-РС", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, зобовязано розпорядника майна та боржника, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення та призначено дату проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 19.10.11 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін.

В судовому засіданні розпорядник майна надав суду протокол зборів кредиторів, протокол комітету кредиторів та клопотання про введення процедури ліквідації у відношенні ТОВ "Аякс-РС".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд встановив наступне.

Як свідчать, надані суду документи, боржник отримав в 2010 році дохід в розмірі 509,2 тис.грн.

Ухвалою суду від 13.10.11 р. затверджено реєстр вимоги кредиторів на загальну суму 3,63 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши розпорядника майна повторно провести збори комітету кредиторів, на засіданні яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства з урахуванням фінансового стану боржника.

За таких обставин, керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справ на "17" листопада 2011 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна повторно провести збори комітету кредиторів, на засіданні яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства з урахуванням фінансового стану боржника. Докази надати суду.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна та боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/160/11

вх. № 160/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 28.09.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до ПП "Юстас", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 31.01.2011 р. суд визнав боржника ПП "Юстас" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута ДПІ у Орджонікідзевському р-ні м. Харкова, якого суд зобовязав виконати всі дії передбачені ст.ст. 2534, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон).

Ухвалою суду від 11.08.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 17.10.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду відповідь з ДАІ, УПФУ та ФСС НВВПЗ.

В судовому засіданні представник ліквідатора заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповіді з державних установ до ліквідатора не надійшли.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатором не надано суду доказів звернення до органів ДАІ з метою виявлення активів банкрута, доказів звернення до пенсійного фонду України та ФСС НВВПЗ, як того вимагає ч. 5 ст. 52 Закону.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду відповідь з ДАІ, УПФУ та ФСС НВВПЗ.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" листопада 2011 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відповідь з ДАІ, УПФУ та ФСС НВВПЗ.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/3127/11

вх. № 3127/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Атлант", м. Харків

до ТОВ "Атлант", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.05.11 р. ТОВ "Атлант" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 14.11.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з не можливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" грудня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3.Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/1591/11

вх. № 1591/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 158506 від 21.12.06 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", м. Харків

до ТОВ "Євробудмонтаж-2006", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.03.11 р. ТОВ "Євробудмонтаж-2006" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 21.09.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 24.11.11 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

На виконання вимог ухвал та постанови суду ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу та просить суд його затвердити і припинити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором залучався на оплатній основі ФОП ОСОБА_2 для надання комплексу юридичних послуг ліквідатору. Даним договором передбачено оплату послуг виконавцю в розмірі 30000 грн. Як свідчать акти виконаних робіт по договору про надання юридичних послуг № 1 від 23.03.11 р. виконавцю передбачено оплату послуг в розмірі 29000 грн. В своєму звіті ліквідатор зазначає витрати, здійснені ним в ході ліквідаційної процедури, а саме: послуги Держкомзему - 15 грн; послуги БТІ - 155,74 грн; публікація в газеті - 550,00 грн; залучення для забезпечення виконання ліквідатором своїх повноважень на договірних засадах інших осіб - 28051,53 грн.

Ліквідатор не надав суду докази проведення інвентаризації, виписку з банку про рух грошових коштів на рахунку банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази проведення інвентаризації, виписку з банку про рух грошових коштів на рахунку банкрута та правове обгрунтування залучення на договірних засадах осіб враховуючи особливості процедури ліквідації відсутнього боржника.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" січня 2012 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду докази проведення інвентаризації, виписку з банку про рух грошових коштів на рахунку банкрута та правове обгрунтування залучення на договірних засадах осіб враховуючи особливості процедури ліквідації відсутнього боржника.

3. Попередити ліквідатора про анулювання ліцензії в разі невиконання вимог ухвал суду.

4.Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 5023/2596/11

вх. № 2596/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.05.2011 р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-Україна", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Фенек", м Витебськ

про стягнення 7000 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7000 доларів США за контрактом № 120310, укладеним між сторонами 12.03.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/3732/11

вх. № 3732/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 7 від 01.12.2010 р.

Представник першого відповідача - не з"явився.

Представник другого відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс" м. Харкі

до першого відповідача - Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд" в особі Дорожньо-будівельного управління №5 ЗАТ "Павлоградбуд" , м. Павлоград , другого відповідача - ТОВ "Пайпхаус", м. Харків

про стягнення 259472,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з першого відповідача 225 860,23 грн. основного боргу, 25 296,35 грн.- інфляційних витрат, 8316,61 грн. 3% річних за договором № ДП-0013 від 13.07.2009 року та стягнення з другого відповідача за договором поруки укладеного 14.07.2009 року 20 000,00 грн. основного боргу.

07 червня 2011 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд" в особі Дорожньо-будівельного управління №5 ЗАТ "Павлоградбуд" 225 860,23 грн. основного боргу, 25 296,35 грн.- інфляційних витрат, 8316,61 грн. 3% річних за договором № ДП-0013 від 13.07.2009 року

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням зменшення позовних вимог та просить суд задовольнити позов.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, але через канцелярію господарського суду харківської області надав клопотання про відкладення розгляду справи, суд розглянувши заяву другого відповідача дійшов до висновку задовольнити її як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - витяг з ЄДРПОУ на Закрите акціонерне товариство "Павлоградбуд" станом на червень 2011 року;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 62/03-10

вх. № 049/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

Без участі представників сторін.

Розглянувши заяву про видачу дублікату наказу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 348027,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.10р. позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 280640,60 грн. заборгованості по поверненню кредиту та 42220,56 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1563,21 грн. пені, 3263,33грн. держмита та 217,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено. 23.04.10р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

09.11.11р. державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 23.04.10р. по справі №62/03-10., у зв"язку із його втратою, надавши відповідну довідку.

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що заявником не пропущено строк, встановлений для пред"явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача про видачу дублікату наказу та видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі №62/03-10 від 23.04.10р.

Суддя Суярко Т.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 5023/3562/11

вх. № 3562/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши скаргу ТОВ Рабалукс", м. Ужгород на бездіяльність ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни

про стягнення 13572,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2011 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабалукс" 8618,09 грн. боргу, 3638,25 грн. пені, 1316,40 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 135,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

На виконання вказаного рішення судом виданий відповідний наказ.

26.12.2011 року ТОВ Рабалукс" звернулося до суду зі Скаргою на бездіяльність ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області, в якій просить суд зобов'язати ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області вжити заходів щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.07.2011 року, а також покласти судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1000 грн. на суб'єкта оскарження.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ Рабалукс", м. Ужгород на бездіяльність ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області до розгляду.

Розгляд призначити на "17" січня 2012 р. о 11:30.

Зобов'язати сторони надати до суду:

скаржника - правове та документальне обґрунтування скарги;

ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області - відзив на скаргу з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони або представника ВДВС в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № Б-50/216-09

вх. № 10759/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 06.09.2010 р. строк ліквідаційної процедури, продовжений на 3 місяці, тобто до 24.11.2010 р.

Ухвалою суду від 02.11.2010 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяці, тобто до 24.02.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" лютого 2011 р. о 09:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 24.02.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 5023/3171/11

вх. № 3171/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО Левченко ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", с. Буди

про стягнення коштів у розмірі 19576,99 грн. у тому числі 3000,00грн моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 16217,81 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 1999 по 2004 р.р. включно та 359,18 грн. 3 % річних від простроченої суми в розмірі 11972,73 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - оригінали документів, наданих в обґрунтування позову (для огляду в судовому засіданні); виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

відповідача - письмовий відзив на позов з наданням необхідних документів в його обґрунтування; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.