Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № Б-50/245-07

вх. № 12556/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представинка боржника - ОСОБА_1, дов. від 16.12.2010 р.

представника кредитора - ОСОБА_2, ( ТОВ "ДАЮР" )

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство", м. Вишневе

до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", с. Мала Олександрівка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2007р. за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_3 " Спеціальне інженерно монтажне підприємство" було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка ЛТД" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою господарського суду м. Києва від 14.02.2007р. ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 опубліковано в офіційному друкованому органі газеті "Голос України" №204 від 07.11.2007р.

05.12.2007р. зазначена справа надійшла за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2009р. було припинено процедуру ліквідації ТОВ "Агробудпереробка ЛТД", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, задоволено клопотання АТ КБ "Національний стандарт" про відсторонення керівника від посади та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_4

Ухвалою суду від 17.11.2009 р. задоволено заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" та клопотання ТОВ "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від обов"язків розпорядника майна боржника, усунено арбітражного керуючого ОСОБА_4Л, від виконання обов"язків розпорядника майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 розпорядником майна ТОВ "Агробудпереробка ЛТД".

22.07.2010р. до суду надійшла заява ТОВ «ДАЮР» про визнання вимог та заміну кредитора у зобовязанні.

Розпорядником майна та керівником боржника вимоги ТОВ "ДАЮР" не визнані, у зв"язку з чим суд розглядає їх як спірні.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення кредитора, розпорядника майна та представника боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до кредитного договору №90/60/00-К від 03.04.2006р., укладеного між АКБ «Форум» та ТОВ «Агробудпереробка» банк надав боржнику кредит для оплати по контракту №U-01-06/05 від 05.07.2005р.

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є договір застави майнових прав по контракту №U-01-06/05 від 05.07.2007р.

14.09.2006р., 29.09.2006р. та 12.01.2007р. сторонами укладено додаткові угоди до кредитного договору №90/60/00-К від 03.04.2006р. згідно яких сторони змінювали умови сплати процентів за користування кредитними коштами та терміни оплати процентів .

12.06.2007р. між АКБ «Форум» та ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» укладено Договір №2 купівлі продажу боргових зобовязань про заміну кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги.

Згідно п.2.1. вказаного договору первісний кредитор передає новому, а новий кредитор набуває права вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором по кредитному договору №90/06/00-К від 03.04.2006р. на суму боргу по кредиту в розмірі 155 000 євро та процентів по кредиту в сумі 5319,51 грн.

Крім того, сторони передбачили, що до Нового кредитора переходять права, які забезпечують зобовязання боржника.

15.06.2007р. між ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» укладено Додаткову угоду до договору кредитування №90/06/00-К від 03.04.2006р. За умовами Додаткової угоди банк надає позичальнику кредит в сумі 155 000 євро строком до 10.01.2008р. Забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором згідно Додаткової угоди від 15.06.2007р. є: 1) договір застави майнових прав від 03.04.2006р. в сумі 1 446 580, 00 грн.; 2) договір поруки від 14.06.2007р.; 3) договір застави майнових прав №2 на грошові кошти від 14.06.2007р. та 4) договір поруки, що буде укладена з директором не пізніше 25.06.20007р. з директором ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» ОСОБА_6, як фізичною особою, на суму процентів, яка підлягає сплаті по кредитному договору.

Також, 26.06.20006р. між АКБ «Форум» та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» було укладено кредитний договір №111/06/00-КL, за яким банк надає позичальнику кредитні кошти в сумі 3 000 000 грн. строком до 25.04.2007р.; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 28 процентів річних.

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки згідно п. 2.1 вказаного договору кредитування є договір застави основних засобів.

06.05.2006р. та 16.05.2006р. між АКБ «Форум» та боржником було укладено додаткові угоди до кредитного договору №111/06/00-КL відповідно до яких сторони змінювали максимальний ліміт заборгованості кредитних коштів у формі кредитної лінії поповнення обігових коштів на суму 5200 000 грн. та відповідно на суму 11200000, 00 грн.

14.09.2006р., 29.09.2006р., 12.10.2006р., 12.01.2007р. та 30.10.2007 р. сторонами укладались додаткові угоди до кредитного договору якими коригувались сума ліміт заборгованості, строки сплати та розмір процентів за користування кредитними коштами.

12.06.2007р. між АКБ «Форум» та ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» укладено Договір №3 купівлі продажу боргових зобовязань про заміну кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги. Згідно п.2.1. вказаного договору первісний кредитор передає новому, а новий кредитор набуває права вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором по кредитному договору №111/06/00-КL від 26.04.2006р. на суму боргу по кредиту в розмірі 13 000 000 грн. та нараховані проценти про кредиту в сумі 895 630, 14 грн.

Крім того, сторони передбачили, що до Нового кредитора переходять права, які забезпечують зобовязання боржника.

Відповідно до кредитного договору №155/06/00 - КL від 08.06.2006р., укладеному між АКБ «Форум» та ТОВ «Агробудпереробка» банк надав боржнику кредит для оплати по контракту №U-01-02/05 від 01.02.2005р. в сумі 7 500 000, 00 грн., кредитні кошти строком до 07.06.2007р., плата за користування кредитними коштами становить 20 процентів річних.

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є договір наступної застави майна, яке стане власністю після укладення договору застави.

14.09.2006р., 29.09.2006р., 12.01.2007р. між сторонами були укладені додаткові угоди до кредитного договору №155/06/00 - КL від 08.06.2006р., якими коригувались строки та розмір процентів річних.

12.06.2007р. між АКБ «Форум» та ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» укладено Договір №4 купівлі продажу боргових зобовязань (про заміну кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги). Згідно п.2.1. вказаного договору первісний кредитор передає новому, а новий кредитор набуває права вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором по кредитному договору №155/06/00 - КL від 08.06.2006р на суму боргу по кредиту в розмірі 7 500 000, 00 грн. та нараховані проценти про кредиту в сумі 555 890,40 грн.

Крім того, сторони передбачили, що до Нового кредитора переходять права, які забезпечують зобовязання боржника.

15.06.2007р. між ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» укладено Додаткову угоду до договору кредитування №155/06/00 - КL від 08.06.2006р. За умовами Додаткової угоди банк надає позичальнику кредит в сумі 7 500 000,00 грн. строком до 10.01.2008р.; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18 процентів річних.

Забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором згідно Додаткової угоди від 15.06.2007р. до договору кредитування №155/06/00 - КL від 08.06.2006р. є: 1) договір застави (основних засобів) на суму 11 932 320, 00 грн.; 2) договір поруки від 14.06.2007р, укладений з ТОВ «Київсотбуд».; 3) договір застави майнових прав №4 на грошові кошти від 14.06.2007р.

06.12.2007р. між ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» та громадянином України ОСОБА_7 укладено договір поруки №90/1.

Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель (гр.ОСОБА_7М.) взяв на себе зобовязання частково відповідати перед банком коштами, розміщеними на вкладному рахунку банку згідно з договором банківського вкладу від 06.12.2007р. №028582 за виконання зобовязань ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», що витікають з кредитного договору №90/06/00-К від 03.04.2006р.

Умовами п.2.3 цього договору поруки визначено, що поручитель зобовязаний на вимогу банку суму грошових коштів в розмірі достатньому для повного виконання зобовязань за кредитним договором. Після виконання поручителем всіх зобовязань до нього переходять права кредитора. Після виконання зобовязань за цим договором банк, за письмовою вимогою поручителю передає йому документи (копії), які підтверджують право вимоги до позичальника за кредитним договором.

10.12.10007р. ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» та громадянин ОСОБА_7 уклали Додаткову договір №1 до договору поруки №90/1, за яким сторони дійшли згоди внести зміни до Договору поруки №90/1 від 06.12.2007р., а саме: договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязання сторонами за цим договором та по кредитному договору позичальник та поручителем; після виконання поручителем своїх зобовязань за цим договором, банк щодо підтвердження переходу прав кредитора від банку до поручителя зобовязується укласти з поручителем договір про заміну заставодержателя (іпотекодержателя) за договорами укладеними в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором.

06.12.2007р. між ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» та громадянином України ОСОБА_7 укладено договір поруки №111/1.

Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель (гр.ОСОБА_7М.) взяв на себе зобовязання частково відповідати перед банком коштами, розміщеними на вкладному рахунку банку згідно з договором банківського вкладу від 06.12.2007р. №028582 за виконання зобовязань ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», що витікають з кредитного договору №111/06/00-КL від 26.06. 2006р.

Умовами п.2.3 цього договору поруки визначено, що поручитель зобовязаний на вимогу банку суму грошових коштів в розмірі достатньому для повного виконання зобовязань за кредитним договором. Після виконання поручителем всіх зобовязань до нього переходять права кредитора. Після виконання зобовязань за цим договором банк, за письмовою вимогою поручителю передає йому документи (копії), які підтверджують право вимоги до позичальника за кредитним договором.

10.12.10007р. ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» та громадянин ОСОБА_7 уклали Додаткову договір №1 до договору поруки №111/1 яким сторони дійшли згоди внести зміни до Договору поруки №111/1 від 06.12.2007р., а саме: договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязання сторонами за цим договором та по кредитному договору позичальник та поручителем; після виконання поручителем свої зобовязань за цим договором, банк щодо підтвердження переходу прав кредитора від банку до поручителя зобовязується укласти з поручителем договір про заміну заставодержателя (іпотеко держателя) за договорами укладеними в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором.

06.12.2007р. між ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» та громадянином України ОСОБА_7 укладено договір поруки №155/1.

Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель (гр.ОСОБА_7М.) взяв на себе зобовязання частково відповідати перед банком коштами, розміщеними на вкладному рахунку банку згідно з договором банківського вкладу від 06.12.2007р. №028582 за виконання зобовязань ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», що витікають з кредитного договору №155/06/00-КL від 08.06.2006р.

Умовами п.2.3 цього договору поруки визначено, що поручитель зобовязаний на вимогу банку суму грошових коштів в розмірі достатньому для повного виконання зобовязань за кредитним договором. Після виконання поручителем всіх зобовязань до нього переходять права кредитора. Після виконання зобовязань за цим договором банк, за письмовою вимогою поручителю передає йому документи (копії), які підтверджують право вимоги до позичальника за кредитним договором.

10.12.2007р. ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» та громадянин ОСОБА_7 уклали Додаткову договір №1 до договору поруки №155/1 яким сторони дійшли згоди внести зміни до Договору поруки №155/1 від 06.12.2007р., а саме: договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязання сторонами за цим договором та по кредитному договору позичальник та поручителем; після виконання поручителем свої зобовязань за цим договором, банк щодо підтвердження переходу прав кредитора від банку до поручителя зобовязується укласти з поручителем договір про заміну заставодержателя (іпотекодержателя) за договорами укладеними в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором.

Так, в ході здійснення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агробудпереробка» ВАТ КБ «Національний стандарт» звернувся з заявою від 05.12.2007р. про визнання грошових вимог до боржника від на суму 21716389,47 грн.

Вимоги кредитора ВАТ КБ «Національний стандарт» ґрунтувались на кредитних договорах: №90/60/00-К від 03.04.2006р.; договір №111/06/00-КL від 26.06.2006р. та №155/06/00 - КL від 08.06.2006р., а також на Договорах купівлі продажу боргових зобовязань (про заміну кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги) від 12.06.2007р. та Додаткових угод до договору кредитування від 15.06.2007р.

22.07. 2010р. на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_7, в якій останній просить суд врахувати факт правонаступництва на обєкт цивільного права.

Свої вимоги до боржника кредитор громадянин ОСОБА_8 в заяві обґрунтовує договорами поруки від 06.12.2007р., відповідно до яких останній взяв на себе зобовязання щодо погашення заборгованості по кредитах ТОВ «Агробудпереробка» перед ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» та додатковими угодами до договорів поруки від 10.12.20007р.

На підтвердження своїх вимог кредитором також долучено до матеріалів справи банківські виписки, які свідчать про виконання зобовязань.

22.07.2010р. до суду надійшла заява ТОВ «ДАЮР» про визнання вимог та заміну кредитора у зобовязанні.

В своїй заяві кредитор ТОВ «ДАЮР» повідомляє наступне.

Відповідно до рішення загальних зборів ТОВ «ДАЮР» (протокол №2 від 16.10.2009р.) присутні вирішили прийняти до складу учасників Товариства ОСОБА_7 з внесеним до статутного капіталу Товариства своєї частки у розмірі 21 652 124, 69 грн. ; затвердити частки в статутному капіталі Товариства як наведено вище; затвердити Статут ТОВ «ДАЮР» в новій редакції.

16.10.20009р. у м. Маріуполь між ТОВ «ДАЮР» та ОСОБА_7 було складено акт приймання передачі майнового права грошової вимоги . Згідно зазначеного акту приймання передачі ТОВ «ДАЮР» прийняло, а ОСОБА_7 передав до статутного капіталу ТОВ «ДАЮР» майнове право грошової вимоги в розмірі 21 652 124, 69 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Судом в судове засідання 29.12.2010 р. було задоволено клопотання представника ТОВ "ДАЮР" (вх. № 28762 від 29.12.2010 р.) та витребувано у ВАТ "Комерційний Банк "Національний Стандарт" оригінали документів, перелічених в клопотанні.

Проте, від ВАТ "Комерційний Банк "Національний Стандарт" оригінали документів, витребувані судом не надійшли.

До матеріалів справи за клопотання ТОВ «ДАЮР» також долучено копію Статуту ТОВ «ДАЮР», затверджену зборами учасників (протокол №2 від 16.10.2009р.) та зареєстрований за №1007344 від 27.10.20009р. Пунктом 5.3 Статуту визначено, що Статут розподіляється на частки, які належать учасникам товариства. Частка громадянина ОСОБА_7 складає 99, 7122 % від всього капіталу і становить 21 652 124, 69 грн. майновим правом грошової вимоги.

Боржник в засіданні суду заперечує щодо визнання грошових вимог кредитора.

Розпорядник майна також грошові вимоги кредитора не визнає та не включає до реєстру вимог кредиторів.

Оцінивши надані докази та матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення заяви ТОВ «ДАЮР» про заміну кредитора у зобовязанні та про визнання його вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють в застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Грошові вимоги конкурсних кредиторів у процедурі банкрутства розглядаються господарським судом з урахуванням вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України за правилами позовного провадження.

Відповідно до приписів статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на господарський суд у попередньому засіданні покладено обов'язок розглянути вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже, господарський суд у попередньому засіданні зобов'язаний розглянути та перевірити обґрунтованість грошових вимог кредиторів, надати доказам належну правову оцінку і в залежності від цього визнати (повністю або частково) чи відхилити вимоги кредиторів.

Так, дійсно, ст. 512 ЦК України наведено підстави для заміни кредитора у зобовязанні серед яких і передання кредитором своїх прав іншій організації особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем) є підставою заміни кредитора у зобов'язанні.

Однак, частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Так, свої вимоги до боржника кредитор громадянин ОСОБА_8 в заяві обґрунтовує договорами поруки від 06.12.2007р. відповідно до яких останній взяв на себе зобовязання щодо погашення заборгованості по кредитах ТОВ «Агробудпереробка» перед ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» та додатковими угодами до договорів поруки від 10.12.20007р.

Ухвалою суду від 08.02.2007 р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агробудпереробка», в той, час коли договори поруки були укладені 06.12.2007р., тобто після порушення провадження у справі.

Крім того, згідно поданих Додаткових договорів до договору поруки від 10.12.10007р. ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» та громадянин ОСОБА_7 уклали Додаткові договори до договорів поруки якими сторони дійшли згоди внести зміни до Договорів поруки, а саме: договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязання сторонами за цим договором та по кредитному договору позичальник та поручителем; після виконання поручителем свої зобовязань за цим договором, банк щодо підтвердження переходу прав кредитора від банку до поручителя зобовязується укласти з поручителем договір про заміну заставодержателя (іпотеко держателя) за договорами укладеними в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором.

Однак, жодних документів, які б свідчили про факт підтвердження переходу прав кредитора від банку до поручителя шляхом укладення з поручителем договорів про заміну заставодержателя (іпотекодержателя) за договорами укладеними в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, кредитором надано не було.

Також, відсутні правовстановлюючі документи, які у відповідності до вимог ст.1 Закону, які б відносили кредитора ОСОБА_7 до конкурсного кредитора, вимоги якого до боржника виникли внаслідок правонаступництва.

В порушення вимог ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин не було укладено в такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання.

В звязку з тим, що громадянином ОСОБА_7 було укладено договори поруки 06.12.2007р., а вимоги за зобовязання були погашені 29.12.2007р., вимоги кредитора в розмірі 21 652 124, 69 грн. є поточними .

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 23 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобовязаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство (Постанова Пленуму ВСУ №15 від 18.12.2009р.), однак, в звязку з тим, що громадянин ОСОБА_7 є поточним кредитором, ТОВ «ДАЮР» внаслідок заміни кредитора у зобовязанні також має заявляти свої вимоги як поточні.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.32, 33, 86 ГПК України, ст.ст. 509, п.2 ч.1 ст. 512 та ч. 1 ст. 513 ЦК; ст.ст. 1, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ДАЮР" про заміну кредитора у зобов"язанні.

Відхилити вимоги ТОВ "ДАЮР" в сумі 21 652 124, 69 грн.

Ухвалу направити ТОВ "ДАЮР", розпоряднику майна та боржнику.

Суддя Усатий В.О.