ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 61/37-10

вх. № 750/4-61

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчук О.О. за посвідченням № 109 від 25.06.2010 р.

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 010-00/7620 від 19.11.2010р.

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 26.05.2011 р

розглянувши справу за позовом Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод" м. Богодухів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010р. Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області із позовом в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод".

З урахуванням заяви про зміну предмету позову вх.№11804 від 18.06.10р. (т.ІІ а.с. 45), прийнятої до розгляду судом в судовому засіданні 22.06.2010р. (т.ІІ а.с.101-102) та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.ІІІ а.с. 87) прийнятої до розгляду судом 20.12.2010р. (т.ІІІ а.с. 105-106, 116-119) прокурор та позивач просять суд:

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.02.07р. №6807Z10, посвідчений приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрованим в реєстрі за №124, а саме, Єдиний майновий комплекс ВАТ «Богодухівський молокозавод»в розумінні статті 191 Цивільного кодексу України, розташований за адресами:

- Харківська область, м. Богодухів, пров.Харківський, 6;

- Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Зарічна, 6, та предмет іпотеки за іпотечним договором №68109Z10 від 05.03.09р., посвідченим ОСОБА_3 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрованим в реєстрі за №2-609, а саме,

комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Зарічна,6, що є складовою частиною ЄМК ВАТ «Богодухівський молокозавод»

для задоволення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в місті Харкові до відповідача ВАТ «Богодухівський молокозавод»у сумі 8.861.188,21 грн., що становить заборгованість ВАТ «Богодухівський молокозавод»за Генеральною угодою від 05.02.2007р. №6807N1, складається з заборгованості за кредитним договором від 29.04.2009р. №68109К11 та кредитним договором від 16.02.2009р. №68109К2 у наступних розмірах:

за простроченим основним боргом - 6.493.108,37 грн.;

за простроченими процентами - 1.230.985,15 грн.;

за нарахованими процентами - 76.654,75 грн.

за комісією за управління - 42,47 грн.;

нарахована пеня - 1.060.397,47 грн.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки: Єдиний майновий комплекс ВАТ "Богодухівський молокозавод" в розумінні статті 191 Цивільного кодексу України, розташований за адресами:

- Харківська область, м. Богодухів, пров.Харківський, 6;

- Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Зарічна, 6

шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки: комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Зарічна, 6, що є складовою частиною ЄМК ВАТ «Богодухівський молокозавод»

шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності.

В обгрунтування позовних вимог прокурор у позові та у додаткових обгрунтуваннях позовних вимог (т.ІІ а.с.82-85) посилається на ст.ст. 526, 530 ЦК України. Прокурор стверджує, що відповідач не вкионав свої зобов"язання за названими вище кредитними договрами, а відтак порушив права позивача, які підлягають захисту шляхом зверненя на відповідні предмети іпотеки.

В судовому засіданні 14.09.2011 р. прокурор надає заяву (вх.30570 від 14.09.2011 р.) про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.09.2011 р.збільшилась та становить 10761660,68 грн. та рахується за кредитними договорами № 68109К11 від 29.04.2009 та № 68109К2 від 16.02.2009 р. у розмірі:

- за простроченим основним боргом - 6493108,37 грн.

- за простроченими процентами - 2461970,26 грн.

- за комісією за управління - 42,47 грн.

- нарахована пеня (станом на 24.05.2011 р.) - 1806582,05 грн.

Прокурор підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та надає довідку про кореспондентський рахунок позивача, та документи, витребувані ухвалою суду.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог та надає клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю додаткового часу для підготовки звітів про оцінку об"єктів іпотеки.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 22 ГПК України прокурор вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті прокурор має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких підстав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню судом, а заява прокурора про збільшення позовних вимог приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду судом заяву прокурора про збільшення позовних вимог.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. о10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобовязати усіх учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі, та крім того надати :

- пояснення щодо звіту про оцінку майна, що є предметом іпотеки;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

справа № 61/37-10