ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № 5023/2328/11

вх. № 2328/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - ОСОБА_2, за дорученням,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків (перший відповідач) , Відкритого акціонерного товариства "ІБК "Авантаж", м. Харків (другий відповідач)

про визнання правочину нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати нікчемним договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-250310-3/1, укладений 25.03.2010 року між першим та другим відповідачами. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

04.05.2011 року до господарського суду від представника позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

04.05.2011 року до господарського суду від представника першого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням представника до м. Києва. В обґрунтування клопотання надав копію наказу № 38/К від 29.04.2011 року про службове відрядження.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Представник другого відповідача проти задоволення клопотання першого відповідача не заперечує.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання першого відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. о 10:15

Зобов'язати першого відповідача виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити першого відповідача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.