ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2011 р. Справа № 14/240-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1895С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 12 листопада 2010 року у справі № 14/240-09нр

за позовом ФОП ОСОБА_1, смт. Низи Сумського району Сумської області

до Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності,

та за зустрічним позовом Сумської міської ради, м. Суми

до ФОП ОСОБА_1, смт. Низи Сумського району Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 листопада 2010 року у справі №14/240-09нр (суддя Кіяшко В.І.) первісний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності задоволено повністю.

Визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на кухню літера А, площею 12,7 кв.м. та сауну літера Б площею 56,0 кв.м, які розташовані в м. Суми по вул. Криничній, б/н, що спорудженні у відповідності до затвердженого проекту та відповідають державним будівельним нормам та правилам.

В задоволенні зустрічного позову Сумської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про зобовязання знести самовільно збудовані кухню літера А, площею 12,7 кв.м. та сауну літера Б площею 56,0 кв.м, які розташовані в м. Суми по вул. Криничній, б/н та звільнити земельну ділянку, привівши її у попередній стан, відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні господарського суду першої інстанції, обставинам справи, просить рішення господарського суду Сумської області від 12 листопада 2010 року у справі №14/240-09нр скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2010 року скаргу було повернуто на підставі пунктів 2,3,4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

05 січня 2011 року відповідач повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" червня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).