РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2011 року Справа № 20/7/2110-НВО-7/1176

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Петухов М.Г.,

судді Бригінець Л.М. ,

ОСОБА_1,

при секретарі Водопян О.В.;

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 "Галс-2005" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.10 р. у справі № 20/7/2110-НВО-7/1176

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005"

до Товариства з обмежною відповідальністю будівельно-комерційна фірма "Житлобудінвест"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 БТІ

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі 20/7/2110-НВО-7/1176 від 24.11.2009 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційної фірми „Житлобудінвест с. Ганнівка Дунаєвецького району про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2005 року по справі № 7/1176 за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення господарського суду від 06.04.2005 року по справі № 7/1176 за позовом ОСОБА_5 „Галс-2005 м. Камянець-Подільський до ОСОБА_5 будівельно-комерційної фірми „Житлобудінвест с. Ганнівка Дунаєвецького району за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 БТІ м. Камянець-Подільський про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, а також прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

03.12.2009р. позивач подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на рішення суду першої інстанції від 24.11.2009р., який своєю постановою від 22.04.2010р. рішення господарського суду залишив без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

20.05.2010р. позивачем подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, який своєю постановою від 20.07.2010 р. касаційну скаргу задовольнив частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 24.11.2009р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.04.2010 р. скасував, а справу повернув на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

В постанові Вищого господарського суду України від 20.07.2010р. зазначено про те, що господарський суд Хмельницької області при прийнятті рішення від 24.11.2009р. та Житомирський апеляційний господарський суд при прийнятті постанови від 22.04.2010р. не зясували коли зареєстровані відповідні зміни до установчих документів позивача, повязані з визнанням частково недійсними його установчих документів, а також які правові наслідки та з якого часу відповідні зміни тягнуть за собою.

Під час нового розгляду рішенням господарського суду Хмельницької області по справі 20/7/2110-НВО-7/1176 від 11.10.2010р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційної фірми Житлобудінвест про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2005 року по справі № 7/1176 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2005 року по справі № 7/1176 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галс-2005 до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційної фірми Житлобудінвест за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 бюро технічної інвентаризації м. Камянець-Подільський про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва скасовано. Прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову

Підставою для відмови в позові вказано те, що нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи є рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду у справі 2-194 від 23.11.2006 року та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 05.02.2007 року, які винесені після прийняття рішення по справі, відповідно до яких визнано недійсною, укладену між ОСОБА_5 будівельно-комерційна фірма Житлобудінвест та ОСОБА_8 мирову угоду, затверджену рішенням третейського суду від 04 липня 2005 року. Визнано недійсним укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку від 07 липня 2005року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_10 (зареєстрований в реєстрі за № 4252). Визнано недійсним укладений ОСОБА_9 та ОСОБА_11 договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку від 31 серпня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 (зареєстрований в реєстрі за № 5686). Визнано недійсним укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 іпотечний договір від 31 серпня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_10 (зареєстрований в реєстрі за № 5689). Визнано недійсним правочин за яким 02 вересня 2005 року ОСОБА_11 було внесено до статутного фонду ОСОБА_5 Агропромтехніка-СТОА незавершений будівництвом 30 (тридцяти) квартирний житловий будинок за № 53 а, що знаходиться на вул.: Пушкінській в м. Камянці-Подільському. Визнано недійсним правочин за яким 02 жовтня 2005 року ОСОБА_5 Агропромтехніка-СТОА передало до статутного фонду ТОВ Галс-2005 незавершений будівництвом 30 (тридцяти) квартирний житловий будинок за № 53 а, що знаходиться на вул. Пушкінській в м. Камянці-Подільському. Визнано недійсним п. 6.7 Статуту ОСОБА_5 Галс-2005, зареєстрованого 04 жовтня 2005 року за № 0000650 в частині визначення внеску ОСОБА_5 Агропромтехніка-СТОА до статутного фонду товариства у вигляді індивідуально визначеного майна незавершеного будівництва житлового 30 (тридцяти) квартирного будинку № 51-а загальною площею 2360,53 кв. м., яке розташоване на вул. Пушкінській в м. Камянці-Подільському, вартістю 510000,00 грн. Вилучено у ОСОБА_5 Галс-2005 на користь ОСОБА_5 БКФ Житлобудінвест незавершений будівництвом 30 (тридцяти) квартирний житловий будинок за № 53 а, що знаходиться на вул. Пушкінській в м. Камянці-Подільському та скасовано рішення третейського суду м. Камянець-Подільського від 04.07.2005 року.

Під час розгляду справи Рівненським апеляційним господарським судом, ОСОБА_5 «Галс-2005»подане суду клоптання про залучення до матеріалів справи ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду у справі 2-2011 від 18.02.2011 року, згідно якої за заявою ОСОБА_12 переглянуто та скасовано рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2006 р.

Відповідно до ч.3 ст. 365 Цивільного процесуального кодексу України, після скасування рішення, ухвали суду або судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Отже Камянець-Подільський міськрайонний суд буде заново розглядити цивільну справу, скасоване рішення у якій від 23.11.2006р., було покладено в основу рішення господарського суду Хмельницької області по справі 20/7/2110-НВО-7/1176 від 11.10.2010р..

Враховуючи викладені обставини, а також те, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі ГПК України, що регулює порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про неможливість перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Хмельницької області по справі 20/7/2110-НВО-7/1176 від 11.10.2010р. до вирішення Камянець-Подільським міськрайонним судом повязаної з нею справи за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5 будівельно-комерційна фірма «Житлобудінвест», ОСОБА_5 «Агропромтехніка-СТОА», ОСОБА_5 «Галс-2005»про визнання правочинів недійсними, відповідно провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 20/7/2110-НВО-7/1176 зупинити .

2. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.