ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р.Справа № 8/91-2063
Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Гирили І.М., розглянувши заяву №19/39499-14 від 28.10.2011. державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу у справі №8/91-2063

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІМПАП", м. Київ, Дніпровський район, пр.-т ОСОБА_2,15

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт - Захід", вул. Карпенка, 4а/4, м. Тернопіль

про: стягнення заборгованості на загальну суму 145 788 грн. 35 коп.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.02.2010р. у справі №8/91-2063 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІМПАП", м. Київ, Дніпровський район, пр-т П. Тичини,15 задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт - Захід", вул. Карпенка, 4а/4, м. Тернопіль (ідентифікаційний код № 31830752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІМПАП", м. Київ, Дніпровський район, пр-т П. Тичини,15 (ідентифікаційний код № 33934738): 70 188 грн. 08 коп. боргу; 7 410 грн. 85 коп. штрафу; 2 173 грн. 67 коп. 3% річних; 54 907 грн. 46 коп. заборгованості по курсовим різницям, 1 346 грн. 80 коп. в повернення сплаченого позивачем державного мита; 218 грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволені позовних вимог щодо стягнення 10 597,37 грн. пені та 510,92 грн. штрафу відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2010 року у справі № 8/91-2063 рішення господарського суду Тернопільської області від 09.02.2010р. в частині стягнення 54 907,46 грн. заборгованості по курсових різницях скасовано, позов в цій частині залишено без розгляду; судові витрати покладено на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам; в решті рішення господарського суду Тернопільської області від 09.02.2010р. залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення господарського суду Тернопільської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду, у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України, господарським судом 26 квітня 2010 року видано відповідний наказ.

31 жовтня 2011 року державний виконавець Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ ОСОБА_1, в порядку ст. 120 ГПК України, звернувся до суду з письмовою заявою №19/39499-14 від 28.10.2011р. про видачу дублікату наказу у звязку із його втратою. Зазначає, що 08.10.2010 року даний виконавчий документ був предявлений стягувачем до виконання та зареєстрований у Першому відділі ДВС Тернопільського МУЮ; 08.10.2010 року державним виконавцем, в порядку ст. ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, проведеною начальником Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ перевіркою встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутній вищевказаний виконавчий документ.

В підтвердження викладеного надано довідку №19/39754-14 від 31.10.2011 року, підписану заступником начальника Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ про те, що виконавчий документ по справі (наказ господарського суду Тернопільської області) про стягнення з ТОВ "Укрпрінт - Захід" в користь ТОВ "Укрімпап" боргу в сумі 81 337,42 грн. на примусовому виконанні не перебуває, оскільки був втрачений.

В силу статей 115-116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 120 ГПК України, визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Таким чином, розглянувши заяву №19/39499-14 від 28.10.2011. та матеріали справи, враховуючи, що строк предявлення наказу до виконання ще не сплив, суд вважає, що заява державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу у справі №8//91-2063 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 116-117, 118, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Видати дублікат наказу по справі №8/91-2063.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Першому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.

Суддя І.М. Гирила