Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 16/1690.

За позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир), Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир).

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 12537,52 грн. та зобов'язання звільнити приміщення.

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 63. від 13.01.11р.

від відповідача: ОСОБА_3 - посв. адвоката № 35 від 15.09.10р.

прокурор: не з'явився

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про розірвання укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна від 07.02.08р. та стягнення з відповідача на користь КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 7902,60 грн., з яких 7225,72 грн. боргу по орендній платі та 676,88 грн. пені.

Заявою від 27.01.11р. № 34/53 прокурор уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь позивача 12537,52 грн. з яких 10283,27 грн. боргу з орендної плати та 2254,25 грн. пені.; зобов'язати відповідача звільнити підвальне приміщення загальною площею 71,1 кв.м. та нежиле приміщення загальною площею 14,4 кв.м. за адресою: м.Житомир, майдан Польовий 10 та передати вказані приміщення згідно актів прийому-передачі балансоутримувачу - КВЖРЕП -10.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в заяві про уточнення позовних вимог та письмових поясненнях від 01.03.11р. та від 10.03.11р.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої просить доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Я.Гамарника 6-а. Оплату послуг експертів відповідач просить покласти на нього.

Представник позивача щодо призначення експертизи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Враховуючи, що для встановлення фактичної заборгованості відповідача та правильності нарахованих і заявлених позивачем сум необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, господарський суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу та зупинити провадження у справі до її завершення і отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.31, 41, 42, 79, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово - бухгалтерську експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Я.Гамарника 6-а.

3. Оплату послуг експерта покласти на відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

4. На вирішення експертів (експерта) поставити наступне питання:

- Яка сума заборгованості (основного боргу та пені) та за який період існує у відповідача - ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради згідно договорів оренди нерухомого майна № 576/1 від 07.02.08р. та № 337 від 25.05.07р. з урахуванням "Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м.Житомира", затвердженої рішенням Житомирської міськради 18.03.09р. № 877.

5. Зупинити провадження по справі.

6. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Про поновлення провадження у справі після отримання висновку експерта буде винесена відповідна ухвала.

Суддя ОСОБА_4

Друк:: 6 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4,5 - прокурору.

6 - експертам Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових

експертиз (м.Житомир, вул.Я.Гамарника 6-а) (рек. з повідомл. про вруч.).