РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/22 19.08.11

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальовнича країна», м.Київ,

про визнання недійсними зобовязань за простими векселями

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

У відповідності до ст.77 ГПК України

в судовому засіданні з 31.05.2011р. по 14.06.2011р.

оголошувалась перева

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальовнича країна», м.Київ про визнання недійсними зобовязань позивача за простими векселями: №2195, №2196, №2197, №2199, №2200, №2205, №2206, №2208, №2209, №2210, №2211, №2212, №2213, №2214, №2216, №2217, №2218, №2219, №2220, №2221, №2222, №2198, №2203, №2204, №2215, векселедавцем за якими є Закрите акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія».

На підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивачем клопотанням б/н від 17.05.2011р. заявлені вимоги про:

- визнання недійсними зобовязань позивача за простими векселями: №2195, №2196, №2197, №2199, №2200, №2205, №2206, №2208, №2209, №2210, №2211, №2212, №2213, №2214, №2216, №2217, №2218, №2219, №2220, №2221, №2222, №2198, №2203, №2204, №2215, векселедавцем за якими є Закрите акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»;

- визнання відсутнім права відповідача на стягнення заборгованості за простими векселями: №2195, №2196, №2197, №2199, №2200, №2205, №2206, №2208, №2209, №2210, №2211, №2212, №2213, №2214, №2216, №2217, №2218, № 2219, №2220, №2221, №2222, №2198, №2203, №2204, №2215, векселедавцем за якими є Закрите акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»;

- визнання такими, що не мають вексельної сили простих векселів: №2195, №2196, №2197, №2199, №2200, №2205, №2206, №2208, №2209, №2210, №2211, №2212, №2213, №2214, №2216, №2217, №2218, № 2219, №2220, №2221, №2222, №2198, №2203, №2204, №2215, векселедавцем за якими є Закрите акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що предявлені відповідачем до сплати цінні папери підписано керівником векселедавця без попереднього узгодження зазначених дій із спостережною радою Закритого акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія». Крім того, як вказує позивач, підпис головного бухгалтера на спірних векселях не відповідає підпису особи, яка обіймала цю посаду під час видачі цінних паперів.

Одночасно, за твердженням Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», векселі можуть видаватися лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. Приймаючи до уваги відсутність будь-яких зобовязань між векселедавцем та векселедержателями на момент видачі векселів, цінні папери видані з порушенням норм Закону України «Про обіг векселів в Україні», внаслідок чого є такими, що не мають вексельної сили.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з мотивів, визначених у відзиві б/н від 30.05.2011р. Зокрема, як вказує Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальовнича країна», позивачем не зазначено підстав, з якими закон повязує визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник відповідача в останні судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце засідань суду по розгляду вказаної справи.

За змістом п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України, якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи направлялись на адресу відповідача, яка визначена у витягу №339740 серії АЄ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, враховуючи наявність на процесуальних документах штампів канцелярії господарського суду про відправку останніх учасникам судового процесу, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Одночасно, згідно із п.3.6 розяснення №02-5/289 від 18.09.1997р. Вищого арбітражного суду України у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальовнича країна»не перешкоджає вирішенню справи по суті. При цьому, судом прийнято до уваги, що у судових засіданнях та у наявному у матеріалах справи відзиві б/н від 30.05.2011р. відповідачем викладено свою правову позицію та заперечення проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Згідно із ст.1 Закону України «Про обіг векселів в Україні»законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів», цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" (в редакції, яка діяла на момент видачі простих векселів) цінними паперами є грошові документи, що засвідчують право володіння або відносини позики, визначають взаємовідносини між особою, яка їх випустила, та їх власником і передбачають, як правило, виплату доходу у вигляді дивідендів або процентів, а також можливість передачі грошових та інших прав, що випливають з цих документів, іншим особам.

Одним із видів цінних паперів згідно із ст.3 вказаного нормативно-правового акту є векселі.

За приписом ст.21 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" з урахуванням приписів п.7 ст.164 Господарського кодексу України векселем є цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Як свідчать матеріали справи, 30.03.2004р. та 31.03.2004р. Закритим акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», правонаступником якого згідно наданих до матеріалів справи документів є позивач, було видано 25 простих векселів №2195, №2196, №2197, №2199, №2200, №2205, №2206, №2208, №2209, №2210, №2211, №2212, №2213, №2214, №2216, №2217, №2218, № 2219, №2220, №2221, №2222, №2198, №2203, №2204, №2215.

Посилання позивача на те, що зазначені цінні папери підписані особами, які не мають належних повноважень, внаслідок чого спірні векселі не мають вексельної сили, є неправомірними та необґрунтованими з огляду на таке:

Відповідно до вимог ст.75 Уніфікованого закону простий вексель має містити такі реквізити: назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Згідно із ст.76 вказаного нормативно-правового акту документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у статті 75 Уніфікованого закону, не має сили простого векселя.

Тобто, саме відсутність обовязкових реквізитів векселю призводить до такого наслідку як визнання цінного паперу таким, що не має вексельної сили.

Одночасно, за приписами ст.33 з урахуванням положень ст.77 Уніфікованого закону прості векселі, де зазначено інше призначення строку (ніж за предявленням, у такий-то час від пред'явлення; у такий-то час від складання; на визначений день) або послідовні строки платежу, є недійсними.

Таким чином, вексельне законодавство встановлює лише одну підставу для визнання простого векселю таким, що не підлягає оплаті - це дефект форми (відсутність реквізитів, перелічених у ст.75 Уніфікованого закону), а також одну підставу для визнання векселю недійсним зазначення у векселі інших строків платежу, ніж передбачені ст.33 вказаного нормативно-правового акту. За висновками суду, вказаний перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Як встановлено судом, спірні цінні папери мають такі реквізити:

- назву простий вексель, яку викладено українською мовою;

- безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей;

- зазначення строку платежу 31.03.2009р.;

- зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж м.Дніпропетровськ, р/р №601 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749;

- найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж;

- зазначення дати видачі простого векселя 30.03.2004р., 31.03.2004р., місця м.Дніпропетровськ;

- підписи керівника ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3

Таким чином, за висновками суду, форма перелічених вище простих векселів повністю відповідає вимогам ст.75 Уніфікованого закону.

Твердження позивача про те, що у голови правління ОСОБА_2 були відсутні повноваження на видачу вказаних цінних паперів від імені Закритого акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»є юридично неспроможними, виходячи з наступного.

Згідно із п.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ст.207 вказаного Кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»від імені юридичних осіб вексель підписується власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами.

Пунктом 8.4.5 статуту Закритого акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»в редакції 2003 року передбачено, що генеральний директор голова правління має право без окремого доручення здійснювати дії від імені товариства, представляти товариство в його відносинах з іншими фізичними та юридичними особами, відкривати та закривати рахунки в банківських установах, вести переговори і укладати угоди від імені товариства, підписувати документи товариства, видавати доручення (довіреності). При цьому, генеральний директор голова правління відповідає за виконання рішень загальних зборів, в межах своїх повноважень від імені товариства укладає угоди та здійснює інші юридичні акти, здійснює прийом (найняття) на роботу та звільнення працівників, в межах своїх повноважень розпоряджається майном і грошовими коштами товариства, приймає рішення про відрядження робітників товариства, заохочує робітників і накладає на них стягнення, видає накази, розпорядження, інструкції, затверджує штатних розклад, призначає керівників структурних підрозділів, філій і представництв, підписує від імені товариства колективний договір з трудовим колективом.

Одночасно, за змістом п.8.3.3 Закритого акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»(у відповідній редакції) до компетенції спостережної ради товариства було віднесено питання попереднього узгодження укладання договорів (угод) на суму, що перевищує 500000,00 грн.

Тобто, відповідно до перелічених положень статуту до повноважень спостережної ради віднесено не укладання договорів, а лише їх попереднє узгодження у разі, якщо ціна договору перевищує 500000 грн.

Наразі, повноваження на узгодження договору не є тотожнім праву посадової особи на його укладання. Вказані правові поняття відрізняються, зокрема, характером дій, що опосередковують їх виконання, та правовими наслідками. При цьому, тільки факт укладання правочину є підставою для виникнення у юридичної особи прав та обовязків з іншим субєктом господарювання. Будь-яких обмежень стосовно компетенції генерального директора - голови правління на укладання договорів, видачу векселів незалежно від суми, виниклих зобовязань, статут Закритого акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»у відповідній редакції не містить.

За таких обставин, твердження позивача про видачу генеральним директором головою правління ОСОБА_2 спірних цінних паперів без відповідного обсягу повноважень є безпідставними.

Одночасно, посилання позивача на те, що на зазначених векселях підпис головного бухгалтера виконаний не ОСОБА_3, внаслідок чого видані Закритим акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»цінні папери не мають вексельної сили, є необгрунтованими, враховуючи підписання векселів керівником позивача ОСОБА_2 (проти чого Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»заперечень не надано) та скріплення печаткою підприємства. Наразі, за висновками суду, сама по собі невідповідність підпису головного бухгалтера дійсному не позбавляє спірні векселі вексельної сили та не призводить до втрати їх юридичної дійсності.

Крім того, позивачем належними та допустимими у розумінні норм ст.ст.32, 34 Господарського процесуального кодексу України доказами не доведено в порядку ст.ст.4-3, 33 вказаного Кодексу України невідповідність підпису посадової особи Закритого акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»оригінальному, а суд позбавлений можливості у встановлені вказаної обставини шляхом призначення судової експертизи внаслідок ненадання до матеріалів справи оригіналів спірних векселів.

Поряд з цим, в якості правової підстави позову, позивачем визначено порушення положень Закону України «Про обіг векселів в Україні», а саме відсутність у позивача перед векселедержателями на дату складання спірних векселів заборгованості за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Проте, вказані твердження позивача є неправомірними, приймаючи до уваги, що безтоварність векселя не визначена вексельним законодавством в якості підстави для визнання векселя недійсним або таким, що не має вексельної сили.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.198 Цивільного кодексу України відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що судом не встановлено дефекту форми векселів та будь-яких інших підстав, які б позбавляли їх вексельної сили, а також враховуючи висновки суду стосовно відповідності форми спірних цінних паперів приписам ст.75 Уніфікованого закону, позовні вимоги про визнання недійсними зобовязань позивача за простими векселями, визнання відсутнім права відповідача на стягнення заборгованості за простими векселями, визнання такими, що не мають вексельної сили, простих векселів, векселедавцем за якими є позивач, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Клопотання позивача без номеру та без дати, яке надійшло до господарського суду м.Києва 19.08.2011р. про продовження строків розгляду справи з метою укладення між сторонами мирової угоди залишено судом без задоволення, враховуючи, що вчинення судом вказаної процесуальної дії у відповідності до ст.69 Господарського процесуального кодексу України можливо виключно у виняткових випадках, наявність яких позивачем не доведено. Зокрема, до клопотання Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»не надано належних доказів звернення відповідача з пропозицією про укладення мирової угоди.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальовнича країна», м.Київ про:

- визнання недійсними зобовязань Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», м.Дніпропетровськ за простими векселями: №2195, №2196, №2197, №2199, №2200, №2205, №2206, №2208, №2209, №2210, №2211, №2212, №2213, №2214, №2216, №2217, №2218, №2219, №2220, №2221, №2222, №2198, №2203, №2204, №2215, векселедавцем за якими є Закрите акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»;

- визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальовнича країна»на стягнення заборгованості за простими векселями: №2195, №2196, №2197, №2199, №2200, №2205, №2206, №2208, №2209, №2210, №2211, №2212, №2213, №2214, №2216, №2217, №2218, № 2219, №2220, №2221, №2222, №2198, №2203, №2204, №2215, векселедавцем за якими є Закрите акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»;

- визнання такими, що не мають вексельної сили простих векселів: №2195, №2196, №2197, №2199, №2200, №2205, №2206, №2208, №2209, №2210, №2211, №2212, №2213, №2214, №2216, №2217, №2218, № 2219, №2220, №2221, №2222, №2198, №2203, №2204, №2215, векселедавцем за якими є Закрите акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія».

У судовому засіданні 19.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 25.08.2011р.