ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № 08/217-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

за участю представників:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області ОСОБА_1 (довіреність № 4 від 18.01.2011 р.)

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 29.09.2010 р., ОСОБА_3 - директор)

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх.№ 1922 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 25.12.08 у справі № 08/217-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон", м. Харків

до Кулиничівської селищної ради, с. Кулиничі Харківського району Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Кулиничівської селищної ради про визнання права власності на наступне майно: допоміжну будівлю столярного цеху, літери Г-1, Д-1 загальною площею 1047,3 кв.м. розташовану за адресою: смт. Кулиничі, вул. Тваринників, 5-В; адміністративну будівлю літера Б-2 загальною площею 385,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: смт. Кулиничі, вул. Животноводів, 5-В; будівлю комплексу по виробництву полімерних виробів та інструментарію по штучному заплідненню тварин, літери А-1, А-2 загальною площею 2355,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: смт. Кулиничі, вул. Тваринників, 5-А .

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 грудня 2008 року у справі № 08/217-08 (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон" право власності на наступне майно:допоміжну будівлю столярного цеху, літери Г-1, Д-1 загальною площею 1047,3 кв.м. розташовану за адресою: смт. Кулиничі, вул. Тваринників, 5-В; адміністративну будівлю літера Б-2 загальною площею 385,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: смт. Кулиничі, вул. Животноводів, 5-В; будівлю комплексу по виробництву полімерних виробів та інструментарію по штучному заплідненню тварин, літери А-1, А-2 загальною площею 2355,6 кв.м.,яка знаходиться за адресою: смт. Кулиничі, вул. Тваринників, 5-А.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона є особою, яка не приймала участь у справі , питання про права та обовязки якої вирішено цим рішенням, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що рішення суду законне, обґрунтоване, прийняте при повному зясуванні всіх обставин справи та у відповідності до норм чинного законодавства, в звязку з чим відсутні підстави для його скасування. Просить рішення господарського суду Харківської області від 25.12.08 у справі № 08/217-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився, про причини неприбуття не повідомив.

19.05.2011 р. позивачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи документи, що свідчать про упередженість і необєктивність та шаблонність вимог ДАБК в Харківській області при прийомці нежитлових будівель, та обґрунтованості позовних вимог позивача і всебічного, повного та обєктивного розгляду справи судом першої інстанції.

Колегією суддів долучено до матеріалів справи додаткові документи заявлені позивачем в своїй заяві під вх. № 5139.

Також 19.05.2011 р. позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з відпусткою юриста підприємства, який веде цю справу, та у звязку з подачею матеріалів і доказів по справі.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, та ненадання останнім відзиву на апеляційну скаргу, а також те що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.