ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7777/11

вх. № 7777/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.10.11р.; ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.10.11р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія Плюс", с. Нечволодівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Земляне", с. Нечволодівка

про визнання права власності на врожай

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Вікторія Плюс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Земляне", в якій просить визнати за Приватним Сільськогосподарським підприємством «Вікторія Плюс» право власності на посіви та майбутній врожай 2011р., а саме: посів соняшника на площі - 500га., який розташований на території Нечволодіївської сільської ради, КСП «Світанок», усунути перешкоди з боку Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Земляне», у володінні і користуванні Приватним Сільськогосподарським підприємством «Вікторія Плюс» земельної ділянки яка належить на підставі договорів оренди з фізичними особами. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує перешкоджанням відповідачем в користуванні майном. яке належить позивачу на праві власності.

07.10.11р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та не доведеним документально та нормативно.

Представник позивача в судове засідання 11.10.11р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Суд, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Розяснення ВАСУ від 23.08.94р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову та Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову", де зокрема, звертається увагу судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В даному разі позивачем не додано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому правових підстав для її задоволення немає.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволені заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2011 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги ухали суду про порушення провадження по справі від 21.09.11р., а саме:

ПОЗИВАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2011 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2011 року стосовно ВІДПОВІДАЧА,

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви

- докази щодо дійсної вартості спірного майна;

- надати грошову оцінку щодо вартості спірного майна;

- докази сплати державного мита у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (з урахуванням п.2 ч.1 ст. 55 ГПК України, п. "а" розд. 2 ч.1 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито");

- докази набуття позивачем (та/або правопопередником) права власності на спірне майно;

- докази права власності, права користування на земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно;

- докази наявності згоди власника (користувача) земельної ділянки на розміщення на ній майна позивача;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.