overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2011 р. Справа № 5023/6136/11

вх. № 6136/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Полтава

до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс", с. Старовірівка

про стягнення 160207,30 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" серпня 2011 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- податкову накладну та сертифікат якості за договором поставки № 26/06-10 від 26.06.2010 р.;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № Б-39/119-10

вх. № 8270/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 дов.б/н від 15.06.10р.

представника боржника ОСОБА_2 дов.б/н від 10.11.10р.

розпорядника майна ОСОБА_3

представника ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_4

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

до ТОВ "Харброксервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів, засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство було призначено на 15 березня 2011року. Ухвалою суду від 15.03.2011року розгляд справи був відкладений на 30.03.2011року.Ухвалою суду від 30.03.2011року розгляд справи був відкладений на 20.04.2011року.

Присутні в судовому засіданні кредитори повідомили, що на зборах комітету кредиторів не було прийнято рішення щодо подальшої процедури боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що кредитори не прийняли рішення щодо подальшої процедури боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати кредиторів та розпорядника майна повторно провести збори кредиторів та прийняти рішення щодо подальшої процедури боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "01" червня 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати кредиторів та розпорядника майна повторно провести збори комітету кредиторів та прийняти рішення щодо подальшої процедури боржника.

3. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № Б-24/44-10

вх. № 3500/2-24

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, дор. № 6 від 12.01.2011 року

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ПП "Золотий сад", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „28 квітня 2010 року Приватне підприємство Золотий сад, код 33122562, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова. Ліквідатора зобовязано в строк до "28" жовтня 2010 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2011 року слухання звіту ліквідатора було відкладено на 05.06.2011 року, зобовязано ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 28.04.2010 р.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ліквідаційна процедура щодо ПП "Золотий сад" не закінчена.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-34, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "26" липня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури згідно з постановою господарського суду Харківської області від 28.04.2010р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/3070/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3070/11 від 22.04.11) Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до 1. Дзержинського районного відділення Харківської міської спілки ветеранів Афганістану, м. Харків

2. Харківського обласного відділення ВСА, м. Харків

3. Харківської міської ради, м. Харків

про витребування документів

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням ч. 1 ст. 56 ГПК України надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає та п. 3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок одержувача - Управління Державного Казначейства у м. Харкові ГУДКУ у Харківській обл., код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 0002, призначення платежу: *; код ЄДРПОУ платника; 22050003; 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Тобто Позивачем не було направлено на адреси відповідачів відповідно до платіжного доручення № 64 від 22.04.2011 року було сплачено на інший номер рахунку, що не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до положень п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів: надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

Керуючись 56, 57, п.п. 6, 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 10 (десяти) аркушах, у тому числі оригінали: платіжного доручення № 63 від 22.04.2011 р. про сплату державного мита, платіжного доручення № 64 від 22.04.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № Б-27/304-10

вх. № 10533/2-27

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к Харківської ОДПІ - ОСОБА_1 (дов. від 21.02.11 р.),

кредитор - ФОП Романченко,

ліквідатор - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ю БІ СІ Тауерс", м. Харків

до ТОВ "Збут Альянс", м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт з урахуванням висновків, викладених в постанові ХАГС від 17.03.11 р., а також зобов'язавши Харківське відділення №3 АТ "СБЕРБАНК Росії" надати суду виписку з банку про рух грошових коштів на рахунку ТОВ "Збут Альянс".

Банк вимог ухвали суду не виконав, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Ліквідатор, в судовому засіданні пояснив, що в зв'язку з ненаданням банком виписки про рух грошових коштів на рахунку боржника, ліквідатор не має змоги скласти повний звіт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши банк надати суду виписку про рух грошових коштів на рахунку боржника та попередивши про відповідальність за невиконання судових рішень, зобов'язавши Харківську ОДПІ надати суду відомості про наявність або відсутність дебіторської заборгованості у ТОВ "Збут Альянс", зазначеної у фінансовій звітності, яка надавалась до ДПІ.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2011 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати Харківське відділення №3 АТ "СБЕРБАНК Росії", код 25959784, МФО 320627 надати суду виписку з банку про рух грошових коштів на рахунку № 0078, який належить ТОВ "Збут Альянс", код 36875520, за період: з моменту відкриття і до 25.11.2010 р.

3. Попередити ХВ №3 АТ "СБЕРБАНК Росії" про відповідальність за невиконання судових рішень.

4. Зобов'язати Харківську ОДПІ надати суду відомості про наявність або відсутність дебіторської заборгованості у ТОВ "Збут Альянс", зазначеної у фінансовій звітності, яка надавалась до ДПІ.

5. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт з урахуванням висновків, викладених в постанові ХАГС від 17.03.11 р.

6. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

7. Ухвалу направити банку, ліквідатору, Харківській ОДПІ.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № Б-39/104-08

вх. № 6499/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю представників сторін:

ПАТ КБ "Надра" - ОСОБА_1 (дов. № 1-11-8362 від 12.04.2011р.);

прокурор - Гончаренко С.В. (посв.№ 152 від 21.08.2009р.);

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліц. серії Ав № 499076 від 24.12.2011р.),

Розглянувши справу за заявою

Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова

до Приватного підприємства "Хід" м. Харків, код 21269930

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2011р. розгляд справи відкладався на 26.04.2011р.; зобов'язано ВАТ КБ "Надра" надати суду письмові докази звернення до нотаріуса щодо зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, які належать ПП "Хід" та надати докази зняття заборони.

23.03.2011р. господарським судом винесено та направлено окрему ухвалу Тимчасовому адміністратору ПАТ КБ "Надра", якого було зобов'язано вжити необхідних заходів для усунення порушень законності у роботі спеціалістів Харківської філії ПАТ КБ "Надра" по виконанню вимог ухвал господарського суду та повідомити про результати розгляду даної ухвали господарський суд Харківської області в строк до 07.04.2011 року.

Тимчасовий адміністратор ПАТ КБ "Надра" вимоги окремої ухвали господарського суду не виконав, у встановлений строк не повідомив суд про результати її розгляду.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ "Надра" витребуваних попередньою ухвалою документів не надав і просив суд відкласти розгляд справи з метою проведення інвентаризації майна боржника і його продажу.

Учасники процесу проти клопотання представника банку не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне його задовольнити та з метою виконання ліквідаційної процедури відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" червня 2011 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ВАТ КБ "Надра" надати суду письмові докази звернення до нотаріуса щодо зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, які належать ПП "Хід" та надати докази зняття заборони.

3. Зобовязати Тимчасового адміністратора ПАТ КБ "Надра" повідомити суд про результати розгляду окремої ухвали господарського суду Харківської області від 23.03.2011р.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ВАТ КБ "Надра" (04053, м.Київ, вул. Артема, 15).

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № Б-39/115-10

вх. № 8145/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду 06.10.2010року визнано банкрутом ОСОБА_2, відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута, суд призначив звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2011року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену роботу та заявив клопотання про відкладання розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Також, 11.07.2011року до суду надійшла скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідатором не надано суду звіт про проведену роботу, а також розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги на дії ліквідатора та повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу.

Керуючись ст.ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "28" вересня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Призначити розгляд скарги на 28 вересня 2011року о 10год.30хвл.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо заявленої скарги.

3. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

4. Зобовязати скаржника надати правове обґрунтування заявленої скарги.

5. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, скаржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2011 р. Справа № 5023/6352/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6352/11 від 28.07.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП Ялдигін , м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору № 103/111-10 від 16.11.2010 р., укладеного між сторонами.

Відповідно до п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито ставка державного мита за позовну вимогу не майнового характеру становить 5-ть неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За таких обставин ставка державного мита за подання даної заяви до суду повинна бути сплачена у розмірі 85,00 грн.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. N 825) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язаних з розглядом господарських справ складають 236,00 грн.

Однак, позивачем в порушення п.3. та п.3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Також, позивачем в порушення п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4, п.6 та п.10 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем не подано до суду доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, та доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.2, п.3. та п.3-1 ч.1 ст. 57, п.4, п.6 та п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 6352/11 від 28.07.2011 року) на 2-х аркушах ФОП Ялдигін.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № Б-27/304-10

вх. № 10533/2-27

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю представників сторін:

кредитора -ФОП ОСОБА_1 (особисто);

кредитора - ХОДПІ - ОСОБА_2 (дов.№ 2781/9/10-12 від 18.06.2010р.),

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ю БІ СІ Тауерс", м. Харків, код 35702638

до ТОВ "Збут Альянс", м. Південне, код 36875520

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2011р. відкладався розгляд звіту ліквідатора на 04.05.2011р.; зобов'язано ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, крім того надати виписку з банку про рух грошових коштів на рахунках банкрута; зобов'язано кредитора ФОП ОСОБА_1 надати суду письмове обгрунтування заявленого клопотання з посиланням на конкретні порушення ліквідатора та відповідні норми законодавства.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Кредитор - ФОП ОСОБА_1 вимог суду також не виконав, обгрунтування свого клопотання не надав, але звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою необхідності проведення зборів кредиторів ТОВ "Збут Альянс".

Представник Хаківської ОДПІ проти клопотання ФОП ОСОБА_1 не заперечував.

Розглянувши клопотання кредитора, суд вважає його обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" червня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, крім того надати виписку з банку про рух грошових коштів на рахунках банкрута.

3. Зобов'язати кредитора ФОП ОСОБА_1 надати суду письмове обгрунтування заявленого клопотання з посиланням на конкретні порушення ліквідатора та відповідні норми законодавства.

4. Ухвалу надіслати ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/5913/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5913/11 від 18.07.11) ФОП ОСОБА_1, м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 27944,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення 27944,52 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем за даною позовною заявою оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. згідно квитанції від 15.06.2011 р. на рахунок - 0002. Однак, відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.10 р., з 21.06.10 р. рахунком отримувача коштів є рахунок № 0002. Також, змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003, та призначення платежу - 264 оплата за ІТЗ згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 10 ч.1. ст. 63 ГПК України з причин ненадання доказів оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановленому чинним законодавством порядку, що є порушенням п. 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Керуючись п. 3-1 ч.1 ст. 57, п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 5913/11 від 18.07.2011 року) з доданими до неї документи на 22-х аркушах ФОП ОСОБА_1.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).