overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2011 року Справа № 11/244

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Приватний підприємець ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.02.11 р. у справі № 11/244

за позовом Прокурора Хмельницької області в особі Хмельницької міської ради

до Приватного підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-

Управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради

про звільнення ПП ОСОБА_1 самовільно зайнятої земельної ділянки по вул. Шевченка, 89 площею 16,8 м2 шляхом знесення самочинно побудованої будівлі та приведення земельної ділянки в попередній стан

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.02.2011 р. у справі № 11/244.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Апелянт вказує, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2011р. у справі №11/244 її апеляційна скарга на вищезазначене рішення повернута на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.02.2011 р. у справі № 11/244 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.02.2011 р. у справі №11/244

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2011 року Справа № 11/224-09

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Відкрите акціонерне товариство "Керамік" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.05.10 р. у справі № 11/224-09

за позовом Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив"

до Відкритого акціонерного товариства "Керамік"

про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Керамік" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.05.2010 р.у справі № 11/224-09.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки постановою господарського суду Вінницької області від 17 травня 2011р. у справі №10/47-10 Відкрите акціонерне товариство "Керамік" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором банкрута ВАТ "Керамік" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Лише 25 травня 2011р. ліквідатор був ознайомлений з матеріалами справи №11/224-09 та отримав копію ухвали господарського суду від 11.05.2010р., що, в свою чергу, підтверджується відміткою в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.05.2010 р. у справі № 11/224-09 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.05.2010 р. у справі № 11/224-09.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2011 року Справа № 3/31

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Приватне підприємство "РКС" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 03.03.11 р. у справі № 3/31

за позовом підприємець ОСОБА_1

до Приватне підприємство "РКС"

про стягнення заборгованості в сумі 64 285 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2011 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Приватного підприємства "РКС" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.03.2011 р.у справі № 3/31.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки 03.03.2011 р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення по справі № 3/31 відповідач отримав лише 05.04.2011 року.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 03.03.2011 р. у справі № 3/31слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 03.03.2011 р. у справі № 3/31.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2011 року Справа № 06/5004/153/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ОлШе" ЛТД про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 04.04.11 р. у справі № 06/5004/153/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОлШе" ЛТД

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: підприємець ОСОБА_1

про стягнення 938549, 95 грн. шляхом звернення стягнення на майно згідно договору іпотеки та договору застави

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОлШе" ЛТД на рішення господарського суду Волинської області від 04.04.2011 р.у справі № 06/5004/153/11, яка була подана скаржником до господароського суду Волинської області 29 квітня 2011 р.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки 04.04.2011 р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення позивачем було отримано 18.04.2011 р.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 04.04.2011 р.у справі № 06/5004/153/11 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОлШе" ЛТД на рішення господарського суду Волинської області від "04" квітня 2011 р. у справі № 06/5004/153/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2011 р. Справа № 11/5007/33/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.11 р. у справі № 11/5007/33/11

за позовом ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплосервіс"

про стягнення в сумі 2 077 654 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.05.2011р. у справі №11/5007/33/11 позов ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплосервіс" про стягнення в сумі 2 077 654 грн. 98 коп. задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального підприємствого "Теплосервіс" на користь ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 1720981,76 грн. боргу, 67560,28 грн. пені, 105617,62 грн. інфляційних, 61780,87 грн. 3% річних, 19559,41 грн. витрат по оплаті державного мита та 222,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині відмови в задоволенні інфляційних та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2011 р. об 11:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2011 року Справа № 5019/438/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 12.04.11 р. у справі № 5019/438/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до ПП "ОСОБА_1Ю."

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 46 080 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача - Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.04.2011 р.у справі № 5019/438/11.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки 12 квітня 2011 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення був отриманий позивачем лише 26 квітня 2011 року.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 12.04.2011 р.у справі № 5019/438/11 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 12.04.2011 р.у справі № 5019/438/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2011 р. Справа № 10/19/2625

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.05.11 р. у справі № 10/19/2625

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс"

до Приватної науково-технічної фірми "Союз"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницьклї області від 26.05.2011 року провадження у справі № 10/19/2625 за позовом ДП "Імпульс-Світ" ВКПП"Явір-Транс" до ПНТФ "Союз" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинено до вирішення справи №2а-3367/10/2218 за позовом ПНТФ "Союз" до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради від 25.04.2007р. №51, яка розглядається Хмельницьким міськрайонним судом.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач - ДП "Імпульс-Світ" ВКПП"Явір-Транс" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та передати справу на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 24.06.2011 року у справі №10/19/2625 Рівненський апеляційний господарський суд задоволив клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2011 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2011 р. Справа № 16/5025/745/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючої судді Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.06.11 р. у справі № 16/5025/745/11

за позовом ОСОБА_1 міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі продажу від 31.12.2008 р. земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/5 площею 4 214 кв. м.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.06.2011 р. у справі №16/5025/745/11 (суддя Магера В.В.) було відмовлено в позові ОСОБА_1 міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу від 31.12.2008 р. земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/5 площею 4 214 кв. м.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням позивач - ОСОБА_1 міська рада звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати останнє та прийняти нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2011 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, підтверджуючі докази, в т.ч. проведення розрахунків за договором.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2011 року Справа № 8/5007/60/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.06.11 р. у справі № 8/5007/60/11

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області

до Житомирської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про скасування рішення Житомирської міської ради та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача 2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.06.2011 р. у справі № 8/5007/60/11.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки вищезазначена ухвала була відіслана судом на адресу відповідача 19.06.2011 р.(доказом чого є копія конвету з відміткою поштового відділення) та отримана останнім 22.06.2011 р.(доказом чого є копія повідомлення про вручення поштового відправлення).

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.06.2011 р. у справі № 8/5007/60/11 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від "15" червня 2011 р. у справі № 8/5007/60/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.