overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2011 р. Справа № 5023/10401/11

вх. № 10401/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства АН "Растріелт", м. Харків

про визнання права оренди, визнання дійсним договору, зобов*язання укласти договір, визнання незаконною і скасування постанови та зобов*язання посвідчити договір

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" грудня 2011 р. о 10:00.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 (61000, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 3).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

5. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву;

третю особу на стороні відповідача - письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 42/17-10

вх. № 749/4-42

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод", м. Красноград

про стягнення 1224984,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2010 року було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову; клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи було задоволено; призначено по справі судову економічну експертизу та провадження по справі було зупинено до закінчення проведення призначеної судової економічної експертизи.

11 лютого 2011 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_1 надійшли матеріали справи № 42/17-10 без виконання експертизи, у зв*язку з несплатою відповідачем вартості експертизи.

За такими обставинами, суд вважає, що провадження у справі слід поновити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 22 лютого 2011 року на 11 годин.

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/1036/11

вх. № 1036/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов., № ЭЛ/УКР-04/11 від 15.02.2011 року.

відповідача - не з*явився.

розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків

про розірвання договору, повернення предмету лізинга та стягнення 389484,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг", м.Київ про розірвання договору, повернення предмету лізинга та стягнення 389484,95 грн., в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" просить суд розірвати договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Хрк - 0414/ДЛ від 30 липня 2008 року, забов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник" повернути предмети лізингу за договором № 0414 - Вантажний ОСОБА_2 6520 АБС - 9ДА, шасі ХТС3669, державний номер АА 2352НР, вартістю 112 220,52 гривень, та стянути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг", м.Київ, 389 484,95 гривень, із яких заборгованість за лізинговими платежами - 109 192,47 гривень; пеня - 3 291,45 гривень; незавершений лізинговий платіж 20 357,86 гривень; додаткова винагорода - 256 643,17 гривень.

Представник позивача через канцелярію господарського суду надав на виконання ухвали від 17.02.2011 року довідку з ЄДРПОУ смосовно ТОВ "Будівельник", довідку про відкриття рахунку у ТАТ "ОСОБА_1 - Банк" ТОВ "Елемент Лізинг".

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання , а також необхідність витребування додаткових документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. о 10:00

Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. Справа № 40/53-08

вх. № 2729/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 749/02-13 від 28.02.2011 року

третьої особи - ОСОБА_1, дов. № 01-44/191 від 17.01.2011 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківської районної державної адміністрації, м. Харків 3-я особа Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків

до Приватного підприємства "Георгія - 2004", м. Харків

про визнання недійсним договору оренди землі та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 08 листопада 2006 року, укладеного між Харківською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Георгія - 2004", зареєстрований Харківським районним відділом ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 листолпада 2006 року за № 07 та про зобов*язання Приватного підприємства "Георгія - 2004" звільнити земельну ділянку загальною площею 28,6517 га., розташовану за межами населенняого пункту на території Циркунівської сільської ради.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2008 року по справі № 2а-4261/08, яке судом задовольняється та долучається до справи.

Представник третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні просить суд надати час для підготовки письмового обґрунтування позиції Харківської обласної державної адміністрації по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2011 р. о 10:00

Зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 40/332-10

вх. № 10742/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 101111/1 від 11.11.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрексперт", м. Київ

до Приватного підприємства "САЛЬЯНА", м. Харків

про визнання договору укладеним

та зустрічним позовом Приватного підприємства "САЛЬЯНА", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрексперт", м. Київ

про стягнення 147933,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрексперт" про визнання договору постачання № 080922/ВОБ-2 від 22 вересня 2008 року укладеним в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрексперт" з урахуванням протоколу розбіжностей та зустрічний позов Приватного підприємства "САЛЬЯНА" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрексперт" 56229,90 грн. пені та 91703,83 грн. процентів за користування грошовими коштами за договором постачання № 080922/ВОБ-2 від 22 вересня 2008 року.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на зустрічний позов проти зустрічної позовної заяви заперечує, просить відмовити у її задоволенні. Також у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти заявлених позовних вимог заперечує, наполягає на задоволенні зустрічного позову, проти клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з*явився та у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2011 р. о 12:30

2. Зобов*язати позивача за первісним позовом надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог та відзив на зустрічну позовну заяву відповідача.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 40/347-10

вх. № 11228/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 20.01.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 08-11/62/2-11 від 10.01.2011 року

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Торгово-комерційна фірма "ДАНА", м.Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на нежитлове приміщення прибудову літ. "А-1", яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179 №73-82 загальною площею 83,8 кв.м. за Приватним підприємством "Торгово-комерційна фірма "ДАНА".

Представник відповідача у судовому засіданні відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. о 10:20

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/1087/11

вх. № 1087/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 31879,92 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2011 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/1145/11

вх. № 1145/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов., № 67 від 24.02.11 року.

відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальність "Елемент Лізинг", м.Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" м. Харків про визнання недійсним договору в якій просить суд визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елемент лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес" договір фінансового лізингу транспортних засобів № ЭЛ/Хрк-0490/ДЛ від 04.09.2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання , а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. о 10:20

Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 5023/1213/11

вх. № 1213/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 76

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

про стягнення 960,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 873,96 грн. заборгованості з орендної плати, 25,65 грн. пені та 61,18 грн. штрафа за договором оренди № 4297-Н від 14 жовтня 2009 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. о 10:00

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.