ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.11№ 05-5- 62 / 12539

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітекс»ЛТД, м.Київ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Джяутова Валерія Вінцентасовича, м.Київ

про визнання права власності

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Унітекс»ЛТД, м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Джяутова Валерія Вінцентасовича, м.Київ про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна загальною площею 234,7 кв.м (літера А), який розташовано за адресою: м.Київ, вул.Замковецька, 5.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

За приписами п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.46 вказаного Кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно із п.32 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яку затверджено наказом №15 від 22.04.1993р. Головної державної податкової інспекції України, з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про витребування спадкоємцями належної їм частки майна державне мито сплачується виходячи із вартості розшукуваного майна або його частки.

За змістом інформаційного листа №01-8/241 від 21.04.2008р. Вищого господарського суду України «Про внесення зміни до інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/675 від 14.08.2007р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладені вище положення Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита та інформаційного листа №01-8/241 від 21.04.2008р. Вищого господарського суду України, враховуючи правову природу спорів про визнання права власності, спір, який виник між сторонами по справі, носить майновий характер, внаслідок чого державне мито повинно оплачуватися виходячи з вартості майна.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»передбачено, що з позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду, державне мито сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102,00 грн. і не більше 25500,00 грн.

Як встановлено судом, всупереч вимог ст.3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»позивачем на підставі квитанції №ПН418 від 12.04.2011р. фактично сплачено державне мито у розмірі 85,00 грн. Будь-яких інших доказів оплати державного мита у передбаченому законодавством розмірі Товариство з обмеженою відповідальністю «Унітекс»ЛТД до позову не надано.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати державного мита у передбаченому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність доказів сплати державного мита у розмірі 1% від вартості майна, враховуючи приписи п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи вдруге підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно, вважаємо за необхідне звернути увагу позивача на те, що господарським судом міста Києва вже було один раз повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітекс»ЛТД, м.Київ до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Джяутова Валерія Вінцентасовича, м.Київ про визнання права власності з викладених вище підстав, тобто, на момент повторного звернення до господарського суду з позовною заявою, позивачем не виконано вимог процесуального документу та не усунено викладених в ухвалі порушень господарського процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітекс»ЛТД, м.Київ до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Джяутова Валерія Вінцентасовича, м.Київ про визнання права власності, та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Унітекс»ЛТД, м.Київ, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Любченко М.О.