overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 15/315-10

вх. № 9978/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- Барішевський О.В. перший відповідач- не з*явився, другий відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 ТПК", м. Харків,ВАТ"Кіровське" с.Вільне

про стягнення 71799,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ" АПК"Веста" ( позивач) просить суд стягнути з ТОВ "ОСОБА_1 ТПК" та ВАТ "Кіровський" (першого та другого відповідачів) суму 71 799,01 грн, а саме індекс інфляції та 3 % річних, судові витрати покласти на відповідачів.

05.01.2010 року позивач надав заяву та просить суд стягнути з ВАТ"Кіровський" на користь ТОВ"АПК"Веста" 71799,01 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду справи за межами ст. 69 ГПК України.

Другий відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 27 січня 2011 року.

Прийняти до розгляду заяву від 05.01.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. о 10:00

Попередити ВАТ"Кіровський" що в разі не з*явлення в судове засідання,справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 15/333-10

вх. № 11147/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №148 від 30.12.2010року, відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, с. Солоницівка

про стягнення 5535,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 5535,05 грн. у тому числі - 4632,22 грн. основного боргу, 681,66 грн. інфляційних, 221,17 грн. - 3% річних, 102грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2010 року по справі №15/333-10 було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її до слухання в судовому засіданні на 11 січня 2011 року о 9:30.

Розглянувши дану ухвалу судом встановлено, що в вступній частині було зроблено технічну описку, а саме не вірно вказано організацію позивача, вказано "Харківське комунальне водопроводно-каналізаційне підприємство "Облводоканал" замість "Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою має право виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86,89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку р вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 23.12.2010 року вказавши позивача - Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків.

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа № 37/221-08

вх. № 7394/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Просяне

про повернення земельної ділянки та стягнення 5214,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) в якій просить суд зобов'язати відповідача привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 369, загальною площею 0,0120 га, у придатний для використання стан та повернути Харківській міській раді; стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради збитки, заподіяні самовільним використанням земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 369, у розмірі 5214,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 09.04.2009 року було задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, провадження по справі зупинено до вирішення Нововодолазьким районним судом Харківської області справи № 2-а-38/09 р.

11 січня 2011 року за вх. № 113 Нововодолазький районний суд Харківської області надіслав на адресу господарського суду Харківської області постанову від 16.12.2009 року по справі № 2-а-38/09 р., яка набрала чинності.

Таким чином, господарський суд вважає, що провадження у справі № 37/221-08 підлягає поновленню у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі.

Питання про прийняття чи не прийняття до розгляду заяви прокурора про зміну позовних вимог господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "25" січня 2011 р. о 12:20 год.

2. Зобовязати сторони, 3-ю особу та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін, 3-ї особи та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 15/326-10

вх. № 10565/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І. посв. №147 від 21.08.09р.

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до ТОВ "Комфорт плюс 2008", м. Харків

про стягнення 14056,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов*язань у сумі 14056,11грн., а також покласти на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший позивач в судове засідання не з*явився.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокурора та представника другого позивача та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. о 09:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 15/342-10

вх. № 11233/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управління соціального захисту населення та праці Московської районної ради, м. Харків

про стягнення 83367,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 83367,44 грн., витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, але відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з невиконанням сторонами попередньої ухвали суду, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"14" січня 2011 р. Справа № Б-19/241-10

вх. №9716/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора УПФУ в Куп'янському р-ні Харківської обл. до боржника -ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ,

у справі за заявою УПФУ в Куп'янському районі, м. Куп'янськ до ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №239 від 17.12.10 р.) надійшла заява УПФУ в Куп'янському р-ні Харківської області (вх.№ 138 від "06" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ в сумі 372828,19 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву УПФУ в Куп'янському р-ні Харківської області (вх.№ 138 від "06" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "20" січня 2011 р. об 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 15/318-10

вх. № 10452/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Лаптікова О.Ю.

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до ОСББ "Наша оселя-35", м. Харків

про стягнення 3730,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість в сумі 3730,59 грн., з яких за послуги з водовідведення - 3706,98 грн., пеня - 23,61 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший позивач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав пояснення, в яких позов прокурора просить задовольнити та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Дане пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокурора та представника другого позивача, а також приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа № 37/247-10

вх. № 10332/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 10.01.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "СОКОЛ", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Едісон - Лайт", м. Харків

про стягнення 65724,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон - Лайт" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу в сумі 65724,80 грн. на підставі договору цесії № 04/10 від 04.10.2010 р.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 13.01.2011 р. за вх. № Д65, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 13.01.2011 р. за вх. № 859, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 31, оф. 1, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 31, оф. 1, та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

2. Розгляд справи № 37/247-10 відкласти на "20" січня 2011 р. о 15:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 15/335-10

вх. № 11179/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. №38-1871 від 28.05.2010 року.

відповідача - ОСОБА_1 дов. №237/2011 від 05.01.2011 року

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до КП "Жилкомсервіс", м. Харків

про стягнення 61868,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 61868,59 грн. суму боргу, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає, що доводи є безпідставними та не обґрунтованими з наступних підстав. Позивач стверджує, що відповідно до договору № 130036 на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків за період з січня 2009 року по липень 2009 року ним було виконано роботи на суму 61868,59 грн., що підтверджено актами здачі приймання виконаних робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків: без номеру від 31 січня 2009 року, без номеру від 27 лютого 2009 року, № 36 від 31 березня 2009 року, без номеру від ЗО квітня 2009 року, № 56 від 29 травня 2009 року, № 66 від 30 червня 2009 року, № 76 від 31 липня 2009 року, (що є в матеріалах справи). Акти здачі приймання виконаних робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків: без номеру від 27 лютого 2009 року на суму 9068,65 грн., № 36 від 31 березня 2009 року на суму 10342,92 грн., без номеру від ЗО квітня 2009 року на суму 7615,39 грн., не підтверджують виконання робіт по договору № 130036, оскільки в цих актах відсутня інформація на виконання якого договору складено акти. Крім того, акти здачі приймання виконаних робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків № 56 від 29 травня 2009 року, № 66 від ЗО червня 2009 року, № 76 від 31 липня 2009 року підписані начальником київської філії КП «ХТМ», що є порушенням договору № 130036. Додаток № 10 до договору № 130036 передбачає форму акту виконаних робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 11.01.2011 року по 17.01.2011р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 15/337-10

вх. № 11198/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства теплових мереж, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Пісочин

про стягнення 1077,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію та пеню в розмірі 739,53 грн., з яких сума заборгованості за електроенергію - 649,53 грн., 90,00 грн. пені, 102грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з*явились та не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 10:15

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"14" січня 2011 р. Справа № Б-19/241-10

вх. №9716/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до боржника ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ,

у справі за заявою УПФУ в Куп'янському районі, м. Куп'янськ до ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 239 від 17.12.10 р.) надійшла заява ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (вх.№ 58 від "05" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ в сумі 16341,54 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (вх.№ 58 від "05" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "20" січня 2011 р. об 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.