ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 18/1455/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 229 від 24.02.2011 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. від 20.10.2011 р. № 20/10-1), ОСОБА_3 (дов. від 20.10.2011 р. № 20/10-3),

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ЗАТ "Компанія "Ростислав", м. Полтава (вх.№ 4092 П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від "19" липня 2011 р. по справі № 18/1455/11

за позовом ПАТ "Сведбанк", м. Київ

до ЗАТ "Компанія "Ростислав", м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 дім "Злагода", м. Полтава

про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Білоусов С.М.) від 19.07.2011 р. по справі № 18/1455/11 позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44/08 від 11.07.2008р. в розмірі 1 266 872,65 (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят два) долара США 65 центів, що відповідно до курсу НБУ станом на 27.04.2011р. становить 10 091 147,41 (десять мільйонів девяносто одна тисяча сто сорок сім) гривень 41 коп. (з яких 1100000,00 доларів США, згідно курсу НБУ 8761940,00 грн. - заборгованість за кредитом; 112719,42 доларів США, згідно курсу НБУ 897855,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 54153,23 доларів США, згідно курсу НБУ 431352,14 грн. пеня) звернено стягнення:

- на предмет застави, товари в обороті, компонент дизельного палива в кількості 263,9 т., комплект автомобільного палива в кількості 101,5 т., газовий конденсат в кількості 360,3 т, нафта в кількості 33,0 т., що знаходяться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, село Піски, вул. Довженка 1 (нафтобаза) та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "КОМПАНІЯ РОСТИСЛАВ" (36011, АДРЕСА_1, , поточний рахунок № 7101 в Полтавському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164), шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження;

- на предмет іпотеки, комплекс, загальною площею 1260,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски, вулиця Довженка, будинок номер 1 (один), та складається з:

№ п/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали стін будівель та спорудЗагальна площа (кв. м.)
1.А-1Приміщення конторицегла141,3
2.Б-1Лабораторіяцегла58,8
3.В-1Обмивочний пунктцегла76,0
4.Г-1Житловий будинокцегла145,6
5.ЕПогрібцегла
6.Ж-1Сарай комунальнийцегла53,2
7.И-1Вбиральняцегла
8.Й-1Погрібцегла
9.К-1Плотняцегла29,6
10.Л-1Сарай господарськийцегла150,9
11.М, м, НВиробничий блокцегла127,8
12О-1Тарна площадкацегла383,5

і належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "КОМПАНІЯ "РОСТИСЛАВ" (36011, АДРЕСА_1, , поточний рахунок № 7101 в Полтавському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164), шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РОСТИСЛАВ" (36011, АДРЕСА_1, , поточний рахунок № 7101 в Полтавському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164), державне мито в розмірі 25 500,00 грн., 236,00 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Відповідач ЗАТ Компанія Ростислав з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати на направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням з відміткою про вручення.

Враховуючи факт належного повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи, попередження сторін п. 8 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 р. по справі № 18/1455/11, що неявка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями та ненадання витребуваних судом документів не перешкоджає розгляду справи, а також те, що представники позивача та відповідача не заперечували проти розгляду справи за відсутності зазначеного представника третьої особи, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглядати справу за відсутності зазначеного представника третьої особи.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, а саме: погоджуваної початкової ціни продажу предметів застави за договором застави від 11.07.2008 р. та іпотечним договором № 44/08 від 11.07.2008 р. або оцінку предмету іпотеки субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відповідно до п. 3 статті 77 ГПК України такими обставинами зокрема є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Сторонам надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання погоджувану початкову ціну продажу предметів застави за договором застави від 11.07.2008 р. та іпотечним договором № 44/08 від 11.07.2008 р. або оцінку предмету іпотеки субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна.

3. Повторно запропонувати третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.