overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/160/11

вх. № 160/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 08.07.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до ПП "Юстас", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 31.01.2011 р. суд визнав боржника ПП "Юстас" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута ДПІ у Орджонікідзевському р-ні м. Харкова, якого суд зобовязав виконати всі дії передбачені ст.ст. 2534, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон).

Ухвалою суду від 11.08.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

В судовому засіданні 19.09.11 р. оголошувалась технічна перерва до 04.10.11 р. В судовому засіданні 04.10.11 р. оголошувалалсь перерва до 17.10.11 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу та просить суд його затвердити, провадження по справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатором не надано суду доказів звернення до органів ДАІ з метою виявлення активів банкрута. Крім того, ліквідатор не надав суду доказів звернення до пенсійного фонду України, як того вимагає ч. 5 ст. 52 Закону, натомість ліквідатором надано суду копію відповіді з УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Харкова від 30.08.11 р. за № 1627/1-03/32 стосовно надання інформації по іншим підприємствам, а не по банкруту - ПП "Юстас". Також, як свідчить звіт ліквідатора та додані до нього документи, ліквідатору надано відповідь з ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Орджонікідзевському р-ні м. Харкова від 09.09.11 р. за № 334/13-05, в якій зазначається, що боржник - ПП "Юстас" належить до Червонозаводського р-ну м. Харкова. Але звернення до відповідного району ФСС НВВПЗ ліквідатором суду не надано.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду відповідь з ДАІ, УПФУ та ФСС НВВПЗ.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "10" листопада 2011 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відповідь з ДАІ, УПФУ та ФСС НВВПЗ.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Справа № 5023/3427/11

вх. № 3427/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

За участю сторін:

пр-к ДК "Газ України" - ОСОБА_1 (дов. від 23.12.10 р.),

пр-к КП "ВТП "Вода" - ОСОБА_2 (дов. від 01.08.11 р.),

пр-к СДПІ ВПП у м. Харкові - ОСОБА_3 (дов. від 28.11.11 р.),

пр-к АК "Харківобленерго" - ОСОБА_4 (дов. від 01.02.11 р.),

розпорядник майна ОСОБА_5

Боржника: гол юрист. ОСОБА_6, дор. № 1-07 від 05.01.11р.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.11 р. відкладено розгляд справи в попередньому засіданні.

В судове засідання розпорядник майна з'явився, та надав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з кредиторами ДК «Газ України погоджуються умови щодо списання боргу, а з кредитором в особі Харківської міської ради погоджуються умови про укладенні мирової угоди.

Присутні в судовому засіданні кредитори не заперечували проти клопотання розпорядника майна та відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає з метою всебічного та повного розгляду справи та кредиторських вимог складення належного реєстру вимог кредиторів боржником та розпорядником майна відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 15,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

2. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "25" жовтня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника розглянути вимоги конкурсних кредиторів та надати підписаний боржником та розпорядником майна реєстр вимог кредиторів.

4. Зобов'язати кредиторів, які подали заяви з вимогами до боржника надати суду документи в обгрунтування заявлених вимог.

5. Явку в судове засідання розпорядника майна та боржника визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити кредиторам, що не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/1711/11

вх. № 1711/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ДПІ у Московському р-ні - ОСОБА_1 (дов. від 20.08.10 р.),

арбітражний керуючий - ОСОБА_2 (ліц. АВ № 470406 від 29.04.10 р.),

боржник - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.11 р. порушено провадження у справі про банкрутство, призначено проведення судового засідання та зобов'язано сторони надати суду додаткові документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

В судове засідання боржник не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, відзив на заяву кредитора не надав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що боржник в судове засідання не з'явився, відзив на заяву кредитора не надав, ініціюючий кредитор не надав суду розшифровку суми боргу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду та зобов'язавши ініціюючого кредитора надати суду розшифровку суми боргу з зазначенням суми основного боргу та штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2011 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду розшифровку суми боргу з зазначенням суми основного боргу та штрафних санкцій.

4. Явку в судове засідання кредитора, боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику, кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № Б-19/197-09

вх. № 10419/2-19

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

до СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.03.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка була зобов*язана відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

АТ "ОТП Банк" з постановою суду від 30.03.2011 р. не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило постанову господарського суду Харківської області від 30.03.2011 р. скасувати та припинити провадження у справі.

ПАТ "Універсал Банк" також з постановою суду від 30.03.2011 р. не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказану постанову та припинити провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р. апеляційні скарги ПАТ "ОТП Банк" та ПАТ "Універсал Банк" на постанову господарського суду Харківської області від 30.03.3011 р. залишено без задоволення, постанову від 30.03.2011 р. залишено без змін.

АТ "ОТП Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило постанову господарського суду Харківської області від 30.03.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р. скасувати, провадження у справі припинити.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 р. касаційну скаргу АТ "ОТП Банк" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 30.03.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р. залишено в силі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи повернення справи з касаційної інстанції та те, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "02" лютого 2012 р. о 10:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 30.03.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 38/332-09

вх. № 9288/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. № 1275 від 04.03.2009 року, відповідача: не з"явився, 3-ї особи: не з"явився. та за зустрічним позовом в судове з"явилися позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1275 від 04.03.2009 року, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справи за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсною угоди № 8298 від 27.11.2008 року.

та за зустрічним позовом: ФОП ОСОБА_4 Огли, м. Харків. 3-я ососба -на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Харків до КП "Міський інформаційний центр", м. Харків. про визнання недійсною угоди № 8298 від 27.11.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

КП "Міський інформаційний центр", м. Харків просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3, м. Харків 1032,91грн. боргу, 233,60 грн. пені, 12765,05грн. неустойки, 1885,60 грн. витрат на проведення демонтажу, 862,36грн. витрат на зберігання демонтованної конструкції, зобовязанні відповідача повернути позивачу на підставі акту приймання-передачі місця, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків пр. Московський - пр. Фрунзе.

03.12.2009 року за вх. № 15570 позивач доповнив позов вимогами про стягнення 17,00 грн. витрат на отримання довідки.

Зустрічні позовні вимоги полягають у визнанні недійсною угоди № 8298 від 27.11.2009 року про надання у користування місць та звільненні ФОП ОСОБА_3 від сплати грошових коштів в суммі 16779,52 грн. за цією угодою.

З огляду на відсутність ФОП ОСОБА_3, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2011 р. о 10:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/1591/11

вх. № 1591/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", м. Харків

до ТОВ "Євробудмонтаж-2006", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.03.11 р. ТОВ "Євробудмонтаж-2006" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 21.09.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 13.10.11 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судове засідання 24.11.11 р. ліквідатор знов не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" грудня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3.Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/2923/11

вх. № 2923/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" ЛТД, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навс", м. Харків

про стягнення 13767,78 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2011 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобов’язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2896/11

вх. № 2896/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс", м. Харків

до Приватного підприємства "Харківбудмонтаж", м. Харків

про стягнення 16500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 16500,00 грн. шкоди, завданої відповідачем позивачеві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" травня 2011 р. о 09:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - додаткове правове обгрунтування позову; Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на квітень 2011 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - письмовий відзив на позов з наданням необхідних документів в його обгрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Справа № 5023/10389/11

вх. № 10389/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі, м. Харків

до ПФ "Альгеда", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.11 р. порушено провадження у справі про визнання відсутнього боржника банкрутом, призначено проведення судового засідання, зобов'язавши ініціюючого кредитора та боржника надати суду додаткові документи по справі. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора визнано обов'язковою.

В судове засідання ініціюючий кредитор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши кредитора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши про залишення справи про банкрутство без розгляду у разі невиконання вимог суду.

За таких обставин, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" січня 2012 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити кредитора про залишення справи про банкрутство без розгляду у разі невиконання вимог суду.

4. Явку в судове засідання кредитора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/3859/11

вх. №3859/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Приватекосистема", м. Харків

про визнання банкрутом – Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватекосистема", м. Харків, код 37189919

та вивчивши інші матеріали, додані кредитором, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Приватекосистема", м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "16" червня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 111.

3. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію;

- припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчого провадження які застосовані до порушення справи про банкрутство.

Під час дії мораторію:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4. Зобов’язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 18.05.2011р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обов’язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2010р.-2011р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

5. Дану ухвалу направити: боржнику, банку, що здійснює обслуговування боржника, державному органу з питань банкрутства, ДВС у Київському р-ні, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обов’язковою.

Суддя Міньковський С.В.