ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/3087/11

вх. №

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 15.06.2011 року.

відповідача: ОСОБА_2, директор.

розглянувши справу за позовом Чугуївське міжміське бюро техничної інвентаризації, м. Чугуїв

до КП "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група", м. Чугуїв

про стягнення коштів у розмірі 50894,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївське міжміське бюро техничної інвентаризації, м. Чугуїв просить суд стягнути з КП "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група", м. Чугуїв 50894,90грн., які позивач вважає безпідставно перерахованими, оскільки за договором підряду на ремонтно-будівельні роботи № 2 від 17.04.2008 р. відповідач робіт на цю суму не виконав.

Представник позивача підтриує позовні вимоги.

Відповідач в особі керівника проти позову заперечує проти позовних вимог.

З огляду на необхідність застосування спеціальних знань не у галузях права для зясування обставин справи, що пов"язано з підписанням позивачем не всіх актів виконаних робіт, в зв"язку з твердженням відповідача про фактичне прийняття позивачем результатів робіт, суд вважає необхідним призначити у ній експертизу з постановкою перед експертом наступного запитання:

На яку суму було виконано робити Комунальним підприємством "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група" (63500, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, буд 41, ) для Комунального підприємства "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації (63500, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 120, ) за договором підряду на ремонтно-будівельні роботи № 2 від 17.04.2008 р.?

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, м. Харків.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Експерта належить попередити про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судову експертизу по справі, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, м. Хакрів.

Перед експертом поставити наступне запитання:

На яку суму було виконано робити Комунальним підприємством "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група" (63500, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, буд 41, ) для Комунального підприємства "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації (63500, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 120, ) за договором підряду на ремонтно-будівельні роботи № 2 від 17.04.2008 р.?

Попередити експерта про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, покласти на позивача.

Провадження у справі 5023/3087/11 зупинити .

Суддя Жельне С.Ч.