ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2011
Справа № 18/2288/11

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк", вул.Набережна Перемоги,
буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса
для листування: вул.Першотравнева, буд.
38, м. Кременчук, 39600

до Кременчуцького технікуму
залізничного транспорту, вул. Леонова,
буд. 14, м.Кременчук, Полтавська обл., 39612

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Полтавській області, вул.
Леніна, буд. 1/23, м. Полтава, 36014

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Міністерство
інфраструктури України, 01135, м. Київ,
пр-т Перемоги, 14

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Комунальне
підприємство "Кременчуцьке міжміське
бюро технічної інвентаризації
Полтавської обласної ради", вул.
Пушкіна, 4, м. Кременчук, 39600

про зобов"язання прийняти приміщення

Суддя
Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Єврикалова І.О., дов. №
2488-О від 03.06.2010р.

від відповідача: Коваль С.В., посвід.
НОМЕР_1 від 22.11.2009р.

від третьої особи : Коморна О.В., дов. №22
від 14.04.2011р.

Розглядається позовна заява про
зобов"язання прийняти приміщення, а
саме: прийняти по акту
приймання-передачі приміщення
загальною площею 464,8 кв. м. зі сходовою
клітиною, що розташоване за адресою: м.
Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 38, у
зв"язку з закінченням договору оренди
від 17.02.1998р.

В обгрунтування позову позивач
посилається на те, що 17.02.2008р.
закінчився строк дії договору оренди
нежитлового приміщення від 17.02.1998р.;
позивач звільнив дане приміщення та
звернувся до відповідача з пропозицією
прийняти його; відповідач від
прийняття приміщення та підписання
відповідного акту відмовився, чим
порушив ст. 795 ЦК України.

Відповідач усно в судовому засіданні
проти позову заперечував, посилаючись
на те, що позивачем проведена самочинна
реконструкція спірного приміщення.

Третя особа Комунальне підприємство
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації Полтавської обласної
ради" прохає суд розглядати справу без
участі представника БТІ в судовому
засіданні, оскільки дане питання не
відноситься до їх компетенції.

Третя особа Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Полтавській області в соїх поясненнях
повідомляє, що органом управління
державного майна Кременчуцького
технікуму залізничного транспорту є
Міністерство інфраструктури України,
тому Регіональне відділення не має
можливості надати суду докази в
підтвердження того, що спірне
приміщення відносилося до житлового
фонду чи нежитлового фонду.

Третя особа Міністерство
інфраструктури України в судове
засідання не з"явились письмових
пояснень суду не надали.

Позивач в порядку ст.38 ГПК України
надав клопотання, в якому просить суд
зобов"язати Комунальне підприємство
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації Полтавської обласної
ради" надати суду інвентаризаційну
справу по будинку №38 по вул.
Першотравневій (гуртожиток), м. Полтава
та Дозвільні документи на
реконструкцію 2-го поверху по будинку
№ 38, по вул. Першотравневій
(гуртожиток), м. Полтава, оскільки
вказані докази мають значення для
справи.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона
або прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів, у разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи необхідність вказаних
доказів для вирішення спору,
клопотання про їх витребовування
підлягає задоволенню.

Сторони в судовому засіданні надали
клопотання про продовження строку
вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України
у виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк
розгляду спору, але не більш як на
п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність спору та
необхідність витребування додаткових
доказів по справі, клопотання підлягає
задоволенню.

В зв"язку з необхідністю
витребування додаткових доказів,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.69,38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15
днів.

2.Відкласти розгляд справи на 25.10.2011р. на
11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава,
вул.Зигіна,1

3. Явка представників позивача,
відповідачів та третьої особи -
Комунального підприємства
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації Полтавської обласної
ради" - обов'язкова, інших третіх осіб -
за бажанням. Докази засвоєчасно
надіслати поштою на адресу суду.

4. Зобовязати Комунальне підприємство
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації Полтавської обласної
ради" в порядку ст. 38 ГПК України
надати суду копію інвентаризаційної
справи по будинку №38 по вул.
Першотравневій (гуртожиток), м. Полтава
та Дозвільні документи на
реконструкцію 2-го поверху по будинку
№ 38, по вул. Першотравневій
(гуртожиток), м. Полтава.

5. Запропонувати позивачу письмово
обгрунтувати заявлену в позові площу
спірного приміщення.

Суддя
Т.М.
Безрук