РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р. Справа № 06/51-76

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача акціонера Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 06.04.11 р. у справі № 06/51-76

за позовом акціонера Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", державного реєстратора виконкому Ковельської міської ради

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів від 12.12.2007р. з питань збільшення статутного фонду

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача 1 - ОСОБА_5,

відповідача 2 - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, як акціонер ВАТ "Ковельсільмаш" звернувся із позовом до ВАТ "Ковельсільмаш" про визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів ВАТ "Ковельсільмаш" від 12.12.2007р. з питань №№7-10 порядку денного, а також розпорядження ВАТ "Ковельсільмаш" №50/14-2057 від 18.06.2008р. про сформування системи реєстру товариства у зв'язку з реєстрацією емісії акцій додаткового випуску, про визнання недійсними з моменту випуску та скасування додатково випущених 7000000 простих іменних акцій та внесених змін до системи реєстру з моменту їх внесення. Крім того, позивач просив визнати недійсними зміни до статуту ВАТ "Ковельсільмаш", затверджені рішенням загальних зборів ВАТ "Ковельсільмаш" від 14.05.2008р., в частині питань збільшення статутного капіталу, саме п. 5.1 та п. 5.2 статуту та зобовязати Державного реєстратора Ковельської міськради скасувати державну реєстрацію змін до п. 5.1 та п. 5.2 статуту товариства щодо питань збільшення статутного капіталу, затверджених рішенням загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" від 14.05.2008р..

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.04.2011 року (суддя Демяк В.М. ) в частині позовних вимог про визнання недійсним розпорядження ВАТ "Ковельсільмаш" №50/14-2057 від 18.06.2008р.; про сформування системи реєстру товариства у зв'язку з реєстрацією емісії акцій додаткового випуску та недійсними з моменту випуску та скасування додатково випущених 7000000 штук простих іменних акцій та внесені зміни до системи реєстру з моменту їх внесення провадження у справі припинено, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш»від 12.12.2007р. з питань щодо збільшення статутного капіталу, передбачених пунктами 7-10 Порядку денного є таким, що прийняте на підставі закону та локальних нормативних актів товариства, зокрема: щодо порядку скликання загальних зборів з питань змін статутного капіталу акціонерного товариства; щодо повідомлення про порядок денний, у тому числі внесення змін до порядку денного; порушення порядку повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів з питань змін статутного капіталу акціонерного товариства, у тому числі не надіслання акціонерами персонального повідомлення; ненадання акціонерам можливості внести своїх пропозицій за 30 днів до зборів з питань порядку денного щодо збільшення статутного фонду, та належно підготуватися до розгляду цих питань. На підставі ст.111-28 суд прийняв до уваги правові позиції Верховного суду України, викладені в постанові від 29.11.2010р. та постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2011р. по аналогічній справі №07/13-76. Судом не було встановлено порушень вимог Закону України «Про господарські товариства»та статуту при скликанні загальних зборів, повідомленні акціонерів про їх проведення та про зміни в порядку денному, а також порушень при їх проведенні.

Позивач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, при недоведеності обставин, що саме мають значення для справи, при не дослідженні заявлених позивачем підстав, обставин, доказів та без їх правової оцінки, зокрема без правової оцінки порушення вимог ст. 40, ч. 1 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», а відповідно й п.п. 18,34 Постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року. Стверджує, що не отримував повідомлення про внесені до порядку денного загальних зборів зміни. Крім того, вважає, що суд першої інстанції неправомірно застосував положення ст. 35 ГПК України, прийнявши до уваги висновок Верховного Суду України у постанові від 29.11.2010р. та постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2011р. по аналогічній справі №07/13-76.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.

Представники сторін в судовому засіданні з викладених у апеляційній скарзі та додатках до неї, а також у відзиві на апеляційну скаргу підстав підтримали свої правові позиції.

Представник відповідача -2 Державний реєстратор виконкому Ковельської міської ради на розгляд справи до суду повторно не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 06.04.2011 року слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є акціонером ВАТ «Ковельсільмаш», у підтвердження чого останнім надано сертифікат іменних акцій з кодом випуску цінного паперу UA, серії А № 3108.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, про проведення загальних зборів 12.12.2007р. з питань 1-6 порядку денного, а саме : внесення змін та доповнень до статуту ВАТ «Ковельсільмаш»; відкликання та обрання виконавчого органу, голови правління ВАТ «Ковельсільмаш»; відкликання та обрання наглядової ради ВАТ «Ковельсільмаш»; відкликання та обрання ревізійної комісії ВАТ «Ковельсільмаш»; внесення змін до внутрішніх положень ВАТ «Ковельсільмаш»; зміни реєстратора ВАТ «Ковельсільмаш», позивача, як акціонера ВАТ «Ковельсільмаш»було повідомлено рекомендованим листом за 45 днів та в оголошенні про проведення зборів з вказаним порядком денним, яке було опубліковано в газеті "Вісті Ковельщини" від 23.10.2007 року, що відповідає вимогам ч.1 ст.43 Закону України «Про господарські товариства».

За ініціативою акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш», що володіють у сукупності понад 10% акцій товариства, порядок денний зборів був доповнений питаннями про збільшення статутного капіталу товариства.

Частиною другою ст.43 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніше як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Отже, і ч. 1 ст. 43 Закону в частині способу персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів і ч. 2 цієї ж статті в частині порядку доведення до відома акціонерів про зміни в порядку денному загальних зборів для врегулювання вказаних правовідносин відсилають до положень статуту товариства.

Як слідує зі змісту п.8.2.8. статуту ВАТ "Ковельсільмаш", про зміни, які сталися у порядку денному загальних зборів, правління зобовязане повідомити акціонерів шляхом публікації відповідної інформації в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцем знаходження ВАТ та надсилання її листом або вручення особисто під підпис держателям іменних акцій не пізніше як за 10 днів до проведення загальних зборів. Зміни до порядку денного публікуються у тих самих органах преси, у яких було опубліковано повідомлення про проведення загальних зборів.

Отже, вказане положення статуту містить альтернативний порядок повідомлення акціонера про зміни, що сталися в порядку денному загальних зборів та відповідно не містить вказівки на обовязок товариства повідомити акціонера про такі зміни окрім публікації оголошення в пресі, ще й шляхом вручення такої інформації акціонерам особисто під підпис.

Положенням ч. 1 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»передбачено спеціальні вимоги до інформації, яка повинна міститись в оголошеннях про проведення загальних зборів з приводу зміни статутного капіталу акціонерного товариства. Спеціальні вимоги до такої інформації містяться в ст. 40 Закону України «Про господарські товариства».

26 листопада 2007 року в бюлетені "Цінні папери України" №269-270 було опубліковане оголошення про доповнення порядку денного зборів, які відбудуться 12 грудня 2007 року, із зазначенням переліку додаткових питань, внесених до порядку денного зборів (т. 1 а.с. 65).

Окрім того, аналогічне оголошення 29 листопада 2007 року було опубліковане в газеті «Вісті Ковельщини»(т. 2 а.с. 66).

Апеляційним судом встановлено, що за змістом вказані оголошення повністю відповідають вимогам ст. 40 вказаного Закону.

Отже, висновок суду першої інстанції про належне повідомлення позивача щодо зміни порядку денного зборів ґрунтується на вимогах закону.

Апеляційним судом встановлено, що 12.12.2007 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш», на яких були зареєстровані акціонери (представники акціонерів), що володіють у сукупності 3100467 шт. акцій ВАТ, що складає 86,7 % від загального випуску акцій.

За результатом проведення вказаних загальних зборів 90,42 % присутніх на зборах акціонерів проголосували, зокрема, згідно п.п.7-10 порядку денного за збільшення розміру статутного капіталу ВАТ за рахунок додаткових внесків шляхом закритого (приватного) розміщення акцій існуючої номінальної вартості на 24500000 грн.; затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ВАТ; затвердження переліку інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій; визначення уповноваженого органу та уповноважених осіб ВАТ «Ковельсільмаш»щодо прийняття рішень та вчинення дій, повязаних із закритим (приватним) розміщенням акцій.

Встановлюючи єдиний строк опублікування повідомлення про проведення загальних зборів тривалістю не меншою за 45 днів, законодавець у статті 43 Закону України «Про господарські товариства»не зазначив іншого спеціального обовязкового строку для повідомлення акціонерів про внесення змін до порядку денного загальних зборів у частині додаткового включення питання про зміну статуту товариства. Єдиним строком, що стосується внесення змін у порядок денний є вказівка на те, що такі рішення повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніше як за 10 днів до проведення зборів.

Стаття 43 Закону також не містить обовязку щодо перенесення дати проведення загальних зборів в залежності від внесення акціонерами додаткових питань до порядку денного, в тому числі щодо зміни статутного капіталу акціонерного товариства.

Враховуючи те, що пропозиція про доповнення порядку денного загальних зборів акціонерів спірними питаннями ( п.п. 7-10) була внесена акціонерами, які володіють у сукупності понад 10% акцій товариства, відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону, така пропозиція не могла не бути внесеною до порядку денного загальних зборів, оскільки щодо цього положення ч. 2 ст. 43 Закону є імперативними. Тому, будь - які інші акціонери навіть в разі реалізації їх права щодо внесення власних пропозицій до порядку денного за таких обставин не могли впливати на вже внесену пропозицію інших акціонерів, які володіють у сукупності понад 10% акцій про зміну статутного капіталу.

Оскільки загальні збори акціонерів ВАТ "Ковельсільмаш" від 12.12.2007 року були скликані, підготовлені та проведені з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку; відбулися за наявності кворуму; прийняті на них рішення проголосовані необхідною кількістю присутніх акціонерів і відповідають питанням, визначеним в порядку денному (з врахуванням змін до порядку денного) та повідомленнях про скликання зборів, і позивач міг скористатися своїм правом акціонера на участь в управлінні справами товариства, на отримання інформації з питань про зміну статутного капіталу, правом на ознайомлення та отримання документів щодо збільшення статутного капіталу, на подання своїх пропозицій з питань порядку денного щодо збільшення статутного капіталу, правом на належну підготовку до розгляду цих питань, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Ковельсільмаш" від 12.12.2007 року та визнання недійсними змін до статуту ВАТ "Ковельсільмаш" у редакції від 14.05.2008р..

Відповідно до положення ст.111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Тому, суд першої інстанції правомірно прийняв до уваги правову позицію Верховного Суду України у справі №07/13-76 за позовом іншого акціонера до ВАТ "Ковельсільмаш", викладену у постанові від 29.11.2010р., в якій, даючи правову оцінку спірному рішенню загальних зборів від 12.12.2007р. з тих самих підстав та обставин (що слідує із копії позовної заяви та судових рішень) по справі Верховний Суд України вказав, що повідомлення акціонера про зміни порядку денного зборів шляхом публікації відповідної інформації в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцем знаходження ВАТ є правомірним та таким, що не створює за собою наслідок визнання рішення зборів недійсними через відсутність персонального повідомлення акціонера про такі зміни.

Аналогічну правову позицію у цій же справі (№07/13-76) сформував Вищий господарський суд у своїй постанові від 16.02.2011 року.

З уваги на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в цій частині та в частині застосування наслідків недійсності рішення загальних зборів, а саме: визнання недійсними змін до статуту ВАТ "Ковельсільмаш", затверджених рішенням загальних зборів ВАТ "Ковельсільмаш" від 14.05.2008р., в частині питань збільшення статутного капіталу, зобовязання Державного реєстратора Ковельської міськради скасувати державну реєстрацію змін до п. 5.1 та п. 5.2 статуту товариства щодо питань збільшення статутного капіталу.

Окрім того, колегія суддів вважає, що з урахуванням положень ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та правової позиції, що міститься в п.1, п. 6.2 розяснення Президії ВАСУ від 26.01.2000р. № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», судом першої інстанції також зроблено вірний висновок про те, що лист - розпорядження №50/14-2057 від 18.06.2008р. не є актом в розумінні статті 12 ГПК України, а тому не може бути предметом судового розгляду в порядку господарського судочинства у звязку з чим провадження у справі підлягає припиненню, як підлягає припиненню провадження у справі в частині визнання недійсними та скасування додатково випущених 7000000 штук простих іменних акцій та внесені зміни до системи реєстру з моменту їх внесення.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Волинської області від 06.04.2011 року у справі № 06/51-76 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.