overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2011 р. Справа № Б-27/303-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 1038Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2011р. по справі № Б-27/303-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Прайм Харків», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Харківзбут», м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р. (суддя Мамалуй О.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано ТОВ «УПК-Харківзбут». Провадження у справі припинено. Зобовязано реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

ФОП ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2011р. скасувати та припинити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Одночасно в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити нана "14" березня 2011 р. об 09:50 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

4. Зобовязати кредиторів, ліквідатора та боржника не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" вересня 2011 р. Справа № 5023/4859/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, м. Харків (вх. № 3985Х/2 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.09. 2011 р. по справі № 5023/4859/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Перша Юридична, м. Донецьк

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, м. Харків

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Український професійний банк», м. Київ

про стягнення 1 371 820 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2011р. по справі № 5023/4859/11 (судді Светлічний Ю.В, ОСОБА_2, ОСОБА_3М.) здійснено процесуальне правонаступництво , замінено позивача по справі його правонаступником фізичною особою ОСОБА_4 та припинено провадження у справі.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2011р. по справі № 5023/4859/11, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволені клопотання про заміну позивача відмовити та поновити провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2011 р. об 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3 Зобов'язати позивача, не пізніше ніж за три дні до розгляду справи, надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4 Зобовязати сторони відносно своїх підприємств надати у судове засідання довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

5 Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

суддя Плахов О.В.

суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/4381/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довір. № 199 від 12.11.2010 р.);

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 3523 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2011 р. по справі № 5023/4381/11

за позовом ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства «Втормет», м. Харків

про визнання державної частки в статутному капіталі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2011 р. (колегія суддів господарського суду у складі головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Присяжнюк О.О., суддя Лаврова Л.С.) клопотання позивача про забезпечення позову та призначення судової економічної експертизи відхилено. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі відхилено, В позові відмовлено повністю.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2011 р. по справі № 5023/4381/11 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На думку апелянта оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Представник позивача з приводу заявленого клопотання пояснив, що вирішення питання стосовно відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши заявлене клопотання, прийшла до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2011 р. Справа № 5021/1721/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4210 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 08.09.11 у справі № 5021/1721/2011

за позовом ПАТ "Ерсте банк", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 480708,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.09.2011р. по справі № 5021/1721/2011 (суддя Левченко П.І. ) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 373 798, 47 грн. заборгованості за кредитним договором, 81 140, 73 грн. процентів за користування кредитом, 18 023, 66 грн. пені, 4 729, 62 грн. державного мита та 233, 76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 08.09.2011р. по справі № 5021/1721/2011, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку від Державного реєстратора про включення до Єдиного держреєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців України станом на час розгляду апеляційної скарги.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2011 р. Справа № Б-39/182-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 4929 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.11 у справі № Б-39/182-10

за заявою ФОП ОСОБА_2

до ФОП ОСОБА_3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської обалсіт від 10.11.2011 р. по справі № Б-39/182-10 (суддя Міньковський С.В.) скаргу ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Івано-Франківська рігіональна дирекція" задоволено. Усунуто від обов`язків та припинено повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_1 Призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія АВ № 547678 від 27.07.2010 р.). Зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою ФОП ОСОБА_3 ліквідатору ОСОБА_4 по акту прийому-передачі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, не погоджуючись з вищевказаною ухвалою господарського суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської обласіт від 10.11.2011 р. по справі № Б-39/182-10 та відмовити у задоволенні скаги ПАТ "ВТБ Банк". Апелянт вказує на неповне з`ясування місцевим господарським судом обставин справи при прийнятті оскаржуваної ухвали. Крім того, на думку скаржника правові підстави для відсторонення її від посади ліквідатора боржника були відсутні.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" листопада 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Заявнику апеляційної скарги надати докази направлення апеляційної скарги та документів, доданих до неї, ліквідатору боржника ОСОБА_4

4. Заявнику, божнику, кредиторам та ліквідатору боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Справа № 5023/6537/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.11 р. у справі № 5023/6537/11

за позовом Ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Маріуполь

до АКІБ "УкрСибБанк", м. Харків

про припинення обтяження

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд припинити обтяження, зареєстроване 26.06.06 р. за № 3379931 ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо автомобіля марки "Chevrolet Aveo SA69Y", держ.номер АН 4225 ВН, надіслати ухвалу про припинення обтяження, зареєстрованого 26.06.06 р. щодо автомобіля марки "Chevrolet Aveo SA69Y", держ.номер АН 4225 ВН, реєстратору - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за адресою м.Київ, вул.Мельникова,81, літ. А, для виконання, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківскьої області від 18.10.2011 р. по справі 3 5023/6537/11 (суддя Ковальчук Л.В.) в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2011р. по справі № 5023/6537/11 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

В судове засідання 30.11.2011 р. позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та враховуючи те, що апелянт не прибув до судового засідання, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"30" серпня 2011 р. № 21/5009/4051/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.08.2011 р.
Рішення набрало чинності 30.08.2011 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30.08.2012 року.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2011 р. Справа № 5/225

За скаргою Виробничого підприємства "Універсал" Українського товариства глухих, 36024, м. Полтава, вул. Шевченка, 58

на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 39

по справі за позовом Полтавського виробничого підприємства "Універсал" Українського товариства глухих, 36024, м. Полтава, вул. Шевченка, 58

до Приватного підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1

про стягнення 27454,45 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_2

від боржника: не з'явився

від Київського ВДВС Полтавського МУЮ: ОСОБА_3

Суть спору: розглядається скарга на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 року по справі № 5/225.

Представник стягувача підтримав подану скаргу в повному обсязі.

Представник виконавчої служби проти задоволення вимог по скарзі заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Боржник уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника боржника, а також з метою додаткового вивчення наданих учасниками процесу доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на 28.12.2011 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та виконавчої служби визнати обовязковою.

3. Копії ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2011 р.Справа № 17/Б-1276
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

кредитор: Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Збараж Тернопільської області

боржник: Приватне підприємство "Дебют-2007", м. Збараж Тернопільської області

про банкрутство

Суддя Андрусик Н.О.

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20 жовтня 2010 року за заявою кредитора: Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Збараж Тернопільської області, порушено провадження у справі № 17/Б-1276 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Дебют-2007", м. Збараж Тернопільської області, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і постановою господарського суду від 02 листопада 2010 року боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог статей 22-24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ліцензія серії АВ №158403, видана Державним департаментом з питань банкрутства 18.12.2006р. Пунктом 4 резолютивної частини даної постанови встановлено строк ліквідаційної процедури банкрута до 02 лютого 2011 року.

03.02.2011р. ліквідатор ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням №02/02/1 від 02.02.2011р. (вх. №8919 (н) про продовження терміну ліквідаційної процедури, посилаючись на необхідність закриття розрахункових рахунків боржника та підготовки ліквідаційного балансу.

У відповідності до ч.2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене законом.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, суд, враховуючи передбачений Законом строк продовження ліквідаційної процедури, вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити ліквідаційну процедуру у даній справі на три місяці.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 17/Б-1276 на три місяці до 02 травня 2011 року.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Медова, 3/152, та Сектору з питань банкрутства в Тернопільській області, м. Тернопіль.

Суддя Н.О. Андрусик