overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5019/371/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент"

до відповідачів:

Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність від 17.01.2011 року;

від відповідача : представник не з'явився;

від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність №121 від 21.03.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Представник Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №495.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

19.04.2011 року через канцелярію до суду від представника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшло погоджене представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2011 р. на 10:40 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" надати через канцелярію суду: копії установчих документів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" станом на момент проведення загальних зборів; докази повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент" про проведення загальних зборів акціонерів; перелік акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" станом на момент проведення загальних зборів; інформацію щодо присутності акціонерів на загальних зборах ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2011 р. Справа № 5019/792/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Заступник прокурора м. Рівне < Список >в особі Рівненська міська рада в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 6 365 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" травня 2011 р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу та прокурору : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа №5019/672/11

За позовом ОСОБА_1 м.Запоріжжя

до відповідача 1 ОСОБА_2 м.Запоріжжя

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-

силікатний завод" с.Нова-Любомирка Рівненського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з

обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м.Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.10.2007р.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_4, представник (довіреність №503-ГО/10 від 27.12.2010р.).

В судове засідання 18.04.2011р. позивач, відповідача 1 та відповідач 2 не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Відповідача 1 ОСОБА_2 та відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод", відповідно до якої просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод", які відбулися 17.10.2007р. і оформлені протоколом №1 загальних зборів акціонерів товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" від 17.10.2007р.

Позивач в судове засідання 18.04.2011р. не з'явився.

Відповідач 1 в судове засідання 18.04.2011р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.03.2011р. не виконав.

Представник відповідача 2 в судове засідання 18.04.2011р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.03.2011р. не виконав, проте, подав клопотання від 15.04.2011р. №17-юр про відкладення розгляду справи на інший час в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Представник третьої особи в судовому засіданні 18.04.2011р. позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2011 р. на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Сторонам та третій особі подати до 29.04.11 р. через канцелярію суду: пояснення, докази, які стверджують їх вимоги та заперечення з врахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011р. у даній справі.

3. Сторонам в судове засідання надати для огляду оригінали доказів, які стверджують їх вимоги та

заперечення.

4. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5019/783/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада в особі КП "Теплотранссервіс "Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення в сумі 3145 грн.41 коп,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

Євгенівну орієнтовні дані: юр.адреса - м.Рівне, вул.Соборна,262/13, ідентифікаційний код

НОМЕР_1 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5019/785/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада в особі КП "Теплотранссервіс "Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення в сумі 3747 грн.79коп,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

Іванівну орієнтовні дані: юр.адреса - м.Рівне, вул.Шухевича,2/148, ідентифікаційний код

НОМЕР_1 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2011 р. № 5019/545/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "18" квітня 2011 р.
-приміщення першого поверху з №1(один) по №16 (шістнадцять) включно;
-приміщення другого поверху з №29 (двадцять дев'ять) по №47 (сорок сім) включно;
-приміщення третього поверху з №48 (сорок вісім) по №55 (п'ятдесят п'ять) включно
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2011 р. Справа № 14/150

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інноваційна компанія «Схід-Захід-Спецбуд»

до відповідача ОСОБА_1 відділу м.Рівне

про зобовязання вчинити певні дії щодо надання дозволу для укладення договору оренди нерухомого майна на підставі проведеного конкурсу

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.12.2010 року провадження у справі зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом скарги на ухвалу від 17.12.2010 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Схід-Захід-Спецбуд", з доданими до неї матеріалами, повернуто скаржнику без розгляду.

03.02.2011 року від ОСОБА_1 відділу м.Рівне до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

18.03.2011 року справу №14/150 повернуто супровідним листом №01-17/643/11 від 16.03.2011 року до господарського суду Рівненської області.

Враховуючи вище описане, обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2011 р. на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою:

м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 32).

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2011 р. № 5019/629/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "21" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2011 р. № 07/174-38
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" березня 2011 р. , яке набрало чинності "15" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5019/780/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада в особі КП "Теплотранссервіс "Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 Малозабезпеченим сім'ям "Рівненщина"

про стягнення в сумі 2741 грн.16 коп,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 Малозабезпеченим сім'ям "Рівненщина" орієнтовні дані:

юр.адреса - м.Рівне, вул.Льонокомбінатівська, 15 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5019/804/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю міста

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про звільнення майна шляхом виселення

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

Тарасовича орієнтовні дані: юр.адреса - м.Рівне, вул.Волинської Дивізії, 7/27

ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5019/713/11

За позовом Фізична особа підприємець ОСОБА_1

до Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради

про визнання недійсним рішення

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

від 3-ї особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним рішення.

У судове засідання не з'явилися представники сторін та третьої особи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2011 р. на 10:10 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 5019/353/11

За позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Відділу культури і

туризму Костопільської районної державної адміністрації м.Костопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дует" м.Костопіль

про розірвання договору оренди та стягнення 922 526 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Петренчук Н.В., начальник відділу;

ОСОБА_2, представник (довіреність №02-800/07 від 25.02.2011р.);

від відповідача- не з'явився;

від прокуратури- Криворучко А.О.

ВСТАНОВИВ : Ухвалою суду від 13.04.2011 року у справі призначено судову експертизу та доручено її проведення Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відтак, на основі наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.79 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5019/353/11 зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2011 р. Справа № 5019/839/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "ІСПОЛІН"

про стягнення 2 314 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" червня 2011 р. об 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2011 р. № 5019/388/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" березня 2011 р. , яке набрало чинності "15" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"21" квітня 2011 р. Справа № 5019/867/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 заклад Вербська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Рівненської обласної ради

про стягнення 7 721 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "10" травня 2011 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з

ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа №5019/528/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 14 219 032 грн. 55 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №16/10 від20.01.2011року)

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №03/05/11 від 04.01.2011 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 14219032,55грн заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості підготувати додаткові пояснення.

За таких обставин спір неможливо вирішити у даному судовому засіданні та відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.60, ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2011 р. на 14:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.