Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5/198-06: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство.
Надіслано судом: 10.06.2015. Зареєстровано: 11.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2015.
Дата набрання законної сили: 28.01.2011
Номер судового провадження: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2011 р. Справа №5/198-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Петухов М.Г. , суддя Маціщук А.В. , розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" про перегляд ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 20.12.07 р. у справі № 5/198-06

за позовом Приватне підприємство "Ферокс ТМ"

до Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Представником Закритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Медінжсервіс” (доручення від 12.01.2006р.термін дії не зазначено) подано апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. у справі № 5/198-06 за нововиявленими обставинами.

Вказаною ухвалою Житомирським апеляційним господарським судом скаржнику відмовлено в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.08.2006р. та відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу у справі № 5/198-06.

Не погоджуючись з ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. апелянт, посилаючись на ст. ст. 22,112, 113, 114 ГПК України, просить скасувати вказану ухвалу та відновити термін подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

У зв”язку з ліквідацією Житомирського апеляційного господарського суду (Указ Президента України № 811/2010 від 12.08.2010р.) заява апелянта направлена до Рівненського апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами мотивується тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, яка набула чинності 14.09.2010р. засвідчені нововиявлені обставини по справі № 5/198-06. Ухвала, на яку як на доказ, посилається апелянт, до скарги не залучено , що засвідчено актом канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2011р. вказана в переліку додатків до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. під номером 2 копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2010р. відсутня. Апелянтом наводяться інші підстави для скасування ухвали від 20.12.2007р.

Одночасно з заявою про перегляд Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. подано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання заяви.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню так як заява не відповідає вимогам ст.ст. 112, 113 ГПК України.

У відповідності до положень ст. ст. 112, 113 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. У даному випадку- з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Покликаючись на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-2114/09/0270 від 14.09.2010р. апелянт не залучає до скарги копію зазначеної ухвали, а також не зазначає істотні для справи обставини, що випливають з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами 113 ГПК України заявник зобов"язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

В зв"язку з відсутністю доказів встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (у даному випадку ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, визначення строку строку для подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами не доведено.

Поважні причини закінчення встановленого терміну подання такої заяви відсутні.

Розглянувши подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. та клопотання про відновлення строку для її прийняття, вивчивши матеріали справи, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку, встановленого для подання заяви про перегляд ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 51,53, 86, 93, 99, 113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. у справі № 5/198-06 залишити без розгляду.

2. Заяву і додані до неї документи (всього на 9 арк., 2 конверти, копія акту канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2010р.) повернути Закритому акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 64, 5-й поверх).

3. Справу повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...