ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 р.
Справа №18/2745/11

За позовом публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго", 36022,
м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5 в особі
Кременчуцької філії, 39601, м.Кременчук,
вул.60 років Жовтня, 8

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2

про стягнення 3467 грн. 11 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Піхуля В.І., дов. №01-9/5621
від 10.05.2011р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позов про
стягнення з відповідача 3467 грн. 11 коп. в
т.ч. 2633 грн. 60 коп. заборгованості за
спожиту теплову енергію, 371 грн. 79 коп.
пені, 346 грн. 43 коп. інфляційних, 115 грн. 29
коп. річних.

Позивач листом №05-13-02/3960 від 31.10.2011 (а.с.
88) повідомив суд, що після порушення
провадження у справі відповідач
частково сплатив основний борг в
сумі 2200 грн., в зв'язку з чим провадження
у справі в цій частині прохає
припинити, решту позовних вимог
підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час, дату та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням (а.с. 87), заперечення
проти позову та обґрунтований
контррозрахунок позовних вимог на
виконання ухвали суду від 12.10.2011 року не
надав, натомість направив до суду
клопотання без номеру від 27.10.2011 року
(а.с.103) про проведення судового
засідання без його участі, в якому
повідомив про часткове погашення
заборгованості, на доказ чого надав
копії платіжних документів.

Сторони вимоги ухвал суду від 30.09.2011
року та від 12.10.2011 року в частині звірки
взаєморозрахунків не виконали.

В зв'язку з цим справа розглядається за
наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні відповідно до ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

Відповідно до умов договорів про
постачання теплової енергії та гарячої
води №1039 від 01.11.2003 року та №1039 від
01.05.2009, укладених між сторонами та
додатків до них, позивач надавав
відповідачу послуги з постачання
теплової енергії в гарячій воді, в
передбачених цими договорами обсягах
за встановленими цінами (тарифами) .

Розрахунки за спожиту за
вищевказаними договорами теплову
енергію відповідач зобов'язався
здійснювати наступним чином:

- відповідно до п.п. 6.3.,6.4. договору №1039
від 01.11.2003 року відповідач за три дні до
початку розрахункового періоду
оплачує вартість зазначеної в договорі
кількості теплової енергії,
передбаченої на розрахунковий період з
урахуванням залишкової суми (сальдо) на
початок місяця та остаточний
розрахунок за спожиту теплову енергію
проводить до 10-го числа місяця,
наступного за розрахунковим на
підставі рахунків позивача;

- відповідно до п.1 додатку №4 до
договору №1039 від 01.05.2009 року відповідач
за три дні до початку розрахункового
періоду сплачує позивачу прогнозовану
вартість теплової енергії за
вказаними в додатку №2 до цього
договору Гкал, передбаченої на
розрахунковий період з урахуванням
залишку заборгованості на початок
місяця та здійснює остаточний
розрахунок на підставі рахунків
позивача не пізніше семи днів з дати їх
надіслання (надання).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

За період з грудня 2008 року по червень 2011
року позивач поставив відповідачу
теплову енергію на загальну суму 5381,69
грн.

Порушуючи свої договірні зобов'язання,
відповідач у вказаний період оплату
за спожиту теплову енергію здійснював
не своєчасно та не в повному обсязі,
розрахувавшись лише в сумі 2748,09 грн.,
внаслідок чого станом на день подання
позову його заборгованість перед
позивачем за договором №1039 від 01.05.2009
року склала 2633 грн. 00 коп., що
підтверджується наявними у справі
доказами (зокрема копіями платіжних
документів та банківських виписок про
оплату, копіями рахунків позивача з
доказами їх надіслання, розрахунками
спожитої відповідачем енергії тощо) та
не заперечується відповідачем.

Після порушення провадження у справі
відповідач частково сплатив суму
основного боргу в розмірі 2200 грн., а
саме за квитанцією №100094.117.5 від 09.10.2011
року -1000 грн., за квитанцією №2447.493.1. від
24.10.2011 року -1000 грн., за квитанцією
№100319.960.1 від 30.10.2011 р. -200 грн. ( а.с. 100-101), в
зв'язку з чим провадження у справі в цій
частині підлягає припиненню
відповідно до п.1-1. ст.80 ГПК України, а
позовні вимоги щодо сплати основного
боргу підлягають задоволенню в сумі
433,60 грн.

Відповідно до п.6.5. Договору №1039 від 01.11
2003 року та п.6.додатку № 4 до договору
№1039 від 01.05.2009 року за прострочення
оплати за період з 10.01.2009 року по 19.08.2011
року, позивач нарахував відповідачу
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період
прострочення в загальній сумі 371,79 грн.,
яка з урахуванням арифметичної помилки
підлягає стягненню на користь позивача
частково, в сумі 365 грн. 87 коп. В іншій
частині стягнення пені позов
задоволенню не підлягає. Пеня
нарахована з дотриманням строку,
передбаченого ч.6 ст.232 Господарського
Кодексу України; сторони заяв щодо
застосування строку позовної давності
про стягнення пені відповідно до вимог
ч.3. ст. 267 Цивільного Кодексу України
суду не надавали.

Крім цього позивач просить стягнути з
відповідача 346 грн. 43 коп. інфляційних,
та 115 грн. 29 коп. річних за період з
10.01.2009 року по 19.08.2011 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних з
простроченої суми, якщо законом або
договором не встановлений інший розмір
відсотків.

Вимога позивача про стягнення
інфляційних правомірна, але сума
інфляційних позивачем завищена і
підлягає стягненню в розмірі 284 грн.32
коп., в іншій частині щодо стягнення
інфляційних позов задоволенню не
підлягає.

Сума річних в наданому позивачем
розрахунку є також завищеною, в зв'язку
з чим сума річних, що підлягає
стягненню складає 111грн. 63 коп., в іншій
частині позовні вимоги щодо стягнення
річних задоволенню не підлягають.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст.
82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (місце проживання : 39600, АДРЕСА_1,
поштова адреса АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на
користь публічного акціонерного
товариства «Полтаваобленерго»(36022, м.
Полтава, вул. Старий поділ,5) в особі
Кременчуцької філії (39601, м. Кременчук,
вул.60 років Жовтня, 8, ідентифікаційний
код 25717118, р/р № 0 у ВАТ «Ощадбанк»,
м. Полтава, МФО 331467; р/р 1124 в
Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»,
м. Полтава, МФО 331402; р/р 4266 в ПГРУ КБ
"Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401)
заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 433 грн. 60 коп., 365 грн. 87
коп. пені , 284 грн.32 коп. інфляційних, 111
грн. 63 коп. річних, 99 грн.89 коп. витрат на
державне мито, 231 грн. 12 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3. Провадження у справі в частині
стягнення 2200 грн. припинити.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання цим
рішенням законної сили.

Суддя
К.В. Тимошенко

Повне рішення складено 07.11.2011р.