ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 60/33-10 (н.р. 42/70-09)

вх. № 1042/1-60 (н.р. 2196/1-42)

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.03.2009р.;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 27.05.2010 року

третя особа - ОСОБА_3, паспорт

третя особа - не з"явився;

третя особа - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ФО Ляшової ОСОБА_4, с. Зідьки

до Відкритого акціонерного товариства "Автрамат", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_5, м. Зміїв

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Зміїв

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, м. Зміїв

про визнання не чинними рішень та визнання неправомірною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_7, звернулась до суду з позовною заявою про визнання не чинними рішення Правління відкритого акціонерного товариства "Зміївський машинобудівний завод" "Про перегляд ціни реалізації бази відпочинку" № 46 від 19.06.2001 року з дня його прийняття; про визнання не чинним рішення ОСОБА_8 відкритого акціонерного товариства "Зміївський машинобудівний завод" "Про узгодження реалізації бази відпочинку за ціною 57815,00 грн." № б/н від 19.06.2001 року з дня його прийняття та про визнання неправомірною бездіяльності відкритого акціонерного товариства "Автрамат" щодо не скасування рішення Правління відкритого акціонерного товариства "Зміївський машинобудівний завод" "Про перегляд ціни реалізації бази відпочинку" № 46 від 19.06.2001 року, а також щодо не скасування рішення ОСОБА_8 відкритого акціонерного товариства "Зміївський машинобудівний завод" "Про узгодження реалізації бази відпочинку за ціною 57815,00 грн." № б/н від 19.06.2001 року.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

30.06.2011 року до господарського суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: "Чи ОСОБА_9 виконані підписи від імені голови наглядової ради ВАТ ЗМЗ ОСОБА_10 на наданих до суду оригінальних екземплярах спірного протоколу наглядової ради ВАТ ЗМЗ від 19.06.01 р. та копії екземпляра вказаного протоколу з косою рискою перед написом "Голова наглядової ради ВАТ ЗМЗ"".

Суд долучає надане клопотання до матеріалів справи та зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

30.06.2011 року до господарського суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він надає суду та просить долучити до матеріалів справи, в зв'язку з поданням клопотання про призначення експертизи, копії та оригінали документів, згідно додатку.

Суд, долучає надані документи до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" липня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати позивача, відповідача та інших третіх осіб надати письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо доцільності призначення судової почеркознавчої експертизи або надати питання для експерта, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.