ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 58/339-10

вх. № 11336/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Комунального закладу охорони здоров'я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, м. Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2011 року у справі № 58/339-10 було призначено по справі судово - технічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

21 березня 2011 року до господарського суду повернулася справа № 58/339-10 з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 з клопотаннями про надання додаткових документів, необхідних для проведення дослідження, а саме оригіналу листа - повідомлення № 1156 від 28 липня 2010 року, отриманого позивачем від Комунального закладу охорони здоров'я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Листом від 23.03.2011 року (вихідний № 005974) господарським судом було витребувано у ФОП ОСОБА_1 вищевказаний оригінал листа-повідомлення та встановлено строк для його надання до господарського суду - 25 березня 2011 року.

Крім того, 21 березня 2011 року до суду надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 (вих. № 2/697 екс від 14.03.2011 року) про забезпечення у місячний термін (до 14.04.2011 року) оплати за проведення експертизи згідно з наданим рахунком.

На підставі зазначеного, господарський суд Харківської області своїм листом від 23.03.2011 року (вихідний № 005973) надіслав на адресу Комунального закладу охорони здоров'я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи копію рахунку № 649 від 11.03.2011 року для проведення оплати за проведення експертизи, та встановив строк надання доказів оплати - 28 березня 2011 року.

У встановлені господарським судом строки ФОП ОСОБА_1 та Комунальний заклад охорони здоров'я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи витребуваних документів не надали.

Враховуючи, що Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса у вищезазначеному клопотанні попередив, що у разі незадоволення клопотання у місячний термін, відповідно до п.п. 2.1.3., 4.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, питання ухвали вирішуватись не буде, суд не вбачає правових підстав для повернення матеріалів справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, слід зазначити, що оскільки позовна заява по даній справі надійшла до господарського суду 24.12.2010 року, двомісячний строк на розгляд справи, встановлений ст.. 69 ГПК України, спливає 24.02.2011 року. Ухвалою від 24.12.2011 року було зупинено провадження у справі.

ФОП ОСОБА_1 вернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду спору поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів (до 27.04.2011 року) на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

За таких обставин, та керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України на 15 днів - до 27.04.2011 року.

Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "26" квітня 2011 р. о 09:30 год.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, а також надати додаткові документи на підтвердження своїх вимог та заперечень.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.