ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"17" серпня 2011 р. Справа № 5023/2681/11

вх. № 2681/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

За участю представників сторін:

представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність №18 від 20.04.2010р. (Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції)

представника боржника - ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.04.2011р.

розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія серія АВ №498992 від 17.11.2009р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків

до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006", м. Харків, ідентифікаційний код 34466213

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (кредитор) звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006" (боржник) на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконав свій обовязок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 3 000 000,00 грн., що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законодавством України на час подання цієї заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2011 року прийнято заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про порушення справи про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання суду на 21 квітня 2011 року о 10:30, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У судовому засіданні 21 квітня 2011 року судом було оголошено перерву до 12 травня 2011 року о 11:00 для надання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2011 року документів, надання боржником відзиву, який повинен містити відомості зазначені у ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство.

У судовому засіданні 12 травня 2011 року судом було оголошено перерву до 13 травня 2011 року о 11:00 для надання боржником відзиву, який повинен містити відомості зазначені у ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство, оригіналів документів, доданих до матеріалів справи для їх огляду у судовому засіданні.

13 травня 2011 року було проведено підготовче засідання, за результатам якого ухвалою господарського суду Харківської області зобовязано кредитора Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті Голос України або Урядовий Курєр оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006" з метою виявлення кредиторів та інвесторів, які бажають взяти участь у справі. Встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в сумі 3 000 000,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_4 (ліцензія серія АВ №498992 від 17.11.2009р.). Попереднє засідання господарського суду призначено на "18" липня 2011 р. об 11:00 год., проведення зборів кредиторів призначено на 01 серпня 2011 р., засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство призначено на "08" серпня 2011 р. об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду на "25" липня 2011 р. о(об) 14:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 липня 2011 року відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду на "01" серпня 2011 р. о(об) 12:00.

01 серпня 2011 року було проведено попереднє засідання, винесено ухвалу господарського суду Харківської області, відповідно до якої затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит - 2006", м. Харків, ідентифікаційний код 34466213 з такими включеними до реєстру вимогами конкурсних кредиторів на загальну суму 8 173 970,94 грн.:

Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в сумі 3 000 000,00 грн. (четверта черга);

ОСОБА_7, с. Старовірівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в сумі 444 021,79 грн. - (четверта черга)

ОСОБА_8, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в сумі 2 193 364,66 грн. (четверта черга),

а також з окремо внесеними до реєстру вимогами, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків, ідентифікаційний код 23321095 в сумі 2 536 584,49 грн. (перша черга).

Визнано вимоги конкурсних кредиторів боржника, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення в газеті "Голос України" № 96 від 28 травня 2011 р. про порушення господарським судом Харківської області ухвалою від 15.04.2011 р. справи № 5023/2681/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит - 2006", м. Харків, ідентифікаційний код 34466213, погашеними, в т.ч. вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" в сумі 49,71 грн.

Зобов'язано розпорядника майна визначити розмір кількості голосів кожного кредитора, відповідно до розміру його визнаних грошових вимог, які належать йому при прийнятті рішення на зборах кредиторів і довести розмір кількості голосів кожному кредитору одночасно з повідомленням про час і місце проведення зборів.

Призначено збори кредиторів на "04" серпня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2011 року розгляд справи №5023/2681/11 відкладено на "17" серпня 2011 р. о(об) 15:00.

Розпорядник майна надав клопотання про визнання ТОВ "Стеклокомпозит - 2006" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. №14988) з урахуванням прийнятого на зборах кредиторів відповідного рішення.

Представник боржника не заперечує проти визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Надав супровідним листом (вх. №19882) наказ №15 від 01.08.2011р., інвентаризаційний опис основних засобів, копію сертифікату аудитора №003689, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Представник кредитора (Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції) надав клопотання (вх. №19881) про призначення економічної експертизи щодо об`єктивності оцінки наданих послуг ініціюючим кредитором ОСОБА_5 ТОВ "Стеклокомпозит - 2006", що склали при наданні юридичних послуг за 18 днів 3 000 000,00 грн. В обгрунтування даного клопотання кредитор посилається на необ`єктивність ціни послуг ОСОБА_5 з подальшим намаганням фіктивного банкрутства ТОВ "Стеклокомпозит - 2006".

Представник боржника та розпорядник майна заперечують проти заявленого клопотання, вважають його безпідставним.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання кредитора, відхиляє його з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Визначення поняття "судова експертиза" наводиться у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу": судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Як зазначається у п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи договір між ініціюючим кредитором та боржником є чинним, доказів визнання його недійсним не надано.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім того, статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору. Статтями 3 ,6 та 627 Цивільного кодексу України визначається свобода договору в межах цивільних правовідносин.

В провадженні у справі про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006" не вирішується спір про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 02.12.2010 року, який було укладено між ініціюючим кредитором та боржником, а тому дані, які можуть бути встановлені судовим експертом (висновки судового експерта) під час проведення судової економічної експертизи, запропонованої кредитором не входять до предмета доказування у справі про банкрутство боржника.

Предметом спору в справах про банкрутство є неплатоспроможність боржника, що має бути підтверджена ініціюючим кредитором відповідними документами, які повинні бути надані заявником на момент порушення провадження у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена також у Постанові Вищого господарського суду України від 20.10.2010 року у справі № 21/91/10.

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаками неплатоспроможності боржника (складові предмету спору у справі про банкрутство) є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Також, суд зазначає, що згідно ст. 218 Кримінального кодексу України фіктивне банкрутство - завідомо неправдива офіційна заява громадянина - засновника (учасника) або службової особи суб'єкта господарської діяльності, а так само громадянина - підприємця про фінансову неспроможність виконання вимог з боку кредиторів і зобов'язань перед бюджетом, якщо такі дії завдали великої матеріальної шкоди кредиторам або державі.

Отже, фіктивним може бути визнано банкрутство в разі, коли підприємство-боржник не задовольнило вимог кредиторів та зобов'язань перед бюджетом у повному обсязі, за наявності у нього на це можливості, на момент його звернення до господарського суду із заявою про визнання своєї неплатоспроможності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність та необгрунтованість заявленого кредитором клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду протоколи загальних зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів, звіт про результати перевірки фінансового стану боржника, зроблений аудитором ОСОБА_9 та вислухавши пояснення розпорядника майна, боржника, кредитора, суд встановив наступне.

Розпорядником майна разом з боржником було здійснено інвентаризацію майна боржника (наказ №14 від 01.08.2011р. "Про проведення інвентаризації").

В ході інвентаризації було складено інвентаризаційний опис основних засобів № 1, за яким встановлено наявність майна на загальну суму 836 018,24 грн.

Таким чином, загальна залишкова вартість активів підприємства становить 836 018,24 грн.

Відомості, надані боржником, не спростовані матеріалами справи. Під час розгляду справи наявність у боржника інших активів, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення вимог кредиторів, не встановлено. Боржник несе кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 218-221 Кримінального кодексу України, зокрема за завідомо неправдиву офіційну заяву громадянина - засновника (учасника) або службової особи суб'єкта господарської діяльності про фінансову неспроможність виконання вимог з боку кредиторів і зобов'язань перед бюджетом, доведення до банкрутства, тощо.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області, постановленої в підготовчому засіданні господарського суду Харківської області по даній справі, в газеті "Голос України" було опубліковано оголошення про порушення господарським судом Харківської області справи про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит - 2006".

За результатами розгляду вимог кредиторів, які в установлений Законом строк надійшли до господарського суду Харківської області та боржника, розпорядником майна та боржником було складено реєстр, який був затверджений ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2011 р.

Загальна сума визнаних вимог кредиторів склала 8 173 970,94 грн.

Таким чином, активів підприємства не вистачає для погашення вимог кредиторів, які були включені до реєстру.

Також до матеріалів справи було надано аудиторський звіт про фінансовий стан боржника.

За результатами аналізу фінансового становища боржника було встановлено наступне, що станом на 01.01.2011р. фінансовий стан боржника характеризується недостатнім запасом фінансової стійкості та низькою платоспроможностю, так як розраховані коефіцієнти нижче за нормативне значення. Підприємство за період, що аналізується, мало прибуток лише у 2008 році з досить низькою рентабельністю, яка в подальшому була збитковою.

З аналізу вбачається, що перевищення заборгованості над активами підприємства станом на 01.01.2011 р. становить 1422,1 тис. грн.

Підприємство боржника перебуває у стані критичної неплатоспроможності, загальний аналіз показників свідчить, що показники, що підлягали аналізу, є негативними.

Аналіз балансу дозволяє аудитору стверджувати, що підприємство не має активів для задоволення вимог кредиторів в процедурі банкрутства та до нього повинні бути застосовані заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме ліквідація.

Ознак фіктивного банкрутства, ознак дій доведення до банкрутства, чи приховування банкрутства в ході аналізу фінансового стану підприємства боржника не було виявлено.

Викладене свідчить про дуже важкий фінансовий стан підприємства і неможливість відновлення підприємницької діяльності.

З моменту здійснення публікації про порушення провадження у справі про банкрутство пропозицій від потенційних інвесторів не надходило.

Судом встановлено, що розпорядником майна ОСОБА_4 01 серпня 2011 року було направлено повідомлення до кредиторів (ФОП ОСОБА_5, ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції, ОСОБА_8, ОСОБА_7Й) відносно проведення загальних зборів кредиторів 04 серпня 2011 року о 12:00.

За результатами проведених 04 серпня 2011 року зборів кредиторів було проведено збори кредиторів, на яких було розглянуто питання щодо призначення голови та секретаря загальних зборів кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів та обрання членів комітету кредиторів.

Так, згідно протоколу загальних зборів кредиторів ТОВ "Стеклокомпозит - 2006" від 04 серпня 2011 року у зборах комітету кредиторів згідно листа реєстрації були присутні ФОП ОСОБА_5 (особисто), ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції (представник ОСОБА_1, довіреність №516 від 20.04.2010р.), ОСОБА_8 (особисто), ОСОБА_7 (особисто), розпорядник майна ОСОБА_4 (особисто) та ТОВ "Стеклокомпозит - 2006" (представник ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.02.2011р.)

Кредиторами було вирішено призначити головою загальних зборів ОСОБА_5, секретарем загальних зборів кредиторів - ОСОБА_8

Крім того, було вирішено питання щодо кількісного складу комітету кредиторів - вирішено створити комітет кредиторів у складі 3-х членів.

До складу комітету кредиторів увійшли: ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7

Того ж дня було проведено засідання комітету кредиторів, яке оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "Стеклокомпозит - 2006" від 04 серпня 2011 року, відповідно до якого вирішено призначити головою засідання комітету кредиторів ТОВ "Стеклокомпозит - 2006" ОСОБА_5, секретарем засідання комітету кредиторів - ОСОБА_8 Вирішено обрати ліквідатором ТОВ "Стеклокомпозит - 2006" арбітражного керуючого ОСОБА_4 та уповноважено ОСОБА_4 на звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника ТОВ "Стеклокомпозит - 2006" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як встановлено судом, на виконання рішення комітету кредиторів від 04 серпня 2011 року розпорядником майна ОСОБА_4 було подано відповідне клопотання про визнання ТОВ "Стеклокомпозит - 2006" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. №14988 від 05.08.2011р.).

Суд, заслухавши доповідь розпорядника майна, враховуючи збори кредиторів повноважними, а також розглянувши наданий суду протокол засідання комітету кредиторів, враховуючи, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження по справі і введення мораторію, не поліпшився і на своєму засіданні комітет кредиторів прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий ОСОБА_4 погодився з призначенням його в якості ліквідатора боржника.

Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та те, що зборами кредиторів прийнято рішення, зокрема про призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4, суд вважає за можливе призначити ліквідатором ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит - 2006" (ідентифікаційний код 34466213) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серія АВ №498992 від 17.11.2009р.), ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який проживає за адресою: 61124, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.1, 6, 3-1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 41, 86 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати юридичну особу - ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит - 2006", ідентифікаційний код 34466213, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 307542, яке зареєстроване 22.12.2010 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 7, місцезнаходження: 61057, АДРЕСА_2, банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовуються арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серія АВ №498992 від 17.11.2009р.), ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який проживає за адресою: 61124, АДРЕСА_1.

Зобов'язати ліквідатора відповідно до п. 3, 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати щоквартально комітету кредиторів, а суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника.

Зобов'язати ліквідатора в строк до „17" серпня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копію повідомлення Пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, документи щодо знищення печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по ліквідаційному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції про призначення судової економічної експертизи.

Постанову суду надіслати Фізичній особі підприємцю ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/2681/11