ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/8594/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора Василець Ю.О. (посвідчення № 26 від 23.02.2009 р.)

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 468 від 20.12.2011 р.)

1- го відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 07.09.2011 р.), ОСОБА_3 - керівник

2- го відповідача - не зявився

1-ої третьої особи ОСОБА_4 (довіреність № 142 від 11.11.2011 р.)

2-ої третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Вовчанського району Харківської області (вх. №5187 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.11р. у справі № 5023/8594/11

за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Революційної сільської ради, с. Революційне, Вовчанський район, Харківська область,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інстрок ЛТД", м. Харків,

2) Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ Харківської області,

треті особи на стороні другого відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

2) Відкрите акціонерне товариство "Харківський елетромеханічний завод "Укрелектромаш", м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Революційної сільської ради та після уточнення позовних вимог просили суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.10.2005 року, укладений між Вовчанською районною державною адміністрацією та ТОВ фірмою "Інстрок ЛТД" та зобов"язати ТОВ фірму "Інстрок ЛТД" повернути земельну ділянку, що розташована на території Революційної сільської ради, в межах с. Революційне, вул. Росяна,1 у власність держави та стягнути з відповідача заподіяних збитків місцевому бюджету в результаті не законної діяльності у розмірі 59 709,64 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2011р. у справі № 5023/5969/11 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.09.2011 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов прокурора задоволено повністю: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.10.2005р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Інстрок ЛТД" та Вовчанською районною державною адміністрацією; зобовязано ТОВ фірму "Інстрок ЛТД" повернути земельну ділянку, розташовану на території Революційної сільської ради в межах с. Революційне, вул. Росяна, 1, у власність держави. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інстрок ЛТД" 59709, 64 грн. збитків, заподіяних місцевому бюджету в результаті незаконної діяльності.

13.10.2011 р. ТОВ фірми "Інстрок ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 р. у справі № 5023/5969/11 за нововиявленими обставинами, в якій просило суд переглянути рішення у даній справі, у звязку із нововиявленими обставинами, скасувати дане рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.11 р. у справі № 5023/8594/11 (суддя Светлічний Ю..В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інстрок ЛТД про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 р. у справі № 5023/5969/11 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 р. у справі № 5023/5969/11 скасовано та прийнято нове. У задоволенні позову відмовлено.

Прокурор Вовчанського району Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. у справі № 5023/8594/11 та залишити у силі рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. у справі №5023/5969/11.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу прокурора зазначає, що Революційна сільська рада підтримує апеляційну скаргу прокурора та вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. у справі № 5023/8594/11 та залишити у силі рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. у справі №5023/5969/11.

1-й відповідач, ТОВ Інстрок ЛТД, у відзиві на апеляційну скаргу прокурора зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішенням правомірно встановлено наявність нововиявлених обставин, та суд дійшов вірного висновку про те, що нововиявлені обставини існували на момент винесення рішення від 05.09.2011р. у справі № 5023/5969/11 проте не могли були бути відомі заявникові. Просить рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. залишити без змін або припинити провадження по справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Перша третя особа відзив на апеляційну скаргу прокурора не надала, представник в судовому засіданні пояснив, що розгляд апеляційної скарги залишає на розсуд суду.

ТОВ Інстрок ЛТД 21.12.2011 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надано заяву про зупинення провадження у справі, в звязку з тим, що Харківським окружним адміністративним судом розглядається справа № 2а-15685/11/2070, яка повязана з даною господарського справою тим, що предметом її спору є розпорядження голови Вовчанської РДА Харківської області від 15.06.2011 р. № 183 «Про скасування розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 10.10.2005 р. № 460 «Про затвердження землевпорядної документації про передачу в оренду земельної ділянки для рекреаційних цілей»на підставі в тому числі якого прокурором подано позов по даній господарській справі. Таким чином, товариство вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення зазначеної адміністративної справи, в звязку з чим просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-15685/11/2010.

Прокурор, позивач та перша третя особа заперечують проти клопотання.

Колегія суддів розглянула подане клопотання та дійшла висновку про відмову в його задоволенні з тих підстав, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, дане клопотання не було заявлено в суді першої інстанції, а тому не може розглядатись судом апеляційної інстанції.

Другий відповідач та 2-го третя особа відзиви на апеляційну скаргу прокурора не надали, явку в судове засідання своїх представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомленні про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, позивача та першої третьої особи, враховуючи не надання другим відповідачем та 2-ою третьою особою відзивів на апеляційну скаргу, неприбуття останніх в судове засідання, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інстрок ЛТД" про зупинення провадження по справі.

2. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

3. Запропонувати 2-му відповідачу та 2-й третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу прокурора

4. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області надати до суду пояснення та докази того коли та яким чином був повідомлений 1-й відповідач про включення спірного обєкту до переліку обєктів, які включенні до приватизації.

5. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття прокурора чи представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити прокурора та сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.