overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 56/201-08

вх. № 6302/4-56

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської районної державної адміністрації, м. Барвінкове

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк", с. Велика Комишуваха

про звільнення, повернення земельної ділянки та стягнення 4975,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Барвінківської районної державної адміністрації, в якій просить зобов'язати відповідача - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк" (м.Ізюм) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (пай) площею 6,3862 га, яка згідно Державного акту на право власності на землю серії Р2 № 745612, виданого 23 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації № 328 від 06 грудня 2002 року, належала гр. ОСОБА_1, та повернути її за належністю Барвінківській райдержадміністрації Харківської області. Прокурор також просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні самовільним використанням земельної ділянки, у розмірі 4975,40 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з*явилися.

Враховуючи неявку у судове засідання прокурора та представників позивача, відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2011 р. о 11:40

Зобов*язати сторони виконати умови попередніх ухвал суду та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. Справа № 56/187-08

вх. № 6013/4-56

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 28.01.2011 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови Компані", м. Київ

до Кредитної спілки "Фінансова підтримка", м. Харків

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду із заявою про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 12 травня 2008 року по справі № 6/06-08 за позовом Кредитної спілки "Фінансова підтримка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови Компані" про стягнення грошових коштів у розмірі 8520336,41 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови Компані" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник Кредитної спілки "Фінансова підтримка" у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить позов залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2011 р. о 10:20

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 33/133-08

вх. № 5942/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача (стягувача): ОСОБА_1, дов. №594 від 18.02.11р.

відповідача (боржника): не зявився

розглянувши заяву КП КГ "Харківкомуночиствод" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до ДП "Енергокомплекс" м. Харків

про стягнення 35692,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2008р. по справі № 33/133-08 були задоволені позовні вимоги, стягуто з ДП "Енергокомплекс" м.Харків на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків 35692,05грн. основного боргу, 356,92грн. - державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видано наказ на примусове стягнення за рішенням суду.

15.11.2011р. від КП КГ "Харківкомуночиствод" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з КП "Енергокомплекс" Харківської міської ради м.Харків на Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі". Заява грунтується на тому, що згідно наказу Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 12.08.2009р. № 1544 про виконання рішення 33 сесії Харківської міської ради від 29.04.2009р. № 113/09 "Про реорганізацію шляхом приєднання КП "Енергокомплекс" ХМР до КП "Харківські теплові мережі".

В судовому засіданні паредставник заявника підтримує заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача (боржника) у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на заяву та витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2011р. про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні суд зобов*язав заявника надати до суду докази правонаступництва, статут Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду заяви КП "Енергокомплекс" ХМР та КП "Харківські теплові мережі"; акт передачі за розподільчим балансом від КП "Енергокомплекс" ХМР до КП "Харківські теплові мережі".

Але позивач не виконав вимоги ухвали суду, витребувані до суду документи не надав.

За таких обставин суд вважає, що у звязку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення заяви по суті, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 81 п.5, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП КГ "Харківкомуночиствод" про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Суддя Савченко А.А.

Ухвалу складено 12.12.2011 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа № 33/154-09

вх. № 5546/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача (стягувача): ОСОБА_1, дов. №26 від 13.07.09р.

відповідача (заявника): не зявився

розглянувши заяву Диканівської виправної колонії № 12 про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ФОП ОСОБА_2, с. Рогань

до Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків

про стягнення 393666,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. по справі № 33/154-09 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Диканівської виправної колонії Харківської обл. № 12 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 226498,80грн. основного боргу, 13055,11грн. - 3% річних, 69695,20грн. інфляційних, 3326,65грн. витрат по сплаті держмита та 263,95грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ на примусове стягнення зазначених сум.

20.12.2011р. відповідач звернувся до суду з заявою (вх.№ 37024 від 20.12.2011р.) про розстрочення виконання рішення починаючи з 01.02.2012р. в межах доведених бюджетних призначень, затверджених кошторисом на 2012 рік. Свою заяву обгрунтовує складним фінансовим становищем.

У призначене судове засідання представник відповідача (заявника) не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні проти заяви про розстрочення виконання рішення суду заперечує.

Враховуючи неявку представника відповідача (заявника) у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти до "10" січня 2012 року о 11:00год.

2. Зобовязати сторони надати до суду:

заявника (відповідача) - письмові докази в обґрунтування наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим, документальне підтвердження скрутного фінансового становища;

позивача - відзив на заяву про відстрочення виконання рішення суду.

3. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № 33/138-10

вх. № 5296/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№129/10 від 23.12.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

про стягнення 25600201,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22564091,23грн. основного боргу за поставлений природний газ, 2291736,53грн. інфляційних та 744374,01грн. - 3% річних за договором № 06/08-2106 БО-31 від 06.11.2008р. на постачання природного газу.

19.07.2010р. ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" подано зустрічну позовну заяву, у якій відповідач (за первісним позовом) просить суд надати тлумачення змісту 2.1, 11.1, 11.2 договору поставки природного газу № 06/08-2106 БО-31 від 06.11.2008р. стосовно поширення строку дії цього договору в частині поставки природного газу на січень-березень та червень 2009р.; надати тлумачення змісту п.5.1 та п.5.3 Договору поставки природного газу № 06/08-2106 БО-31 від 06.11.2008р. щодо порядку визначення та зміни ціни на постачання природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2010р. повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. апеляційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" залишена без задоволення, а ухвала господарського суду від 20.07.2010р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. касаційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. по справі № 33/138-10 залишено без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 10:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" січня 2011 р. Справа № 5023/451/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 451/11 від 20.01.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Ефєс Строй", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефєс Строй" (відповідач) згідно якої просить суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем нотаріально посвідчений Договір купівлі - продажу нерухомого майна згідно протоколу проведення аукціону № 1 - від 14.09.2009 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем за даною позовною заявою оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. на рахунок - 0002. Однак, відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.10 р., з 21.06.10 р. рахунком отримувача коштів є рахунок № 0002. Також, змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003, та призначення платежу - 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 10 ч.1. ст. 63 ГПК України з причин ненадання доказів оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановленому чинним законодавством порядку, що є порушенням п. 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Крім того, господарський суд зазначає, що позивачем до позовної заяви були додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

Керуючись п. 3-1 ч.1 ст. 57, п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 451/11 від 20.01.2011 року) та додані до неї документи на 21-му аркуші Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, в тому числі квитанцію № ПН72186 від 18.01.2011 р. про сплату державного мита у розмірі 85,00 грн. та квитанцію № ПН72188 від 18.01.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 5023/494/11

вх. № 494/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 07.05.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Ківерці

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 66709,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості по поставленому товару в розмірі 52481,74 грн.; інфляційних 12472,28 грн. та 3% річних в сумі 1755,62 грн.

Відповідач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 15.02.2011 р. за вх. № Д320, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 15.02.2011 р. за вх. № 2769, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/494/11 відкласти на "28" лютого 2011 р. о 10:20

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 33/154-09

вх. № 5546/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 11.05.10р.

відповідача (заявника): ОСОБА_2, дов.№б/н від 19.08.10р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_3, с. Рогань

до Диканівської виправної колонії Харківської обл. № 12, м. Харків

про стягнення 393666,20 грн.

за заявої Диканівської виправної колонії № 12 про розстрочення виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. по справі № 33/154-09 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Диканівської виправної колонії Харківської обл. № 12 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 226498,80грн. основного боргу, 13055,11грн. - 3% річних, 69695,20грн. інфляційних, 3326,65грн. витрат по сплаті держмита та 263,95грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ на примусове стягнення зазначених сум.

09.02.2011р. відповідач звернувся до суду з заявою (вх.№2410 від 09.02.2011р.) про розстрочення виконання рішення згідно наданого графіку з щомісячним платежом в розмірі 8689,99грн. з березня 2011р. по лютий 2014р. Свою заяву обгрунтовує складним фінансовим становищем.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримує заяву про розстрочення виокння рішення суду в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти заяви про розстрочення виконання рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. о 10:35

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 56/200-08

вх. № 6303/4-56

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської районної державної адміністрації, м. Барвінкове

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк", м Ізюм

про звільнення, повернення земельної ділянки та стягнення 4985,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Барвінківської районної державної адміністрації, в якій просить зобов'язати відповідача - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк" (м.Ізюм) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (пай) площею 6,3988 га, яка згідно Державного акту на право власності на землю серії Р2 № 745865, виданого 23 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації № 328 від 06 грудня 2002 року, належала гр. ОСОБА_1, та повернути її за належністю Барвінківській районній державній адміністрації Харківської області. Прокурор також просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні самовільним використанням земельної ділянки, у розмірі 4985,21 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з*явилися.

Враховуючи неявку у судове засідання прокурора та представників позивача, відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2011 р. о 11:20

Зобов*язати сторони виконати умови попередніх ухвал суду та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.