overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.11 Справа№ 5015/864/11

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: Військового прокурору Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі:

Позивача-1: Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, м.Львів;

Позивача-2: Квартирно експлуатаційний відділ м.Львова, м.Львів;

До Відповідача-1: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів;

До Відповідача-2: ФО-П ОСОБА_1, м.Львів

Про: визнання недійсним договору

Представники:

Прокурор: Майорчак В.М.

Позивача-1: ОСОБА_2;

Позивача-2: не зявився;

Відповідача-1: не зявився;

Відповідача-2: не зявився;

Позовні вимоги заявлено Військового прокурору Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі: позивача-1: Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, м.Львів та позивача-2: Квартирно експлуатаційний відділ м.Львова, м.Львів до відповідача-1: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів та до відповідача-2: ФО-П ОСОБА_1, м.Львів про визнання недійсним договору.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги прокурора підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2011р. о 14.30год.

Зобов'язати:

Прокурор:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2011р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Позивача-1:

1. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Позивача-2:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2011р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідачів:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2011р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Розгляд справи відкладено на : 20.04.11 о 14:30

Суддя Левицька Н.Г.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № Б-27/245-10

вх. № 8366/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Харківської ОДПІ Харківської області на дії ліквідатора по справі за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ТОВ"ЕКОТЕРРА-ПЛЮС", смт.Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.10.2010 р. ТОВ"ЕКОТЕРРА-ПЛЮС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла скарга Харківської ОДПІ Харківської області на неправомірні дії ліквідатора.

Розглянувши скаргу на бездіяльність ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов`язати ліквідатора надати до суду письмові пояснення у відношенні скарги.

Керуючись ст.ст.12, 24, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на "20" січня 2011 р. о 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобовязати ліквідатора надати до суду письмові пояснення у відношенні скарги.

Явку ліквідатора, скаржника в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа № 27/324-10

вх. № 10853/5-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом АЕК "Київенерго", м. Київ

до ВАТ "Харківський котельно - механічний завод" м. Харків

про стягнення 626071,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АЕК "Київенерго" звернувя до суду з позовом до ВАТ "Харківський котельно - механічний завод" про стягнення 626071,92 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 05.01.2011 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2011 р. о 14:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2011 р. Справа № Б-27/277-10

вх. № 9640/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ПП "Дяткоф", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.11.2010 р. за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова було визнано банкрутом ПП "Дяткоф". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Московському районі м. Харкова.

12.01.2011 р. до суду звернулось ДПІ в Московському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити його як ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Отже, клопотання має бути призначене до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про заміну ліквідатора на "26" січня 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2011 р. Справа № Б-27/286-10

вх. № 9773/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ЗАТ "Мобільпроектбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2010 р. за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова було визнано банкрутом ЗАТ "Мобільпроектбуд". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Московському районі м. Харкова.

12.01.2011 р. до суду звернулось ДПІ в Московському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити його як ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Отже, клопотання має бути призначене до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про заміну ліквідатора на "26" січня 2011 р. о(об) 10:35 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. Справа № 27/329-10

вх. № 10999/5-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 32517,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Полімерсервіс Трейд" звернувся до господарського суду з позовною заявою до СПДФО ОСОБА_2 про стягнення 32517,88 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, 18.01.2011 р. надав заяву про збільшення позовних вимог, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2011 р. о 09:45

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позов.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 27/316-10

вх. № 10692/5-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1- дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Авсень", м. Київ

до ТОВ "АСК Інвест-груп", м. Харків

про стягнення 413643,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Авсень" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "АСК Інвест-груп" про стягнення 413643,07 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2011 р. о 11:30

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № Б-27/50-10

вх. № 1344/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 - дов.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до СГК "Жайворонок", с. Степанки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.03.2010 р. СГК "Жайворонок" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - начальника Харківської ОДПІ Харківської області ОСОБА_2, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

10.11.2010 р. до суду звернулась Харківська ОДПІ Харківської області з клопотанням, в якому він просить суд замінити ліквідатора на арбітражного керуючого у зв"язку з тим, що за боржником значаться автотранспортні засоби.

В судове засідання ліквідатор з"явився, ніяких документів не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-34, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" лютого 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

2. Зобов"язати Харківську ОДПІ Харківської області надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-27/99-10

вх. № 2947/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ПТ Немов - Локтіонов "Ломбард "Фанп" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2010 р. ПТ Немов - Локтіонов "Ломбард "Фанп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду звернувся ліквідатор зі звітом, який просить суд затвердити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "03" лютого 2011 р. о 11:00 .

Явка ліквідатора ПТ Немов - Локтіонов "Ломбард "Фанп" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-48/63-10

вх. № 4411/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

кредитора - не з"явився;

боржника - не з"явився;

Харківської ОДПІ - ОСОБА_1 - дов.

Розглянувши справу за заявою

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Стім-Прауд", смт.Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2010 р. визнано ТОВ "Стім-Прауд", смт.Пісочин банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 02.07.2010 р. Харківською ОДПІ подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 р. апеляційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової Інспекцієї залишено без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. залишено без змін.

29.09.2010 р. Харківською обєднаною державною податковою Інспекцією подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2010 р. касаційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової Інспекцієї задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 р. та постанову господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Кредитор та боржник в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Харіківська ОДПІ в судове засідання з"явилась, ніяких документів не надала.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, ст.ст.7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою на "03" лютого 2011 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 37/72-09

вх. № 1803/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача ОСОБА_1. - дов.;

Представник першого відповідача ОСОБА_2 - дов.;

Представник 2,3,4 відповідачів - не з"явилися

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ВТБ Банк"

до 1. ТОВ українсько-російської фірми "Ю. ОСОБА_3." м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, с. Мурафа

про про стягнення 19690706,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до ТОВ українсько-російська фірма "Ю. ОСОБА_3." та до ФОП ОСОБА_4 та до ФОП ОСОБА_5 та до ФОП ОСОБА_6 про стягнення 19690706,22 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Перший відповідач в судове засідання з"явився.

Другий, третій та четвертий відповідачі в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв"язку з нез"явленням другого, третього та четвертого відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2011 р. о 14:00.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № Б-27/245-10

вх. № 8366/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

кредитора - не з"явився;

арбітражного керуючого - ОСОБА_1;

Харківської ОДПІ - ОСОБА_2 - дов.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до ТОВ"ЕКОТЕРРА-ПЛЮС", смт.Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.10.2010 р. ТОВ"ЕКОТЕРРА-ПЛЮС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла скарга Харківської ОДПІ Харківської області на неправомірні дії ліквідатора.

Кредитор в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скаржник в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Арбітражний керуючий в судове засідання з"явився, проти скарги заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст.12, 24, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "10" лютого 2011 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № Б-19/102-10

вх. № 5209/2-19

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ініціюючого кредитора - не з"явився;

арбітражного керуючого - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ПВКФ "Істок" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2010 р. було визнано банкрутом ПВКФ "Істок", м. Харків, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

25.01.2011 р. до суду надійшла заява про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Був призначений звіт ліквідатора на 31.01.2011 р. о 11-15 год.

Ініціюючий кредитор та ліквідатор в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили.

31.01.2011 р. через канцелярію суду від керівника ПВКФ "Істок" ОСОБА_2 надійшла заява про припинення провадження у справі у зв"язку з тим, що постанововю Вищого господарського суду України від 18.01.2011 р. постанову господарського суду Харківської області від 13.07.10 р. та постанову Харківського апеляційного господарького від 17.11.10 р. скасовано. Заявник надав суду копію даної постанови.

Враховуючи, те, що до матеріалів справи надано заяву боржника з копією постанови, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на іншу дату у зв"язку з необхідністю отримання оригіналу вищевказаної постанови разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" березня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № Б-27/250-10

вх. № 8508/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ініціюючого кредитора - не з"явився;

боржника - не з"явився

Без участі представників сторін.

розглянувши : ДПІ у Московському р-ні м. Харкова

до ПП "БК "Золото-Буд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.10.2010 р. за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова було визнано банкрутом ПП "БК "Золото-Буд". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Московському районі м. Харкова.

12.01.2011 р. до суду звернулось ДПІ в Московському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити його як ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з"явився.

Суд, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова та призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Замінити ліквідатора - ДПІ у Московському районі м. Харкова на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ліцензія АВ № 547930 від 13.12.2010 р.).

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 07.10.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.