ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2011 р.Справа № 8/48-861
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи:

за позовом: Комунального автотранспортного підприємства Тернопільської міської ради, вул. Тролейбусна, 7а, м. Тернопіль

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства фірма "Альтфатер-Тернопіль", вул. Бродівська-Гріга, 3, м. Тернопіль

про: стягнення 110 709,45 грн.

За участю представників сторін від:

Позивача: не прибув.

Відповідача: не прибув

В попередніх судових засіданнях представникам сторін розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Комунальне автотранспортне підприємство Тернопільської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства фірма "Альтфатер-Тернопіль", м. Тернопіль, про стягнення заборгованості на суму 110 709 грн. 45 коп. (з врахуванням наданих в судовому засіданні 07.02.2011р. позивачем та прийнятих судом уточнень позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №1 від 01.02.2007р. (згідно уточнень) про надання послуг із захоронення твердих побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 110 709 грн. 45 коп., яку позивач і просить стягнути з нього в судовому порядку.

В підтвердження викладеного надано: акт приймання передачі виконаних робіт (послуг) № 10209, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 р. по 22.12.2009 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше на 15:10 год. 14.06.2010 року, в порядку ст. 77 ГПК України, неодноразово відкладався у звязку із непредставленням сторонами витребовуваних судом документів, про що зазначено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 21.03.2011р. на 10:10 год. 20.04.2011р.

В судове засідання 20.04.2011 року представники сторін не прибули, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

В судовому засіданні 21.03.2011 року повноважний представник відповідача повідомив, що сторони готують документи щодо укладення договору уступки права вимоги, за яким відповідач уступає позивачу право вимоги до боржників ОСОБА_1 підприємства фірми "Альтфатер-Тернопіль", в т.ч. і на суму боргу по даній справі.

Ухвалою суду від 21.03.2011 року суд зобовязував відповідача надати: письмове спростування/визнання позову, з врахуванням наданого позивачем в судове засідання 07.02.2011 року уточнення позовних вимог; докази часткової оплати вартості наданих позивачем послуг; письмовий обґрунтований розрахунок суми наданих позивачем послуг, з врахуванням актів виконаних робіт та здійснених підприємством проплат. Однак, вимоги ухвали суду, станом на день проведення даного судового засідання не виконано.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відзиву на позов №166 від 14.06.2010 року та заяви №249 від 18.10.2010 року, відповідач позовних вимог не визнає. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що п. 4.1 договору про надання послуг із захоронення твердих побутових відходів, встановлено, що підтвердженням факту надання послуг із захоронення твердих побутових відходів є акти прийому-передачі наданих послуг, однак таких документів позивачем не представлено. На думку останнього, дане свідчить про те, що Комунальним автотранспортним підприємством Тернопільської міської ради, за період з 01.04.2009 р. по 30.12.2009 р., послуги по захороненню твердих побутових відходів відповідачу не надавались взагалі.

Однак, в судовому засіданні 14.06.2010 року відповідач зазначав, що при умові представлення позивачем первинних документів та обґрунтованого розрахунку розміру позовних вимог, можна буде встановити факт наявності чи відсутності заявленої до стягнення заборгованості за даним позовом.

Окрім того, в ході судового розгляду відповідачем, в порядку ст. 267 ЦК України, заявлялось клопотання №249 від 18.10.2010 року про застосування позовної давності.

Разом з тим, як вбачається з долученого відповідачем до матеріалів справи розрахунку боргу з КАТП Тернопільської міської ради згідно договору від 01.04.2007 року, за період з 03.04.2007 року по 30.12.2009 року позивачем надано послуги на загальну суму 812 715,82грн., відповідачем здійснено проплат на загальну суму 756326,79грн. Таким чином, згідно даних відповідача борг підприємства становить 56 389,03грн.

В засідання 07.02.2011 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої останній стверджує, що сума заборгованості відповідача перед КАП Тернопільської міської ради за надані згідно договору від 01.04.2007р. послуги, за період з 01.04.2007р. по 30.11.2009 року, становить 110 709,45грн., яка і є сьогодні предметом судового розгляду. В обґрунтування даної заяви позивачем вказано, що відповідачем безпідставно не включено до вищезгаданого розрахунку акт здачі-прийняття робіт №ОУ-000978 від 30.04.2007р., на суму 27846,74грн. Також позивач зазначав, що до розрахунку боргу відповідачем зайво включено оплати за 03.04.2007р. на суму 5 000 грн., 06.04.2007р. 5 000грн., 15.05.2007р. 9473,68грн., 22.05.2007р. 10 000грн., оскільки дані оплати здійснювались за акти виконаних робіт за лютий та березень 2007р.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, неподання відповідачем витребовуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових документів, з метою забезпечення правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 16.05.2011 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобовязати сторони до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

1) обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, із посиланням на первинні документи та часткову оплату відповідачем наданих послуг;

2) первинні документи, які підтверджують факт надання відповідачу згідно договору від 01.04.2007року, за період з 01.04.2007р. по 30.11.2009 року, послуг на суму 837 526,56грн. послуг;

3) докази часткової оплати відповідачем послуг на суму 726 853,11грн., які місять дані про призначення платежу (банківські виписки, тощо);

Відповідача (повторно):

1) письмове спростування/визнання позову, з врахуванням наданого позивачем в судове засідання 07.02.2011 року уточнення позовних вимог;

2) докази часткової оплати (які містять відомості про призначення платежу) вартості наданих позивачем, за період з 01.04.2007р. по 30.11.2009р., послуг на суму 756326,79грн.;

3) дані про суму наданих позивачем за період з 01.04.2007р. по 30.11.2009року, згідно договору від 01.04.2007 року, послуг з посиланням та дорученням до матеріалів справи відповідних підтверджуючих документів;

4) письмовий обґрунтований розрахунок суми наданих позивачем послуг, з врахуванням актів виконаних робіт та здійснених підприємством проплат.

3. Повторно зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків станом на день розгляду справи в суді, та надати суду Акт звірки підписаний повноважними представниками сторін (ініціативу покласти на відповідача).

4. Явку повноважних представників сторін в засідання 16.05.2011 року визнати обовязковою.

5. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила