overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 4/77

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне вул. Відінська 41,Рівне,33000

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Промбуд-10" вул. Кн. Ольги, буд.8,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: УПФ у м.Рівне-Бурма І.П.(дов.№9 від 04.01.2011р.)

Від боржника: не з"явився

Про відкладення слухання справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/77 від 29.12.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Промбуд-10" та призначено слухання справи на 11.01.2011р.

В судовому засіданні 11.01.2011р. виникла необхідність витребувати додаткові докази. Крім того, представником кредитора заявлено усне клопотання про витребування від Регіонального відділення фонду Державного майна України по Рівненській області доказів наявності державної частки у статутному фонді боржника, та у державного реєстратора інформації щодо засновників боржника, поскільки на запити кредитора інформації в наданні зазначених доказів не надійшло. Крім того, кредитору необхідно подати докази, які витребовувались.

Враховуючи клопотання представника кредитора, яке господарським судом підлягає задоволенню, необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №4/77 на 15 лютого 2011 року на 10.40 год. в приміщені господарського суду Рівненської області в каб. № 18.

3. До дати судового засідання подати:

- Державному реєстратору - інформацію щодо засновників боржника.

- Регіональному відділенню фонду Державного майна України по Рівненській області- докази щодо наявності державного майна у статутному фонді боржника.

- кредитору - докази, що витребовувались ухвалою суду.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, відділу державної реєстрації Рівненської міської Ради, Регіональному відділенню фонду Державного майна України по Рівненській області.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 2/38

За позовом Товариство з обмеженою віповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ"

до відповідача - 1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллін"

до відповідача - 2 :Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача - 1 : підприємець ОСОБА_1

до відповідача - 2 :Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 01.02.10р.

Від відповідача - 1 : представник ОСОБА_3 довіреність № 37-г від 14.12.09р.

Від відповідача - 2 : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Містобудівельна компанія МСУ" просить визнати недійсним договір поруки № 1 від 17 серпня 2009 року укладений між поручителем (відповідачем 2) підприємцем ОСОБА_1 та кредитором (відповідачем 1) товариством з обмеженою відповідальністю "Еллін", відповідно до якого поручитель зобов`язується частково відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань позивача, що виникли в результаті укладання між боржником та кредитором договору субпідряду № 74 від 22 листопада 2007 року.

В судовому засіданні 11.01.2011р. встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.08.2010 року порушено провадження у справі № 2/143 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Еллін", відповідача-2 підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 1 від 17.08.2009 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.09.2010 року у справі № 2/143 товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" в позові до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Еллін", відповідача-2 підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 1 від 17.08.2009 року відмовлено. Рішення від 16.09.2010р. оскаржено в апеляційному порядку.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору поруки № 1 від 17.08.2009 року.

Таким чином, справи № 2/38 та № 2/143 взаємопов'язані між собою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відтак, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 2/38 зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду Рівненської області у справі № 2/143 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллін", відповідача-2 Підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа №20/2

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства «Людмила»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Агроніка»

про стягнення в сумі 14 440 грн. 34 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 25.06.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства «Людмила»(надалі Позивач) до початку слухання справи по суті подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Агроніка»(надалі Відповідач) на користь Позивача 12 550 грн. 00 коп. заборгованості, 702 грн. 80 коп. інфляційних, 216 грн. 62 коп. річних та 581 грн. 95 коп. відсотків за користування чужими коштами. Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача.

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Позивача з приводу позову.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 16 грудня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 січня 2011 року на 11:00 год.

2. Сторонам подати суду до 21 січня 2011 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"12" січня 2011 р. Справа № 4/63

За заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Рівне вул.Відінська 41,Рівне,33018 до боржника ОСОБА_2 підприємство "Фарт-Сервіс" вул.С.Петлюри 17,Рівне,33028,.про визнання банкрутом

Суддя Миханюк М.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду №4/63 від 23.12.2010 року ОСОБА_2 підприємство "Фарт-Сервіс"вул.С.Петлюри,17,Рівне,33028, визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

В резолютивній частині постанови допущено описку щодо ідентифікаційного коду банкрута.

Суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, 116, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2.В резолютивній частині постанови замість слів "1.Визнати банкрутом ОСОБА_2 підприємство "Фарт-Сервіс" вул.С.Петлюри17,Рівне,33028, ІК 32743577" слід читати "1.Визнати банкрутом ОСОБА_2 підприємство "Фарт-Сервіс" вул.С.Петлюри17,Рівне,33028, ІК 22580021.

3. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, Державному реєстратору Рівненської міської Ради.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа №20/5

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії централізованого продажу послуг відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства підприємства «Рівнепромзвязок»

про стягнення в сумі 163 754 грн. 93 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. серії ВКТ № 574491 від 09.02.2009р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії централізованого продажу послуг відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства підприємства «Рівнепромзвязок»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 16 грудня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 16 грудня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 1 лютого 2011 року на 10:10 год.

2. Сторонам подати суду до 27 січня 2011 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" січня 2011 р. Справа № 5019/56/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Острозький міжрайоний прокурор в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву

до Відкрите акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення в сумі 623 848 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "01" лютого 2011 р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "31" січня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) прокурору/позивачу : рішення Держкомрезерву про застосування до ПАТ "Острозьке хлібоприймальне підприємство" фінансових санкцій та докази його направлення відповідачу;

- уточнити найменування відповідача;

- безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа №20/201

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Алекс»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клесівський карєр нерудних копалин «Технобуд»

про стягнення в сумі 16 602 грн. 41 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 1-юр від 01.10.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року в господарський суд надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клесівський карєр нерудних копалин «Технобуд»(надалі Відповідач) про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Алекс»в судовому засіданні заперечив проти клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд вирішив відкласти розгляд справи для дачі Відповідачу додаткового часу для подачі своїх доводів та заперечень з приводу позову.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 січня 2011 року на 14:30 год.

2. Сторонам до 21 січня 2011 року подати суду будь-які додаткові докази в підтвердження своїх доводів, окрім тих, що наявні в матеріалах справи.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"10" січня 2011 р. Справа № 4/7

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Рівнекульттовари" вул. Дворецька, 93,Рівне,33000

Суддя Миханюк М.В.

Про призначення слухання справи.

Постановою господарського суду Рівненської області від "18" березня 2010 р.. Відкрите акціонерне товариство "Рівнекульттовари" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/7 від 24.09.10р. продовжено термін ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_1 до 24.12.2010р.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута подано заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі. Дана заява потребує розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу№ 4/7 на "08" лютого 2011 р. на 10:00 год. ( в каб.№18).

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа №20/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Рівненський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 2 230 грн. 97 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 1/юр від 06.09.10р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача з приводу позову.

Відповідач в судове засідання не зявився та не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 27 грудня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 січня 2011 року на 10:30 год..

2. Сторонам подати суду до 20 січня 2011 року:

а) позивачу: - ;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"11" січня 2011 р. Справа № 5019/33/11

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фодну України в Костопільському районі вул. Грушевського 34,Костопіль,Рівненська область,35000

до боржника ОСОБА_3 сільськогосподарське підприємство "Горинь" Звіздівка,Костопільський район, Рівненська область,35051

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1, 7, 8, 9, 10 ст. 7, пунктом 1 ст. 8, пунктами 1, 2, 3 ст.11, ст. ст. 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 сільськогосподарське підприємство "Горинь" Звіздівка,Костопільський район, Рівненська область,35051 , ІК 30665775.

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "25" січня 2011 р. на 10:50 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 18 .

3. Рівненському обласному сектору з питань банкрутства подати господарському суду в семиденний термін кандидатуру ліквідатора.

4. Вжити заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів, а саме:

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 сільськогосподарське підприємство "Горинь" .

Видати наказ.

5. Ввести мораторій на задоволення грошових вимог кредиторівПриватне сільськогосподарське підприємство "Горинь" Звіздівка,Костопільський район, Рівненська область,35051 .

6. Подати в семиденний строк з дня винесення даної ухвали через канцелярію господарського суду:

а) кредитору:

- докази направлення заяви та доданих до неї документів засновнику боржника;

- інформацію про дату останньої поданої боржником податкової декларації, документів бухгалтерської звітності з залученням копій зазначених документів;

- результати виконавчого провадження;

- докази передачи транспортних засобів пайовикам.

б) боржнику: установчі документи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив, документи в обґрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

7. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників кредитора, боржника.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору Костопільської райдержадміністрації, Головному управлінню статистики в Рівненській області, відділу ДВС у Костопільському р-ні .

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 18/168

Суддя Василишин А.Р. розглянувши заяву підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі у справі

за заявою підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ейбл ЛТД Ко

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при товарній біржі Західноукраїнська від 30 серпня 2010 по справі № 04/3/10, так як ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ейбл ЛТД Ко добровільно його не виконує.

21 вересня 2010 року господарським судом Рівненської області винесено рішення по справі № 18/168, яким вирішено видати наказ від 21 вересня 2010 року на примусове виконання рішення Третейського суду при товарній біржі Західноукраїнська від 30 серпня 2010 по справі № 04/3/10.

14 січня 2011 підприємець ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву від 13 січня 2011 року про виправлення помилки в наказі по справі № 18/168 від 21 вересня 2010 року.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За наведених обставин питання про виправлення помилки в наказі по справі № 18/168 від 21 вересня 2010 року необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про виправлення помилки в наказі по справі № 18/168 від 21 вересня 2010 року призначити на "24" січня 2011 року на 16:00 год..

2. Сторонам до судового засідання подати суду:

позивачу (заявнику): -.

відповідачу: пояснення по суті поданої заяви.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Василишин А.Р.