ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р.

Суддя господарського суду Суярко Т.Д. розглянувши скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби по справі за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 47062,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.09р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Харківського національного медичного університету 36573,19 грн. заборгованості по орендній платі, 1279,98 грн. пені, 374,46 грн. витрат по сплаті держмита та 249,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.10р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2009 р. по справі №62/107-09 в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення 8 898,19 грн. відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат скасувано та прийнято в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Харківського національного медичного університету 8 898,19 грн. відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Харківського національного медичного університету 88,98 грн. витрат по сплаті державного мита.

В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання вказних вище рішення та постанови видано накази.

24.03.11р. стягувач звернувся до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Щепелевої Г.М., зобов"язати її стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість, а також застосувати запобіжний захід - обмеження виїзду боржника за межі території України.

Розглянувши скаргу стягувача на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, судом встановлено, що її підписано В.о. ректора ОСОБА_2, однак, доказів на підтвердження повноважень цієї особи підписувати від імені Харківського національного медичного університету заяви, скарги тощо до даної скарги не додано.

Враховуючи відсутність спеціальної норми, яка встановлює вимоги до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку положення ГПК, якими врегульовані аналогічні норми.

Такої ж позиції дотримується й Верховний суд України у постанові Пленуму №14 від 26.12.03р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Відповідно до ст.54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ст.57 ГПК України).

Згідно п.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги відсутність доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як В.о. ректора Харківського національного медичного університету (стягувача), суд приходить до висновку про повернення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст. 54, 57, 63, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Харківського національного медичного університету на дії державного виконавця на 18 аркушах без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.