ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 47/282-10

вх. № 9953/5-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

третьої особи не з*явився;

третьої особи - не з*явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши заяву позивача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Революційна сільська рада Вовчанського району Харківської області ;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 підприємство " Вовчанське бюро технічної інвентарізації";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек Сіті", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2010 року позов Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області задоволено повністю. Знесено об'єкт містобудування: котедж (літера "А-2") загальною площею 246,2 кв.м., в тому числі основної 143,7 кв.м., допоміжної- 102,5 кв.м. з банею та навісом, що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Революційне, вул. Росяна, 7-А, через 15 днів з дня набрання рішенням законної сили. Надано Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області право знести об'єкт містобудування: котедж (літера "А-2") загальною площею 246,2 кв.м., в тому числі основної 143,7 кв.м., допоміжної- 102,5 кв.м. з банею та навісом, що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Революційне, вул. Росяна, 7-А, через 15 днів з дня набрання рішенням чинності з відшкодуванням з відповідача необхідних витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек Сіті" (61046, м. Харків, вул. Багратіона, б. 6, код 35701647) на користь Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп.1) державне мито у розмірі 170,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 236,00 грн. Стягнуто з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп.1) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2011 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

25 січня 2011 року до господарського суду звернувся позивач - Харківської області звернувся стягувач - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№2061).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2011 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2011 року розгляд заяви позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на "17" лютого 2011 року о 11-00.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник боржника у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представники третіх осіб у судове засідання не з"явилися, свого повноважного представника не направили.

Відповідно до ч. 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому господарський суд розглядає заяву боржника за наявними матеріалами без представника стягувача та боржника.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява боржника про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №47/282-10 від 16 грудня 2010 року позов Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області задоволено повністю. Знесено об'єкт містобудування: котедж (літера "А-2") загальною площею 246,2 кв.м., в тому числі основної 143,7 кв.м., допоміжної- 102,5 кв.м. з банею та навісом, що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Революційне, вул. Росяна, 7-А, через 15 днів з дня набрання рішенням законної сили. Надано Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області право знести об'єкт містобудування: котедж (літера "А-2") загальною площею 246,2 кв.м., в тому числі основної 143,7 кв.м., допоміжної- 102,5 кв.м. з банею та навісом, що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Революційне, вул. Росяна, 7-А, через 15 днів з дня набрання рішенням чинності з відшкодуванням з відповідача необхідних витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек Сіті" (61046, м. Харків, вул. Багратіона, б. 6, код 35701647) на користь Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп.1) державне мито у розмірі 170,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 236,00 грн. Стягнуто з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп.1) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду по справі №47/282-10 від 16 грудня 2011 року було виготовлено та підписано відповідно ч.4 ст. 85 ГПК, а саме 20 грудня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, яка дає визначення строків подання апеляційної скарги, тобто строки в які рішення набирає законної сили - апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи вимоги вищезазначеної норми, оскільки повний текст рішення по справі №47/282-10 було підписано 20 грудня 2010 року вірною датою набрання цього рішення законної сили - 31 грудня 2010 року.

31 грудня 2010 року на виконання рішення у справі №47/282-10 господарським судом були видані відповідні накази, але ж оскільки відповідач подавав апеляційну скаргу у даній справі через поштове відділення 28 грудня 2010 року дана скарга дійшла до господарського суду Харківської області поштою лише 04 січня 2011 року, тому була відсутня у базі документообігу господарських судів.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 117 господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю У Харківській області та визнати накази господарського суду від 31 грудня 2010 року, які були видані на виконання рішення від 16 грудня 2010 року такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин керуючись статтями 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю У Харківській області - задовольнити.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню, накази Господарського суду Харківської області, які видані 31 грудня 2010 року на виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2011 року по справі № 47/282-10 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Революційна сільська рада Вовчанського району Харківської області ; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 підприємство " Вовчанське бюро технічної інвентарізації"; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек Сіті", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/282-10

Ухвалу підписано 18 лютого 2011 року.