ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" травня 2011 р.Справа № 17/24/5022-506/2011 (3/71-1182)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ, в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", м. Тернопіль

про зобов'язання виконати умови договору про сумісне будівництво

Представник від:

позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність № 12-129 від 09.08.10р.;

відповідача: ОСОБА_2, уповноважена, довіреність № б/н від 14.03.11р.;

Суть справи:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ, в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Тернопіль, звернулося у липні 2010 року до господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", м. Тернопіль, про зобов'язання виконати умови договору №60 від 10.12.2001 року про сумісне будівництво в частині передачі у власність позивачу трьох гаражів, площею не менше 38,9 м.кв., висотою не менше 4,5 кв.м. кожний, що знаходяться на першому поверсі будівлі та трьох кімнат на третьому поверсі будівлі, загальною площею, не менше 45 м.кв., за адресою: м. Тернопіль, вул. Б.Хмельницького, 16-А.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010 р. - в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р. рішення господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010 року у даній справі скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Тер-Пінгвін, м. Тернопіль, виконати умови договору № 60 про сумісне будівництво в частині передачі у власність Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Тернопільської дирекції УДППЗ Укрпошта на першому поверсі будівлі трьох гаражів, площею кожний не менше 38,9 квадратних метрів, висотою не менше 4,5 метри кожний і три кімнати на третьому поверсі, загальною площею не менше 45 квадратних метрів.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2011 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тер-Пінгвін, м. Тернопіль задоволено частково; рішення господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р. у справі № 3/71-1182 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2011р. прийнято матеріали справи до провадження суддею Андрусик Н.О., присвоєно справі номер 17/20/5022-468/2011 та призначено розгляд справи на 21.04.2011р. Судове засідання в порядку ст. 77 ГПК України відкладалося до 05.05.2011р. у звязку з заявленим позивачем клопотанням; в судовому засіданні оголошувалася перерва до 16.05.2011р. для надання можливості сторонами подати додаткові документи на підтвердження своїх вимог та заперечень.

До початку судового засідання 16.05.2011р. позивачем подано суду клопотання №270195 від 13.05.2011р. в порядку ст. 66, 67 ГПК України про забезпечення позовних вимог шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме: відчужувати спірне майно (гаражі та нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 16-А в м. Тернополі), оскільки відповідач відмовляється виконати договірні зобовязання в частині передачі приміщення у власність позивачу.

Розглянувши подане клопотання, оцінивши доводи, наведені в його обґрунтування, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Розяснення Вищого господарського суду України №02-5/611 від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 р. «Про деякі питання практики забезпечення позову», при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм закону та доводів, викладених у клопотанні заявником, суд вважає, що наведені позивачем обставини жодним чином не можуть свідчити про те, що в подальшому виконати судове рішення у даній справі у разі задоволення позовних вимог, буде неможливо без застосування заходів до забезпечення позову.

Крім того, розглядаючи подане клопотання, господарський суд, враховує, що спірне майно не належить відповідачу у справі, оскільки відчужено фізичній особі ОСОБА_3, м. Тернопіль, та не належать Товариству, про що свідчать наявні в матеріалах справи договір купівлі-продажу від 27.07.2009р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23448561 від 30.07.2009р., а тому суд вважає клопотання необґрунтованим, відтак, не знаходить підстав для його задоволення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ, в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м. Тернопіль, про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо відчуження спірного майна, - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Суддя Н.О. Андрусик