overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/6465/11

вх. № 6465/11

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Інтердісп-ЛКБ", м. Харків

до ПП "Редан", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.11 р. у справі № 5023/6465 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Інтердісп-ЛКБ" до ПП "Редан" про визнання недійсним договору про надання послуг № 1001/6 від 10.01.11 р. було відмовлено.02.09.11 р. до господарського суду Харківської області звернувся позивач з заявою про роз*яснення вказаного рішення, в якій він просить роз*яснити чи відповідає загальним вимогам законодавства, додержання яких є необхідним для чинності правочину та чи породжує правові наслідки для сторін договір про надання послуг № 1001/6 від 10.01.11 р., укладений між ТОВ "Інтердісп-ЛКБ" та ПП "Редан". Крім того, заявник просить роз*яснити чи суперечить моральним засадам суспільства та чи порушує публічний порядок вищевказаний договір.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз*яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз*яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та роз*яснити, що договір про надання послуг № 1001/6 від 10.01.11 р., укладений між ТОВ "Інтердісп-ЛКБ" та ПП "Редан", відповідає загальним вимогам законодавства, додержання яких є необхідним для чинності правочину та породжує правові наслідки для сторін договору.

Договір про надання послуг № 1001/6 від 10.01.11 р. не суперечить моральним засадам суспільства та не порушує публічний порядок, що витікає зі змісту судового рішення про ваідмову у визнанні спірного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Інтердісп-ЛКБ" (61170 АДРЕСА_1 ) про роз*яснення рішення господарського суду Харківської області від 15.08.11 р. у справі № 5023/6465/11 задовольнити.

Роз*яснити, що договір про надання послуг № 1001/6 від 10.01.11 р., укладений між ТОВ "Інтердісп-ЛКБ" та ПП "Редан" відповідає загальним вимогам законодавства, додержання яких є необхідним для чинності правочину та породжує правові наслідки для сторін договору.

Договір про надання послуг № 1001/6 від 10.01.11 р. не суперечить моральним засадам суспільства та не порушує публічний порядок.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/3965/11

вх. № 3965/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтер Оіл", м. Харків

2. ФОП ОСОБА_1, м. Краматорськ

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" червня 2011 р. о(об) 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора, позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; належним чином завірені копії спірного договору та доказів виконання спірного договору; довідки (витяг) про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час;

відповідачів - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; належним чином завірені копії спірного договору та доказів виконання спірного договору; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались).

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2011 р. Справа № Б-39/221-09

вх. № 8320/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "13" жовтня 2011 р. о 12:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/4150/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4150/11 від 26.05.11) ТОВ "Юрполіс Компані", м. Харків

до Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Харківській області, згідно якої просить суд зобов'язати посадову особу Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 утриматися від розповсюдження недостовірної інформації, стягнути з Державної екологічної інспекції у Харківській області понесені матеріальні збитки у розмірі 300000,00 грн. на користь Благодійного фонду "Розвиток відродження самосвідомості народу України "СІЧ" та задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки до позовної заяви не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку. До позовної заяви надані ксерокопії квитанцій від 26.05.2011р. про сплату держмита в сумі 3085,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., що не є належним доказом, оскільки вказані документи повинні подаватись в оригіналі.

Крім того до позовної заяви не надано доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 4-х аркушах.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2011 р. Справа № 5023/3555/11

вх. № 3555/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Одеса

до ТОВ "Титан", м. Мерефа Харківської області

про звернення стягнення на заставлене майно

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ФО П ОСОБА_2, м. Харків, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2011 р. о 10:30.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ФО П ОСОБА_2 (61000 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

третю особу - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням;

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/1881/11

вх. № 1881/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №6 від 10.01.11р.; ОСОБА_2,дов.№85 від 17.03.11р.

Відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Акціонерного банку «Діамант»в особі Дирекції АБ «Діамант банк»в м. Харкові (Регіональне відділення), м. Харків

до ЗАТ "Витязь", м. Харків

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк Діамант в особі Дирекції АБ Діамант банк в м. Харкові (регіональне відділення) (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ЗАТ Витязь про звернення стягнення на транспортні засоби:, а саме: Самоскид С КРАЗ 65055, 2006 року випуску, реєстраційний номер АХ 7244АН, номер шасі 60800982 та Самоскид С КРАЗ-65055, 2006 року випуску, реєстраційний номер АХ 7245АН, номер шасі 60800977, який належить на праві власності відповідачу. Окрім того, просить покласти на відповідача судові витрати, Вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за договором фінансового лізингу транспортного засобу № 154 від 03.02.2007 року, № 155 від 24.07.2007 року № 352 від 30.04.2009 року.

Ухвалою господарського суду від 17 травня 2011 року розгляд справи відкладено на 01 червня 2011 року о 10:00 год.

Представник відповідача в судове засідання 01 червня 2011 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, проте, витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. об 11:40

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/4140/11 (н.р. 16/113-53/264-10

вх. № 4140/11 (н.р. 8560/1-53)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

2-відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецьке вище професійне гірниче училище № 107, м. Донецьк

до 1. ТОВ "Восток Телеком", м. Харків

2. ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 16197,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, згідно якої з урахуванням уточнень, які прийняті судом, просить суд стягнути з ТОВ "Восток Телеком" та ТОВ "Велтон.Телеком" неустойку в розмірі 16197,70 грн. за користування майном за період з 25.12.2008р. по червень 2010р.

У судове засідання представники позивача, третьої особи, 2-відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою позивача, третьої особи, 2-відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати учасникам судового засідання надати до суду обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час з урахуванням постанови ВГСУ від 26.04.2011 р.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/3644/11

вх. № 3644/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" червня 2011 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, якщо рахунки відкривались; копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3672/11

вх. № 3672/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шен Дзюнтао (особисто), ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО П Шен Дзюнтао, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П Шен Дзюнтао, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_2, в якій просить суд винести рішення про повернення майна, що знаходиться у незаконному чужому володінні відповідача, на загальну суму 174365,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача та ненаданням позивачем витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2011 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати позивача надати до суду докази придбання спірного майна або інших документів, що підтверджують право власності на спірне майно, довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час свою та на відповідача.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам з'явитись у судове засідання (при собі мати паспорт) або забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/2970/11 (н.р. 29/343-10)

вх. № 2970/11 (н.р. 10045/5-29)

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабаївське підприємство", с. Бабаї

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків , 2)СВК "Червоний партизан" с. Бабаї

про виключення з акту перевірки будівлі, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 червня 2011 року призначено у справі комплексну економічну та будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1, провадження у справі зупинено на термін проведення експертизи.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 надійшли матеріали справи № 5023/2970 (н.р. 29/343-10).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "24" жовтня 2011 р. о 12:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.