ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 67/103-10

Вх. номер 8568/6-67

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

позивача - не з"явився,

відповідача - ОСОБА_1, за дов. № 48/юр від 28.10.2010 р.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Аквамарин" від 12.10.11 р. (вх. №1482) по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон", м. Київ

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 91710,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.01.11 р. приватне підприємство „Аквамарин (боржник) звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 1489) про затвердження мирової угоди, укладеної 12 січня 2011 року, між Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон", м. Київ (стягувач) та Приватним підприємством "Аквамарин" (боржник). В обгрунтування заяви боржник посилається на те, що 10.12.10 р. між позивачем, відповідачем та ТОВ „ФОЗЗІ-ФУД (новий боржник за договором) укладено договір про переведення боргу №1570/КО-61/10-ПН, сторонами здійснено заміну боржника по зобов`язанню, щодо сплати суми основного боргу 91710,06 грн. про, що позивач не заперечує. Відповідно сторони дійшли згоди, про добровільне врегулювання спору, шляхом підписання мирової угоди, згідно якої відповідач сплачує суму витрат на ІТЗ 236 грн. та суму державного мита 917, 86 грн. В частині вимог по сплаті суми основного боргу 91710,06 грн. сторони дійшли згоди про його оплату ТОВ „ФОЗЗІ-ФУД - новий боржник за договором про переведення боргу №1570/КО-61/10-ПН від 10.12.10 р. згідно якого останній зобов`язується сплатити суму основного боргу 91710,06 грн. протягом одного року з моменту укладення договору про переведення боргу та угоди №1 про розстрочення погашення заборгованості від 10.12.10 р. В частині витрат послуг адвоката, сума яких становить 3900 грн., позивач відмовляється повністю.

Дослідивши заяву боржника та матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач -Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Аквамарин" - заборгованість у сумі 91 710,06 грн., також до стягнення заявлені судові витрати: 917,86 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4900,00 витрат по сплаті послуг адвоката. Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором поставки ДП-007-233 від 25.08.2009р. щодо оплати за отриманий товар.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.10 р. позов задоволено частково.

Відповідач, ПП „Аквамарин, не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області 15.11.10 р. подав апеляційну скаргу за вх. № 2898, в якій просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.11.10 р. по справі №67/103-10 повністю, прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 91710,06 грн., судові витрати щодо сплати державного мита за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

22.12.10 р. представник ПП „Аквамарин подав заяву в якій відмовляється від апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.10 р. прийнято відмову ПП „Аквамарин від апеляційної скарги, провадження по розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.10 р. по справі №67/103-10 припинено.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.11.10 р. та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.10 р. було видано судовий наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2011 року було розгляд заяви Приватного підприємства „Аквамарин (вх. № 1489) про затвердження мирової угоди призначено на 14.02.11 об 11:45.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримав надану заяву про затвердження мирової угоди у справі 67/103-10.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода від 12.01.11 по справі 67/103-10 зі сторони позивача підписана уповноваженим представником ОСОБА_2, на підставі довіреності № 60 від 18.05.2009 р., виданої ТОВ "Девілон", в особі директора ОСОБА_3 І.М., який діє на підставі Статуту, зі сторони відповідача - представником ОСОБА_1, на підставі довіреності № 48/юр від 28.10.2010 р., виданої ПП "Аквамарин", в особі директора ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту.

ТОВ "Девілон" та ПП "Аквамарин", що є сторонами у справі №67/103-10 за позовом ТОВ "Девілон" до ПП "Аквамарин", про стягнення 91710,06 грн., уклали мирову угоду, відповідно до якої:

П.1. Мирової угоди, Позивач та Відповідач визнають, що станом на 10 грудня 2010 року сторонами здійснено заміну Боржника - Приватне підприємство „Аквамарин" по зобов'язанню щодо сплати, суми основного боргу - 91710,06 грн., шляхом укладання, Договору про переведення боргу № 1570/КО-61/10-ПН від 10.12.2010р. між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Девілон ", Відповідачем - Приватним підприємством „Аквамарин" та Новим боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» ().

П.2. Мирової угоди, Позивач не заперечує проти переведення суми основного боргу - 91710,06 копійок на Нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» ().

П.3. Мирової угоди, Новий боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» () за Договором про переведення боргу № 1570/КО-61/10-ПН від 10.12.2010р. зобов'язується сплатити суму основного боргу 91710,06 грн. на протязі 1 (одного) року з моменту укладання вказаного Договору про переведення боргу та угоди № 1 про розстрочення погашення заборгованості від 10.12.2010р.

П. 4 ОСОБА_2 угоди, Відповідач і Позивач домовилися, про те що Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу - 91710,06 грн.

Крім того, П.5. Мирової угоди, Відповідач зобов"язується сплатити, а Позивач не заперечує, щодо сплати судових витрат понесених Позивачем за розгляд даної справи, а саме: суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. та суму державного мита 917,86 грн. Вказані в п. 5 мирової угоди судові витрати, Відповідач зобов'язується сплатити шляхом безготівкового розрахунку на розрахунковий рахунок Позивача протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати затвердження Господарським судом Харківської області даної мирової угоди. (п.6.)

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Суд роз"яснив відповідачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння до суду у випадках припинення провадження по справі між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Представники відповідача проти затвердження мирової угоди по даній справі не заперечують, наслідки затвердження судом мирової угоди зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, те, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін, не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін, суд затверджує мирову угоду від 12.01.11 року по справі 67/103-10.

Зважаючи на те, що, відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, суд припиняє провадження по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди щодо сплати судових витрат (п.5.)

За таких обставин, та, керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 22, 36, 38, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Затвердити мирову угоду від 12.01.11 року по справі 67/103-10 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Девілон" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 44 ( у т.ч. р/р 65 в ВАТ АБ "Старокиївський банк", м. Києва, МФО 321477) та Приватним підприємством "Аквамарин" (адреса: 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, поштова адреса: м.Харків, вул. Дизельна, 3/5 ( у т.ч. р/р 2997 у філії ПАТ "ПУМБ" м.Харків, МФО 350385).

Стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" (адреса: 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, поштова адреса: м.Харків, вул. Дизельна, 3/5 ( у т.ч. р/р 2997 у філії ПАТ "ПУМБ" м.Харків, МФО 350385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девілон", (адреса: 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 44 ( у т.ч. р/р 65 в ВАТ АБ "Старокиївський банк", м. Києва, МФО 321477) 917,86 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Буракова А.М.