ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3435/11 (н.р. 40/101-10)

вх. № 3435/11 (н.р. 3333/4-40)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з*явився.

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 34376,89 грн. та виселення

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків

про стягнення 44633,35 грн. та визнання договору таким, що припинив свою дію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.06.2010 року у справі №40/101-10 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Зараховано вартість капітального ремонту в сумі 44 633,35 грн. в рахунок заборгованості по орендній платі та нарахованих штрафних санкцій. Визнано договір оренди 28/08 від 01 січня 2008 року таким, що припинив свою дію. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ" (61158, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 82, поточний рахунок 0936 в Комінтернівському відділенні ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767, ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (61171, АДРЕСА_1, поточний рахунок 5700 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 446,33 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 24.06.2010 року у справі №40/101-10 скасовано та прийнято нове , яким первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 року та рішення господарського суду Харківської області від 24.06.2010 року у справі №40/101-10 в частині задоволення первісних позовних вимог скасовано і справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Представник позивача за первісним позовом в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, в зв*язку з відрядженням уповноваженого представника.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заперечує проти заявлених первісних позовних вимог, а також підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи., які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що позивач за первісним позовом у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, а також подану заяву позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити її та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2011 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.