ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2011 р. Справа № 60/62-09

вх. № 2445/4-60

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Колосовій М.П.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1 довіреність б/н від 14.06.2010 р.;

позивача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

ВДВС - ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.07.11 р.;

розглянувши скаргу боржника на дії органів ВДВС у Київському районі по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа Державне науково-виробниче Об*єднання "Комунар", м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про розірвання договору

та за зустрічною позовною заявою

Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

3-я особа - Державне науково-виробниче Об*єднання "Комунар", м. Харків

про зміну умов договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 квітня 2010 року у справі №60/62-09 (Суддя Хотенець П.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Зобовязано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області зняти з контролю договір № 986 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва "Медсанчастина" за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8 (Державне науково-виробниче обєднання "Комунар"), укладений 24 вересня 2003 року між Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 (61106, м. Харків, вул. Плиткова, 14/15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області .

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 липня 2010 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 28.04.2010 р. по справі № 60/62-09 скасовано та прийнято нове, яким первісний позов задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва "Медсанчастина" за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8 (Державне науково-виробниче обєднання "Комунар") № 986 від 24.09.2003 р. Зобовязано СПД-ФО ОСОБА_3 повернути обєкт незавершеного будівництва "Медсанчастина" за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8 (Державне науково-виробниче обєднання "Комунар"), розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,14 га. у державну власність. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з СПД-ФО ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України 85 грн. держмита, 85 грн. держмита за подання апеляційної скарги, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ доручено видати господарському суду Харківської області.

10 серпня 2010 року господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від "26" липня 2010 р. були видані відповідні накази.

30 березня 2011 року до господарського суду Харківської області надійшла скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (боржника) на постанови про накладення штрафу від 04.10.2010 р. та від 06.12.2010 р. (в порядку ст. 121-2 ГПК України,ч.2,4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження") за вх.№49 по справі №60/62-09 (Суддя Хотенець П.В.)

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області від 01 квітня 2011 року, враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р., відпустку судді Хотенця П.В. та необхідність вирішення питання щодо поданої боржником скарги, справу №60/62-09 передано судді Светлічному Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 квітня 2011 року розгляд скарги було відкладено на 10 травня 2011 року о 12:15, але дане судове засідання не відбулося у зв"язку із направленням матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 р. по справі №60/62-09 залишено без змін, а заяву відповідача за первісним позовом про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишено без задоволення та матеріали справи направлені на адресу господарського суду Харківської області.

Представник заявника у судовому засіданні подану ним скаргу підтримав та просив ії задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник ВДВС у Київському районі у судовому засіданні проти скарги поданої стягувачем заперечував, про що надав відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження, які долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неявкою представників позивача, , третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів, скарга не може бути вирішена у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на "24" серпня 2011 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу - письмові пояснення стосовно поданої скарги з урахуванням наданих представником ВДВС пояснень.

Суддя Светлічний Ю.В.