РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року Справа № 8/61-НМ

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопо-тання Радомишльська міська рада про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.11р. у справі № 8/61-НМ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарина»м.Радомишль Житомирської обл.

до 1. Радомишльської міської ради м.Радомишль Житомирської області

2. ОСОБА_1 м.Радомишль Житомирської області

3. ОСОБА_2 м.Радомишль Житомирської області

про визнання недійсним торгів та свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.07.2011р. у справі № 8/61-НМ (суддя Давидюк В.К.) задоволено частково позов ТзОВ "Дарина" до Радомишльської міської ради, ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_2 про визнання недійсним торгів від 11.03.2005р. та сві-доцтва про право власності.

Відповідно до рішення визнано недійсним конкурсний продаж (прилюдні торги) нежитлово-го вбудованого приміщення в будинку №7 по вул.Незалежності у м.Радомишль Житомирської об-ласті, що відбулися 11.03.2005р. В частині визнання недійсним свідоцтва на право власності про-вадження у справі припинено. В решті позовних вимог відмовлено. З Радомишльської міської ради на користь ТзОВ "Дарина" підлягає стягненню 200 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 21.07.2011р. у справі № 8/61-НМ, Відповідач-1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його предс-тавник клопотався про відновлення даного строку.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч.4 ст.91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги стверджує, що апелянтом було подану апеляційну скаргу, яку Рівненським апеляційним господарським судом бу-ло повернуто скаржнику двічі, відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України. Апелянт виправивши недоліки, просить суд поновити пропущений строк.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2011р. по справі №8/61-НМ, враховуючи, що всі недоліки апелянтом виправленні, клопотання про віднов-лення пропущеного строку повторно подано, суддя-доповідач, вважає, що дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Радомишльської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від "21" липня 2011 р. у справі № 8/61-НМ.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.

01-11/14995/11 14995/11