overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2011 р. Справа № 5023/7255/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7255/11 від 29.08.11) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Южноукраїнськ

до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення до моменту фактичного повернення орендованого майна в сумі 1198065,74 грн. та розмір збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 599032,87 грн., а всього1797098,61 грн. Судові витрати просииь покласти на відповідача.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

В порушенням вимог п.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш ніж 102 грн. і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Державне мито з позовних заяв немайнового характеру сплачується у розмірі 85 грн. за кожну вимогу окремо.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обовязком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Вказані обставини згідно п.4 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 7255/11 від 29.08.11) та додані до неї документи на 20 аркушах, в тому числі копію квітанції №6940792 від 19.08.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"06" вересня 2011 р. Справа № 5023/3374/11

вх. №3374/11

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Дніпропетровський завод металевих конструкцій" до боржника -ВАТ "Лозівській завод металоконструкцій" м. Лозова,

у справі за заявою Лозівська ОДПІ, м. Лозова до ВАТ "Лозівській завод металоконструкцій" м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета Голос України №139-140 (5139-5140 від 30 липня 2011року) надійшла заява ТОВ "Дніпропетровський завод металевих конструкцій" (вх.№ 4001 від "02" вересня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ВАТ "Лозівській завод металоконструкцій" м. Лозова в сумі 30000,00грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Дніпропетровський завод металевих конструкцій" (вх.№ 4001 від "02" вересня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 22.09.11р. о 10-30 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"06" вересня 2011 р. Справа № 5023/3374/11

вх. №3374/11

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ "Синельниківський ресорний завод" до боржника -ВАТ "Лозівській завод металоконструкцій" м. Лозова,

у справі за заявою Лозівська ОДПІ, м. Лозова до ВАТ "Лозівській завод металоконструкцій" м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета Голос України №139-140 (5139-5140 від 30 липня 2011року) надійшла заява ПАТ "Синельниківський ресорний завод" (вх.№ 4002 від "02" вересня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ВАТ "Лозівській завод металоконструкцій" м. Лозова в сумі 4595,04 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Синельниківський ресорний завод" (вх.№ 4002 від "02" вересня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 22.09.11р. о 10-30 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"06" вересня 2011 р. Справа № 5023/3374/11

вх. №3374/11

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника ВАТ "Лозівській завод металоконструкцій" м. Лозова,

у справі за заявою Лозівська ОДПІ, м. Лозова до ВАТ "Лозівській завод металоконструкцій" м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета Голос України №139-140 (5139-5140 від 30 липня 2011року) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 3998 від "02" вересня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ВАТ "Лозівській завод металоконструкцій" м. Лозова в сумі 1342619,54грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 3998 від "02" вересня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 22.09.11р. о 10-30 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. Справа № Б-19/65-10

вх. № 3619/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: пр-к ХОВ ФСС з ТВП - ОСОБА_1 (дов. від 04.01.10 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АВ № 499145 від 02.02.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

Куп'янська ОДПІ м. Куп'янськ

до Житлово - комунальне підприємство № 2, с. Ківшарівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши її надати суду повний звіт.

Ліквідатор в судовому засіданні надала протокол засідання комітету кредиторів від 21.10.11 р., на якому було вирішено питання звернутись до суду з клопотанням про відкладення розгляду звіту ліквідатора, з метою реалізації майна, та клопотання про відкладення розгляду справи на один місяць.

Присутній в судовому засіданні кредитор, не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення щодо прямої реалізації трактора, що належить банкруту та списання на металобрухт автомобілю УАЗ, який знаходиться в непридатному до використання стані, в зв'язку з чим ліквідаційна процедура ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" листопада 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5023/3374/11

вх. № 3374/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Розпорядника майна - ОСОБА_1 ліцензія серія АВ№397125 від 03.04.08р.

Розглянувши справу за заявою

Лозівської ОДПІ, м. Лозова та УПФУ в Лозівському р-ні

до Відкритого акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2011року задоволено заяву розпорядника майна, щодо проведення повторних зборів кредиторів; призначено проведення загальних зборів кредиторів на 18 листопада 2011року; судове засідання на якому буде вирішено питання, щодо подальшого застосування у відношенні боржника процедур банкрутства відкладено на "22" листопада 2011 року.

До канцелярії суду від розпорядника майна супровідним листом (вх№ 34590 від 22.11.11р.) надійшли докази проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив, що на загальних зборах кредиторів ОСОБА_2 завод металоконструкцій", які відбулися 18 листопада 2011року (протокол №1) обрано комітет кредиторів в кількості 5-ти членів. На засіданнні комітету кредиторів обрано голову комітету кредиторів - громадянина ОСОБА_3; прийнято рішення зобов"язати розпорядника майна підготувати звіт про фінансове становище боржника та надати його для ознайомлення комітету кредиторів; призначено засідання комітету кредиторів, на якому буде вирішено питання, щодо подальшого застосування у відношенні боржника процедур банкрутства на 02 грудня 2011року (протокол №1 від 18.11.11р.). У зв"язку з чим, розпорядник майна заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядник майна про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.1,3-1,12,13,14,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" грудня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов"язати розпорядника майна, боржника та комітет кредиторів провести засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання, щодо подальшого застосування у відношенні боржника процедур банкрутства, докази надати суду.

3. Ухвалу суду надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Присутність комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Справа № 49/16-09

Вх. номер 231/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

стягувача - ОСОБА_1, дор. № 01-62/3543 від 26.04.2011 року

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на дії ДВС Куп'янського МУЮ щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу по справі № 49/16-09 за позовом: АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ НВП "Гіпросталь LTD" м. Харків

стягнення 450000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2009 р. по справі № 49/16-09 стягнуто Стягнути з Науково виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Гипросталь LTD" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість у розмірі 450000,00 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 4500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

11.03.2009 р. рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2009 р. по справі № 49/16-09 набрало законної чинності та на його виконання був виданий відповідний наказ.

13.10.2011 р. до канцелярії суду від АК "Харківобленерго" надійшла скарга на дії ДВС Куп'янського МУЮ щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу по справі № 49/16-09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2011 р. розгляд скарги був призначений на 30.11.2011 р.

Представник скаржника, боржника та ДВС Куп'янського МУЮ в призначене судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

03.11.2011 р. до канцелярії суду від АК "Харківобленерго" надійшла заява, в який скаржник повідомляє, що постановою про перевірку виконавчого провадження від 14.10.2011 р. в.о. начальника ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції скасована постанова про повернення виконавчого документу по справі № 49/16-09. 26.10.2011 р. на адресу АК «Харківобленерго» надійшла постанова ВДВС Куп'янського міськрайонного управління юстиції від 14.10.11 р. про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу по справі № 49/16-09 від 11.03.2009 р. У зв'язку з чим АК "Харківобленерго" відмовляється від поданої скарги.

За таких підстав, суд, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження по скарзі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.п. 1-1 ст. 80, 86, 1212 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по скарзі АК "Харківобленерго" на дії ДВС Куп'янського МУЮ щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу по справі № 49/16-09.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р.Справа № 12/8/485

За позовом Іноземного підприємства "БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Агрохімічна Компанія" м. Хмельницький

про стягнення 40089,24грн. пені, 3934,85грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 37004,68грн. процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 184538,27грн. індексації

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.12.2011р. заяву ІП „БРІТІШ ЕКО СИСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 13.07.2011р. по справі №12/8/485 задоволено. Скасовано рішення господарського суду області від 13.07.2011р. по справі №12/8/485, справу призначено розглядати в подальшому за правилами Господарського процесуального кодексу України.

При прийнятті рішення судом у вступній частині допущено описку стосовно явки представників позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішенні суду від 07.12.2011р. по справі №12/8/485, зазначивши після слів „представників сторін - позивача: не зявився; відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 06.07.2011р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішенні суду від 07.12.2011р. по справі №12/8/485, зазначивши після слів „представників сторін - позивача: не зявився; відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 06.07.2011р.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу рекомендованим;

3 відповідачу рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р.Справа № 20/5025/858/11

11:30 "27" жовтня 2011 р.

За позовом Закритого акціонерного товариства „Октант м. Хмельницький

до Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький

до Управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі м. Хмельницький

про відшкодування коштів сплачених в рахунок сільськогосподарських витрат в сумі 380327,94 грн., з яких 226478 грн. сплата втрат сільськогосподарського виробництва, а 153849,94 грн. додаткові витрати повязані із сплатою вказаної суми в бюджет.

суддя С.В. Гладій

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №16 від 13.01.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №37/07-1412/11 від 20.05.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дорученням від 14.10.2011р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача про зобовязання повернути кошти в сумі 380327,94 грн., з яких 226478 грн. сплата втрат сільськогосподарського виробництва, а 153849,94 грн. додаткові витрати повязані із сплатою вказаної суми в бюджет.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачів відшкодування коштів сплачених в рахунок сільськогосподарських витрат в сумі 580327,94 грн., з яких 226478 грн. сплата втрат сільськогосподарського виробництва, 153849,94 грн. додаткові витрати повязані із сплатою вказаної суми в бюджет та 200000 грн. завданої матеріальної шкоди.

Оскільки позивачем не подано доказів на підтвердження суми завданих збитків в розмірі 200000 грн., розгляд заяви про збільшення позовних вимог необхідно відкласти на іншу дату та зобовязати позивача подати суду докази, що підтверджують понесені витрати позивачем на суму 200000 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №20/5025/858/11 відкласти на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2011р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.323.

Зобовязати позивача подати в судове засідання докази що підтвердження понесені позивачем витрати в розмірі 200000 грн. (платіжні доручення, квитанції, акти виконаних робіт, тощо), оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до справи.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя С.В. Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"07" жовтня 2011 р.Справа № 16/5025/1410/11

За позовом Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання недійсними рішення Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", оформлені протоколом від 24.12.09 р. згідно акту від 23.12.09 р. за № ю007664 та протоколом від 24.12.09 р. згідно акту № ю007665 від 23.12.09 р. та стягнення 5 435,03 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 1155 від 07.04.2011 р.;

Рішення приймається 07.10.2011 р., оскільки в судовому засіданні 03.10.2011 р. оголошувалася перева.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1,2,45,12,33,49,82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький про визнання недійсними рішення публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", оформлені протоколом від 24.12.09 р. згідно акту від 23.12.09 р. за № ю007664 та протоколом від 24.12.09 р. згідно акту № ю007665 від 23.12.09 р. та стягнення 5 435,03 грн. задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький оформлені протоколом від 24.12.09 р. згідно акту від 23.12.09 р. за № ю007664 та протоколом від 24.12.09 р. згідно акту № ю007665 від 23.12.09 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький (вул. Храновського, 11 А, ідентифікаційний код 22767506) на користь Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", м. Хмельницький (проспект Миру, 63, ) 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові про стягнення 5 435,03 грн. відмовити.

Суддя В.В. Магера