ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/4122/11 (н.р. 42/217-10)

вх. № 4122/11 (н.р. 5842/1-42)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Колосова М.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Гайдамака А.М. посвідчення №146 від 15.09.10 р.;

позивача - ОСОБА_1 довіреність №965/01 від 09.08.10 року;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров"я районного територіального медичного об"єднання "Дергачівська Центральна районна лікарня", м. Дергачі

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Вільшани

про стягнення 33 297,07 грн. та звільнення самовільно зайнятих приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 вересня 2010 року по справі №42/217-10 (суддя Прохоров С.А.) відмовлено в задоволенні позовних вимог (з урахуванням їх уточнення під час розгляду справи) Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров'я районного територіального медичного об'єднання "Дергачівська центральна районна лікарня" (далі позивач) до ФОП ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення суми 33297,07 грн. заборгованості з орендної плати, 3% річних, пені та неустойки та зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняті приміщення господарчої будівлі Н-1, що знаходяться на балансі позивача.

Харківський апеляційний господарський суд, здійснюючи апеляційний перегляд в звязку зі скаргами позивача та прокурора, постановою від 16.11.2011 рішення у справі скасував, прийняв нове рішення у справі, яким позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму 27301,65 грн. та зобовязано відповідача звільнити приміщення господарчої будівлі Н-1, розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, вул. Куйбишева, 1, що знаходяться на балансі позивача.

Відповідач з постановою суду апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 квітня 2011 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 та рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2010 у справі № 42/217-10 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2011 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2011 р. о 10:30.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме пропущено абзац п"ятий мотивувальної частини ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду та абзац п"ятий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

"24 лютого 2011 року до господарського суду надійшла заява відповідача про відстрочення рішення суду за вх.№5088, подана заява не була розглянута по суті у зв"язку із направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду. Як вбачається з матеріалів справи постановою Вищого господарського суду від 28.04.11 року рішення у даній справі про відстрочення якого просить відповідач скасовано у суду відсутні правові підстави для розгляду поданої заяви."

Присутні представники прокуратури та позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з урахуванням уточнень від 22.07.10 р.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 27 травня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду від 27.05.2011 року та пункт п"ятий викласти в наступній редакції:

"24 лютого 2011 року до господарського суду надійшла заява відповідача про відстрочення рішення суду за вх.№5088, подана заява не була розглянута по суті у зв"язку із направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду. Як вбачається з матеріалів справи постановою Вищого господарського суду від 28.04.11 року рішення у даній справі про відстрочення якого просить відповідач скасовано у суду відсутні правові підстави для розгляду поданої заяви."

2. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурору та Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/4122/11