ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 67/09-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

розглянувши заяву ВАТ "Турбоатом" від 11.01.11 р. вх.№1-40/27-7 про виправлення помилки в наказі по справі за позовом : Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 26258,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) на свою користь заборгованість з орендної плати в сумі 26258,40 грн. та витрати, пов'язані з веденням судового процесу, а саме: 263,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами по справі був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 6/09 від 01.06.2009 року, відповідно до умов якого позивач надав в оренду відповідачу нежитлове приміщення загальною площею 404,0 кв. м., що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 267, а відповідач зобов'язався за його користування своєчасно сплачувати орендну плату. Однак, відповідач, в порушення умов укладеного договору, а саме п. 3.3 та п. 6.7 Договору, не проводив своєчасну та в повному обсязі сплату за орендоване приміщення, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі.

Рішенням суду від 01.09.10 р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 61146 м.Харків, вул..Блюхера, буд.№ 27, кв.№61, ІПН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" (61037 м.Харків, проспект Московський,199, п/р 260052371 в ВАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629, , код ІПН 94) - заборгованість у сумі 26258,40 грн., державного мита 263,00 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

14.09.10 р. рішення суду набрало законної сили, було видано судовий наказ та направлено стягувачеві.

18.01.11 р. стягувач надав до господарського суду заяву за вих. №1-40/27-7 про виправлення помилки в наказі, в якій вказує, що судовий наказ було пред`явлено до виконання в Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції. Постановою ВП №22161048 від 18.10.10 р. Московським ВДВС ХМУЮ відмовив ВАТ „Турбоатом у відкритті виконавчого провадження (в прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв`язку з невідповідністю наказу вимогам п.3 абз.1 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження. Зокрема, у виконавчому документі не вказано повне ім`я боржника, що унеможливлює його ідентифікування.

Відповідно до ч.1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його

оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Харківської області приймає заяву ВАТ "Турбоатом" про виправлення описки в наказі суду в порядку ст. 117 ГПК України та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись п.3 абз.1 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 86, ч. 1, 2 ст. 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ВАТ "Турбоатом" про виправлення описки в наказі суду в порядку ст. 117 ГПК України до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2011 року о 11:45 годині.

3. Зобовязати сторони (через канцелярію) надати до суду:

Стягувача - всі документи в обґрунтування заяви, доручення представника.

Боржника письмові пояснення на заяву стягувача, доручення представника.

Суддя Буракова А.М.