ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № Б-50/46-09

вх. № 3146/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15.10.2010 р. виправлено описку, допущену в постанові суду від 13.05.2009 р. та включено до її резолютивної частини 3-й абзац наступного змісту:

"Скасувати арешти, що накладені на майно боржника, у т.ч. податкову заставу і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.".

Від ліквідатора надійшло клопотання про роз"яснення п.3 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2009 р., а саме: чи підлягають виконавчі провадження, які знаходяться у Фрунзенському ВДВС Харкіського МУЮ , відкриті стосовно фізичної особи ОСОБА_1 закінченню на підставі п.7 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.52 ЦК України та звільненню з під арешту майна банкрута, а саме: автомобіль CHRYSLER 300C, реєстр. № НОМЕР_1, що знаходиться в заставі у АКІБ "УкрСиббанк" згідно договору застави транспортних засобів від 17.11.2005 р. та квартира №115 загальною площею 65,4 кв.м. яка знаходиться за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 244 та знаходиться в заставі у АКІБ "УкрСиббанк" згідно договору іпотеки від 03.03.2007 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як свідчать матеріали справи, за боржником зареєстроване наступне майно: трьохкімнатна квартира № 115, яка розташована по Салтівському шосе, буд.244, яка знаходиться в заставі у АКІБ "УкрСиббанк" згідно договору іпотеки від 03.03.2007 р., автомобіль "CHRYSLER 300C", реєстр. № НОМЕР_1, який знаходиться в заставі у АКІБ "УкрСиббанк" згідно договору застави транспортних засобів від 17.11.2005 р.

Відповідно до ст. 52 Цивільного Кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуте стягнення.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до п. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Таким чином, враховуючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуто стягнення, виконавче провадження, яке знаходиться у Фрунзенському ВДВС Харкіського МУЮ, відкрите стосовно фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закінченню на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а майно боржника, а саме: трьохкімнатна квартира № 115, яка розташована по Салтівському шосе, буд.244, яка знаходиться в заставі у АКІБ "УкрСиббанк" згідно договору іпотеки від 03.03.2007 р., автомобіль "CHRYSLER 300C", реєстр. № НОМЕР_1, який знаходиться в заставі у АКІБ "УкрСиббанк" згідно договору застави транспортних засобів від 17.11.2005 р. підлягає звільненню з під арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та роз"яснити ухвалу суду від 15.10.2009 р.

Керуючись ст. ст. 4-1, 5, 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про роз"яснення ухвали суду від 15.10.2009 р.

Роз"яснити п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2009 р. наступним чином.

Виконавче провадження, яке знаходиться у Фрунзенському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкритого стосовно фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закінченню на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а майно боржника, а саме: трьохкімнатна квартира № 115, яка розташована по Салтівському шосе, буд.244, яка знаходиться в заставі у АКІБ "УкрСиббанк" згідно договору іпотеки від 03.03.2007 р., автомобіль "CHRYSLER 300C", реєстр. № НОМЕР_1, який знаходиться в заставі у АКІБ "УкрСиббанк" згідно договору застави транспортних засобів від 17.11.2005 р., підлягає звільненню з під арешту.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.