overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/1181/11

вх. №1181/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Кава Венд", м. Харків

про визнання банкрутом –ТОВ "Кава Венд", м. Харків, код 33676685

Керуючись ст.ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Кава Венд", м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "01" березня 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 111.

3. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію;

- припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчого провадження які застосовані до порушення справи про банкрутство.

Під час дії мораторію:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4. Зобов’язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 21.02.2011р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обов’язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2010р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

5. Дану ухвалу направити: боржнику, банку, що здійснює обслуговування боржника, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обов’язковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 38/332-09

вх. № 9288/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. № 1275 від 04.03.2009 року, відповідача: не з"явився, 3-ї особи: не з"явився.

та за зустрічним позовом в судове з"явилися позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1275 від 04.03.2009 року, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 16779,52 грн. та за зустрічним позовом: ФОП ОСОБА_4 Огли, м. Харків. 3-я ососба -на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Харків до КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

про визнання недійсною угоди № 8298 від 27.11.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

КП "Міський інформаційний центр", м. Харків просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3, м. Харків 1032,91грн. боргу, 233,60 грн. пені, 12765,05грн. неустойки, 1885,60 грн. витрат на проведення демонтажу, 862,36грн. витрат на зберігання демонтованної конструкції, зобовязанні відповідача повернути позивачу на підставі акту приймання-передачі місця, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків пр. Московський - пр. Фрунзе.

03.12.2009 року за вх. № 15570 позивач доповнив позов вимогами про стягнення 17,00 грн. витрат на отримання довідки.

Зустрічні позовні вимоги полягають у визнанні недійсною угоди № 8298 від 27.11.2009 року про надання у користування місць та звільненні ФОП ОСОБА_3 від сплати грошових коштів в суммі 16779,52 грн. за цією угодою.

З огляду на відсутність ФОП ОСОБА_3, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2011 р. о 10:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/1141/11

вх. № 1141/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: кредитор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "Юридична фірма "Гюрза", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.11 р. порушено провадження у справі про визнання відсутнього боржника банкрутом, призначено проведення судового засідання, зобов'язавши ініціюючого кредитора та боржника надати суду додаткові документи по справі. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора визнано обов'язковою.

В судове засідання ініціюючий кредитор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши кредитора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши про залишення справи про банкрутство без розгляду у разі невиконання вимог суду.

За таких обставин, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" березня 2011 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити кредитора про залишення справи про банкрутство без розгляду у разі невиконання вимог суду.

4. Явку в судове засідання кредитора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 5023/1669/11

вх. № 1669/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Альфа-Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 02.10.09 р.)

арбітражний керуючий - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 081188 від 10.08.06 р.),

боржник - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до ТОВ "Авто-холдінг", с. Тернова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.11 р. порушено провадження у справі про банкруство ТОВ "Авто-Холдінг", призначено проведення підготовчого засідання суду, зобов'язавши ініціюючого кредитора та боржника надати додаткові документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Боржник в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ініціюючий кредитор вимог ухвали суду не виконав, пояснень щодо невиконання ухвали суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши кредитора виконати п. 3 ухвали суду від 12.03.11 р., боржника виконати п. 4 ухвали суду від 12.03.11 р. та попередити сторони про залишення справи про банкрутство без розгляду у разі не виконання вимог суду.

За таких обставин, керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні суду на "06" квітня 2011 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора виконати п. 3 ухвали суду від 12.03.11 р.

3. Зобов'язати боржника виконати п. 4 ухвали суду від 12.03.11 р.

4. Попередити сторони про залишення справи про банкрутство без розгляду у разі невиконання вимог суду.

5. Явку в судове засідання кредитора та боржника визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 38/352-09

вх. № 9777/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

розглянувши справу за позовом Підприємства "Біон" ЛТД ТОВ, м. Харків

до СПД ФО Кириченко ОСОБА_1, м. Харків

про порушення майнових прав та стягнення 59110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 50000 грн. компенсації за порушення авторських прав та 59110 грн. в порядку відшкодування завданих збитків. Також позивач просить заборонити відповідачу будь-яке використання в господарському обігу творів позивача у будь-якій формі копіювання чи відтворення та у збороні відповідачу використання в господарському обігу оригінальні назви творів художнього характеру «Таблетована Лаванда»та «Таблетований Кедр»та назви схожі з ними.

25.08.2010 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено в зв*язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2, м. Хакрів.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.

За таких обставин провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "09" лютого 2011 р. о 10:30 год.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/2932/11

вх. № 2932/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства "Спецхармаш", м. Харків

про стягнення 123648,19 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості; докази в обґрунтування вимоги про забезпечення позову;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"29" квітня 2011 р. Справа № 5023/3127/11

вх. №3127/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Харків

про визнання банкрутом –Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Харків, код 30589087

Керуючись ст.ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "16" травня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 111.

3. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію;

- припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчого провадження які застосовані до порушення справи про банкрутство.

Під час дії мораторію:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4. Зобов’язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 17.03.2011р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обов’язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2010- 2011рр. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, проміжний ліквідаційний баланс належним чином підписаний та затверджений ліквідаційною комісією.

5. Дану ухвалу направити: боржнику, банку, що здійснює обслуговування боржника, державному органу з питань банкрутства, ДВС Комінтернівського р-ну м.Харкова, державному реєстратору

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обов’язковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" травня 2011 р. Справа № 5023/3254/11

вх. № 3254/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", м. Харків

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоті", м. Харків ,

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Свєтпринт", м. Київ

про стягнення 191699,92 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" травня 2011 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов’язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми щодо кожного з відповідачів за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договорів та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачів - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" травня 2011 р. Справа № 5023/3326/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3326/11 від 29.04.11) Іноземного підприємства "Аврора", м. Харків

до ВАТ "Ольга" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі та п.3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана. Доказів відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів позивачем не надано.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 1, п. 6 ч. 1, п. 10 ч. 1 статті 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 1, п. 6 ч. 1, п. 10 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 2 аркушах.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 5023/2896/11

вх. № 2896/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс", м. Харків

до Приватного підприємства "Харківбудмонтаж", м. Харків

про стягнення 16500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 16500,00 грн. шкоди, завданої відповідачем позивачеві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.