КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 № 6/434

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Шипка В.В.

Борисенко І.В.

при секретарі

судового засідання : Загрунній Л.І.

за участі представників:

позивача: Синівська Т.Г. - дов. № Д-114/10 від 30.12.2010 р.;

відповідача: Данько Л.Л. - дов. № 214 від 30.06.2011 р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги боржника Публічного акціонерного

товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 р.

прийняту в порядку ст. 121 ГПК України

у справі № 6/434 (суддя Ковтун С.А.)

за заявою стягувача: Відкритого акціонерного товариства „Київгаз"

до: Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал"

про: видачу виконавчого документу на виконання Рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва надійшла Заява ВАТ «Київгаз» до ВАТ «АК «Київводоканал» про видачу Наказу на виконання Рішення постійно діючого третейського суду при ЮК «Принцип» від 14.06.2010 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 р. № 6/434 Заяву ВАТ «Київгаз» відмовлено в затвердженні мирової угоди на стадії виконання Рішення від 14.06.2010 р. постійно діючого третейського суду при ЮК «Принцип» на підставі ст. 121 ГПК України.

Не погоджуючись із вищезазначеною Ухвалою від 07.07.2011 р. № 6/434 ВАТ «АК «Київводоканал» звернулося до КАГС з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 р. № 6/434, винести постанову про затвердження мирової угоди від 01.06.2011 р. у справі № 6/434 та припинити провадження у справі, у зв'язку з укладенням морової угоди.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної Ухвали було допущено порушення норм процесуального права.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2011 р. відновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал» на Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 р. № 6/434, розгляд справи призначено на 18.08.2011 р.

У судове засідання від 18.08.2011 р. з"явилися представники обох сторін та надали пояснення по справі.

Зважаючи на те, що представником ВАТ «Київгаз» не виконано вимоги Ухвали КАГС від 10.08.2011 р., щодо надання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справі за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про необхідність залишити без задоволення апеляційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал», Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 р. № 6/434 залишити без змін, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2008 р. між ВАТ «Київгаз» та ВАТ «АК «Київводоканал» було укладено Договір на поставку природного газу та надання послуг з його транспортування № 24469 (754/06/14-08).

Неналежне виконання умов вказаного Договору ВАТ «АК «Київводоканал» було предметом розгляду справи у третейському суді.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням постійно діючого третейського суду при ЮК «Принцип» від 14.06.2010 р. у справі № СЗ-157-170-174-01/2010 було вирішено стягнути з ВАТ «АК «Київводоканал» на користь ВАТ «Київгаз» 6481142,10 грн., з яких 5159257,35 грн. основного боргу, 268241,18 грн. - індексу інфляції, 52742,04 грн. -3% річних, 638353,52 грн. -0,1 % пені, 7 % штрафу -362548,01 грн., а також стягнуто 32847,17 грн. сплаченого третейського збору та 500,00 грн. сплаченого реєстраційного збору.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2010 р. № 6/434 задоволено Заяву стягувача про видачу виконавчого документа на виконання Рішення третейського суду.

З матеріалів справи також вбачається і те, що 14.01.2011 р. на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2010 р. № 6/434, залишеної без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 р. № 6/434, видано Наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2011 р. у даній справі Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 р. залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2011 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла Заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання Рішення від 14.06.2010 р. постійно діючого третейського суду при ЮК «Принцип».

Господарський суд, дослідивши наявні у матеріалах справи документи дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Колегія суддів, зважаючи на наведене, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, оскільки рішення по суті прийнято третейським судом, а не Господарським судом міста Києва, у останнього відсутні повноваження для затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення третейського суду.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з тим, що місцевий господарський суд правомірно дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди про яку просили сторони.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції у повному обсязі з'ясовано обставини справи та надана їм належна правова оцінка, підстав для зміни чи скасування Ухвали від 07.07.2011 р. № 6/434 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал" залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 р. № 6/434 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 р.

№ 6/434 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 р.

№ 6/434 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 6/434 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Шипко В.В.

Борисенко І.В.