ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. Справа № 40/349-10

вх. № 11229/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 18.01.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 10.01.2011 року

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Елтехком", м. Харків

про стягнення 167218,50 грн. та повернення обладнання

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 114907,90 грн. боргу за надані послуги за договором оренди, 16665,44 грн. штрафних санкцій за порушення грошових зобов*язань, 35645,16 грн. неустойки за невиконання орендарем обов*язку щодо повернення орендованого майна орендодавцю після припинення договору оренди та зобов*язання відповідача - Закрите акціонерне товариство "Елтехком" у повній відповідності до діючих нормативних актів щодо прийому-передачі науково-технічного обладнання, повернути позивачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 обладнання, яке було об*єктом оренди згідно переліку, наведеному у акті прийому-передачі обладнання до договору № 03/01-08 від 03 січня 2008 року на загальну балансову вартість 63063,24 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір оренди автомобіля №К03-0301-07/А від 03 січня 2007 року, договір оренди автомобіля №К02-0301-08/А від 03 січня 2008 року, договір оренди автомобіля №К01-0301-07/А від 03 січня 2007 року, договір оренди автомобіля №К01-0301-08/А від 03 січня 2008 року, договір оренди автомобіля №К02-0301-07/А від 03 січня 2007 року у зв*язку із їх нікчемністю і недосягненням між сторонами згоди по усіх істотних умовах під час укладення договору та визнати недійсним з моменту укладення договір оренди обладнання №03/01-08 від 03 січня 2008 року узв*язку із недосягненням між сторонами згоди по усіх істотних умовах під час укладення договору.

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічний позов відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2011 р. о 12:00

3. Зобов*язати відповідача за первісним позовом надати суду відзив на позовну заяву.

Зобов*язати відповідача за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.