ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" листопада 2011 р. Справа №5027/1039/2011

За позовомПриватного підприємця ОСОБА_1
до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_2
простягнення суми боргу та штрафних санкцій - 25143 грн..
За зустрічним позовомПриватного підприємця ОСОБА_2
доПриватного підприємця ОСОБА_1
провстановлення факту розірвання угоди про надання рекламної продукції лайт-банерів від 16.11.2010 року за взаємною згодою сторін в порядку встановленому законом, починаючи з 01.05.2011 року
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від первісного позивача (зустрічного відповідача)не зявився
Від первісного відповідача (зустрічного позивача)не зявився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 вересня 2011 року порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 суми боргу та штрафних санкцій за угодою про надання рекламної продукції лайт-банерів від 16.11.2010р. в сумі 25143,88 грн. у т.ч.: (основного боргу 3540 грн., інфляційних 48,74 грн., 3% річних 25,54 грн., штраф 13989,60 грн., збитки 3540 грн., витрати на правову допомогу адвоката 4000 грн.).

27 жовтня 2011 року до початку розгляду справи по суті, Приватний підприємець ОСОБА_2 подала зустрічний позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання угоди про надання рекламної продукції лайт-банерів від 16.11.2010р. за взаємною згодою сторін в порядку встановленому законом, починаючи з 01.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27 жовтня 2011 року було прийнято до розгляду зустрічний позов Приватного підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання угоди про надання рекламної продукції лайт-банерів від 16.11.2010р. за взаємною згодою сторін в порядку встановленому законом, починаючи з 01.05.2011 року.

25 листопада 2011 року до суду надійшла спільна заява вх. №7813 від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), згідно якої сторони відмовляються від позовів.

Відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються підстав для відмови в задоволення заяви немає.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, проте явку своїх представників в судове засідання 28.11.2011 року не забезпечили. Справу може бути розглянуто без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі за первісним позовом та за зустрічним позовом підлягає припиненню у звязку із відмовою позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) та позивача за зустрічним (відповідача за первісним позовом) від позову та прийняття судом даної відмови.

Керуючись ч. 4 ст. 22, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. За первісним позовом провадження у справі припинити у звязку із відмовою позивача за первісним позовом від позову та прийняття судом даної відмови.

2. За зустрічним позовом провадження у справі припинити у звязку із відмовою позивача за зустрічним від позову та прийняття судом даної відмови.

Суддя ОСОБА_3