overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа №40/227-10

вх. № 7541/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без участі представників сторін

Розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу та порядку виконання рішення

по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "УКрІнвестстрой", м. Харків

про стягнення 3861600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 вересня 2010 року позов було задоволено повністю, стягнуто з Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "УКрІнвестстрой" на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 3 861 600 (три мільйони вісімсот шістдесят одну тисячу шістсот) гривень збитків, 1700,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21 вересня 2010 року на виконання рішення суду від 06 вересня 2010 року по справі № 40/227-10 було видано відповідний наказ.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення.

За такими обставинами, суд вважає за необхідне подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу та порядку виконання рішення призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу та порядку виконання рішення до розгляду.

Розгляд подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу та порядку виконання рішення призначити на 21.12.11 об 11:00.

Зобов*язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надати суду додоткове документальне та правове обґрунтування подання про зміну способу та порядку виконання рішення.

Зобовязати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення щодо подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу та порядку виконання рішення.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 40/232-10

вх. № 7752/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківського національного медичного університету, м. Харків

про стягнення 185977,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 185977,48 грн., до яких належать витрати по здійсненню капітального ремонту орендованого приміщення за договором оренди № 36 від 31 грудня 2003 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що представники сторін у судове засідання не з*явилися, представник відповідача у наданій заяві просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що заяву відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. о 11:20

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. Справа № 40/215-07

вх. № 5295/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської митниці, м. Харків

про стягнення 28123,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача 28123,30 грн. збитків, понесених внаслідок протиправних дій працівників Харківської митниці.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Приймаючи до уваги, що представники сторін у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2011 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2011 р. Справа № 40/186-09

вх. № 4719/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

до Приватного підприємства "Імпульс-В", с. Комунар

про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення 49888954,20 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2011 року було прийнято до розгляду уточнення позовних вимог позивача; клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи було задоволено; призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та ровадження у справі 40/186-09 було зупинено.

17 листопада 2011 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_1 надійшла справа № 40/186-09 з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

За такими обставинами, суд вважає, що провадження у справі слід поновити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на "05" грудня 2011 р. о 10:20 год.

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду додаткові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Справа № 5004/1795/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м.Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 1821,66грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №867 від 25.01.11 року

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Підприємця ОСОБА_1 1821,66грн., з них 1441,88грн. основного боргу згідно договору поставки №298Л/11 від 13.04.2011р., 53,21грн. пені згідно п.6.2. договору, 17,90грн. інфляційних втрат та 10,30грн. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, 298,37грн. збитків згідно п.6.4. договору.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.09.2011р., що направлялася відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві та у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (м.Луцьк, вул. Рівненська, 111/50), повернулася на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, обєктивного та правильного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти та направити ухвалу суду відповідачу повторно.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2011р. на 10.00 год.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2011 р. Провадження №06/5004/1600/11

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 5004/1911/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2 " Державного агенства резерву України < Текст >

про стягнення 68 747 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.10.11 на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали накладних№ 2/5 від 26.02.2010р., №10/06 від 26.02.2010р., довіреності № 75 від 25.02.2010р.; докази сплати державного мита у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (1% від суми позову); аналітику рахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгоаності; довідку про наявність заявленої суми заборгованості станом на день розгляду справи.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2011 р. Провадження №07/5004/1592/11

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г., розглянувши матеріали по справі 5004/1910/11

за позовом Приватного підприємства "Інтертрейд", м.Луцьк

до відповідача: Довірчого товариства-Товариства з додатковою відповідальністю "Перша Волинська фінансова будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд", м.Луцьк < Текст >

про стягнення 30466,55грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.11.11 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 109.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2011 р. Провадження №07/5004/1599/11

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г., розглянувши матеріали по справі 5004/1920/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, с.Льотниче, Володимир-Волинський р-н, Волинська обл. < Текст >

про стягнення 552,26грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.11.11 на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 109.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" вересня 2011 р. № 5004/1311/11-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.07.2011р. у справі №5004/1311/11
Рішення набрало законної сили 15.08.2011р.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (Волинська область, Луцький район, с.Липини, вул. Вереснева, 52, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Волинської філії "Укрпромбанк" (м.Київ, б-р.Л.Українки, 26, , р/р1 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321228) 1579 783грн.12 коп. ( з них: 152000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1212960грн. строкова заборгованість за кредитом, 1900 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 15162грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами, 43416,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 346465,98грн. прострочена заборгованість за відсотками, 651,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить5195,14грн. пеня за прострочену заборгованість за відсотками), а також 15797грн.84коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 15.08.2012 року

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Справа № 06/37-38
Суддя господарського суду Волинської області Демяяк В.М., розглянувши

скаргу Львівсько Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійнорятувального) загону

на дії відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції

у справі за позовом Львівсько Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального) загону, м. Червоноград Львівської обл.

до відповідача Державного підприємства Волиньвугілля, м. Нововолинськ Волинської обл.

про стягнення 173 630 грн. 99 коп.

Представники:

від скаржника: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 - заступник начальника ВДВС Новволинського МУЮ - за дов. №15941 від 28.09.2011р.

Суть спору: Львівсько Волинський воєнізований гірничорятувальний (аварійнорятувальний) загін звернувся із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції та просить:

- визнати дії (бездіяльність) ВДВС Нововолинського МУЮ незаконними.

- скасувати постанови: про зупинення виконавчого провадження та приєднання до зведеного виконавчого провадження від 30.08.2010 року.

- скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 02.06.2011р.

- зобов'язати ВДВС Нововолинського МУЮ виконати наказ Господарського суду Волинської області № 06/37-38 від 22.03.2010 року в примусовому порядку, шляхом стягнення з ДП «Волиньвугілля» в користь Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону 173630,99 гри. заборгованості, 1700 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В підтвердження своїх вимог посилається на непровомірне зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Волинської області від 09.03.2010р. по справі № 06/37-38 та ухилення державною виконавчою службою від його виконання як це визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець подав письмове пояснення по суті поданої скарги № 15940 від 28.09.2011р. В даному пояснені та в судовому засіданні проти поданої скарги заперечує, а дії по виконанню рішення по справі №06/37-38 вважає правомірними.

На виконання вимог ухвали суду від 20.09.2011. ВДВС Нововолинського МУЮ подано для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження.

Разом з тим, скаржник - Львівсько Волинський воєнізований гірничорятувальний (аварійнорятувальний) загін у клопотанні №895 від 28.09.2011р. розгляд скарги просив відкласти у зв'язку з неможливістю направити повноваженого представника в судове засідання .

Враховуючи клопотання скаржника та необхідність витребування додаткових докуменів, що мають значення для розгляду скарги по суті суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги.

Керуючись п.1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на 10.10.2011р. на 12.00 год.

2. Віповідачу за скаргою подати виписку №294/171 від 06.11.2009р. з реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № 07/146-42

Суддя господарського суду Суряк О.Г., розглянувши заяву

Підприємця ОСОБА_1

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №07/146-42

за позовом Підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 51695,33грн.

керуючись ст.113-1 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про перегляд рішення господарського суду від 01.12.2010р. у справі №07/146-42 за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні 16.05.2011р. на 14год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. З метою забезпечення позову відповідно до ст.ст.66, 67 ГПК України заборонити відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції вживати заходів, спрямованих на примусове виконання наказу господарського суду Волинської області № 07/146-1 від 13.12.2010р. до закінчення розгляду господарським судом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити сторонам та ВДВС Луцького міського управління юстиції.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2011 р. Провадження №07/5004/1597/11

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г., розглянувши матеріали по справі 5004/1927/11

за позовом Приватного підприємства "Пустовий Юрій Володимирович", м.Київ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк < Текст >

про стягнення 69160,43грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.11.11 на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 109.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1.Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як