ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2011 р. Справа № 37/40-10 (н.р. 35/178-08)

вх. № 1126/5-37 (н.р. 35/40-10)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - не з`явився
позивача - не з`явився
МО України - не з`явився
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - Фатій Н.І. за довіреністю № 12 від 02.11.2009 р.
ОСОБА_1 - Коваль А.О., Крижановський М.В. за довіреністю № 313917 від 21.02.2009 р.
ПАПФ "Нива" - не з`явився
ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" - не з`явився
розглянувши матеріали справи за заявою ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами по справі № 7877/5-22 від 09.07.2002 р. за позовом ВЧ НОМЕР_1 , м. Вінниця

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1. Міністерство оборони України, м. Київ

2. Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, м. Харків

3. ОСОБА_1 , м. Харків

до 1. ПАПФ "Нива", м. Харків , 2. ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой", м. Харків
про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсним договору доручення від 05.06.2000 р., укладеного між ПАП "Нива" та ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой"
за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2008 по справі № 35/178-08 (в.о.о. 7877/5-22) рішення господарського суду Харківської області по справі № 7877/5-22 від 09.07.2002 р. переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову в/ч А-1206 (позивач) до 1. Приватної агропромислової фірми "Нива", ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" (відповідачі) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсним договору доручення від 05.06.2000 р., укладеного між ПАПФ "Нива" та ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" відмовлено. Ухвала мотивована тим, що рішеннями судів по цивільним справам встановлені факти, які мають преюдиціальне значення і спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення від 09.02.2002 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2009 р. касаційне подання військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.2008 р. у справі № 35/178-08 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області.

Справі був присвоєний новий номер № 37/40-10 (н.р. 35/178-08).

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сіс 01-00703.

Керівник ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой", через канцелярію господарського суду 24.05.2011 р. за вх. № 10401, надав заяву про відмову від клопотання про поновлення строку про перегляд рішення за новивиявленими обставинами про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Згідно даної заяви керівник ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" просить суд:

- прийняти відмову Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрІнвестСтрой» від клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2002 по справі № 7877/5-22 за нововиявленими обставинами;

- прийняти відмову Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрІнвестСтрой» від заяви від 20 червня 2008 року про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2002 по справі № 7877/5-22 за нововиявленими обставинами;

- повернути Виробничо-комерційній фірмі Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрІнвестСтрой» заяву від 20 червня 2008 року про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2002 по справі № 7877/5-22 за нововиявленими обставинами.

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», через канцелярію господарського суду 30.05.2011 р. за вх. № 13143, надало письмові пояснення по справі, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник Коваля А.О. Крижановський М., через канцелярію господарського суду 31.05.2011 р. за вх. № 10717, надав відзив на заяву про відмову від клопотання про поновлення строку про перегляд рішення за новивиявленими обставинами про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

ОСОБА_2 , через канцелярію господарського суду 27.05.2011 р. за вх. № 12994, надав відзив на заяву керівника ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" від 24.05.2011 р. вх. № 10401, який господарським судом залучається до матеріалів справи, оскільки заява керівника ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" про відмову від клопотання про поновлення строку про перегляд рішення за новивиявленими обставинами про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може вплинути на чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши заяву керівника ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" про відмову від клопотання про поновлення строку про перегляд рішення за новивиявленими обставинами про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, господарським судом було встановлено, що в ній відсутні посилання на будь-яку статтю ГПК України, яка би передбачала право заявника на відмову від відповідної заяви. Також, господарський суд зазначає, що розділом 13 ГПК України, який регламентує порядок перегляду рішення, ухвали, постанови господарського суду за новововиявленими обставинами, не встановлено право заявника на подання заяви про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, за таких обставин, господарський суд вважав за необхідне витребувати від ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" правове обґрунтування стосовно подання до суду заяви про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в якому необхідно вказати норми процесуального права на підставі яких він може відмовитися від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, господарський суд вважав за необхідне витребувати від ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" докази набрання рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.05.2006 року по справі № 2-1118/2006 р. законної сили, оскільки підставою подання ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами були факти встановленні рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.05.2006 року по справі № 2-1118/2006 р., а на копії даного рішення, яка є в матеріалах справи, вказано, що воно не набуло законної чинності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що справу не можливо вирішити у даному судовому засіданні, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

При цьому заяву керівника ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" про відмову від клопотання про поновлення строку про перегляд рішення за новивиявленими обставинами про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заяву представника Безуглої А.К. Іванова Б.В. вх. № 9473 від 11.05.2011 р., заяву Колесникова І.А. від 02.03.2010 р. вх. № 655/80, клопотання ОСОБА_1 від 10.03.2010 року вх. № 4940 та від 29.03.2010 року вх. № 6378, усне клопотання представника ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" про відновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2011 р. о 12:00.

2. Зобов`язати ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" надати до суду за 3 дні до судового засідання (через канцелярію):

- правове обґрунтування стосовно подання до суду заяви про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в якому необхідно вказати норми процесуального права на підставі яких ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" може відмовитися від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

- докази набрання рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.05.2006 року по справі № 2-1118/2006 р. законної сили.

3. Зобов`язати сторони, прокурора та 3-х осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Участь представників сторін, 3-х осіб та прокурора у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Попередити сторони, 3-х осіб та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.
суддя Погорелова О.В.
суддя Жигалкін І.П.