Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"08" листопада 2011 р. № 20/5007/62/11-П

Суддя Гнисюк С.Д. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м.Чернівці) < В особі(назва) >

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (с.Довжик, Житомирський район, Житомирська область)

про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" про визнаня відмови Відкритого акціонерного товариства "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", викладену в листі від 04.08.2011р. за вих. № 8, неправомірною та зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" надати всі фінансово-господарські документи для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" щодо визначення існуючого фінансового та майнового стану даного товариства.

За результатами розгляду позовних матеріалів судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку від 05.03.2009р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Разом з тим, позивачем в підтвердження направлення копій позовної заяви відповідачеві до матеріалів позовної заяви додано лише копію фіскального чеку № 2601 від 02.11.2011р.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви від 01.11.2011 року та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 20181543 (#20181543) від 04.11.2011р., кошти за сплату судового збору в сумі 941,00грн. позивач перерахував на р/рахунок 0602, код 22062319.

Натомість, згідно листа управління Держказначейства України в Житомирській області № 3210 від 26.10.2011р. з 01.11.2011р. вищевказані витрати перераховуються на р/р 0002 банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області код класифікації доходу 22030001.

В порядку п. 4 ст. 63 ГПК України, вищевикладена обставина є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Отже, враховуючи вищезазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

< Текст > < Текст > < Текст >

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України, сплачений згідно платіжного доручення №20181543 (#20181543) від 04.11.2011р. судовий збір в сумі 941,00грн.

Додаток на 12 аркушах в тому числі платіжний документ №20181543 (#20181543) від 04.11.2011р.< Поле для текста >

Суддя Гнисюк С.Д.

< Поле для текста >

< Поле для текста >