overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа №20/199

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка»

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Рівненської області

про стягнення в сумі 235 924 грн. 47 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 селищної ради Рівненської області (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Водночас, 24 січня 2011 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача (а.с. 51) з проханням відкласти розгляд справи, з підстав вказаних у даному клопотанні.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнає обставини зазначені в клопотанні Позивача винятковими, в розумінні частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору до 8 лютого 2011 року.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 29 листопада 2010 року (а.с. 1), ухвалою від 14 грудня 2010 року (а.с. 22) та ухвалою від 11 січня 2011 року (а.с. 43) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 20/199 до 8 лютого 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на 8 лютого 2011 року на 14:20 год.

3. Сторонам подати суду до 7 лютого 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 9/39

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

Банкрут : Приватне підприємство "Агроімпекс-Ресурс" АДРЕСА_1,Рівне,33000

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від "23" листопада 2010 р. боржник - Приватне підприємство "Агроімпекс-Ресурс" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 28.12.2010р. справу №9/39 про банкрутство ПП "Агроімпекс-Ресурс", у зв'язку з призначенням судді Демидюк О.О. суддею Рівненського апеляційного господарського суду, передано на розгляд судді Миханюк М.В.

Ліквідатор банкрута Приватне підприємство "Агроімпекс-Ресурс" АДРЕСА_1,Рівне,33000 за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32,52 Закону України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання господарського суду по справі №9/39 на "28" січня 2011 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. Визнати обов'язковою явку в засідання представників кредиторів, ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 5019/114/11

Суддя Крейбух О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій"

про стягнення в сумі 5235 грн. 90 коп.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про товариство з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" орієнтовні дані: юр.адреса - Рівненська область, Корецький район, м.Корець, вул.Київська, 8, ідентифікаційний код 33591172.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа №20/207

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 7 377 грн. 94 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 04 від 04.01.2011р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представник підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта»(надалі Позивач) з приводу позову.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 7 грудня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 28 грудня 2010 року (а.с. 39) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; належним чином засвідчену копію договору вказаного у видаткових накладних (в разі відсутності письмові пояснення).

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 7 грудня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 28 грудня 2010 року (а.с. 39) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 1 лютого 2011 року на 17:00 год.

2. Сторонам подати суду до 28 січня 2011 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; належним чином засвідчену копію договору вказаного у видаткових накладних (в разі відсутності письмові пояснення);

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" січня 2011 р. Справа № 5019/86/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "ІЗОБУД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення в сумі 50 590 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "08" лютого 2011 р. об 14:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "07" лютого 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : уточнений розрахунок пені з урахуванням п.7.7 договору від 29.11.2007р. № 03/11-2007РР, ст.612 ЦК України, п.6 ст.232 ГК України; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа №5019/38/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня-Дар»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Прод-Трейд»

про стягнення в сумі 122 625 грн. 46 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 21.12.2010р.); ОСОБА_3 (дов. б/н від 21.12.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату суду № 14 від 24 січня 2011 року (а.с. 55), в звязку з тимчасовою втратою працездатності суддею Павлюк І.Ю., призначено повторний розподіл справ, відповідно до пунктів 3.1.12-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. За наслідками даного розподілу справа розподілена судді Василишину А..

В судовому засіданні заслухано представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня-Дар»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 підприємства «Прод-Трейд»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 12 січня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: письмове обґрунтування позову.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 12 січня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2011 року на 10:30 год.

2. Сторонам подати суду до 11 лютого 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: письмове обґрунтування позову;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа №5019/48/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 024 грн. 88 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату суду № 9 від 24 січня 2011 року (а.с. 49), в звязку з тимчасовою втратою працездатності суддею Павлюк І.Ю., призначено повторний розподіл справ, відповідно до пунктів 3.1.12-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. За наслідками даного розподілу справа розподілена судді Василишину А..

Представники Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»(надалі Позивач) та підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Водночас, 24 січня 2011 року в господарський суд надійшла заява Позивача (а.с. 50) про відкладення розгляду справи.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 12 січня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: письмове обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 12 січня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2011 року на 9:30 год.

2. Сторонам подати суду до 11 лютого 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: письмове обґрунтування позову;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3. Позивачу надати суду в судове засідання від 15 лютого 2011 року, для огляду оригінали доданих до позову доказів.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 8/56

Банкрут Приватне сільськогосподарське підприємство "Хризоліт" Тутовичі,Сарненський район, Рівненська область,34522

Суддя Миханюк М.В.

Про ліквідаційну процедуру банкрута.

Постановою господарського суду Рівненської області №8/56 від 26 жовтня 2006р. боржник - Приватне сільськогосподарське підприємство "Хризоліт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалами господарського суду Рівненської області №8/56 від 16.07.2007р., 16.01.2008р., 09.07.2008р. 08.12.2008р., 25.06.2009р., 25.12.2009р. строк ліквідаційної процедури ПСП "Хризоліт" продовжувався на строк зазнанений в ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.06.2010р. термін ліквідаційної процедури ПСП "Хризоліт" та термін повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 продовжено до 25.12.2010р.

Строк ліквідаційної процедури Приватного сільськогосподарського підприємства "Хризоліт" закінчився.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 20.12.2010р. справу №8/56 про визнання банкрутом ПСП "Хризоліт" , в зв'язку з призначенням судді Бригінець Л.М. суддею Рівненського апеляційного господарського суду, передано на розгляд судді Миханюк М.В.

Станом на 25.01.2011 року ліквідатором боржника не подано суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс ПСП "Хризоліт".

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1. Ліквідатору у строк до 09.02.2011 року подати господарському суду на розгляд та затвердження звіт ліквідатора про роботу та ліквідаційний баланс.

2. Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 18/168

Суддя Василишин А.Р. розглянувши заяву підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі у справі

за заявою підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ейбл ЛТД Ко

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

В судовому засіданні приймали участь:

Від заявника: ОСОБА_2 (дог.-дор. б/н від 24.01.11р.).

Від боржника: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при товарній біржі Західноукраїнська від 30 серпня 2010 по справі № 04/3/10, так як Товариство з обмеженою відповідальністю Ейбл ЛТД Ко добровільно його не виконує.

21 вересня 2010 року господарським судом Рівненської області винесено рішення по справі № 18/168, яким вирішено видати наказ від 21 вересня 2010 року на примусове виконання рішення Третейського суду при товарній біржі Західноукраїнська від 30 серпня 2010 по справі № 04/3/10.

14 січня 2011 підприємець ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву від 13 січня 2011 року про виправлення помилки в наказі по справі № 18/168 від 21 вересня 2010 року, в якій просить вказати дату набрання чинності рішенням третейського суду.

Згідно пункту 5 статті 19 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі повинна бути зазначена дата набрання чинності рішенням.

Відповідно до статті 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

В рішенні Третейського суду при товарній біржі Західноукраїнська від 30 серпня 2010 по справі № 04/3/10 не встановлений строк його виконання, а тому воно підлягає негайному виконанню, отже вступило в силу 30 серпня 2010 року.

За наведених обставин суд вважає за необхідне винести ухвалу, в якій виправити помилку допущену при оформленні наказу по справі № 18/168 від 21 вересня 2010 року вказавши в останньому: На примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2 офіс 8) у справі третейського провадження № 04/3/10 від 30 серпня 2010 року, яке набрало законної сили 21 вересня 2010 року.

Керуючись статями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку допущену при оформленні наказу по справі № 18/168 від 21 вересня 2010 року вказавши в останньому: На примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі Західноукраїнська (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2 офіс 8) у справі третейського провадження № 04/3/10 від 30 серпня 2010 року, яке набрало законної сили 21 вересня 2010 року.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2011 р. № 12/190
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "11" січня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" січня 2014 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 10/06

За позовом Волинське обласне підприємство по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка"ЛТД

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення в сумі 45 545 грн. 56 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність від 04.01.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 45 545 грн. 56 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'яився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про шо представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2011 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Ухвалу направити відповідачу.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 5019/24/11

За позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Перша страхова компанія"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Острозьке лісове господарство"

про стягнення заборгованості в сумі 32 749 грн. 17 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2, довіреність від 11.01.2011р.

Від відповідача : представник ОСОБА_3, довіреність № 185 від 01.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 32749,17 грн. 02 коп. - суми основного боргу по договору № Мк/01/9 від 01.07.2009р., збитків від інфляції та 3 % річних.

В судовому засіданні 25 січня 2011 року представником позивача подано до суду письмове клопотання про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 23848,00 грн. згідно з банківською випискою від 30.12.2010р.

Подана суду заява не суперечить чинному законодавству, не порушує інтереси інших осіб і приймається господарським судом після розяснення наслідків такої процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню згідно з п.4 ст.80 ГПК України.

На підставі ст.49 ГПК України згідно зі спільним усним клопотанням сторін на відповідача покладаються судові витрати у розмірі 50 % від сплачених позивачем сум, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 163,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Керуючись ст.ст.49, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з державного підприємства "Острозьке лісове господарство" (пр-т Незалежності, 167, м.Острог, Рівненська область, 35800, іден.код 00992763) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Перша страхова компанія" (вул.Нижній Вал, 21, м.Київ, 04071, іден.код 31244392) державне мито за подання позовної заяви у сумі 163 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4