ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № 67/178-10

вх. № 10909/4-67

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1562 від 29.10.2010 року,

відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Комсомольське

до Зміївської районної державної адміністрації м. Зміїв

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд скасувати протест прокурора Зміївського р-ну №04-24-1084 вих.10 выд. 04.10.10 р.; скасувати розпорядження Зміївської РДА №425 вiд 20.10.10 р. "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації" від 22.10.02 р. №267; визнати таким, що відповідає законодавству договір оренди водного об`єкта - озеро Черничне на території Геніївської сільської ради, укладений 15.02.03р. між Зміївською райдержадміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори р. №1-273, зареєстровано у Геніївській сільській раді за №8 від 27.02.03 р., зареєстровано в Зміївському відділі земельних ресурсів за №8 від 27.07.03 р. та зареєстровано в Зміївській районній державній адміністрації 28.02.03 р. за № 04-06/25. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що без його відома та базуючись на необгрунтованих підставах та невідповідно до законів України 04.10.10 р. прокуратура Зміївського р-ну надала протест №04-24-1084 вих. №10 на розпорядження голови Зміївської райдержадміністрації за №267 від 22.10.02 р. "Про надання в оренду водного об`єкта приватному підприємцю ОСОБА_3" Такоэ всупереч Закону України та без відома ОСОБА_3 20.10.10 р. перший заступник голови Зміївської райдержадміністрації ОСОБА_4 надала розпорядження №425 "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 22.10.02 р. №267. В якому також визнає таким, що втратило чинність розпорядження за №48 від 28.01.03 р. "Про внесення змін до розпорядження від 22.10.10 р. №267 "Про надання в оренду водного об`єкта приватному підприємцю ОСОБА_3". Позивач вважає зазначене розпорядження №№425 від 20.10.10 р. неправомірним, оскільки не може бути скасоване розпорядження індивідуального характеру, яке вже виконане належним чином.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2011 року о 11:15 годині.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 січня 2010 року розгляд справи було відкладено на 27 січня 2011 року о 10:00 годині.

Представник позивача у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 628, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 67/178-10 відкласти на "14" лютого 2011 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 17.12.2010 р.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

67/178-10