ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 64/21-10

Вх. номер 179/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників:

стягувача - не з"явився;

боржника - не з"явився;

ДВС - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Артільне;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Лозова;

про стягнення 11702,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 22.02.10 було прийнято рішення у справі №64/21-10, на виконання якого 10.03.10 був виданий відповідний наказ.

15.04.11 стягувач надав до канцелярії суду скаргу на дії державного виконавця (вх.№63).

Ухвалою суду від 18.04.11р. скаргу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.05.11р.

11.05.11р. представник ДВС надав до суду лист (вих.№8516-10 від 10.05.11), в якому вказує, що відзив на скаргу буде наданий після ознайомлення ДВС зі скаргою.

Ухвалою суду від 11.05.11р. розгляд скарги було відкладено на 23.05.11р.

Представники стягувача, боржника та ДВС у судове засідання призначене на 23.05.11р. не з"явились.

Розглянувши заявлену скаргу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; 3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування); 6) у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів поданих стягувачем, а саме довідки №164, стягнення з боржника здійснювалось на користь ПФУ, який за порядком черговості (ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження") є приоритетним перед боржником (ФОП ОСОБА_1В.).

Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 1) є письмова заява стягувача; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення; 4) стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з"ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника); 6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно; 9) наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином посилання стягувача на те, що згідно із довідкою №164 від 10.01.11р. на банківських рахунках боржника здійснювався рух, але грошових коштів стягувачу перераховано не було, не можуть бути підставою для визнання незаконними дій державного виконавця при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.02.11р.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні скарги на дії державного виконавця (вх.№63).

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця (вх.№63).

Суддя Добреля Н.С.

Ухвала складена 24 травня 2011 року.