ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/1768/11

вх. № 1768/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна В.С.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача - ОСОБА_2 за дов. №53 від 05.01.11;

відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова, м. Харків; в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

до Приватного господарського підприємства фірми "Нептун", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного господарського підприємства фірми "Нептун" 24055,41 грн. заборгованості, судові витрати просить покласти на відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору оренди нежитлових приміщень № 4917 від 23.04.08 р. та додаткової угоди № 1 неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повного та своєчасного здійснення орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.11р. розгляд справи було відкладено на 16.05.11р.

Відповідно до ч.3 ст. 2-1 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до повторного протоколу розподілу справи між суддями від 13.05.11р. (обгрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: хвороба), для розгляду справи №5023/1768/11 було призначено суддю Добрелю Н.С.

16.05.11р. відповідач надав до канцелярії суду супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи.

16.05.11р. позивач надав через канцелярію господарського суду клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі №5023/1768/11 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор у судове засідання не з"явився.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання позивача.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання прокурора, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі №5023/1768/11 до 31.05.11р.

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 10:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 13.04.11р.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.