ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1651/11

вх. № 1651/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. №22 від 31.01.11р.

Представник 1 відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.03.11р.

Представник 2 відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.03.11р.

розглянувши справу за справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк звернувся до господарського суду Харківської області, м. Харків

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт" м. Харків

2) Приватного підприємства фірми "Асофт", м. Харків

про стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ „Український інноваційний банк звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів ТОВ «Агроімпорт» (перший відповідач) та ПП «Асофт», в якій просить суд:

1) Стягнути солідарно з першого та другого відповідачів суму овердрафту 421588,77 грн.; відсотків 153725,60 грн., пені 124573,38, а всього 699887,75 за Угодою овердрафту № К- 200829 від 23.09.2008р. у зв'язку з неналежним її виконанням.

2) В рахунок погашення заборгованості за Угодою овердрафту № К-200829 від 23.09.2008р. звернути стягнення на нерухоме майно:

- Предмет Іпотеки згідно іпотечному договору №200743/1 з додатковим договором № 1 від 23.10.2008р., який складається з нежитлових будівель: літ. В-1 загальною площею 339,1 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 302,1 кв.м, літ. А-1 загальною площею 31,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, буд. 35. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю-1, ПП „Асофт", на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 06.06.003р., посвідченого 06.06.2003р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстром № 1186 та зареєстрованого 14.07.2003р. а КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" номер запису 2965, реєстраційний номер 1285992.

- Предмет Іпотеки згідно іпотечному договору №200743/2, який складається з нежитлових будівель: літ. А-2 загальною площею 1290,2 кв.м, літ. Ж-1 загальною площею 417,5 кв.м, літ. В-1 загальною площею 58,2 кв.м, літ. Б-1 загальною площею 431,8 кв.м, літ. Д-1 загальною площею 10,1 кв.м, літ. Е-1 загальною площею 9,2 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 8,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 41. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю-2, ТОВ „Агроімпорт", на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 21.12.2004р., виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради харківської області на підставі Розпорядження Харківського міського голови від 20.12.2004р. за № 3620, та зареєстрованого 23.12.2004р. в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації", номер запису 630, реєстраційний номер 7227936, - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі Договору іпотеки №200743/1 з додатковим договором № 1 від 23.10.2008р. та №200743/2 від 04.10.2007р.) Публічним акціонерним товариством „Український інноваційний банк" (вул. Інститутська, 12-а, м. Київ, 04053, ) з укладенням від імені Харківської філії Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк" (вул. Полтавський Шлях, 5, м. Харків, 61052, ) договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ „Укрінбанк" у особі Харківської філії всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

3)Зобов'язати ТОВ „Агроімпорт" і ПП „Асофт" звільнити займані приміщення: нежитлові будівлі літ. В-1 загальною площею 339,1 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 302,1 кв.м, літ. А-1 загальною площею 31,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, буд. 35, - і належить ПП „Асофт" на праві власності; нежитлові будівлі літ. А-2 загальною площею 1290,2 кв.м, літ. Ж-1 загальною площею 417,5 кв.м, літ. В-1 загальною площею 58,2 кв.м, літ. Б-1 загальною площею 431,8 кв.м, літ. Д-1 загальною площею 10,1 кв.м, літ. Е-1 загальною площею 9,2 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 8,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 41, - і належить ТОВ .Агроімпорт" на. праві власності, - передати ПАТ „Укрінбанк" у особі Харківської філії одночасно з Актом приймання-передачі нежитлових будівель ключі від предметів іпотеки та податкові накладні.

4)Надати ПАТ „Укрінбанк" у особі Харківської філії ПАТ „Укрінбанк" до моменту продажу предметів іпотеки: нежитлових будівель літ. В-1 загальною площею 339,1 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 302,1 кв.м, літ. А-1 загальною площею 31,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, буд. 35, - і належить ПП „Асофт" на праві власності; нежитлових будівель літ. А-2 загальною площею 1290,2 кв.м, літ. Ж-1 загальною площею 417,5 кв.м, літ. В-1 загальною площею 58,2 кв.м, літ. Б-1 загальною площею 431,8 кв.м, літ. Д-1 загальною площею 10,1 кв.м, літ. Е-1 загальною площею 9,2 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 8,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 41, - і належить ТОВ „Агроімпорт" на праві власності, - право на господарське управління предметами іпотеки з правом укладення у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами та направлення отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

5) З метою збереження предметів іпотеки: нежитлових будівель літ. В-1 загальною площею 339,1 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 302,1 кв.м, літ. А-1 загальною площею 31,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, буд. 35, - і належить ПП „Асофт" на праві власності; нежитлових будівель літ. А-2 загальною площею 1290,2 кв.м, літ. Ж-1 загальною площею 417,5 кв.м, літ. В-1 загальною площею 58,2 кв.м, літ. Б-1 загальною площею 431,8 кв.м, літ. Д-1 загальною площею 10,1 кв.м, літ. Е-1 загальною площею 9,2 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 8,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 41, - і належить ТОВ „Агроімпорт" на праві власності, - до їх реалізації надати ПАТ „Укрінбанк" у особі Харківської філії ПАТ ..Укрінбанк" право обладнання предметів іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами

А також просить суд віднести на першого відповідача витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 року порушено провадження у справі, прийнято вказану позовну заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2011 року об 11:00 год.

18 березня 2011 року представник першого відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 6008) про призначення по справі судової економічної експертизи. У судовому засіданні 22 березня 2011 року перший відповідач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що дійсна вартість предмета іпотеки не відома, з оцінкою проведеної позивачем відповідач не згоден. Також представником першого та другого відповідачів надано витяги висновків про вартість предметів іпотеки (вх. № 6501), які судом долучені до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні 22 березня 2011 року надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 6300), яка судом задоволена, надані позивачем документи судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22 березня 2011 року оголошувалась перерва до 24 березня 2011 року об 11:00 год.

У призначеному судовому засіданні 24 березня 2011 року представник першого та другого відповідачів підтримав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, надав для долучення до матеріалів справи звіти про оцінку майна, які судом долучені до матеріалів справи..

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав пропозиції щодо переліку питань, які мають бути розяснені експертами при проведенні будівельно-технінчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання першого та другого відповідачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 ст.38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, зокрема, початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

До матеріалів справи від позивача та відповідачів надано звіти про оцінку майна, яке є предметом іпотеки, які різняться між собою, зокрема встановленням субєктом оціночної діяльності вартості предмета іпотеки. Окрім того, наданий позивачем звіт про оцінку майна здійснений 29 вересня 2009 року.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз визначення ринкової вартості нерухомого майна є одним із головних завдань будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязок доказування та надання доказів покладений на сторони.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено першим та другим відповідачами, суд вважає, що витрати по оплаті експертизи слід покласти на першого та другого відповідачів.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель: літ. В-1 загальною площею 339,1 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 302,1 кв.м, літ. А-1 загальною площею 31,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, буд. 35, з урахуванням експлуатаційного зносу на момент проведення експертизи?

Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель: літ. А-2 загальною площею 1290,2 кв.м, літ. Ж-1 загальною площею 417,5 кв.м, літ. В-1 загальною площею 58,2 кв.м, літ. Б-1 загальною площею 431,8 кв.м, літ. Д-1 загальною площею 10,1 кв.м, літ. Е-1 загальною площею 9,2 кв.м, літ. Г-1 загальною площею 8,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 41, з урахуванням експлуатаційного зносу на момент проведення експертизи?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384,385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні документи.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи пропорційно на першого то другого відповідачів ТОВ «Агроімпорт» та ПП фірма «Асофт» .

Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити ТОВ «Агроімпорт» (61176, АДРЕСА_1) та ПП «Асофт» (61035, м. Харків, вул.. Каштанова, 35)

Зобовязати ТОВ «Агроімпорт» та ПП фірма «Асофт» на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Матеріали справи № 5023/1651/11 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі 5023/1651/11 зупинити на термін проведення експертизи.

Суддя Аюпова Р.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2011 року.