ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа № 9/83

Кредитор : Трудовий колектив ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне,33021

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне,33021

Суддя Миханюк М.В.

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів : Рівненський МЦЗ - ОСОБА_1 ( довіреність № 10-1119 від 08.04.11р.); Голова профкому ВАТ "РЗТА"- ОСОБА_2; ДПІ у Рівненському р-ні - ОСОБА_3 (довіреність № 668/10-27 від 20.01.11р.); ФСС з ТВП ОСОБА_4 ( довіреність № 07/1367 від 27.10.08р.); ФО - ОСОБА_5; ТОВ "Восток"- ОСОБА_6 (довіреність № б/н від 06.10.08р.); ПАТ "АКПІБ" - ОСОБА_7 (довіреність від 15.09.10р.); УПФ в м.Рівне - ОСОБА_8 (довіреність №7 від 04.01.11р.); ТзОВ "Гаврилівський торговий комплекс" - ОСОБА_9 (довіреність №ГТК-2010/11/19 від 19.11.10р.); ФДМУ - ОСОБА_10 (довіреність №11 від 05.01.11р.).

Від боржника: ВАТ "РЗТА"- ОСОБА_11В.(довіреність № 121 від 21.03.11р.)

Арбітражний керуючий: ОСОБА_12 - розпорядник майна

Прокуратура Рівненської області - ОСОБА_13 (посв. №82 від 05.11.10р.)

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про часткове скасування заходів до забезпечення грошових вимог кредиторів та часткове звільнення активів з податкової застави.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.12.2003 року за заявою трудового колективу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" порушено провадження у справі №9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", вжито заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів боржника, видано наказ про накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ВАТ "РЗТА", Рівне-21,33021.

Справа №9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" знаходиться в процедурі розпорядження майном боржника.

14.04.11р. до господарського суду Рівненської області боржником- ВАТ "РЗТА" подано погоджене з розпорядником майна та головою профкому ВАТ РЗТА", клопотання б/н від 13.04.11р. про звільнення з податкової застави майна ВАТ "РЗТА" - частини металевих труб та металевих конструкцій колишньої естакади не задіяних у виробництві, орієнтовною масою 39693 кг.; скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, в цій частині та надання дозволу на реалізацію (відчуження) частини металевих труб та металевих конструкцій колишньої естакади, у зв"язку з необхідністю погашення заборгованості по зарплаті працівникам ВАТ "РЗТА".

Кредитором- ТзОВ фірмою "Восток" подано суду заперечення б/н від 10.05.11р. на клопотання боржника про часткове скасування заходів до забезпечення вимог кредиторів, в яких посилається на те, що боржник можливо не є власником майна вказаного в клопотанні, а господарський суд не наділений повноваженнями щодо надання дозволу боржнику на реалізацію( відчуження) майна, відтак просить відмовити боржнику в задоволенні його клопотання про часткове скасування заходів до забезпечення вимог кредиторів .

Кредитором- ТзОВ "Гаврилівський торговий комплекс" 11.05.2011 року подано суду письмове заперечення на клопотання ВАТ "РЗТА" про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, в яких кредитор посилаючись на те, що у справі про банкрутство не введено процедуру санації, не винесено постанову про визнання банкрутом, не затверджено мирової угоди та не винесено ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом, просить відмовити в задоволенні клопотання боржника .

В судовому засіданні 11.05.11р. представник ДПІ у Рівненської районі усно заперечив проти задоволення клопотання боржника про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання дозволу на реалізацію (відчуження) частини металевих труб та металевих конструкцій колишньої естакади, оскільки Фондом державного майна України не надано погодження на реалізацію вказаного об'єкта.

Господарський суд розглянувши клопотання боржника, заперечення на клопотання, заслухавши в судових засіданнях 29.04.2011 року та 11.05.2011 року представників кредиторів, боржника, розпорядника майна, представника Фонду Державного майна України, прокуратури в Рівненській області, дослідивши матеріали справи про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", встановив, що клопотання боржника підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Боржник ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" подав суду клопотання від 13.04.11р. про звільнення з податкової застави майна ВАТ "РЗТА" - частини металевих труб та металевих конструкцій колишньої естакади, орієнтовною масою 39693 кг.; скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, в цій частині та надання дозволу на реалізацію вказаного майна, посилаючись на те, що ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" не здійснює виробничої діяльності, здає в оренду приміщення та отримує невеликий прибуток, кошти, які надійшли від здачі в оренду приміщень товариства зняті органами державної виконавчої служби та направлені на погашення заборгованостей боржника відповідно до зведеного виконавчого провадження, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень головного управління юстиції у Рівненській області. Станом на 11.04.2011 року заборгованість із виплати заробітної плати працівникам ВАТ "РЗТА" становить 113 480, 59 грн. З приводу невиплати заборгованості по заробітній платі в колективі ВАТ "РЗТА" склалася напружена ситуація. Майно зазначене у клопотанні не використовується у виробничій діяльності підприємства, та як встановлено інвентаризаційною комісією складає лише частини демонтованої колишньої естакади (внутрішньо майданчикових теплових мереж і промислових проводок) і відновленню не підлягає. Кошти виручені від продажу цього об'єкта будуть спрямовані на погашення заборгованості по заробітній платі, та інших виплат, що належать працівникам у зв'язку з трудовими відносинами.

Клопотання боржника від 13.04.11р. погоджене з розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_12 ( том. 24, арк. 20).

Згідно поданого боржником акту технічного стану від 31.03.2011 року внутрішньомайданчикових теплових мереж і пром. проводок вбачається, що внутрішньомайданчикова теплова мережа і пром. проводки зруйновані, частково демонтовані і знаходяться в край незадовільному стані( том. 24 , арк. 14).

Відповідно до акту технічного огляду внутрішньомайданчикових теплових мереж і пром.проводок від 30.03.2011 року комісією при їх огляді було встановлено, що внутрішньомайданчикові теплова мережа і пром. проводки зруйновані. Загальна довжина внутрішньомайданчикових теплових мереж і пром.проводок становить 549 м.п., з яких ремонту підлягає 137 м.п. естакади з трубопроводами, повністю демонтовано і вивезено 142 м.п. естакади з трубопроводами та частково демонтовано і вивезено 407 м.п., у зв"язку з чим комісія прийшла до висновку , що залишки внутрішньомайданчикових теплових мереж і пром.проводок необхідно демонтувати та оприбуткувати у вигляді металобрухту.( том. 24, арк. 15).

Згідно поданого боржником висновку зі звіту про оцінку майна- частини металевих труб та металевих конструкцій колишньої естакади (внутрішньо майданчикових теплових мереж і промислових проводок) орієнтовною масою 39963 кг., ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 31.03.2011 року без урахування податку на додану вартість становить - 78195 (сімдесят вісім тисяч сто дев'яносто п'ять) гривень. На дату оцінки оцінюване майно перебуває на балансі ВАТ "РЗТА", не експлуатується, зберігається на відкритих площадках підприємства, та як вбачається з акту технічного огляду внутрішньо майданчикових теплових мереж і промислових проводок підлягає демонтажу та оприбуткуванню у вигляді металобрухту.( том 24, арк.118-128).

Клопотання боржника обгрунтовано наявністю заборгованості по заробітній платі, яка станом на 01.05.11р. становить 171 050,51 грн., в т.ч. поточна заборгованість по заробітній платі за квітень 2011р., строк сплати якої не настав- 56018,25 грн., що підтверджується довідкою ВАТ "РЗТА" від 10.05.2001 року № 187( арк. 136, том.24) та звітом ВАТ "РЗТА" з праці за січень-квітень 2011 року

( арк. 137-139, том.24).

Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №11-04-01216 від 10.05.11р. на запит в.о. голови правління ВАТ "РЗТА" стосовно відчуження майна господарського товариства, яке не відноситься до основних засобів, повідомлено, що відчуження майна ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", проводиться відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за погодженням з розпорядником майна.

В судовому засіданні 11.05.2011 року представником Фонду державного майна України зазначено, що Фонд державного майна України не заперечує з приводу заявленого боржником клопотання щодо часткового скасування заходів забезпечення вимог кредиторів ( протокол судового засідання від 11.05.2011 року).

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 6 статті 12 зазначеного Закону закріплено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Статтею 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна"під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об"єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 % , якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішенням, що підлягають виконанню державною виконавчою службою , окрім рішень щодо виплат заробітної плати, та інших виплат, що належать працівнику у зв"язку з трудовими відносинами.

В даному випадку частина металевих труб та металевих конструкцій колишньої естакади орієнтовною масою 39693 кг. не задіяні у виробничій діяльності, що підтверджується актом технічного стану від 31.03.2011 року внутрішньомайданчикових теплових мереж і пром. проводок, актом технічного огляду внутрішньомайданчикових теплових мереж і пром.проводок від 30.03.2011 року та звітом про оцінку майна- частини металевих труб та металевих конструкцій колишньої естакади (внутрішньо майданчикових теплових мереж і промислових проводок) орієнтовною масою 39963 кг . Кошти від продажу цих об"єктів мають бути спрямовані на виплату заборгованості по заробітній платі працівникам боржника.

Враховуючи те, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема на виплату заробітної плати не поширюється ( ч.6 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") то під час процедури розпорядження майном боржника дозволяється задовольняти вимоги таких кредиторів, а отже є підстави для часткового скасування заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом зняття арешту з майна, що не задіяне у виробничій діяльності, а саме: частини металевих труб та металевих конструкцій колишньої естакади орієнтовною масою 39693 кг., що належать боржнику.

Крім того, як встановлено судом за даними Рівненської філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.08.2010р. (запис 1) - накладено арешт на все рухоме майно, що належить ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Відповідно до ст.93 Податкового Кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

- отримання органом державної податкової служби підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

- визнання податкового боргу безнадійним;

- прийняття відповідного рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

- отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження;

- реєстрації в органі державної податкової служби податкової поруки у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з державних реєстрів застав рухомого або нерухомого майна є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами цієї статті.

За таких обставин підлягає частковому звільненню з податкової застави частина металевих труб та металевих конструкцій колишньої естакади, орієнтовною масою 39693, що належать ВАТ "РЗТА".

Щодо клопотання боржника в частині надання дозволу на реалізацію (відчуження) частини металевих труб та металевих конструкцій колишньої естакади, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів боржника.

Згідно з ч. 13 ст. 13 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що в даному випадку, до компетенції господарського суду належить право вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, а також скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, відповідно до вимог ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а такі функції господарського суду, як надання дозволу на реалізацію ( продаж) майна боржника та зобов'язання спрямувати отримані від продажу майна боржника кошти на виплату заборгованості по заробітній платі, не передбачені спеціальним Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"( такої ж думки притримується Вищий господарський суд України в постанові № 9/83 від 24.06.2008 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.2 Закону "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", ст.93 Податкового кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити частково подане ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" клопотання від 13.04.11р.

2. Звільнити частково з податкової застави майно ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" - частину металевих труб та металевих конструкцій колишньої естакади (внутрішньо майданчикових теплових мереж і промислових проводок) орієнтовною масою 39963 кг, інвентарний номер 130067.

3. Скасувати частково заходи забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 12.12.2003р., шляхом зняття арешту з частини металевих труб та металевих конструкцій колишньої естакади (внутрішньо майданчикових теплових мереж і промислових проводок) орієнтовною масою 39963 кг, що належать ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, Рівненській філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Суддя Миханюк М.В.