ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 5023/365/11

вх. № 365/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 04.01.2011 р.)

1. відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 07.02.2011 р.)

2. відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 2903-5/14 від 24.12.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальності "Мехбудцентр", м. Харків

2. Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Харківської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", м. Харків

про стягнення 3 689,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з 1. відповідача, Товариства з обмеженою відповідальності "Мехбуд-центр", суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 510,00 грн. та 2. відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Харківської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 3 179,10 грн., та покладенням на відповідачів пропорційно заявлених вимог судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник 2. відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує частково та просить суд: - зобов'язати позивача надати в електронному вигляді фотокартки пошкоджень автомобіля до Акту огляду автомобіля від 07.12.2007 р. Також заявляє усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" в особі Харківської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" про зобов'язання ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" надати в електронному вигляді фотокартки пошкоджень автомобіля до Акту огляду автомобіля від 07.12.2007 р. відмовляє у його задоволенні, оскільки ст. 38 ГПКУ зазначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування господарським судом. Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Отже, особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу. Однак позивачем не надано зазначених доказів.

Представник 1. відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує частково. Проти клопотання 2. відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Представник позивача проти клопотання 2. відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а також клопотання 2. відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" в особі Харківської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" про зобов'язання ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" надати в електронному вигляді фотокартки пошкоджень автомобіля до Акту огляду автомобіля від 07.12.2007 р. відмовити.

Клопотання ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" в особі Харківської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. о 10:15

Виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Також зобовязати 2 відповідача, не менше ніж за три дні до початку наступного судового засідання (через канцелярію), надати до суду результати проведення автотоварознавчого дослідження розміру матеріальної шкоди;

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Жигалкін І.П.