ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2011 р. Справа № 5015/2582/11

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави- уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі Державного підприємства МОУ Львівський радіоремонтний завод, м.Львів

до відповідача : ТзОВ Шрифт, м.Львів

до відповідача 2: ТзОВ Аранд-Буд, м.Дніпропетровськ

третя особа 1 , яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору , на стороні Відповідача: ОКП ЛОР БТІ та ЕО, м.Львів

третя особа 2 , яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору , на стороні Відповідача: ТзОВ Науково-виробниче підприємство Джерело, м.Черкаси

про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 19.03.2009 по справі №10-65/09

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1Кміть

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 ст. помічник військового прокурора посвідчення №34 від 08.07.11;

Від позивача : ОСОБА_3 довіреність від 08.07.2011 р.; ОСОБА_4 довіреність №361 від 01.06.2011 р.;

Від відповідача : не зявився;

Від відповідача2: не зявився;

Від третьої особи 1 : не зявився;

Від третьої особи 2: ОСОБА_5 довіреність від 31.01.2011 р.;

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави- уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі Державного підприємства МОУ Львівський радіоремонтний завод( м.Львів) до відповідача - ТзОВ Шрифт(м.Львів), до відповідача 2 - ТзОВ Аранд-Буд(м.Дніпропетровськ), третя особа 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні Відповідача - ОКП ЛОР БТІ та ЕО( м.Львів), третя особа 2 , яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору , на стороні Відповідача - ТзОВ Науково-виробниче підприємство Джерело(м.Черкаси) про скасування Рішення постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 19.03.2009 по справі №10-65/09.

Представники Прокуратури та Позивача позовні вимоги підтримали.

Ухвала суду від 16.06.11, направлена Відповідачам 1 та 2, повернута органом поштового звязку у звязку з неотриманням кореспонденції адресатами.

Представник Третьої особи -1 у судове засідання не зявився ( з невідомих причин).

Представником Третьої особи 2 зазначено про безпідставність та необґрунтованість позовної вимоги.

Представниками Прокуратури та Позивача заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду справи ( у звязку з необхідністю подання додаткових доказів), яке підлягає задоволенню.

Оскільки Відповідач 1 придбав спірне майно (за Договором купівлі-продажу від 17.07.2000) у ЗАТ Південенергомонтаж, виникла необхідність у залучення зазначеного Товариства до участі у справі як Третьої особи -3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні Відповідача 1).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.27,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Відкласти судовий розгляд справи на : 21.07.11 о 17:00

3. Залучити до участі у справі Третю особу-3 ( на стороні Відповідача -1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ЗАТ Південенергомонтаж(01135, м.Київ, просп. Перемоги, 4).

4. Зобовязати Учасників процесу виконати вимоги ст.33 ГПКУ та забезпечити участь представників у судовому засіданні.

5. Прокурору до 15.07.11 надіслали Третій особі -3 копію позову із додатками.

Суддя Шпакович О.Ф.