ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7398/11

вх. № 7398/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №4411/02-13 від 21.07.11р.;

відповідача - не з`явився;

3-я особа - ОСОБА_2, довіреність №01-44/207 від 17.01.11р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом ОСОБА_3 районної державної адміністрації, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 обласна державна адміністрація, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 районна державна адміністрація міста Харкова звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди землі № 1834 укладений з Публічним акціонерним товариством "Концерн Галнафтогаз". Судові витрати просить суд покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що розпорядження ОСОБА_3 обласної державної адміністрації "Про надання в оренду земельної ділянки ВАТ "Концерн Галнафтогаз" на території Харківського району, що було безпосередньо підставою для укладення договору оренди - скасовано, отже договір оренди підлягає визнанню недійсним.

07.10.11р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі, в якому повідомляє, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі №2а-8411/11/1370 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «Концерн Галнафтогаз» до ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про скасування розпорядження №293 від 02 червня 2011 року «Про розгляд протесту прокурора». За підсумками розгляду справи винесено постанову від 19 серпня 2011 року. Постанова не набрала законної сили, оскільки була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_3 облдержадміністрації у справі №5023/7398/11 ґрунтуються на Розпорядженні №293 від 02 червня 2011 року «Про розгляд протесту прокурора», котре є предметом оскарження у іншому суді, вважає, що розглядати дану справу до вирішення судом законності розпорядження ХОДА є неможливим. У зв`язку з чим, просить суд зупинити провадження у справі №5023/7398/11 до набрання законної сили відповідним судовим рішенням у справі №2а-8411/11/1370 за позовом ПАТ «Концерн Галнафтогаз» до ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про скасування розпорядження №293 від 02 червня 2011 року.

10.10.11р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.11р. заперечував проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 10.10.11р. заперечував проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами скаргами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів в обґрунтування заявленого клопотання щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом.

Суд констатує, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

- невідповідності;

- обмеженості предметом позову;

- неможливості розгляду тотожної справи;

- певної черговості розгляду вимог.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжити по 16.11.11р.

3. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2011 р. о 12:10

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Cторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, а саме:

ПОЗИВАЧУ:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.