ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/7519/11

вх. № 7519/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 21.09.11р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість у сумі 85783,05 грн., а саме: сума заборгованості за користування приміщенням - 72000,00 грн., пеня за кожен день прострочки щомісячної оплати за користування приміщенням - 7799,58 грн., три відсотки річних - 1085,90 грн., заборгованість за спожиті комунальні послуги - 4373,74 грн., індекс інфляції за весь час прострочення - 113,72 грн., три відсотки річних від простроченої суми за спожиті комунальні послуги - 343,61 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору оренди приміщення від 29.12.08р.

Також позивачем до позовної заяви було надано заяву про забезпечення позу в якій просить суд накласти арешт на все майно, що належить відповідачу, а також на грошові кошти, які належать відповідачу та знаходяться на рахунках в банківських установах. Заборонити проведення державної реєстрації ліквідації ФОП ОСОБА_3 у Департаменті державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, а також заборонити проведення будь - яких інших ліквідаційних заходів в органах державної влади та місцевого самоврядування. Обмежити виїзд за кордон ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 07.09.11р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача 23.09.11р. надав письмові пояснення щодо суті спору та документи для долучення до матеріалів справи, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.11р. не з`явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки позивач не надав доказів в підтвердження цього клопотання, а саме, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи це клопотання суд керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Розяснення ВАСУ від 23.08.94р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову та Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову , де зокрема, звертається увагу судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 10:00

3. Cторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.09.11р., а саме:

ПОЗИВАЧУ :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2011 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2011 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

ВІДПОВІДАЧУ :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на вересень 2011 року.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.