ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
26.10.11 Справа № 5015/2750/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів Скрипчук О.С.
при секретарі Гуньці О.П.
розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора № 81-1088 вих. 11 від 25.08.2011 року (вх. № 1965 від 06.09.2011 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2011 року (суддя Пазичев В.М.)
у справі № 5015/2750/11
за позовом, поданим Івано-Франківським міжрайонним природоохоронним прокурором, м. Івано-Франківськ, в інтересах Держави в особі Національного природного парку Гуцульщина, м. Косів
до Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд, м. Львів
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_3. (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача - не зґявився (належно повідомлений);
від прокуратури ОСОБА_4 (посвідчення № 214).
Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду, які знаходяться в матеріалах справи, змінено склад колегії, що розглядає дану апеляційну скаргу.
Судом розґяснено присутнім учасникам судового процесу права та обовґязки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).
Відводів складу суду сторонами в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось.
Заяв про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходило.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2011 року у справі № 5015/2750/11 (суддя Пазичев В.М.) відмовлено в позові Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора, поданого в інтересах Держави в особі Національного природного парку Гуцульщина до Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд про стягнення 14550 грн. заборгованості.

Вказане рішення мотивовано місцевим господарським судом тим, що позивачем не доведено права Управління механізації № 22 Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд представляти інтереси вказаного Товариства, зокрема, права на підписання від його імені договору про надання послуг № 105 від 30.09.2009 року, а також належних та допустимих доказів в підтвердження факту виконання вказаного договору.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Івано-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор (надалі Прокурор) оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі вказаний Прокурор зазначив про те, що оскаржене рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, та за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким поданий ним позов задоволити. В обгрунтування наведених підстав для скасування оскарженого рішення, Прокурор посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що відповідно до норм ст.ст. 95, 237, 244, 510, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 55, 174, 193 Господарського кодексу України відокремлений підрозділ здійснює функції юридичної особи, а тому вважається, шо Публічне акціонерне товариство Фірма Нафтогазбуд не виконало зобовязання щодо оплати позивачу коштів за надані послуги, і має відповідати по правочинах, укладених відокремленим підрозділом. Також судом зроблено помилковий висновок про те, що подані позивачем акти прийому-здачі виконаних робіт не є належними доказами, оскільки вони підписані повноважною особою відповідно до п. 9 Положення про Управління механізації № 22 Публічного акціонерного товариства Фірма Нафтогазбуд, яким передбачено право директора даного відособленого підрозділу представляти Управління без окремого доручення у всіх організаціях, установах, підприємствах, крім судових органів та арбітражу.

Представник позивача - Національного природного парку Гуцульщина в судовому засіданні повністю підтримав вимоги апеляційної скарги Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора.

Публічне акціонерне товариство Фірма Нафтогазбуд (надалі ПАТ, відповідач) письмових заперечень на апеляційну скаргу суду не подав, представник в судове засідання не зґявився.

Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, враховуючи повідомлення відповідача належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення копії ухвали суду від 12.10.2011 року, необовґязковість явки представників сторін в судове засідання згідно вказаної ухвали суду, вважає, що судом забезпечено його право на участь в судовому засіданні, а тому, виходячи з достатності матеріалів справи для здійснення апеляційного провадження, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції та ст.ст. 69, 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні без участі в ньому представника відповідача.

Львівський апеляційний господарський суд перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Як вбачається з позовної заяви від 18.05.2011 року, Івано-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор просить стягнути з ПАТ Фірма Нафтогазбуд на користь Національного природного парку Гуцульщина 14550 грн., що виникла на підставі Договору про надання послуг №105 від 30.09.2009 року

Вказаний договір про надання послуг № 105 від 30.09.2009 року (надалі договір), підписаний Національним природним парком „Гуцульщина" в особі директора ОСОБА_5, а з другої сторони - начальником Управління механізації № 22, яке є структурним підрозділом юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" ОСОБА_6

Згідно п. 1.1. Договору, позивач зобовґязувася надати у тимчасове користування Управлінню механізації № 22 ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" за встановлену плату приміщення за адресою: с. Шешори, Косівський район, Івано-Франківської області для проживання. Пунктом 5.2 Договору передбачено, що вартість проживання і наданих послуг становить 350 грн. з ПДВ за будиночок в добу. Строк дії договору з 01 жовтня 2009 року по 12 грудня 2009 року (п. 6.1 Договору).

В підтвердження факту виконання позивачем умов Договору та визнання його відповідачем, позивачем подано суду акти прийому-здачі виконаних робіт за жовтень 2009 року на суму 10850 грн., за листопад 2009 року на суму 10500 грн., за грудень 2009 року на суму 4200 грн., які підписані від імені замовника начальником Управління механізації № 22 ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" ОСОБА_6

Відповідно до п.п. 3.1-3.2 Положення про Управління механізації № 22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», вказане Управління є структурним підрозділом ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»та не є юридичною особою.

Пунктом 5.1 вказаного Положення передбачено, що Управління механізації № 22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»виконує умови договорів підряду, господарських і інших договорів, укладених ПАТ, і договорів укладених керівником Управління самостійно по довіреності і від імені ПАТ та несе відповідальність за їх невиконання.

Пунктом 9.3 цього ж Положення передбачено, що начальник Управління, при наявності доручення ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд", укладає від його імені господарські договори, необхідні для виконання виробничої програми.

Однак, як підставно встановив суд першої інстанції, відповідачем не подано суду довіреності, виданої ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» начальнику Управління механізації № 22 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» на представлення інтересів вказаного Товариства та на підписанні від його імені договору про надання послуг № 105 від 30.09.2009 року.

Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Враховуючи наведене, рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2011 року у справі № 5015/2750/11 є законним та обгрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2011 року у цій справі без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_2

Повне рішення складено

17.11.2011 року