ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 3/146

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Венера" ПАТ "Акціонерний банк "Експрес - Банк"

про визнання недійсними договорів купівлі продажу

Представники:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_3

Від відповідачів : ТзОВ "Венера"- не "явився, АБ "Експрес - Банк" - представник по довіреності ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач або ОСОБА_1О.) .звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми "Венера" (надалі ТзОВ "Венера"), ОСОБА_5 (надалі ОСОБА_5М.) та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (надалі ПАТ "АБ "Експерес-Банк") в якому просить:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 27 грудня 2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Венера" та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 28 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_5 та Акціонерним банком „Експрес - Банк", посвідчений приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує наступним.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма „Венера" не мала права продавати майно, що є предметом спірного договору, оскільки відсутнє рішення про відчуження майна, прийняте більшістю не менш як у 3/4 голосів. Адже, зміни, внесені до Статуту товариства, які передбачають, що ОСОБА_7 - єдиний учасник товариства, якому належить 100% статутного фонду, є недійсними. Такі дії ТОВ фірми „Венера" щодо укладення договорів порушують права Позивача як учасника даного товариства, адже ОСОБА_1 та ОСОБА_8 були позбавлені можливості через збори учасників взяти участь у вирішенні питань, що стосуються діяльності товариства.

Одним із прав учасника товариства відповідно до Статуту (п. 10. 2) є право отримувати частину прибутку від діяльності товариства. Оскільки, згадане приміщення магазин - бару є єдиним об'єктом, який забезпечував діяльність товариства та його платоспроможність, то відповідно його продаж може призвести до банкрутства останнього.

Отже, Позивач вважає, що Договір купівлі - продажу від 27 грудня 2007 року слід визнати недійсними, оскільки його зміст суперечить вимогам ч. 2 ст. 98 ЦК України.

Щодо Договору купівлі - продажу від 28 лютого 2008 року, то Позивач зазначає, що його зміст суперечить ст. 658 ЦК України, відповідно до якої право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Позивач вказує, що згаданий договір може бути визнаний недійсним з підстав укладення його неповноважною особою, адже, ОСОБА_5 не могла набути право власності на приміщення магазину з підстав зазначених вище.

Представник Акціонерного банку "Експрес-Банк" надав суду відзив на позов в якому вимог Позивача не визнає посилаючись на те, що Договір купівлі-продажу від 28 лютого 2008 року, між ОСОБА_5 та Акціонерним банком „Експрес - Банк" укладений з дотриманням всіх вимог чинного на той момент законодавства України, і, відповідно, Банком правомірно набуто право власності на майно, яке було його предметом.

Інші відповідачі відзивів на Позов суду не надали.

Ухвалою суду від 16 листопада 2010р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Відповідача- фізичної особи ОСОБА_5, відтак у даному засіданні судом розглядаються позовні вимоги до ТзОВ "Венера"та АК "Експерес-Банк.

Відповідно до Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №664347 (а.с. 132-135) здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Венера в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не повязано з реорганізацією. Відповідно до пункту 6 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано, а відтак провадження у справі в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Венера підлягає припиненню.

Враховуючи те, що Договір купівлі-продажу від 27 грудня 2007 року укладався між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Венера" та ОСОБА_5, то, відповідно, вимога про визнання недійсним зазначеного договору стосується саме зазначених відповідачів, а відтак, на основі наведеного, саме стосовно зазначеної вимоги провадження у справі припиняється.

Відповідно до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно ж до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Крім того, згідно рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 28.12.2007 року № 04 - 5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" до корпоративних спорів належать також спори за позовами учасників господарських товариств про визнання недійсними правочинів, укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів.

Однак ОСОБА_1 не є ні засновником, ні учасником, ні акціонером Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", а відтак спір між ОСОБА_1 та ПАТ "АБ "Експрес-Банк" не є корпоративним, і, відповідно, не підвідомчий господарському суду.

Крім того слід зазначити, що ОСОБА_1 не є стороною Договору купівлі-продажу від 28 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та Акціонерним банком „Експрес - Банк" і, відповідно, при оспорюванні даного договору ОСОБА_1 виступає, як фізична особа, а спори за участю фізичних осіб (крім випадків передбачених законом) не підвідомчі господарським судам.

За наведених обставин провадження у справі в частині вимог до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" підлягає припиненню в зв"язку з непідвідомчістю спору господарському суду.

Керуючись п. 1, п. 6 ст.80 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Марач В.В.