ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 55/147-10

вх. № 5935/5-55

Суддя господарського суду: Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання: Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився;

ВДВС - не з"явився розглянувши скаргу Приватного АТ "Хлібозавод "Салтівський" на дії державного виконавця по справі за позовом Приватного АТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків

до Приватного підприємства "Бестмаркет", м.Харків

про стягнення 6319,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2010 р. по справі № 55/147-10 за позовом Приватного АТ "Хлібозавод "Салтівський" до Приватного підприємства "Бестмаркет" про стягнення 6319,92 грн. позовні вимоги були задоволені повністю. На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

До суду звернулось Приватне АТ "Хлібозавод "Салтівський" зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Васильєвої Е.В. Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо:

- неповідомлення ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський" про розпочату процедуру банкрутства та ліквідації ПП "Бестмаркет";

- не направлення наказу господарського суду Харківської області від 12.10.2010 р. по справі № 55/147-10 про стягнення заборгованості з ПП "Бестмаркет" на користь ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський" ліквідатору ПП "Бестмаркет" - незаконною.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Позивач (заявник) в призначене судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу та просить суд її задовольнити.

Відповідач та Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2010 р. по справі № 55/147-10 за позовом Приватного АТ "Хлібозавод "Салтівський" до Приватного підприємства "Бестмаркет" про стягнення 6319,92 грн. позовні вимоги були задоволені повністю. На виконання рішення 12.10.2010 р. був виданий відповідний наказ. Позивач надіслав даний наказ до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, який було передано на виконання старшому державному виконавцю Васильєвій Е.В.

Так, ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державниц виконавець зобов"язаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред"явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим законом та пред"явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копі постанови надсилаються не пізніше наступного дня стгувачу та боржнику. Але виконавцем не було надіслану позивачу копії постанови.

В березні 2011 р. позивачу стало віомо, що постановою господарського суду Харківської області від 14.12.2010 р. ПП "Бестмаркет" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та ухвалою суду від 17.03.2011 р. затверджено ліквідаційний баланс та ліквідовано ПП "Бестмаркет". Але кредиторські вимоги позивачем заявлені не були.

11.04.2011 р. позивач направив на адресу державного виконавця заяву з проханням повідомити про здійснення на даний час заходів щодо примусового виконання наказу. Але 14.04.2011 р. державний виконавець поштою направив постанову від 07.12.2010 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій вказано: "Мною, старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при примусовому виконанні наказу № 55/147-10, виданого 12.10.2010 р. про стягнення з ПП "Бестмаркет" на користь ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський" встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, вжиті державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними. Ураховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", постановляю виконавчий документ - наказ № 55/147-10 повернути стягувачу.

Державний виконавець в порушення ч. 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" направив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу 14.04.2011 р., що на п"ять місяців прострочує триденний строк вказаній в статті.

Так, бездіяльність державного виконавця Васильєво Е.В. порушило право позивача на своєчасне та належне виконання наказу суду та отримання коштів, присуджених до стягнення рішенням суду.

Таким чином, суд вважає скаргу ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський" обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський" - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Васильєвої Е.В. Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо:

- неповідомлення ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський" про розпочату процедуру банкрутства та ліквідації ПП "Бестмаркет" та не направлення наказу господарського суду Харківської області від 12.10.2010 р. по справі № 55/147-10 про стягнення заборгованості з ПП "Бестмаркет" на користь ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський" ліквідатору ПП "Бестмаркет" - незаконною.

Суддя Мамалуй О.О.