overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2011 р. Справа № 5023/1244/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1244/11 від 22.02.11) Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм в інтересах держави в особі Червонооскілького психоневрологічного інтернату Харківської області

до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Прокурор при поданні позовної заяви не надав доказів надсилання позивачу, Червонооскількому психоневрологічному інтернату Харківської області позовної заяви з доданими до неї документами.

Тому суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 9 аркушах.

Суддя Мамалуй О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 5023/251/11

вх. № 251/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матерівли справи за позовом ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м. Київ

до ПП "Альянс Т", м. Харків

про стягнення 186393,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернувся до суду з позовом до ПП "Альянс Т" про стягнення 186393,60 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, 09.02.2011 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДТГО "Південно-Західну залізницю". Суд, розглянувши дане клопотання, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 09.02.2011 р. ерез канцелярію суду надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи. Також 10.02.2011 р. надав зустрічну позовну заяву, який суд вважає за необхідне прийняти до розгляду разом з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з залученням до участі у справі третьої особи, прийняттям зустрічного позову.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. о 12:40

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДТГО "Південно-Західну залізницю".

3. Прийняти зустрічний позов ПП "Альянс Т" про стягнення з ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" заборгованості в сумі 957830,50 грн., штрафних санкцій в сумі 13173,00 грн.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № Б-48/63-10

вх. № 4411/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

кредитора - не з"явився;

боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Стім-Прауд", смт.Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2010 р. визнано ТОВ "Стім-Прауд", смт.Пісочин банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 02.07.2010 р. Харківською ОДПІ подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 р. апеляційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової Інспекцієї залишено без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. залишено без змін.

29.09.2010 р. Харківською ОДПІ подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2010 р. касаційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової Інспекцієї задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 р. та постанову господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Кредитор та боржник в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви у зв"язку з нез"явленням кредитора та боржника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, ст.ст.7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на "03" березня 2011 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/251/11

вх. № 251/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.;

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м. Київ 3-я особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДТГО "Південно-Західна залізниця", м. Харків

до ПП "Альянс Т", м. Харків

про стягнення 186393,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернувся до суду з позовом до ПП "Альянс Т" про стягнення 186393,60 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, в судовому засіданні надав відзив на зустрічну позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучені до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи була повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з неявкою третьої особи в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. о 14:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 48/78-10 (н.р. 24/75-09)

вх. № 4818/2-48 (н.р. 4054/2-24)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3 - дов.;

ВДВС - ОСОБА_4 - дов.;

прокурора - Стовба Є.В.

розглянувши скаргу СТГО „Південна Залізниця на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 по справі за позовом ПП "Яхтінг", с. Комунар

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 6002641,34 грн.

за участю Харківської міжрайонної транспортної прокуратури

та за зустрічним позовом Статутного територіально-галузевого обєднання „Південна Залізниця, код 25866226

до Приватного підприємства Яхтінг, код 33010754

про стягнення 816168,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2010 р. по справі № 48/78-10 за позовом СТГО „Південна Залізниця до Приватного підприємства Яхтінг про стягнення 816168,25 грн. позовні вимоги були задоволені.

До суду звернулось СТГО „Південна Залізниця зі скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5

Представник СТГО "Південна залізниця" в судове засідання з"явився.

ПП Яхтінг в судове засідання з"явився, надав лист про повернення виконавчого документа, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 11:30.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № Б-27/30-10

вх. № 1024/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

арбітражного керуючого - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до ПП "Компанія Ладья", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2010 р. ПП "Компанія Ладья" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Був призначений до розгляду звіт ліквідатора на "03" березня 2011 р. о 10-20 год.

Ліквідатор в судове засідання з"явився, просить суд відкласти розгляд звіту на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" березня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 5023/1472/11

вх. № 1472/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Агропродекспорт"

до СПДФО ОСОБА_2, м. Південне

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Агропродекспорт" звернувся до суду з позовом до СПДФО ОСОБА_2 про виконання договірних зобов"язань.

Позивач в призначене судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. о 11:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 5023/1200/11

вх. № 1200/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_3 - дов., ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства Харківської облспоживспілки "Красноградський ринок", м. Красноград

до СПДФО ОСОБА_4, м. Красноград

про визнання припиненими господарські правовідносини

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство Харківської облспоживспілки "Красноградський ринок" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про визнання припиненими господарські правовідносини.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов з додатками, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючиьс ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2011 р. о 11:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 5023/938/11

вх. № 938/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Алеф", м. Харків

до ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_2", с. Великі Проходи

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Алеф" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_2" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, 10.03.2011 р. надав через канцелярію суду уточнення до позовної заяви, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судовіе засідання не з"явився, але надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 12:40

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"10" березня 2011 р. Справа № Б-27/206-10

вх. № 7135/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

По справі за заявою УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі

до ТОВ "Леггорн", с. Руська Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.08.2010 р. ТОВ "Леггорн" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Розглянувши надане ліквідатором клопотання, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершується, а ліквідатором виконані не всі дії по ліквідації банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відповідно до п. 2 ст. 22 Закону, продовжити строк ліквідаційної процедури до 19.04.2011 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 19.08.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "19" квітня 2011 р.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № Б-27/225-10

вх. № 7574/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою

Чугуївська ОДПІ Харківської обл.

до КП фірма "ТВА", с. Чкаловське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.09.2010 року було визнано банкрутом КП фірма "ТВА", ліквідатором призначено Чугуївську ОДПІ Харківської області, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

До суду звернувся ліквідатор з заявою, в якій просить суд замінити її як ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ліквідатора на "07" квітня 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" березня 2011 р. Справа № 5023/1684/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1684/11 від 14.03.11) ТОВ "Будівельні рішення", м. Київ

до СПДФО ОСОБА_1, м. Чугуїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали подані з порушеннями, передбаченим пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява, яка подана до господарського суду Харківської області, взагалі ніким не підписана.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду на 35 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 8352 від 17.02.2011 р. про сплату державного мита.

Суддя Мамалуй О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"16" березня 2011 р. Справа № Б-27/174-10

вх. № 5248/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ДПІ - ОСОБА_1 - дов.

По справі за заявою ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ТОВ "Науково - виробничий центр "Поліфарм - Імпекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.06.2010 р. ТОВ "Науково - виробничий центр "Поліфарм - Імпекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - ініціюючого кредитора ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ліквідатор в призначене судове засідання з"явився, надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури до 13.04.2011 р. та визнати обов"язковою явку ліквідатора в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 3-1- ч. 12, ст. 22-32, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

Продовжити строк ліквідаційної процедури до "13" квітня 2011 р.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 5023/1265/11

вх. № 1265/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - особисто;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Укрполіхім", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Укрполіхім" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. о 10:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 5023/1402/11

вх. № 1402/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матерали справи за позовом ТОВ "Ділпек", м. Ялта

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Ділпек" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про виконання договірних зобов"язань.

Сторони в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 11:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.