overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2011 року Справа № 5023/1488/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ю.О. Могилєвкін, суддя Л.М. Бабакова, суддя О.В. Плужник,

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 7 від 11.04.2011р.

відповідача ОСОБА_2 дов. б/н від 26.11.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2654Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 р. у справі № 5023/1488/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Сінтал'Д", м. Харків

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське", м. Золочів, Харківська обл.

про стягнення 51567,75 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2011 р. (суддя Смірнова О.В.) в позові відмовлено.

Позивач, ТОВ НВФ "Сінтал'Д", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Відповідач, СГ ТОВ "Золочівське", відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- докази оплати цукрового буряку за договором № 37/2007-КСЗ від 20.10.2007р.;

- розрахунок суми підлягаючій оплаті та фактичної оплати за даним договором.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- пояснення негативного сальдо позивача на 01.01.2007р. в сумі 13459,55 грн. по акту звірки (арк. справи 23 том І);

- розрахунок суми підлягаючій оплаті позивачем за договором № 37/2007 від 20.10.2007р.;

- дані бухгалтерського обліку, які підтверджують залік взаємних розрахунків з позивачем на суму 32250 грн. за листом № 29/7 від 29.10.2007р.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Ю.О. Могилєвкін

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя О.В. Плужник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2011 р. Справа № 5023/3520/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3112 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.11 р. у справі № 5023/3520/11

за позовом ДП Державний інститут по проектуванню підприємств молочної та мясної промисловості "Полтавадіпромясомолпром", м. Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Пісочин

про стягнення 100621,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" вересня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

відповідачу - докази зарахування державного мита до Держбюджету України (довідку з держказначейства);

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7137/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4351Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.11 р. у справі № 5023/7137/11

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Більськ, Полтав. обл.

до ТОВ "Ра - 2", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 407203,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2011 р. (суддя Лаврова Л.С.) з урахуванням додаткового рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2011р. позовні вимоги задоволено. В задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 407203,56 грн., послуги адвоката в сумі 3840 грн., 4110,44 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з позивача на користь держбюджету України 37,44 грн. державного мита.

Відповідач, ТОВ "Ра-2", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2011р. і припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2011 р. Справа № 06-5-38/758-37/145-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4405Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.11 р. у справі № 06-5-38/758-37/145-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква;

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ

до ЗАТ "Філіп Морріс Україна", м. Харків

про визнання нікчемною додаткової угоди та розірвання її, стягнення 17273945,88 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2011 р. (суддя Доленчук Д.О.) задоволено клопотання ПП "Юридична компанія "ОСОБА_3 ОСОБА_1" про заміну сторони у справі на правонаступника. Здійснено процесуальне правонаступництво. Замінено сторону по справі - ФОП ОСОБА_1 на його правонаступника - Приватне підприємство "Юридична компанія "ОСОБА_3 ОСОБА_1".

Відповідач, ЗАТ "Філіп Морріс Україна", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2011р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Одночасно в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

4. Зобовязати позивача, третю особу та ПП "Юридична компанія "ОСОБА_3 ОСОБА_1" не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобовязати відповідача надати суду оригінал довіреності № ю1712-10/864 від 17.12.2010р. на імя ОСОБА_4

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2011 року Справа № 5023/4778/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.А. Істоміна, суддя Л.М. Бабакова, суддя С.В. Барбашова,

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 дов. б/н, б/д

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4070Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.11 р. у справі № 5023/4778/11

за позовом ПАТ "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Старобешівська ТЕС", п. Новий Світ

до ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД", м. Харків

про виконання договірних зобовязань

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2011 р. (суддя Лаврова Л.С.) в позові відмовлено.

Позивач, ПАТ "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Старобешівська ТЕС", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2011р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апелянт в судове засідання не зявився, 12.10.2011р. на адресу суду від нього надійшло електронне повідомлення (вх. № 9939), в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибуття в дане судове засідання.

Відповідач, ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД", відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийнято у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, враховуючи клопотання апелянта, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

3. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя С.В. Барбашова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7021/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4457Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.11 р. у справі № 5023/7021/11

за позовом ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна", м. Київ

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 14687,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2011 р. (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Промснаб" на користь ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна" 40468,62 грн. основного боргу, 2560,61 грн. пені, 20234,31 грн. штрафу, 632,64 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ "Промснаб", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2011 р. по справі № 5023/7021/11 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апелянт також в апеляційній скарзі виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" листопада 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

4. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобовязати відповідача надати суду довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України; структуру підприємства (перелік підвідомчих підприємств з вказанням юридичної та фактичної адреси).

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5021/1876/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Бабакова Л.М., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4624С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 29.08.11 р. у справі № 5021/1876/2011

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Ромни

до ТОВ "ім. Браташа", с. Малі Бубни, Сумська обл.

про стягнення 13 991,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.2011 р. (суддя Сопяненко О.Ю.) в задоволенні клопотання відповідача про обєднання справ в одне провадження відмовлено. Позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "ім. Браташа" на користь ФОП ОСОБА_1 4110,00 грн. основного боргу, 7917,71 грн. інфляційних збитків, 1963,42 грн. 3% річних, 140,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ "ім. Браташа", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2011р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" листопада 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Барбашова С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2010 р. № 22/47д/10-6/79д/10
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2010р. у справі № 22/47д/10-6/79д/10
Рішення вступає в законну силу з 11.05.2010р.

Наказ дійсний для предявлення для виконання до державного виконавця до 11.05.2013р.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я у х в а л и
"30" травня 2011 р. № 21/19/10
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 року по справі № 21/19/10
Ухвала набрала чинності 30.05.2011 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30.05.2012 року.

Суддя Черкаський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я у х в а л и
"30" травня 2011 р. № 21/19/10
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 року по справі № 21/19/10
Ухвала набрала чинності 30.05.2011 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.05.2012 року.

Суддя Черкаський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2011 р. Справа № Б-39/187-09

вх. № 7624/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ТОВ АФ "Авенга", с. Буди

до ТОВ АФ "Авенга", с. Буди

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року постановою господарського суду Харківської області товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Авенга визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

06.01.2011року до суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення судового засідання, на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора на "11" січня 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Явку ліквідатора та комітету кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

2. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № Б-48/101-10

вх. № 6451/2-48

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

до Виробничого кооперативу "Майський", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.08.2010 року Виробничий кооператив "Майський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його в строк до 02.02.2011 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду від 19.11.2010 року у зв'язку з призначенням судді Крестьянінова О.О. на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду, справу передано судді Кононовій О.В. для подальшого розгляду.

10.01.2011 року до канцелярії господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення засідання суду, в якому він просить розглянути звіт ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" січня 2011 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 217.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 02.08.2010 р.

3. Дану ухвалу направити кредитору, ліквідатору .

Суддя Кононова О.В.