overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 3/182

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу скаржника: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії акціонерного банку "Укоопспілка" на дії Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 3/182

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії акціонерного банку "Укоопспілка"

Боржник: ОСОБА_1 спілка "Єдність"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі

За позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії акціонерного банку "Укоопспілка"

до відповідача ОСОБА_1 спілка "Єдність"

ОСОБА_1 спілка "Єдність"

про стягнення заборгованості по кредитах в сумі 419 148 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії акціонерного банку "Укоопспілка" подано скаргу на дії Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 3/182

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії акціонерного банку "Укоопспілка" на дії Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 3/182 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "29" вересня 2011 р. на 10:50.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/1952/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хадо"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 990 грн. 08 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 990 грн. 08 коп.

У судове засідання не з"явилися представники сторін. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. на 10:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/1971/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Лотус"

про стягнення 715 385 грн. 88 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 295 від 07.02.11р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 715 385 грн. 88 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач, проте подав 20.09.2011 року через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю можливості забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. на 10:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/1742/11

За позовом Мале приватне підприємство-фірма "Промсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 550 грн. 64 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 1 550 грн. 64 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін.

12.09.2011 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. на 10:10 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"22" вересня 2011 р. Справа № 5019/2075/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" в особі Чернівецької філії

про стягнення 23 888 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" жовтня 2011 р. на 09:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/2049/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали за позовом Приватне підприємство "Інтерзнак"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 155 335 грн. 73 коп.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного

товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" орієнтовні дані: юр.адреса -

м.Рівне, вул.Остафова,7 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа №5019/326/11

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про визнання недійсним рішень загальних зборів, ради товариства

Суддя Мамченко Ю.А.

Встановив:

Ухвалою суду від 18.07.2011 року провадження у справі №5019/326/11 зупинено до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2011 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.08.2011 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2011р. у справі №5019/326/11.

06.09.2011 року справа №5019/326/11 повернулась до господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5019/326/11 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "28" вересня 2011 р. на 12:10 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2011 р. № 15/04
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" липня 2011 р. , яке набрало чинності "19" серпня 2011 р.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Рівненська область, м.Дубровиця, вул.Селиця, 44, ідентифікаційний код НОМЕР_1),- в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 187 (сто дві) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/2049/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Приватне підприємство "Інтерзнак"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 155 335 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "04" жовтня 2011 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок

позовних вимог, зокрема збитків, завданих внаслідок інфляції, виконаний відповідно

до методики нарахування збитків, завданих внаслідок інфляції, викладеної у листі

Верховного Суду України №62-97р. від 03.04.1997р.; відомості з ЄДРПОУ щодо

відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/2051/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карпати-логістик"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріел-буд"

про стягнення в сумі 3 159 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "04" жовтня 2011 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи; докази правонаступництва; копію статуту ТзОВ "Карпати-Логістик"

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2011 р. № 15/04
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" липня 2011 р. , яке набрало чинності "19" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2011 р. № 3/147
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "05" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2011 р. № 5019/1431/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" вересня 2011 р. , яке набрало чинності "22" вересня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"12" вересня 2011 р. Справа № 19/79

За позовом Підприємство споживчої кооперації "Березнівський кооператор"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ "Приватбанк"

в особі Рівненської філії Березнівське відділення

про зобовязання вчинити дії

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 06.09.2011 року по справі №19/79 за позовом Підприємства споживчої кооперації "Березнівський кооператор" до ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ "Приватбанк" в особі Рівненської філії Березнівське відділення про зобовязання вчинити дії, позов задоволено.

При оформленні вищезгаданого рішення допущено описку, а саме помилково зазначено назву позивача "Обєднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства м.Березне Рівненської області" замість потрібної "Підприємство споживчої кооперації " Березнівський кооператор"".

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд виправляє описку допущену при оформленні рішення.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Замінити у повному тексті рішення слова "Обєднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства м.Березне Рівненської області" словами "Підприємство споживчої кооперації " Березнівський кооператор"".

3. Ухвалу направити сторона по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5019/1108/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сарненський завод високовольтних опор"

до відповідача ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк

в особі Філії "Рівненське центральне відділення "Промінвестбанку"

про визнання недійсним кредитного договору

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 05.07.2011 року в справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до надання висновку експерта. Проведення експертизи доручено Львівському НДІСЕ.

23.09.2011 року до суду надійшов супровідний лист, повідомлення про неможливість надання висновку експертизи №3001 від 21.09.2011 року Львівського НДІСЕ та матеріали справи №5019/1108/11.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5019/1108/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" до ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії "Рівненське центральне відділення "Промінвестбанку" про визнання недійсним кредитного договору, поновити.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 11.10.2011 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/2063/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ""ЕКО"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "04" жовтня 2011 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"12" вересня 2011 р. Справа № 19/78

За позовом Березнівське торгово-роздрібне підприємство Березнівського районного споживчого товариства

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ "Приватбанк"

в особі Рівненської філії Березнівське відділення

про зобовязання вчинити дії

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 06.09.2011 року по справі №19/78 за позовом Березнівського торгово-роздрібного підприємства Березнівського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ "Приватбанк" в особі Рівненської філії Березнівське відділення про зобовязання вчинити дії, позов задоволено.

При оформленні вищезгаданого рішення допущено описку, а саме помилково зазначено назву позивача "Обєднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства м.Березне Рівненської області" замість потрібної "Березнівське торгово-роздрібне підприємство Березнівського районного споживчого товариства".

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд виправляє описку допущену при оформленні рішення.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки.

2. Замінити у повному тексті рішення слова "Обєднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства м.Березне Рівненської області" словами "Березнівське торгово-роздрібне підприємство Березнівського районного споживчого товариства".

3. Ухвалу направити сторона по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2011 р. № 5019/1816/11
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "20" вересня 2011 р. , яка набрала чинності "20" вересня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "21" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2011 р. № 7/123
Про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "01" червня 2011 р. , яке набрало чинності "20" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "21" липня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2011 р. № 5019/1961/11
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "20" вересня 2011 р. , яка набрала чинності "20" вересня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "21" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.