Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № Б-49/260-10

вх. № 10530/2-49

Суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

кредитора (ТОВ "Східтранс") - ОСОБА_1 - доручення, НОМЕР_1.

кредитора (ФОП ОСОБА_2П.) - ОСОБА_3 - доручення від 17.02.2011року б/н.

кредитора (ТОВ "Союз Регіон") - ОСОБА_4 - доручення від 15.02.2011року б/н.

кредитора (ТОВ "Компанія Р-Стіл") - ОСОБА_4 - доручення від 15.02.2011року б/н.

кредитора ( ТОВ "Мост-С" ) - ОСОБА_3 - доручення від 15.02.2011року б/н.

кредитора ( ДПІ Московського р-ну) - не з"явився

боржника - ОСОБА_5 - доручення від 22.07.2010 року б/н.

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_6 - ліцензія №547752 з 07.09.2010 року

розглянувши заяву ДПІ у Московському районі м. Харкова про визнання кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів по справі за заявою : ТОВ "Східтранс", м. Харків

до ТОВ "Техномет № 1", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.12.2010 р. в підготовчому засіданні заявника зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство ТОВ "Техномет №1" з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника або у ліквідаційній процедурі. Цією ж ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 та зобовязано її за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів. Розгляд попереднього засідання був призначений на 14.02.2011 р.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 3 від 11.01.2001 року) надійшла заява Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харків (вх.№ 772 від "14" лютого 2011 р.) про визнання її кредитором ТОВ "Техномет №1" на загальну суму 35544031,60 грн. Заява обґрунтована тим, що станом на 09.02.2011 ТОВ «Техномет №1» має заборгованість перед бюджетом в сумі 35544031,6 грн.., яка складається з: податку на додану вартість у сумі 11548098 грн. (податкове повідомлення - рішення №/2 від 20.10.10, винесене на підставі акту перевірки №7061/18/34470759 від 16.06.10), податку на прибуток приватних підприємств у сумі 21076607,3 грн. (податкове повідомлення - рішення №/2 від 19.01.2011, винесене на підставі акту перевірки №7801/23/34470759 від 23.07.2010), податку на додану вартість у сумі 2919326,3 грн. (податкове повідомлення - рішення № /2 від 19.01.2011, винесене на підставі акту перевірки №7801/23/34470759 від 23.07.2010).

Розпорядник майна повідомила суд, що сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначена податковим повідомленням-рішенням від 20.10.2010р. № /2 в розмірі 11 548 098 грн. (в т.ч. основний платіж - 7 698 732 грн., штрафні санкції - 3 849 366 грн.) на цей час оскаржується в судовому порядку. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2011р. по справі № 2а-161/11/2070 порушено провадження в адміністративній справі про скасування зазначеного рішення. А сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначена податковим повідомленням-рішенням від 19.01.2011р. № /2 в розмірі 2 919 326,30 грн. (в т.ч. основний платіж - 1 946 217,53 грн., штрафні санкції - 973 101,11 грн.) та з податку на прибуток визначена на даний час податковим повідомленням-рішенням від 19.01.2011р. № /2 в розмірі 21 076 607,30 грн. (в т.ч. основний платіж - 10 944 646 грн., штрафні санкції -10 131 961,3 грн.) знаходиться на адміністративному оскарженні в Держаній податковій адміністрації України. Скарга подана 24.12.2010р. Отримана ДПА України 27.12.2010р. вхід. № 13087/6.

Розпорядник майна зазначає, що статус кредитора у порядку, передбаченому ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає наявність боргу до порушення провадження у справі про банкрутство. Як вбачається з заяви ДПІ у Московському районі м. Харкова з вимогами до ТОВ «Техномет №1» зазначені суми є податковими зобов'язаннями, які не набули статусу боргу та не обліковуються у ДПІ у Московському районі як заборгованість перед бюджетом. На підставі того, що вимоги ДПІ у Московському районі м. Харкова не визнані боржником, на цей час не підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника та у відповідності з п.З ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова у цей час адміністрацією ТОВ «Техномет № 1» не можуть бути визнаними та включеними до реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Заслухавши в судовому засіданні розпорядника майна та боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Ч.6 ст.1 Закону встановлено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Боржник надав суду копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 10.01.2011 року щодо скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 20.10.2010 року № /2 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 11548098 грн. ( в т.ч. основний платіж - 7698732 грн., штрафні санкції - 3849366 грн.).

Також до матеріалів заяви додане рішення Державної податкової Адміністрації України від 14.01.2011 року № 443/6/25-0115 про продовження строку розгляду повторної скарги ТОВ "Техномет №1" на податкові повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 06.08.2010 р. № /0, № /0.

Відповідно до вимог п.п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" якщо податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, то це зобов'язання вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до вимог п.п. 5.2.1 ст. 5 вказаного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п. 4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. За винятком випадків коли платник податків оскаржує в адміністративному або судовому порядку рішення контролюючих органів.

Згідно з п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, вимогами органів стягнення, як конкурсних кредиторів, можуть бути узгоджені до порушення провадження по справі про банкрутство, суми податкового зобов'язання, не сплачені платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ДПІ у Московському районі м. Харкова не визнані боржником, між сторонами є публічно - правовий спір, який повинен бути розглянутий в адміністративному або судовому порядку відповідно до встановленої підвідомчості розгляду спрів, а тому кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова у цей час не можуть бути визнані судом, як вимоги конкурсного кредитора та включені до реєстру вимог кредиторів.

Слід зазначити, що вищевказані суми податкових зобов'язань можуть бути заявлені як поточні кредиторські вимоги після того, як вони будуть узгоджені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у Московському районі м. Харкова в задоволенні його заяви про визнання кредитором ТОВ "Техномет №1" та включення суми заборгованості у розмірі 35544031,6 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Суддя Кононова О.В.