overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/5500/11

вх. № 5500/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватне виробниче підприємство "Орлан", м. Дніпропетровськ

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

про стягнення 8406,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробниче підприємство "Орлан", м. Дніпропетровськ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Завод "Потенціал", м. Харків про стягнення 8406,07 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № 01/12 від 12.01.2008 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5510,00 грн., індекс інфляції в розмірі 1614,43 грн., 3 % річних в розмірі 398,98 грн. та пеню в розмірі 882,66 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5500/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2011 року о 10:20.

В призначене засідання суду 03 серпня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримує, до матеріалів справи надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 03 серпня 2011 року відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 07 липня 2011 року не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (11.07.2011 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 07.07.2011 року.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2011 р. о 12:00

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 07 липня 2011 року у справі № 5023/5500/11.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/5500/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"09" серпня 2011 р. Справа № Б-39/185-10

вх. № 10712/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ліквідатора ОСОБА_1 дов.№5770/14/24-023 від 06.06.11р.

По справі за заявою ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ПФ "Регул", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.12.2010року ПФ „Регул було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, яку було зобовязано виконати постанову суду в повному обсязі.

15.06.2011року до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури банкрута. Розгляд справи був призначений на 09.08.2011року.

Присутній в судовому засіданні представник ліквідатора звітував про виконану роботу та підтримав клопотання про продовження ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, надане суду клопотання про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури до 22 грудня 2011року.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до "22" грудня 2011 р.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 22 грудня 2011року виконати ліквідаційну процедуру та надати документи, що свідчать про виконану роботу з ліквідації банкрута, які вказані в Постанові суду від 22.12.2010року про визнання боржника банкрутом.

3. Зобовязати ліквідатора щомісячно звітувати про проведену роботу.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № Б-39/12-08

вх. № 3542/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ужгородські авіалінії", ТОВ "Аркона", м. Ужгород

до ТОВ "Аероміст-Харків" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.11.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву (вх. № 22272 від 08.11.11 р.) фізичної особи ОСОБА_1 про оскарження дій ліквідатора, в якій він просить суд визнати, що ліквідатор допустив обман суду; зобов'язати ліквідатора вжити заходів на пошук, виявлення та повернення усіх транспортних засобів банкрута. Цією ж ухвалою зобов'язано ОСОБА_1 надати суду докази направлення копії заяви і доданих до неї документів ліквідатору, а ліквідатора зобов'язано надати суду відзив на заяву.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора, в зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Ліквідатор також в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, на виконання вимог ухвали суду надав відзив на скаргу.

У відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, враховуючи неявку в судове засідання сторін, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання заявника та ліквідатора, а також невиконання заявником вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ОСОБА_1 виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду витребувані документи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 за вх. № 22272 від 08.11.11 р. на "21" грудня 2011 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати фізичну особу ОСОБА_1 виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду докази направлення копії заяви і доданих до неї документів ліквідатору.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та заявника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № Б-48/193-10

вх. № 9598/2-48

Суддя господарського суду Харківської області Кононова О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про внесення виправлень в ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2011 р. по справі № Б-48/193-10 за заявою : ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "Металбудсервіс", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.03.2011 року задоволено клопотання ДПІ у Київському районі м. Харкова про дострокове припинення обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Металбудсервіс, припинено обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Металбудсервіс ДПІ у Київському районі м. Харкова, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Металбудсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_2 та зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 15.11.2010 р., щомісяця звітувати суду про виконану ним роботу з документами в підтвердження цього.

24.06.2011 р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання про внесення виправлень в ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2011 р. щодо прізвища ліквідатора ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовлені тексту ухвали судом була допущена описка та замість призвіща арбітражного керуючого "ОСОБА_2Я., зазначено „ОСОБА_1Я..

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовлення тексту ухвали господарського суду Харківської області від 15.03.2011 р. по справі № Б-48/193-10.

2. Викласти прізвище ім'я та по-батькові арбітражного керуючого, який був призначений ліквідатором ТОВ "Металбудсервіс", як "Боднарчук Станіслав Ярославович".

3. Ухвалу направити ліквідатору, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, реєструючому органу, кредитору.

Суддя Кононова О.В.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № Б-39/164-10

вх. № 10376/2-39

Суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, ліц. № 470222 від 27.02.2010 р.

арбітражний керуючий - ОСОБА_2, ліц. № 521555 від 09.07.2010 р.

розглянувши клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 по справі № Б-39/164-10

за заявою : СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22 грудня 2010року фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано в строк до 22.06.2011року виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.08.2011 р. було звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, продовжено строк ліквідаційної процедуру до 22.12.2011 року та зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 22.12.2011 року виконати постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2010 року в повному обсязі.

06.12.2011 року до канцелярії суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 07.12.2011 р. клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 було призначено до розгляду в судовому засіданні на "14" грудня 2011 р.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду клопотання, в якому повідомляє, що він відкликає свою заяву про звільнення його від обов'язків ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та зазначає, що продовжуватиме виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований : 61110, м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, у Справі №Б-39/164-10. У зв'язку з чим ліквідатор просить суд залишити заяву про звільнення його від обов'язків ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_1 про залишення без розгляду його клопотання про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_1 про залишення без розгляду його клопотання про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3.

Залишити без розгляду клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 по справі № Б-39/164-10.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № Б-39/113-09

вх. № 4059/2-39

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

кредитора (ПАТ "Ощадбанк") - ОСОБА_1, дов. від 23.06.2011 р.

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_2, с.Таранівка

до ФО-П ОСОБА_2, с.Таранівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду 12.05.2010 року визнано банкрутом ОСОБА_2, відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою від 02.11.2011 р. господарського суду розгляд звіту ліквідатора відкладено та зобовязано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'явився, 09.11.2011 р. через канцелярію суду надав звіт ліквідатора, в якому зазначив, що ліквідаційна процедура триває.

Враховуючи, що ліквідатором не виконано в повному обсязі ліквідаційну процедуру, передбачену постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора до 11:20 год. 24.01.2012 р., зобовязавши ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "24" січня 2012 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану на теперішній час роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури, передбаченої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 р.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4669/11

вх. № 4669/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№423 від 09.02.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ОСББ "Наша оселя-35", м. Харків

про стягнення 2982,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2982,78грн. заборгованості, в тому числі: 2963,90грн. боргу за послуги з водовідведення та 18,88грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором на приймання стічних вод (надання послуг з водовідведення) № ІV-1210/05-Н-2 від 19.02.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2011 р. о 10:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2011 р. Справа № 33/93-10

вх. № 2857/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача (заявника): ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/3543 від 26.04.11р.

відповідача: не зявився

ВДВС: не зявився

розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДП "Енергокомплекс" м. Харків

про стягнення 78537,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2010р. по справі № 33/93-10 позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Енергокомплекс" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість з індексу інфляції в розмірі 65460,97грн., 3 % річних в розмірі 13076,28грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 785,38грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. Після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ на примусове стягнення зазначених сум.

09.11.2011р. через канцелярію суду від АК "Харківобленерго" надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 33/93-10, а саме ДП "Енергокомплекс" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Енергокомплекс" (61108, м.Харків, вул.Академічна,1, ).

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони її правонаступником, та просить суд її задовольнити.

Представники відповідача (боржника) та ВДВС у призначене судове засідання не з*явилися, витребуваних судом документів не надали.

Дослідивши надані заявником до матеріалів справи належним чином засвідчені документи, в тому числі довідку з ЄДРПОУ № 136412 від 29.11.2011р. та рішення Харківської міської ради від 23.10.2008р. № 310/08, які свідчать про правонаступництво, та враховуючи, що правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу, суд, у відповідності зі ст. 25 ГПК України, задовольняє заяву позивача, та здійснює заміну сторони у виконавчому провадженні з ДП "Енергокомплекс" на КП "Енергокомплекс" Харківської міської ради м.Харків.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 1, 12, 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АК "Харківобленерго" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну боржника по справі з ДП "Енергокомплекс" на КП "Енергокомплекс" Харківської міської ради м.Харків (, 61108, м.Харків, вул.Академічна,1).

Суддя Савченко А.А.

Ухвалу складено 13.12.2011 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № Б-39/126-08

вх. № 7064/2-39

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ПП "ХПП", м. Харків

до ПП "ХПП", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.10.2008 року ПП „ХПП було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою суду від 20.04.2009року звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ПП „ХПП та призначено ліквідатором ПП „ХПП арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано відповідно до ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

В судовому засіданні 12.10.2011 р. оголошувалась перерва до 20.12.2011 р. до 11:30 год.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з'Явився, доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав.

Враховуючи, що ліквідатором не виконано в повному обсязі ліквідаційну процедуру, передбачену постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2008 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора до 11:00 год. 31.01.2012 р., зобовязавши ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "31" січня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № Б-39/164-10

вх. № 10376/2-39

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22 грудня 2010 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано в строк до 22.06.2011року виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.08.2011 р. було звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, продовжено строк ліквідаційної процедуру до 22.12.2011 року та зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 22.12.2011 року виконати постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2010 року в повному обсязі.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не надано суду доказів завершення ліквідаційної процедури, передбаченої постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р., суд вважає за необхідне призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Крім того, 14.12.2011 р. до канцелярії суду від ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в який скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора звернутися до суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень першого поверху № ЗО, 30а, 34, 34а, 346, 35а, 356 в літ «А-9» загальною площею 400 кв. м. що знаходяться за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. б та нежитлових приміщень підвалу № 60а-7, першого поверху № 60а-1, 60а-2, 60а-3, 60а-4, 60а-5, 60а-6, в літ «А-5» загальною площею 207,6 кв. м. що знаходяться за адресою м. Харків, пр. Леніна, буд. 54.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні скаргу на лії ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора та скаргу ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на бездіяльність ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на "25" січня 2012 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 324 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 22.12.2010 р., письмові пояснення щодо вимог, викладених в скарзі ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" .

Суддя Кононова О.В.