РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"31" січня 2011 р. Справа № 13/208-10

Суддя Коломис В.В. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вінніфрут"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від "27" грудня 2010 р.

у справі № 13/208-10

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут"

до Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Українська фінансова група"

про визнання договору факторингу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2010р. у справі №13/208-101 останню було передано за підсудністю до Господарського суду м.Києва.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач - Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, прийняти останню до апеляційного провадження та скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого цією статтею, залишається без розгляду якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього кодексу.

Зі змісту статті 53 ГПК України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

Скарга надійшла до місцевого господарського суду 13 січня 2011р.(згідно відмітки суду).

В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 10 січня 2011р. через інформаційний центр. Натомість, останнім не надано суду жодних доказів в підтверження вищезазначеного.

Відтак, скаржником не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на вищезазначене ухвалу господарського суду, а тому передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити позивачу - ВАТ "Вінніфрут" у поновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу ВАТ "Вінніфрут" залишити без розгляду.

3. Апеляційну скаргу ВАТ "Вінніфрут" з додатками на 7 аркушах повернути скаржнику.

Суддя Коломис В.В.