overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.11 Справа №5021/762/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М. розглянувши матеріали справи № 5021/762/2011 за позовом: підприємства споживчої кооперації Шосткинський ринок Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Шостка Сумської області, до відповідача: субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 , м. Шостка Сумської області, про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 2 254,79 грн. та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011р. ухвалою господарського суду Сумської області (суддя С.В. Заєць) було порушення провадження у справі та призначено до розгляду.

У звязку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному згідно автоматизованого розподілу 18.04.2011р. матеріали справи № 5021/762/2011 було передано для розгляду судді Левченко П.І.

У звязку з перебуванням ОСОБА_2 на лікарняному згідно автоматизованого розподілу 07.06.2011р. матеріали справи № 5021/762/2011 було передано для розгляду судді Моїсеєнко В.М.

У судовому засіданні, що відбулося 07.06.2011р. розгляд справи було відкладено на 04.07.2011р. (суддя В.М. Моїсеєнко).

Відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р), а також враховуючи, що справу № 5021/762/2011 було порушено та призначено до розгляду суддею Заєць С.В., справа підлягає поверненню судді Заєць С.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 ГПК України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 5021/762/2011 передати на розгляд судді С.В. Заєць.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.11 Справа №5021/241/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м.Шостка про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду від 23.11.2010р. по справі № 01-11/10 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м.Шостка до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. м.Полтава, про стягнення заборгованості.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: 23.11.2010р. постійно діючий третейський суд при асоціації «Господарський арбітраж» відповідно до Регламенту Постійно діючого третейського суду при асоціації «Господарський арбітраж» та відповідно до ЗУ «Про третейські суди» розглянув справу за позовом: публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м.Шостка до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. м.Полтава, про стягнення заборгованості, яким вирішив позов задовольнити повністю. Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить видати виконавчий документ.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про причини не зявлення суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із неявкою у судове засідання представників сторін, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.02.2011 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306.

2.Зобовязати Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Господарський арбітраж» (40000, м.Суми, вул. Перекопська, 13) направити до господарського суду Сумської області матеріали по рішенню Постійно діючого третейського суду від 23.11.23010р. по справі № 01-11/10.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі та Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Господарський арбітраж» (40000, м.Суми, вул. Перекопська, 13).

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.11 Справа №6/43-09.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді : Котельницької В.Л.,

Суддів: Костенко Л.А.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи №6/43-09

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного інженерно-сервісного центру «Кварк» ОСОБА_2

про банкрутство Приватного інженерно-сервісного центру «Кварк» (м. Суми, пров. Пляжний, 3; код 21127271),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2009 р. було порушено провадження у справі про банкрутство Приватного інженерно-сервісного центру Кварк в порядку ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.02.2009 р. по справі №6/43-09 боржника Приватний інженерно-сервісний центр Кварк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.02.2010 р. було задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №6/43-09 до 19.08.2010 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.08.2010 р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора банкрута приватного ІСЦ Кварк припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду 23.12.2010. звернувся ліквідатор ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури у справі, проте, оскільки матеріали справи станом на 23.12.2010 р. знаходились в Вищому господарському суду України, після їх повернення до господарського суду Сумської області розгляд даного клопотання був призначений на 11.04.2011 р.

Судовою ухвалою від 11.04.2011 р. справі № 6/43-09 в задоволенні вищезазначеного клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3, було відмовлено, та зобовязано останнього в строк до 01.06.2011 р. подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Однак, ліквідатор вимог суду не виконав та у визначений строк не подав до суду витребувані документи.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про зобовязання ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2011 р., а саме: подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими документами у відповідністю зі статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись статтями 22, 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ліквідатора Приватного ІСЦ «Кварк» арбітражного керуючого ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2011 р., а саме: подати до суду у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

2. Попередити арбітражного керуючого ОСОБА_3, що у разі невиконання вимог даної ухвали, господарським судом Сумської області у відповідності до вимог діючого законодавства буде винесено окрему ухвалу.

Головуючий суддя (підпис) В.Л.Котельницька

Суддя (підпис) Л.А.Костенко

Суддя (підпис) В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.11 Справа №6/90-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 6/90-06 за заявою кредитора ВАТ КБ Надрав особі філії ВАТ КБ НадраСРУ Слобожанщинадо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Деркачівське (42123, Сумська область, Недригайлівський район, с. Деркачівське, вул. Першотравнева, 1; код 30864487) про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 17.02.2011р. справу № 6/90-06 було розподілено судді Котельницькій В.Л. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: лікарняний судді Спиридонової Н.О.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2011 року було відмовлено в затверджені звіту та ліквідаційного балансу банкрута, поданого ліквідатором банкрута ОСОБА_1 та зобовязано його усунути допущені порушення вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та подати новий звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження суду до 02.06. 2011 року.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи повернення з лікарняного судді Спиридонової Н.О., від якої останній раз була перерозподілена справа про визнання боржника банкрутом, справа № 6/90-06 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 6/90-06 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.11 Справа №18/83-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 18/83-10

за позовом : Закритого акціонерного товариства « Рууккі Україна», м.Київ

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю Славяни», м.Суми

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 819 556,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2010 (суддя Заєць С.В.) було порушено провадження у справі №18/83-10 та призначено її розгляд на 16.08.2010 р. о 10 год. 20 хв.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.09.2010р. провадження у справі № 18/83-10 було зупинено та призначено комплексну судово технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу. 14.04.2011р. справа № 18/83-10 повернулась до господарського суду Сумської області. Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2011р. ( суддя Лущик М.С.) було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.05.2011р. на 11 год.00хв.

У звязку з перебуванням судді Лущик М.С. у відпустці,на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області було здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу №18/83-10 призначено судді Моїсеєнко В.М.

У судовому засіданні 26.05.2011 р. суддею Моїсеєнко В.М. розгляд справи відкладено до 14.06.2011 р. до 10 год. 20 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи, що провадження у справі №18/83-10 було порушено суддею Заєць С.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Заєць С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області протокол (№ 9 від 11.05.2011р.) суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №18/83-10 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Суддя В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.11 Справа №5021/784/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М. розглянувши матеріали справи № 5021/784/2011 за позовом: Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Сумського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будсистеми, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральне правління Українського товариства сліпих в м. Києві, м. Київ, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011р. ухвалою господарського суду Сумської області (суддя П.І. Левченко) було порушення провадження у справі та призначено до розгляду на 26.04.2011р.

У звязку з перебуванням судді Левченко П.І. на лікарняному згідно автоматизованого розподілу 06.06.2011р. матеріали справи № 5021/784/2011 було передано для розгляду судді Заєць С.В.

У звязку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці згідно автоматизованого розподілу 23.06.2011р. матеріали справи № 5021/784/2011 було передано для розгляду судді Моїсеєнко В.М.

У судовому засіданні, що відбулося 23.06.2011р. судом було оголошено перерву до 14.07.2011р. до 10 год. 20 хв. (суддя В.М. Моїсеєнко).

Відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р), а також враховуючи, що справу № 5021/784/2011 було порушено та призначено до розгляду суддею Левченко П.І., справа підлягає поверненню судді Левченко П.І.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 ГПК України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 5021/784/2011 передати на розгляд судді Левченко П.І

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.11 Справа №5021/1004/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 5021/1004/2011

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів, м. Суми

2) товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс ЛТД -1, м. Суми

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 29.04.2011 справу №5021/1004/2011 було розподілено судді Гудиму В.Д.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.05.2011 (суддя Гудим В.Д.) було порушено провадження у справі №5021/1004/2011 та призначено її розгляд на 16.05.2011 р. о 10 год. 45 хв.

У звязку з перебуванням судді Гудима В.Д. на лікарняному , на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області було здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу №5021/1004/2011 призначено судді Моїсеєнко В.М.

У судовому засіданні 30.05.2011 р. суддею Моїсеєнко В.М. розгляд справи відкладено до 14.06.2011 р. до 11 год. 40 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи, що провадження у справі №5021/1004/2011 було порушено суддею Гудимом В.Д., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гудиму В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області протокол (№ 9 від 11.05.2011р.) суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №5021/1004/2011 передати на розгляд судді Гудиму В.Д.

Суддя В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.11 Справа №5021/951/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М. розглянувши матеріали справи № 5021/951/2011 за позовом: Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, м.Київ, до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Автолюкс, м.Суми, 2) Приватного виробничого підприємства Центр Сервіс, м.Суми, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Італавто Суми, м.Суми, про стягнення 15 956 019 грн. 32 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011р. ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Н.П. Лугова) було порушення провадження у справі та призначено до розгляду.

У звязку з знаходженням судді Лугової Н.П. у відпустці згідно автоматизованого розподілу 09.06.2011р. матеріали справи № 5021/951/2011 було передано для розгляду судді Моїсеєнко В.М.

У судовому засіданні, що відбулося 09.06.2011р. розгляд справи було відкладено на 04.07.2011р. (суддя В.М. Моїсеєнко).

Відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р), а також враховуючи, що справу № 5021/951/2011 було порушено та призначено до розгляду суддею Луговою Н.П., справа підлягає поверненню судді Луговій Н.П.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 ГПК України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 5021/951/2011 передати на розгляд судді Н.П. Луговій.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.11 Справа №2183-7/72.

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 2183-7/72 за заявою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 01.02.2011р. справу №2183-7/72 було розподілено судді Котельницькій В.Л. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: лікарняний судді Спиридонової Н.О.).

У судовому засіданні, що відбулося 27.04.2011р. господарським судом (суддя Котельницька В.Л.) було зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження суду до 01.06.2011р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи повернення з лікарняного судді Спиридонової Н.О., від якої останній раз була перерозподілена справа про визнання боржника банкрутом, справа №2183-7/72 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №2183-7/72 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.11 Справа №19/97-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 19/97-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» до боржника ОСОБА_1 комунального підприємства «Ямпільська центральна районна аптека № 26» про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 18.01.2011р. справу №19/97-10 було розподілено судді Котельницькій В.Л. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: лікарняний судді Спиридонової Н.О.).

Ухвалою господарського суду від 23.05.2011р. (суддя Котельницька В.Л.) було затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 комунального підприємства «Ямпільська центральна районна аптека № 26» та призначено підсумкове засідання на 09.06.2011р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи повернення з лікарняного судді Спиридонової Н.О., від якої останній раз була перерозподілена справа про визнання боржника банкрутом, справа №19/97-10 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №19/97-10 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.11 Справа №5021/655/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 5021/655/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства Великобурлуцький сироробний завод, смт. Великий Бурлук, Харківська область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 84 663,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 21.03.2011 справу №5021/655/2011 було розподілено судді Зайцевій І.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2011 (суддя Зайцева І.В.) було порушено провадження у справі №5021/655/2011 та призначено її розгляд на 21.04.2011 р. о 10 год. 40 хв.

У звязку з перебуванням судді Зайцевої І.В. у відрядженні, на підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Сумської області було здійснено повторний автоматичний розподіл, автоматизованою системою справу №5021/655/2011 призначено судді Моїсеєнко В.М.

У судовому засіданні 30.05.2011 р. суддею Моїсеєнко В.М. було оголошено перерву до 12 год.00 хв. 14.06.2011р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи, що провадження у справі №5021/655/2011 було порушено суддею Зайцевою І.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зайцевій І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області протокол (№ 9 від 11.05.2011р.) суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №5021/655/2011 передати на розгляд судді Зайцевій І.В.

Суддя В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.11 Справа №5021/886/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М. розглянувши матеріали справи № 5021/886/2011 за позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1, про стягнення 1 983 403,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2011р. ухвалою господарського суду Сумської області (суддя М.С. Лущик) було порушення провадження у справі та призначено до розгляду.

У звязку з перебуванням судді Лущик М.С. у відпустці згідно автоматизованого розподілу 16.05.2011р. матеріали справи № 5021/886/2011 було передано для розгляду судді Моїсеєнко В.М.

У судовому засіданні, що відбулося 09.06.2011р. судом було оголошено перерву до 04.07.2011р. до 11 год. 20 хв. (суддя В.М. Моїсеєнко).

Відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р), а також враховуючи, що справу № 5021/886/2011 було порушено та призначено до розгляду суддею Лущик М.С., справа підлягає поверненню судді Лущик М.С.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 ГПК України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 5021/886/2011 передати на розгляд судді М.С. Лущик.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО