ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5019/218/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Контракти-Медіа»товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство «Галицькі контракти»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колор Автопарк»

про стягнення заборгованості в сумі 31 324 грн. 29 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Контракти-Медіа»товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство «Галицькі контракти»(надалі Позивач) звернулася в господарський суд Рівненської області з позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колор Автопарк»(надалі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 31 324 (тридцять одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 29 коп..

Представники Позивача та Відповідача судові засідання двічі не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи Позивач і Відповідач повідомлені належним чином, про свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37, 38, 43, 44).

Суд зауважує, що ухвалою господарського суду від 4 лютого 2011 року (а.с. 1) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5019/218/11… В даній ухвалі, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи господарський суд Рівненської області, згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, зобовязав Позивача надати суду докази необхідні для вирішення справи, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; оригінали доданих до позову доказів.

В свою чергу, Позивач проігнорував вимоги місцевого господарського суду щодо подачі даних доказів, подавши замість витребуваних доказів лист (а.с. 39), в якому висловив прохання проводити розгляд справи на підставі поданих документів…

22 лютого 2011 року судом по даній справі винесено ухвалу (а.с. 42), в якій вказано про не подачу Позивачем витребуваних доказів, та пунктами 2, 3 даної ухвали повторно витребувано: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; оригінали доданих до позову доказів.

Проте, Позивачем повторно не подано місцевому господарському суду витребувані докази… Жодних клопотань після судового засідання від 22 лютого 2011 року господарському суду Рівненської області не надходило…

Оціни нивши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку, що поданий Позивачем позов слід залишити без розгляду. При цьому місцевий господарський суд виходив з такого.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вищевказаного, ухвалою господарського суду від 4 лютого 2011 року у справі № 5019/218/11 (а.с. 1), з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи господарський суд Рівненської області, згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, зобовязав Позивача надати суду докази необхідні для вирішення справи, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; оригінали доданих до позову доказів.

Суд зауважує, що згідно частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України: оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

При порушенні справи господарський суд, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи, витребував від Позивача оригінали доданих до позову доказів для перевірки відповідності поданих Позивачем (завірених) копій їх оригіналам (для встановлення відсутності підробок поданих копій і реальності наявності аналогічних оригіналів у Позивача).

Водночас, як вказано вище, Позивач двічі проігнорував та не виконав дану вимогу господарського суду.

Крім того, з метою встановлення того, за якою адресою на момент розгляду справи зареєстрований Відповідач, чи на момент розгляду справи Відповідач не припинив свою господарську діяльність і чи перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (чи підсудна дана справа саме господарському суду Рівненської області; чи підлягає вирішенню спір в господарських судах України) судом витребувано довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача…

Дана вимога суду Позивачем також невиконана…

Суд зауважує, що Позивач, при наявності відповідних обставин (неможливості самостійно подати докази), міг подати суду клопотання про витребування господарським судом доказів (відповідної довідки), у відповідності до статті 38 Господарського процесуального кодексу України… Проте, Позивачем таких дій вчинено не було… Крім того, Позивачем не було повідомлено суду жодних причин невиконання ним вимог господарського суду Рівненської області.

Усе вищевказане в даній судовій ухвалі, призводить господарський суд до висновку про неможливість вирішення даного спору по суті.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору...

Враховуючи усе вищевказане, позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Контракти-Медіа»товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство «Галицькі контракти»залишити без розгляду

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.