Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 16/5007/84/11.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Херсон)

До: Житомирської обласної громадської організації "Клуб дозвілля та відпочинку" (м.Житомир)

про дострокове розірвання договору суборенди нежитлового приміщення 31.12.10р. та зобов'язання його звільнити

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - голова правління

Позивач звернувся з позовом про дострокове розірвання договору суборенди нежилого приміщення від 31.12.10р. загальною площею 100 кв.м. за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги 5/1, укладений між сторонами, про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення та повернути позивачу спірне приміщення, встановивши для цього відповідний строк.

Підставою для заявлення позову стало те, що, на думку позивача, відповідач в орендованому приміщенні використовує гральні автомати, тобто здійснює діяльність, заборонену Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 08.08.11р. просив розглядати справу без участі представника. Зазначив також, що заявлене відповідачем клопотання про призначення у справі експертизи підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив у позові відмовити за безпідставністю позовних вимог. Зокрема, зазначив, що орендоване відповідачем приміщення загальною площею 100 кв.м. за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги 5/1, використовується за цільовим призначенням. Також зазначив, що діяльність Житомирської обласної громадської організації "Клуб дозвілля та відпочинку" не може підпадати під дію Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.09р. № 1334-VI. Зазначив, що використовувані відповідачем розважальні атракціони не є гральними автоматами, не передбачають приймання грошей та видачу виграшу.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судової комп'ютерно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: м.Київ, вул.Смоленська 6.

Оплату послуг експертів відповідач просить покласти на нього.

Для проведення експертизи відповідачем подані копії сертифікатів відповідності і паспортів на наявні у нього атракціони та їх фотокартки.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Враховуючи, що для вирішення питання чи підпадають під дію Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.09р. № 1334-VI розважальні атракціони, які використовуються відповідачем в орендованому приміщенні за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги 5/1, необхідні спеціальні знання в області комп'ютерних технологій, господарський суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та призначити у справі судову комп'ютерно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі до її завершення і отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.31, 41, 42, 79, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову комп'ютерно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м.Київ, вул.Смоленська 6.

3. Оплату послуг експерта покласти на відповідача - Житомирську обласну громадську організацію "Клуб дозвілля та відпочинку" (10031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36549076).

4. На вирішення експертів (експерта) поставити наступне питання:

- чи можуть нижче перераховані згідно сертифікатів відповідності та паспортів атракціони "Mystery" і "Europa Plus-3" за своїми конструктивними можливостями використовуватись як "гральний автомат", "комп'ютерний симулятор", "електронне (віртуальне) казино" незалежно від місця розташування сервера ?

5. Зупинити провадження по справі.

6. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Про поновлення провадження у справі після отримання висновку експерта буде винесена відповідна ухвала.

8. На експертне дослідження направляються:

- копії сертифікатів відповідності зареєстрованих в реєстрі за № UA1.003.0047472-09 на відео атракціони "Mystery" з серійними номерами: 20230, 20231, 20232, 20233, 20234, 20235, 20236, 20237, 20300, 20299, 20298, 20297, 20296, 20295, 20294, 20293, 20292, 20291, 20228, 20229, всього 20 шт.;

- копія сертифіката відповідності зареєстрованого в реєстрі за № UA1.003.0058104-09 на атракціони "Europa Plus-3", "Europa Plus-4", всього 1 шт.;

- копії паспортів на атракціони "Europa Plus-3" з серійними номерами: 0000129, 0000130, 0000136, 0000137, всього 4 шт.;

- фотокартки атракціонів, розміщених в орендованому приміщенні відповідача, всього 11 шт.

Суддя ОСОБА_3

Друк: 4 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м.Київ, вул.Смоленська 6) (рек. з повід. про вруч.).