ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5019/604/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцького заводу Будматеріали

до відповідача ОСОБА_1 товариства закритого типу фірми Рівнебуд

про стягнення в сумі 114 320 грн. 11 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцького заводу Будматеріали (надалі Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 товариства закритого типу фірми Рівнебуд (надалі Відповідач) про стягнення в сумі 114 320 (сто чотирнадцять тисяч триста двадцять) грн. 11 коп..

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи Позивач та Відповідач повідомлені належним чином, про свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75-76). Причини неявки свого повноважного представника Позивач суду не повідомив.

Водночас суд зауважує, що ухвалою господарського суду від 23 березня 2011 року (а.с. 1) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5019/604/11… В даній ухвалі, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи господарський суд Рівненської області, згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, зобовязав Позивача надати суду докази необхідні для вирішення справи, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати Відповідачем заборгованості; оригінали доданих до позову доказів.

Представник Позивача в судове засідання від 19 квітня 2011 року не зявився.

Водночас, Позивач не виконав вимоги місцевого господарського суду щодо подачі даних доказів…

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку, що поданий Позивачем позов слід залишити без розгляду. При цьому місцевий господарський суд виходив з такого.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вищевказаного, ухвалою господарського суду від 23 березня 2011 року по справі № 5019/604/11 (а.с. 1), з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи господарський суд Рівненської області, згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, зобовязав Позивача надати суду докази необхідні для вирішення справи, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати Відповідачем заборгованості; оригінали доданих до позову доказів.

Суд зауважує, що згідно частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України: оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

При порушенні справи господарський суд, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи, витребував від Позивача оригінали доданих до позову доказів для перевірки відповідності поданих Позивачем (завірених) копій їх оригіналам (для встановлення відсутності підробок поданих копій і реальності наявності аналогічних оригіналів у Позивача).

Водночас, як вказано вище, Позивач проігнорував та не виконав дану вимогу господарського суду.

Крім того, для встановлення усіх обставин, зясування яких необхідно для вирішення даного спору, судом витребувані: докази часткової сплати Відповідачем заборгованості…

Дані вимоги суду Позивачем також невиконані, що не дає місцевому господарському суду можливості вирішити даний спір по суті…

Також судом випробовувалася довідка з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР з метою встановлення того, за якою адресою на момент розгляду справи зареєстрований Відповідач, чи на момент розгляду справи Відповідач не припинив свою господарську діяльність і чи перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (чи підсудна дана справа саме господарському суду Рівненської області; чи підлягає вирішенню спір в господарських судах України)…

Проте дана вимога суду Позивачем невиконана…

Усе вищевказане в даній судовій ухвалі, призводить господарський суд до висновку про неможливість вирішення даного спору по суті.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору...

Враховуючи усе вищевказане, позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцького заводу Будматеріали залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.