ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/2051/11

вх. № 2051/11

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "МІР 5", м. Харків

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/2051/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІР 5" (відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 1223,8 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5, та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 501,9 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

Позивач, через канцелярію господарського суду 07.06.2011 р. за вх. № 11197, надав заяву про уточнення позовних вимог, яка господарським судом залучається до матеріалів справи. Дана заява за своєю суттю є заявою про зміну підстав позову, оскільки згідно неї позивач вказує про те, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 1223,8 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5 від 27.10.2010 р. та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 501,9 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5 від 27.10.2010 р. є недійсними у звязку з тим, що на вказаних договорах купівлі продажу стоїть не його підпис.

Отже, враховуючи положення ст. 22 ГПК України, та враховуючи те, що дана справа господарським судом по суті не розглядалася, господарський суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", через канцелярію господарського суду 07.06.2011 р. за вх. № 14167, надав заяву про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Згідно вказаної заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вказував, що прийняте рішення у даній справі може стосуватися його прав, оскільки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є власником майна, що є предметом оскаржуваних у даній справі договорів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо однієї з сторін, господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та залучити ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у своїй заяві про вступ у справу вказувало про те, що воно є власником майна нежитлових приміщень 1-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 1223,8 м.кв. та нежитлових приміщень 2-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 501,9 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5, та те, що в матеріалах справи є оригінал листа КП "Харківське міське БТІ" № 2154 від 21.03.2011 р. згідно з яким КП "Харківське міське БТІ" повідомляло, що право власності на вищевказані нежитлові приміщення зареєстровано за ТОВ МІР 5, господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України, вважав за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Харківське міське БТІ", оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.

Разом з цим, у звязку з необхідністю встановлення власника спірних приміщень, господарський суд вважає за необхідне зобовязати КП "Харківське міське БТІ" надати до суду інвентарну справу на нежитлові приміщення 1-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 1223,8 м.кв. та нежитлові приміщення 2-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 501,9 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5.

Позивач, через канцелярію господарського суду 07.06.2011 р. за вх. № 11183, надав клопотання про призначення експертизи, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Згідно даного клопотання позивач просив суд призначити у справі судову експертизу договору купівлі-продажу від 27.10.2010 р. нежитлових приміщень 1-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 1223,8 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5, та договору купівлі-продажу від 27.10.2010 р. нежитлових приміщень 2-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 501,9 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5, оскільки на вказаних договорах купівлі продажу стоїть не підпис позивача, а даний підпис виконаний іншою особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд припускає, що зазначені вище договори могли бути підписані замість позивача іншими невідомими особами, з дій яких можуть вибачатися ознаки злочину передбаченого ст. 190 КК України.

За таких обставин господарський суд вважає, що провадження по даній справі підлягає зупиненню у звязку з необхідністю направлення матеріалів справи до слідчих органів в особі прокуратури Дзержинського району м. Харкова для перевірки вищевказаних фактів.

Клопотання позивача про призначення експертизи господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст. 22, ст. 27, п.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

2. Задовольнити заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

3. Залучити ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу направити ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на адресу: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60.

4. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Харківське міське БТІ".

Ухвалу направити на адресу: 61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4.

5. Зобовязати позивача направити ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та КП "Харківське міське БТІ" копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію заяви про зміну підстав позову та докази направлення надати до суду.

6. Зобовязати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

7. Зобовязати КП "Харківське міське БТІ" надати до суду інвентарну справу на нежитлові приміщення 1-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 1223,8 м.кв. та нежитлові приміщення 2-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 501,9 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5 (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи), письмові пояснення щодо позовних вимог позивача.

8. Провадження по справі зупинити .

9. Матеріали справи направити до слідчих органів в особі прокуратури Дзержинського району м. Харкова для проведення перевірки.

10. Зобов'язати прокуратуру Дзержинського району м. Харкова надати до Господарського суду Харківської області у встановлений законом термін належним чином завірені копії матеріалів перевірки.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Мамалуй О.О.