overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2313/11

За позовом Приватне підприємство "Спіріт-РВ"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 3 729 грн. 45 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № 1 від 14.03.11р.

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 3 729 грн. 45 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22"листопада 2011 року на 12:50 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2557/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Державне підприємство "Укртрансфармація"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" листопада 2011 р. на 12:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази, що стверджують право власності на приміщення за адресою:м.Рівне, вул.Льонокомбінатівська, 1А;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2512/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Володимирецький агропромбуд"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування з чужого незаконного володіння, визнання права державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" листопада 2011 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Справа № 5019/2482/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до Приватна фірма "Роман"

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 27 581 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" листопада 2011 р. об 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачам : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Справа № 5019/2527/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області

до Фізична особа - ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності від 26.06.2000р. №1139 та повернення об'єкта в державну власність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" листопада 2011 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа №5019/1942/11

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"

про визнання недійсним рішень загальних зборів, ради товариства

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача 1- ОСОБА_3Ю, представник (довіреність №375 від 26.10.2011р.);

від позивача 2- не з'явився;

від відповідача- Ремовський С.В., представник (довіреність №760 від 23.05.2011р.);

від відповідача- Коваленко Ю.О., представник (довіреність №24 від 16.05.2011р.);

від прокуратури- не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_4, представник (довіреність №90 від 30.09.2011р.).

В судове засідання 03.11.2011р. представники позивача та прокурора не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про визнання недійсним рішення, прийнятого на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" від 03 та 11.03.2005р. та визнання недійсним Статуту ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в новій редакції, зареєстрованій 17.06.2005р. Рівненською районною державною адміністрацією.

Представник позивача - Фонду державного майна Укарїни в судовому засіданні 03.11.2011р. позовні вимоги підтримав, проте, письмових пояснень суду не подав.

Представник відповідача ОСОБА_5В в судовому засіданні 03.11.2011р. позовні вимоги визнав .

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 03.11.2011р. позовні вимоги заперечив.

Представник третьої особи в судовому засіданні 03.11.2011р. позовні вимоги заперечив.

Враховуючи вищезазначене, суд вбачає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2011 р. на 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №15.

2. Сторонам, прокурору та третій особі подати до 17.11.2011р. через канцелярію суду пояснення, заперечення з врахуванням наявних в матеріалах справи додатково поданих доказів.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Справа № 5019/2489/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Еко"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

про стягнення в сумі 3 841 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" листопада 2011 р. об 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2020/11

За позовом ОСОБА_1 вищий навчальний заклад "Рівненський інститут Cлов'янознавства Київського славістичного університету"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Євробудресурс"

про визнання недійсним договору підряду на будівництво №1/08-Є від 01 серпня 2008 року

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився ;

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним договору підряду на будівництво №1/08-Є від 01 серпня 2008 року

У судове засідання не з'явилися представники сторін, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення .

01.11.2011 року через канцелярію суду представники сторін надали клопотання про відкладення розгляду справи .

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14"листопада 2011 року на 15:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа №5019/2278/11

За позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд

України" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Княгинин"

с. Княгинине Демидівський район Рівненська область

про стягнення 649 126 грн. 90 коп. заборгованості

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 08.11.2011р. представники сторін не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин" про стягнення 432 794 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках, 134 188 грн. 26 коп. штрафу згідно договору поставки насіння №5-02 від 14.03.2011р., 38 240 грн.59коп. штрафу згідно ч.2 ст.231 ГК України, 41 518 грн. 35 коп. пені згідно ч.2 ст.231 ГК України та 2 385 грн. 50 коп. страховки.

Представник позивача в судове засідання 08.11.2011р. не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 17.10.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2011 р. на 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2518/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Експансія"

про зобов'язання укласти договір про надання послуг з вивезення побутових відходів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" листопада 2011 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. № 2449/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Першотравенський завод

електротехнічного фарфору»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Пластранс»

про стягнення заборгованості в сумі 6244 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Першотравенський завод електротехнічного фарфору»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ПП «Пластранс», відповідно до якого просить стягнути з останнього 6 244 грн.75 коп. заборгованості за отриманий товар.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач з позовом до суду звернувся 31.10.2011р. згідно з відміткою канцелярії суду, в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано фіскальний чек від 15.10.2011р. №8900, при цьому опис вкладення відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву (вх.№2449/11 від 31.10.2011р.) та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2011 р. № 5019/2332/11
Про примусове виконання рішення
третейського суду
На примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 14.09.2011 року та ухвали господарського суду Рівненської області від "01" листопада 2011 р. по справі третейського провадження №1/21-2011 р., а саме:
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "02" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Справа № 5019/2551/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеоптторг"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 28 599 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" листопада 2011 р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2507/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство "Плазматек"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Березнефарфор"

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" листопада 2011 р. на 11:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви додатків;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2197/11

За позовом Приватне підприємство "Захід - Агроінвест"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 19 500 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 (довіреність №8 від 01.06.2011 року) ;

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 19 500 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 839.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15"листопада 2011 року на 12:50 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.