ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2011 р. Справа № 5023/6004/11

вх. № 6004/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 33/21/62 від 05.01.2011 року, ОСОБА_1, довіреність б/н від 29.12.2010 року

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 30.05.2011 року

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до першого відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни ,

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Груп", вінницька область, м. Козятин

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ „УкрСиббанк" звернувся до суду з позовною заявою до ФО-П ОСОБА_4 (відповідач 1) та ТОВ „ХБК-Груп" (відповідач 2), в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Київська (вул. Федоренка), будинок 8а., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в державному реєстрі правочинів за № 4384605; а також визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська, посвідченому Харківським міським приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрований в державному реєстрі правочинів за № 4384745.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник другого відповідача в судовому засіданні наголошує, що ФОП ОСОБА_4 не є належним відповідачем оскільки не є стороною оспорюванного договору, та не має жодного відношення, щодо продажу нерухомого майна, оскільки сторонами у договорах-купівлі продажу є арбітражний керуючий ОСОБА_6 та ТОВ "ХБК-Груп". Крім того, відповідач вважає, що позовна заява ПАТ "УкрСиббанк" не підлягає задоволенню, оскільки продаж нерухомого майна у процедурі банкрутства, була здійсненна не іпотекодавцем - а арбітражним керуючим на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на виконання постанови господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року по справі №Б-39/150-10 - отже відповідно до вимог Закону згода іпотекодержателя на такий продаж не потрібна.

Також, другий відповідач просить суд залучити замість відповідача ФОП ОСОБА_4 іншого відповідача ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1).

04.08.2011 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи арбітражного керуючого ОСОБА_6. Своє клопотання обґрунтовує тим, що спірні договори купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності яких вимагає позивач, були підписані арбітражним керуючим ОСОБА_6, у зв'язку з чим рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

Приймаючи до уваги те, що згідно ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, з ініціативи господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 470224 від 27.02.2010, ІПН НОМЕР_1).

У зв'язку з залученням до участі у справі третього відповідача, згідно з ч. 3 ст. 24 ГПК України розгляд справи починається заново.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду із заявою про продовження строку розгляду спору поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, та у зв'язку із залученням до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін продовжити строк розгляду спору на 15 днів (до 03.09.2011 року) на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 24, 77, 69, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.10.2011 року.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 470224 від 27.02.2010, ІПН НОМЕР_1).

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - письмове заперечення на відзив другого відповідача; докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

третю особу - письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.