РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2011 р. Справа № 8/11/367-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Кульчин Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континіум-Галичина" (вх. № 1987) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.11.10 р.

у справі № 8/11/367-10 (суддя Смаровоз М.В. )

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континіум-Галичина"

до відповідача ТОВ "Альфа Хім"

про стягнення в сумі 512 152 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. №8 від 04.01.2011 р.)

відповідача - не з'явився

Судом роз'яснено представнику позивача права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України. Відводів даному складу суду від сторін в порядку передбаченому ст. 20 ГПК України не надходило. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 "Торговий дім "Континіум -Галичина" м. Луцьк звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 512 152,02 грн. вартості неповернутих із зберігання нафтопродуктів у зв'язку з неналежним виконанням умов договору зберігання № 738 від 30.03.2007 р.

24 листопада 2010 року у справі №8/11/367-10 господарським судом Хмельницької області (суддя Смаровоз М.В.) винесено ухвалу про зупинення провадження у справі. Ухвала суду мотивована необхідністю надіслання копій окремих матеріалів справи до прокуратури Хмельницької області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, ОСОБА_3 "Торговий дім "Континіум -Галичина" м. Луцьк подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить ухвалу господарського суду Хмельницької області скасувати, а провадження по справі поновити, посилаючись на те, що ухвала суду від 24 листопада 2010 року прийнята без з'ясування усіх обставин справи, з порушенням норм процесульного права, у зв'язку із чим є незаконною, необгрунтованою.

Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у господарського суду Хмельницької області при винесенні оскаржуваної ухвали були відсутні підстави щодо виявлення у діяльності працівників ТОВ "ТД"Континіум-Галичина" порушення законності (зокрема, пов'язаних з підробленням документів), що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку. Апелянт також вказує на наявність в матеріалах справи постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ревізорів ТОВ "ТД"Континіум-Галичина".

Крім того, апелянт зазначає, що обставина про наявність здійснюваних слідчих дій за заявою учасників ТОВ "Альфа-Хім" не є підставою для прийняття господарським судом Хмельницької області ухвали про зупинення провадження у справі № 8/11/367-10.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, письмових пояснень з приводу апеляційної скарги не надав.

Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду , передбачений ч.2 ст.102 ГПК України, скарга підлягає розгляду по суті в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В свою чергу, частиною 2 статті 79 ГПК України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 ГПК), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів (п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК).

Однак, виходячи зі змісту норми ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог. При цьому, надіслання матеріалів справи до слідчих органів можливо відповідно до ст. 90 ГПК України: якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку. Господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

З суті оскаржуваної ухвали не вбачається, що господарський суд Хмельницької області самостійно виявив у діях посадових осіб ТОВ "Альфа-Хім" та ТОВ "ТД"Континіум-Галичина" порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

В свою чергу, СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області винесена постанова від 27 вересня 2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи. Згідно даної постанови, за наслідками проведеної перевірки, в порушенні кримінальної справи за ст. 358 КК України відносно ревізорів ТОВ"ТД"Континіум-Галичина" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено у зв'язку з відсутністю в їх діях ознак злочинів.

В той же час, як вбачається, зупиняючи провадження у справі, господарський суд Хмельницької області виходив з того, що при підтвердженні доводів відповідача можливе встановлення в майбутньому в діях посадових осіб ознак окремих складів злочинів (зокрема, пов'язаних з підробленням документів), що може суттєво вплинути на результат вирішення спору в даній справі. Тому, на думку місцевого господарського суду справа підлягала зупиненню в зв'язку з необхідністю надіслання копій окремих матеріалів справи до прокуратури Хмельницької області для направлення на проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

Проте, колегія суддів з такими доводами місцевого суду, і власне його підставами для зупинення провадження у справі погодитись не може з огляду на таке.

Місцевий господарський суд зупиняючи провадження у справі керувався нормами п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України. В оскаржуваній ухвалі зазначено про направлення до прокуратури Хмельницької області матеріалів справи, натомість, як вбачається , фактично були надіслані лише копії позовної заяви та окремих матеріалів справи №8/11/367-10, що, в свою чергу, свідчить про відсутність перешкод для розгляду справи та вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що надсилання копій матеріалів справи господарським судом до прокуратури не може бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки п.2 ч.2 ст.79 ГПК України передбачено у такому разі надсилання до слідчих органів матеріалів справи.

Відтак, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що в даному випадку не існувало обставин, що перешкоджали або унеможливлювали розгляд справи і які б в свою чергу зумовили зупинення провадження у ній.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала господарського суду Хмельницької області у справі є такою, що прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права. Зазначене у відповідності до п.4 ч.1 ст.104 ГПК України є підставою для скасування ухвали господарського суду Хмельницької області, а справа, відповідно, підлягає направленню до місцевого господарського суду для її розгляду та вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД" Континіум-Галичина" - задоволити.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.11.2010 року в справі № 8/11/367-10 скасувати.

2. Справу №8/11/367-10 направити до господарського суду Хмельницької області для подальшого її розгляду.

3. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.