ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 11/452-05

вх. № 11525/4-11

Суддя господарського суду: Тихий П.В.

при секретарі судового засідання: Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача - не з"явився

боржника - ОСОБА_1

ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу (вх. №10201 від 28.04.11) СТОВ "Довжик" на бездіяльність ВДВС Золочівського РУЮ Х/о по справі за позовом АК АПБ "Україна" в о. Харківської дирекції, м. Х-в до СТОВ "Довжик", с. Довжик про стягнення 124117,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 листопада 2005 року по даній справі позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 69833,90 гривень заборгованості по відсоткам за період з 01.10.2003 року по 31.08.2005 року, 698,33 гривень державного мита, 66,39 гривень судових витрат, в решті позову відмовлено. На виконання рішення господарського суду видано наказ.

28.04.11 (вх. №10201) на адресу господарського суду Харківської області надійшла скарга СТОВ "Довжик" (боржник) з подальшими уточненнями від 05.05.11 (вх. №10349) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області під час виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення сум з СТОВ «Довжик» на користь АК АПБ «Україна» в особі Харківської дирекції. Скаргу відповідач обґрунтовує тим, що на теперішній час позивач АК АПБ «Україна» - є ліквідованим та правонаступники відсутні, а відтак виконавче провадження підлягає закінченню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відділом державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції через канцелярію суду був наданий відзив на скаргу, в якому він заперечує проти доводів відповідача та просить суд залишити скаргу без задоволення.

Стягувач в судове засідання не зявився, відзив на скаргу не надав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу боржника, вислухавши пояснення представника боржника, вивчивши надані сторонами письмові докази по справі суд встановив наступне.

28 листопада 2005 року Господарським судом Харківської області було прийняте рішення по справі №11/452-05, яким позовні вимоги АК АПБ «Україна» в особі Харківської дирекції були задоволені частково та стягнуто з СТОВ «Довжик» грошові кошти у сумі 69 833, 9 гривень. Після набрання рішенням чинності, на підставі заяви позивача у відділі державної виконавчої служби Золочівського РУЮ було відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення №11/452-05. За минулий час судове рішення виконане не було.

На підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи, судом було встановлене, що щодо позивача акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» - було застосовано процедури ліквідації, яка після продовжень була завершена 01 січня 2009 року згідно з Законом України №779 від 20.03.2007 року. Відповідно до листа Національного банку України №44-012/4506 від 16.04.2009 року АК АПБ «Україна» є виключеним з Державного реєстру банків у звязку з завершенням процедури ліквідації. Згідно ст. 98 Закону України «Про банки та банківську діяльність» ліквідація банку є завершеною, а банк є ліквідованим з моменту внесення запису про це до Державного реєстру банків. Таким чином, АК АПБ «Україна» та його структурні підрозділи є відсутнім як сторона у справі та як стягувач у виконавчому провадженні.

Доводи відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ щодо правонаступника ТОВ «Торнадо» - суд вважає безпідставними тому, що в матеріалах справи, та в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які посилання або докази наявності правонаступництва. Ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок заміни сторони у виконавчому провадженні згідно з яким зацікавлена особа або державний виконавець має право звернутися до суду, який прийняв рішення у справі, про заміни вибулої сторони правонаступником. Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї з сторін у встановленому судом правовідношенні у звязку з реорганізацією суд здійснює заміни такої сторони правонаступником. На час розгляду скарги СТОВ «Довжик» ані до відділу державної виконавчої служби, ані до Господарського суду Харківської області не було звернень про заміну вибулої сторони позивача або стягувача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд прийшов до висновку про те, що вимоги, викладені в скарзі відповідача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 6, ч. 5 ст. 8, п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 17, 98 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 25, 121-2 Господарського процесуального кодексу України

керуючись ст. 86, ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу СТОВ «Довжик» задовольнити повністю.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області закінчити зведене виконавче провадження про стягнення сум з СТОВ «Довжик» на користь АК АПБ «Україна» в особі Харківської дирекції з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з ліквідацією юридичної особи сторони виконавчого провадженя.

Суддя Тихий П.В.