ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року Справа № 28/298-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Чимбар Л.О.,

секретар судового засідання Манчік О.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №28-12/10-3 від 28.12.2010 року,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укртек»на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року у справі №28/298-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртек», м.Дніпропетровськ

про стягнення 606 909 грн. 29 коп.

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2» (далі по тексту ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2») звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укртек»(далі по тексту ТОВ «Укртек») на свою користь заборгованості в розмірі 606 909 грн. 29 коп.

15.07.2011 року (судовий розгляд розпочато 15.07.2011 року) позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог, якою він додатково просить стягнути з відповідача на свою користь пені 55 682 грн. 90 коп., 3% річних 12 563 грн. 53 коп., інфляційних втрат 30 593 грн. 77 коп. та понесених судових витрат по справі з урахуванням поданих уточнень позову.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011року у справі №28/298-10 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено: стягнуто з ТОВ «Укртек»на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_3»заборгованості за договором фінансового лізингу №L846-06/07 від 27.06.2007 року в редакції від 28.02.2009року в розмірі 606 909 грн. 29 коп., пені 55 682 грн. 90 коп., 3% річних -12 563грн.53коп., інфляційних втрат 30 593 грн. 77 коп., витрат по сплаті державного мита 7 057 грн. 49 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року у справі №28/298-10 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»залишити без розгляду.

Скаржник зазначає, що:

- в процесі розгляду справи місцевим господарським судом було зупинено провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи №33/272-10 господарським судом м.Київа, але судом безпідставно поновлено провадження у справі у той час, коли рішення по вказаній справі на стадії апеляційного провадження ще не було переглянуто;

- справу розглянуто 30.06.2011 року за відсутності відповідача, судом не були зясовані причини його неявки та не було відкладено розгляд справи з метою надання можливості відповідачу надати свої заперечення чи пояснення по суті спору;

- в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа №2-2221/11 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»та до ТОВ «Укртек»про визнання договору фінансового лізингу, що є підставою предявленого позову, та договору поруки, укладеного між позивачем та зазначеною особою, якою забезпечено зобовязання ТОВ «Укртек»перед ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»за договором фінансового лізингу №L846-06/07 від 27.06.2007 року, недійсними, тому подальший розгляд справи №28/298-10 неможливий до розгляду повязаною з нею іншою справою.

Позивач проти вимог, викладених в апеляційній скарзі, заперечує, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд в її задоволенні відмовити, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не зявився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с.125, 130 т.2)

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судових засіданнях представника позивача, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Між позивачем - ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»та відповідачем ТОВ «Укртек»укладений договір фінансового лізингу №L846_06/07 від 27.06.2007 року (далі по тексту договір), за умовами якого лізингодавець (позивач у справі) на підставі договору купівлі-продажу прийняв на себе зобовязання придбати у свою власність і передати на умовах фінансовою лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно (екскаватор гусеничний HYUNDAI моделі R320 LC-7, (2007 року випуску) S/N: N90110877, двигун S/N: 46637521, стріла - 6, 45 м., рукоять - 2,50 м., скельний ківш з зубами ємкістю по SAE = 1,73 м.куб., додатковий гідравлічний контур для роботи гідромолотом (далі по тексту предмет лізингу)) вартістю 1 085 000 грн., а лізингоодержувач, в свою чергу, зобовязання прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору.

Строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку платежів (додаток №1 до договору) та не може бути менше одного року (п.1.2 договору).

Згідно п.2.1 договору лізингоодержувач самостійно та на власний ризик обрав предмет лізингу та продавця предмета лізингу товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек». Договір купівлі-продажу укладається лізингодавцем та/або набирає чинності після сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно графіку. Місце передачі предмета лізингу лізингоодержувачу визначається у договорі купівлі-продажу предмета лізингу.

На виконання умов договору лізингодавцем було укладено договір купівлі-продажу №Р846-06/07 від 27.06.2007 року та передано у тимчасове володіння та користування лізингоодержувачу предмет лізингу, що підтверджується актом його приймання-передачі від 12.07.2007 року.

Відповідно до п.4 договору лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу та комісію лізингодавця. Розмір лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в графіку. Авансовий лізинговий платіж включає суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, в розмірі 30% від його вартості. Поточні лізингові платежі розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду. Оплата лізингових платежів здійснюється лізингоодержувачем в національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця.

Між сторонами укладена угода від 28.02.2009 року про внесення змін до договору фінансового лізингу №L846_06/07 від 27.06.2007 року (далі по тексту угода), пунктом 1 якої визначена заборгованість відповідача за договором в розмірі 173 075 грн. 33коп. та сторонами узгоджено, що:

- реструктуризація заборгованості здійснюється шляхом збільшення заборгованості лізингоодержувача з погашення вартості предмета лізингу на суму нарахованої комісії та штрафних санкцій за простроченими рахунками, а також переоцінену на підставі п. 6.1.4 додатку №4 «Загальні умови фінансового лізингу до договору», відповідно до якого для розрахунку розміру лізингових платежів у гривні сторони обрали валюту долар США, то у випадку зміни на день складання рахунку на відповідний лізинговий період встановленого НБУ курсу гривні до доларів США по відношенню до визначеного в п.2 графіку курсу, лізингові платежу змінюються пропорційно зміні курсу гривні до доларів США;

- подальше нарахування лізингових платежів за користування предметом лізингу здійснюється виходячи з переоціненої заборгованості лізингоодержувача перед лізингодавцем щодо погашення вартості предмета лізингу в сумі 796 934грн.65 коп. При цьому курсом графіку, що використовується для складання графіку платежів, є курс 7 грн. 546 коп. за 1 долар США. Розмір поточних лізингових платежів, визначених у графіку платежів, не є остаточним та підлягає зміні у випадках, визначених договором, викладеним у новій редакції;

- в іншій частині сторони керуються положеннями договору, викладеними у новій редакції (додаток №1 до цієї угоди).

Відповідно до п.3.1 договору фінансового лізингу №L846-06/07 від 28.02.2009року (далі по тексту договір в новій редакції) вартість предмета лізингу становить 1 413 576 грн. 28 коп.(в том числі 20% податку на додану вартість).

Згідно п.4 договору в новій редакції лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу, та комісію лізингодавця. Розмір лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в графіку (додатку №1 до договору в новій редакції). Авансовий лізинговий платіж включає суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу в розмірі 23,026702174% від вартості предмета лізингу. Поточні лізингові платежі розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду. Оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних) здійснюється лізингоодержувачем в національній валюті України - гривнях шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця.

Пунктом 5 загальних умов фінансового лізингу (додатку №4 до договору в новій редакції) передбачено, що лізингоодержувач сплачує зазначені в графіку поточні лізингові платежі щомісяця, авансом, до 8-го числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електрону адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобовязаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця. Лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі, починаючи з першого періоду лізингу. Поточний лізинговий платіж за перший період лізингу лізингоодержувач сплачує авансом до 15 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця. У разі неотримання рахунку лізингодавця до 10 числа поточного місяця Лізингоодержувач зобовязаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно. В цьому випадку Лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 15 числа поточного місяця. При цьому першим періодом лізингу вважаться календарний місяць, що слідує за місяцем, в якому предмет лізингу був переданий лізингоодержувачу за актом приймання-передачі. Зазначені в графіку порядкові номери періодів лізингу відповідають календарним місяцям, які слідують за першим періодом лізингу, в прямому порядку.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 п.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач посилається на ті обставини, що відповідач, в порушення умов договору в новій редакції, належним чином не виконує свої зобов'язання з оплати поточних лізингових платежів та у нього утворилась заборгованість у розмірі 606 909 грн. 29коп. за наступними рахунками-фактурами:

№L846-06/07/20 від 02.03.2009 р. на суму 9 759 грн. 82 коп.;

№L846-06/07/21 від 01.04.2009 р. на суму 9 603 грн. 15 коп.;

№L846-06/07/22 від 05.05.2009 р. на суму 9 603 грн.;

№L846-06/07/23 від 01.06.2009 р. на суму 9 501 грн. 23 коп.;

№L846-06/07/24 від 01.07.2009 р. на суму 70 995 грн. 59 коп.;

№L846-06/07/25 від 03.08.2009 р. на суму 70 885 грн. 38 коп.;

№L846-06/07/26 від 01.09.2009 р. на суму 72 875 грн. 06 коп.;

№L846-06/07/27 від 01.10.2009 р. на суму 72 161 грн. 35 коп.;

X°L846-06/07/28 від 02.11.2009 р. на суму 71 399 грн. 01 коп.;

№L846-06/07/29 від 01.12.2009 р. на суму 70 689 грн. 86 коп.;

№L846-06/07/30 від 04.01.2010 р. на суму 69 987 грн. 34 коп.;

№L846-06/07/31 від 01.02.2010 р. на суму 69 448 грн. 50 коп.;

Відповідачем не подано доказів сплати поточних лізингових платежів за період: березень 2009 року лютий 2010 року, зазначених у додатку №1 до договору в новій редакції з урахуванням їх корегування у відповідності з п.6.1.4 загальних його умов, тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в заявленому ним розмірі.

У разі порушення зобов'язання, згідно ст.611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахована позивачем сума інфляційних збитків за період: червень 2009року липень 2010 року становить 30 593 грн. 77 коп., 3% річних за період з 08.06.2009року по 12.07.2010 року -12 563 грн. 53 коп.

Пунктом 5.1. договору в новій редакції сторонами узгоджено, що за несвоєчасну сплату будь-якого платежу (його частини) лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з 5-го дня прострочення виконання грошового зобовязання.

Позивачем предявлено до стягнення пені в розмірі 55 682 грн. 90 коп., її розрахунок відповідає вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22.11.1996 року №543-96-ВР; неустойка нарахована по кожному періоду лізингових платежів відповідно до графіку окремо, з дотриманням обмежень, встановлених п.6 ст.232 Господарського кодексу України та з урахуванням пропуску строку позовної давності по рахункам за березень-червень 2009 року.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків, 3% річних та пені колегія суддів вважає обґрунтованими та правомірно стягнутими оскарженим рішенням.

Посилання відповідача на відсутність результату розгляду справи №33/272-10, в якій оспорюється договір, що є підставою предявленого позову, на стадії апеляційного провадження спростовано поданим позивачем доказом постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 року у справі №33/272-10, що відповідно ст.105 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили з дня її прийняття та якою рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2011 року у справі №33/272-10 залишено без змін, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укртек»про визнання недійсним договору фінансового лізингу № L846-06/07 від 28.02.2009 року, укладеного між сторонами, відмовлено.

Щодо справи №2-2221/11, яка знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, за результатом її розгляду відповідач (при наявності на те підстав) не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року у справі №28/298-10 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції; рішення місцевого господарського суду ґрунтується на чинному законодавстві, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укртек»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року у справі №28/298-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.А. Прудніков

Суддя Л.О. Чимбар

(Повний текст постанови складено 09.09.2011р.)