overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/6015/11

вх. № 6015/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 556 від 09.08.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ГОНГ" , м. Харків

до ТОВ "САТП-2001", м. Харків

про стягнення 3500,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ГОНГ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь пені в розмірі 249,07 грн. та штрафу у в розмірі 3251,08 грн.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/6015/11 відкласти на "01" вересня 2011 р. о 16:00

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № Б-39/134-10

вх. № 9026/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "ОСОБА_1 ворота" м. Харків

до Спільна українсько-російська фірма "Інек" у формі ТОВ м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.10.2010року СУРФ „ІНЕК у формі товариства з обмеженою відповідальністю було визнано банкрутом, ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2В, якого було зобовязано відповідно до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання трудового колективу стороною у справі.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на "05" жовтня 2011 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати суду докази повноважень щодо проведення загальних зборів трудового колективу відповідно до вимог чинного законодавства.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № Б-24/171-10

вх. № 8828/2-24

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Гладкова О.В.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, дов. № 1 від 12.01.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ПП "Армпромсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „21 жовтня 2010 по справі № Б-24/171-10 року Приватне підприємство "Армпромсервіс", код 25487486, визнано банкрутом, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 22705907. Ліквідатора зобовязано в строк до 22 квітня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2011 року був відкладений розгляд звіту ліквідатора та зобов'язано ліквідатора надати суду докази в підтвердження завершення ліквідаційної процедури, визначеної постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2010 р.

16.08.2011 р. до канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт про проведені ліквідаційні дії.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ліквідаційна процедура не завершена в повному обсязі.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази закінчення ліквідаційної процедури, передбаченої в постанові від 21.10.2010 р.

Керуючись ст.ст. 22-34, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази в підтвердження завершення ліквідаційної процедури, визначеної постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2010 р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2011 р. Справа № 5023/5701/11

вх. № 5701/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 19.07.2011 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 397 від 19.07.2011 року.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Екомобіль", м. Харків

до АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача ВАТ "Екомобіль"у зобов'язанні відповідача АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" надати роз'яснення з питань використання корисної моделі «Спосіб перетворення зворотно - поступального руху в обертальний», з якими Позивач звертався до Відповідача в листі вих. № 17/11 від 17.11.2010 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на виконання сторонами вимог ухвали про порушення провадження по справі від 12.07.2011 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2011 р. о 11:00

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 12.07.2011 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/6627/11

вх. № 6627/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 2304 від 08.07.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, смт. Пісочин

до Дочірнє підприємство Клінічний Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", с. Березівське

про стягнення 204748,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 204748,78 грн.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Сторони, через канцелярію господарського суду 06.09.2011 р. за вх. № 16942, надали заяву про затвердження мирової угоди по справі та припинення провадження у справі, яка господарським судом залучена до матеріалів справи.

Господарським судом було зобов'язано відповідача надати до суду письмові пояснення щодо письмового погодження Головою Правління ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" мирової угоди по справі від 02.09.2011 р. з установчими документами товариства. Однак, вищевказані документи відповідачем не були надані до суду.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 26.09.2011 р. за вх. № 18322, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представників сторін та необхідністю підготовки документів по справі, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі та припинення провадження у справі господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 5023/6627/11 відкласти на "03" жовтня 2011 р. о 15:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2011 р. Справа № 5023/6048/11

вх. № 6048/11

Суддя Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Фонду державного майна України , м. Київ

до Приватного АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Фонду державного майна України , м. Київ до Приватного АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків полягають у розірвання договору купівлі продажу від 02.10.2007 року № КПП-522 пакета акцій ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів".

30.08.2011 року від відповідача 30.08.2011 року за вх. № 16543 надійшла до суду зустрічна позовна заява, в якій Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків просить суд:

"Визнати недійсними п.п. 11.1.1; 11.1.3; п. 11.2.2; п. 11.3.1; п. 11.3.4; п. 11.3.5; п. 11.3.6;

11.3.7; 11.4.1; 11.5.1; 11.5.2 статті 11 договору купівлі-продажу від 02.10.2007 року № КПП-522 пакета акцій ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів", укладений між Фондом державного майна України та ЗАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_1"."

Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов повязаний з основним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 60. 86 Господарсько процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Позивачу по зустріччному позову докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу по зустрічному позову відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/6093/11

вх. № 6093/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 29397,08 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" серпня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"26" липня 2011 р. Справа № Б-24/201-10

вх. № 9497/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

По справі за заявою УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі

до СПДФО ОСОБА_2, м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.11.10 р. СПД ФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 10.05.11 р.

Ухвалою суду від 17.05.11 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та зобов'язав надати повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 23.06.11 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою ліквідатора, зобов'язавши його виконати вимоги попередньої ухвали суду.

На виконання постанови та ухвали суду, ліквідатором надано звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки ліквідатором отримані не всі відповіді на запити з метою розшуку майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні дії, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але в зв'язку з тим, що ліквідатор отримав не всі відповіді на запити, ліквідаційна процедура ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "10" листопада 2011 р.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № Б-24/38-10

вх. № 3198/2-24

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

кредитора - ОСОБА_1, дор. № 467/9/24-23 від 21.02.2011 р.

ліквідатор - ОСОБА_2, ліц. № 307248 від 13.02.2007 р.

Розглянувши справу за заявою

Харківської ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Бджілочка", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.02.2011 року задоволено клопотання Харківської ОДПІ про дострокове припинення обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бджілочка", припинено обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бджілочка" Харківської ОДПІ; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бджілочка" арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 21.04.2010 р., надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 21.04.2010 року.

13.04.2011 року до канцелярії суду з Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист, в якому останній просить суд усунути від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Бджілочка" ОСОБА_2 у зв'язку з анулюванням його ліцензії.

16.06.2011 р. до канцелярії суду від Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист із рекомендованими кандидатурами арбітражних керуючих.

Ухвалою суду від 06.07.2011 року розгляд справи був відкладений на 26.07.2011 р., викликано в призначене судове засідання арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні ліквідатор зазначив про скасування наказу Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України від 22.03.2011 р. № 40 "Про анулюванні ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)". Також ліквідатор пояснив, що ліквідаційна процедура не закінчена в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобов'язати ліквідатора здійснити всі ліквідаційні дії щодо ТОВ "Бджілочка", передбачені постановою господарського суду Харківської області від 21.04.2010 р. Докази завершення ліквідаційної процедури надати суду.

3. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2011 р. Справа № 5023/5980/11

вх. № 5980/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Жигалкін І.П.

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 14.07.2011 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Національного Університету цивільного захисту України, м. Харків

до ТОВ МЖБК "Інтернаціоналіст - 1", с. Високий

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Національний Університет цивільного захисту України (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст - 1" (відповідач) про розірвання договору від 09.02.2004 року № 66/02-4/9 «О передачі майнових прав на проектування та будівництво житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Джерельна, 11»укладеного між сторонами, та зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 0,5248 га розташовану за адресою: м. Харків, вул. Джерельна, 11.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 08.09.2011 р. для розгляду справи № 5023/5980/11 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_2 від 08.09.2011 р. № 1374-40 для розгляду справи № 5023/5980/11 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Жигалкін І.П. та Шатерніков М.І.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 08.09.2011 р. за вх. № 30033, надав заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору по справі у зв'язку з хворобою, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору по справі, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2011 р. о 10:30.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Жигалкін І.П.

суддя Шатерніков М.І.