ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 55/239-10

вх. № 9822/5-55

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1 довіреність б/н від 16.12.10 р.;

прокуратури - не з"явився;

стягувача - не з"явився;

розглянувши заяву боржника про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Харків в інтересах держави в особі Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, с. Темнівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс", м. Харків

стягнення 848 160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 січня 2011 року позов Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Харків в інтересах держави в особі Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс" на користь Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області заборгованість у розмірі 798 160,00 грн. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс" на користь Державного бюджету України - 8 481,60 грн. державного мита. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс" на користь Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 50 000,00 грн. провадження припинено згідно п.1.1 ст. 80 ГПК України. У задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду - відмовлено.

07 лютого 2011 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "08" лютого 2014 р.

08 лютого 2011 року до господарського суду звернувся боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс" із заявою (вх.№3445) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв"язку з тим, що 04 лютого 2011 року через поштове відділення зв"язку боржником було подано апеляційну скаргу на рішення у даній справі. Крім того, у даній заяві боржник просить суд вирішити вказане питання щодо всіх виданих наказів по справі.

Представник заявника у судовому засіданні підтримував подану заяву, пояснив що 04 лютого 2011 року через поштове відділення боржником було подано апеляційну скаргу, тобто ним дотримано строку на апеляційне оскарження рішення та рішення у даній справі не набрало законної сили, просив визнати такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Харківської області, які були видані 07 лютого 2011 року на виконання рішення від 24 січня 2011 року, а саме на стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 798 160,00 грн., 8 481,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник стягувача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник прокуратури у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ч. 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому господарський суд розглядає заяву боржника за наявними матеріалами без представника стягувача.

Дослідивши заяву, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява боржника про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №55/239-10 від 24 січня 2011 року позов Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Харків в інтересах держави в особі Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс" на користь Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області заборгованість у розмірі 798 160,00 грн. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс" на користь Державного бюджету України - 8 481,60 грн. державного мита. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс" на користь Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 50 000,00 грн. провадження припинено згідно п.1.1 ст. 80 ГПК України. У задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду - відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду по справі №55/239-10 від 24 січня 2011 року було виготовлено та підписано відповідно ч.4 ст. 85 ГПК, а саме 25 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, яка дає визначення строків подання апеляційної скарги, тобто строки в які рішення набирає законної сили - апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи вимоги вищезазначеної норми, оскільки повний текст рішення по справі №55/239-10 було підписано 24 січня 2011 року вірною датою набрання цього рішення законної сили - 07 лютого 2011 року.

07 лютого 2011 року на виконання рішення у справі №55/239-10 господарським судом були видані відповідні накази, але ж оскільки відповідач подавав апеляційну скаргу у даній справі через поштове відділення 04 лютого 2011 року дана скарга дійшла до господарського суду Харківської області поштою лише 08 лютого 2011 року, тому була відсутня у базі документообігу господарських судів.

За таких обставин, справу №55/239-10 11 лютого 2011 року було направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс".

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 117 господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс" та визнати накази господарського суду від 07 лютого 2011 року, які були видані на виконання рішення від 24 січня 2011 року такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин керуючись статтями 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс" - задовольнити.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню, накази Господарського суду Харківської області, які видані 07 лютого 2011 року на виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 24 січня 2011 року по справі № 55/239-10 за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Харків в особі Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, с. Темнівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Альтекс", м. Харків про стягнення 848 160,00 грн.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №55/239-10

Ухвалу підписано 14 лютого 2011 року.