ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2011 р.Справа № 17/8/5022-218/2011 (02-2/17-352)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача: Державного підприємства "Тернопільський завод продтоварів", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

про стягнення до Державного бюджету України 97896,12 грн. неотриманих доходів від використання державного майна

Представник від:

позивача: ОСОБА_2, головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01 від 05.01.11р.;

ОСОБА_3, головний спеціаліст відділу оренди державного майна, довіреність №22 від 28.03.2011р.;

ОСОБА_4, головний спеціаліст відділу контрольно-ревізійної роботи, довіреність №23 від 28.03.2011р.;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

Суть справи:

Позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, 08.10.2010р. звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Тернопільський завод продтоварів", м. Тернопіль, 97896,12 грн. неотриманих доходів від використання державного майна, посилаючись на укладення між відповідачем та підприємцем ОСОБА_1 (третьою особою) договору про спільну діяльність №6 від 15.12.2004р., який є удаваним.

Спираючись на ст. 287 ГК України та п.п. 13, 17 Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р., довідку від 11.12.2007р. про результати перевірки Тернопільського заводу продтоварів, позивач стверджує, що за період з 01.01.2006р. по 30.11.2007р. Державний бюджет України недоотримав 97896,12 грн. від оренди державного майна. Вважає, що договір про спільну діяльність №6 є удаваним, оскільки укладений сторонами з метою приховання іншого правочину (оренди майна), який насправді сторони вчинили, на що вказують копії платіжних доручень про оплату підприємцем ОСОБА_1 орендних платежів згідно договору №6 від 15.12.2004р., додатки до договору про спільну діяльність №6 від 15.12.2004р. та встановлено комісією при проведенні перевірки Державного підприємства "Тернопільський завод продтоварів" на предмет ефективності використання державного майна та орендних відносин (довідка від 11.12.2007р. знаходиться в матеріалах справи).

Ухвалою господарського суду від 17.02.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.03.2011р. Окрім того, вказаною ухвалою в порядку ст. 27 ГПК України залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль. Судове засідання двічі відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України, востаннє на 29.03.2011р. у звязку з неявкою третьої особи, неподанням сторонами необхідних для розгляду спору документів та зважаючи на необхідність витребування додаткових документів.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 9PA608301549B03.

Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того, згідно наданих в судовому засіданні 29.03.2011р. письмових пояснень №10-12-00895 від 28.03.2011р., позивач вказав правові підстави заявленого позову.

Відповідач в судове засідання 29.03.2011р. не з'явився. Згідно поданого клопотання №126 від 28.03.2011р. просить відкласти розгляд справи 29.03.2011р. у звязку з перебуванням керівника підприємства у відрядженні в м. Києві.

Згідно поданого відзиву на позов №16 від 28.02.2011р. та доповнень до відзиву №19 від 10.03.2011р. відповідач вимоги позивача не визнає, просить в позові відмовити. При цьому зазначає, що між відповідачем та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено саме договір про спільну діяльність, про що свідчать умови договору №6 від 15.12.2004р. Твердження позивача про укладення удаваного правочину та що договір №6 від 15.12.2004р. за своїм змістом фактично є договором оренди відповідач заперечує, стверджуючи, що у відповідності до ст. 2 Статуту підприємства та ч. 2 ст. 176 ГК України, ДП "Тернопільський завод продтоварів" має право укладати будь-які договори, в тому числі й про спільну діяльність з метою отримання прибутку. Наводить інші заперечення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов, не подав. Разом з тим, станом на 01.03.2011р. в господарського суду відсутні відомості про вручення підприємцю ухвали про порушення провадження у даній справі від 17.02.2011р.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом. Цей принцип закладено у змісті ст. 33 ГПК України, згідно з якою, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У звязку з наведеним, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та третьої особи, неподання сторонами усіх документів, необхідних для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та зважаючи на клопотання відповідача, суд в порядку ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи на 12.04.2011р. до 12-00 год.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 33, 34, 38, п.п. 1-3 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2011р. до 12-00 год.

2. Зобовязати до судового засідання:

- позивача: письмово обґрунтувати нормами чинного законодавства розмір завданих державі збитків та період їх нарахування; довідка перевірки від 06.02.2006р.;

- відповідача повторно : докази знаходження нежитлових приміщень, площею 174,6 м.кв., 74,0 м.кв. та складу, площею 1061,0 м.кв. на балансі заводу; належні докази виконання сторонами умов договору про спільну діяльність №6 від 15.12.2004р. (докази зберігання, охорони у власних приміщеннях продукції, сприяння розвитку виробництва) із зазначенням кількості, асортименту продукції, розподілу прибутку від спільної діяльності; звіт про результати спільної діяльності;

- третю особу повторно: обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку держреєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді; докази вчинення дій на виконання умов договору про спільну діяльність №6 від 15.12.2004р. (докази організації, постачання та реалізації будматеріалів), їх кількість, асортимент, накладні на відпуск, договори купівлі-продажу, звіт про доходи, отримані від спільної діяльності.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, (зал судових засідань № 3, 5-ий поверх).

4. Попередити про відповідальність, передбачену п.5.ст. 83 ГПК України, згідно якої суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Андрусик