ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2011 р. Справа № 42/332-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова (вх. № 222Х/1-14) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.10 у справі № 42/332-10

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору орненди землі

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі від 28.07.2004р.

За цією позовною заявою господарським судом Харківської області ухвалою від 01.11.2010 р. порушено провадження у справі № 42/332-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2010 р. у справі № 42/332-10 (суддя Яризько В.О.) припинено провадження у справі.

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова із зазначеною ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2010 р. про припинення провадження у справі не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить цю ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому прокурор просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить причину пропуску прокурором цього строку поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання прокурора про відновлення строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу у термін до 26.01.2011 р. надіслати апеляційному господарському суду та прокурору відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу прокурора та сторін на те, що відповідно до статтей 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України докази в обгрунтування своїх вимог чи заперечень подаються сторонами та іншими учасниками процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання відзивів на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.