ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/3458/11

вх. № 3458/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Присяжнюк О.О.

суддя Буракова А.М.

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився

відповідач - ОСОБА_1 довіреність № 4998/10/10-13 від 19.05.2011 року

3-я особа - не з'явилась

3-я особа - не з'явилась

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тех-Агроремпоставка", м. Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Головне управління державного казначейства України в Харківській області

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 18000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 18000 грн. понесених матеріальних збитків.

10.06.2011 року позивач надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Крім того, 10.06.2011 року до суду надійшов розрахунок наданих адвокатських послуг по договору про надання послуг адвоката.

Вищевказані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи ( Головне управління державного казначейства України в Харківській області) в судове засідання не з'явився, однак надав відзив за вх. № 13124 від 30.05.2011 року в якому зазначив, що вирішення питання стосовно позовної заяви залишає на розсуд суду.

Представник 3-ї особи (Фізична особа - підприємець ОСОБА_2В) в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов, який надійшов до суду 16.06.2011 року.

Крім того, 16.06.2011 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просить суд провадження у справі №5023/3458/11 припинити, обґрунтовуючи його тим, що договір від 08.10.2009 року, який був укладений між ТОВ «Тех-Агромаркетинг» та ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання електронних документів, предметом якого, є визнання податкової звітності, поданої платником податків, в електронному вигляді, не має ознак цивільних або господарських відносин, передбачених ст.1 ЦК України та ст.ст. 1, 4 ГК України, та не є ні цивільним, ні господарським договором. На підставі викладеного, відповідач вважає, що даний спір не підвідомчий господарському суду, оскільки у відповідності до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Судова колегія, розглянувши вищевказане клопотання, вважає необхідним його відхилити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України зазначається, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. о 14:30.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача (вдруге) - надати інформацію щодо результатів розгляду справ № 53/326-10 та № 53/327-10 у Вищому господарському суді України; а також документальне підтвердження надання адвокатом послуг за відповідним договором (акт приймання -передачі робіт (послуг) тощо).

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Присяжнюк О.О.

суддя Буракова А.М.

суддя Жигалкін І.П.