ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 21/290-09

вх. № 9878/5-21

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№3 від 10.01.11р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№08/130/1 від 17.02.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Житлобуд - 2" м. Харків

до ПАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 2111092,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після зміни позовних вимог, прийнятих судом, просить розірвати договір на поставку продукції № 8258 від 14.12.2007 р., укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача вартість недопоставленої, але передплаченої позивачем продукції в сумі 626739,00 грн., стягнути з відповідача суму переплати за договором поставки продукції № 8258 від 14.12.2007 р. в сумі 161 342,00 грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язаннями по договору поставки продукції № 8258 від 14.12.2007 р. та договору № 8218 від 04.09.2007 р. на розробку робочого проекту.

10 червня 2010 року за вх. № 13283 позивач надав до господарського суду Харківської області заяву, згідно з якою зазначає, що відповідачем згідно платіжного доручення № 122 від 11.02.2010 року сплачено суму 60 000,00 грн. у рахунок повернення переплати за договором № 8258 від 14.12.2007 року. Таким чином, остаточна сума загальних позовних вимог за позовом складає 728 081,00 грн.

21.12.2010р. розпорядженням заступника голови Господарського суду Харківської області справу № 21/290-09 передано до розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2011р. здійснено заміну позивача по справі - АТ "Житлобуд-2" (ідент.код 01270351) на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" (ідент.код 01270351), а також заміну відповідача по справі - ЗАТ "Інститут Укроргверстатінпром" на його правонаступника - Приватне Акціонерне Товариство "Інститут Укроргверстатінпром" (ідент.код 00224900).

В судовому засіданні представник позивача надав доповнення до позовної заяви, у яких уточнив свої вимоги, та просить суд розірвати договір на поставку продукції № 8258 від 14.12.2007 р., укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача вартість недопоставленої, але передплаченої позивачем продукції в сумі 439131,00 грн.; стягнути з відповідача суму переплати за договором поставки продукції № 8258 від 14.12.2007 р. у розмірі 101342,00 грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язаннями по договору поставки продукції № 8258 від 14.12.2007 р. та договору № 8218 від 04.09.2007 р. на розробку робочого проекту; повернути позивачу помилково сплачене держмито у сумі 13240,19грн.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд визнає за можливе його задовольнити, у зв*язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог від 07.04.2011р. (вх. № 7716) до розгляду.

2. Клопотання відповідача задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 11:00

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.