КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 № 07/309

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

ОСОБА_1

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.09.2011

у справі № 07/309 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до Черкаської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності,

визнання недійсним рішення,

спонукання до вчинення дій,

відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.03.2010 у справі №07/309, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2010, позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недійсним рішення Черкаської міської ради від 29.07.2008р. № 4-631 Про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2 по вул. Гагаріна біля перехрестя зі спуску ОСОБА_3, та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 07.07.2005р. №8-431, а також зобовязано Черкаську міську раду протягом місяця з дня набрання чинності цим рішенням розглянути на сесії проект відведення фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки площею 125 кв. м по вул. Гагаріна біля перехрестя зі спуску ОСОБА_3 під будівництво магазину і прийняти рішення з цього питання.

09.04.2010 на виконання названого рішення видано відповідний наказ господарського суду Черкаської області.

У ході виконання названого наказу фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Черкаської області з скаргою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої скаржником ставиться питання про визнання протиправними дій (бездіяльності) підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо невиконання рішення господарського суду Черкаської області від 29.03.2010 та виданого на його підставі наказу від 09.04.2010, а також зобовязання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області забезпечити виконання наказу від 09.04.2010 у відповідності до приписів ст. ст. 76, 87 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.09.2011 у справі № 07/309 залишено без задоволення скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 29.03.2010 у справі № 07/309.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, неповним зясуванням обставин, які мають значення для справи, невідповідністю викладених в оскарженому рішенні висновків дійсним обставинам справи.

В апеляційній скарзі на підставі власної оцінки матеріалів виконавчого провадження, скаржник зазначає, що державним виконавцем не було вжито належних заходів з метою реального виконання боржником судового рішення у визначений частиною другою статті 30 Закону України „Про виконавче провадження строк.

Учасники справи в судове засідання представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники справи про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі представників усіх учасників справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 27148998 була винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області 16.06.2011 на виконання наказу господарського суду Черкаської області від 09.04.2010 №07/309, поданого до відділу державної виконавчої служби 16.06.2011 разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Строк предявлення наказу господарського суду міста Києва від 09.04.2010 №07/309 до виконання не закінчився і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України Про виконавче провадження.

В постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 27148998 встановлено семиденний строк для добровільного виконання рішення.

Листом від 22.07.2011 № 6139-01-21 перший заступник голови Черкаської міської ради з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_4 повідомив підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про неможливість виконання протягом місяця зобовязання щодо розгляду на сесії міської ради проекту відведення фізичній особі ОСОБА_2 земельної ділянки площею 125 кв. м по вул. Гагаріна біля перехрестя зі спуску ОСОБА_3 під будівництво магазину і прийняти рішення з цього питання, у звязку з тим що зазначений проект землеустрою відсутній в управлінні земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаської міської ради, оскільки 04.08.2008 був повернутий організації розробнику під розписку.

01.08.2011 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надіслано Черкаській міській раді вимогу, якою зобовязано боржника в термін до 08.08.2011 виконати рішення суду та надати державному виконавцю інформацію про його виконання, повідомивши на кого конкретно покладено обовязки, спрямовані на виконання рішення.

05.09.2011 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області складено акт про невиконання боржником рішення суду.

Крім того, 05.09.2011 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області прийнято постанову про накладення на Черкаську міську раду штрафу за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця у розмірі 510 грн. і надіслано Черкаській міській раді нову вимогу від 05.09.2011 № 5536/09-01, якою зобовязано боржника в термін до трьох днів з дня отримання вимоги виконати рішення суду, надати документи на підтвердження виконання із зазначенням відповідальної посадової особи, на яку покладено обовязок щодо виконання вказаного рішення, а в разі його невиконання надати відповідне пояснення.

Дослідивши фактичні обставини справи, місцевий господарський суд згідно оскарженої ухвали відхилив скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

В силу ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Статтею 25 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Зважаючи на викладені норми закону й матеріали виконавчого провадження, наявні підстави вважати що державним виконавцем у встановлені строки було вчинено необхідні виконавчі дії при виконанні наказу господарського суду міста Києва від 09.04.2010 №07/309. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, яким не встановлено порушень в діях органу державної виконавчої служби.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують й натомість спростовуються наявними матеріалами справи.

За таких обставин, порушення норм матеріального або процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду міста Києва відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.09.2011 у справі № 07/309 залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 без задоволення.

Справу № 07/309 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

ОСОБА_1

24.10.11 (відправлено)