ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011р.
Справа №18/2533/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників сторін:

від позивача:Мірошниченко О.А.

від відповідача: Келембет О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Приватного підприємства
"Агентство передплати "Приватна
доставка",м.Кременчук

до Кременчуцької міської ради

про визнання недійсним рішення та
спонукання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Агентство
передплати "Приватна доставка"
звернулось до господарського суду
Полтавської області з позовом до
Кременчуцької міської ради про
визнання частково недійсним рішення
про поновлення дії договору оренди
землі на три місяці та зобов'язання
поновити договір оренди на більший
термін шляхом укладення додаткової
угоди, посилаючись на належне
виконання орендарем всіх умов договору
оренди.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з мотивів, викладених у
позовній заяві.

Також позивачем подано заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
Кременчуцькій міській раді вчиняти
будь-які дії, пов'язані з
розпорядженням земельною ділянкою та
заборони експлуатації та знесення
тимчасової споруди.

Згідно статті 66 ГПК України,
господарський суд має право вжити
заходів до забезпечення позову, якщо
невжиття цих заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Статтею 33 ГПК України встановлено
зобов'язання кожної із сторін довести
ті обставини, на які вона посилається в
обгрунтування своїх вимог. Наведене
стосується також і вимоги щодо
забезпечення позову.

Позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження ймовірності порушення
його прав щодо користування земельною
ділянкою, оскільки рішенням
відповідача поновлено строк дії
договору оренди і позивачем також не
надано жодних доказів на вчинення
відповідачем дій щодо перешкод в
експлуатації чи вчинення дій щодо
знесення споруди, в зв'язку з чим суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для вжиття заходів по
забезпеченню позову.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву(а.с.23-29) та його представник у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечує, посилаючись на
відповідність оспорюваного рішення
вимогам законодавства та відсутністю
підстав для поновлення договору оренди
землі на строк, запропонований
позивачем.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що 26 лютого 2010 року
між Кременчуцькою міською радою
(орендодавець) та Приватним
підприємством "Агентство передплати
"Приватна доставка"(орендар), було
укладено Договір оренди, за умовами
якого орендодавець надає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку (кадастровий номер
:04:002:0198) для експлуатації та
обслуговування стаціонарної малої
архітектурної форми - торгівельного
кіоску по проспекту 50-річчя Жовтня, в
районі жилого будинку №142 в
м.Кременчуці, загальною площею 19 кв.м.
на строк з 01.01.2008 року до 01.12.2010 року.

Сторони підписали договір без
застережень, погодивши розмір орендної
плати, порядок і умови її перегляду,
права та обов'язки сторін,
відповідальність за невиконання умов
договору, а також інші умови, які є
істотними та необхідними для даного
виду договорів.

Згідно відмітки на останньому аркуші
договору, він був зареєстрований 24.03.2010
року у Кременчуцькому районному
відділі Полтавської регіональної
філії ДП "Центр державного земельного
кадастру", про що у Державному реєстрі
вчинено запис за № 32 (а.с.11-16).

В п.8 Договору сторони передбачили, що
після закінчення строку дії договору
орендар, який належним чином виконував
обов'язки відповідно до умов договору,
має переважне право за інших рівних
умов на поновлення договору. У цьому
разі орендар повинен не пізніше ніж за
60 днів до закінчення строку дії
договору письмово попередити
орендодавця про намір продовжити його
дію.

Орендар звернувся до Единого
дозвільного офісу 30.09.2010 року з заявою
про продовження договору оренди
землі(а.с.17).

Разом з тим, орендар 06.12.2010 року
звернувся із заявою про призупинення
розгляду вказаної заяви.

Рішенням / сесії Кременчуцької міської
ради /І скликання від 29 березня 2011 року
"Про поновлення договорів оренди
земельних ділянок" Приватному
підприємству "Агентство передплати
"Приватна доставка" поновлено строк дії
договору оренди на строк 3 місяці.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
орендар посилається на його право
укласти договір оренди землі на строк 2
роки 11 місців (строк дії попереднього
договору оренди землі).

При прийнятті рішення суд виходить з
наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції
України земля є об'єктом права
власності Українського народу, від
імені якого права власника здійснюють
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування.

Статтею 19 Основного Закону
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

За змістом статті 12 Земельного кодексу
України, розпорядження землями
територіальної громади міста, у тому
числі надання їх у користування,
належить до повноважень міської ради
та здійснюється відповідно до вимог
цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 116 ЗК
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної чи комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

За частиною першою статті 124 ЗК України,
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Згідно статті 31 Закону України "Про
оренду землі"(в редакції на час дії
договору), договір оренди припиняється
у разі закінчення строку, на який він
був укладений.

Разом з тим, статтею 33 цього ж Закону ( в
редакції на час дії договору) було
встановлено, що після закінчення
строку, на який було укладено договір,
орендар, який належно виконував
обов'язки відповідно до умов договору,
має право за інших рівних умов
переважне право на поновлення
договору. У разі поновлення договору
оренди землі на новий строк його умови
можуть бути змінені за згодою сторін. У
разі якщо орендар продовжує
користуватись земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
дії договору він підлягає поновленню
на той самий строк і на тих самих
умовах, які були передбачені договором.

Кременчуцька міська рада, приймаючи
рішення про поновлення договору
оренди, встановила строк його дії (3
місяці з дня державної реєстрації
відповідного договору) з попередженням
про не продовження в подальшому строку
його дії.

Таким чином, враховуючи право сторін на
зміну умов договору(в тому числі і
строку його дії), Кременчуцька міська
рада діяла в межах повноважень, в
становлених законодавством України, а
попередження про не продовження в
подальшому строку дії договору не
суперечить ст.33 Закону України "Про
оренду землі", оскільки вказаною нормою
передбачено лише переважне право
орендаря на поновлення договору оренди
землі, але не встановлено зобов'язання
орендодавця надавати земельну
ділянку, оскільки вирішення даних
питань віднесено до виключної
компетенції органів місцевого
самоврядування у відповідності до п.34
частини першої статті 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"

Суд також зазначає, що позивач,
звертаючись до суду з вимогою про
зобов'язання поновити договір оренди
земельної ділянки з посиланням на
статтю 33 Закону України "Про оренду
землі", яка діє в редакції Закону №3038-VI
від 17.02.2011 року, не надав доказів
надсилання відповідачеві додаткової
угоди (надавши її тільки до позовної
заяви). Однак, як зазначалося вище, при
поновлення договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін. Як вбачається з позовної заяви
та рішення відповідача щодо поновлення
договору оренди землі, сторони не
дійшли згоди щодо строку дії договору.
Враховуючи викладене, у відповідності
до ч.4 ст.33 Закону України "Про оренду
землі", переважне право орендаря на
укладення договору оренди землі
припиняється.

Суд вважає необхідним також зазначити,
що стаття 33 Закону України "Про оренду
землі" в редакції, що діяла на момент
дії договору оренди, передбачала
можливість поновлення дії договору за
відсутності заперечень орендодавця.
Разом з тим суд враховує, що орендарем
подано заяву про призупинення розгляду
питання щодо поновлення договору
оренди, в зв'язку з чим не можна визнати
порушенням прав орендаря щодо
невчасного розгляду його клопотання
щодо поновлення договору, а також не
дає підстав для висновку вважати
договір поновленим на той же строк і на
тих же умовах, що і попередній договір.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні заяви про
забезпечення позову відмовити.

2. В задоволенні позову відмовити
повністю.

СУДДЯ
Кульбако М.М.

Повне рішення складено 17.10.2011року.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.