overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 5023/5713/11

вх. № 5713/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Буд-Компетенція", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-Атік", с. Мала Рогань

про стягнення 275780,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 275780,40 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору підряду № 1/д, укладеного між сторонами 05.05.2009 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

26.07.2011 року до господарського суду від позивача надійшла довідка про банківські реквізити позивача.

Суд, дослідивши наданий документ, долучає його до матеріалів справи.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2011 р. о 10:15

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 5023/5715/11

вх. № 5715/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Комунального підприємства Борівської сільської ради "Водолій", с. Борівське

про стягнення 6643850,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 6643850,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання води із водних об'єктів. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

19.07.2011 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2011 р. о 11:00

Зобов"язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.07.2011 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 5023/5714/11

вх. № 5714/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дорученням

відповідача - ОСОБА_1, за дорученням

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наргус", м. Харків

про стягнення 19473,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 19473,75 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про відходи. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

19.07.2011 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

25.07.2011 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вважає позов безпідставним та необґрунтованим.

Суд, дослідивши відзив та додані до нього докази, долучає його до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2011 р. о 11:15

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2011 р. Справа № 5023/5722/11

вх. № 5722/11

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

представника -АТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 дов. №13 від 05.11.2009р.

боржника - ОСОБА_3

арбітражного керуючого - ОСОБА_4

розглянувши : ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з заявою про порушення справи про банкрутство на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

В судове засідання 04.08.2011 р. арбітражний керуючий надав заяву на участь у справі про банкрутство та резюме.

В денному судовому засіданні боржник надав витребувані ухвалою суду від 13.07.2011 р. документи, але не в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність надання витребуваних документів у повному обсязі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 вересня 2011р. о 14:20 год.

2. Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2011 р. в повному обсязі, в тому числі надати довідку про заборгованість перед банком.

3. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2011 р. Справа № 5023/5659/11

вх. № 5659/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

В судове засідання 04.08.2011 р. боржник не з"явився та витребуваних документів не надав.

Враховуючи нез"явлення боржника та ненадання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "15" вересня 2011 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати заявника надати суду оригінали доказів сплати державного мита та судових витрат; відомості про дебіторську заборгованість, заборгованість перед бюджетом, довідку Управління Держкомзему у м. Харкові про наявність або відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок, кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Ухвалу направити ФОП ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/069/11

вх. № 069/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до Спільне підприємство ТОВ "Магазин-салон "Суздальські ряди", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.01.2011року СП ТОВ «Магазин-салон «Суздальські ряди» було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, яку було зобовязано виконати постанову суду від 20.07.2011року в повному обсязі.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "21" вересня 2011 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. Справа № 5023/3238/11

вх. № 3238/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ПП "Караван", с. Кулиничі

до ПП "Караван", с. Кулиничі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.05.2011 р. ПП "Караван" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, який був зобов'язаний відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. 12471 від 01.07.2011 р.), в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ПП "Караван", як юридичної особи.

Ухвалою суду від 04.07.2011 р. призначено до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на 12.07.2011 р. зобов"язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 19.05.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

В судове засідання 12.07.2011 р. ліквідатор не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора, суд відклав слухання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 11.08.2011 р.

В судове засідання 12.07.2011 р. ліквідатор знов не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на "20" вересня 2011 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 19.05.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/6995/11 (н.в.о. 29/370-10)

Суддя Прохоров С.А. розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі 5023/6995/11 (н.в.о. 29/370-10) (вх.№ 6995/11 (н.в.о. 10767/5-29) від 16.08.11) за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення 252 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 22.02.2011 року у справі №29/370-10 за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

Відповідно до п.г ч.2 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито" при зверненні із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами розмір державного мита складає 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається що заявником державне мито сплачено не в повному обсязі, а лише у розмірі 102,00 грн., про що свідчить квитанція б/н від 16.08.2011 року.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

Повернути заяву про перегляд судового рішення по справі №29/370-10 за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 17-ти аркушах, в тому числі оригінал квитанції про сплату державного мита від 16.08.2011 року у розмірі 102,00 грн..

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 5023/1127/11

вх. № 1127/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ТОВ "Туотатіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.03.2011 р. ТОВ "Туотатіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора ОСОБА_1 у Червонозаводському районі м. Харкова, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "04" жовтня 2011 р. о 10:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 01.03.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 5023/5773/11

вх. № 5773/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

відповідача - ОСОБА_2, за дорученням

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Спецводстрой", м. Харків

до Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро інституту проблем машинобудування ім. Подгорного" НАК України, м. Харків

про стягнення 11500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 11500,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань по договору № 2, укладеного між сторонами 02.01.2009 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

08.08.2011 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, з мотивів, викладених у запереченнях на позов, наданих до господарського суду 25.07.2011 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2011 р. о 10:30

Зобов"язати позивача викласти у письмовому вигляді та надати до суду свою правову позицію щодо заперечень відповідача.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.