overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2011 р. Справа № 5023/6651/11

вх. № 6651/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Горлакової ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Європейські будівельні системи", м. Харків 3-я особа ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-й особі пояснення стосовно позовних вимог.

Питання про витребування доказів вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2011 р. Справа № Б-39/126-09

вх. № 4597/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 (дов. від 04.03.11 р.),

пр-к АТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_2 (дов. від 05.01.11 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_3 (дов. від 29.01.09 р.),

ліквідатор - ОСОБА_4 (ліц. АВ № 158506 від 19.12.06 р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_5, с. Малинівка

до ФОП ОСОБА_5, с. Малинівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду оригінали документів щодо реалізації майна банкрута (інвентаризації майна, оцінки майна банкрута, документи щодо продажу на торгах майна, договори купівлі-продажу та інше), а також надати відзив на клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" щодо призначення судової експертизи та усунення його від обов'язків ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав суду відзив на заявлені клопотання банку, в яких не погоджується з ПАТ "Укрсобанк" і просить суд відмовити у їх задоволенні.

Представником ПАТ "Укрсоцбанк" надано додаткове пояснення вх. № 18941 від 04.08.11 р., в якому пояснює, що клопотання щодо проведення експертизи проданих приміщень було заявлено, оскільки ліквідатор систематично діє у порушення інтересів кредиторів, що виражається у ненаданні звітів про свою роботу, обгрунтувань сум витрат на здійснення ліквідаційної процедури та вартості реалізованого майна, документів щодо правочинів, які здійснені ним відносно нежитлових приміщень тощо.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду оригінали документів стосовно реалізації майна банкрута, а також зобов'язавши ПАТ "Укрсоцбанк" надати документальне підтвердження своїх заперечень, викладених у клопотаннях.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" вересня 2011 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду оригінали документів стосовно реалізації майна банкрута.

3. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати документальне підтвердження своїх заперечень, викладених у клопотаннях.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанку".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № Б-50/71-08

вх. № 3250/2-50

Колегія господарського судуХарківської області у складі:

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Дзюба О.А. Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

представника ХОЦЗ ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до ПСП "Перше Травня", с. Баранове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.09.2010року ПСП «Перше Травня» було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано в строк до 22.03.2011року виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Враховуючи, що ліквідатором до цього часу не надано доказів виконання ліквідаційної процедури, суд призначив справу до розгляду. Ухвалою суду від 08.06.2011року розгляд справи був відкладений на 09.08.2011року.

Ліквідатор в судове засідання знов не зявився, звіт про виконану роботу не надав.

Присутній в судовому засіданні представник комітету кредиторів повідомив, що на комітеті кредиторів нова кандидатура ліквідатора не розглядалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника комітету кредиторів, враховуючи, що суду ліквідатором не наданий звіт про проведену роботу, крім того, суду не надане клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу з ліквідації банкрута, повторно зобовязати комітет кредиторів розглянути питання щодо надання суду нової кандидатури ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" вересня 2011 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації боржника.

2. Повторно зобовязати комітет кредиторів розглянути питання щодо надання суду нової кандидатури ліквідатора.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Дзюба О.А.

суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2011 р. Справа № 5023/6645/11

вх. № 6645/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Вовк ОСОБА_1, м. Київ

до ВАТ "Лозівське" м. Лозова

про визнання дій такими, що порушують права акціонера

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2011 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. Справа № 5023/5056/11

вх. № 5056/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 15.07.2011 року, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Благодійного фонду "Розвіток відродження самосвідомості народу- України "СІЧ", м. Харків 3-я особа ФОП ОСОБА_2

до Сільськогосподарського ЗАТ "Ізюмриба", с. Каменка

про стягнення коштів у розмірі 18000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Благодійного фонду "Розвіток відродження самосвідомості народу- України "СІЧ", м. Харків до Сільськогосподарського ЗАТ "Ізюмриба", с. Каменка полягають стягненні коштів у розмірі 18000,00грн.

Представники позивача та 3-ї особи у судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на відсутність представників позивача та 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2011 р. о 11:00

Сторонам виконати вимоги ухвали про прушення провадження по справі від 23.06.2011 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа № 5023/4833/11

вх. № 4833/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 23.05.2011 року, 1-го відповідача: ОСОБА_2, дов. № 382 від 01.07.2011 року, 2-го відповідача: ОСОБА_3, дов. № 062501 від 25.06.2011 року.

розглянувши справу за позовом ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до Публічне АТ Страхова компанія "Лемма", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 4475,88грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк просить суд стягнути з ПАТ ХЗ "Оргтехніка", м. Харків та Публічного АТ Страхова компанія "Лемма", м. Харків кошти у розмірі 4475,88грн.

Представник позивача підтримує позовн івимоги.

Представник 1 - го відповідача надав відзив в якому не визнає позов.

Предтавник 2 - го відповідача проти позовних вимог заперечує.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2011 р. о 11:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України/

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № Б-50/84-09

вх. № 5263/2-50

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представників ПАТ АКБ «Базис» - ОСОБА_1 дов. від 28.09.11р.

представник ПАТ «УкрСиббанк» - не зявився

представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - не зявився

ліквідатора ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, с. Тавільжанка

до ФОП ОСОБА_3, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.04.2010року ОСОБА_3 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До суду надійшла скарга ПАТ КБ «УкрСиббанк» на дії ліквідатора.

До суду надійшла скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на дії ліквідатора.

До суду надійшла скарга ПАТ «АКБ «Базис» на дії ліквідатора.

Представник ПАТ «АКБ «Базис», присутній в судовому засіданні, скаргу підтримує в повному обсязі та надав суду пояснення по суті скарги.

Представники ПАТ КБ «УкрСиббанк» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор повідомив, що ним здійснюються необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, при цьому пояснень щодо скарги суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представника ПАТ «АКБ «Базис», враховуючи, що ліквідатором не надано суду пояснень по суті скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ліквідатора виконати вимоги ухвал суду, повторно зобовязати ПАТ КБ «УкрСиббанк» надати суду нормативне обґрунтування поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" вересня 2011 р. о(об) 09:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

2. Повторно зобовязати ПАТ КБ «УкрСиббанк» надати суду нормативне обґрунтування поданої скарги.

3. Повторно зобовязати ПАТ «АКБ «Базис» надати суду нормативне обґрунтування поданої скарги.

4. Повторно зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення на скаргу ПАТ «АКБ «Базис».

5. Явку ліквідатора, представників скаржників в судове засідання визнати обовязковою.

6. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

7. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ КБ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «АКБ «Базис».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № Б-50/86-09

вх. № 5274/2-50

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09 червня 2010року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Враховуючи, що ліквідатором не було надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута, суд призначив звіт ліквідатора на 09.08.2011року.

10.06.2011року до суду надійшли скарги ліквідатора на дії учасників ліквідаційної процедури, у звязку з невиконанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог аукціону. Розгляд скарг був призначений на 09.08.2011року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену роботу, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена та підтримав скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повторно зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати пояснення по суті скарг.

Керуючись ст.ст.47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" вересня 2011 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

2. Повторно зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати пояснення по суті скарг.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою

5. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. Справа № 5023/5797/11

вх. № 5797/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.07.2011 року.

відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 18.05.2011 року.

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Рудь ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "Імплант", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 1640,00грн.

та за зустрічним позовом ТОВ "Імплант"

до фо ОСОБА_4 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Вимоги первісного позову полягають у стягненні 1640,00грн.

Вимоги зустрічного позову полягають у визнанні за Товариством з обмеженою відповідальністю «Імплант» (61052 м.Харків, вул.К.Маркса, 25, ) право власності на нежитлову будівлю гаражу загальною площею 31,8 кв.м."

Позвиачем за превсіним позовом заявлено клопотання про залучення до участі у справі 2-м відповідачем за зустрічним позовом Харківську міську раду (61200, м. Х-в, пл. Конституції,7) та 3-ю особою, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці первісного позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Х/області (61145, м. Харків, вул. Космічна,21-а, корп.1).

З огляду на наявність вимог про визнання права власності на нерухомість, суд вважає належним вказане клопотання задовольнити.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом задовольнити.

Залучити другим відповідачем за зустрічним позовом Харківську міську раду (61200, м. Харків, пл. Конституції,7).

Залучити до участі у справі третьою собою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна,21-а, корп.1).

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2011 р. о 15:00

Зобов"язати позивача за зустрічним позовом направити новозалученим учасникам процесу копію зустрічної позовної заяви з додатком.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № Б-50/133-10

вх. № 6245/2-50

Колегія господарського судуХарківської області у складі:

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Міньковський С.В. суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

представника ПАТ «ВіЕйБіБанк» - ОСОБА_2 дов. від 07.06.11р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Компанія НС ЛТД", м. Харків

до ТОВ "Компанія НС ЛТД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2010року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія НС ЛТД". Постановою господарського суду Харківської області від 04.08.2010року (суддя Усатий В.О.) ТОВ "Компанія НС ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 10.02.2011року відмовлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи та в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, затверджено звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано ТОВ "Компанія НС ЛТД", провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2011року ухвалу господарського суду від 10.02.2011року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2011року касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду скасовано, справу передано до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури. Розгляд справи був призначений на 12.07.2011року.

Враховуючи, що у справі призначено колегіальний розгляд справи і складу суду потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», ст. ст. 77,86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "03" серпня 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

2. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Головуючий суддя Швидкін А.О.

Суддя С.В. Міньковський

Суддя П.В. Тихий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"26" серпня 2011 р. Справа № 5023/4248/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : ФО Кантемир ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Прайм КТМ", смт. Золочів 3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб- підприємців ХМР.

визнання недійсними змін до установчих документів та забов*язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2011 року по справі № 5023/4248/11 в позові відмовлено повністю.

При виготовленні рішення було допущено технічну описку, а саме не вірно вказано дату рішення.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 12.08.2011 року, вказавши вказавши замість 11.08.2011 року вірну дату 12.08.2011 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2011 року по справі № 5023/4248/11.

Вважати дату рішення 12.08.2011 року.

Суддя Жельне С.Ч.