ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № 37/306-09

вх. № 9470/5-37

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 08.02.2011 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 03.08.2009 р.

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Україна - Рибсервіс", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Крептонит", с. Ювілейне

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 291000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Приватного підприємства "Крептонит" та 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (відповідачі) про стягнення солідарно з відповідачів суми основного боргу у розмірі 194000,00 грн. та суми штрафу у розмірі 97000,00 грн.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на Дистриб'юторському договорі № 03/01/07 від 03 січня 2007 року, нотаріальна завірена копія якого міститься в матеріалах справи, та Договорі поруки № 03/01/07/П від 03.01.2007 р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сісх-06231.

2-й відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 19.05.2011 р. за вх. № 10149, надав клопотання про призначення експертизи оригіналу Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року, який був наданий ПП «Крептонит», - на предмет його підробки.

Згідно клопотання представник 2-го відповідача просить суд на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають сторінки Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року одна одній за віком паперу та роздрукування на принтері, зокрема сторінка № 3 сторінці № 4, де стоїть печатка ПП „Крептонит"?

2. Чи роздруковані всі сторінки Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року на одному принтері, зокрема сторінка № 3 і сторінка № 4, де стоїть печатка ПП „Крептонит"?

3. Чи були замінені сторінки Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року?

4. При проведенні експертизи, вказати будь-які інші невідповідності, якщо вони є, сторінок Договору відповідно до тієї сторінки Дистриб'юторського договору, на якій стоїть підпис та печатка ПП „Крептонит".

В обґрунтування заявленого клопотання представник 2-го відповідача вказував, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову експертизу, оскільки позивач замінив сторінку Дистриб'юторського договору, в якій замінив відповідальність за неналежне виконання зобов'язань на свою користь та вилучив пункт згідно якого жодна зі сторін не має право передавати свої права та обов'язки третій особі без письмової згоди на це іншої сторони, та свій екземпляр оригіналу Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03.01.07 р. загубив, що підтверджується постановою Дзержинського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.02.2010 р.

Разом з цим, суд зазначає, що при візуальному огляді нотаріально посвідченої копії Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03.01.07 р., посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 15.02.2010 р., котра була надана позивачем до суду та міститься в матеріалах справи (том 3 арк. 66-69), у суду виникли питання щодо печаток підприємств, якими був скріплений даний примірник договору. Так, з копії даного договору вбачається те, що печатка ПП „Крептонит" могла бути перенесена з іншого документу шляхом вирізу та перенесена на сторінку договору, оскільки з наданої копії вбачається те, що дана печатка ПП „Крептонит" була нанесена у договір шляхом накладення та під її відтиском міститься слово "отримав (ла)".

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що для вирішення питань стосовно оригіналу та нотаріально посвідченої копії Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року необхідні спеціальні знання, господарський суд вважав за необхідне клопотання представника 2-го відповідача про призначення по справі судової експертизи задовольнити, призначити по справі судову технічну експертизу оригіналу Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року, який був наданий ПП «Крептонит» (том 4 арк. 174-177), та нотаріально посвідченої копії Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03.01.07 р., посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 15.02.2010 р., котра була надана позивачем (том 3 арк. 66-69), та доручити її проведення ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_5.

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні запитання:

- щодо оригіналу Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року:

1. Чи відповідають сторінки Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року одна одній за віком паперу та роздрукування на принтері, зокрема сторінка № 3 сторінці № 4, де стоїть печатка ПП „Крептонит"?

2. Чи роздруковані всі сторінки Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року на одному принтері, зокрема сторінка № 3 і сторінка № 4, де стоїть печатка ПП „Крептонит"?

3. Чи були замінені сторінки Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року?

4. При проведенні експертизи, вказати будь-які інші невідповідності, якщо вони є, сторінок Договору відповідно до тієї сторінки Дистриб'юторського договору, на якій стоїть підпис та печатка ПП „Крептонит";

- щодо нотаріально посвідченої копії Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03.01.07 р.

1. Чи належить печатка ПП „Крептонит" на зворотній стороні арк. № 4 договору зі словом "отримав (ла)" іншому документу ніж Дистриб'юторському договору № 03/01/07 від 03.01.07 р.?

2. Чи виготовлена зворотня сторінка арк. № 4 Дистриб'юторському договору № 03/01/07 від 03.01.07 р. шляхом монтажу?

3. Чи вирізана печатка ПП „Крептонит", яка міститься на зворотній стороні арк. № 4 Дистриб'юторському договору № 03/01/07 від 03.01.07 р. зі словом "отримав (ла)" з іншого документу?

4. Яким способом нанесений відтиск печатки ПП „Крептонит" на зворотній стороні арк. № 4 Дистриб'юторському договору № 03/01/07 від 03.01.07 р.?

5. В який час було виготовлено Дистриб'юторський договір № 03/01/07 від 03.01.07 р. та відтиск печатки ПП „Крептонит" на зворотній стороні арк. № 4 Дистриб'юторському договору № 03/01/07 від 03.01.07 р. зі словом "отримав (ла)"?

Витрати щодо оплати судової технічної експертизи господарський суд вважав за необхідне покласти на ПП „Крептонит".

Клопотання 1-го відповідача про призначення експертизи, клопотання 1-го відповідача про направлення запитів, яке було викладене 1-м відповідачем у відзиві, та клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі до отримання від Донецького НІІСЕ результатів криміналістичного дослідження та прийняття остаточного рішення прокуратурою Дзержинського району м. Харкова господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника 2-го відповідача про призначення по справі судової експертизи.

Призначити по справі № 37/306-09 судову технічну експертизу оригіналу Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року та нотаріально посвідченої копії Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року.

Доручити проведення судової технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні запитання:

- щодо оригіналу Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року:

1. Чи відповідають сторінки Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року одна одній за віком паперу та роздрукування на принтері, зокрема сторінка № 3 сторінці № 4, де стоїть печатка ПП „Крептонит"?

2. Чи роздруковані всі сторінки Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року на одному принтері, зокрема сторінка № 3 і сторінка № 4, де стоїть печатка ПП „Крептонит"?

3. Чи були замінені сторінки Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03 січня 2007 року?

4. При проведенні експертизи, вказати будь-які інші невідповідності, якщо вони є, сторінок Договору відповідно до тієї сторінки Дистриб'юторського договору, на якій стоїть підпис та печатка ПП „Крептонит";

- щодо нотаріально посвідченої копії Дистриб'юторського договору № 03/01/07 від 03.01.07 р.

1. Чи належить печатка ПП „Крептонит" на зворотній стороні арк. № 4 договору зі словом "отримав (ла)" іншому документу ніж Дистриб'юторському договору № 03/01/07 від 03.01.07 р.?

2. Чи виготовлена зворотня сторінка арк. № 4 Дистриб'юторському договору № 03/01/07 від 03.01.07 р. шляхом монтажу?

3. Чи вирізана печатка ПП „Крептонит", яка міститься на зворотній стороні арк. № 4 Дистриб'юторському договору № 03/01/07 від 03.01.07 р. зі словом "отримав (ла)" з іншого документу?

4. Яким способом нанесений відтиск печатки ПП „Крептонит" на зворотній стороні арк. № 4 Дистриб'юторському договору № 03/01/07 від 03.01.07 р.?

5. В який час було виготовлено Дистриб'юторський договір № 03/01/07 від 03.01.07 р. та відтиск печатки ПП „Крептонит" на зворотній стороні арк. № 4 Дистриб'юторському договору № 03/01/07 від 03.01.07 р. зі словом "отримав (ла)"?

Провадження по справі зупинити до закінчення судової технічної експертизи.

Матеріали справи № 37/306-09 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5 для проведення судової технічної експертизи.

Зобовязати ПП „Крептонит" в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Погорелова О.В.

суддя Мамалуй О.О.