РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № 5004/1917/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Карпець О.О.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Вальдес" на рішення господарського суду Волинської області від 01.11.11 р. у справі № 5004/1917/11

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Вальдес"

до ОСОБА_2 підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 1 117 334,69 грн. пені

та за зустрічним позовом Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ОСОБА_2 підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажсервіс"

ОСОБА_1 підприємства "Вальдес"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.04.2009 р. було порушено провадження у справі №9/81-38 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Вальдес" до ОСОБА_2 підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 7 090 195, 42 грн. заборгованості з врахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.08.2009 р. позов ПП "Вальдес" задоволено частково. Стягнуто з ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Вальдес" 4 131 096,15 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати частково і прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача 2 835 604, 75 грн. основного боргу, 1 117 334, 69 грн пені, 168 325, 49 грн. 3% річних та 1 015 433, 08 грн. інфляційних втрат, 25500, 00 грн. витрат на державне мито та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В свою чергу відповідач також звернувся до суду з апеляційною скаргою, не погоджуючись із прийнятим рішенням. Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, а також скасувати рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2009 р. у справі №9/81-38 про задоволення позовних вимог ПП "Вальдес" в частині задоволення штрафних санкцій.

Постановою Львівського апеляційного гоподарського суду від 09.11.2009 р. рішення господарського суду Волинської області від 06.08.2009 р. залишено без змін, а апеляційні скарги ПП "Вальдес" та ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2010 р. касаційні скарги ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ПП "Вальдес" задоволено частково: рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2009 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2009 р. у справі №9/81-38 скасовано в частині стягнення пені та передано справу в цій частині на новий розгляд до Господарського суду Волинської області; в іншій частині рішення та постанову залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 15.04.2010 р. у справі №03/54-38 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Вальдес" до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 автомобільних доріг України у Волинській області про стягнення 1 117 334 грн. 69 коп. пені позов в частині стягнення пені задоволено: стягнуто з ДП "Волинський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Вальдес" пеню в сумі 986 749 грн. 96 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, в позові ПП "Вальдес" відмовити та відстрочити сплату державного мита і витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 р. у справі №03/54-38 рішення Господарського суду Волинської області від 15.04.2010 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ДП "Волинський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" - без задоволення.

До Господарського суду Волинської області відповідач подав заяву щодо відстрочення виконання рішення. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.06.2010 р. в задоволенні заяви було відмовлено.

Відповідач звернувся до Господарського суду Волинської області із скаргою на дії Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.06.2010 р. в задоволенні поданої відповідачем скарги відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2010 р. клопотання ДП ВАТ ДАК "Автодор України" "Волинський облавтодор" про відновлення пропущеного строку задоволено, відновлено строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 15.04.2010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010 р. у справі №03/54-38 касаційну скаргу ДП ВАТ ДАК "Автодор України" "Волинський облавтодор" задоволено частково: рішення Господарського суду Волинської області від 15.04.2010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 р. скасовано; справу передано до Господарського суду Волинської області на новий розгляд.

Волинський транспортний прокурор в інтересах держави в особі ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у справі №03/54-38 16.11.2010 р. звернувся до ТОВ "Укрмонтажсервіс" та ПП "Вальдес" із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати договір № 27-VІ про відступлення права вимоги від 27.10.2008 р., укладений між ТОВ "Укрмонтажсервіс" та ПП "Вальдес", недійсним.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.01.2011 р. у справі №2/132-38 за позовом ПП "Вальдес" до відповідача ДП "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 автомобільних доріг України у Волинській області про стягнення 1 117 334 грн. 69 коп. пені та за зустрічним позовом Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до відповідачів ОСОБА_4 "Укрмонтажсервіс", ПП "Вальдес" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, договір №27-VI про відступлення права вимоги від 27.10.2008 р., укладеним між ОСОБА_4 "Укрмонтажсервіс" та ПП "Вальдес", визнано недійсним; стягнуто з ОСОБА_4 "Укрмонтажсервіс" та ПП "Вальдес" в дохід Державного бюджету України по 42 грн. 50 коп. державного мита. В позові ПП "Вальдес" про стягнення 1 117 334 грн. 69 коп. пені з відповідача - ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і постановити нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2011 р. у справі 2/132-38 апеляційну скаргу ПП "Вальдес" задоволено; рішення Господарського суду Волинської області від 17.01.2011 р. скасовано. Первісний позов задоволено частково: стягнуто з ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Вальдес" 700 000 грн. пені, 7000 грн. витрат по держмиту за розгляд справи в суді першої інстанції та 4977 грн. 10 коп. витрат по держмиту за розгляд справи апеляційним господарським судом; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.11 р. у справі №2/132-38 касаційну скаргу Волинського транспортного прокурора задоволено частково: постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.11 р. та рішення Господарського суду Волинської області від 17.01.11 р. скасовано. Справу №2/132-38 передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.11.11 р. у справі 5004/1917/11 за позовом ПП "Вальдес" до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 автомобільних доріг України у Волинській області про стягнення 1 117 334, 69 грн пені та за зустрічним позовом Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_4 "Укрмонтажсервіс", ПП "Вальдес" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, первісний позов ПП "Вальдес" до ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до ОСОБА_4 "Укрмонтажсервіс", ПП "Вальдес" задоволено; договір №27-VI від 27.10.2008 р. визнано недійсним; стягнуто з ОСОБА_4 "Укрмонтажсервіс" та ПП "Вальдес" в дохід Державного бюджету України по 42,50 грн. державного мита, по 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом - ПП "Вальдес", звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та постановити нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Під час автоматичного розподілу апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства "Вальдес" визначено колегію суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Філіпова Т.Л., суддя Саврій В.А., суддя Маціщук А.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 08.12.2011р.

01.12.2011р. від судді - учасника колегії ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що вона приймала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства "Вальдес" на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2011р. у справі №2/132-38 в якості судді-учасника колегії. За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства "Вальдес" було винесено постанову від 16.05.2011р., яка скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи те, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2011р., яка прийнята колегією суддів: головуючий суддя - Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., в подальшому скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2011р., і ця обставина виключає можливість повторної участі судді Маціщук А.В. в новому апеляційному розгляді справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Маціщук Анжели Веніамінівни про самовідвід, заявлений у справі №5004/1917/11, задовольнити.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Саврій В.А.

17298/11