overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2011 р. Справа №5019/955/11

За позовом Костопільської районної державної адміністрації м.Костопіль

до відповідача ОСОБА_1уб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

Василівни м.Рівне

про розірвання договору оренди землі від 11.02.2009 року та договору оренди водного об'єкта №46 від 05.10.2009р.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Жданюк В.В., представник (довіреність №02-800/07 від 25.02.2011р.) - не з'явився.;

від відповідача- Єпік В.В., представник (довіреність №784 від 27.03.2009р.);

ОСОБА_3, представник (довіреність №1073 від 06.06.2011р.)

В судовому засіданні 14 червня 2011р. оголошувалась перерва до 30 червня 2011р. Після оголошеної судом перерви в судове засідання 30 червня 2011р. представник позивача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач -Костопільська районна державна адміністрація - звернувся з позовом до Відповідача - СПД- фізичної особи ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати договір оренди землі від 11.02.2009р., укладений між Костопільською райдержадміністрацією в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_4 та приватним підприємцем ОСОБА_2 та розірвати договір оренди водного об'єкту №46 від 05.10.2009р., укладений між Костопільською райдержадміністрацією в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_4 та приватним підприємцем ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні 14.06.2011р. позовні вимоги підтримав, проте, в судове засідання 30.06.2011р. не з'явився. При цьому через канцелярію суду 30.06.2011р. подав клопотання №02-3393/07 від 30.06.2011р. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.06.2011р. позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов від 09.06.2011р.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5019/809/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Зевс ЛТД"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія"

про стягнення 65 477 грн. 89 коп.

Суддя Мемченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник не з"явився;

від відповідача 2 : представник ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.05.2011року)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

У судовому засіданні виникла необхідність зупинити розгляд справи №5019/809/11 до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду від 07.06.2011року по справі №5019/809/11.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №5019/809/11 слід зупинити до результатів розгляду Рівненським апеляційним господарським судом скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2011року у справі №5019/809/11.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5019/809/11 зупинити до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду від 07.06.2011року по справі №5019/809/11.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Рівненської області про результати розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду від 07.06.2011року по справі №5019/809/11.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа №5019/676/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС - М"

до відповідача ОСОБА_1 відділ м. Рівне Міністерства оборони України

про визнання недійсним договору оренди

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №53 від 13.01.2011року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним договору оренди.

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В суду відсутні відомості належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. на 14:30 год.

2.. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2011 р. Справа № 5019/1390/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Житлово-комунальне підприємство "Галицьке"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 1 287 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" липня 2011 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2011 р. Справа № 5019/1388/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КАПІТАЛ"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 97 253 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" липня 2011 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2011 р. Справа № 5019/1377/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Приватне підприємство "Вотранс"

до фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 49 276 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" липня 2011 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2011 р. № 5019/1240/11
На примусове виконання рішення
третейського суду
На примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від "25" березня 2011 року по справі третейського провадження №1/01-2011, а саме:
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2011 р. № 5019/851/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" червня 2011 р. , яке набрало чинності "01" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "02" липня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2011 р. Справа № 15/195

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське РУ на дії державного виконавця Лавор Н.П. Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 15/195

Стягувач: Дочірнє підприємство Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич"

Боржник: ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське РУ

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі

За позовом Дочірнє підприємство Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське РУ

про стягнення розміру депозитного вкладу в сумі 106 505 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське РУ подано скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське РУ на дії державного виконавця Лавор Н.П. Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 15/195 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "06" липня 2010 р. на 10:30.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 5019/1285/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Центральний військовий клінічний санаторій "Хмільник"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Карпати Плюс"

про стягнення в сумі 24330 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 24330,00 грн.

У судове засідання представники сторін не з'явились. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2011 р. на 11:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Ухвалу направити відповідачу за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Новодвірська, буд. 80.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2011 р. Справа № 15/07

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу скаржника: Приватне підприємство "Сарматський ярус" на неправомірні дії державного виконавця Лавор Н.П.

та скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на Постанову державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 по справі № 15/07

Стягувач: Приватне підприємство "Сарматський ярус"

Боржник: ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі

За позовом Приватне підприємство "Сарматський ярус"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"

про спонукання до виконання Договору банківського рахунку шляхом переказу і видачі готівкових коштів з поточного рахунку в сумі 133 200 грн. 00 коп. та стягнення 33 750 грн. 00 коп. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Скаржником Приватним підприємством "Сарматський ярус" подано скаргу на неправомірні дії державного виконавця Лавор Н.П. відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 15/07.

Водночас, скаржником Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" подано скаргу на Постанову державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 по справі № 15/07.

Вказані скарги згідно ст. 121-2 ГПК України підлягають до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Приватне підприємство "Сарматський ярус" на неправомірні дії державного виконавця Лавор Н.П. та скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на Постанову державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 по справі № 15/07 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "06" липня 2011 р. на 10:50.

3. Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2011 р. Справа № 5019/1401/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 7 463 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" липня 2011 р. об 12:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" липня 2011 р. № 5019/1141/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" червня 2011 р. , яке набрало чинності "04" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "05" липня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2011 р. Справа № 15/04

За позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави

в особі Дубровицької міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Головне управління Держкомзему у Рівненській області

до відповідача підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2 підприємство "Ринок"

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1070 грн. 91 коп. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Дубровицької міської ради 1070,91 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного використання земельної ділянки, віднесеної до земель житлової та громадської забудови площею 0,0532 га, розміщеної в м.Дубровиця по вул.Миру, 7-б.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.07.2011 року провадження у справі №15/04 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №10/182 за позовом підприємця ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Ринок" про скасування рішення ради, зобов'язання укласти договір оренди землі.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2010 року касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Рівненської області по справі №10/182 залишено без змін.

Прокуратурою Дубровицькго району направлено до господарського суду Рівненської області клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" липня 2011 р. об 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№32).

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" липня 2011 р. № 5019/1180/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" червня 2011 р. , яке набрало чинності "04" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "05" липня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № 5019/448/11

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" про видачу наказу на підставі рішення від 24.02.2011 року третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" по справі №01/3/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Маяк"

про стягнення заборгованості в сумі 55 440грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.03.2011р. було зупинено провадження по даній справі.

Оскільки, підстави, які зумовлюють зупинення справи згідно ст.79 ГПК України - відсутні, провадження у справі необхідно поновити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись стст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" серпня 2011 р. на 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15.

4.Сторонам подати до 05.08.11 р. через канцелярію суду:

пояснення, докази які стверджують їх вимоги та заперечення.

5.Сторонам в судове засідання надати для огляду оригінали

доказів, які стверджують їх вимоги та заперечення.

6.За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2011 р. № 20/148
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" жовтня 2010 р., та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "18" травня 2011 р. , яка набрала чинності "18" травня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" травня 2012 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.