overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2011 р. Справа № 5023/2428/11

Суддя господарського суду Буракова А.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2428/11 від 05.04.11) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківської міської ради, м. Харків про визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, судом встановлено, що вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 54, п. 2 ст. 63 п. 4 ст. 63, п. 6 ст. 63 та п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником та повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків), що є порушенням норм чинного законодавства та тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України.

- позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, що є порушенням норм чинного законодавства та тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.;

- при зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами. позивачем не додано взагалі доказів що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

- при зверненні з позовною заявою до суду позивачем порушено вимоги п. 3.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Однак позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також суд доводить до відома, що позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування позову, оскільки суду надані ксерокопії документів, які взагалі не засвідчені, що є порушенням вимог ст. 36 ГПК України.

Керуючись ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 54, п. 2 ст. 63, п. 4 ст. 63, п. 6 ст. 63 та п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та доданих до неї документів на 39 аркушах

Суддя Буракова А.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 13/192-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі Турович Н.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 20.12.10 р. у справі № 13/192-10

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-НЕРУД-СЕРВІС"

до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал"

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначено на 09 лютого 2011 року представники відповідачів не зявились, причин неявки не повідомили, відзиви на апеляційну скаргу не подали.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 02 березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Зобовязати Жмеринську районну державну адміністрацію Вінницької області (державного реєстратора) протягом п"яти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати Рівненському апеляційному господарському суду належним чином завірену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" в редакції, що діяла на момент створення Товариства.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити відповідачам та Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області (державному реєстратору).

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2011 р. Справа № 9/24-77

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.01.11 р. у справі № 9/24-77

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про усунення порушень прав власника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2011 року, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з доказами належним чином оформлених повноважень. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Копію ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 12/32-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі Турович Н.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

третьої особи 1, третьої особи 2 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 21.12.10 р. у справі № 12/32-09

за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада, виконавчий комітет Вінницької міської ради

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 264 362 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначено на 02 березня 2011 року представник відповідача не зявився, причин неявки не повідомив, ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження від 07 лютого 2011 року повернулась до суду без вручення її відповідачу.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Враховуючи, що докази отримання апелянтом ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду в матеріалах справи відсутні, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 28 березня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити ТОВ "Диженю Плаза".

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2011 р. Справа № 05/187-64

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на рішення господарського суду Волинської області від 22.02.11 р. у справі № 05/187-64

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про стягнення 45 380 000,61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" березня 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з доказами належним чином оформлених повноважень. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Копію ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 2/173-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі Турович Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "УніверсалБанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.12.10 р. у справі № 2/173-10

за позовом (заявою) першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах Вінницької міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Аптечне підприємство "Ліки" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до приватного підприємства "Карнеш"

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

прокурора - не зявився,

позивача - ОСОБА_2,

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3,

відповідача - не зявився,

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "УніверсалБанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.12.2010 р. у справі № 2/173-10.

У судовому засіданні представники третьої особи на стороні відповідача підтримали вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача та третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Прокуратура Вінницької області та відповідач повідомлялись про час, день та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18 квітня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити до прокурори Вінницької області, прокурори Рівненської області та ПП "Карнеш".

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2011 р. Справа № 11/775

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 03.02.11 р. у справі № 11/775

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмеляр"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 382 119 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 року, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2011 р. Справа № 16/6/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.04.11 р. у справі № 16/6/2011/5003

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про зобов'язання повернути передане по угоді обладнання вартістю 4 663 044 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд, про неможливість прибуття в судове засідання обовязково письмово повідомити суд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2011 р. Справа № 2/56-87

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В. , розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білорусь" на рішення господарського суду Волинської області від 18.01.11 р. у справі № 2/56-87

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Білорусь"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський"

до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк"

про зобов`язання виконати умови договору застави майна

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2011 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачам позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачам.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"30" грудня 2011 р. № 18/5009/7252/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2011 р. у справі № 18/5009/7252/11
Рішення набрало законної сили з 30.12.2011 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 30.12.2012 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"30" грудня 2011 р. № 18/5009/7226/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2011 р. у справі № 18/5009/7226/11
Рішення набрало законної сили з 30.12.2011 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 30.12.2012 р.

Суддя Носівець В.В.
УХВАЛА

Справа № 4/251 26.05.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

До ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»

про стягнення 2 835 916,07 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова лізингова група 2324792,00 грн. заборгованості по кредиту, 33247,71 грн. заборгованість по процентах за період з 01.12.09 по 29.12.09 року, 453171,05 грн. заборгованості по процентах, 2443,90 грн. заборгованість штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасне повернення кредиту, 22261,42 грн. заборгованість штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасну сплату процентів, а всього 2 835 916,07 грн. заборгованості за кредитним договором №176 від 03.10.07р. В рахунок погашення заборгованості просить звернути стягнення на предмет застави.

Представник відповідача в засідання суду не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №44/459-б (суддя Чеберяк П.П.), ухвалою суду в якій 01.03.2011, позивача було визнано кредитором боржника на суму 234 482 705,36 грн., в тому числі і вимоги за Кредитним договором №176 від 03.10.07р. .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова лізингова група звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило відхилити та не включати до реєстру вимог кредиторів вимоги ВАТ Український професійний банк.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2011 у справі №44/459-б залишено без змін.

Таким чином, оскільки вимоги Банку, які були предметом розгляду справи № 4/251 вже розглянуті судом в межах іншої справи, а саме №44/459-б, в якій 01.03.2011 було затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова лізингова група на суму 416 540 323,15 грн., до складу якої входять вимоги позивача за Кредитним договором №176 від 03.10.07р. , провадження у справі підлягає припиненню.

Пунктом 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 15 Про судову практику в справах про банкрутство визначено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (п.2).

У звязку із цим, провадження у справі № 4/251 підлягає припиненню.

Керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 4/251 припинити.

СуддяОСОБА_3