ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 55/153-10

вх. № 6207/5-55

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Альошина К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №364/1-04 від 20.05.11; ОСОБА_2 за довіреністю № 366/1-04 від 20.05.11; ОСОБА_3 за довіреністю №365/1-04 від 20.05.11;

3-ої особи - ОСОБА_4 за довіреністю №18-1/30 від 28.03.11;

прокурор - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Лозова;

до Національної академії аграрних наук України Національний науковий центр "Інститут грунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 аграрних наук, м. Київ;

про стягнення 505944,53 грн. за участю прокуратури Київського району міста Харкова

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад" м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Національного наукового центру "Інститут грунтознавства та агрохімії ім. А.М. Соколовського" м. Харків (відповідач) про стгнення з останнього 505944,53 грн. боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не приймає виконані підрядні роботи, акти виконаних робіт не підписує та відмовляється сплатити грошову суму за виконані роботи.

02 серпня 2010 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до 27.08.2010 р., з клопотанням про залучення до участі у справі 3-Ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Національну академію аграрних наук України.

02 серпня 2010 року було задоволено клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, у зв"язку з чим було оголошено перерву до 05 серпня 2010 року. Стронам оголошено про те, що клопотання про залучення Національної академії аграрних наук в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору буде вирішенно в наступному судовому засіданні, у зв"язку з тим суд зобов"язав позивача надати письмове пояснення з приводу своєї правової позиції, щодо заявленого клопотання про залучення Національну академію аграрних наук в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

05 серпня 2010 року до суду від Прокуратури Київського району м. Харкова надійшла заява в порядку ст.29 ГПК України, в якій повідомлено про вступ до справи прокуратури Київського району м. Харкова.

05 серпня 2010 року до суду від ОСОБА_5 аграрних наук надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про те, що у зв"язку з тим, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву вказує на відсутність договору, заперечує факти виконання позивачем ремонтно-будівельних робіт, ОСОБА_5 підтримує заперечення інституту проти позову та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Клопотання відповідача про залучення 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_5 аграрних наук судом задоволено.

Ухвалою суду від 05.08.11року провадження у справі №55/153-10 було зупинено на час проведення перевірки прокуратурою Київського району м. Харкова.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 28.12.10р, у зв'язку з призначенням судді Гребенюк Н.В. на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду, справу № 55/153-10 було передано судді Добрелі Н.С.

13 січня 2011 року до прокуратури Київського району м. Харкова було надіслано лист за підписом судді Добрелі Н.С., в якому, суд, просив повідомити про наслідки проведення перевірки.

01.03.2011року прокуратура Київського району м. Харкова надіслала до канцелярії господарського суду Харківської області лист 28.02.2011року№ 2743-10, в якому повідомляє, що матеріали перевірки направлено до науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_6 для проведення інженерно-технічного дослідження. На даний час дослідження не завершено. Про остаточні результати перевірки та прийняте рішення буде повідомлено додатково.

06.05.11 року до суду надійшла від Прокуратури Київського району м. Харкова інформація (вих.№2743-10 від 05.05.11) стосовно ходу перевірки. Зокрема, вказується те, що, за результатами перевірки Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Х/обл. 28.10.10 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 191 КК України та, згідно з інформацією Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/обл., інженерно-технічне дослідження ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 не проведено, у зв"язку з відсутністю документів щодо проведення вказаних ремонтних робіт.

Ухвалою суду від 10.05.11 провадження у справі №55/153-10 було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

20.05.11р. до канцелярії суду надійшли пояснення до позовної заяви (вих.№18-1/49 від 18.05.11) 3-ої особи, в яких 3-я особа підтримує заперечення відповідача та просить суд відмовити в позові повністю.

23.05.11р. відповідач надав до канцелярії суду доповнення до відзиву на позовну заяву (вих.№373/1-04 від 23.05.11), в яких просить суд відмовити в позові повністю, судові витрати покласти на позивача.

23.05.2011 року представник відповідача надав клапотання, в якому просить розглядати справу без застосування технічних засобів.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання позивача, неподання сторонами витребуваних документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання представника відповідача, щодо розгляду справи без застосування технічних засобів.

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. о 11:30

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10 травня 2011 року повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.