ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" квітня 2011 р.Справа № 8/24/5022-449/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. Розглянув справу

за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул. Кн. В. Великого, 2Б / 59, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень", вул. Сонячна, 1, м.Чортків, Тернопільська область, 48500.

Відділ освіти Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область.

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

вул. Лисенка, 20 а, м. Тернопіль, 46021

про скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01 від 21.01.2011р.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, паспорт серії МС №101810, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області

відповідача: ОСОБА_3 начальника юридичного відділу, довіреність №383 від 04.02.11р..

третіх осіб: ОСОБА_4 директора ДП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень", паспорт серії МС №197365, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області від 29.09.1997р.; ОСОБА_5 представника ДП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень", довіреність №01/94и від 12.04.11р.; ОСОБА_6 юриста Чортківського методичного кабінету, довіреність №01/413 від 11.04.2011р.

В судовому засіданні представникам сторін та третіх осіб розяснено процесуальні права і обовязки передбачені ст. ст. 20,22,27,811 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м. Чортків звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, про скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01 від 21.01.2011р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Рішенням колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення АКУ №1 у справі №461-УД від 21.01.2011 року на СПД ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 3 000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, - узгоджену конкурентну поведінку під час проведення торгів на закупівлю послуг з організації харчування. Позивач вважає дане рішення неправомірним, оскільки: 1) ніякої узгодженості між нею та ДП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" не було; 2) відповідачем порушено вимоги Закону України "Про антимонопольний комітет України", оскільки про розгляді справи та прийнятті оспорюваного рішення від 21.01.2010р. голова колегії був відсутній, однак його підпис міститься на даному документі. Відтак, просить суд позов задоволити та скасувати рішення адмінколегії ОСОБА_2 територіального відділення АКУ №01 від 21.01.2011р.

Ухвалою суду від 30.03.2011 року порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду на 11:30 год. 13.04.2011 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень", м. Чортків та Відділ освіти Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, м. Чортків - як замовника на закупівлю послуг.

12 квітня 2011 року відповідач по справі - ОСОБА_2 обласний територіальний відділення Антимонопольного комітету України, в порядку ст. 60 ГПК України, подав до суду зустрічний позов №884/10 від 05.04.2011р. до відповідача (позивача за первісним позовом) Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, просить прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом у справі №8/24/5022-449/2011 та стягнути з ФОП ОСОБА_1 3 045грн., з яких: 3 000грн. штраф, накладений рішенням адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.01.2011 року №1 та 45 грн. пені, за прострочку терміну сплати штрафу.

В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.01.2011 року №1 по справі №461-УД на відповідача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф в сумі 3 000 грн. Дане рішення отримано відповідачем 28.01.2011 року, строк оплати штрафу в добровільному порядку закінчився 28.03.2011р., однак відповідач добровільно суму штрафних санкцій не оплатив, у звязку з чим позивачем нараховано 45грн. пені. Таким чином, просить зустрічний позов задовольнити та стягнути з відповідача 3 045грн. штрафних санкцій.

В силу ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустрічний позов, враховуючи, що даний зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, що позов ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідає вимогам ст. 54 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви і повязаний з первісним позовом, суд приймає його до розгляду з первісним позовом.

В судове засідання 13.04.2011 року позивач прибув, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Стверджує, що ніякого умислу щодо узгодженої конкурентної поведінки з ДП "Чортківським комбінатом шкільних та студентських їдалень" під час участі у торгах на закупівлю послуг з організації харчування, проведених відділом освіти Чортківської РДА з її сторони не було. Відтак, просить суд скасувати рішення адмінколегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення АКУ №01 від 21.01.2011 року; в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач у відзиві на позов, підтриманому його повноважним представником в судовому засіданні 13.04.2011 року, позовні вимоги не визнає. Стверджує, що рішення №1 прийнято у відповідності до норм законодавства про захист економічної конкуренції на підставі повно встановлених фактичних обставини справи, підстави, наведені у ст. 59 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" для визнання даного рішення недійсним відсутні.

Зазначає, що Рішенням адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.01.2011 №1 по справі №461-УД визнано, що ДП «Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень»та суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, узгодивши конкурентну поведінку під час участі в торгах на закупівлю послуг з організації харчування, проведених відділом освіти Чортківської РДА в І кварталі 2010 року вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст.50 та п. 4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, за яке на позивача накладено штраф в розмірі 3000 грн. Проведення досліджуваного тендеру регулювало Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року №921, в якому наведені поняття: "торги (тендер)" та "змова".

В ході розгляду справи №461-УД встановлено, що при проведенні торгів на закупівлю послуг харчування учнів, змагання між учасниками торгів не було, ФОП ОСОБА_1 згідно наданих нею пояснень від 09.09.2010р. підтверджує свою фіктивну участь в тендері; ДП «Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень»отримав перемогу в торгах не на конкурентних засадах, а замовник торгів не отримав економії бюджетних коштів, з огляду на те, що ціна тендерної пропозиції позивача відповідала сумі бюджетного призначення і з огляду на відсутність конкуренції у ДП не було підстав для надання пропозиції товару за нижчими цінами.

Вважає, що підтвердженням узгодженості конкурентної поведінки між ФОП ОСОБА_1 та ДП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" є встановлені у оспорюваному рішенні факти, зокрема:

- отримання учасниками торгів тендерної документації в один день 20.01.2010р. (підтверджується реєстром видачі тендерної документації із підписом учасників), при тому, що оголошення про заплановану закупівлю було опубліковано 11.01.2010р.;

- подання тендерних пропозицій в один день 25.01.2010 р.з інтервалом 15 хвилин 8.30 годин та 8.45 годин (підтверджується реєстром отриманих тендерних пропозицій), при тому, що останній строк подачі документів на торги був встановлений замовником до 10 години 25.01.2010р.;

- подання учасниками торгів довідок ДПІ про відсутність заборгованості з податків і зборів, виданих в один день 22.01.2010р. з послідовними номерами (тобто виданих одночасно);

- наявність в тендерній документації ФОП особливостей оформлення документів, які властиві документам ДП, наприклад, написання прізвища особи, яка підписує документ великими буквами (наведене є і в позовній заяві);

- калькуляція ФОП є скороченим варіантом калькуляції ДП і витрати в першій штучно завищені на 100 тис. грн., що якраз і складало різницю між тендерними пропозиціями учасників торгів. В калькуляції ФОП вказана націнка на продукти харчування 50%, а зазначена сума 100% вартості продуктів харчування, розмір витрат на заробітну плату більший ніж у ДП на 50,1 тис. грн., при тому, що у ДП 32 штатні одиниці, а в ФОП крім неї працюють тільки бухгалтер та касир, в калькуляції ДП вартість миючих засобів становить 1000 грн., в калькуляції ФОП 10 тис. грн.

В спростування тверджень позивача щодо неправомірності рішення, у звязку із відсутністю на засіданні адміністративної колегії ОСОБА_7 голови колегії, зазначає, що відповідно до протоколу засідання адміністративної колегії від 21.01.2011 №2 ОСОБА_8І, був присутній на засіданні адміністративної колегії.

В силу ст. 12-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»засідання адміністративної колегії територіального відділення є правомочним за умови присутності більшості від їх встановленого складу, рішення приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на засіданні.

В частині другій статті 59 Закону вказано, що порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Від так, на думку відповідача, у позовній заяві відсутні доводи, яким чином відсутність ОСОБА_8 на засіданні адміністративної колегії призвела до прийняття неправомірного рішення.

З огляду на наведене, просить суд в задоволенні позову Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа КП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" у відзиві на позов №01/91 від 08.04.2011 року, підтриманому його повноважними представниками в судовому засіданні 13.04.2011р., позовні вимоги вважають правомірними та такими що підлягають до задоволення. Зокрема, зазначають, що ніякої узгодженості відносно конкурентної поведінки під час проведення відділом освіти Чортківської РДА відкритих торгів з організації харчування між СПД ОСОБА_1 та Комбінатом не було; Комбінат своєчасно подав Відділу освіти свою тендерну пропозицію і хто був іншим учасником торгів підприємству не було відомо, коли подавалась документація позивачем теж невідомо, про її участь у торгах комбінату стало відомо лише під час перевірки, яка проводилась відповідачем.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи - Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, зазначив, що тендер на закупівлю послуг з організації харчування в І кварталі 2010 року проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, жодних порушень не було; на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2011 року надав суду витребовувані документи.

Окрім того, у відзиві на позов відповідачем у справі заявлено клопотання про виключення ДП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" та Відділу освіти Чортківської РДА із числа третіх осіб.

В силу ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, активно використовується у господарському процесі. Норми цього інституту покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Оскільки рішенням Антимонопольного комітету №1 від 21.01.2011 року штрафні санкції до позивача застосовано за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке полягає у узгоджених антиконкурентних діях щодо спотворення результатів торгів, які, на думку відповідача, мали місце між позивачем та ДП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень", суд вважає, що результат розгляду даної справи може вплинути на обстоюванні останнім права та охоронювані законом інтереси при розгляді справи №15/20/5022-443/2011, оскільки ДП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" скористався своїм правом на оскарження рішення №1, в частині яка його стосується.

В судовому засіданні позивач зазначила, що оскаржуване рішення адміністративної колегії є незаконним, так як ніякої узгодженої поведінки під час проведення відділом освіти Чортківської РДА відкритих торгів з організації харчування між нею та ДП " Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" не було, про участь інших учасників їй не було відомо, а участь у торгах позивач взяла на неодноразові прохання начальника відділу освіти ОСОБА_9, документація на участь у торгах була підготовлена відділом освіти, яку СПД ОСОБА_1 завірила своїм підписом та печаткою.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про виключення ДП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" та Відділу освіти Чортківської РДА із числа третіх осіб судом відхиляється.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, думку третіх осіб, враховуючи подання зустрічного позову та необхідність витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України, в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 54, 60, 64, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву № 884/10 від 04.05.2011р. ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20 а, м. Тернопіль, до відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. Кн. В. Великого, 2Б / 59, м. Чортків, Тернопільська область, про стягнення 3 000 грн. штрафу та 45грн. пені до розгляду з первісним позовом у справі № 8/24/5022-449/2011.

2. Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 04.05.2011 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

3. До дати проведення судового засідання зобовязати зобов'язати сторони надати (надіслати) суду:

Позивача (за первісним позовом):

- відзив на зустрічну позовну заяву;

Відповідача (за первісним позовом):

- докази надіслання третім особам копії зустрічної позовної заяви;

4. Зобов'язати Відділ освіти Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область забезпечити в судове засідання 04.05.2011р. явку керівника відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації ОСОБА_9.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Гирила