ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2011 р. Справа № 63/302-10

вх. № 10006/6-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на тимчасовий торговий павільйон № 23, що розташований на земельній ділянці площею 0,9551 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові. Позов обґрунтований статтями 15, 16, 328, 376 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд залишити за ним.

Ухвалою господарського суду Харківської області було задоволено клопотання представника позивача, по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, та провадження по справі було зупинено.

01.04.2011 року до господарського суду від ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи з повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку судової експертизи.

Враховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

27.01.2011 року до господарського суду від прокуратури Харківської області надійшов лист, в якому прокурор повідомив суд про вступ у вказану справу.

Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

21.03.2011 року до господарського суду від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 15.11.2010 року.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.11.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на "18" квітня 2011 р. о 10:30 год.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2010 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.