ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 6/30-40

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»про відвід судді від розгляду скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»

про стягнення 117 384, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від ДВС: не прибув.

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»на адресу суду подано заяву від 12.12.2011 р. (вх.№ 01-29/17275/11д) про відвід судді Пахолюк В.А. від розгляду скарги ПАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»на дії Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції щодо заборони ВДВС Любомльського РУЮ вчиняти будь-які дії за наказом господарського суду Волинської області № 6/30-1 від 26.11.2008 р.

В обґрунтування заяви про відвід посилається на упередженість судді Пахолюк В.А.

При цьому зазначає, що рішенням господарського суду Волинської області від 30.06.2009 р. у справі № 6/60-38 за позовом Підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 123 600,00 грн. позовні вимоги було задоволено.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду у даній справі від 10.11.2009 р. рішення господарського суду від 30.06.2009 р. скасовано частково. В задоволенні позову в сумі 61 610 грн. відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Згідно постанови Вищого господарського суду від 25.02.2010 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду у даній справі від 10.11.2009 р. залишено без змін.

01.06.2010 р. відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 6/60-38 заяву ВАТ «Любомльського РТП»про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 р. за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду від 30.06.2009 р. скасовано повністю. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову підприємцю ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Посилаючись на зазначені обставини, вважає упередженість судді Пахолюк В.А. у розгляді заявлених вимог товариства у справі 6/30-40.

Згідно ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Між тим, заявником не було подано будь-яких доказів, що викликають сумнів неупередженості судді у розгляді даної скарги, а факт розгляду суддею справи № 6/60-38 не є доказом упередженості судді у розгляді справи № 6/30-40.

Водночас, судом було вжито всі відповідні процесуальні дії щодо розгляду скарги на ВДВС.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»про відвід судді Пахолюк В.А. від розгляду скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції у справі № 6/30-40 відмовити.

Суддя В.А.Пахолюк