ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 4/141-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився;

відповідача не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Нектон», (вх. № 829 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 24.01.2011 р. по справі №4/141-10,

за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м. Харків ( код 00039019)

до відповідача ТОВ Сумська торгівельно-промислова компанія «Нектон», м. Суми (код 23993765),

про стягнення 2518816 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2011 р. (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумської торгівельно-промислової компанії Нектон на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»2 518 816,40 грн. заборгованості, в т.ч.: прострочена заборгованість за кредитом - 1 856 934,76 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 365 403,51 грн.; пеня по простроченому кредиту та відсоткам 296 478,13 грн.; судові витрати: 25 188 грн. 16 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.10.2008 р., посвідчений нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_1 - нежиле приміщення під літ. А цегла, загальною площею 256,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Горького, буд. 34 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності; відмовлено ТОВ Сумській торгівельно - промисловій компанії «Нектон»у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

ТОВ СТПК «Нектон», не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2011 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та покласти судові витрати на відповідача по справі. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оспорюване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та, зважаючи на те, що позивач та відповідач не прибули до судового засідання, письмових пояснень щодо причин відсутності не надали, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Витребувати у сторін оцінку майна, яке є предметом іпотечного договору від 13.10.2008 р., посвідченого нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_1 - нежиле приміщення під літ. А цегла, загальною площею 256,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 34 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, субєктом оціночної діяльності.

3. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.