ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 64/333-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 09.02.2011р.).

відповідача - не з'явився,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№239Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.10 р. у справі № 64/333-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування "Кредит - агро" , м. Харків

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Торгівельно-заготівельне підприємство" м. Харків

про стягнення 33 737,08 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року у справі № 64/333-10 (суддя Добреля Н.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Центр агропромислового інвестування "Кредит - агро" у повному обсязі, крім того, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, у призначене судове засідання його уповноважений представник не з'явився, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2011р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на адресу апеляційного суду на час розгляду справи не повернулася.

03.02.2011 р. за вх.№1230 до канцелярії суду від Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Торгівельно-заготівельне підприємство" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю юриста підприємства відповідача в іншому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання відповідача не заперечував, про що зробив відповідний запис на даному клопотанні.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові письмові докази і пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу - докази зайвої сплати за послуги за договором складського зберігання №61 від 20.10.2010р.; обґрунтування правових підстав стягнення надмірно сплачених коштів, з урахуванням обставин справи щодо накладання арешту; інші додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні (за їх наявності);

відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2011р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.