overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2011 р. Справа № 16/132

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В. Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 268П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.10 у справі № 16/132

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Спільного українсько-шведського підприємства "Умак" у формі ТОВ, м. Полтава

про стягнення 998822,68 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07 грудня 2010 року у справі № 16/132 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто зі Спільного українсько-шведського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Умак" на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 716148,36 грн., 247 870,58 грн. інфляційних, річні в сумі 57729,15 грн., 9989 грн. державного мита та 236 грн. судових витрат.

Стягнуто зі Спільного українсько-шведського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Умак" в доход державного бюджету 229,25 грн. державного мита.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 07 грудня 2010 року у даній справі скасувати в частині стягнення нарахованих на суму боргу інфляційних в сумі 247 870,58 грн. та річних у сумі 57 729,15 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам та третім особам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2011 р. Справа № 60/286-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 565 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.11 у справі № 60/286-10

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,

до приватного підприємства фірми "ЛІМА" м. Харків

про визнання змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до приватного підприємства фірми «ЛІМА»про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в Державному реєстрі земель від 06.10.2005 р. за № 75234/05 шляхом визнання додаткової угоди до цього договору укладеною в редакції, зазначеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 січня 2011 року у справі № 60/286-10 (суддя Чистякова І.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач -Харківська міська рада із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3.Запропонувати прокурору, відповідачу та третій особі у термін до 25.02.2011 р. надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзиви на апеляційну скаргу.

Звернути увагу прокурора, сторін та третьої особи на те, що відповідно до статтей 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України, докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень подають сторони та інші учасники процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2011 р. Справа № 9/170-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 661 С/1-14) на рішення господарського суду Сумської області від 20.12.10 у справі № 9/170-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софія", м. Шостка Сумської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про розірвання договору оренди приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання укладеного між сторонами договору оренди від 02 квітня 2009 року та зобов"язання повернути передане за цим договором приміщення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.12.2010 р. у справі № 9/170-10 (суддя Лущик М.С.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому позивач просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить причину пропуску позивачем цього строку поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати відповідачу у термін до 24.02.2011 р. надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статтей 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України докази в обгрунтування своїх вимог чи заперечень подаються сторонами та іншими учасниками процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання відзиву на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 66/311-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 3/2011-юр від 05.01.2011 р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 112 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.10 у справі № 66/311-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", м. Харків

про стягнення 68 268,75 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" про стягнення з останнього 68268,75 грн. додаткової винагороди по укладеному між сторонами договору фінансового лізингу транспортних засобів № ЭЛ/ХРК-0491/ДЛ від 04 вересня 2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 грудня 2010 року у справі № 66/311-10 (суддя Шатерніков М.І.) в задоволені позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач представника для участі в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю прибуття його представника у призначений час.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2011 р. Справа № 61/319-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Жовтневого району м. Харкова (вх. № 746 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.11 у справі № 61/319-10

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 16.08.2006 р. № 46 шляхом визнання додаткової угоди до зазначеного договору оренди землі укладеною в редакції, наведеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2011 р. у справі № 61/319-10 (суддя Рильова В.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор Жовтневого району м. Харкова із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" березня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

Запропонувати позивачу та відповідачу у термін до 09.03.2011 р. надіслати апеляційному господарському суду та прокурору відзиви на апеляційну скаргу.

Звернути увагу прокурора та сторін на те, що відповідно до статтей 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України, докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень подають сторони та інші учасники процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Справа № 11/173-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 474 С/1-14) на рішення господарського суду Сумської області від 11.01.11 у справі № 11/173-10

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Меркурій", м. Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про розірвання договору,

встановила:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Банк "Меркурій", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про розірвання з 20.01.2011року договору оренди нерухомого майна, укладеного між сторонами 09.09.2008 року. Просив також покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.01.2011р. у справі № 11/173 (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає, що воно прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача судові витрати, понесені заявником скарги.

. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача до 21 лютого 2011 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України докази в обгрунтування своїх вимог чи заперечень подаються сторонами та іншими учасниками процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2011 р. Справа № 17/132

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В. Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 254П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.10.10 у справі № 17/132

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі ЛІВС", м. Сміла Черкаська область

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук

про стягнення 33 126,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15 жовтня 2010 року у справі № 17/32-10 (суддя Коршенко Ю.О.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі ЛІВС" заборгованість за договором у розмірі 33 126,00 грн., державне мито - 331,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 15 жовтня 2010 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Меблі ЛІВС" відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 27/15-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора -Тузова Є.Ю., посвідчення № 110 від 25.06.2010 р.

представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Київського району м. Харкова (вх. №733 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.10 у справі № 27/15-10

за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 15,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, просп. Академіка Курчатова № 3 Б.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 р. у справі № 27/15-10 (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено.

Визнано за суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 15,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, просп. Академіка Курчатова № 3 Б.

Прокурор Київського району м. Харкова в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України з метою вступу у справу для представництва інтересів держави подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з"явились, колегія суддів вважає, що для забезпечення всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

Звернути увагу прокурора та сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.05.11 р. Справа № 32/161пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

за участю:

прокурора: не зявився.

представників сторін:

стягувача: не зявився

скаржника: ОСОБА_1 довіреність від 16.05.11р.

від ДВС: не зявився

за скаргою: Приватного підприємства „Аскона м. Маріуполь

на дії Іллічівський відділ ДВС Маріупольського ГУЮ, м. Маріуполь

у справі за позовом: Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства „Аскона м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

25.05.11р. Приватне підприємство „Аскона м. Маріуполь звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Іллічівської державної виконавчої служби, в якій просить Визнати дії Іллічівької ДВС незаконними та відмінити постанову про накладення штрафу ВП №22927763 від 18.04.11р.

У звязку з незявленням представника ДВС та представника стягувача суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Іллічівський відділ ДВС Маріупольського ГУЮ надати письмові пояснення на скаргу, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 08.06.11 року.

Суддя Сковородіна О.М.