overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"09" лютого 2011 р. Справа № 5023/859/11

вх. №859/11

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ПП "Незалежність" м. Ізюм

про визнання банкрутом -ПП "Незалежність" м. Ізюм, код 30477148

Керуючись ст.ст. 1, 7, ч.1 ст.8, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Незалежність" м. Ізюм до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "09" березня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 205.

3. Зобов'язати боржника надати суду довідку з ЄДРПОУ на день звернення до суду, дані про загальні суми кредиторської та дебіторської заборгованості з розшифровкою усіх сум по кожному кредитору та дебітору, дані про заборгованість із заробітної платі перед працівниками боржника, а також заборгованості по податках та зборах, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ у яких здійснюється розрахунково-касове обслуговування боржника, оригінали установчих документів боржника, баланси боржника за останні 2 роки, аналіз фінансово-господарської діяльності, інші дані про фінансовий стан боржника, перелік та повний опис заставленого майна.

4. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство:

- заборонити власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) чи ліквідації юридичної особи - боржника;

- створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах;

- створення філій та представництв;

- виплату дивідендів;

- заборонити проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід із складу учасників боржника юридичної особи;

5. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань, щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

- заборонити власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи - боржника.

6. Дану ухвалу направити: боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДВС за місцезнаходженням боржника, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за місцезнаходженням боржника.

Присутність представника боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № Б-24/27-02

вх. № 9456/2-24

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник ВАТ Харківгаз ОСОБА_1 дов.№4246/6 від 23.12.10р.

керуючий санацією не зявився.

представник Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства ОСОБА_2, дов. № 10 від 22.06.10р.

представника Ізюмської ОДПІ ОСОБА_3 дов.№200/10/10-021 від 21.01.11р.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківський індустріальний союз" м. Харків

до "ІОМЗ - Холдінг" м. Ізюм.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду вів 22.12.2010року, у звязку з неявкою керуючого санацією, розгляд справи був відкладений на 22.01.2011року.

Керуючий санацією в судове засідання знов не зявився, вимоги ухвал суду не виконав. Однак, до суду надійшло клопотання керуючого санацією про відкладання розгляду справи, у звязку з його хворобою.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка керуючого санацією перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 належним чином виконувати покладені на нього обов'язки та надати звіт керуючого санацією.

Керуючись ст.ст. 3-1, 16-18, 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "28" березня 2011 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 належним чином виконувати покладені на нього обов'язки та надати звіт керуючого санацією.

2. Явку керуючого санацією та комітету кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, РВ ФДМУ по Харківській області, Ізюмській ОДПІ.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 5023/143/11

вх. № 143/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №40 від 29.09.2008р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства Балаклійського міжрайоного управління водного господарства, м. Балаклія

до КП "Орільське", смт. Орілька

про стягнення 4184,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4184,86 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. Справа № Б-19/197-09

вх. № 10419/2-19

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

до СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області в з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство та визнання його банкрутом, посилаючись на те, що вимоги кредиторів визнає, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання вимог перед іншими кредиторами.

Постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2010року (суддя Міньковський С.В.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, підприємницьку діяльність банкрута припинено, строки виконання всіх грошових зобов'язань та зобовязань щодо сплати податків і обовязкових платежів вважаються такими, що настали, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, скасовано арешт, накладений ухвалою суду від 17.12.2009, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобовязано ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у термін до 12.05.2011 провести ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2010року (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.) постанову господарського суду Харківської області від 12.05.2010 залишено без змін.

АТ "ОТП Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 12.05.2010року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2010року скасувати, припинити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2011року касаційну скаргу АТ «ОТП Банк» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2010року та на постанову господарського суду Харківської області від 06.04.2010року задоволено частково, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 та постанову господарського суду Харківської області від 12.05.2010 у справі №Б-19/197-09 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "16" березня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати заявника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

2. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Явку заявника в судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 5023/523/11

вх. № 523/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Фатєєв А.М., посвідчення №15 від 15.01.10;

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №378/02-46 від 11.02.11;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв; в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м.Чугуїв;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 667,52грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позову прокурор вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором №20 оренди асфальтного покриття від 13.08.10.

Ухвалою суду від 26.01.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

14.02.11 позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.№4019) документи на виконання ухвали суду від 26.01.11.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2011 р. о 11:00

Зобов"язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з доказами в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/1387/11

вх. № 1387/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про виконання договірних зобов'язань та стягнення 62432,36 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" березня 2011 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, додатки до договорів за № 02/11/09 від 02.11.2009 року та № 02/12/09 від 02.12.2009 року,акти прийому-передачі готової продукції, звірити розрахунки з відповідачем для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до судового засідання, довідка про включення відповідача до реєстру фізичних осіб-підприємців.,банківські реквізити відповідача.

відпоідачу- письмовий відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № Б-24/50-10

вх. № 3613/2-24

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

представника ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова ОСОБА_1 дов.№18245/10/10-013 від 18.10.10р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "Станкоимпекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2010року продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до 29.04.2011року, розгляд звіту був відкладений на 21.02.2011року, зобовязано ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури до суду не надав.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора повідомив, що причини неявки ліквідатора йому невідомі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" квітня 2011 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

2. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 5023/143/11

вх. № 143/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1С дов. №48 від 18.11.2008р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства Балаклійського міжрайоного управління водного господарства, м. Балаклія

до КП "Орільське", смт. Орілька

про стягнення 4184,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4184,86 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав.

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить продовжити термін розгляду справи на п*ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги клопотання позивача, а також те , що відповідач в судове засідання не з*явився, та сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Продовжити термін розгляду справи на п*ятнадцять днів до 22.03.2011р.

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № Б-24/206-10

вх. № 9637/2-24

Суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

арбітражного керуючого ОСОБА_2

представника ДПІ у Московському районі м.Харкова ОСОБА_1 дов.№2571/9/10-035 від 06.07.10р.

розглянувши клопотання ліквідатора

розглянувши справу за заявою : ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ПФ "Автодром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.2010року ПФ „Автодром було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено ДПІ у Московському районі м. Харкова.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Присутній в судовому представник ліквідатора надав звіт про виконану роботу та підтримав заявлене клопотання.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав заяву на участь ліквідатором у справі, сповістив суд, що не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою особою, раніше не здійснював управління боржником юридичною особою, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, заслухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд вважає за необхідне звільнити ДПІ у Московському районі м. Харкова від обовязків ліквідатора приватної фірми «Автодром» та призначити ліквідатором ПФ «Автодром» арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ДПІ у Московському районі м. Харкова від обовязків ліквідатора приватної фірми «Автодром».

2. Призначити ліквідатором приватної фірми «Автодром» арбітражного керуючого ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ №547930 від 13.12.2010року, адреса: АДРЕСА_1.

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 в строк до 17.05.2011року виконати постанову господарського суду Харківської області від 17.11.2010року в повному обсязі.

4. Ухвалу направити ДПІ у Московському районі м. Харкова, арбітражному керуючому ОСОБА_2, державному реєстратору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № Б-19/33-09

вх. № 1929/2-19

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника прокуратури Київського району ОСОБА_1 посв.№110 від 25.06.10р.

арбітражного керуючого ОСОБА_2 не зявився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "СФ Аскон", м. Харків

до ТОВ "СФ Аскон", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2011року ухвалу про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю „СФ АСКОН від 09.12.2009року скасовано за нововиявленими обставинами, розгляд справи призначено на 16.03.2011року.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник прокуратури повідомив, що причини неявки ліквідатора йому невідомі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви та викликати в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "18" травня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

2. Викликати в судове засідання ліквідатора, представника прокуратури Київського району м. Харкова, ОСОБА_3

3. Ухвалу направити ліквідатору, прокуратурі Київського району м. Харкова, ОСОБА_3

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 5236/2-23

вх. № 5236/7-74

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

представника УМГ „Харківтрансгаз ОСОБА_1 дов.№2519 від 13.012.10р.

представника ДКП КГ „Харківкомуночиствод ОСОБА_2 дов.№1409 від 26.04.09р.

представника ФЗДССУ на ВБ в особі ХОЦЗ ОСОБА_3 дор.№296 від 24.01.11р.

представника «Газ України» - ОСОБА_4

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16355" м. Харків

до ВАТ "Пивзавод "Іванівський" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 29.11.2010року було оголошено перерву до 02.03.2011року. Після перерви судове засідання продовжується..

Ліквідатор в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів повідомили, що про причини неявки ліквідатора не повідомлені.

Враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "13" червня 2011 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу по ліквідації боржника.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1389/11

вх. № 1389/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

за участю представників сторін:

позивач- не з*явився, відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ НВК "Торгівельна база № 1", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань та стягнення 50 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 ( позивач) просить суд стягнути з ТОВ"Науково-виробнича компанія "Торгівельна база№1" ( відповідача) суму боргу 50 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з*явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з*явився, ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.03.11 року повернулася до матеріалів справи з відміткою поштового відділення " фірма вибула".

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2011 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.03.11 року, позивачу надати витяг з ЄДРПОУ на ТОВ"Науково-виробнича компанія"Торгівельна база №1".

Суддя Лаврова Л.С.