Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № Б-39/111-09

вх. № 4042/2-39

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1,

представників ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_3, дов. від 14.07.2010 р.,

представника ОСОБА_4, - ОСОБА_5, дов. від 01.09.2011 р.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_6, м. Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_6, м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.01.2010 р. ФОП ОСОБА_6 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов*язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 05.11.2010 р. затверджено звіт ліквідатора, провадження у справі припинено.

Кредитор ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" не погодився з ухвалою суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу господарського суду від 05.11.2010 р. та поновити провадження у справі № Б-39/111-09.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 р. апеляційна скарга ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" задоволено частково, ухвалу господарського суду від 05.11.2010 р. скасовано, справу направлено на стадію ліквідації до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 14.01.2011 р. призначено до слухання звіт ліквідатора на 03.03.2011 р.

Через канцелярію до суду надійшла скарга від кредитора ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" № 08-120 від 07.02.2011 р. (вх. № 3472 від 08.02.2011 р.), в якій він просить суд усунути від обов"язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого ОСОБА_7

Розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду також на 03.03.2011 р.

В судовому засіданні представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" в обґрунтування своєї скарги зазначив, що згідно довідки Запорізької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" за боржником станом на 14.12.2009 р. на праві власності належало 66 земельних ділянок, проте з листа Запорізької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 31.03.2010 р. вже відомостей про наявність зареєстрованих за боржником земельних ділянок не значиться.

Крім того, представник автора скарги навів суду ще факти порушення ліквідатором своїх зобов"язань та просив суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6

В судове засідання 03.03.2011 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку зі знаходженням його в час слухання цієї справи у Вищому господарському суді України на засіданні по іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 29.01.2010 р. закінчився, суд відповідно до ст.22 Закону продовжив його на 3 місяці, тобто до 29.04.2011 р.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи, а також скарги ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" на 15.04.2011 р.

В судовому засіданні 15.04.2011 р. ліквідатор надав пояснення щодо викладених у скарзі фактів. Так, він повідомив, що земельні ділянки, які були зареєстровані за банкрутом, останнім відчужені у січні та лютому 2009 р. Крім того, ліквідатор пояснив, що зауваження щодо неправомірності реалізації майна банкрута, викладені у скарзі, вже розглядалися судовими інстанціями та правомірність їх відчуження підтверджено рішенням суду, яке вступило в законну силу.

Ліквідатор звіту про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута не надав.

Від головного управління Держкомзему у Запоріжській області надійшов лист, в якому зазначено, що підрозділу Держкомзему тимчасово не мають доступу до електронної бази АС ДЗК.

Від Запорізької регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" надійшов лист № 1383 від 11.04.2011 р., в якому повідомлено, що в листі за № 5787 дані не відповідали дійсності у зв"язку з недосконалістю бази даних АС ДЗК та помилкою працівника філії, а також зазначено, що перелічені земельні ділянки ОСОБА_6 були відчужені у січні та лютому 2009 р.

Представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" в даному судовому засіданні надав доповнення до скарги (вх. № 8804 від 15.04.2011 р.), в яких зазначив, що ліквідатором здійснено оголошення про проведення торгів в Бюлітні товарної біржі - виданні, яке зареєстроване у м.Харкові, проте майно банкрута розташоване в м.Запоріжжя та цей факт позбавив потенційних покупців, які мешкають в м.Запоріжжя прийняти участь на торгах.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, проте вона не завершена, суд вважає за необхідне його продовжити на 6 місяців., тобто до 29.07.2011 р. та відклав розгляд справи на 31.05.2011 р.

Крім того, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд скарги ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" також на 31.05.2011 р.

В судове засідання 31.05.2011р. представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" надав додаткові доповнення до скарги (вх.№ 10763 від 31.05.2011 р.), в яких зазначено, що оголошення про продаж заставного нерухомого майна було опубліковано в Бюлетені Товарної Біржі "Біржа з реалізації майна у процедурі банкрутства", тираж якого складає лише 500 примірників та є місцевим виданням, що розповсюджується лише на території Харківської області, а майно банкрута знаходиться в м.Запоріжжя, тому публікація оголошення не у місцевій пресі м.Запоріжжя та Запорізької області суттєво зменшила можливість участі у торгах, як найбільшої кількості покупців, що в свою чергу, дозволило б значно підняти ціну продажу.

Також, в доповненнях до скарги зазначено, що переможець торгів ТОВ "Девелоп Трейд" в особі директора ОСОБА_8 не був уповноважений підписувати протокол аукціонів з продажу майна банкрута на тій підставі, що керівником ТОВ "Девелоп Трейд" є ОСОБА_5, який вправі вчиняти будь-які дії від імені товариства без довіреності.

В даному судовому засіданні ліквідатор повідомив, що питання, щодо розбіжностей даних про відомості стосовно наявності у ОСОБА_6 земельних ділянок, викладених у листах №5757 14.12.2009 р. та №1406 від 31.03.2010 р. було з'ясовано у листі Запорізької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру»№10476 від 05.11.2010 р., в якому зазначено, що земельні ділянки, які належали боржнику на праві власності були відчужені останнім у січні та лютому 2009 р. та на цей час відсутні відомості щодо зареєстрованих за боржником на праві власності земельних ділянок. Ліквідатором також зазначено, що питання щодо неправомірності реалізації майна банкрута, викладені у скарзі, вже розглядалися господарським судом Запорізької області (справи №16/272д/10 та №16/273д/10), який відмовив ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в задоволенні позову до ТОВ "Девелоп Трейд" та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, що підтримано Донецьким апеляційним господарським судом в його постановах від 30.03.2011 р. та від 22.03.2011 р. На цей час кредитор, ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» не погодившись з прийнятими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України з відповідними касаційними скаргами.

Ліквідатор, зважаючи на вищезазначене, надав клопотання про відкладання розгляду скарги на дії ліквідатора до вирішення питання щодо правомірності угод з реалізації майна банкрута Вищим господарським судом України.

Заслухавши ліквідатора та представника банку, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд скарги на 27.09.2011 р.

07.09.2911 р. від ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» надійшла заява про визнання недійсними відкритих торгів від 14.05.2010 р. та договору купівлі продажу нерухомого майна в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_6

Розглянувши в судовому засіданні 27.09.2011 р. надану заяву, суд залишає її без розгляду на тій підставі, що порушені в ній питання повинні вирішуватися в окремому позовному провадженні.

В судовому засіданні 27.09.2011 р. ліквідатор надав клопотання про розподіл коштів (вх. № 18418 від 27.09.2011 р.).

Розглянувши надане клопотання ліквідатора, дослідивши документи, суд зазначає наступне.

Стаття 47 Закону, на відміну від загального порядку ведення ліквідаційної процедури, встановлює спеціальні правила, а саме, ліквідаційна процедура громадянина-підприємця здійснюється судом або ліквідатором.

Якщо процедура ліквідації здійснюється судом, то постанова господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом та виконавчий лист про звернення стягнення на майно громадянина-підприємця направляються судовому виконавцю для здійснення реалізації майна банкрута. Продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом та отримані кошти від реалізації майна банкрута, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Відповідно до п.7 ст.47 Закону, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди.

У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором за правилами загальної процедури (статті 29 та 30 Закону).

Таким чином, враховуючи, що судом для ведення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_6 призначено ліквідатора, то всі дії по його ліквідації, в тому числі, і розподіл отриманих від реалізації майна банкрута покладається на нього, у зв"язку з чим суд відмовляє в задоволенні наданого клопотання.

Ліквідатором також надані заперечення на скаргу, в яких він просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши скаргу ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" (вх. № 3472 від 08.02.2011 р.) та доповнення до неї (вх. № 8804 від 15.04.2011 р.) та (вх.№ 10763 від 31.05.2011 р.), суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки викладені в ній доводи спростовуються матеріалами справи.

Так, зокрема, в скарзі йдеться про відсутність в матеріалах справи доказів звернення ліквідатором до органів державної податкової служби для з"ясування наявності рахунків у боржника. Однак, як встановлено судом, в матеріалах справи міститься лист ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №479/14/28-18 від 27.01.2010 р. із зазначенням рахунків боржника.

Більш того, на виконання вказівок Харківського апеляційного господарського суду ліквідатором включено до ліквідаційної маси залишок коштів в сумі 491,37 грн., які знаходилися на рахунку боржника до початку ліквідаційної процедури та які ним пропорційно розподілено між кредиторами.

Щодо розбіжностей даних про відомості стосовно наявності у банкрута земельних ділянок, наведених у листах №5757 від 14.12.2009 р. та АТ№1406 від 31.03.2010 р., то суд констатує, що від Запорізької регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" надійшов лист № 1383 від 11.04.2011 р., в якому повідомлено, що в листі за № 5787 дані не відповідали дійсності, у зв"язку з недосконалістю бази даних АС ДЗК та помилкою працівника філії, а також зазначено, що перелічені земельні ділянки ОСОБА_6 були відчужені у січні та лютому 2009 р., а також лист Управління Держкомзему у Запорізькій області від 11.07.2011 р., в якому зазначено, що відчуження земельних ділянок не потребує державної реєстрації, тому відомості щодо нових власників цих земельних ділянок та реквізити правовстановлюючих документів про відчуження стануть відомі після звернення нового власника до відділів Держкомзему із заявою про проведення реєстрації.

Автором скарги також зазначено про відсутність інвентаризації майна боржника та реєстру вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

Дійсно, такий факт мав місце, проте на цей час ліквідаційна процедура триває та ліквідатора зобов"язано провести вказані дії та скласти необхідні документи, які разом зі звітом надати до суду.

Доводи ж банку, які стосуються неправомірності та недійсності проведених аукціонів та укладених договорів купівлі-продажу спірного майна, як зазначалося вище повинні розглядатися в окремому позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для усунення ліквідатора ОСОБА_1 від виконання покладених на нього обов"язків.

Приймаючи до уваги необхідність надання ліквідатором витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про розподіл коштів.

Залишити без розгляду заяву ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсними торгів та договору купівлі-продажу майна банкрута.

Відмовити ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" в задоволенні скарги (вх. № 3472 від 08.02.2011 р.) та доповнень до неї (вх. № 8804 від 15.04.2011 р.) та (вх.№ 10763 від 31.05.2011 р.).

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 25 жовтня 2011 р. о 11:20.

Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт з врахуванням вказівок Харківського апеляційного господарського суду, викладених в постанові від 22.12.2010 р.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль".

Суддя Усатий В.О.