ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/06-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу боржника ТОВ "Струм" (вх. №4433 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.11 у справі № Б-39/06-08

за позовом ТОВ "Другий капітал"

до ТОВ "Струм"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. (колегія суддів у складі головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Жигалкін І.П., суддя Міньковський С.В.) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 2-х заяв на загальну суму 8125683,32 грн., з яких основний борг: ТОВ "Другий капітал" - 1125683,32 грн. (четверта черга); громадінина ОСОБА_1 - 6000000,00 грн. ( четверта черга). Неустойка (штраф, пеня): громадянина ОСОБА_1 - 1000000,00 грн. (шоста черга задоволення). Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законом строк, або не були заявлені взагалі погашеними. Зобов`язано розпорядника майна сповістити кредиторів про дату час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше ніж 07.10.2011 р. Зобов`язано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредиторів відповідно до Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити витання, передбачені Законом. Задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення його обов`язків розпорядника майна. Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ № 397124 від 03.04.2008 р.) Відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення виомг кредиторів, відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Струм", не погоджуючись з зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської областіі від 28.09.2011 р. та прийняти нове рішення, яким затвердити реєстр вимог кредиторів у складі двох осіб: ТОВ "Другий капітал" та ТОВ ЮА "Едикт".

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_4, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "31" жовтня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

5. Кредиторам та ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам відносно своїх підприємств надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.