overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/9514/11

вх. № 9514/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 24.11.2011 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Перлина", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 15334,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 15334,00 грн. заборгованості за використані комунальні послуги згідно пункту 3.6. договору оренди від 01 січня 2008 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2011 р. о 10:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/9799/11

вх. № 9799/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивача - ОСОБА_1, дов. від 04.11.2011 року

третьої особи - ОСОБА_2, дов. № 13-14-34/5969 від 22.06.2011 року

відповідач - ОСОБА_3, дов. № 1 від 13.12.2011 року

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації, с. Печеніги 3-я особа Головне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Фермерського господарства "Новосел", с. Мартове

про звільнення, повернення земельної ділянки та стягнення 53380,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача - Фермерське господарство "Новосел" привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 62,5 га. та повернення її за належністю позивачу - Печенізькій районній державній адміністрації та про стягнення з відповідача 53380,90 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельною ділянкою.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд витребувати у позивача додаткові документи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про витребування додаткових документів заперечує, вказує, що документи має надати прокурор.

Прокурор у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вказує, що клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових документів буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку у судове засідання прокурора, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових документів розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2011 р. о 10:40

3. Зобов*язати прокурора надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № Б-24/92-10

вх. № 5754/2-24

Суддя господарського суду Харківської області Плахов О.В.

розглянувши справу за заявою : ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При підготовці тексту ухвали від 20 грудня 2010 року в даті проведення судового засідання та описовій частині ухвали було допущено описки. Замість дати "20 грудня 2010 року" було вказано "21 грудня 2010 року", також, замість «Постановою господарського суду Харківської області від „5 липня 2010 по справі № Б-24/92-10 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, (ід.номер НОМЕР_2), (ліцензія арбітражного керуючого серія АВ № 498997 від 17.11.09 р.» вказано: «справі № Б-24/92-10 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, (ід.номер НОМЕР_2), (ліцензія арбітражного керуючого серія АВ № 498997 від 17.11.09 р.».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі від 20 грудня 2010 року.

Вважати вірною датою ухвали по справіф № Б-24/92-10 20 грудня 2010 року.

Викласти абзац 1 описової частини ухвали від 20.12.10р. викласти в наступній редакції:

«Постановою господарського суду Харківської області від „5 липня 2010 по справі № Б-24/92-10 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, (ід.номер НОМЕР_2), (ліцензія арбітражного керуючого серія АВ № 498997 від 17.11.09 р."

3. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали від 20 грудня 2010 року.

4. Ухвалу направити кредитору,ліквідатору.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2011 р. Справа № Б-24/108-06

вх. № 11973/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

кредитор - ОСОБА_1, паспорт серія ЕС № 547466 від 30.12.97 р., виданий Сакським МРВ ХМУ УМВС України в Криму;

представник кредитора ОСОБА_2, дов № ХОЦЗ-02-05 від 04.01.11р., ХОЦЗ

представник кредитора ОСОБА_3, дов. № 5 від 04.01.10р., ВД ХОВ ФСС з ТВПЗ;

представник кредитора - ОСОБА_4, дов. № 12152/10/10-013 від 08.07.10 р., ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова;

кредитор - ОСОБА_5, паспорт серія ММ № 413471 від 02.12.99р. виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області;

ліквідатор - не зявився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ СУАП "Веда-Холдинг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 грудня 2010 року було відкладено слухання справи 05 січня 2011 року, а ліквідатора зобовязано підготувати та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс, та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

У судове засідання ліквідатор не зявився, ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс, та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на 26 січня 2011 року о 10:15 год., зобовязати ліквідатора підготувати та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс, та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання справи на "26" січня 2011 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду докази закінчення ліквідації банкрута.

3. Ухвалу направити комітету кредиторів.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2011 р. Справа № Б-24/92-10

вх. № 5754/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

кредитор: ОСОБА_1, дов. № 12152/10/10-013 від 08.07.10р., ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова;

ліквідатор: не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 по справі № Б-24/92-10 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, (ід.номер НОМЕР_2), (ліцензія арбітражного керуючого серія АВ № 498997 від 17.11.09 р.

Ліквідатора зобовязано в строк до 05 січня 2010 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк здійснення ліквідаційної процедури, закінчувався, а ліквідатором не надано доказів виконання постанови суду від 08 липня 2010 року суд призначив до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора на 20 грудня 2010 року, зобовязавши ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 05.07.2010р.

У судове засідання 21 грудня 2010 року ліквідатор не зявився, причин неявки суду не пояснив, витребуваних доказів суду не надав, у зв'язку із чим суд відклав слухання справи на 05 січня 2011 року.

У судове засідання 05 січня 2011 року ліквідатор не з'явився, витребуіваних доказів не надав.

У зв'язку із викладеним, суд відкладає слухання справи на 02 березня 2011 року, зобов'язавши ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 05.07.2010р.

Керуючись ст.ст. 32, 47-49, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слуханння справи на "02" березня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 102.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"10" січня 2011 р. Справа № 5023/117/11

вх. № 117/11

Суддя Плахов О.В.

розглянувши заяву УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Компанія НС Логістіка", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ( далі по тексту Закон) у відношенні боржника на тій підставі, що боржник має заборгованість в сумі 22 212, 87 грн, яка не сплачена боржником.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії наступних документів: реєстр б/н та дати із копією фіскально чеку, свідоцтво про державну реєстрацію, повідомлення про взяття на облік від 29.09.06р, довідка № 3083 ві30.03.06р., лист про надання інформаці, копія декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2008 року, копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.09р., копія виконавчого листа від 07.09.09р. копія заяви № 14694-07/28 від 28.10.09р., акт державного виконавця від 02.02.10 р. про відкриття виконавчого провадження додані до заяви в незавірених копіях.

З огляду на вказане, перелічені копії документів, доданих до заяви не можуть вважатися належними доказами.

Керуючись ст.ст. 93 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 17 - 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців; абз. 6 ст. 9, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-3, 33, 34, 36, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення провадження про банкрутство та додані неї документи без розгляду.

2. Розяснити, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Плахов О.В.

З оригіналом згідно

секретар судовогго засідання ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"10" січня 2011 р. Справа № Б-24/97-10

Суддя Плахов О.В. без виклику предстааників сторін розглянувши заяву Покурора Київського району м.Харкова про перегляд ухвали від 06.10.10р. за нововиявленими обставинами по справі Б-24/97-10 (вх.№ 5899/2-24 від 29.06.10) за заявою ТОВ "Промакс", м. Харків

до ТОВ "Промакс", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2010р. затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс по справі №Б-24/97-10, ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАКС", м. Харків, , визнано вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними,.

Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, зобов'язано державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, зняти з обліку товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАКС", м. Харків, , провадження по справі припинено.

До господарського суду надійшла заява прокурора Київського району м.Харкова (вх. № 61 від 05.01.2011 року) про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 06.10.11 року по справі № Б-24/93-10 за нововиявленими обставинами.

Прокурором Київського району м.Харкова не було надано доказів того, що він був учасником провадження у справі № Б-24/97-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАКС", м. Харків, , до заяви не додано доказів направлення копій заяви про перегляд ухвали від 06.10.2010 року за нововиявленими обставинами всім сторонам (кредиторам) та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПРОМАКС».

Згідно ст. 113 ГПК України заява, про перегляд судового рішенняза нововиявленими обставинами до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках:

1) подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За таких обставин, заява прокурора Київського району м.Харкова судом не приймається, та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд судового рішення по справі №Б-24/97-10 за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 7 аркушах.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № Б-24/94-10

вх. № 5846/2-24

Суддя господарського суду Плахов О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 ОДПІ Харківської обл.

до Сільськогосподарське підприємство "Агротехніка", с. Леб"яже

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12 липня 2010 року Сільськогосподарське підприємство ТОВ Агротехніка, код 05579677, було визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Харківської області, код 224668621, яку зобовязано в строк до „12 січня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 12 жовтня 2010 року звільнено від обов'язків ліквідатора ДПІ у Київському районі м.Харкова, призначено ліквідатором Сільськогосподарського підприємства ТОВ Агротехніка, код 05579677, арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АБ № 271564 від 30.11.05р.) , ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Ліквідатора зобовязано виконати постанову суду від "12" липня 2010 року, в строк до 12.01.11 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк здійснення ліквідаційної процедури, встановлений постановою від 12.07.10р., закінчується, а ліквідатором не надано доказів виконання постанови суду від 12 липня 2010 року суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" січня 2011 р. о 12:45 год .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 12.07.2010р.

3. Дану ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"05" січня 2011 р. Справа № Б-48/215-09

вх. № 10049/2-48

Суддя господарського суду Плахов О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид Д.О.

За участю:

представник кредитора: ОСОБА_1, дов. № ХОЦЗ-02-05 від 04.01.11р., ХОЦЗ;

представник кредитора: погребняк Ю.В., дов. № 5 від 04.01.10р., ВД ХОВ ФСЦ з ТВПЗ;

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2, ліц. серії АБ № 271696 від 16.02.2006р.

По справі за заявою Красноградська МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до Сахновщинський районний міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню, смт. Сахновщина

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2010р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на 20 грудня 2010 р., зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні, що розпочалося 20 грудня 2010 року, судом обявлялася перерва до 05 січня 2011 року.

05 січня 2011 року судове засідання було продовжено.

У судовому засіданні ліквідатор звітував про заходи, виконані по ліквідації банкрута, повідомив суд, що ліквідаційна процедури виконана не в повному обсязі, та звернувся до суду із клопотанням про продовження строку виконання ліквідаційної процедури та відкладення слухання звіту ліквідатора.

Представник кредитора підтримав клопотання ліквідатора, та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, заявлене ліквідатором клопотання, вислухавши представників сторін, приймаючи до уваги ті обставини, що ліквідаційна процедура виконана не в повному обсязі, ліквідатором здійснюються заходи по ліквідації банкрута, суд вважає клопотання ліквідатора обґрунтованим, задовольняє його, продовжує строк виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до 21 червня 2011 року, відкладає слухання звіту ліквідатора об 11:00 год. 14 березня 2011 року, зобовязує ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 1, 22 - 34, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк виконання ліквідаційної процедури до "21" червня 2011 р.

2. Призначити розгляд справи на "14" березня 2011 р.

3 Зобовязати ліквідатора виконати постанову суду від 08 червня 2011 року, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору.

Суддя Плахов О.В.