ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 5023/5672/11 ( н.р. 15/376-08)

вх. № 5672/11 ( н.р. 7422/3-15)

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 28.04.11р., ОСОБА_2, директор

відповідача - ОСОБА_3, дов. №5/1 від 05.01.09р., ОСОБА_4, директор

військового прокурора - Гелета О.О., посв. №618 від 27.07.06р.

третьої особи (Міністерство оборони України) - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Благодатний", с. Благодатне

За участю військового прокурора Центрального регіону України 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі, Державне підприємство "Благодатне", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним договору на використання земель № 8 від 25.04.2007 року, укладеного між ним та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", на тій підставі, що вказаний договір суперечить вимогам частини 1 статті 203, статтям 627, 729 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2008р. у справі № 15/217-08 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 7 листопада 2008 року по справі № 15/376-08 ( н.р. справи 15/217-08) заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення по справі № 15/217-08 від 02.06.2008 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Державного підприємства "Благодатне" задоволено та визнано недійсним договір на використання земель № 8 від 25.04.2007 р., укладений між Військовим радгоспом „Благодатний" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВС Благодатний" з моменту його укладення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року по справі № 15/376-08 апеляційну скаргу ТОВ ВС Благодатне задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2008 р. скасовано та прийнято нове рішення, заяву позивача про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2008 р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11. 2009 року по справі № 15/376-08 заяву ДП Благодатне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року по справі № 15/376-08 залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року по справі № 15/376-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010 року по справі № 15/376-08 касаційну скаргу Державного підприємства Благодатне залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2009 р. по справі № 15/376-08 залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року заяву Військового прокурора Харківського гарнізону про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року по справі № 15/376-08 залишено без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року по справі № 15/376-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 11.11.2010 року у справі №15/376-08 касаційну скаргу військового прокурора Центрального регіону України залишено без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року у справі №15/376-08 залишено без змін.

Військовий прокурор не погодився з рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2008 року у справі № 15/217-08 (15/376-08) та у лютому 2011 року подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати спірний договір недійсним разом з усіма додатковими угодами до нього.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.11р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2008р. у справі № 15/217-08 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.11р. рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.11р. у справі № 15/217-08 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.11р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

13.09.11р. військовий прокурор звернувся до господарського суду із клопотанням про відкладення розгляду справи для з"ясування позиції Міністерства оборони України щодо заявлених позовних вимог.

Приймаючи до уваги неявку представника третьої особи у судове засідання, а також ненадання ним пояснень щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд справи.

Крім того, згідно ст.30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на наведене, враховуючи те, що під час розгляду справи виникли питання, пояснення щодо яких мають бути надані Міністерством оборони України як органу управління майном Військового радгоспу „Благодатний" (ДП Благодатне) (згідно Статуту Військового радгоспу „Благодатний" в редакції 1994 року), суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання посадову особу Міністерства оборони України для дачі пояснень щодо можливості передачі державного майна у користування юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання посадову особу Міністерства оборони України як органу управління майном Військового радгоспу „Благодатний" (згідно Статуту Військового радгоспу „Благодатний" в редакції 1994 року) для дачі пояснень щодо можливості передачі державного майна у користування юридичної особи (на виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові №15/376-08 (15/217-08) від 02.06.11р. (арк. 4).

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2011 р. о 11:30

Визнати обов"язковою явку представника третьої особи (Міністерства оборони України) у судове засідання;

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ (Міністерство оборони України):

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог, зокрема, щодо повноважень директора Військового радгоспу „Благодатний" на укладання договору на використання земель № 8 від 25.04.2007 року та щодо можливості передачі державного майна у користування юридичної особи на виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові №15/376-08 (15/217-08) від 02.06.11р. (арк. 4);

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.