overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2011 р. справа № 9/73/б

За заявою Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.09.2010 р. за заявою Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області.

Постановою від 04.10.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено до 04.04.2011 року.

16.06.2011 року від Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Чернівецької області надійшло клопотання про призначення розгляду справи у судовому засіданні у звязку із закінченням строку ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23-25,47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 29.06.2011 року на 11-30 год. за участю ліквідатора і кредиторів боржника.

2. Зобовязати ВДВС Сокирянського РУЮ у строк до 27.06.2011 року надати суду відомості про стан виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 15.10.2010 р. у справі № 9/73/б та докази відсутності у банкрута майна та інших активів.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору, органу ДВС та кредиторам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. справа № 9/57/б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Зорепад»смт. Глибока Чернівецької області

про визнання боржника банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2010 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Зорепад»смт. Глибока Чернівецької області, за ознаками ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, постановою від 19.07.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено до 19.01.2011 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11.02.2011 року звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Зорепад», ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та продовжено строк ліквідаційної процедури.

22.08.2011 року від ліквідатора банкрута надійшли клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, з моменту призначення, за рахунок коштів боржника та про продовження строку ліквідаційної процедури на 5 місяців.

Ознайомившись з даними клопотаннями, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю представників сторін та ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07 вересня 2011 року на 10-00 год.

2. Явка ліквідатора обовязкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. справа № 9/95/б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

до Міського навчально-виробничого підприємства інвалідів м. Чернівці

про визнання боржника банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.12.2010 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці порушено справу про визнання банкрутом Міського навчально виробничого підприємства інвалідів м. Чернівці як відсутнього боржника в порядку ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою від 24.12.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився 24.06.2011 року, а ліквідатор не надав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд призначає судове засідання по розгляду звіту ліквідатора за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити у судовому засіданні на 11.07.2011 року на 10-20 год. за участю прокурора, ліквідатора і кредиторів боржника.

2. Ліквідатору до початку судового засідання подати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та підтверджуючі документи та повідомити визнаних по справі кредиторів про судове засідання 11.07.2011 року.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" жовтня 2011 р. Справа №5027/1029/2011

За позовом Чернівецька міська рада

до Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 160524,00 грн.

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч

Представники:

позивача -

відповідача -

СУТЬ СПОРУ:

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "12" жовтня 2011 р.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" грудня 2011 р. Справа № 5027/1385/2011

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автошляхбуд" м. Донецьк

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Вижницьке міське будинкоуправління" м. Вижниця

про стягнення заборгованості за договором підряду та неустойки - 125626,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "04" січня 2012 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про розмір індексу інфляції, довідку про включення до ЄДР

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про включення до ЄДР

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. справа № 9/92

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром м. Новодністровськ про перегляд рішення від 03.12.2010 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажсервіс 1 м. Новодністровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром м. Новодністровськ

про стягнення заборгованості 13025466,73грн.

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.12.2010 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром (м. Новодністровськ 10 квартал код 31195398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажсервіс 1 (м. Новодністровськ мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1 код 358766,73 грн. боргу, 25500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що відповідачем оскаржено рішення суду в апеляційному порядку, справа №9/92 17.12.2010 року направлена до Львівського апеляційного господарського суду.

09.02.2011 року відповідач звернувся до суду заявою про перегляд рішення суду в даній справі за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У свою чергу, згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відтак, враховуючи, що станом на момент звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідачем не доведено, що останнє набрало законної сили, хоча апеляційне провадження по даній справі відкрито і судові засіданні проходили, а справа до господарського суду не повернулась, питання про прийняття заяви про перегляд рішення суду від 03.12.2010 року за нововиявленими обставинами слід відкласти до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1121-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про перегляд рішення суду від 03.12.2010 року за нововиявленими обставинами до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №9/92 до господарського суду Чернівецької області.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р. Справа №9/5027/387/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Плюс»м. Київ

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості 27670,90 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артпласт Плюс»м. Київ звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення 27670,90 грн. заборгованості згідно договору на виготовлення пакувального матеріалу із давальницької сировини №39-09 від 12.08.2009 року.

Ухвалою суду від 14.04.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.04.2011 року за участю представників сторін.

Позивач та відповідач в судове засідання 29.04.2011 року не зявилися, натомість від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони в судове засідання не зявились, витребувані докази не надали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2011 року на 12 годин 00 хвилин.

2. Позивачу повторно надати: специфікації по договору, акти приймання виконаних робіт, рахунки-фактури, окремий розрахунок суми позову.

3. Відповідачу повторно надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), довідку про включення до ЄДР.

4. Попередити відповідача про те що в разі незявлення його представника у судове засідання без поважної причини справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Участь сторін обовязкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" грудня 2011 р. Справа № 5027/1367/2011

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Європа" м. Надвірна Івано-Франківської області

відповідач ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_3 м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 547999,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:30 "26" грудня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належнич чином завірену копію договору, належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви, довідку про розмір індексу інфляції

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя М.І. Ніколаєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № 5/36-90

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В.

при секретарі Багній А.П.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача - ОСОБА_2 - за довіреністю,

від прокуратури - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" на рішення господарського суду Волинської області від 24.11.10 р. у справі № 5/36-90

за позовом (заявою) Прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.11.2010 року у справі № 5/36-90 (суддя Слупко В.Л.) позов задоволено. Внесено зміни в договір оренди земельної ділянки від 17.01.2003 року, укладений між Луцькою міською радою та ТзОВ "Волвест".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Волвест" подало апеляційну скаргу по даній справі.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Синіцина Л.М., прийняла апеляційну скаргу до провадження та призначила до розгляду на 26.01.2011 року.

У зв'язку із хворобою головуючого судді Гудак А.В., згідно протоколу розподілу справ системи автоматизованого розподілу, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В., суддя Коломис В.В.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає прийняттю для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу для подальшого здійснення апеляційного провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22 лютого 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

24 січня 2011 року Справа № 10/222

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г.

за позовом Орендного підприємства санаторій " Червона калина "

до відповідачів ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_2 завод надміцних залізобетонних конструкцій"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація

скаржник заступник прокурора Рівненської області

про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 27.12.2010р. відмовлено заступнику прокурора Рівненської області у відновленні строку на подання апеляційної скарги .

Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області у справі №10/222 від 26.02.2009р. залишено без розгляду.

При прийнятті даної ухвали в її описовій частині в абзаці другому допущено описку, невірно вказано дану рішення господарського суду Рівненської області у справі №10/222 від 26.02.2010р., тоді як рішення було прийняте 26.02.2009р..

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя має право за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В абзаці другому описової частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі № 10/222 від 27.12.2010р. дату рішення господарського суду Рівненської області від "26.02.2010р." замінити на "26.02.2009р."

2. Ухвалу направити в прокуратуру Рівненської області .

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

27 січня 2011 року Справа № 9/1290

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши матеріали справи № 9/1290 за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 23.01.09 р. у справі № 9/1290

за позивом Закритого акціонерного товариства "Золотий караван"

до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 6 322 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський апеляційний господарський суд виніс ухвалу від 14.01.11 р.про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відновленні строку на подання апеляційної скарги. У вступній частині зазначеної ухвали допущено описку, невірно вказано номер справи, по якій винесено ухвалу.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 116, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.В ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 14.01.11 р. № справи 9/1260 виправити на № справи 9/1290.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № 3/134

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В.

при секретарі Багній А.П.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача-1 - ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача-2 - не з'явився,

за участю прокурора відділу - ОСОБА_2.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Рівненської області від 29.09.2010 року у справі № 3/134

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Орендного підприємства санаторій "Червона калина"

до Жобринської сільської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.09.2010 року у справі № 3/134 (суддя Мамченко Ю.А.) позов задоволено. Визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - котедж для оздоровлення загальною площею 57,3 кв.м., що розташований за адресою: с. Жобрин, вул. Лісова, 1-а, Рівненського району, Рівненської області.

Прокуратурою Рівненської області подано в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації апеляційну скаргу по даній справі.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Синіцина Л.М., прийняла апеляційну скаргу до провадження та призначила до розгляду на 26.01.2011 року.

У зв'язку із хворобою головуючого судді Гудак А.В., згідно протоколу розподілу справ системи автоматизованого розподілу, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В., суддя Коломис В.В.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає прийняттю для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу для подальшого здійснення апеляційного провадження.

2. Розгляд справи відкласти на 01 березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу, відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити позивачу, відповідачам, райдержадміністрації, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

14 лютого 2011 року Справа № 10/1480

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від "21" грудня 2010 р. у справі № 10/1480

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради

за участю підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області

про стягнення 303388,25 грн., -

скарга на бездіяльність органу Державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.11 р. у справі № 10/1480 відмовлено Державному територіально - галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державно територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" у справі №10/1480 залишено без розгляду.

При прийнятті даної ухвали в її описовій частині в абзацах другому та п'ятому допущено описку, невірно вказано вид оскаржуваного процесуального документу. Замість слова "рішення" необхідно було вказати слово "ухвалу/ухвали".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя має право за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку , не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В абзаці другому описової частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 10/1480 від 10.02.11р. після слів "апеляційна скарга на" , слово "рішення" замінити на слово "ухвалу".

2. В абзаці п'ятому описової частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 10/1480 від 10.02.11р. після слів "отримання відповідачем", слово "рішення" замінити на слово "ухвали".

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Петухов М.Г.