ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 58/329-10

вх. № 11171/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Устинов Є.А., посвідчення № 29 від "02" березня 2009 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-3746/388 від "05" жовтня 2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі , Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Петрівни, м. Харків

про стягнення 1493,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 1493,42 грн., у тому числі 661,30 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2009 року по січень 2010 року та 832,12 грн. боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань за період з січня 2010 року по квітень 2010 року за договором № 16027 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.01.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, до укладення з позивачем договору на постачання теплової енергії, у період з жовтня 2009 року по січень 2010 року користувався тепловою енергією на потреби опалення без достатніх підстав, а також після укладення договору не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

03.03.2011 року до суду надійшла Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якої відповідач зареєстрований за іншою юридичною адресою, ніж вказана в позовній заяві.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, а також у зв'язку з тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2011 р. о 15:15

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора, позивача - докази направлення за адресою, вказаною в Довідці з ЄДРПОУ копії позовної заяви і доданих до неї документів;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.