overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 06/44-12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

Розглянувши у нарадчій кімнаті Рівненського апеляційного господарського суду заяву позивача акціонера ВАТ "Ковельсільмаш" ОСОБА_1 про відвід суддів: Савченка Г.І., Тимошенка О.М., Грязнова В.В. у справі №06/44-12 за позовом (заявою) Акціонера ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", до Державного реєстратора виконкому Ковельської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Ковельсільмаш" від 14.05.2010 року з питань 7 та 9 порядку денного.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2011 року у справі №06/44-12 призначено судове засідання по розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" на рішення господарського суду Волинської області від 23.11.2010 року.

До початку розгляду апеляційної скарги позивач акціонер ВАТ "Ковельсільмаш" ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід суддів: Савченка Г.І., Тимошенка О.М., Грязнова В.В.

Заявник мотивує це тим, що при розгляді апеляційної скарги у справі №07/28-76 вказаною колегією суддів надавалась оцінка Статуту та Положенню про наглядову раду ВАТ "Ковельсільмаш" від 11.10.2007 року. Надавалась оцінка рішенню загальних зборів акціонерів від 12.12.2007 року щодо законності обрання складу наглядової ради і легітимності прийнятих рішень. Постанова прийнята на користь відповідача.

Заявник (позивач) вважає, що в позовній заяві та апеляційній скарзі у справі №06/44-12 дана їм інша оцінка вказаних доказів. Таким чином, при розгляді апеляційної скарги той самий склад суду може упереджено віднестись до прийняття постанови, оскільки пов"язаний з оцінкою доказів у іншій справі.

Судова колегія прийшла до висновку, що заява про відвід суддів підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що на думку заявника розгляд апеляційної скарги у справі №06/44-12 тим самим складом суду, що у справі №07/28-76, викликає сумнів у заявника щодо неупередженості при розгляді апеляційної скарги.

Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду після виходу з нарадчої кімнати керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву акціонера ВАТ "Ковельсільмаш" ОСОБА_1 про відвід суддів: Савченка Г.І., Тимошенка О.М., Грязнова В.В. у справі №06/44-12 задоволити.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2011 р. Справа № 6/30-40

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПРАТ "Любомльське РТП" на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.12.10 р. у справі № 6/30-40

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до ПРАТ "Любомльське РТП"

про стягнення 117384,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2011 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"31" березня 2011 р. Справа № 13/581-10

Суддя Савченко Г.І. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "01" листопада 2020 р. у справі № 13/581-10

за позовом Закрите акціонерне товариство "Хмельницький завод експериментального виробництва"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про визнання кредитного договору №46/KU-07 від 12.06.2007 р. укладеним та дійсним, -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2011 року скаржник Закрите акціонерне товариство "Хмельницький завод експериментального виробництва" подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01 листопада 2010 року по справі №13/581-10 про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Посилається на те, що оскаржувану ухвалу він отримав після закінчення процесуального строку. Однак доказів про це не надав.

Обставини наведені позивачем не можуть бути визнані судом підставою для відновлення строку, оскільки поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Дослідивши мотиви відновлення строку вказані позивачем, суд не знайшов підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у поновленні пропущеного строку .

2. Апеляційну скаргу і додані документи повернути заявникові ОСОБА_1 акціонерному товариству "Хмельницькому заводу експериментального виробництва"

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2011 р. Справа № 20/7

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.02.11 р. у справі № 20/7

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»

до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»

до відповідача 2 Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача 3 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»

третя особа 1 яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державного майна України

третя особа 2 яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток»

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Прокуратура Рівненської області

про визнання недійсним рішення, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, зобов'язати вчинити відповідні дії

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2011 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачам та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2011 р. Справа № 15/1275-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.01.11 р. у справі № 15/1275-10

за позовом Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області

до Відкрите акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат"

про стягнення в сумі 3 575 568 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Протоколом розподілу справ між суддями від 21 лютого 2011року призначено суддів які входять до складу колегії: Головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Дужич С.П.. Відповідно до розпорядження голови суду від 22 лютого 2011року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Грязнов В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2011 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 4/265-07

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 сільськогосподарського кооперативу "Дружба" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.11.10 р.

у справі № 4/265-07 (суддя Білоус В.В. )

за позовом (заявою) ОСОБА_1 сільськогосподарського кооперативу "Дружба"

до Приватне підприємство "Україна"

про стягнення в сумі 5 910 грн. 44 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися представники сторін по справі. За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.1 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2011 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2011 року Справа № 8/5007/20/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТВК "СВК"

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТВК "СВК"

до Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрюпи"

про стягнення в сумі 51 821 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 26.04.2011 року, Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТВК "СВК" 13.05.2011р. оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформле-ного відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст оскаржуваного рішення у встановлений законом строк не отримав, що перешкоджало своєчасній подачі апеляційної скарги. Просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 26.04.2011р. у справі №8/5007/20/11, вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТВК "СВК" на рішення господарського суду Житомирської області від "26" квітня 2011 р. у справі № 8/5007/20/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2011 року Справа № 15/1275-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

за позовом Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області

до ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат"

про стягнення в сумі 3 575 568 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.01.2011 року, відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" 04.02.2011р. оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його представник звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим гос-подарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформле-ного відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 27.01.2011 року, що перешкоджало своєчасній подачі апеляційної скарги. Скаржника просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.01.2011р. у справі №15/1275-10, вважає, що останнє слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на рішення господарського суду Хмельницької області від "18" січня 2011 р. у справі № 15/1275-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2011 р. Справа № 5019/61/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства Рівненське спеціалізоване управління № 39 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.02.11 р. у справі № 5019/61/11

за позовом Закрите акціонерне товариство "Промбуд-11"

до Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління № 39 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція"

про стягнення в сумі 15 725 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Відповідачу доплатити державне мито в розмірі 27грн. 60 коп.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2011 р. Справа № 8/2065-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" Агрооб'єднання "Слов'янське" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.11 р. у справі № 8/2065-10

за позовом Прокурор Чемеровецького району в інтересах держави, в особі Управління агропромислового розвитку Чемеровецької РДА

до Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" Агрооб'єднання "Слов'янське"

про стягнення в сумі 159 600 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2011 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2011 р. Справа № 16/170-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В.

при секретарі Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача1 - не з"явився

Від позивача2 - не з"явився

Від позивача3 - не з"явився

Від позивача4 - не з"явився

Від органу прокуратури - ОСОБА_1 посв.№82

Від відповідача - представник ОСОБА_2 дов.№222 від 23.02.2011 року; представник ОСОБА_3 дов.№221 від 23.02.2011 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.03.10 р. у справі № 16/170-10

за позовом Хмельницький міжрайонний природоохороний прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області; Хмельницької обласної ради; Полонської міської ради; Полонської районної ради.

до Селянське товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней" агрофірма "Маяк"

про стягнення в сумі 557 057 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися представники позивачів по справі. Крім того у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.п.1, 3 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Прокурору надати докази набрання чинності ухвали господарського суду Хмельницької області від 05.07.2009 року у справі №15/656-10. Підтвердити або непідтвердити доводи апеляційної скарги з урахуванням річного терміну звернення з апеляційним поданням. Уточнити кому саме повинні відшкодуватися витрати.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.