ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 47/297-08

вх. № 6548/4-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність № 06-1/3006 від 14.12.10 р ;

3-ої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрколс 2005", м. Харків

до 1.Головного управління юстиції у Харківський обл., м. Харків;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег", м. Харків;

3.Акціонерно - комерційного банку "Базис", м. Харків

3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсними торгів, протоколу, акту та свідоцтва на право власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Юрколс-2005", звернувся до суду з позовною заявою до господарського суду Харківської області до відповідачів, Головного управління юстиції у Харківський обл., м. Харків; ТОВ "Стратег", м. Харків; АКБ "Базис", м. Харків; 3-я особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якій просить :

- визнати недійсними прилюдні торги по реалізації предмету іпотеки, які відбулись 11.04.2008р. та 30.05.2008р. і проведені ХФ ТОВ "Стратег" м.Харків, в межах виконавчого провадження № 221/1 від 08.10.2007р., яке здійснювало ВДВС ГУЮ в Харківській області;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів, визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки від 02.06.2008року, складений ХФ ТОВ "Стратег" м. Харків.

- визнати недійсним акт №145/1 від 04.06.2008р. державного виконавця ВДВС ГУЮ в Харківській області про реалізацію предмету іпотеки;

- визнати недійсним свідоцтво від 05.06.2008 року, засвідчене приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 про право власності АКБ "Базис" м.Харків на майно - нежитлові будівлі "Н-1", "Л-1", "Ж-1", "К-1", розташовані за адресою : м.Харків, вул.Велозаводська,4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 вересня 2009 року уточнення позивача до заяви від 27.07.2009 р. прийняті до розгляду. Провадження у справі 47/297-08 зупинено до вирішення Харківським окружним адміністративним судом Харківської області, пов'язаної з нею справи № 2а - 40861/09/2070. Зобов`язано сторони повідомити про результати розгляду справи №2а - 40861/09/2070 Харківським окружним адміністративним судом.

01 квітня 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся 3-й відповідач - із заявою (вх.№4277) в якій просить поновити провадження у справі №47/297-08, у зв"язку із тим, що Харківським окружним адміністративним судом у справі №2-40861/09/2070 - 06.04.2010 р. винесена постанова, якою у позові ТОВ "Юрколс-2005" в задоволенні позову повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року судом було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на "18" квітня 2011 р. о 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 18 квітня 2011 року розгляд справи було відкладено на 16 травня 2011 року о 11-00 год.

Ухвалою господарського суду від 16 травня 2011 року розгляд справи було відкладено на 14 червня 2011 року о 11-00 год.

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання за вх.№ 14661, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв*язку із неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки в даний час представник позивача буде присутньою у судовому засіданні у Дзержинському районному суді міста Харкова. В обгрунтування даного клопотання представник позивача надав повістку про виклик Дзержинського районного суду міста Харкова.

Присутній представник 3-го відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання за вх.№ 14862, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв*язку із неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки в даний час представник третьої особи буде перебувати у службовому відрядженні у м. Дніпропетровську. В обгрунтування даного клопотання представник позивача надав копію посвідчення про відрядження №254 від 14.06.2011 року.

Присутній представник 3-го відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представники першого та другого відповідачів у судове засідання не з"явилися, свого повноважного представника не направили.

Приймаючи до уваги клопотання позивача та третьої особи та неявку у судове засідання 1-го та 2-го відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 16 травня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2011 р. о 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

2 відповідачу - повний пакет документів на проведені торги по реалізації нерухомого майна згідно договору №61 вд 28.02.2008року, генеральний договір між ВДВС ГУЮ в Харківській області та ТОВ "Стратег" м. Київ на виконання послуг, ліцензію на проведення такого виду діяльності, Статут, довіреності на підпис документів від ТОВ "Стратег".

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/297-08