ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2011 р. Справа № 27/15-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Київського району м. Харкова (вх. №733 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 18.02.10 у справі № 27/15-10

за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 15,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, просп. Академіка Курчатова № 3 Б.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 р. у справі № 27/15-10 (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено.

Визнано за суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 15,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, просп. Академіка Курчатова № 3 Б.

Прокурор Київського району м. Харкова в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України з метою вступу у справу для представництва інтересів держави подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26 січня 2011 р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з тим, що до неї не було додано доказів направлення її копії відповідачу.

Після усунення недоліків, що стали причиною повернення апеляційної скарги, прокурор Київського району м. Харкова подав її повторно.

При зверненні з апеляційною скаргою прокурор заявив клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому просить визнати поважною причину пропуску цього строку посилаючись, що строк пропущено через те, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 15.12.2010 р. під час проведення перевірки.

Вислухавши суддю-доповідача щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає причину пропуску прокурором строку апеляційного оскарження поважною зважаючи на те, що він не був учасником процесу при розгляді справи в господарському суді першої інстанції, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 93- 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити-відновити зазначений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу у термін до 03.03.2011 р. надіслати апеляційному господарському суду та прокурору відзиви на апеляційну скаргу.

Звернути увагу прокурора та сторін на те, що згідно зі статтями 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України докази в обгрунтування своїх вимог чи заперечень подають сторони та інші учасники процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.