ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2011 р. Справа № 5015/864/11

Суддею Левицькою Н. Г.

Розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: Військового прокурору Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі:

позивача-1: Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, м. Львів;

позивача-2: Квартирно - експлуатаційний відділ м.Львова, м.Львів; і Відповідача-1: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської Міської ради, м.Львів

Відповідача-2 : ФО-П ОСОБА_1, м.Львів

відповідача-3: Управління Держкомзему у м. Львові

про: визнання недійсним договору

Представники:

Прокурор: Майорчак В.М.

Позивача-1: ОСОБА_2;

Позивача-2 : ОСОБА_3 Л . ;

Відповідача-1: ОСОБА_4;

Відповідача-2: не з'явився;

Відповідача-3: не з'явився;

Позовні вимоги заявлено Військовим прокурором Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі: позивача-1: Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, м. Львів та позивача-2: Квартирно- експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів до відповідача-1: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів та до відповідача-2 ФО-П ОСОБА_1, м.Львів про визнання недійсним договору.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, подав пояснення на відзив (вх. № канц. 10376/11 від 10.05.2011р.).

Представник позивача-2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги прокурора підтримав, із поданим Клопотанням погодився.

Представник позивача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання. с

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Суд, враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2011р. о 14.30год.

Зобов'язати:

Прокурор:

1. Виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2011р.

2. Представити ОСОБА_5 на право постійного користування землею, на якій знаходиться стоянка (оригінал і належно завірену копію).

3.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Позивача-1:

1. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Позивача-2 :

1. Виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2011р.

2. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання. Відповідачів-1,2 :

1. Виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2011р.

2. Представити докази продовження або припинення договору №43 від 20.05.2011 р. та додаткового договору №1/22 П/Т 19.04.2010р.

3. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання, Відповідача-3:

1. Представити письмові пояснення по суті позовних вимог.

2. Представити пакет документів на підставі яких видано Довідку від 20.02.09 р. №4-/01-14/832.

3. Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Левицька Н.Г.