ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2011 р. Справа № 5019/670/11

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Козацьке"

про стягнення в сумі 77 964 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 77 964 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.05.2011р. провадження у справі № 5019/670/11 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського районного суду у справі 2а-2011р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

05 жовтня 2011 року позивачем підприємцем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - СФГ "Козацьке", розташованого в с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що ухвалою Рівненського районного суду від 02.08.2011р. позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишена без розгляду. На зазначену ухвалу подану апеляційну скаргу, однак, розгляд скарги Апеляційним судом Рівненської області неодноразово відкладався за заявами ОСОБА_3 Одночасно позивачу стало відомо, що СФГ "Козацьке" відчужує своє майно (сільськогосподарську техніку, транспортні засоби, виробничі приміщення, зібраний врожай), щоб унеможливити в подальшому виконання рішення суду, зокрема, у даній справі.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, оцінивши наявні в матеріалах справи та подані в обгрунтування заяви докази, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України визначено перелік заходів по забезпеченню позову :

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п.2 роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 23.08.94р. № 02-5/611, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги. Арешт на майно треба застосовувати тоді, коли кошти в боржника відсутні, а тому виконання рішення про стягнення коштів неможливо.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів відсутності у відповідача грошових коштів; спосіб забезпечення позову - накладення арешту на майно не відповідає суті позовної вимоги - стягнення грошових коштів, а тому підстави для задоволення заяви позивача та вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно СФГ "Козацьке" відсутні.

Керуючись ст.ст.66, 67 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача приватного підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно СФГ "Козацьке" - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

помічник судді

ОСОБА_4