overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 52/384 14.12.11

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика та клімат Донбасу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські радіотелекомунікації" про стягнення 498 121, 22 грн., за участю представників позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1, довіреність № 09/11 від 18.01.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 498 121, 22 грн. заборгованості за виконані роботи за договором № 435п/07 від 17.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.10.2011 року, а також зобовязано позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, докази виконання робіт та наявності заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.11.2011 року та зобовязано сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 27.09.2011 року.

У судовому засіданні 14.11.2011р. оголошувалась перерва на 30.11.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2011 року розгляд справи відкладено на 14.12.2011 року, зобовязано позивача надіслати відповідачу копію заяви про уточнення позовних вимог та надати суду докази направлення; надати суду уточнення позовних вимог в частині посилання на Акти виконаних робіт, за якими саме актами виникла заборгованість, докази виконання робіт та наявності заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 14.12.2011 року не зявився, документів, які були витребувані ухвалами суду від 27.09.2011 року та від 14.11.2011 року суду не надав, а саме: не надав суду докази направлення відповідачу копії заяви про уточнення позовних вимог, уточнення позовних вимог в частині посилання на Акти виконаних робіт, за якими саме актами виникла заборгованість, докази виконання робіт та наявності заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не подав витребуванні судом документи та не зявився в судове засідання, а також, зважаючи на те, що строк вирішення спору закінчився, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика та клімат Донбасу" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика та клімат Донбасу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські радіотелекомунікації" про стягнення 498 121, 22 грн. залишити без розгляду.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

Справа № 51/271 07.09.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Преміум Експо»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 896, 38 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 3 896, 38 грн. заборгованості щодо оплати отриманого товару за договором поставки, з яких: 3 154, 20 грн. - основного боргу, 335,81 грн. - збитків, повязаних з інфляційним процесом, 115, 56 грн. - 3% річних та 290, 81 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 року порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2011 року за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Розгляд переносився через незявлення у судове засідання повноважних представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду та у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. призначено у даній справі судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у даній справі № 51/271 на час проведення судової експертизи.

2. Примірник даної ухвали направити сторонам та експертній установі.

Дана ухвала можу бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2011 р. Справа № 5015/2634/11

За позовом: ТзОВ „Лев, м. Львів

до відповідача : Львівська міська рада, м. Львів

Третя особа: ОСОБА_1 районна адміністрація, м. Львів

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники: не зявились

Від позивача :

від відповідача:

від третьої особи:

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за ТзОВ

„Лев, м. Львів до Львівська міська рада, м. Львів про усунення перешкод в користуванні

майном, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 районна адміністрація,

м.Львів.

Представники позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився.

За таких обставин, для всебічного та повного зясування всіх обставин спору суд

вирішив за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2011р. на 11 год. 10 хв.

2. Позивачу подати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; оригінали

документів (для огляду в судовому засіданні), долучених до позовної заяви; Статут

товариства; довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Відповідачу подати суду письмовий, документально та нормативно обґрунтований

відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРПОУ

4. Явка представників сторін ' і.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.11 справа№ 5015/475/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович ХМ.,

за позовом : Прокурор Залізничного району м.Львова в інтересах держави:

позивача 1: Департамент економічної політики Львівської міської ради

позивача 2: Комунальне підприємство Адмінстративно-технічне управління

до відповідача: Приватного підприємства Мегасвіт

про стягнення боргу

представники: прокурор: Яворська Л.Р. - помічник прокурора;

від позивача 1:не зявився;

від позивача 2: не зявився;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом прокуратури Залізничного району ОСОБА_1 в інтересах держави: позивач1: Департамент економічної політики Львівської міської ради, позивач2: КП Адміністративно-технічне управління до ПП Мегасвіт про стягнення боргу.

Учасникам оголошено їх права та обовязки передбачені ст.ст.20,22,28,29,38 ГПК України.

Прокурор в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник Позивача 1 в судове засідання не зявився, про причини в судове засідання суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник Позивача 2 в судове засідання не зявилась, 15.02.2011р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача в судове засідання не зявилась, 08.02.2011р. надійшов лист з проханням не розглядати даний позов через відсутність боргу.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2011року о 12год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвал суду по справі №5015/475/11

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

3. Відповідачу:

- надати докази відсутності боргу (підтверджуючі документи про сплату).

Права та обовязки учасникам визначені ст.ст. 20, 22, 28, 29, 38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.11 Справа№ 5015/259/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович ХМ.,

за позовом : в.о. прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі

позивача управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: ВАТ Львівський хлібокомбінат

про розірвання договору оренди та виселення з приміщень

Представники:

прокурор : не зявився;

від позивача: ОСОБА_1-представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: ОСОБА_2- представник, довіреність в матеріалах справи;

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора франківського району м.Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ВАТ Львівський хлібокомбінат про розірвання договору оренди та виселення з приміщень.

Учасникам оголошено їх права та обовязки передбачені ст.ст.20,22,28,29,38 ГПК України.

Прокурор в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Позивача в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник Відповідача в судове засідання зявилась, проти позову заперечила.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.2011 року о 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвал суду по справі №5015/259/11

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

Права та обовязки учасників визначені ст.ст. 20, 22, 28,29,38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.11 справа№ 7/206(10)

за позовом : Державної екологічної інспекції в Львівській області

до відповідача : фермерське господарство Обрій-С

третя особа : Смолинська сільська рада

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодаства

ціна позову: 123677,84 грн.

суддя Фартушок Т.Б.

при секретарю Полюхович Х.М.

за участю представників:

від Позивача: ОСОБА_1, довіреність в матеріалах справи;

від Відповідача: не з'явився;

від Третьої особи: не з'явився

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фермерського господарства "Обрій-С" (81010, Львівська обл., Яворівський р.-н, с.Смолин, ідентифікаційний код 22407044) в дохід місцевого бюджету с.Смолин Яворівського р.-ну Львівської обл. 61838,92грн. збитків, завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства.

3. Стягнути з фермерського господарства "Обрій-С" (81010, Львівська обл., Яворівський р.-н, с.Смолин, ідентифікаційний код 22407044) в дохід місцевого бюджету Львівської обл. 24735,57грн. збитків, завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства.

4. Стягнути з фермерського господарства "Обрій-С" (81010, Львівська обл., Яворівський р.-н, с.Смолин, ідентифікаційний код 22407044) в дохід Державного бюджету України 37103,35грн. збитків, завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства.

5. Стягнути з фермерського господарства "Обрій-С" (81010, Львівська обл., Яворівський р.-н, с.Смолин, ідентифікаційний код 22407044) в дохід державного бюджету (р/р 0006, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району міста Львова, , код платежу - 22090200) 1236,78грн. державного мита за подання позовної заяви до господарського суду, та в дохід державного бюджету (р/р 0006, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району міста Львова, , код платежу - 22050000) 236рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських справах.

Наказа видати відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.11 Справа№ 5015/5554/11

За позовом Дрогобицький міжрайонний прокурор в інтересах управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергосвіткомплект» м. Дрогобич

Про розірвання договору оренди та стягнення суми боргу

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники представник прокуратури ОСОБА_2

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу на адресу суду не надходило.

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергосвіткомплект» про розірвання договору оренди, зобовязання повернути нежитлове приміщення, та стягнення суми боргу.

Позивачем у справі подано довідку з ЄДРПОУ № 11411082 від 18.10.2011 року, де зазначено про зміну юридичної адреси Відповідача до звернення Позивачем до суду з даним позовом, а саме: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд. 9, 46000.

Відповідно до частини 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобовязаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити кошти тощо.

Виходячи, що Позивачем ставиться питання про розірвання договору оренди, зобовязання повернути нежитлове приміщення, та стягнення орендної плати та пені, справа має розглядатись за місцезнаходженням Відповідача.

Згідно частини 1 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин справу має бути надіслано за підсудністю до господарського суду Тернопільської області.

Керуючись ч. 1 ст. 17 та ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу № 5015/5554/11 за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької МР до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергосвіткомплект» про розірвання договору оренди, зобовязання повернути нежитлове приміщення, та стягнення орендної плати та пені надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду Тернопільської області.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.11 справа№ 7/234(10)

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович ХМ.,

за позовом : фізична особа підприємець ОСОБА_1

до відповідача: Братковська сільська рада Городоцького району Львівської області

третя особа 1: Відділ регіонального розвутку, містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації

третя особа 2: КП Городоцьке районне бюро технічної інвентерезації та експертної оцінки2

про визнання права власності на самочинне будівництво

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Братковська сільська рада Городоцького району Львівської області, третя особа 1 на стороні відповідача,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації, третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності на самочинне будівництво.

Учасникам оголошено їх права та обовязки передбачені ст.ст.20,22,27,28,38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, 07.02.2011р. від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведеня судового засідання.

Третя особа 1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведеня судового засідання.

Третя особа 2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведеня судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2011року о 14год. 15хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвал суду по справі №7/234(10)

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

Права та обовязки учасникам визначені ст.ст. 20, 22, 27, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.11 справа№ 5015/759/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович ХМ.,

за позовом : Прокурор Городоцького району м.Львова в інтересах держави:

позивач 1: Городоцька міська рада

позивач 2 : Комунальне підприємство Управління будинками №2

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення

Представники:

прокурор : Яворський Я.Т.-представник;

від позивача ОСОБА_2-представник, довіреність в атеріалах справи;

від позивача 2: ОСОБА_3-представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом прокуратури Городоцького району ОСОБА_4 в інтересах держави: позивач1: Городоцька міська рада, позивач2: КП Управління будинками № 2 до ПП ОСОБА_1 про стягнення .

Учасникам оголошено їх права та обовязки передбачені ст.ст.20,22,28,29,38 ГПК України.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Позивача 1 в судове засідання зявивлась, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник Позивача 2 в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала повністю, в судовому засіданні подала довіреність по справі.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки всудове засідання суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2011 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвал суду по справі №5015/759/11

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

Права та обовязки учасникам визначені ст.ст. 20, 22, 28, 29, 38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.11 Справа№ 5015/2088/11

За позовом ТзОВ „Група Юг Львів, м. Львів

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

про стягнення 65027,42 грн. боргу

Суддя О.Довга

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТзОВ „Група Юг Львів, м. Львів до відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ про стягнення 65027,42 грн. боргу.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що позовна заява підлягає передачі до господарського суду Івано-Франківського господарського суду виходячи з наступного:

Пунктом 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

До позовної заяви додано свідоцтво про державну реєстрацію фізично особи підприємця ОСОБА_1, згідно якої місце проживання фізичної особи-підприємця 76018, АДРЕСА_1.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду господарським судом Львівської області.

Як встановлено ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 15, 17 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ „Група Юг Львів, м. Львів до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ про стягнення 65027,42 грн. боргу і додані до неї документи передати до Івано-Франківського господарського суду.

Додаток: позовні матеріали на 19 аркушах.

Суддя Довга О.І.