ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2011 р. Справа № Б-39/125-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення Харківська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк, м. Харків (вх. № 3652 С/2) на ухвалу господарського суду Харківської області у справі № Б-39/125-10 від 30.03.2011 р.

за заявою Приватного підприємства «ЛСВ МОНОЛІТ», м. Харків

про банкрутство боржника Приватного підприємства «ЛСВ МОНОЛІТ», м. Харків (код 34015769), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2011 р. по справі № Б-39/125-10 (суддя Швидкін А.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості 5 кредиторів з загальною сумою грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів) в розмірі 7609824,33 грн., а саме:

1. ТОВ Клінта66999,03 грн.,

2. ПП ВУДАРТ32200 грн.,

3. ТОВ Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство СВ1911830,98 грн.,

4. ПП СВ5533176,37 грн.,

5. ТОВ Харброксервіс65617,95 грн.

Визнано вимоги ПАТ ВТБ Банкв розмірі 10310259,14 грн. основного боргу,

які забезпечені заставою майна боржника та ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів приватного підприємства ЛСВ МОНОЛІТ.

Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, та ухвалено окремо

внести до реєстру вимог кредиторів у сумі 911320,43 грн.

Зобовязано розпорядника майна надати до суду реєстр вимог кредиторів згідно ухвали суду в попередньому засіданні.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, погашеними.

Зобовязано розпорядника майна виконати вимоги Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, в особі Відділення Харківська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банк, з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 30.03.2011 р. по справі № Б-39/125-10 про затвердження реєстру вимог кредиторів приватного підприємства ЛСВ МОНОЛІТскасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_1 розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2011 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

5. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу кредитора ПАТ «ВТБ Банк»та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).