overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № Б-50/101-10

вх. № 4844/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

боржника - не з"явився

кредитора ТОВ "Автоком" - ОСОБА_1, дов. від 31.03.2010 р.,

арбітражного керуючого - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.07.2010 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Не погодившись з винесеною постановою, 14.09.2010 р. ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2010 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" на вказану постанову.

Також не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією рішенням, ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" подав касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010 р. касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2010 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 08.02.2011 р.

В судове засідання 08.02.2011 р. ліквідатор не з"явився, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплив, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 21.03.2011 р., відкласти розгляд справи та зобов"язати ліквідатора надати суду докази виконання постанови суду від 21.07.2010 р. в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.47-49, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України ,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 21.03.2011 р.

Відкласти розгляд справи на "22" березня 2011 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора надати звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"27" січня 2011 р. Справа № Б-50/78-10

вх. №3779/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ ОСОБА_1" з грошовими вимогами у сумі494130,94 грн. до боржника ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків,

у справі за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків до ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 243 від 23.12.2010 р.) надійшла заява ПАТ "Родовід Банк" (вх.№ 507 від "27" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків у сумі 494130,94 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Родовід Банк" (вх.№ 507 від "27" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 22 лютого 2011 р. о 11-20 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. Докази сплати державного мита та інформаційне-технічного забезпечення судового процесу.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"03" лютого 2011 р. Справа № Б-50/78-10

вх. №3779/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості з додатковими грошовими вимогами у розмірі 189018,56 грн. до боржника ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків,

у справі за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків

до

ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 243 від 23.12.2010 р.) надійшла заява ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 537 від "02" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків у сумі189018,56 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (вх.№ 537 від "02" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 22 лютого 2011 р. о 11-20 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № Б-50/67-10

вх. № 3499/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. №6 від 12.01.2011 р.

розглянувши : ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ТОВ "Цекол Україна",м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.04.2010 р. ТОВ "Цекол Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, яку зобов"язано відповідно до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2010 р.

В судовому засіданні 28.10.2010 р. оголошувалося перерву до 02.12.2010 р. для необхідності надання ліквідатором всіх витребуваних документів.

В судовому засіданні 02.12.2010 р. ліквідатор зазначив, що на цей час залишилися не закритими рахунки боржника в установі банку, у зв"язку з чим надано до суду клопотання про зобов"язання банку закрити розрахункові рахунки ТОВ "Цекол Україна".

Заслухавши ліквідатора, враховуючи що строк ліквідаційної процедури сплинув, проте ліквідаційна процедура не закінчена, суд продовжив ії на 4 місяця до 26.02.2011 р. та відклав розгляд справи на 15.02.2011 р.

В судовому засіданні 15.02.2011 р. ліквідатор зазначив, що на цей час залишилися не закритими рахунки боржника в установі банку.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання суду доказів в підтвердження ії виконання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне продовжити ії на 2 місяця до 26.04.2011 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяця до 26.04.2011 р.

Відкласти розгляд справи на "21" квітня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати АТ "ОТП Банк" (01601 м. Київ вул. Жилянська, 43) (МФО 300528) надати суду пояснення щодо причин не закриття рахунку боржника та надати довідку про залишок грошових коштів на поточних рахунках ТОВ "Цекол Україна", м. Харків, (код 32677274).

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 26.04.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, АТ "ОТП Банк" м. Київ.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 63/330-10

вх. № 11169/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 10.11.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 10 від 10.01.2011 року

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево", с. Семенівка

про стягнення 328923,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача за форвардним контрактом № 15 від 18.02.2003 року на свою користь 328923,17 грн. заборгованості.

08.02.2011 року до господарського суду від позивача до суду надійшли заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

Суд, дослідивши надані заперечення та додані до них докази, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 11:30

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Справа № 20/240-38/251-10

вх. № 7756/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача, ОСОБА_1,, довіреність № б/н від 08.04.10, 2-го позивача, ОСОБА_2,, довіреність № 6067/3 від 29.11.10, 3-го позивача, ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.04.10,1-го відповідача, ОСОБА_3, довіреність № б/н від 11.01.11, 2-го відповідача, не з"явився,

розглянувши справи за позовом 1- го позивача ОСОБА_4", м. Харків, 2-го позивача ТОВ "Фармацивтична крмпанія "Здоров*я" , м. Харків, 3-го позивача ТОВ "Мікрофарм", м. Харків

до 1-го відповідача ТОВ "Флорі спрей", м. Харків, 2-го відповідача ОСОБА_5 Департамент інтелектуальної власності МОіНУ, м. Київ

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у визнанні частково недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг № 120728 та у зобов"язанні другого відповідача внести відповідні зміни до Державного реєстру знаків для товарів та послуг і здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Відповідач просить призначти у справі повторну експертизу.

З огляду на вказане та на відсутність представника другого відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2011 р. о 14:20

Притання про проведення додаткової експертизи вирішити у наступному судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № Б-50/105-10

вх. № 5063/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ліквідатора - ОСОБА_1,дов. №6 від 12.01.2011 р.

розглянувши : ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ТОВ "Теплобудмонтаж", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.06.2010 р. ТОВ "Теплобудмонтаж" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, яку зобов"язано відповідно до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2010 р.

В судовому засіданні 07.12.2010 р. оголошувалося перерву до 15.02.2011 р. для необхідності надання ліквідатором всіх витребуваних документів.

В судовому засіданні 15.02.2011 р. ліквідатор зазначив, що на цей час залишилися не закритими рахунки боржника в установі банку.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання суду доказів в підтвердження ії виконання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, проте ліквідаційна процедура не закінчена, суд вважає за необхідне продовжити ії на 6 місяців до 16.06.2011 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців до 16.06.2011 р.

Відкласти розгляд справи на "21" квітня 2011 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ПАТ "Банк "Демарк" (14000 м. Чернигів, вул. Комсомольська, 28) надати суду пояснення щодо причин не закриття рахунку боржника та надати довідку про залишок грошових коштів на поточних рахунках ТОВ "Теплобудмонтаж", м. Харків, (код 35351300).

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 16.06.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Банк "Демарк".

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № Б-50/136-10

вх. № 6670/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представника кредитора - ОСОБА_1 дов. №1766 від 20.10.2010 р.

ліквідатор - ОСОБА_2 ліц. серії АВ № 470406 від 29.04.2010 р.

розглянувши : СПДФО ОСОБА_3 м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3 м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.09.2010 р. ФОП ОСОБА_3 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов"язаний відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2011 р.

В судовому засіданні 01.03.2011 р. ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час ліквідаційна процедура не завершена у зв"язку з чим надав клопотання про продовження її строку.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, а строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне відповідно до ст.22 Закону його продовжити на 3 місяці, тобто до 02.06.2011 р., відкласти розгляд справи та зобов"язати ліквідатора виконати постанову суду від 02.09.2010 р. в повному обсязі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 02.06.2011 р.

Відкласти розгляд справи на "17" травня 2011 р. о 10 :40 год.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 02.09.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № Б-50/101-10

вх. № 4844/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.07.2010 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Не погодившись з винесеною постановою, 14.09.2010 р. ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2010 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" на вказану постанову.

Також не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією рішенням, ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" подав касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010 р. касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2010 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.47-49, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України ,

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "08" лютого 2011 р. о 09:40 (Держпром, 8 під"їзд, ком.104) .

Зобов"язати ліквідатора надати звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 15/06-10

вх. № 337/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 дов. №950 від 19.03.10р.

боржника - не з*явився

розглянувши матеріали мирової угоди по справі за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків в особі

до Олексіївської виправної колонії № 25 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/о, м. Харків

про стягнення 32378,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 01.03.2010 року по справі за № 15/06-10 стягнув з Олексіївської виправної колонії №25 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (61242, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44, розрахунковий рахунок № 0469 в УДК у Харківській області, МФО 851011, ) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 1510 в АКБ „Золоті ворота", м. Харкова, МФО 351931, ) суму боргу за послуги водовідведення у розмірі 31737,27 грн., 128,34 грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 323,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видав наказ після набрання рішенням законної сили.

10.02.2011 року боржник звернувся до суду з мировою угодою, яку просить затвердити та припинити провадження у справі.

Представник стягувача не заперечує проти затвердження мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди КП КГ "Харківкомуночиствод" відмовляється від позовних вимог до з Олексіївської виправної колонії № 25 про стягнення 128,34 грн. пені.

Сторони домовляються про те, що переплату Олексіївської виправної колонії № 25 по платежах за послуги водовідведення в сумі 559,79 грн. КП КГ"Харківкомуночиствод" зобов'язується зарахувати в рахунок сплати судових витрат КП КГ "Харківкомуночиствод": держмито - 323,79 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 236,00 грн.

В відповідності до ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника та затвердити мирову угоду по справі №15/06-10, оскільки дана мирова угода не зачіпає інтереси третіх осіб та відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 86,121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі №15/06-10 укладену між ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків та Олексіївською виправною колонії № 25 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/о, м. Харків - 09.02.2011року.

Суддя Лаврова Л.С.