ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5023/1296/11

вх. № 1296/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 002 від 15.04.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, особисто

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Сент Айленд", м. Одеса

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 165637,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повернення отриманого на відповідальне зберігання товару, відповідно до накладних.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

14.03.2011 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вважає його безпідставним та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

14.03.2011 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки як стверджує відповідач підписи на спірних накладних виконані не нею, а невідомою особою.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, а також враховуючи те, що існують обставини, для зясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС-3/8/10 від 03.08.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС-10/8/07 від 10.08.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС-16/8/03 від 13.08.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС-17/8/07 від 17.08.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС25/8/04 від 25.08.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС-1/9/07 від 01.09.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС-6/9/17 від 06.09.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи належить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі суд вважає за необхідне зупинити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС-3/8/10 від 03.08.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС-10/8/07 від 10.08.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС-16/8/03 від 13.08.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС-17/8/07 від 17.08.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС25/8/04 від 25.08.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС-1/9/07 від 01.09.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконано підписи на накладній на відповідальне зберігання № ХРС-6/9/17 від 06.09.2010 року тією особою, від імені якої вони зазначені, а саме ОСОБА_2 або іншою особою?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 5023/1296/11 (один том).

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі направити відповідачу по справі.

Необхідну документацію, яка відсутня в матеріалах справи, експерту витребувати безпосередньо у сторін, що підлягає передачі експерту через господарський суд Харківської області.

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 5023/1296/11 зупинити .

Суддя Погорелова О.В.