overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № Б-39/189-08

вх. № 9220/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Альфа-банк" - ОСОБА_1 (дов. від 11.01.10 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його закінчити ліквідаційну процедуру, призначено звіт ліквідатора на 09.08.11 р.

Ухвалою суду від 19.10.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з його неявкою.

В судовому засіданні 16.11.11 р. оголошувалась перерва до 08.12.11 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

В судове засідання 08.12.11 р. ліквідатор не з'явився, звіт про виконану роботу не надав, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із службовим відрядженням ліквідатора.

Представник кредитора в судовому засіданні також надав до суду клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, в зв'язку з тим, що в районному суді м. Харкова розглядається справа № 2-6512/11, яка пов'язана зі справою про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора і кредитора та відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши його виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити сумісне клопотання ліквідатора та ПАТ "Альфа-банк".

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" січня 2012 р. о(об) 16:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4.Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2011 р. Справа № Б-39/133-09

вх. № 4951/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Солар", смт. Червоний Донець

до ТОВ "Солар", смт. Червоний Донець

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.11 р. відмовлено в задоволенні скарги ПАТ КБ "Володимирський" на дії ліквідатора, відмовлено в задоволенні заяви АКБ "Європейський" про виправлення описки в додатковій ухвалі від 07.10.10 р., відкладено розгляд звіту ліквідатора на 26.10.11 р. та зобов'язано ліквідатора в строк до 26.10.11 р. виконати вимоги постанови суду від 07.10.09 р. в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.10.11 р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 21.11.11 р.

У звязку з надходженням апеляційної скарги справу було передано 28.10.11 р. на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2011року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Володимирський» задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.11 р. в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ КБ «Володимирський» на дії ліквідаора скасувати та прийняти нове рішення. Скаргу на дії ліквідатора задовольнити. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Солар" розглянути кредиторські вимоги ПАТ КБ «Володимирський». В іншій частині ухвлу господарського суду Харківської області від 12.09.11 р. у справі № Б-39/133-09 залишити без змін. Справу повернуто на подальший розгляд до Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" січня 2012 р. о 14:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора виконати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.11 р. та надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, АКБ "Європейський" .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.06.11 р. Справа № 13/2
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2011 року у справі № 13/2, наказує:
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили з 14.06.2011р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 13/2.

Суддя Макарова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.07.11 р. Справа № 13/113

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Іванковій Н.Р., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Словянський комбінат мясопродуктів, Донецька обл., м. Словянськ

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, Донецька обл., м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 4338грн.53коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_3 за довіреністю від 16.07.11року

від Відповідача представник не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Словянський комбінат мясопродуктів, Донецька обл., м. Словянськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, Донецька обл., м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 4338грн.53коп.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення та витребувані документи.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання. Через канцелярію суду 27.07.11року надав відзив, в якому проти позову заперечив.

У звязку з незявленням відповідача та необхідністю витребувати нові документи, керуючись ст.ст. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

< Текст >

Відкласти розгляд справи на 15 : 00 год. 08.09.11 року.

2. Зобовязати позивача надати суду докази відправки відповідачу в установленому порядку розгорнутого акту звірки взаєморозрахунків між сторонами за предметом позову (накладні № 299 від 25.01.2011р., № 380 від 02.02.2011р., № 567 від 22.02.2011р.) з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємства, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт повинен бути оформлений належним чином та підписаний першим керівником та головним бухгальтером з боку позивача та відповідачем підприємцем та скріплений печатками станом на теперішній час.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- підписаний розгорнутий акт звірки розорахунків або заперечення (в обгрунтування додати відповідні докази);

- оригінали для огляду доказів, на яких грунтуються заперечення на позовну заяву.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

5. У разі відсутності представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Макарова Ю.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.11 р. Справа № 9/62пн

за позовом: ОСОБА_1, м.Ясинувата

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод, м.Ясинувата

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод, м.Ясинувата від 15.03.2010р., про заміну свідоцтва про державну реєстрацію та про зміну керівника Товариства шляхом призначення на посаду керівника Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод, м.Ясинувата ОСОБА_2

Суддя Макарова Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод, м.Ясинувата від 15.03.2010р., про заміну свідоцтва про державну реєстрацію та про зміну керівника Товариства шляхом призначення на посаду керівника Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод, м.Ясинувата ОСОБА_2

У звязку з обранням судді Марченко О.А. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, розпорядженням господарського суду Донецької області справа № 9/62пн через автоматичний розподіл передана на розгляд судді Макарової Ю.В.

У засіданні суду, яке відбулось 19.07.2011р., суддя Макарова Ю.В. заявила собі самовідвід. У нарадчій кімнаті суддя Макарова Ю.В. дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню тому, що: згідно Положення про автоматизовану систему документообігу та рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 25.03.2011р. до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Макарова Ю.В. не належать спори, які повязані з визнанням недійсним рішення загальних зборів акціонерів; рішення зборів суддів господарського суду від 25.03.2011р. було закріплене наказом господарського суду Донецької області від 01.04.2011р. № 23; справа № 9/62пн надана судді 15.07.11року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 21, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Макарової Ю.В. про самовідвід щодо розгляду справи № 9/62пн.

Прийняти самовідвід судді Макарової Ю.В. від участі у розгляді справи № 9/62пн .

Суддя Макарова Ю.В.

< ОСОБА_2 >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2011 р. Справа № 12/214

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Рівненський обласний краєзнавчий музей

до Приватне підприємство Фірма "Агроекотехнік"

про стягнення в сумі 25 317 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" січня 2011 р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "17" січня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" січня 2011 р. Справа № 20/16

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 "Дубенська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Рівненський облавтодор"

про стягнення штрафу в сумі 270 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "19" січня 2011 р. о 15:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "17" січня 2011 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; належним чином засвідчену копію припису № 854 від 25 жовтня 2010 року; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"04" січня 2011 р. вх. № 2956

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши матеріали за

позовом Відділ культури і туризму Костопільської райдержадміністрації

до відповідача ОСОБА_1 "Дует"

про стягнення в сумі 878 968 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", державне мито із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем сплачено державне мито в сумі 1700,00 грн. по платіжному дорученню № 314 від 16.12.2010р., тоді як розмір державного мита повинен складати 8789,68 грн., що становить 1 % від ціни позову - 878968,38 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" січня 2011 р. Справа № 20/15

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 "Дубенська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Рівненський облавтодор"

про стягнення штрафу в сумі 550 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "19" січня 2011 р. о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "17" січня 2011 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; належним чином засвідчену копію припису № 851 від 25 жовтня 2010 року; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2011 р. Справа № 12/215

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до ТзОВ ВТП "Агропереробка"

про стягнення у розмірі 4 110 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" січня 2011 р. об 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "17" січня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" січня 2011 р. Справа № 20/17

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Закритого акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вежа"

про стягнення заборгованості в сумі 165 239 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "19" січня 2011 р. о 15:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "17" січня 2011 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; уточнення позовних вимог викладених в прохальній частині позовної заяви щодо стягнення інфляційних; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2011 р. Справа № 12/216

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Служба автомобільних доріг у Рівненській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"

до Мале приватне підприємство "Теренок"

про відшкодування шкоди в розмірі 24 274 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" січня 2011 р. об 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "24" січня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії субпідрядних договорів, укладених з ЗАТ "Рівнеавтошляхбуд" щодо будівництва житлового будинку, який було передано громадянину ОСОБА_1

в) третій особі: письмові пояснення по справі; копії субпідрядних договорів, укладених з МПП "Теремок" щодо будівництва житлового будинку, який було передано громадянину ОСОБА_1

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" січня 2011 р. Справа № 5019/8/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

про стягнення в сумі 20 195 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" січня 2011 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "24" січня 2011р. подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

- акт приймання-передачі за договором № 2104 від 24.04.2009р. в кількості 13,2 тонни - станки б/в;

- накладна № 270050901 від 27.05.2009р. на суму 63972,00 грн.;

- накладна № 270050901 від 29.05.2009р. на суму 14040,00 грн.;

- акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2009р., складений між ПП "Тіра-2007" та ТзОВ "Ливарно-механічний завод "Ісполін";

- претензія від 15.02.2010р. та докази її направлення відповідачу;

- безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2