ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Справа № Б-50/177-10

вх. № 8470/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.12.2010 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В пункті 3 резолютивної частини постанови зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови скасовуються арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд надати роз'яснення щодо змісту пункту третього резолютивної частини постанови суду від 08.12.2010 р., а саме: чи підлягає виконавче провадження, яке знаходиться в Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відкрите стосовно фізично особи ОСОБА_2 закінченню на підставі ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 7 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, ст. 52 Цивільного Кодексу України, та чи підлягає звільненню з під арешту майно боржника, а саме:

- двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться під заставою згідно договору іпотеки 14 березня 2008 р. в АКІБ "УкрСиббанк";

- двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та знаходиться під заставою згідно договору іпотеки від 14 травня 2008 р. в АКІБ "УкрСиббанк" та передачі виконавчого документа ліквідатору.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно матеріалів справи, за боржником на праві власності зареєстровано наступне майно:

- двокімнатна квартири №13 загальною площею 45,7 кв.м, яка розташована в будинку № 14 по вул. Шекспіра в м. Харкові оціночною вартістю 128000,00 грн. та яка знаходиться в іпотеці у АКІБ "УкрСиббанк" на підставі договору іпотеки від 14.03.2008 р. та є забезпеченням виконання боржником договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.03.2008 р.,

- двокімнатна квартира №7 , яка знаходиться в будинку №42 по вул. Балакірєва в м. Харкові, оціночною вартістю 134000,00 грн. та знаходиться в іпотеці у АКІБ "УкрСиббанк" на підставі договору іпотеки від 14.05.2008 р. та є забезпеченням виконання боржником договору про надання споживчого кредиту № 00 від 14.05.2008 р.

Відповідно до ст. 52 Цивільного Кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуте стягнення.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Таким чином, враховуючи, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуто стягнення, виконавче провадження, яке знаходиться у відділі державної виконавчої служби Дзержинському ВДВС Харківського МУЮ, відкрите стосовно фізичної особи ОСОБА_2 підлягає закінченню на підставі п. 7 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, а майно боржника, а саме:

- двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться під заставою згідно договору іпотеки 14 березня 2008 р. в АКІБ "УкрСиббанк";

- двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться під заставою згідно договору іпотеки від 14 травня 2008 р. в АКІБ "УкрСиббанк" підлягає звільненню з під арешту та виконавчий документ підлягає поверненню ліквідатору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та роз'яснити постанову суду від 08.12.2010 р.

Керуючись ст. ст. 4-1, 5, 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про роз'яснення постанови суду від 08.12.2010 р.

Роз'яснити п. 3 резолютивної частини постанови суду від 08.12.2010 р. наступним чином.

Виконавче провадження, яке знаходиться у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відкрите стосовно фізичної особи ОСОБА_2 підлягає закінченню на підставі ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 7 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, ст. 52 Цивільного Кодексу України, а майно боржника, а саме:

- двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться під заставою згідно договору іпотеки 14 березня 2008 р. в АКІБ "УкрСиббанк";

- двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться під заставою згідно договору іпотеки від 14 травня 2008 р. в АКІБ "УкрСиббанк" підлягає звільненню з під арешту та виконавчий документ підлягає поверненню ліквідатору.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.