ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.2011
Справа № 18/1675/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр",
пр. 50 років Жовтня, буд. 1-Б, м.Кременчук,
39600

до Акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк", бульвар
Дружби народів, буд.17/5, м. Київ, 01042, в
особі Кременчуцької філії АКБ
"Східно-Європейсбкий банк", вул. Воїнів
Інтернаціоналістів, буд. 10, м.
Кременчук, Полтавська область, 39622

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача :

1. Приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
вул. Шевченко, буд. 26, м. Кременчук, 39600;

2. Підрозділ примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, вул. Тевелєва, буд.
13, м. Полтава, 36000

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Бендик Я. дов.№ 24 від
18.07.2011р.

від відповідача: не з"явився

від третіх осіб: 1. Шкірь М.М., дов. № 6119
від 01.11.2010р.

2. Круговий С.В., дов. №713
від 14.02.2010р.

Розглядається позовна заява про
визнання виконавчого напису
приватного нотаріусу Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_1
№3814 від 26.05.2010року таким, що не
підлягає виконанню.

Позивач до початку розгляду справи по
суті подав заяву про зміну підстави
позову, в якій прохає визнати таким, що
не підлягає виконанню, виконавчий
напис №3814, вчинений 26 травня 2010року
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_1
з тих підстав, що нотаріусом у
виконавчому написі не вказаний строк,
за який провадиться стягнення;
нотаріус не переконався у тому, чи є
заборгованість, нарахована стягувачем,
безспірною; у виконавчому написі були
проведено виправлення описок з
порушенням законодавства; виконавчий
напис було вчинено за межами річного
строку, встановленого ст. 88 Закону
України "Про нотаріат".

Відповідно до ст. 22 ГПК України до
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає заяву про зміну підстави
позову. Подальший розгляд справи
здійснюється в межах заяви про зміну
підстав позовних вимог.

В судовому засіданні 21.07.2011р. суд
розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач у відзиві проти позову
заперечує, посилаючись на те, що
виконавчий напис вчинений приватним
нотаріусом без порушень норм чинного
законодавства.

Третя особа - Приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_1 прохає залишити позовну
заяву без розгляду на підставі п.2 ст.81
ГПК України, оскільки ухвалою
господарського суду Полтавської
області від 23.06.2011 року порушено
провадження у справі № 18/1777/11 між
даними сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав

Третя особа - Підрозділ примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ у
Полтавській області в письмових
пояснення зазначив, що в провадженні
підрозділу примусового виконання
рішення перебувало виконавче
провадження ВП №216110936 з виконання
виконавчого напису нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_1 №3814 від 26.05.2010 року про
звернення стягнення на торгово -
сервісний центр; постановою відділу
від 28.09.2010р. ВП №21610936 було відкрито
виконавче провадження. Боржник
добровільно борг не сплатив. Відділом
ДВС було проведено ряд виконавчих дій
для примусового виконання напису
нотаріуса. 12.07.2011р. виконавчий документ
повернуто стягувачу в порядку п.8 ч.1
ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" в
зв'язку з реалізацією предмета іпотеки
та виконання виконавчого документа.

Позивач у заяві від 14.06.2011р. №1902/11
прохає вжити заходів про забезпечення
позову шляхом зупинення стягнення за
спірним виконавчим написом приватного
нотаріуса.

Відповідно до ст.66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Враховуючи реалізацію предмету
іпотеки підстави для вжиття вказаних
заходів забезпечення позову відсутні.
З огляду на положення ст.66 ГПК України,
дана заява задоволенню не підлягає.

Позивач надав клопотання на підставі
ст.38 ГПК України про витребування у
Приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_1
додаткових доказів, а саме: належним
чином посвідчених копій документів,
на підставі яких вчинено виконавчий
напис від 26 травня 2010 року за
реєстрованим номером 3814 за заявою АКБ
"Східно-Європейський банк", які
зберігаються у справі приватного
нотаріуса у зв'язку з вчиненням
виконавчого напису № 3814 від 26.05.2010р.
(зокрема, заяви про вчинення
виконавчого напису, документів, які
були подані стягувачем на
підтвердження розміру заборгованості
та її безспірності, договорів,
розрахунків, на підставі яких вчинено
виконавчий напис, вимог стягувача,
тощо); завідчену копію виконавчого
напису від 26 травня 2010 року за
реєстровим номером 3814 за заявою АКБ
"Східно - Європейський банк" та
витребування у Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби ГУЮ у Полтавській
області всі матеріали виконавчого
провадження №21610936 для огляду в
судовому засіданні, оскільки вказані
докази мають значення для справи, а
самостійно позивач їх надати не може
так як вказані документи знаходяться у
третіх осіб.

Згідно статті 38 ГПК України
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати
докази вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

Клопотання позивача про
витребування доказів є обґрунтованим,
стосується предмету спору та підлягає
задоволенню.

Враховуючи необхідність
витребування у сторін додаткових
доказів, розгляд справи слід
відкласти.

В зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 66, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на
09.08.2011 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської
області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

2. Явку представників сторін визнати
обов'язковою. Витребувані докази
засвоєчасно надати суду через
канцелярію чи засвоєчасно надіслати на
адресу суду поштою.

3. Позивачу направити копію заяви про
зміну позовних вимог відповідачу,
докази направлення надати суду;

надати копію позовної заяви, за якою
господарським судом Полтавської
області порушено провадження у справі
№ 18/1777/11 від 23.06.2011р.

4. Відхилити заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Астра-Сервіс-Центр" про вжиття заходів
забезпечення позову.

5. Зобов'язати Приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_1 - в порядку ст. 38 ГПК
України - належним чином посвідчені
копії документів, на підставі яких
вчинено виконавчий напис від 26 травня
2010 року за реєстрованим номером 3814 за
заявою АКБ "Східно-Європейський банк",
які зберігаються у справі приватного
нотаріуса у зв'язку з вчиненням
виконавчого напису № 3814 від 26.05.2010р.
(зокрема, заяви про вчинення
виконавчого напису, документів, які
були подані стягувачем на
підтвердження розміру заборгованості
та її безспірності, договорів,
розрахунків, на підставі яких вчинено
виконавчий напис, вимог стягувача,
тощо).

- засвідчену копію виконавчого напису
від 26 травня 2010 року за реєстровим
номером 3814 за заявою АКБ
"Східно-Європейський банк".

6. Зобов'язати Підрозділ примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби ГУЮ у Полтавській
області - в порядку ст. 38 ГПК України
надати господарському суду копії
матеріалів виконавчого провадження №
21610936 для залучення до справи.

7. Витребувані докази третім особам
надати суду до 05.08.2011р.

Суддя
Безрук
Т.М.