РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Справа № 5019/452/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Бригінець Л.М.

суддів Грязнов В.В.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Риштун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 5019/452/11 від 24.05.11р.

за позовом Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

до відповідача Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент капітального будівництва та управління фондами Міністерства оборони України

про визнання права власності

За участю представників:
позивача - Климець Н.Г. ( довіреність № 435 від 09.09.2010 р. )

відповідача - не з`явився

Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони належним чином повідомлені. (Докази повідомлення долучені до матеріалів справи).

Судом роз`яснено представнику сторони права та обов`язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Заяв про відвід суддів не надходило.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. відповідно до затверджених колегій внесено зміни до кладу колегії суддів. У справі № 5019/452/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Щепанська Г.А., суддя Демидюк О.О.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у зв"язку з перебуванням у відпустці судді Щепанської Г.А. змінено склад колегії суддів. У справі № 5019/452/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Грязнов В.В. , суддя Демидюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Войтюк В.Р.) від 24.05.2011р. у справі № 5019/452/11 відмовлено в позові Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" на частину в сумі 526 180 грн. 00 коп., незавершеного будівництвом об`єкта - 64- квартирного житлового будинку у м. Рівне, по вул.Вербова, 41 (шифр 239/89) та зобов`язати Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України при розподілі житлової площі у вищевказаному будівельному об`єкті, відповідно до розділу 5 Договору на дольову участь у будівництві та розподіленні квартир, наділити позивача житловою площею пропорційно його витрат на будівництво в сумі 526 180 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 24 травня 2011 року по справі № 5019/452/11 про відмову в позовних вимогах державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод`до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України;

Прийняти нове Рішення, яким визнати право власності державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод»(в/ч НОМЕР_1 ) Дольщика на частину, в сумі 526 180,00 грн. (п`ятсот двадцять шість тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.) спірного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Рівне, по вул. Вербова, 41»(шифр 239/89) та зобов`язати Відповідача - Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України, при розподілі житлової площі у вищевказаному будівельному об`єкті, відповідно до розділу 5 Договору на дольову участь в будівництві та розподіленні квартир, наділити Дольщика житловою площею пропорційно його витрат на будівництво в сумі 526 180,00 грн. (п`ятсот двадцять шість тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не в повному обсязі та необ"єктивно розглянув в судовому процесі надані докази та не з"ясував всі обставини, що мають для справи. Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 24.05.2011р. з підстав, наведених у скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи звертаючись з позовом до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України ( а. с. 2) Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод" просить визнати право власності його як Дольщика на частину, в сумі 526 180,00 грн. (п`ятсот двадцять шість тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.) спірного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Рівне, по вул. Вербова, 41»(шифр 239/89) та зобов`язати Відповідача - Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України, при розподілі житлової площі у вищевказаному будівельному об`єкті, відповідно до розділу 5 Договору на дольову участь в будівництві та розподіленні квартир, наділити Дольщика житловою площею пропорційно його витрат на будівництво в сумі 526 180,00 грн. (п`ятсот двадцять шість тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.) (а. с. 6).

Нормативно позивач покликався на ст. ст. 20, 144 ГК України, ст. ст. 11,15,16, 392 ЦК України.

Матеріали справи свідчать, що квартирно - експлуатаційним управлінням Прикарпатського військового округу (правонаступником є управління Західного оперативного командування) "замовник" та військовою частиною А 0834 (правонаступником якого є державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод») "дольщик", укладено Договір на дольову участь у будівництві та розподіленні квартир 80-ти квартирного житлового будинку в м. Рівне, шифр 239/89 - 1. Вказаний договір підписано "замовником" та "дольщиком" 11 липня 2007р.

Відповідно до пункту 2 вказаного договору предметом його є дольова участь сторін у будівництві в 1997 році 80-ти квартирного житлового будинку (шифр 239/89) в м. Рівне.

В будівництві 80-ти квартирного житлового будинку з боку Замовника приймав участь Підрядник - військова частина Міністерства оборони України м. Рівне (з 1998р. філія ДП "Західвійськбуд"). Підрядник зобов"язується забезпечити виконання будівельно - монтажних робіт у відповідності з будівельними нормами та правилами, в установлений договором термін.

Фінансування будівництва повинно було здійснюватись через Фінансове управління Закарпатського військового округу наступним чином:

- 50% вартості будівництва - за рахунок бюджетних коштів Замовника по ст. 5241 Кошторису МО України;

- 50% вартості будівництва фінансується Дольщиком, шляхом передачі Підряднику

будівельних матеріалів, конструкцій, надання послуг по ремонту автотехніки, інших послуг та, по можливості, коштами.

Згідно розділу 5 Договору, після закінчення будівництва, введення в експлуатацію та його реєстрації в органах технічної інвентаризації сторони зобов`язуються розподілити загальну житлову площу будинку так:

- 50% загальної житлової площі передається у власність Дольщика - в/ч НОМЕР_1 ;

-50% загальної житлової площі передається Замовнику для забезпечення житлом військовослужбовців Рівненського гарнізону.

У 1998 році Дольщиком - Державним підприємством «Рівненський автомобільний ремонтний завод`профінансовано виконання робіт по будівництву 64 -х квартирного житлового у м. Рівне, по вул. Вербова, 41 (шифр 239/89), шляхом надання будівельних матеріалів і перерахування коштів. Всього Дольщиком профінансовано будівництво вищевказаного нового будинку на загальну суму 203 799.00 грн. у цінах 1998 року, що підтверджується довідкою від 01.03.2002р. підписаною начальником квартирно - експлуатаційного управління Західного оперативного командування -Замовником.

15.12.2004р. квартирно - експлуатаційним управлінням Західного оперативного командування (далі - КЕУ Західного ОК) та начальником Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (далі -Подільське УКБ МОУ було підписано Акт передачі - прийняття незавершеного будівництвом об`єкта -шестидесятичотирьохквартирного житлового будинку у м. Рівне по вул. Вербовій, 41 за шифром - 239/89. Цей Акт 23.12.2004р. затверджено тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту капітального будівництва та управління фондами Міністерства оборони України.

На виконання наказу Начальника Головного управління розквартирування військ і капітального будівництва Міністерства оборони України від 27.11.2003 №134 „Про передачу функцій замовника будівництва та об`єктів незавершеного будівництва від квартирно - експлуатаційного управління Західного оперативного командування у відповідності до наказу Міністра оборони України від 29.03.1994 №86 "Про введення в дію Тимчасового положення про організацію капітального будівництвау Збройних Силах України" зі змінами, що внесені за наказом Міністра оборони України від 12.08.2003 № 247 "Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 29.03.1994 № 86 „Про введення в дію Тимчасового положення про організацію капітального будівництва у Збройних Силах України" робочою групою 15.12. 2004р. складено Акт передачі-прийняття незавершеного будівництва об"єкта - шестидесятичотирьохквартирного житлового будинку у м. Рівне по вул. Вербовій, 41 за шифром - 239/89.

Пунктом 2, підпунктом 2.2 Акту від 23.12.2004р. комісія внесла пропозиції та зазначила, що вартість незавершеного будівництва об"єкта, яке КЕУ Західного оперативного командування подало до передачі Подільському УКБ МОУ , визначити в сумі -423 517,53грн. (чотириста двадцять три тисячі п"ятсот сімнадцять грн.53коп).

Вказане свідчить, що КЕУ Західного оперативного командування (замовник) незавершений об"єкт подало до передачі Подільському УКБ МОУ, тобто Дольщик при передачі відсутній. (Акт про здачу -приймання підписаний начальником Управління (квартирно-експлуатаційного) західного оперативного командування та начальником Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України та затверджено ТВО Директора департаменту капітального будівництва та управління фондами Міністерства оборони України.

В Акті від 15.12.2004р. передачі - прийняття шестидесятичотирьохквартирного житлового будинку у м. Рівне по вул. Вербовій, 41 за шифром 239/89, попередній Замовник будівництва КЕУ Західного ОК, не зазначив, що в будівництві об`єкта, який передається, приймає участь Дольщик - державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод»(в/ч НОМЕР_1 ), який частково фінансував це будівництво. Затрати Дольщика також не зазначені при передачі будівельного об`єкта. Незавершений будівництвом об`єкт '"Шестидесятичотирьохквартирний житловий будинок у м. Рівне по вул. Вербовій, 41" за шифром - 239/89 передано по передаточному балансу Подільському Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України по балансовій вартісті 423 517,53 грн. Це підтверджується листом № 303/23/3/948 від 13травня 2008 року, що підписаний начальником Західного територіального квартирно -експлуатаційного управління Міністерства оборони України.

При передачі незавершеного будівництвом об`єкту, в загальній сумі 423 517, 53 грн. не були вказані витрати Дольщика - військової частини НОМЕР_1 (на даний час Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод»). Майнова частка Дольщика ніким не визначалась.

Площа приміщень Об"єкту будівництва, загальна житлова площа договором не обумовлювалась. На момент здачі в експлуатацію будинку "Дольщик" стороною договору не зазначався.

У подальшому будівництво житлового будинку завершено і актом прийому-передачі житла від 15.02.11 р. Подільське управління капітального будівництва МОУ (відповідач) передало останнє квартирно-експлуатаційному відділу м.Рівне ЗТКЕУ МОУ для розподілу і заселення.

Згідно довідки начальника КЕВ м.Рівне від 12.04.11 № 582 70-квартирний житловий будинок по вул.Вербова 41-Ж (шифр 239/89-1) повністю розподілений військовослужбовцям Рівненського гарнізону.

Відповідно до довідки Рівненського міськвиконкому від 25.05.11 № 308 у зазначеному будинку видано 59 ордерів на заселення військовослужбовцям, 3 квартири передано для Рівненської міської ради.

При зверненні з позовом позивач (апелянт) зазначив відповідачем по цій справі Подільське управління капітального будівництва МОУ, яке у своїй діяльності керується відповідним Положенням про управління, затвердженим наказом держсекретаря МОУ № 24 від 17.06.03 р., з яким Дольщиком ніякий договір не укладався.

Згідно зазначеного Положення функції наділення, як зазначено у заяві, тобто розподілу житлової площі, знаходяться за межами повноважень Подільського управління капітального будівництва МОУ.

Вказані питання в структурах Міністерства оборони України віднесено до компетенції квартирно-експлуатаційних управлінь (відділів) МОУ, в даному випадку квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, який позивачем не залучався до справи у якості відповідача.

Згідно п.6 Положення про управління останнє пред"являє приймальній комісії завершені будівництвом і підготовлені до експлуатації об`єкти, забезпечує комісію необхідними для роботи документами, бере участь у її роботі, передає завершені будівництвом та введені в дію об"єкти підприємствам та організаціям, на які покладено їх експлуатацію.

15.02.11 р. спірне житло передано КЕВ м. Рівне для розподілу та заселення по акту, який погоджено Директором Департаменту капітального будівництва МОУ та начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України і готуються документи для передачі в комунальну власність м. Рівне та на баланс одного із ЖКП.

Позивач просить визнати право власності за ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод", проте Договір про дольову участь від 09.07.97 не передбачав вирішення питання про власність, а лише про розподіл.

Вказаний об`єкт будувався за кошти Міністерства оборони України і власником може бути лише держава в особі Міністерства оборони України, а не позивач безпосередньо.

Відповідач по справі - Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України на даний час не є власником спірного житла, не експлуатує об`єкт, який ним передано.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

До способів захисту цивільних прав відносяться: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує права; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Так, відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст.2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій України є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Зокрема, положеннями ст.20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного Кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, звернутися з позовом про захист права власності шляхом його визнання може саме власник цього майна, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою і це право повинно підтверджуватися відповідними правовстановлювальними документами, на підставі яких у встановлених законом випадках здійснюється реєстрація права власності.

Позов ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про визнання права власності не є способом захисту його порушеного права.

Між Подільським УКБ МО України та ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод" не існує та не існувало договірних зобов"язань, угод або ж інших актів, за якими виникали б цивільні майнові права та обов"язки, спірне житло передано, розподілено та видано ордери, згідно з чим набули відповідні права мешканці новозбудованого житла, квартири фактично та юридично заселені.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 104 ГПК України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Рівненської області від 24.05.2011р. у справі № 5019/452/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" - без задоволення.

Матеріали справи № 5019/452/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригінець Л.М.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Демидюк О.О.

01-12/11393/11