ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 5023/5164/11

вх. № 5164/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Суботіна К.С., посвідчення №105 від 12.05.11;

позивача - ОСОБА_1, довіреність №53 від 05.01.11 р.

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Заступника прокурора міста Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Греста", м. Харків

про розірвання договору, виселення та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова, в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Греста", в якій просить суд розірвати договір оренди №2066 від 11.07.2001р., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Греста" на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 20042,25грн. та 4169,67грн. пені, виселити відповідача з займаних нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 12, в літ. Б-5 загальною площею 145 кв.м. та передати їх позивачу. Судові витрати просить покласти на відповідача. Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що відповідач систематично порушує умови укладеного між сторонами договору №2066 від 11.07.2001 року, а саме не сплачує орендну плату.

16.08.11р. прокурора надав заяву про уточнення позовних вимог, в яких уточнює назву відповідача, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 13.07.11р., просить вважати вірною назву відповідача - Приватне підприємство "Греста".

16.08.11р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст.69 ГПК України та надав, для долучення до матеріалів справи, уточнений розрахунок суми заборгованості по орендній платі станом на 01.08.11р., який долучено до матеріалів справи.

Представник прокуратури проти клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи не заперечував.

Представник прокуратури в судовому засіданні 16.08.11р. підтримує позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень та просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 16.08.11р. підтримує позовні вимоги з урахуванням уточнень, наданих представником прокуратури, та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 16.08.11р. не з`явився, витребувані судом документи не надав. Ухвала суду від 08.08.11р., яка направлялась за адресою відповідачу, зазначеною у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою пошти "адресат не зареєстрований".

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши надані позивачем уточнення позовних вимог враховуючи те, що вказані уточнення стосуються виправлення назви відповідача приймає їх до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахування цих уточнень.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти надані позивачем уточнення позовних вимог до розгляду.

2. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Строк розгляду справи продовжити до 07.09.11р.

3. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2011 р. о 11:20

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.