ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" червня 2011 р. Справа № 5019/1209/11

За позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід"

про стягнення 850 грн. 00 коп. штрафу.

Суддя Мамченко Ю. А.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_2 дов.01-07/1086 від 17.06.11 р.;

відповідача: представник не з'явився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід", в якій просить стягнути з відповідача до державного бюджету штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 850 грн. 00 коп.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав. Надіслане за адресою відповідача: м.Рівне, вул. Вербова, 38/156, поштове повідомлення з ухвалою про порушення провадження та призначення до розгляду справи повернулось до господарського суду Рівненської області з довідкою відділення підприємства звязку: "за терміном зберігання", конверт №070.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки з ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 24.02.2009 року №28 (далі по тексту - Положення), інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області відповідно до пункту 1 Положення є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 року № 65.

Згідно з пунктом 3 Положення, одним з основних завдань інспекції державного-архітектурно будівельного контролю у Рівненській області є здійснення нагляду і контролю у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Пунктом 5 Положення встановлено, що інспекція має право в установлених законодавством випадках проводити перевірки об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форми власності щодо додержання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань; давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів.

На виконання покладених повноважень, працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області було проведено перевірку щодо виконання припису від 10.02.2011 року №149 ТОВ «Євроклас-Захід», врученого під час виконання будівельних робіт з реконструкції будинку дітей та молоді на вул.Андріївскій, 26 в м.Березне, Рівненської області.

За результатами перевірки було встановлено, що вказаний припис не виконаний, про що обумовлено в акті перевірки від 18.03.2011 року.

Протоколом про правопорушення у сфері містобудування від 18 березня 2011 року було зафіксовано вказаний факт порушення (не виконання обов'язкового для виконання припису від 10.02.2011 року №149).

Статтею 1 Закону України Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування передбачено, що підприємства, їх обєднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за таке правопорушення як ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування визначено Законом України Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування, Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року №244 з подальшими змінами і доповненнями (далі - Положення), постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року".

В силу правил статті 3 Закону України Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування рішення посадової особи інспекції державного архітектурно будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Згідно пункту 2 Положення штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекції) на підприємства, їх обєднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

На підставі зазначених документів 04.04.2011 року начальником інспекції ДАБК у Рівненській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №422-ю, якою згідно із абзацом 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та Положенням про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування накладено на ТОВ "Євроклас-Захід" штраф у сумі 850 грн. 00 коп.. У постанові зазначено, що штраф підлягає сплаті до 19.04.2011 року.

Згідно із частинами 3,4 статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»у п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Відповідачем постанова не оскаржена і штраф не сплачений.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 850,00 грн. штрафу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід" (АДРЕСА_1, ) в доход державного бюджету на рахунок №0242 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 23304033, код платежу 21081100 850 грн. 00 коп. штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід" (АДРЕСА_1, ) в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід" (АДРЕСА_1, ) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано 04.07.2011 року