РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"15" вересня 2011 р. Справа №13/522-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" від 05.09.2011 р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.11.2010 р. про відмову у прийнятті зустрічного позову співвідповідача Закритого акціонерного товариства "Сінай" у справі № 13/522-10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "НАДРА"

про визнання кредитного договору № 24/04/2007/840/л-580 від 24.04.2007р. недйсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.11.2010 р. № 13/522-10 (суддя Матущак О.І.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Сінай" у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання кредитного договору №24/04/2007/840/л-580 від 24.04.2007 р. недійсним.

Скаржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" в апеляційній скарзі від 05.09.2011 р. просить дану ухвалу скасувати, передати зустрічний позов господарському суду Хмельницької області на розгляд по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2010 року з апеляційними скаргами на дану ухвалу вже зверталися Закрите акціонерне товариство "Сінай" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", в яких просили скасувати вказану ухвалу з підстав, викладених в скарзі (а.с. 91-93, 96-97).

10.01.2011року постановою Рівненського апеляційного господарського суду, ухвалу господарського суду Хмельницької області про відмову в прийнятті зустрічного позову від 18.11.2010 року залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" та Закритого акціонерного товариства "Сінай" - без задоволення (а.с. 104-107).

26.01.2011року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" звернулося з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 року по справі № 13/522-10, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.11.10 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 січня 2011 року (а.с. 113-116).

Постановою Вищого гоподарського суду України від 16 березня 2011 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 січня 2011 року - без змін (а.с. 124-125).

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007р. "Про незалежність судової влади" передбачено, що оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Згідно пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК.

Згідно частини 1 статті 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Оскільки, оскаржувана ухвала господарського суду Хмельницької області від 18.11.2010 р. вже була переглянута в апеляційному та касаційному порядку і постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2011 р. ухвалу було залишена без змін, а отже набрала законної сили, то вона відповідно не може бути предметом повторного розгляду в апеляційній інстанції.

Зважаючи на викладене, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницбудінвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.11.2010 р. у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 86,91,98,106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" від 05.09.2011 р.

2. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) надіслати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест".

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.