overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2011 р. Справа № 5023/899/11

вх. № 899/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, м.Харків

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скайс Лайн", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор (Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова) звернувся до господарського суду із заявою про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скайс Лайн" (ідентифікаційний код 34953266) банкрутом в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржник більш року не надає до органів Державної податкової інспекції податкових декларацій, має податковий борг на загальну суму 698,06 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2011 року прийнято заяву кредитора до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на "24" лютого 2011 р. о 11:10 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2011 року визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скайс Лайн" (ідентифікаційний код 34953266), яке зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради (дата проведення державної реєстрації 30.03.2007 р. за номером 1 034643, за адресою: 61170, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд.45) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скайс Лайн" (ідентифікаційний код 34953266) - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ №547930 від 13.12.2010р.). Зобов`язано ліквідатора в строк до „24 серпня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк для здійснення ліквідаційної процедури, встановлений постановою від 24 лютого 2011 року закінчується, а ліквідатором не надано доказів виконання постанови, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "17" серпня 2011 р. о 12:20 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 24 лютого 2011 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Московському районі м. Харкова та банкруту.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/899/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 07/256-10

вх. № 9287/5-07

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

за участю представників сторін:

не з"явились

розглянувши матеріали заяви сторін про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі за позовом ТОВ "Торговий Дім "Дольче Віта", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 95700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.10 р. позов задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дольче Віта" 95700,00 грн. вартості морозильних скринь, 957,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У встановленому законом порядку, 31.12.10 р. на виконання вказаного вирішення було видано відповідний наказ.

Сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Сторони в призначене судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання даної справи.

Через канцелярію суду від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з можливістю врегулювання спору.

18.08.11 р. до господарського суду Харківської області надійшов запит про направлення справи № 07/256-10 до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження за заявою сторін про затвердження мирової угоди зупинити до повернення справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 78, 79, 121 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за зявою сторін у справі № 07/256-10 про затвердження мирової угоди, зупинити.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" березня 2011 р. Справа № 5023/2026/11

вх. № 2026/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Київського району м. Харкова в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2635,31грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2011 р. о(об) 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати подати до господарського суду:

прокурора, позивачів - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі; докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/6624/11

вх. № 6624/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус", м.Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - ОСОБА_2

про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2011 р. порушено провадження по справі № 5023/6624/11 за позовом Публічного акціонерного товариства АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус", третя особа, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В пункті другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену технічну описку.

2. Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.08.2011 р. по справі № 5023/6624/11 викласти у наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" вересня 2011 р. об 10:15."

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/6624/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. Справа №5023/2024/11

вх. № 2024/11

Суддя Савченко А.А.

Розглянувши заяву ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ПАТ компанія "Райз", м. Київ

до 1. ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", с. Олександрівка

2. СТОВ "Відродження", с.Уди

про стягнення 516289,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2011р. по справі № 5023/2024/11 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Райз" 384599,41грн. основного боргу, 13368,19грн. боргу по оплаті відсотків, 8788,00грн. пені, 18142,96грн. річних, 4248,98грн. державного мита та 194,22грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 25.06.2011р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

09.08.2011р. від ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" надійшла заява (вх. № 15309) про відстрочку виконання рішення по справі № 5023/2024/11 до 01.12.2011р., у якій заявник посилається на форс мажорні обставини відповідно до висновку Торгово-промислової палати України, що сталися влітку 2010 року, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішенння суду.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд визнає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" про відстрочку виконання рішення по справі № 5023/2024/11 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.09.11 об 10:50.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

заявника - докази в обґрунтування наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим, документальне підтвердження скрутного фінансового становища;

позивача - відзив на заяву про відстрочення виконання рішення суду.

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1851/11

вх. № 1851/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/9215 від 19.11.10р., ОСОБА_2, дов.№01-62юр/5764 від 10.07.10р., ОСОБА_3, дов. №01-62юр/1844 від 28.02.11р.

відповідача: ОСОБА_4, дов.№165/1-юр від 18.01.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 83595,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 83595,83грн. збитків від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.17 Закону України "Про електроенергетику".

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов. Надав заяву про уточнення назви відповідача, зазначеної в позовній заяві.

Представник відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні проти вимог позивача заперечує в повному обсязі.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. о 10:30

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/2026/11

вх. № 2026/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, паспорт серія МК 604966, виданий 24.10.97р.

прокурор - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків ,

2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2635,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 2635,31грн. боргу за договором № 10242 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та СПД ФО ОСОБА_1 01.11.2003р. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник 1-го позивача в судове засідання не зявився. 12.04.2011р. надав до суду пояснення по справі, в яких зазначив, що позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника.

Представник 2-го позивача та прокурор у призначене судове засідання не з*явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, просив надати розстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи неявку у судове засідання прокурора та 2-го позивача, неподання сторонами витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 11:30

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/1913/11

вх. № 1913/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№12 від 03.02.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріпали справи за позовом Дочірнє підприємство "АвтоМАЗ-Україна", м. Київ

до ТОВ "АТП "Харківські Будматеріали", м. Харків

про стягнення 4700,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4542,15грн. основного боргу з урахуванням інфляційних, а також 157,91грн. - 3% річних. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплатив вартість отриманих від позивача автозапчастин, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 10:40

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/5902/11

вх. № 5902/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 05.01.11 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстім"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Екстім" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо визнання недійсними кредитних договорів: №0 від 28 грудня 2006 року та №0 від 23 березня 2007 року. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 10.08.2011 р. клопотання (телеграма) за вх. №20544 в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2011 р. о 09:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/5902/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 5019/656/11-5023/2962/11

вх. № 2962/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №20/09/10 від 20.10.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РШБУ 87", м. Рівне

про стягнення коштів в сумі 252823,60грн., за договором підряду №25/09/09 від 25.09.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Укрхімресурси" про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за Договором купівлі-продажу №2899 від 01.05.2009 р. в розмірі 16566,38 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.01.2011 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, справі присвоєний номер 44/117.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2011 р. матеріали справи № 44/117 направлені до господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 21.04.2011 року справу було призначено до розгляду на 10.05.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2011 року позовні вимоги підтримує, довідки відповідача з ЄДРПОУ на момент розгляду справи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 10.05.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи,принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що неявка відповідача в судове засідання та виконання вимог ухвали суду від 21.04.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. о 12:00

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.04.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.