overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 4/48

Кредитор : Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" вул. Сахарова 78,Львів,79026

Боржник : ОСОБА_1 приватне підприємство "АВ група" вул. Кременецька 102,Радивилів,Рівненська область,35500

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання:ОСОБА_2

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОДПІ у м.Дубно- ОСОБА_3П.(дов.56/10-05 від 04.11.11р.)

Від боржника: не з"явився

Ліквідатор ОСОБА_4

Про оголошення перерви у судовому засіданні

Постановою господарського суду Рівненської області від 11 серпня 2009 року ОСОБА_1 приватне підприємство "АВ група" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.01.2011р. призначено до розгляду на 08.02.2011р. звіт ліквідатора про роботу, ліквідаційний баланс боржника, звіт про оплату праці ліквідатора.

До початку судового засідання ліквідатором подано клопотання про продовження ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора строком на 1 місяць, а також уточнений звіт ліквідатора про оплату послуг та витрати по справі за період з 11.08.2009р. по 08.02.2011р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву для вивчення поданого клопотання.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні.

2. Призначити слухання справи №4/48 на "01" березня 2011 р. на 09.10 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 18.

3. Ухвалу направити всім учасникам процесу.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Справа № 5019/138/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 320 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства ОСОБА_1 на свою користь пеню в сумі 4 320 (чотири тисячі триста двадцять) грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 27 січня 2011 року (а.с. 1) порушено провадження по справі та призначено розгляду справи. При винесенні даної ухвали допущено описку стосовно дати слухання справи, а саме вказано 16 лютого 2011 року, коли потрібно 17 лютого 2011 року .

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України: суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд прийшов до висновку, що слід з власної ініціативи винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2011 року по справі № 5019/138/11.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 27 січня 2011 року по справі № 5019/138/11, стосовно дати розгляду справи, вказати 17 лютого 2011 року.

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 18/154

Суддя Крейбух О. Г., розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_1 підприємства "Фіаніт"

Стягувач : Приватне підприємство "Фіаніт"

Боржник : Приватне підприємство "Транспортно-експедиційна компанія "Дебют"

Орган виконання судового рішення : Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області по справі №18/154

у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства "Фіаніт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Дебют"

про стягнення фактичної шкоди в сумі 119640 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року стягувач подав до суду скаргу на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиці у Рівненській області щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області у справі №18/154 від 29.10.2009р.

Відповідано до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги стягувача - приватного підприємства "Фіаніт" у судовому засіданні "18" лютого 2011 року о 11:00 год.

2. Сторонам до "17" лютого 2011 року подати через канцелярію суду :

а) відділу ДВС : заперечення на скаргу ;

3. Ухвалу направити сторонам по справі, відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2011 р. Справа № 5019/311/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Акціонерне виробничо-комерційне товариство відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика

про стягнення 21 931 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "01" березня 2011 р. об 11:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "28" лютого 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу :

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Справа № 5019/187/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хот-Велл

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 12 698 грн. 41 коп..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Хот-Велл звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 12 698 (дванадцять тисяч шістсот девяносто вісім) грн. 41 коп..

Ухвалою суду від 2 лютого 2011 року (а.с. 1) порушено провадження по справі та призначено розгляду справи. При винесенні даної ухвали допущено описку стосовно дати слухання справи, а саме вказано 16 лютого 2011 року, коли потрібно 17 лютого 2011 року .

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України: суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд прийшов до висновку, що слід з власної ініціативи винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 2 лютого 2011 року по справі № 5019/187/11.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 2 лютого 2011 року по справі № 5019/187/11, стосовно дати розгляду справи, вказати 17 лютого 2011 року.

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 5019/109/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 673 грн. 71 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 10. від 10.01.2011р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство (надалі Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) на свою користь заборгованість в сумі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 71 коп.. Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача.

15 лютого 2011 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача (а.с. 16), в якому Позивач в звязку зі сплатою Відповідачем суми боргу, просить господарський суд припинити провадження по справі в на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та покласти на Відповідача судові витрати по справі. До клопотання Позивачем додано доказ оплати (а.с. 19), з якого вбачається, що заборгованість сплачено 26 січня 2011 року, тобто після порушення провадження по справі № 5019/109/11.

В судове засідання від 15 лютого 2011 року представник Відповідача не зявився.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав заяву Позивача про припинення провадження по справі у повному обсязі.

За таких обставин у даній справі відсутній предмет спору і провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки спір виник з вини Відповідача (борг сплачено Відповідачем після звернення Позивача до суду та порушення провадження по справі), судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтями 47, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, м-н. Будівельників, 35, кв. 30, код НОМЕР_1 на користь Кузнецовського міського комунального підприємства, 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, код 2 (сто два) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" лютого 2011 р. Справа № 5019/271/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Приватного підприємства "ЛОКУС"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС

про стягнення в сумі 3 519 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" лютого 2011 р. о 16:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "18" лютого 2011 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; обґрунтування, з відповідними доказами, стягнення заборгованості в сумі 1 533 грн. 77 коп., що існувала станом на 1 липня 2009 року та здійснення відпуску товару по накладній саме по договору; претензію з доказами її направлення відповідачу; довіреність на отримання відповідачем товару; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; обґрунтування, з відповідними доказами, стягнення адвокатських послуг; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 20/12

Суддя Крейбух О. Г., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розстрочення виконання судового рішення від "17" лютого 2009 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 491352 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник представник не з'явився

Від відповідача : представник ОСОБА_2 постійна довіреність № 1542 від 15.07.10р.

Від ДВС: ОСОБА_3 посв РН№121

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.02.2010 року у справі № 20/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" до відповідача підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 491352 грн. 00 коп. задоволено в повному обсязі.

06.03.2009 року господарським судом Рівненської області було видано наказ № 20/12 про примусове виконання даного рішення щодо стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" 486352 грн. 00 коп. заборгованості, 17908 грн. 41 коп. пені, 24609 грн. 41 коп. збитків від інфляції, 2238 грн. 55 коп. трьох процентів річних, 14448 грн. 76 коп. збитків, 5455 грн. 58 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

30.12.2010 року від відповідача надійшла заява № 23-12/1 від 23.12.2010 року про розстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2009 року у справі № 20/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В судовове засідання представник позивача не з"явився. Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити суму та період розстрочення заборгованості.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "18" лютого 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : заперечення на заяву, якщо такі є ;

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2011 р. Справа № 5019/325/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Відділ ДАІ УМВС України в Рівненській області

до Обласне комунальне підприємство "Автобаза"

про дострокове розірвання договору оренди легкового автомобіля, стягнення заборгованості в сумі 92203 грн. 08 коп. та зобов'язання повернути автомобіль

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "09" березня 2011 р. об 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "09" березня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : уточнений розрахунок пені з урахуванням п.4.2 договору оренди № 65 від 16.08.2006р., ст.612 ЦК України та част.6 ст.232 ГК України;

- довідку органу держказначейства про надходження державного мита у сумі 7169,94 грн. по платіжному дорученню від 30.12.2010р. № 1647 до державного бюджету або примірник зазначеного платіжного доручення з відміткою на його зворотній стороні про надходження держмита до держбюджету, завіреної підписами двох посадових осіб банку;

- уточнити адресу місцезнаходження відповідача;

- безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу на адресу: вул.Кн.Володимира, 72Б, м.Рівне.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" лютого 2011 р. Справа № 5019/275/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Технології скла"

про стягнення в сумі 5 589 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" березня 2011 р. о 9:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "25" лютого 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) прокурору та позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; доказ на підтвердження повноважень щодо підпису позовної заяви; рахунки передбаченні пунктом 3.6. договору; обґрунтування здійснення розрахунку пені, інфляційних та річних з 10 числа місяця з урахуванням умов договору; розрахунок інфляційних з урахуванням норм чинного законодавства та порядку їх нарахування; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" лютого 2011 р. Справа № 5019/292/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України його органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 887 грн. 89 коп..

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" березня 2011 р. о 10:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "25" лютого 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) прокурору та позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; матеріали прокурорської перевірки; уточнення позовних вимог (в прохальній частині) щодо сум та за які послуги вони підлягають стягненню; докази, що підтверджують заборгованість станом на 1 січня 2010 року; рахунки передбачені умовами договорів; доказ направлення претензії відповідачу; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.