ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 р.
Справа № 18/2020/11

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Кременчукм"ясо", пров.
Героїв Бресту, буд. 48, м. Кременчук,
Полтавська область, 39601

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
юр. адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса:
АДРЕСА_2

про стягнення 4905,24грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Андросов Є.О.,

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про
стягнення 4905 грн. 24 коп., у тому числі 3941
грн. 80 коп. -основного боргу за товар,
поставлений за договором поставки №
1945/08-сб від 31.10.2008р., 364 грн. 80 коп. пені, 479
грн. 11 коп. інфляційних, 119 грн. 53 коп. - 3 %
річних.

Відповідач правом на подання відзиву
згідно ст. 59 ГПК України не скористався,
заперечень по суті спору суду не надав.

Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців № 110691358 від
01.08.2011р. відповідач -ОСОБА_1
зареєстрований як фізична особа -
підприємець з 01.08.2008р. за юридичною
адресою: АДРЕСА_1, що співпадає з
позовом.

Про час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням від 20.07.2011р. (№ 36001_0883601_4),
надісланим на юридичну адресу
відповідача згідно даних Єдиного
державного реєстру (залучено до
справи).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі
ненадання сторонами інформації щодо їх
поштової адреси, ухвала про порушення
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місце
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Отже відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Позивач заявою від 02.08.2011р.
повідомив суд, що відповідач частково
сплатив основний борг - на суму 300,00 грн.

Зважаючи на те, що про час і місце
слухання справи відповідач був
повідомлений належним чином, явка
представників сторін судом
обов'язковою не визнавалася, наявні в
справі документи дають можливість
вирішити спір без присутності сторін,
тому підстави для відкладення
розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.08.2011р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення згідно ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством
"Кременчукм"ясо" (позивачем) та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1
(відповідачем) був укладений договір
поставки № 1945/08-сб від 31.10.2008р. (далі
-Договір).

Відповідно до п.1.1 Статуту Публічного
акціонерного товариства
"Кременчукм"ясо", затвердженого
загальними зборами акціонерів
протоколом № 18 від 14.06.2011р., Відкрите
акціонерне товариство "Кременчукм"ясо"
було перейменовано з Відкритого
акціонерного товариства
"Кременчукм"ясо" в Публічне акціонерне
товариство "Кременчукм"ясо".

Державну реєстрацію Публічного
акціонерного товариства
"Кременчукм"ясо" проведено 01.07.2011р., що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців від 01.07.2011р.

Таким чином позивач - Публічне
акціонерне товариство "Кременчукм"ясо"
є правонаступником прав та зобов'язань
Відкритого акціонерного товариства
"Кременчукм"ясо", що випливають з
договору поставки №1945/08-сб від 31.10.2008р.

Згідно з п. 1.1 Договору позивач, як
постачальник зобов'язався продати, а
відповідач (покупець) зобов'язався
купити ковбасні, м'ясні вироби,
субпродукти й іншу продукцію вироблену
постачальником (надалі товар) в
асортименті, у кількості, за цінами і на
суму, що зазначається у накладних
(товарно-транспортних накладних),
згідно протоколу вільно-відпускних цін
і на умовах, викладених у даному
Договорі.

Згідно п.п.11.1,11.2 Договору, даний Договір
набирає сили з моменту його підписання
сторонами і діє до 31.12.2009р. У випадку,
якщо за місяць до закінчення терміну
дії Договору жодна зі сторін письмово
не заявить про намір припинити
співробітництво за даним Договором,
даний Договір вважається
пролонгованим на тих же умовах на
наступний календарний рік.

Доказів про розірвання договору
сторонами не надано, отже даний договір
є чинним.

На виконання умов Договору
позивач поставив відповідачу товар на
загальну суму 4641,80 грн. Зазначене
підтверджується товарними накладними
від 03.07.2010р. № 296219, від 08.07.2010р. № 299143,
від 13.07.2010р. № 303937, від 17.07.2010р. № 307393, від
24.07.2010р. № 312860, від 29.07.2010р. № 316711, від
03.08.2010р. № 320406, від 05.08.2010р. № 322667, від
07.08.2010р. № 324771, від 02.10.2010р. № 372605, від
12.10.2010р. № 380643, від 04.11.2010р. № 400867, від
13.11.2010р. № 408549 (а.с.7-19).

Відповідно до п. 5.2. Договору оплата за
отриману продукцію проводиться з
відстрочкою платежу 7 календарних днів
від дати отримання товару.

За одержаний товар відповідач
розрахувався частково, сплативши 700,00
грн., що підтверджується прибутковими
касовими ордерами за період 30.05.2011р.
-24.06.2011р. (а.с.20-24).

Заборгованість в сумі 3941,80грн.
відповідачем на день подачі позову
сплачена не була.

За ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається. Зазначені положення
викладені і в ст.193 Господарського
кодексу України.

У відповідності до ст. 265
Господарського кодексу України до
відносин поставки, не врегульованих
цим кодексом, застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України про договори
купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором не
встановлено інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Після звернення позивача з позовом до
суду (згідно поштового штемпелю на
конверті -14.07.2011р.) відповідач сплатив
300,00 грн. за прибутковими касовими
ордерами № 12758 від 19.07.2011р., № 13204 від
25.07.2011р., що також підтверджується
позивачем у письмовому поясненні від
02.08.2011р.

Таким чином, провадження у справі в
частині стягнення 300,00 грн. боргу слід
припинити в зв'язку з відсутністю
предмету спору на підставі п. 11 ст.80 ГПК
України.

Заборгованість в сумі 3641,92 грн.
відповідачем не погашена. Отже, позовні
вимоги в частині стягнення 3641,92 грн. є
правомірними та підлягають
задоволенню.

Стаття 611 Цивільного кодексу України
передбачає, що у разі порушення
зобов'язань настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою.

Відповідно до п. 8.1. Договору поставки,
покупець несе відповідальність за
прострочення проведення розрахунків
за отриманий товар шляхом оплати пені у
розмірі 0,5 % від суми заборгованості за
кожен день такого прострочення, якщо
таке прострочення складає не більше 10
(десяти) банківських днів, 1% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення, якщо таке прострочення
складає більше 10 (десяти) банківських
днів.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" за
прострочку платежу встановлений
обов'язок боржника оплатити суму пені,
розмір якої не може перевищувати
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період за який сплачується
пеня.

На підставі вказаних положень
позивачем заявлено до стягнення 364,80
грн. пені за період з 11.07.2010р. по 21.05.2011р.,
нарахованої в межах строку,
передбаченого 232 ГК України, з
обмеженням подвійною обліковою
ставкою НБУ (правильність розрахунку
перевірено судом).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних з
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

З огляду на вказану норму позивачем
правомірно заявлено до стягнення 119,53
грн. -3 % річних та 479,11грн. інфляційних за
період з 11.07.2010р. - по 03.07.2011р.
(правильність розрахунку перевірена
судом).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача,
оскільки сплата частини
заборгованості відбулася після
звернення позивача з даним позовом.

В разі добровільного виконання
рішення суду до відкриття виконавчого
провадження відповідач не позбавлений
права звернутися до суду з заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, на
підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 (п. 1-1), 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (зареєстрована
адреса місця проживання: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші
відомості -не відомі) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Кременчукм"ясо" (пров. Героїв Бресту,
буд. 48, м. Кременчук, Полтавська область,
39601; ідентифікаційний код 30068026, інші
відомості -не відомі) 3641грн. 92 коп.
основного боргу, 364грн. 80 коп. пені,
479грн. 11 коп. інфляційних, 119грн. 53 коп. - 3
% річних, 102грн. 00 коп. витрат з оплати
державного мита, 236грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового забезпечення.

Видати наказ.

3. Припинити провадження в частині
стягнення 300,00 грн. основного боргу.

Суддя
Безрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано
04.08.2011р.