ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/158/11

вх. № 158/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Альошина К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків;

до Закритого акціонерного товариства "Лантан", м. Харків та до Акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків;

про стягнення 3312272,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№02-15/3845-1 від 28.12.10), в якій просить суд розірвати кредитний договір №90-06/К від 24.11.06 з додатковими до нього угодами №№1-8 між Публічним акціонерним товариством "Земельний банк" та Закритим акціонерним товариством "Лантан"; звернути стягнення на предмет іпотеки - майно акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у вигляді нежитлових будівель під літерами Н-1 загальною площею 1245,9кв.м. за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10; визначити загальний розмір вимог Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", що підлягають сплаті на його користь з вартості предмету іпотеки, як 3312272,14грн., у тому числі 2725000,00грн. строкової суми кредиту, 175000,00грн. простроченої суми кредиту, 391063,04грн. прострочених процентів, 6984,25грн. пені за кредитними коштами, 14224,85грн. пені за процентами; визначити що майно, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги публічного акціонерного товариства "Земельний банк", - нежитлова будівля під літерою Н-1 загальною площею 1245,9кв.м. за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10; визначити, що реалізація предмета іпотеки повинна відбуватись у спосіб, що передбачений ст. 39 Закону України "Про іпотеку"; визначити, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" мають вищий пріоритет щодо можливих вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки; визначити початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації - ціну, яка буде встановлена за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності з вимогами чинного законодавства України; покласти судові витрати на відповідача.

11.02.11р. відповідач 2 надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі №5023/158/11 (вих.№56 від 11.02.11), в якому просить суд зупинити провадження у справі №5023/158/11 до вирішення господарським судом Харківської області справи №5023/576/11 про визнання недійсним договору іпотеки від 29.11.06р., який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1, та зареєстровано у реєстрі за №5501. Разом із клопотанням була надана копія ухвали господарського суду від 31.01.11 про порушення провадження у справі №5023/576/11.

21.02.11р. представник відповідача 2 надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№76 від 18.02.11) документи для долучення до матеріалів справи. Окрім того, відповідач 2 надав клопотання (вих.№81 від 21.02.11) про долучення до матеріалів справи документів в доповнення клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.03.11р. було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 09.03.11р.

Відповідач 2 надав 04.03.11р. через канцелярію господарського суду клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі №5023/158/11 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, просить суд відкласти розгляд справи.

Представники сторін у судове засідання призначене на 09.03.11р. не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання відповідача 2.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача 2 про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі №5023/158/11 до 25.03.11р.

Задовольнити клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2011 р. о 11:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 13 січня 2011 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.