ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 16/49-09

вх. № 1983/5-16

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання - Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1

стягувача - не з"явився,

розглянувши заяву ТОВ "Прайм КТМ" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", смт. Золочів

про стягнення 114308,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2009 року позов задоволений частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм КТМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метал - 39 982,08 грн. основного боргу, 3 798,29 грн. інфляційних, 4153,73 грн. пені, 479,34 грн. витрат по сплаті державного мита та 49,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.04.2011 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій воно просить суд зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ зупинити зведене виконавче провадження № 24633073 до вирішення справи по суті; зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ зняти арешт з усіх розрахункових рахунків ТОВ "Прайм КТМ" в рамках зведеного виконавчого провадження № 24633073; замінити сторону зведеного виконавчого провадження № 24633073 на новостворену юридичну особу - ТОВ "Граль" - правонаступника ТОВ "Прайм КТМ" та зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ закрити зведене виконавче провадження № 24633073 відносно ТОВ "Прайм КТМ" після заміни вибулої сторони виконавчого провадження на правонаступника ТОВ "Граль" та зняти арешт з усіх рахунків ТОВ "Прайм КТМ".

До початку судового засідання заявник звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник заявника підтримує заяву у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника заявника, ретельно дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2009 року позов задоволений частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм КТМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метал - 39 982,08 грн. основного боргу, 3 798,29 грн. інфляційних, 4153,73 грн. пені, 479,34 грн. витрат по сплаті державного мита та 49,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2009 року була затверджена мирова угода між ТОВ "Метал" та ТОВ "Прайм КТМ", відповідно до умов якої: боржник (ТОВ "Прайм КТМ") визнає, що його заборгованість перед стягувачем (ТОВ "Метал") становить 47 462,92 грн. та зобов'язується протягом 4 (чотирьох) місяців, з моменту затвердження мирової угоди, здійснити на користь стягувача погашення заборгованості у сумі 47 462,92 грн. згідно графіку.

17.02.2011 року учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" було прийняте рішення про проведення реорганізації товариства шляхом виділу нового підприємства (ТОВ) у вигляді самостійної юридичної особи.

Відповідно до Статуту ТОВ "Граль" воно створене шляхом виділу з ТОВ "Прайм КТМ" та є його правонаступником в частині прав та обов'язків, які передані йому за розподільчим балансом та актом приймання передачі.

Товариство є правонаступником переданої йому кредиторської заборгованості від ТОВ "Прайм КТМ", підтвердженої рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2009 року по справі № 16/49-09.

Як свідчить довідка серії АА № 423847 з ЄДРПОУ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Граль" рахується в ЄДРПОУ як юридична особа, код - 37532461.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV Про виконавче провадження (в редакції Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд знаходиться підстави для задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Щодо вимог заявника про зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ зупинити зведене виконавче провадження № 24633073 до вирішення справи по суті; зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ зняти арешт з усіх розрахункових рахунків ТОВ "Прайм КТМ" в рамках зведеного виконавчого провадження № 24633073; зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ закрити зведене виконавче провадження № 24633073 відносно ТОВ "Прайм КТМ" після заміни вибулої сторони виконавчого провадження на правонаступника ТОВ "Граль" та зняти арешт з усіх рахунків ТОВ "Прайм КТМ", суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви в цій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 12 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню державним виконавцем у разі: звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала. Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граль" задовольнити частково.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2009 року у справі № 16/49-09, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм КТМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метал - 39 982,08 грн. основного боргу, 3 798,29 грн. інфляційних, 4153,73 грн. пені, 479,34 грн. витрат по сплаті державного мита та 49,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Граль" (; 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кононенка, б. 1).

В решті заяви - відмовити повністю.

Суддя Погорелова О.В.