Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "03" березня 2011 р. № 14/5007/6/11-П

Суддя Костриця О.О. , розглянувши матеріали за позовом Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м.Житомир)

до 1) Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області (м.Житомир);

2) СПД ОСОБА_1 (м.Житомир);

3) Приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі відокремленого підрозділу - Філії 06 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." (м.Житомир)

Треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (м.Київ);

ОСОБА_2 (м.Житомир)

про про визнання оцінки та переоцінки нерухомого майна недійсними та скасування протоколу торгів та акту переоцінки майна.

ВСТАНОВИВ:

Приватним вищим навчальним закладом "Інститут підприємництва та сучасних технологій" пред'явлено позовну заяву до 1) Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області (м.Житомир); 2) СПД ОСОБА_1 (м.Житомир); 3) Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу - Філії 06 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." (м.Житомир), в якій позивач просить:

- визнати недійсним звіт №90/05.10 про незалежну оцінку вартості будівлі навчального корпусу від 31.05.2010р., виконаний СПД ОСОБА_1 та протокол №0610082-2 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 22.09.2010р., яке є власністю ПВНЗ Інститут підприємництва та сучасних технологій, а саме будівлі навчального корпусу загального площею 3037 кв.м., що знаходиться за адресою: пров. Шкільний, 7 м.Житомир;

- визнати недійсною переоцінку будівлі навчального корпусу загальною площею 3037 кв.м., що знаходиться за адресою: пров. Шкільний, 7 в м.Житомирі, яка проведена 01.09.2010р. Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області в особі головного державного виконавця Піхуля О.В. та скасувати її;

- визнати нечинним та скасувати акт переоцінки арештованого майна від 01.09.2010р. про переоцінку будівлі навчального корпусу загальною площею 3037 кв.м., що знаходиться за адресою: пров. Шкільний,7 в м.Житомирі.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 ГПК України, а спірні правовідносини носять господарський характер.

Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Оспорюваний позивачем висновок експерта про вартість оцінки об'єкта, оформлений звітом експерта - оцінювача №90/05.10 є результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань, не підпадає під наведені ознаки і не може бути визнаний актом державного чи іншого органу.

Таким чином, позовна вимога позивача в частині визнання недійсним звіту експерта - оцінювача №90/05.10 непідвідомча господарським судам України.

Зазначеної точки зору дотримується також Вищий господарський суд України, яка, зокрема, викладена в Листі від 14.07.2004р. № 01-8/1270 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" (в редакції від 12.03.2009р.).

Оспорюваний позивачем протокол №0610082-2 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 22.09.2010р. також не відповідає вищезазначеним ознакам, оскільки зазначений документ, не породжує правових наслідків, а лише фіксує певні події та їх хід.

Таким чином, протокол №0610082-2 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна не є актом в розумінні статті 12 ГПК України, який може бути оскаржено до господарського суду.

Стосовно позовної вимоги про визнання переоцінки нерухомого майна недійсною та скасування акту Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про переоцінку арештованого майна від 01.09.2010р., слід зазначити, що даний акт переоцінки також, як зазначалось вище, не спрямований на регулювання певних відносин, не породжує конкретно визначених правових наслідків для суб'єктів відносин, не має юридично обов'язкового характеру для суб'єкта правовідносин, отже наведеним вище ознакам акту не відповідає.

Крім того, статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження виключно оцінки майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця про таку оцінку, а не переоцінки майна.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.12 ГПК України заявлені позивачем вимоги непідвідомчі господарським судам України.

Крім того, у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Згідно даних автоматизованої бази "Документообіг господарських судів" господарським судом встановлено, що ухвалою суду 14.07.2010р. (суддя ТимошенкоО.М.) у справі №2/93-НМ за позовом Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м.Житомир) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Житомир) про визнання звітів про оцінку нерухомого майна недійсними та їх скасування (в тому числі звіту про оцінку нерухомого майна №90/05.10, який позивач в даній позовній заяві просить визнати недійсним), провадження у справі було припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Дана ухвала залишена Житомирським апеляційним господарським судом без змін.

Слід також зазначити, що в провадженні господарського суду Житомирської області (суддя Соловей Л.А) знаходиться справа №18/156-НМ за позовом Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м.Житомир) до 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі відокремленого підрозділу - Філії 06 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." (м.Житомир); 2) Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області (м.Житомир) за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (смт.Новогуйвинське), за участю третьої особи на стороні другого відповідача без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в рамках якої розглядається питання про визнання недійсним протоколу №0610082-2, який позивач в даній позовній заяві просить визнати недійсним.

Враховуючи викладене, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального Кодексу України, - господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 і ст.. 47 ГПК України державне мито в сумі 85,00 грн. перераховане повідомленням №001400731 від 28.02.2011р. підлягає поверненню.

Додаток: на 21аркушах.

Суддя Костриця О.О.