overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2011 р. Справа № 11/193-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 сільської ради Іллінецького району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 10.02.11 р. у справі № 11/193-10

за позовом Відкрите акціонерне товариство "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Іллінецькі ЕМ"

до ОСОБА_1 сільська рада Іллінецького району Вінницької області

про стягнення в сумі 4 998 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2-2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 7/112-45

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача - представник ОСОБА_1 дов.б/н., від 15.03.2011 року

Від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.10 р.

у справі № 7/112-45 (суддя Шум Микола Сергійович )

за позовом (заявою) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініс"

до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 25 882 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився представник відповідача по справі. За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.1 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2011 р. Справа № 10/1226

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційної фірми "ЕКОенерджі" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.02.11 р. у справі № 10/1226

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "ЕКОенерджі"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартинівська ГЕС"

Комунальне підприємство "Городоцьке бюро технічної інвентаризації"

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні цілісним майновим комплексом Мартинівської ГЕС с. Мартинківці Городецького району Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" березня 2011 р. об 11:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2011 р. Справа № 20/8

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс» на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.11 р. у справі № 20/8

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»

до відповідача 1 Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»

до відповідача 3 Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод»

до відповідача 4 Дочірнього підприємства «Рівне-ТДК»Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»

до відповідача 5 Закритого акціонерного товариства Інвестиційної компанії «Восток-Інвест»

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного майна України

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Прокуратури Рівненської області

про визнання недійсним рішення, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, зобов'язати вчинити відповідні дії

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2-2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 6/677

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача1 - представник ОСОБА_1 дов.№27/01-2010 від 27.01.2010 року

Від відповідача2 - не з"явився

Від відповідача3 - не з"явився

Від відповідача4 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 міська рада на та Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальної телерадіокомпанії "Контакт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.11.09 р. у справі № 6/667 (суддя Танасюк О.Є. )

за позовом ОСОБА_2 міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт"

до приватного підприємства науково-консалтингового центру "Єва"

до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради

до приватного підприємства "Телевізійна студія АП"

про визнання недійсним установчого договору ТОВ "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" від 06.12.1998 року (протокол №1), зареєстрованого в Хмельницькому міськвиконкомі 25.02.1998 р. та статуту ТОВ "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт", зареєстрованого в Хмельницькому міськвиконкомі 25.02.1998р. за №736, про повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився представник позивача та представники відповідача2, відповідача3 та відповідача4 по справі. Крім того відповідач1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" подав клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів для подання додаткових доказів. Суд задоволив дане клопотання, а тому розгляд справи потребує відкладення.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.1,3 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 березня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.

2. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" березня 2011 р. Справа № 3/64-38

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від "29" грудня 2010 р. у справі № 3/64-38

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії

до ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення 568 грн. 00 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

ВСТАНОВИВ:

З господарського суду Волинської області надійшли матеріали справи № 3/64-38 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від "29" грудня 2010 р. у справі № 3/64-38.

При подачі апеляційної скарги, відповідач не подав документи про надіслання копії скарги позивачу у справі № 3/64-38 Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Волинської філії та ненадав доказів належної сплати державного мита.

Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), та коли до скарги не додаються докази сплати державного мита.

04 лютого 2011 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв"язку з порушенням п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, та зазначено, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

21.02.2011 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно надійшла апеляційна скарга. Як вбачається з матеріалів скарги, при її подачі скаржник не врахував ту обставину, що строк на її оскарження закінчився, а клопотання про поновлення строку скаржником додане не було.

Відповідно до п.4 ч.1, ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку , встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга подана позивачем без клопотання про відновлення строку на її подання, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2011 р. Справа № 10/08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "АГРОС" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.03.11 р. у справі № 10/08

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

до Приватне підприємство "АГРОС"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2-2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2011 р. Справа № 14/23-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 02.03.11 р. у справі № 14/23-10

за позовом ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

до ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення в сумі 5 526 284 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2011 р. Справа № 5/72-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Литовське підприємство "Агромакс" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.02.11 р. у справі № 5/72-Д

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Литовське підприємство "Агромакс"

до Приватне підприємство "Агромакс Трейд"

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Закрите акціонерне товариство "Галінта ір Партнеряй"

про визнання недійсними договорів-купівлі-продажу та у порядку реструкції повернути нерухоме майно і земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2011 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2011 р. Справа № 16/157-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.02.11 р. у справі № 16/157-Д

за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2

до Філія Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Житомирське РУ

про визнання кредитного договору № 01/13/МК/2008 від 14.03.2008р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2011 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2-2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 8/1890-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача - представник ОСОБА_1 дов.б/н., від 01.03.2011 року; представник ОСОБА_2 дов.б/н., від 19.11.2010 року

Від відповідача1 - не з"явився

Від відповідача2 - представник ОСОБА_3В дов.№14/20-54-11 від 14.01.2011 року

Від третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Октант" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.01.11 р. у справі № 8/1890-10 (суддя Смаровоз М.В. )

за позовом Закрите акціонерне товариство "Октант"

до: Відділу ДВС України Головного управління юстиції у Хмельницькій області;

до: Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Компанія "Украгролізинг".

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився представник відповідача1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі. Крім того представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Октант" подав клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів для подання додаткових пояснень. Суд задоволив дане клопотання, а тому розгляд справи потребує відкладення.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.1,3 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.

2. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

3. Позивачу надати додаткові пояснення до апеляційної скарги, щодо наявності чи відсутності боргу на момент вчинення нотаріального напису.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на аркуши справи, щодо яких документів вчинявся нотаріальний напис, з посиланням на пункти договору щодо терміну і сум сплати лізингових платежів.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.