ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/1078/11

вх. № 1078/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 10.01.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 405 від 03.09.2008 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інтер", м. Запоріжжя

до ТОВ "Козіївське", с. Козіївка

про стягнення 49120,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" (відповідач) про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 30955,00 грн. за договором поставки № 22/10-08 від 22.10.2008 року, укладеного між сторонами, пені у розмірі 8406,98 грн., інфляційних збитків 8394,10 грн. та річних у сумі 1363,96 грн.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 05.04.2011 р. за вх. № Д617, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 05.04.2011 р. за вх. № 7903, надав заяву про надіслання відповідачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 62011, Харківська область, Краснокутський район, село Козіївка, вул. Леніна, 40, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 28.02.2011 р. за вх. № 3832, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучено до матеріалів справи. У наданому відзиві відповідач вказував про те, що з боку ТОВ "Козіївське" додаткова угода № 1 від 05.02.2009 року до договору поставки № 22/10-08 від 22.10.2008 року не укладалася, не підписувалася та не засвідчувалася, а тому ця додаткова угода є вимислом позивача.

Разом з цим судом встановлено, що в обґрунтування своїх позовних вимог по справі позивач посилається, зокрема, на додаткову угоду № 1 від 05.02.2009 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив обставини викладені у відзиві на позовну заяву, та вказував про те, що додаткова угода № 1 від 05.02.2009 року до договору поставки № 22/10-08 від 22.10.2008 року відповідачем не укладалася, не підписувалася та не засвідчувалася, а тому ця додаткова угода є вимислом позивача. Дана додаткова угода може бути підробленою у зв'язку з чим матеріали справи необхідно направити до прокуратури Краснокутського району Харківської області для проведення перевірки.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд припускає, що додаткова угода № 1 від 05.02.2009 року до договору поставки № 22/10-08 від 22.10.2008 року могла бути підробленою невідомими особами, з дій яких можуть вбачатися ознаки злочину передбаченого ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного господарський суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити з метою направлення матеріалів справи до слідчих органів в особі прокуратури Краснокутського району Харківської області для проведення перевірки.

Керуючись п.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача про надіслання відповідачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 62011, Харківська область, Краснокутський район, село Козіївка, вул. Леніна, 40.

Провадження у справі 5023/1078/11 зупинити .

Матеріали справи направити до слідчих органів в особі прокуратури Краснокутського району Харківської області для проведення перевірки.

Зобов'язати прокуратуру Краснокутського району Харківської області надати до Господарського суду Харківської області у встановлений законом термін належним чином завірені копії матеріалів перевірки.

Суддя Доленчук Д. О.