ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. Справа № 5004/1754/11

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Демяк В.М., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Лопатинський спиртовий завод"

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна"

про стягнення 3 119 грн. 92 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2-юр від 02.01.2011р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Державне підприємство "Лопатинський спиртовий завод" звернувся із позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення 3 119 грн. 92 коп., з них: 2 232 грн. 50 коп. основної заборгованості; 156 грн. 27 коп. штрафу; 385 грн. 34 коп. пені; 254 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань; 91 грн. 31 коп. 3% річних.

В судове засідання 26.09.2011р. позивач подав заяву про зменшення суми позовних вимог, що не суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та просить стягнути з відповідача 2 232 грн. 50 коп. основного боргу. Вказана заява судом прийнята.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Заявлені позовні вимоги підтверджує договором купівлі продажу № НОМЕР_1 від 02.01.2010р., накладними № 4 від 24.04.2009р., № 8 від 01.12.2009р., № 18 від 02.01.2010р., № 34 від 01.02.2010р., № 42 від 21.04.2010р.; довіреностями на отримання товару № 30 від 24.04.2009р., № 78 від 01.12.2009р., № 90 від 02.01.2010р., № 2 від 01.02.2010р., № 15 від 21.04.2010р., претензію № 469 від 16.11.2010р. та докази ї направлення, аналітикою рахунку 361 за спірний період.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду від 02.09.2011р. подав витребувані докази.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, свого повноважного представник не направив, вимог ухвали суду від 02.09.2011р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи 08.09.2011р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа, яким канцелярією суду направлялась на його адресу ухвала про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши наявні матеріали по справі, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

встановив:

Державне підприємство "Лопатинський спиртовий завод" передало у власність Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Україна" товар брагу: 24.04.2009р. на суму 768 грн., 01.12.2009р. на суму 400 грн., всього на 1 168 грн., що підтверджується накладними № 4 від 24.04.2009р., № 8 від 01.12.2009р., довіреностями на отримання товару № 30 від 24.04.2009р., № 78 від 01.12.2009р.

Терміну оплати отриманого товару сторонами передбачено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в добровільному порядку вартості отриманого товару позивачу не сплатив, тому останнім 17.11.2010р. на адресу покупця було направлено претензію вимогу № 469 про сплату вказаної суми.

Разом з тим, станом на день розгляду справи, претензія залишена боржником без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

2 січня 2010 року між Державним підприємством "Лопатинський спиртовий завод" (Продавцем) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Україна" (Покупцем) було укладено договір купівлі продажу № НОМЕР_1.

Відповідно до умов вказаного договору Продавець зобовязався передати у власність покупцю барду зернову наливом, а останній прийняти товар та оплатити кожну отриману партію не пізніше 10-го календарного дня з моменту отримання.

На виконання умов договору № НОМЕР_1 від 02.01.2010р. ДП "Лопатинський спиртовий завод" передало у власність ПОСП "Україна" товару на суму 1 0654 грн. 50 коп., що стверджується накладними № 18 від 02.01.2010р., № 34 від 01.02.2010р., № 42 від 21.04.2010р.; довіреностями на отримання товару № 90 від 02.01.2010р., № 2 від 01.02.2010р., № 15 від 21.04.2010р.

Разом з тим, відповідач взяте на себе зобовязання по оплаті отриманого товару не виконав, суму боргу не сплатив. Даний факт стверджується аналітикою рахунку 361 за спірний період.

Отже, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить2 232 грн. 50 коп., з них: 1 168 грн. - на підставі накладних № 4 від 24.04.2009р., № 8 від 01.12.2009р. та довіреностей № 30 від 24.04.2009р., № 78 від 01.12.2009р.; 1 064 грн. 50 коп. на підставі договору № НОМЕР_1 від 02.01.2010р.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки частково на підставі договору купівлі-продажу укладеного шляхом підпису накладної на відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України та укладення договору купівлі продажу.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За таких обставин позов підставний та підлягає до задоволення в повній сумі 2 232 грн. 50 коп.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 11, 530, 526, 639, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в сумі 2 232 грн. 50 коп.

2. Стягнути з Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Україна»(45723, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Вільхівка, ) на користь Державного підприємства «Лопатинський спиртовий завод»(80261, Львівська обл., Радехівський р-н, смт. Лопатин, вул.. Заводська, 11, ) 2 232 грн. 50 коп. заборгованості та 102 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду, відповідно до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

29.09.11