ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2011 р. Справа № 12/2-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - громадянина ОСОБА_1 (вх. № 3609 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області у справі № 12/2-10 від 02.06.2011 р.

за заявою в.о. голови правління ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод»ОСОБА_2

про банкрутство боржника ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2011 р. по справі № 12/2-10 частково задоволена заява кредитора - громадянина ОСОБА_1 Зобовязано ліквідатора ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод»внести вимоги кредитора ОСОБА_3 в розмірі 17 490, 08 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів, з подальшим задоволенням в порядку ч.1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В іншій частині заяву гр. ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Кредитор - громадянин ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2011 р. зобовязати ліквідатора негайно виконати рішення Тростянецького районного суду сумської області від 20.12.2010 р. та внести до реєстру вимог кредиторів сум зазначених в судовому рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2010 р.

На думку апелянта оскаржуване рішення прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_4 розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,91,93, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 02.06.2011 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

5. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_3 та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).