ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5023/857/11

вх. № 857/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жиляєв Є.М.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 936 від 04.10.2010 р.;

відповідача - ОСОБА_2., довіреність б/н від01.01.2010 р.;

3-ої особи- Пересада Н.І., довіреність б/н від 06.05.2010 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача- Іноземне підприємство "Аврора"

про про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

ДП "Харківський завод шампанських вин" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПФ "Кібела", про визнання договорів на надання послуг з охорони № 31/04/08 від 02.04.2008 року та № 27/10/08 від 10.10.2008 року недійсними, мотивуючи свої вимоги тим, що під час оформлення Договорів на надання послуг з охорони №31/04/08 від 02.04.08 року і №27/10/08 від 10.10.08 року їх зміст не відповідав вимогам п.п. 2.2.1 п. 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, затверджених Спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і МВС України від 14.12.2004 року №145/1501

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2011 р. було відкладено розгляд справи на 14 квітня 2011 р.

Відповідно до ч.3 ст. 2-1 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 13.04.11 р. (обгрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді) для розгляду справи № 5023/857/11 було призначено суддю Жиляєва Є.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2011р. було призначено колегію суддів для розгляду справи №5023/1084/11 (н.р.57/268-09).

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 14 квітня 2011р. було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жиляєв Є.М., судді Суярко Т.Д., Смірнова О.В.

08 квітня 2011 року до канцелярії господарського суду Харківської області надійшло клопотання Приватного підприємства "АЗЧ Постач" про заміну відповідача - ПФ "Кібела" її правонаступником ПП "АЗЧ Постач". Клопотання обґрунтовано тим, що 12 січня 2011 року між ПП "АЗЧ Постач", ПФ "Кібела" та ІП "Аврора" було укладено угоду про відступлення права вимоги № 030407, за умовами якої первісний кредитор-ІП "Аврора" уступає, а новий кредитор - ПП "АЗЧ Постач" приймає на себе право вимоги у повному обсязі, належне первісному кредиторові на підставі договору про заміну кредитора у зобов'язанні від 27 грудня 2010 року, укладеного між ПФ "Кібела" та ІП "Аврора", і стає кредитором за спірними договорами № 31/04/08 від 02.04.2008 року та № 27/10/08 від 10.10.2008 року на надання послуг з охорони, які укладені між ПФ "Кібела" та ДП "Харківський завод шампанських вин".

Враховуючи, що відповідно до ст.ст. 22, 26, 27, 29 ГПК України правом подавати клопотання наділені сторони у судовому процесі, а також особи, що несуть обовязки і користуються правами сторони, а також те, що ПП «АЗЧ Постач» не є учасником даного судового процесу, суд залишає вказане клопотання без розгляду.

В той же час колегія суддів розглянула усне клопотання ПФ "Кібела", що подане в судовому засіданні, та вважає за можливе залучити ПП "АЗЧ Постач" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи, що ПП "АЗЧ Постач" приймає на себе право вимоги, і стає кредитором за спірними договорами № 31/04/08 від 02.04.2008 року та № 27/10/08 від 10.10.2008 року на надання послуг з охорони, які укладені між ПФ "Кібела" та ДП "Харківський завод шампанських вин", суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки АЗЧ "Постач" щодо однієї з сторін у даній справі, та приходить до висновку про необхідність залучення АЗЧ "Постач" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ПП "АЗЧ Постач" про заміну відповідача - ПФ "Кібела" її правонаступником ПП "АЗЧ Постач" залишити без розгляду.

Усне клопотання ПФ "Кібела", що подане в судовому засіданні, про залучення ПП "АЗЧ Постач", м. Харків, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача задовольнити.

Залучити ПП "АЗЧ Постач" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2011 р. о б 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

Зобов"язати позивача направити 3-й особі - ПП "АЗЧ Постач" копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов"язати ПП "АЗЧ Постач" надати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Зобов"язати сторони надати до суду витяги з ЄДРПОУ на позивача та на відповідача.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Жиляєв Є.М.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Смірнова О.В.

справа № 5023/857/11