ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" травня 2011 р.Справа № 8/24/5022-449/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. Розглянув справу

за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул. Кн. В. Великого, 2Б / 59, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Державне підприємство "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень", вул. Сонячна, 1, м. Чортків, Тернопільська область, 48500.

Відділ освіти Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область.

до відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

вул. Лисенка, 20 а, м. Тернопіль, 46021

про скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01 від 21.01.2011р. (за первісним позовом)

про стягнення 3 045 грн. штрафних санкцій, в т.ч. 45 грн. пені (за зустрічним позовом)

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, паспорт серії МС №101810, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області

відповідача: ОСОБА_2 начальника юридичного відділу, довіреність №383 від 04.02.11р..

третіх осіб: ОСОБА_3 директора ДП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень", паспорт серії МС №197365, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області від 29.09.1997р.; ОСОБА_4 представника ДП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень", довіреність №01/94и від 12.04.11р.

В судовому засіданні представникам сторін та третіх осіб розяснено процесуальні права і обовязки передбачені ст. ст. 20,22,27,811 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м. Чортків звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, про скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01 від 21.01.2011р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Рішенням колегії Тернопільського обласного територіального відділення АКУ №1 у справі №461-УД від 21.01.2011 року на СПД ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 3 000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, - узгоджену конкурентну поведінку під час проведення торгів на закупівлю послуг з організації харчування. Позивач вважає дане рішення неправомірним, оскільки: 1) ніякої узгодженості між нею та ДП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" не було; 2) відповідачем порушено вимоги Закону України "Про антимонопольний комітет України", оскільки про розгляді справи та прийнятті оспорюваного рішення від 21.01.2010р. голова колегії був відсутній, однак його підпис міститься на даному документі. Відтак, просить суд позов задоволити та скасувати рішення адмінколегії Тернопільського територіального відділення АКУ №01 від 21.01.2011р.

Ухвалою суду від 30.03.2011 року порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду на 11:30 год. 13.04.2011 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень", м. Чортків та Відділ освіти Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, м. Чортків - як замовника на закупівлю послуг.

12 квітня 2011 року відповідач по справі - Тернопільський обласний територіальний відділення Антимонопольного комітету України, в порядку ст. 60 ГПК України, подав до суду зустрічний позов №884/10 від 05.04.2011р. до відповідача (позивача за первісним позовом) Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, просить прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом у справі №8/24/5022-449/2011 та стягнути з ФОП ОСОБА_1 3 045грн., з яких: 3 000грн. штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.01.2011 року №1 та 45 грн. пені за прострочку терміну сплати штрафу.

В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.01.2011 року №1 по справі №461-УД на відповідача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф в сумі 3 000 грн. Дане рішення отримано відповідачем 28.01.2011 року, строк оплати штрафу в добровільному порядку закінчився 28.03.2011р., однак відповідач добровільно суму штрафних санкцій не оплатив, у звязку з чим позивачем нараховано 45грн. пені. Таким чином, просить зустрічний позов задовольнити та стягнути з відповідача 3 045 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 13.04.2011 р. зустрічну позовну заяву № 884/10 від 04.05.2011р. Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20 а, м. Тернопіль, до відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул. Кн. В. Великого, 2Б / 59, м. Чортків, Тернопільська область, про стягнення 3 000 грн. штрафу та 45грн. пені прийнято до розгляду з первісним позовом у справі № 8/24/5022-449/2011 та розгляд справи відкладено на 11:45 год. 04.05.2011 р.

В судове засідання 04.05.2011 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) прибула, первісні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зазначила, що ніякого умислу щодо узгодженої конкурентної поведінки з ДП "Чортківським комбінатом шкільних та студентських їдалень" під час участі у торгах на закупівлю послуг з організації харчування, проведених відділом освіти Чортківської РДА з її сторони не було, а участь у торгах вона взяла у звязку із неодноразовими проханнями начальника відділу освіти ОСОБА_5 Вказує, що документація на участь у торгах була підготовлена відділом освіти, а СПД ФО ОСОБА_1 лише завірила її своїм підписом та печаткою.

Відтак, просить суд скасувати рішення адмінколегії Тернопільського обласного територіального відділення АКУ №01 від 21.01.2011 року; в задоволенні зустрічного позову - відмовити. Разом з тим, відзиву на зустрічну позовну заяву, витребовуваного в ухвалі суду від 13.04.2011 р., не надала.

В судове засідання 04.05.2011 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) прибув. Первісний позов не визнає з підстав, зазначених у відзиві за № 01/91 від 08.04.2011 р. та, відповідно, просить суд задовольнити зустрічні позовні вимоги. На виконання ухвали від 13.04.2011 р. надав суду докази про надіслання копії зустрічної позовної заяви третім особам у справі.

Представники третьої особи КП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" в судове засідання прибули, позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_1 вважають правомірними та такими, що підлягають до задоволення, з підстав, зазначених у відзиві на позов №01/91 від 08.04.2011 року; у задоволенні зустрічного позову просять відмовити.

Керівник відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_5, явка якої ухвалою суду від 13.04.2011 р. визнана обовязковою, в судове засідання 04.05.2011 р. не прибула. Разом з тим, на адресу господарського суду Тернопільської області направила пояснення, згідно яких зазначає, що керуючись Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженним Постановою Кабінету Міністрів України №821 від 17.10.2008 р. відділом освіти Чортківської РДА проведено тендер за процедурою відкритих торгів на закупівлю послуг з організації харчування учнів. Стверджує, що ОСОБА_1 отримала тендерну документацію 20.01.2010р. згідно реєстру видачі тендерної документації, що підтверджується підписом первісного позивача, а дана тендерна пропозиція подана о 08:30 год. 25.01.2010 р., у звязку із чим членам тендерного комітету не відомо прізвище особи, яка подала документи. Вказує, що за результатами оцінки акцептовано тендерну пропозицію КП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень", тому СПД ФО ОСОБА_1 01.02.2010 р. поштою відправлено повідомлення про акцепт, а оголошення про результати процедури закупівлі опубліковано на веб порталі "Вісник державних закупівель" за № 9 (397) від 01.03.2010 р. Зазначає, що ДПІ в Чортківському районі в адресу СПД ФО ОСОБА_1 видано довідку № 21 від 22.01.2010 р. про відсутність заборгованості по податках та зборах, проте кому і коли видавалась дана довідка відділу освіти не відомо. Запевняє, що тендерна пропозиція для позивача не могла готуватись керівником відділу освіти Чортківської РДА, адже усі документи скріплені печаткою та підписані особисто ОСОБА_1 Окрім того, згідна листа № 01/487 від 29.04.2011р. відділ освіти Чортківської РДА просить суд розглянути справу № 8/24/5022-449/2011 без участі їх повноважного представника.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, думку третьої особи, враховуючи неподання позивачем за первісним позовом витребовуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України, в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 54, 60, 64, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 18.05.2011 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

2. До дати проведення судового засідання повторно зобовязати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати (надіслати) суду:

- відзив на зустрічну позовну заяву;

- письмові спростування, із долученням підтверджуючих документів, фактів, викладених у рішенні адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01 від 21.01.2011р.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Гирила