Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № Б-39/221-09

вх. № 8320/2-39

Суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" -не з"явився

пр-к боржника - ОСОБА_1 (дов. від 27.01.09 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АВ № 158506 від 21.12.06 р.)

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.05.10 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, зобов'язавши ліквідатора - арібтаржного керуючого ОСОБА_2 виконати ліквідаційну процедуру в строк до 12.05.2011 р.

До господарського суду надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2, в якій банк просить суд зобов'язати ліквідатора надати копії всіх документів щодо правочинів, які здійснені ним відносно майнових прав на незакінчені будівництвом однокімнатну квартиру будівельний номер 78, загальною площею 64.95 кв. що будується на 8 поверсі за адресою: м.Харків, вул.Соціалістична, 48 А ( на даний час присвоєна адреса будинку : м.Харків, вул.Підлісна,1-а) та чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 214,6 кв.м, що перебувають в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк», та надати копії всіх документів щодо вчинених правочинів стосовно зазначеної нерухомості. Крім того, просить зобов'язати ліквідатора повідомити, які заходи здійснені ним щодо автомобілів DAEWOO LANOS 2006 р.в, реєстраційний номер НОМЕР_1; DAEWOO LANOS TF 69Y 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2; ЗАЗ DAEWOO, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3; DAEWOO LANOS TF 69Y 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 та надати копії всіх документів щодо вчинених правочинів стосовно зазначеного майна 03.02.2011 р.

В судове засідання 03.02.2011 р. ліквідатор не з'явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він знаходиться у відрядженні і не може бути присутній у даному судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 10.03.2011 р. та 05.04.2011 р. ліквідатор не з'явився, вимоги ухвали не виконав, про причину неявки суд не повідомив, у зв"язку з чим був попереджений судом про відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.

Скаржником надано додаткові пояснення до скарги на дії ліквідатора, в яких ПАТ "Укрсоцбанк" просить суд зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати копії всіх документів щодо правочинів, які здійснені ним відносно майна банкрута, яке знаходиться в іпотеці у банку, а також припинити повноваження арбітражного керуючого ліквідатора ФОП ОСОБА_3

Враховуючи ненадання ліквідатором відзиву на скаргу, суд відклав її розгляд на 12.04.2011 р.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав суду клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі № Б-39/221-09, в зв'язку з тим, що ліквідатор в порушення вимог Закону не належним чином виконує покладені на нього судом обов'язки, порушує норми діючого законодавства.

Ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, відзив на скаргу не надав, але в судовому засіданні проти скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

Враховуючи невиконання ліквідатором вимог ухвали суду, суд відклав розгляд скарги на 12.05.2011 р.

11.05.2011 р. через канцелярію суду ПАТ "Укрсоцбанк" надав клопотання про усунення ліквідатора ОСОБА_2 від виконання його обов"язків та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

В судовому засіданні 12.05.2011 р. представник автора скарги в обґрунтування своєї скарги додав, що ліквідатором на вимогу банку не надано інформації та документів стосовно здійснених ним дії щодо заставного рухомого та нерухомого майна банкрута.

В судовому засіданні 12.05.2011 р. ліквідатор повідомив, що ним виконані вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" та направлені на його адресу договори про проведення незалежної оцінки, висновки про вартість майна, копії газет про проведення аукціону та протоколи про проведення аукціону, а також договори купівлі-продажу, про отримання банком яких свідчить підпис представника банку ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи та додані документи, судом встановлено, що згідно проведеної ліквідатором інвентаризації активів боржника, у останнього виявлено: квартира № 91 по вул. Трінклера, б. 9 у м. Харкові, автомобілі DAEWOO LANOS 2006 р.в, реєстраційний номер НОМЕР_1; DAEWOO LANOS TF 69Y 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2; ЗАЗ DAEWOO, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3; DAEWOO LANOS TF 69Y 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, документи з продажу яких надано банку на його вимогу.

Ліквідатором також надано до суду довідки Харківської МБТІ та інспекції ДАІ про відсутність зареєстрованих за банкрутом на праві власності рухомого та нерухомого майна.

Проте, з наданих банком документів вбачається, що на момент укладання з боржником кредитного договору № 839/3/27/38/8-17 від 11.01.2008 р., за боржником була зареєстрована квартира № 8 по вул.Соціалістичній у будинку № 48"А" в м.Харкові, (на даний час присвоєна адреса будинку: м.Харків, вул.Підлісна, 1-а), яка знаходиться в іпотеці у ПАТ "Укрсоцбанк" згідно іпотечного договору № 839/4/27/38/8-20 від 11.01.2008 р.

Таким чином, ліквідатором не здійснено заходів щодо розшуку вказаної квартири та не встановлено причин її відчуження з власності банкрута.

Відповідно п6. ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно п.8 ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії.

Відповідно до п.9 ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи відсутність завдання шкоди боржнику чи кредитору, а також відсутність наявності дій, які би свідчили про невиконання чи неналежне виконання своїх зобов"язань, суд не вбачає правових підстав для припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 та усунення його від виконання своїх обов"язків, у зв"язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ "УкрСоббанк" про усунення ліквідатора ОСОБА_2 від виконання його обов"язків.

Однак, приймаючи до уваги встановлені фати щодо існування до призначення ліквідатора на праві власності у боржника квартири № 8 по вул.Соціалістичній у будинку № 48"А" в м.Харкові, (на даний час присвоєна адреса будинку: м.Харків, вул.Підлісна, 1-а) та враховуючи нездійснення ліквідатором заходів щодо розшуку вказаної квартири та не встановлення причин її відчуження з власності банкрута, суд вважає за необхідне скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнити частково та зобов"язати ліквідатора провести роботу щодо розшуку вказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про усунення ліквідатора ОСОБА_2 від виконання його обов"язків.

Скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Зобов"язати ліквідатора здійснити заходи щодо розшуку нерухомого майна боржника (квартири № 8 по вул.Соціалістичній у будинку № 48"А" в м.Харкові, (на даний час присвоєна адреса будинку: м.Харків, вул.Підлісна, 1-а) та встановити причини її відчуження з власності банкрута, про що повідомити ПАТ "Укрсоцбанк" та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.