РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2011 року Справа № 18/12/455-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Василишин А.Р. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.07.11 р. у справі № 18/12/455-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" м. Одеса

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Орен Інтернешенел"

про розірвання договору суборенди від 28 грудня 2005року.

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі філії "Імексбанк" у м. Хмельницький

про стягнення 71420,52 грн.; зобов'язання публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" усунути наслідки самовільно проведених будівельних робіт у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна, 40, привівши зазначене приміщення у стан, на момент укладення договору суборенди від 28.12.2005р., зокрема:

на першому поверсі:

1. встановити демонтовані перегородки (стіни) приміщення №1

2. демонтувати перегородки (стіни) в приміщенні №2;

3. встановити бетонне міжповерхове перекриття в приміщенні №2та демонтувати сходи в приміщення підвалу;

4. встановити стіну (перегородку) між приміщеннями №3 та №4;

5. встановити дверний пройом між приміщеннями №4 та №5;

6. демонтувати стіну (перегородку) з дверним пройомом у приміщенні №5;

7. встановити стіни (перегородки) між приміщеннями №5,№6 та №7;

8. встановити дверний пройом між приміщеннями №9 та №10, встановити у приміщенні №11 вантажний ліфт та шахту ліфту.

у підвальному приміщенні:

1. встановити стіну (перегородку) між приміщеннями №13 та №17;

2. демонтувати стіни (перегородки) в приміщенні №11;

3. демонтувати стіни (перегородки) в приміщенні №16.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.07.2011р. у справі № 18/12/455-10 задоволено позов публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Орен Інтернешенел» про розірвання договору суборенди від 28 грудня 2005р. В задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення 71 420, 52 грн., відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення , оскільки вважає , що воно прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права , з неповним зясуванням обставин , що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми, при поданні апеляційної скарги на апелянта покладається обовязок надсилання копій скарги сторонам по справі, в тому числі третім особам, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору. А також долучення до апеляційної скарги доказів її надсилання сторонам, при зверненні з нею до суду апеляційної інстанції.

Даний обовязок апелянтом виконаний не в повному обсязі, а саме: в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Орен Інтернешенел»

Відповідно до п.2, ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на наведене, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.07.2011 р. у справі №18/12/455-10 повернути заявнику.

Матеріали справи №18/12/455-10 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.