ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 60/308-10

вх. № 10196/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренка С.В., посвідчення №152 від 29.08.2009р.

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/3150/2-10 від 31.12.2010р.

третьої особи - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до Приватного підприємства "Лайфдрім Констракшн", м. Харків

про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до відповідача - Приватного підприємства "Лайфдрім Констракшн" про:

- розірвання договору оренди землі від 13.04.2006р. та зобов`язання відповідача повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 3,5983 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Межева (перспективна), на умовах, визначених договором,

- розірвання договору оренди землі від 13.04.2006р. та зобов`язання відповідача повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 5,9679 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, на умовах, визначених договором.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач в порушення умов договорів оренди землі, укладених 13.04.2006 року та зареєстрованих у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель за № 86 та № 87 систематично несвоєчасно здійснював внесення орендної плати, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з орендної плати за землю в сумі 396131,71 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2010 року, тому вказані обставини на думку прокурора є підставою для розірвання цих договорів відповідно до положень ст. 32 Закону України "Про оренду землі" та повернення земельних ділянок, переданих відповідачу у строкове платне користування за вищевказаними договорами оренди землі на підставі ст. 34 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено розгляд на 13 грудня 2010 року о 10:40 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2010 року розгляд справи було відкладено на 11 січня 2011 року о 11:40.

Позивач надав супровідним листом 11 січня 2011 року копію довіреності №08-11/3150/2-10 від 31.12.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Суд надані позивачем документи долучає до матеріалів справи.

Також, позивач 11.01.2011 року надав клопотання про продовження строку розгляду спору, у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів, а саме рішення господарського суду Харківської області по справі №29/333-09 від 29.07.2009р.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача, задовольняє його виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі спливає 19 січня 2011 року (з урахуванням положень ст. 69 ГПК України), але враховуючи необхідність надання позивачем додаткових доказів - рішення господарського суду Харківської області по справі №29/333-09 від 29.07.2009р., суд вважає, що клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню як обгрунтоване та таке, що не суперечить інтересам сторін, та суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору до 15 днів, а саме до 03 лютого 2011 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином під розписку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 13 грудня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до 03 лютого 2011 року.

3. Розгляд справи №60/308-10 відкласти на "20" січня 2011 р. о 11:20

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Зобовязати прокурора, сторони та третю особу подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (грудень 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам та 3-й особі направити у судове засідання своїх представників.

7. Попередити прокурора та сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/308-10