ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 5023/653/11

вх. № 653/11

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. № 3 від 04.01.2011 року .

відповідача - не з"явився,

1-ої 3-ої особи - ОСОБА_2 дов. 30.04.2010 року.

2-ої 3-ої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" м. Харків

до Державної виконавчої служби Київського району, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоком", м.Харків, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, Закарпатська область

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 ворота" м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державної виконавчої служби Київського району, м. Харків про зобов"язання відповідача - Державної виконавчої служби Київського району, м. Харків звільнити з під арешту майно та вилючити його з акту опису та арешту майна, що належить ОСОБА_5 та знаходиться в заставі у позивача відповідно до укладеного Договору застави рухомого майна № 08-018, а саме: транспортного засобу марки DAIMLER модель CHRYSLER HO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003, року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WDB2094611Т021572, колір, сірий, тип ТЗ - Легковий кабріолет - В, також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2011 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року розгляд справи був відкладений на 16 березня 2011 року о 11:00 годині.

До господарського Харківської області 02 березня 2011 року надійшла заява (вх. 4207), відповідно до якої ТОВ "Автоком" просить суд залучити ТОВ "Автоком", у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В оргрунтування зазначеної заяви ТОВ "Автоком", зазначає, що виконавче провадження було відкрито за заявою ТОВ "Автоком", яке є стягувачем грошової суми (боргу) на підставі поданого виконавчого документу та Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2009 року, крім того зазначає, що у якості забезпечення позовних вимог в вересні 2009 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_5, таким чином судове рішення може залишитись без виконання.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського Харківської області 02 березня 2011 року надійшла заява (вх. 4206), відповідно до якої ОСОБА_4 просить суд залучити ОСОБА_4, у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В оргрунтування зазначеної заяви ОСОБА_4, зазначає, що Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.09.07 року було накладено арешт на зареєстрований за ОСОБА_5 автомобіль DAIMLER модель CHRYSLER HO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року, із забороною його відчуження та перереєстрації, таким чином судове рішення може залишитись без виконання.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського Харківської області 03 березня 2011 року надійшла заява (вх. 4319) від відповідача, відповідно до якої просить суд залучити ТОВ "Автоком", у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 484.

Представник 3-ої особи (ТОВ "Автоком") у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує у повному обсязі. Надав пояснення по суті справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної у заявах осіб, щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначених осіб по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, 1-ої 3-ої особи, враховуючи неявку відповідача та 2-ої 3-ої особи в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. 4207) ТОВ "Автоком" та заяву відповідача (вх.4319) про залучення у справі, в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоком" (61000, м.Харків, вул.Єнтузіастів,19/318), у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Заяву (вх. 4206) про залучення ОСОБА_4, у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (88000, закарпатська область, Ужгородський район, с.Минай, вул. Козацька,16, поштова адреса: 61058, АДРЕСА_1,)

5. Розгляд справи 5023/653/11 відкласти на "30" березня 2011 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

6. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 02.02.2011 р.

Зобовязати позивача:

- надіслати третім особам копію позовної заяви із додатками, докази відправлення надати суду;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.