КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 № 07/5026/1218/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Криворотько В.В.,

за участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 21.11.2011 року,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Чорна Камянка» на рішення господарського суду Черкаської області від 27.07.2011 року,

у справі № 07/5026/1218/2011 (ОСОБА_2В.)

за позовом ТОВ «АТМ Тальне»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

5.Бадьора ОСОБА_7

6.Ткач ОСОБА_8

ОСОБА_9

8.Мантула ОСОБА_10

ОСОБА_11

10. ОСОБА_12

11.Штурхаль ОСОБА_13

12.Корчевна ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

18.Штурхаль ОСОБА_20

19.Ковіня ОСОБА_21

ОСОБА_22

21.Репетя ОСОБА_23

ОСОБА_24

23.Ковіня ОСОБА_25

ОСОБА_26

25.Чубань ОСОБА_27

26.Штурхаль Дем"ян Олександрович

27.Штурхаль ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

30.Наталич ОСОБА_31

ОСОБА_32

32.Батаєва ОСОБА_33

33.Батаєва ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

36.Мороз ОСОБА_37

37.Штурхаль ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

40.Ковіня ОСОБА_41

ОСОБА_42

ОСОБА_43

ОСОБА_44

ОСОБА_45

45.Ковіня ОСОБА_46

ОСОБА_47

про зобов'язання припинити використання та звільнити земельні ділянки і

утриматися від вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.07.2011 року у справі № 07/5026/1218/2011 позов ТОВ «АТМ Тальне» до ТОВ «Чорна Камянка» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками задоволено повністю. Зобовязано ТОВ «Чорна Камянка» припинити використання та звільнити земельні ділянки що знаходяться в адміністративних межах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області кадастрові № № -00-02-664, -00-02-147, -00-02-320, -00-02-872, -00-02-597, -00-02-970, -00-02-805, -00-02-898, -00-02-749, -00-02-291, -00-02-812, -00-02-2009, -00-02-298, -00-02-299, -00-02-410, -00-02-294, -00-02-162, -00-02-148, -00-02-627, -00-02-635, -00-02-666, -00-02-393, -00-02-394, -00-02-292, -00-02-241, -00-02-16, -00-02-517, -00-02-730, -00-02-634, -00-02-811, -00-02-851, -00-02-579, -00-02-580, -00-02-357, -00-02-6, -00-02-876, -00-02-628, -00-02-585, -00-02-899, -00-02-824, -00-02-548, -00-02-665, -00-02-846, -00-02-142, -00-02-21, -00-02-432, -00-02-431, -00-02-831, -00-02-908, -00-02-15, -00-02-107 та стягнути з ТОВ «Чорна Камянка» судові витрати.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ «Чорна Камянка» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду від 27.07.2011 року у справі № 07/5026/1218/2011 скасувати та припинити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що, на думку скаржника, його безпідставно зобовязано припинити використання та звільнити спірну земельну ділянку оскільки, ще до прийняття оскаржуваного рішення зазначені дії здійснені у добровільному порядку. А саме рішення прийнято з неповним зясуванням обставин справи та невідповідністю висновків викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи.

Позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 27.07.2011 року, ухвалою Київського апеляційного господарського суду, від 07.10.2011 року порушено апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

28.10.2011 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Чорна Камянка» про зупинення провадження у справі № 07/5026/1218/2011 у звязку із розглядом Тальнівським районним судом Черкаської області позовної заяви про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди укладених між орендодавцями ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 та ТОВ «АТМ Тальне» № 346 від 19.08.2010 року кадастровий номер -00-01-635, № 354 від 19.08.2010 року кадастровий номер -00-01-634, № 352 від 25.10.2010 року кадастровий номер -00-01-517, № 341 від 19.08.2010 року кадастровий номер -00-02-410.

Колегія суддів, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши доводи заяви, залишила заяву ТОВ «Чорна Камянка» про зупинення провадження у справі № 07/5026/1218/2011 без задоволення.

31.10.2011 року представники позивача та третіх осіб в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 року розгляд справи відкладено на 21.11.2011 року.

В судовому засіданні 21.11.2011 року колегією суддів Київського апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Протягом квітня жовтня 2010 року фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_12, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_48, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_49, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_49 Дем"ян Олександрович, ОСОБА_72, ОСОБА_73 , ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91 (орендодлавці) укладено 49 договорів оренди земельних ділянок з товариством з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне» (т. 1, а.с. 19-195).

Предметом вказаних договорів є обовязок орендодавців передати, а орендаря прийняти в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 129,342 га, строком на 3 (та 5 років), що знаходяться в адміністративних межах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Земельні ділянки, відповідно до п. 15 договору, передаються в оренду з метою вирощування сільськогосподарської продукції. Цільове призначення земельних ділянок - ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 16 договору).

Відповідно до п. 8 договорів після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 100 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Тим же пунктом у договорах укладених з орендодавцями ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 встановлено строк у 30 днів.

Умовами договорів встановлено що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3 денний термін після державної реєстрації договору оренди за актом приймання передачі (т.1 с. 19).

У разі припинення дії договорів орендар повертає орендодавцям земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим у якому він одержав її в оренду відповідно до п. 21 договорів.

Як вбачається з актів прийманняпередачі (т. 1 а.с. 21-192 зворот) на підставі вказаних договорів позивач прийняв, а треті особи передали в оренду земельні ділянки загальною площею 129,342 га, що знаходяться в адміністративних межах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

20 червня 2011 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Тальнівськоу районі Черкаської області на підставі проведеної перевірки встановлено фактичне використання відповідачем 49 земельних ділянок загальною площею 129,342 га, на підставі укладених договорів оренди в 2005 році, які на момент проведення перевірки не були переукладені на новий строк, а земельні ділянки використовувалися без відповідних правових підстав, що є порушенням ст. ст. 124,125 Земельного Кодексу України.

Згідно умов договорів оренди земельних ділянок (т. 1, а.с. 19-195) автоматичне продовження строку дії договорів у разі відсутності заперечень сторін договору та продовження фактичного використання земельних ділянок умовами договору не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що додаткових угод на продовження строку дії договорів оренди земельних ділянок між сторонами не укладалося. Після закінчення строків дії договорів оренди земельні ділянки за актами приймання-передачі третім особам повернуті не були.

Враховуючи вищенаведене, не знаходять свого підтвердження доказами доводи апелянта щодо безпідставного зобовязання його припинити використання та звільнити спірні земельні ділянки рішенням місцевого господарського суду, оскільки на думку скаржника, ще до прийняття оскаржуваного рішення вказані дії були вчиненні ним у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відносини, пов'язані з орендою земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як визначено ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення містяться і в статті 180 Господарського кодексу України.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

Як встановлено в ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 736 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 2 ст. 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено та в інших випадках.

Згідно ст. 785 ч. 1 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Проте, як підтверджується матеріалами справ відповідач в порушення вищенаведених норм законодавства самовільно використовував 49 земельних ділянок без відповідної на те згоди орендарів.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду враховуючи зазначені норми чинного законодавства та проаналізувавши умови договорів оренди земельних ділянок укладених між третіми особами та відповідачем у жовтні 2005 року, погоджується із висновком, до якого дійшов місцевий господарський суд про відсутність правових підстав для продовження використання спірних земельних ділянок ТОВ «Чорна Камянка», внаслідок чого відповідача правомірно зобовязано припинити використання та звільнити земельні ділянки, загальною площею 129,342 га, що знаходяться в адміністративних межах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області та утриматися від ведення господарської та будь-якої іншої діяльності на вказаних земельних ділянках.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не бере до уваги доводи скаржника щодо фактичного використання лише частини земельних ділянок, щодо яких наявні договори оренди, оскільки чинне законодавство не передбачає позбавлення від обовязків перед орендодавцем по виконанню умов договору оренди, у разі фактичного невикористання орендованої земельної ділянки.

Посилання апелянта на фактичне використання 35 земельних ділянок замість 51 спростовується матеріалами справи, а саме матеріалами проведеної перевірки 20 червня 2011 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Тальнівськоу районі Черкаської області (т.3 а.с. 2-8), яким крім того засвідчено факт самовільного використання 49 земельних ділянок.

Викладене в сукупності підтверджує, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які б призвели або могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на наведене та на переконання колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, скаржником не обґрунтовані належним чином доказами, наявними в матеріалах справи, тих обставин, які б могли бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином досліджено обставини справи та надано відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Черкаської області від 27.07.2011 року, у справі № 07/5026/1218/2011 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а відтак відсутні передбачені законом підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 43, 99, 101 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Чорна Камянка» на рішення господарського суду Черкаської області від 27.07.2011 року,у справі № 07/5026/1218/2011 - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 27.07.2011 року, у справі № 07/5026/1218/2011 залишити без змін.

3. Постанова Київського апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття відповідно до ст. 105 ГПК України.

4. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України відповідно до ст. 105 ГПК України.

5. Матеріали справи № 07/5026/1218/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Лобань О.І.

ОСОБА_1