overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 37/285-07

вх. № 8838/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

боржника - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 10.01.2011 р.

Червонозаводського ВДВС ХМУЮ - не з'явився

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс" на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

по справі за позовом АТ "Бізнес - сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс", м. Харків

про стягнення 81760,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс" (боржник) звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції згідно якої просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 22373755 від 05.11.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 11.01.2011 року було прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс" до розгляду, розгляд призначено на "11" січня 2011 р. о 10:00.

Представник боржника до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.01.2011 р. за вх. № Д34, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представники стягувача та Червонозаводського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не з'явилися.

Представник стягувача, через канцелярію господарського суду 11.01.2011 р. за вх. № 412, надав відзив на скаргу боржника, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників стягувача та Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, суд дійшов до висновку, що скаргу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд скарги по справі необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "18" січня 2011 р. о 10:40

2. Зобовязати сторони та Червонозаводський ВДВС ХМУЮ виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та Червонозаводського ВДВС ХМУЮ у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та Червонозаводський ВДВС ХМУЮ про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"14" січня 2011 р. Справа № Б-19/241-10

вх. №9716/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ЗАТ "Єврофінанс", м. Запоріжжя до боржника -ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ,

у справі за заявою УПФУ в Куп'янському районі, м. Куп'янськ до ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 239 від 17.12.10 р.) надійшла заява ЗАТ "Єврофінанс", м. Запоріжжя (вх.№ 438 від "12" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ в сумі 1 034 264,65 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ЗАТ "Єврофінанс", м. Запоріжжя (вх.№ 438 від "12" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "20" січня 2011 р. об 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"18" січня 2011 р. Справа № Б-19/241-10

вх. №9716/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПП "Ліга", м. Куп'янськ до боржника -ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ,

у справі за заявою УПФУ в Куп'янському районі, м. Куп'янськ до ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 239 від 17.12.10 р) надійшла заява ПП "Ліга", м. Куп'янськ (вх.№ 1032 від "17" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ в сумі 165 328,11 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Ліга", м. Куп'янськ (вх.№ 1032 від "17" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 20.01.11 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"21" січня 2011 р. Справа № Б-19/241-10

вх. №9716/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд", м. Харків до боржника -ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ,

у справі за заявою УПФУ в Куп'янському районі, м. Куп'янськ до ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 239 від 17.12.10 р.) надійшла заява ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд", м. Харків (вх.№ 319 від "21" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ в сумі 4 290 124,11 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд", м. Харків (вх.№ 319 від "21" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16 лютого 2011 р. об 11-30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"14" січня 2011 р. Справа № Б-19/241-10

вх. №9716/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до боржника -ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ,

у справі за заявою УПФУ в Куп'янському районі, м. Куп'янськ до ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 239 від 17.12.10 р.) надійшла заява ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх.№ 180 від "13" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ в сумі 1 827 421,05 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх.№ 180 від "13" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 20.01.2011 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"21" січня 2011 р. Справа № Б-19/241-10

вх. №9716/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1, м. Куп'янськ до боржника ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ,

у справі за заявою УПФУ в Куп'янському районі, м. Куп'янськ до ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 239 від 17.12.10 р.) надійшла заява ФОП ОСОБА_1, м. Куп'янськ (вх.№ 322 від "21" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ в сумі 55 246,70 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, м. Куп'янськ (вх.№ 322 від "21" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16 лютого 2011 р. об 11-30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа № 37/306-09

вх. № 9470/5-37

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ТОВ "Україна - Рибсервіс", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Крептонит", с. Ювілейне

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 291000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Приватного підприємства "Крептонит" та 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідачі) про стягнення солідарно з відповідачів суми основного боргу у розмірі 194000,00 грн. та суми штрафу у розмірі 97000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2010 р. провадження по даній справі було зупинено до проведення Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області додаткової перевірки.

Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, через канцелярію господарського суду 28.03.2011 р. за вх. № 7074, надав матеріали перевірки з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі, провадження у справі № 37/306-09 підлягає поновленню.

Клопотання 1-го відповідача про призначення експертизи, клопотання 1-го відповідача про направлення запитів, яке було викладене 1-м відповідачем у відзиві, та клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі до отримання від Донецького НІІСЕ результатів криміналістичного дослідження та прийняття остаточного рішення прокуратурою Дзержинського району м. Харкова господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "12" травня 2011 р. об 10:40.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" травня 2011 р. Справа № 10/3/2011/5003

Суддя господарського суду Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Немирів Немирівського району Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Суддею господарського суду Вінницької області Даценком М.В. ухвалою від 26 січня 2011 року порушено провадження у справі № 10/3/2011/5003 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Немирів Немирівського району Вінницької області за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 15 лютого 2011 року провадження у даній справі припинено.

21 лютого 2011 року справу направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 березня 2011 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 лютого 2011 року про припинення провадження у справі скасовано, справу № 10/3/2011/5003 повернуто до господарського суду Вінницької області для розгляду.

04 травня 2011 року згідно протоколу розподілу справ між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 справу розподілено судді Лабунській Т.І.

Враховуючи викладене, слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду 19 травня 2011 р. о 09:15 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, в кімн. № 1011 (10-й поверх).

Явку в судове засідання кредитора, боржника визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 13 прим. :

1 - до справи

2 - ФОП ОСОБА_1 - 22870, Вінницька область, Немирівський район, смт. Брацлав, вул. Леніна, буд. 7

3- ФОП ОСОБА_2 - 32800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Чкалова, буд. 26

4 - Сектор з питань банкрутства у Вінницькій області

5 - арбітражний керуючий ОСОБА_4

6 - Державний реєстратор Немирівської РДА

7 - Немирівський районний суд

8 - Відділ ДВС Немирівського РУЮ

9 - ВРЕВ УДАІ ГУМВС Вінницької області

10 - Тульчинське МБТІ

11 - Інспекція Держтехнагляду по Немирівському району

12 - Немирівська державна нотаріальна контора

13 - ДПІ у Немирівському районі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.11 Справа№ 9/46

Розглянувши матеріали скарги від 13.07.2011 р. (вх. № 16155/11 від 19.07.2011 р.) Скаржника: САВСЕРВІС КАРПАТИ», (ю/а: п. і. 79005, м. Львів, вул. Роксоляни, б. 59; п/а: п. і. 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 335),

До Субєкта оскарження (Органу державної виконавчої служби): Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів, вул. Конотопська, 6,

Боржник: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Львів, вул кульпарківська, Б.121, кв. 37,

Про: зобовязати Франківський ВДВС ЛМУЮ вчинити виконавчі дії зі звернення стягнення на заставлене майно автомобіль Mercedes-benz E270 2002 р. в., номер державної реєстрації ВС 7706ВС., який належить Боржнику та знаходиться в заставі ВАТ «Універсал-Банк».

У звязку з перебуванням у щорічній відпустці судді Данко з 13.07.2011 р. по 05.08.2011 р.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити скаргу до розгляду на 18.08.2011 року о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м. Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Зобовязати:

Скаржника: вжити з сторонами заходів до врегулювання даного спору у добровільному порядку, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України.

Участь повноважного представника обовязкова.

Субєкта оскарження (Органу державної виконавчої служби): надати суду матеріали виконавчого провадження, вжити з сторонами заходів до врегулювання даного спору у добровільному порядку, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України.

Участь повноважного представника обовязкова.

Боржника: вжити з сторонами заходів до врегулювання даного спору у добровільному порядку, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України.

Участь повноважного представника обовязкова.

Суддя Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2011 р. Справа № 16/7/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області, розглянувши заяву представника позивача про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до: комунального підприємства "Будтеплосервіс" Козятинської міської ради, м.Козятин Вінницької області

про стягнення 1 559 913,73 грн. заборгованості за договором поставки природного газу

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з комунального підприємства "Будтеплосервіс" 1 559 913,73 грн. боргу, який утворився внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами договору поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання №06/09-1215ТЕ1 від 23.09.2009 року.

17 травня 2011 року представником позивача подано заяву про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи. Мотивуючи заявлене клопотання останній зазначив, що має сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив: частинами 1, 2 та статті 20 ГПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

В силу положень частини 4 статті 20 ГПК України: "Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті."

ОСОБА_1 визначає, що підставою для відводу є наявність достатньо мотивованих, обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості судді при вирішенні справи.

Разом з цим, заява представника позивача ОСОБА_2 від 17.05.2011 року є немотивованою, не містить підстави до відводу, не обгрунтована жодним доказом, базується лише на припущеннях, які нічим не підтверджені.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 17.05.2011 року про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді О.Нешик від розгляду справи №16/7/2011/5003 відмовити.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" січня 2011 р.

Справа № 10/204-06

За заявою : 1. УПФУ в Ямпільському районі м. Ямпіль, вул. Піонерська, 9

2. ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні мережі" м. Ямпіль, вул. Леніна, 5

до: СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль, вул. Ворошилова, 57,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/204-06 про банкрутство СВАТ ім. Суворова.

26.01.11р. до суду надійшла заява № 4266/24 від 22.12.10р. Крижопільської МДПІ про збільшення кредиторських вимог.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 4266/24 від 22.12.10р. Крижопільської МДПІ до розгляду в судовому засіданні на 15.02.11 о 14:10, кімн. № 1110.

Явку в судове засідання представника Крижопільської МДПІ та ліквідатора СВАТ ім. Суворова визнати обов"язковою.

Зобов"язати заявника - Крижопільську МДПІ надати в судове засідання обгрунтований розрахунок, докази щодо заявлених вимог (за що нараховано та за який період рік, місяць, число).

Ухвалу надіслати Крижопільської МДПІ та ліквідатора СВАТ ім. Суворова.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - Крижопільській МДПІ 24600, Вінницька область, м. Крижопіль, вул. Піонерська, 30

3- ліквідатору СВАТ ім. Суворова ОСОБА_1