overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року Справа № 6/29-91

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухова М.Г.

судді Гулової А.Г.

судді Маціщук А.В.

розглянувши у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 механічний завод" та Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції

на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.06.2011 р.

за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області на дії Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції

у справі № 6/29-91

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод»

про розірвання договору оренди та повернення майна

В С Т А Н О В И В :

В Рівненському апеляційному господарському суді знаходиться на розгляді справа № 6/29-91 за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод" та Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.06.2011р. про розяснення виконання рішення та на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.06.2011р. на дії Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 28.07.2011р. ухвалу господарського суду Волинської області від 29.06.2011 р. про розяснення рішення господарського суду Волинської області від 30.08.2010р. у даній справі № 6/29-91 скасовано. Відмовлено ТОВ "Ківерцівський механічний завод" та Відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області в роз'ясненні рішення господарського суду Волинської області від 30.08.2010р. у даній справі № 6/29-91.

Розгляд апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.06.2011р. на дії Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області призначено на 19.09.2011р.

05.09.2011р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області подало касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі № 6/29-91 від 28.07.2011р..

Враховуючи, що справа з касаційною скаргою має бути направлена до Вищого господарського суду України, провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги та повернення матеріалів справи до Рівненського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання призначене на 19 вересня 2011р. на 14:30 год. відмінити.

2. Провадження у справі № 6/29-91 зупинити.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2011 року Справа № 20/5007/46/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 09.06.11 р. у справі № 20/5007/46/11

за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луара"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

про знесення самочинно побудованих приміщень

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2011 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 09.06.2011 р. у справі № 20/5007/46/11 (суддя Гнисюк С.Д.) за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луара", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про знесення самочинно побудованих приміщень, яким в задоволенні позову було відмовлено.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

В клопотанні апелянт зазначає, що його представник в судовому засіданні, на якому було винесено оскаржуване рішення, присутнім не був, а останнє надійшло на його адресу 17.06.2011 р., до юридичного департаменту - 21.06.2011 р., про що свідчить відмітка на резолюції. В зв'язку з цим, просить суд, відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, відновити строк на подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п"яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 09.06.2011 р. у справі № 20/5007/46/11 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від "09" червня 2011 р. у справі № 20/5007/46/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2011 р. Справа № 6/29-91

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Маціщук А.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод»

на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.06.2011 р.

за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області на дії Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції

у справі № 6/29-91

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод»

про розірвання договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, визнавши причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та для відновлення строку на її подання.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" липня 2011 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4. Відділу ДВС Ківерцівського районного управління юстиції та РВ ФДМУ по Волинській області надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

5. Стягувачу та боржнику надати суду до 27.07.2011р. завірену копію угоди про повернення орендованого цілісного майнового комплексу (оригінал в засідання).

6. Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року Справа № 20/7/2110-НВО-7/1176

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Риштун О.В.;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 "Галс-2005" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.10 р. у справі № 20/7/2110-НВО-7/1176

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005"

до Товариства з обмежною відповідальністю будівельно-комерційна фірма "Житлобудінвест"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 БТІ

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 "Агропромтехніка - СТОА" подано касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 10.03.2011р..

В судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явилися. Від ОСОБА_1 "ГАЛС-2005" надійшло клопотання про необхідність направлення касаційної скарги ОСОБА_1 "Агропромтехніка - СТОА" до Вищого господарського суду та повідомлення про наступне судове засідання у даній справі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 109 ГПК України, апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України, провадження у справі слід зупинити та направити матеріали справи до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою ОСОБА_1 "Агропромтехніка - СТОА".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 20/7/2110-НВО-7/1176 зупинити до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_1 "Агропромтехніка - СТОА" .

2. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2011 року Справа № 6/44/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Гулова А.Г. ,

судді Маціщук А.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.11 р. у справі № 6/44/2011/5003

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Калинівський машинобудівний завод"

про стягнення в сумі 256 891 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду телеграму про відкладення розгляду справи.

Представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та витребування від апелянта оригіналу акту № 1 приймання-передачі проектної документації від 01.06.2010р., оскільки такий акт у позивача відсутній і під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачем не надавався.

Враховуючи, що відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції акту № 1 приймання-передачі проектної документації від 01.06.2010р. не надавався, судом задоволене клопотання позивача, в зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали документів доданих до апеляційної скарги, в т.ч. акту № 1 приймання-передачі проектної документації від 01.06.2010р..

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2011 р. Справа № 10/5007/19/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Гулова А.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.11р. у справі № 10/5007/19/11

за позовом Закритого акціонерного товариства "Маслозавод "Прилуки"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир"

про визнання договору застави недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, визнавши причини пропуску строку на подання апеляційної поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та для відновлення строку на її подання.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" вересня 2011 р. об 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Позивачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

5. Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2011 р. Справа № 04/5004/647/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Гулова А.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства " Інжбудкомплект" на рішення господарського суду Волинської області від 20.06.2011р. у справі № 04/5004/647/11

за позовом ОСОБА_1 підприємства " Інжбудкомплект"

до Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання зобов'язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2011 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2011 року Справа № 5019/380/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - пред-к ОСОБА_1 (пост.дов.ВРЕ № 530868 від 07.02.2011 р.)

відповідача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідачів спільного українсько-литовського підприємства "Ламія" ЗАТ та товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.05.11 р. у справі № 5019/380/11

за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства "Кредобанк" Рівненське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача спільного українсько-литовського підприємства "Ламія" ЗАТ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагро"

про стягнення в сумі 11 827 731 грн. 11 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ТОВ "Золочівагро" 25.07.2011 р. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні пояснює, що представник ТОВ "Золочівагро" перебуває на стаціонарному лікуванні, а оскільки відповідач бажає брати участь у судових засіданнях у даній справі через свого представника, просить відкласти розгляд справи на інший день. Крім того, зазначає, що на даний час одержав інформацію про виконання відповідачем СП "Ламія" ЗАТ зобов'язань за кредитним договором, і ця обставина має значення у справі. Однак оскільки ТОВ "Золочівагро" не є стороною цього кредитного договору, перевірка цієї інформації потребує додаткового часу, тому просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги і відкласти розгляд справи.

Колегія суддів враховує зазначені обставини і вважає за можливе задоволити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк перегляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2011 р. Судове засідання відбудеться о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою 33001 м.Рівне вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.

3. Сторони зобов'язані до 01.09.2011 р. надати суду інформацію щодо обсягів та строків виконання зобов'язань за кредитним договором. Позивач також зобов'язаний надати письмові пояснення щодо підстав (фактичних та правових) стягнення коштів з відповідачів.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про не можливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2011 р. Справа № 5019/1163/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Маціщук А.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 16.08.2011р. у справі № 5019/1163/11

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області;

ГО "Україна - Захист"

про визнання частково недійсним рішення звітно-виробничих зборів акціонерів АРЗТ - фірми "Рівнебуд"

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, визнавши причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та для відновлення строку на її подання..

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" вересня 2011 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Сторонам та третій особі на стороні відповідача надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

5. Явка представників сторін не обов'язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам без самостіних вимог на стороні відповідача.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 6/44/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Калинівський машинобудівний завод"

на рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2011р.

у справі № 6/44/2011/5003 (суддя Говор Н.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока"

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Калинівський машинобудівний завод"

про стягнення в сумі 256 891 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року в судовому засідання Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока".

Разом з тим, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока" було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори про укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства "Калинівський машинобудівний завод" в судове засідання не з'явився.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника однієї із сторін, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхіде відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2011 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №2-2.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.