ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа №5019/210/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БААС

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Млинок

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будмонтажрезерв

Приватне підприємство Буделектромонтаж

Закрите акціонерне товариство Промбуд-1

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Акватерм-Фаворит

Комунальне підприємство Спецбудмеханізація

про стягнення в сумі 10 000 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи 1: не зявився.

Від третьої особи 2: не зявився.

Від третьої особи 3: не зявився.

Від третьої особи 4: не зявився.

Від третьої особи 5: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засіданні не зявився та не подав витребуванні ухвалою суду від 22 лютого 2011 року по даній справі докази, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; додаткове нормативне обґрунтування щодо стягнення не отриманого доходу; розрахунок позовних вимог; докази, які підтверджують суми, що підлягають до стягнення.

Крім того, позивач не подав суду в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову доказів.

Водночас, позивач через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав клопотання, в якому з підстав зазначених в останньому, просить розгляд справи відкласти.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився та не подав витребуванні ухвалою суду від 22 лютого 2011 року по даній справі докази, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування докази.

Представники третіх осіб в судове засіданні не зявилися та не подали витребуванні ухвалою суду від 22 лютого 2011 року по даній справі докази, а саме: письмові пояснення третіх осіб нормативне обґрунтування, докази в підтвердження своїх доводів та міркувань.

Хмельницьке міське БТІ не виконало пункт 5 ухвали суду від 22 лютого 2011 року стосовно надання інформації про те, чи змінювалася реєстрація правочину на нерухомість по вул. Камянецькій, 137 в м. Хмельницький і кому на праві власності належить нерухомість по вул. Камянецькій, 137 в м. Хмельницький станом на 10 лютого 2011 року (з додаванням відповідних копій витягів з реєстру власників майна).

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 березня 2011 року на 16:30 год.

2. Сторонам подати суду до 25 березня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно Відповідача, які є в ЄДР; додаткове нормативне обґрунтування щодо стягнення не отриманого доходу; розрахунок позовних вимог; докази, які підтверджують суми, що підлягають до стягнення;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третім особам: письмові пояснення третіх осіб, нормативне обґрунтування, докази в підтвердження своїх доводів та міркувань.

3. Позивачу надати суду в судове засідання від 29 березня 2011 року, для огляду оригінали доданих до позову доказів.

4. Попередити Хмельницьке міське БТІ про те, що у разі не виконання пункту 5 ухвали суду від 22 лютого 2011 року судом буде направлене повідомлення в прокуратуру про притягнення винних осіб до відповідальності за не виконання рішення суду у вигляді ухвали.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та Хмельницькому міському БТІ.

Суддя Василишин А.Р.