ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 60/214-10

вх. № 7436/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

за участю представників сторін:

стягувача - не з`явився

боржника - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.01.2011р.

третьої особи - не з`явився

органу ДВС - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства "Науково - виробнича компанія "Екодар" (боржника) на дії органів державної виконавчої служби (вх. №47 від 28.03.2011 р.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дом "НТК", м. Донецьк

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Оксамит", м. Конотоп

до Приватного підприємства "Науково - виробнича компанія "Екодар", м.Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року Приватним підприємством "Науково - виробнича компанія "Екодар" (боржник) було подано скаргу в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 47), відповідно до якої боржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 23.03.2011р. про накладення на боржника штрафу у розмірі 680,00 грн., яка винесена державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В обгрунтування скарги боржник посилається на те, що 14 січня 2011 року Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №60/214-10 про зобов`язання боржника повернути стягувачу майно, про що винесено відповідну постанову, яку боржник отримав 17 лютого 2011 року та на виконання, якої представником боржника 22 лютого 2011 року було направлено на адресу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції інформацію про неможливість виконання наказу через відсутність стягувача за юридичною адресою, а також зазначає, що неможливість виконання вимог державного виконавця пов`язана з тим, що у видатковій накладній та виконавчому документі є відмінності в назвах товару, у зв`язку з чим вважає, що обставини, які спричинили невиконання вимог державного виконавця є поважними, а тому постанова про накладення штрафу від 23 березня 2011 року є неправомірною та підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року прийнято скаргу Приватного підприємства "Науково - виробнича компанія "Екодар" на дії органів державної виконавчої служби (вх. №47 від 28.03.2011 р.) до розгляду, розгляд скарги призначено на "18" квітня 2011 р. о 14:30.

Стягувач у судове засідання не з`явився, письмових пояснень щодо скарги не надав.

До господарського суду повернулась ухвала господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року, яка була направлена стягувачу на адресу: 83054, м. Донецьк, вул. Л. Брюсова, 106 з відміткою пошти: "Немає такої організації".

Представник боржника до початку розгляду скарги надав заяву про розгляд справи з фіксацією судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі (вх. №9161 від 18.04.2011 р.), яка судом задоволена.

Представник боржника у судовому засіданні підтримує заявлену скаргу, просить суд їх задовольнити.

Також, представник боржника надав супровідним листом (вх. №8737 від 18.04.2011 р.) копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на стягувача та копію листа №6290/14-29 від 23.03.2011р. Дані документи судом долучаються до матеріалів справи.

Як вбачається з наданої довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням стягувача є: 83048, м. Донецьк, пр. Панфілова, буд.15, з урахуванням чого суд вважає за необхідне направити ухвалу господарського суду стягувачу на адресу, вказану у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 83048, м. Донецьк, пр. Панфілова, 15.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 408.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року було призначено до слухання скаргу на 18 квітня 2011 року о 14:30. Цією ж ухвалою зобов`язано орган Державної виконавчої служби надати письмові пояснення щодо скарги, копію виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі №60/214-10, оригінал для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 ГПК України) та направлення повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури (ст. 91 ГПК України).

Ухилення від виконання судових рішень господарських судів завдає шкоди правам і охоронюваним законом інтересам юридичних та фізичних осіб, призводить до тяганини і зайвого листування.

За умисне невиконання посадовою особою рішення, ухвали чи постанови суду або перешкодження їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ухвалу господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було отримано 04 квітня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 408.

За таких обставин, суд вважає за необхідне попередити Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що у разі невиконання без поважних причин вимог ухвали господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року у цій справі щодо своєчасного подання витребуваних судом документів, судом вирішуватиметься питання щодо вжиття заходів реагування на порушення з боку органу Державної виконавчої служби вимог закону.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання стягувача, органу ДВС та третьої особи, необхідність направлення ухвали господарського суду стягувачу на адресу, зазначену у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що стягувачем та органом ДВС не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що скаргу не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Направити ухвалу господарського суду Харківської області стягувачу на адресу: 83048, м. Донецьк, пр. Панфілова, буд.15.

2. Розгляд скарги відкласти на "12" травня 2011 р. о 11:30

3. Зобов`язати сторони та орган Державної виконавчої служби надати до суду:

Боржнику - оригінали документів, доданих до скарги для огляду у судовому засіданні.

Стягувачу - письмові пояснення щодо скарги.

Органу Державної виконавчої служби - виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року, зокрема надати письмові пояснення щодо скарги, копію виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі №60/214-10, оригінал для огляду у судовому засіданні.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін та органу Державної виконавчої служби повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити боржника, стягувача та представника органу Державної виконавчої служби, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/214-10