ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 року

"29" червня 2011 р. Справа № 4/45

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської МДПІ ( Рокитнівське відділення) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області (далі заявник) 23.06.2011 року звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою від 22.06.2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 року у справі № 4/45, якою було затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_2 та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу- Сільськогосподарське приватне підприємство "Прикордонник", провадження у справі припинено.

Обгрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що при винесенні ухвали господарського суду від 26.12.2005 року судом було встановлено, що ліквідатором не виявлено майна для задоволення всіх вимог кредиторів, по пасиву балансу відображені суми збитків, розрахунків з кредиторами. Однак, у ході проведеної органами прокуратури перевірки встановлено, що під час проведення ліквідаційної процедури СГПП"Прикордонник"в ліквідаційний баланс ліквідатором не були включені будівлі контори-бару, перукарні-магазину, будівлі-контори, будівлі-складу, будівлі корівника, телятника, будівлі гаражів, житлові будинки, що підтверджується постановою господарського суду Рівненської області № 15/342 від 23.12.2006 року, рішенням господарського суду № 15/350 від 20.12.2007 року, № 15/349 від 20.12.2007 року, № 15/137 від 30.03.2007 року. Факт наявності зазначеного майна, яке не включено ліквідатором у ліквідаційний баланс, має істотне значення для справи № 4/45 та не міг бути відомий ні суду, ні сторонам на момент прийняття рішення у справі.

Згідно поданої заяви вбачається, що підставами для подання заяви заступником прокурора Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 26.12.2005 року у справі № 4/45 є факти, які встановлені постановою господарського суду Рівненської області № 15/342 від 23.12.2006 року, рішенням господарського суду № 15/350 від 20.12.2007 року, № 15/349 від 20.12.2007 року, № 15/137 від 30.03.2007 року, про існування яких органам прокуратури Рівненської області стало відомо лише у червні 2011 року під час звернення Кам"янського сільського голови ОСОБА_3, по якому перевірка ще триває.

Відтак, заступник прокурора Рівненської області вважає , що строк подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 26.12.2005 року

пропущено з поважних причин, просить поновити строк перегляду ухвали господарського суду від 26.12.2005 року у справі № 4/45 у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою , на час розгляду справи.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення . Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв"язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунком 1 частини другої статті 112 цього кодексу, - з дня встановлення обставин , що мають істотне значення для справи. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Відповідно до п.1.2 Роз"яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" днем виникнення таких обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

З поданої заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявником чітко не зазначено день встановлення обставин, що стали підставою для перегляду ухвали господарського суду від 26.12.2005 року, а міститься лише посилання , що про існування таких обставин органам прокуратури стало відомо лише в червні 2011 року під час звернення Кам"янського сільського голови, однак жодних доказів які б підтверджували вказаний факт не залучено до заяви.

Відтак, суд прийшов до висновку, що причина пропуску місячного строку для подання заяви про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами не є поважною, а тому клопотання про його відновлення судом відхиляється.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику, однак заявник не позбавлений права повторно подати заяву після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання заступника прокурора Рівненської області про поновлення строку оскарження ухвали господарського суду від 26.12.2005 року у справі № 4/45 у зв"язку з нововиявленими обставинами.

2. Повернути заступнику прокурора Рівненської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 року та додані до неї документи.

Суддя колегії ОСОБА_1