overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2011 р. Справа № 5019/373/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"

до Закрите акціонерне товариство "Соснівський гранкар'єр"

про стягнення 245 194 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" березня 2011 р. об 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам до 14 березня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : обгрунтований розрахунок штрафних санкцій (пені), з врахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України; безпосередньо в судове засідання надати для огляду оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2011 р. Справа № 9/6

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Рівне

Банкрут : Закрите акціонерне товариство № 514 "Світло" вул. Курчатова б.46 А,Рівне,33000

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від "28" травня 2010 р. боржник - Закрите акціонерне товариство № 514 "Світло" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 27 січня 2011 року справу № 9/6 про банкрутство Закритого акціонерного товариства №514 "Світло", передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ліквідатор банкрута Закритого акціонерного товариства № 514 "Світло" вул. Курчатова б.46 А,Рівне,33000 за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №9/6 на "09" лютого 2011 р. на 10:30 год. ( в каб.№11) .

2.Визнати обов'язковою явку в засідання представників кредиторів, ліквідатора.

3. Ліквідатору до дати судового засідання подати акт інвентаризації майна боржника.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"16" лютого 2011 р. Справа № 1/107/53-Б

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

Банкрут : Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестторгмет" вул. Карбишева, 1,Луцьк,Волинська область,43000

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 19.08.2010 року боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестторгмет" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 01.02.2011 року справу № 1/107/53-Б було передано судді Церковній Н.Ф.

Ліквідатор банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестторгмет" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання господарського суду по справі №1/107/53-Б на "02" березня 2011 р. на 11:30 год. ( в каб.№11)

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора, представника кредитора.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 5019/158/11

За позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2

про стягнення 364 грн. 10 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № 10 від 10.01.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 364 грн. 10 коп. заборгованості згідно Договору №250 "С" від 26.09.2008 р.

В судове засідання 08.02.2011 р. представник відповідача не з'явився, витребуваного судом відзиву на позов не подав, вимог позивача не заперечив. Крім того, ухвалою суду від 28.01.2011 р. явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнано обов'язковою.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2011 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2011 р. Справа № 5019/176/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Кузнецовське міське комунальне підприємство

до приватний підприємець ОСОБА_1

про про стягнення 1 119 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" лютого 2011 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам до 21 лютого 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати для огляду оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа №14/122

Суддя Марач В.В. розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління "АТ "Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 3 076 017 грн. 75 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_1

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від органу ДВС: головний державний виконавець Коваль М. В.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися відповідачі - Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг". У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ТзОВ "Літа Холдинг" про час та місце розгляду скарги.

Від ВАТ "Рівнеголовпостач" надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання через перебування у відрядженні в місті Тернополі.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"16" лютого 2011 р. Справа № 8/17

Кредитор : Державна податкова інспекція у Рівненському районі вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник : Рівненський міжгосподарський комбікормовий завод вул. Промислова 8,Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь: ОСОБА_2

Від кредитора: ОСОБА_3

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_4П

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.07.10 р. боржника - Рівненський міжгосподарський комбікормовий завод визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор Рівненського міжгосподарського комбікормового заводу за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. на 12:30 год. ( в каб.№ 11).

3. Ліквідатору подати:

довідку Рівненського ОБТІ щодо наявності зареєстрованого за Рівненським міжгосподарським комбікормовим заводом (35314, Рівненський район, с.Зоря, вул. Промислова, 8) нерухомого майна станом на 01 лютого 2011 року; довідку управління ДАІ УМВС України в Рівненській області щодо реєстрації транспортних засобів за Рівненським міжгосподарським комбікормовим заводом (35314, Рівненський район, с.Зоря, вул. Промислова, 8) станом на 01 лютого 2011року; довідку управліня Держкомзему у Рівненській області щодо земельних ділянок зареєстрованих за Рівненським міжгосподарським комбікормовим заводом (35314, Рівненський район, с.Зоря, вул. Промислова, 8) станом на 01 лютого 2011 року.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ініціюючого кредитора, ліквідатора.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам, ліквідатору.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 14/193

За позовом Заступник прокурора м.Рівне ОСОБА_1 в особі Рівненський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

до відповідача: Мале приватне підприємство "Теренок"

про визнання договору купівлі-продажу та стягнення 4 746 206 грн. 00 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : представники по довіреності ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від прокуратури : помічник прокурора Данилюк Т. М.

СУТЬ СПОРУ : Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Малого приватного підприємства "Теренок" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №191 від 12 листопада 2007 року та стягнення з останнього 7104000 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Договір від 12.11.2007р. укладений між МПП "Теренок" в особі директора ОСОБА_4 та Рівненським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості є незаконним і таким, що укладений всупереч вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" та вчинений з метою, завідомо суперечним інтересам держави і суспільства. Відповідно до положень ст. 208 ГК України, кошти, витрачені на придбання нерухомості в сумі 7104000,00 грн. підлягають поверненню Рівненському центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості. Крім того кошти, належні йому на відшкодування виконаного за оспорюваним договором купівлі-продажу - стягненню в доход держави.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому вимоги заступника прокурора не визнає, посилаючись на те, що позов є безпідставний та необгрунтований.

Ухвалою суду від 25.01.2011 року призначено судову експертизу.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/193 зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа №5019/291/11

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 7 911 грн. 82 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися у судове засідання, однак подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Сторонам до 15 ,thtpyz 2011 hjre виконати вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року про порушення провадження у даній справі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, а також статтею 382 Кримінального кодексу України. Відтак, у разі невиконання сторонами та іншими учасниками судового процесу вимог господарського суду, суд вправі винести щодо підприємства, установи чи організації окрему ухвалу та направити до правоохоронних органів відповідне повідомлення.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2011 р. Справа № 5019/181/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ""Аурас

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗОЛ"

про про стягнення 31 861 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" лютого 2011 р. об 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам до 21 лютого 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати для огляду оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5019/281/11

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Заступник прокурора м.Рівне ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_2 особа -підприємець ОСОБА_3

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

Представники:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_4

Від відповідача : не з'явився

Від прокуратури: помічник прокурора Данилюк Т.М. (посвідчення №52 від 08.09.2010р.)

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до підприємця ОСОБА_3 в якому просить внести зміни в договір оренди земельної ділянки від 25.06.2003 року №326, укладений між Рівненською міською радою та підприємцем ОСОБА_3, і викласти його окремі пункти в наступній редакції:

"Пункт 2.2 Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку площею 390 м. кв. становить 16 834-88 грн. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку площею 29 м. кв. становить 1 317 71 грн.

Пункт 3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 390 м. кв. становить 177 209-31 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 29 м. кв. становить 13 177-10 грн."

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 623, наявне у матеріалах справи.

До винесення рішення зі спору від позивача надійшло клопотання № 05-796 від 21.02.2011 року, у якому позивач зазначає, що рішенням Рівненської міської ради від 10 грудня 2003 року №557 "Про вилучення та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення на вул. Пирогова, 8" земельна ділянка площею 419 м. кв. на вул. Пирогова, 8 вилучена з користування підприємця ОСОБА_3 та продана підприємцю ОСОБА_5 Чікоєвичу як власнику розташованих на цій ділянці об'єктів нерухомого майна.

Рішенням Рівненської міської ради від 17 березня 2005 року №1270 "Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 10 грудня 2003 року № 577 "Про вилучення та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення на вул. Пирогова, 8" фізичній особі ОСОБА_6 як власнику розташованих на цій ділянці об'єктів нерухомого майна, що перейшли йому у власність як спадкоємцю ОСОБА_5 Чікоєвича, на підставі угоди про розподіл спадкового майна.

ОСОБА_6 отримано державні акти на право власності на земельні ділянки.

На підставі вищенаведеного, позивач просить припинити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Представник прокуратури клопотання позивача про припинення провадження у справі підтримав.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5019/281/11 припинити.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 7/22

За позовом Приватне підприємство "Віжн Плюс"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 26 829 грн. 12 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 26 829 грн. 12 коп.

01 лютого 2011 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення .

Представник позивача ОСОБА_2 підприємства "Віжн Плюс" подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку з призначенням іншого судового засідання у ВГС України. Дане клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2011 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_3