ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/1262/11

вх. № 1262/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

1-го відповідача - ОСОБА_2, за дов.

2-го відповідача - ОСОБА_3, за дов.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ольга" м. Дніпропетровськ

до ПФ "Орнатус" м. Харків, Публічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ВАТ "Ольга" про визнання договору про відкриття кредитної лінії №238-МВ/07 від 31.07.2007 року розірваним з 11.02.2009 року.

Позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи для вирішення питання щодо наявності настання для позивача істотних змін обставин внаслідок фінансової кризи.

Представник 1-го відповідача проти клопотання про призначення у справі судової експертизи не заперечує.

Представник 2-го відповідача заперечує проти зупинення провадження у справі та призначення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються економічною експертизою, яка включає в себе дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій, встановлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів та інше.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що обставини на які посилається позивач в обгрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а саме, необхідність підтвердження настання для позивача істотних змін обставин внаслідок фінансової кризи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,79,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі №5023/1262/11 судово економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 5023/1262/11 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи підтверджується документами бухгалтерського, податкового обліку і звітності, документами про економічну діяльність, документами фінансово-кредитних операцій та ін. наявність станом на лютий місяць 2011 року для ТОВ "Ольга" зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору про відкриття кредитної лінії №238-МВ/07 від 31.07.2007 року?

2. Якщо наявність зміни обставин документально підтверджується, то яким чином вона впливає на виконання ТОВ "Ольга" своїх договірних зобов"язань щодо користування кредитними коштами, та чи є така зміна обставин істотною?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу № 5023/1262/11, копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача - ТОВ "Ольга" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська,9, код 30236375).

Сторонам на вимогу судових експертів подати необхідні для проведення експертного дослідження документи.

Провадження у справі 5023/1262/11 зупинити до закінчення проведення судово економічної експертизи.

Ухвала суду в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.