ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/4138/11 (н.р. 62/278-10)

вх. № 4138/11 (н.р. 9547/1-62)

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчук О.О. посв. № 109 від 25.06.2010 року.

позивача - ОСОБА_1 - дов. № 08-11/3143/2-10 від 31.12.10 р.

відповідача - не з'явився,

3-ої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , Управління земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Олімпійський клуб", м. Харків

про внести зміни до договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 16.11.07р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за №76 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною. В обґрунтування позовних вимог на те, що орендна плата за спірним договором оренди землі не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку із затвердженням Рішенням Харківської міської ради від 27.02.08р. (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.09р. №31/09) затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.07р., яким змінено розмір нормативно-грошової оцінки земель.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2010 року (суддя Суярко Т.Д.) по справі 62/278-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 року (судді В. Бондаренко, О. Ільїн, Л. Камишева), у задоволенні позовних вимог про внесення змін до договору оренди землі відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Харківської міської ради задовольнено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2011р. у справі №62/278-10 скасовано. Справу направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Після надходження справи до господарського суду Харківської області справі присвоєно новий 5023/4138/11 та передано в провадження судді Бураковій Аллі Миколаївни.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2011 року було призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2011 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2011 року розгляд справи було відкладено на 06.07.2011 року о 10:45 годині.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду не виконав. Надав пояснення по суті справи.

Представник позивача у судовому засіданні позов заявлений прокурором підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав. Проте, до господарського суду Харківської області 24.06.2011 року повернулась ухвала від 15 червня 2011 року, з поштовою довідкою з відміткою "за зазначеною адресою не значиться".

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №930.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши прокурора та представника позивача, враховуючи неявку відповідача та 3-ої особи в судове засідання, не виконання сторонами та прокурором вимог попередньої ухвали суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 5023/4138/11 (н.р. 62/278-10) відкласти на "20" липня 2011 р. о 11:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 27 травня 2011 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/4138/11 (н.р. 62/278-10)