overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1813/11

вх. № 1813/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№148 від 30.12.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№б/н від 11.11.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Куп"янськ

про стягнення 5538,03грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5018,43грн. боргу за поставлену теплову енергію, 265,58грн. інфляційних, 83,04грн. - 3% річних та 170,98грн. пені. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 311 від 01.01.2006р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні проти вимог позивача заперечує, просить відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у своїх запереченнях на позов (вх. № 8086 від 12.04.2011р.).

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. о 10:20

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1130/11

вх. № 1130/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, до.№01-62юр/5895 від 23.07.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Харківміськбуд", м. Харків

про стягнення 2076,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2076,69грн., в тому числі: 2014,93грн. нарахування по електроенергії (тарифна складова - 1679,09грн., та ПДВ у розмірі 20% - 335,84грн.), 43,07грн. пені, 8,22грн. - 3% річних та 10,47грн. - інфляційних. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором про постачання електричної енергії № 14889, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов. Заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів у зв*язку з необхідністю надання витребуваних судом документів.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 11:10

2.Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/549/11

вх. № 549/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

кредитора (ДПІ у Московському районі м. Харкова) - ОСОБА_1, дор. № 1502/9/10-035 від 28.03.2011 року

розпорядник майна - ОСОБА_2, ліц. № 547930 від 13.12.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Інпромсистем", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ДПІ У Московському районі звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ „Інпромсистем на тій підставі, що боржник не виконує протягом більш ніж трьох місяців безспірні грошові зобовязання у загальній сумі 4138860,34 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2011 року введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в 30-денний строк з моменту публікації оголошення заявлені вимоги кредиторів, після розгляду заявлених вимог кредиторів зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів. Попереднє засідання господарського суду призначено на "13" квітня 2011 р. об 10:30.

В призначене судове засідання кредитори не з'явилися, розпорядник майна надав суду звіт про діяльність розпорядника майна, в судовому засіданні пояснив, що скласти та оформити реєстр вимог кредиторів не можливо через відсутність за юридичною адресою керівника підприємства, печатки та бухгалтерської документації.

Враховуючи відсутність в даному судовому засіданні всіх належних доказів щодо розгляду боржником та розпорядником майна вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів, а також враховуючи неявку кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно викликати в судове засідання кредиторів, які не з'явились та зобовязати розпорядника майна та керівника боржника виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2011 року в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1, 11, 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобов'язати розпорядника майна разом із керівником боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 08.02.2011 року в повному обсязі.

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/1033/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1033/11 від 15.02.11) Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Закритого акціонерного товариства "Техснаб", м. Харків

про стягнення неустойки в сумі 516120,00грн. та зобов`язання поставити каналопромивочну машину загальною вартістю 935000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Кривий Ріг", м. Кривий Ріг (позивач), звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Техснаб", м. Харків, (відповідач) про стягнення неустойки в сумі 516120,00грн. та зобов`язання поставити каналопромивочну машину загальною вартістю 935000,00грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, у звязку з порушенням позивачем п.4 ст. 63 ГПК України, оскільки в додатку до позову відсутні докази сплати держмита в доход держбюджету України у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до п. 33 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

У даній позовній заяві заявлено майнову (стягнення грошових коштів) та немайнову (зобов'язання відповідача виконати умови договору) вимоги.

Підпунктом "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", встановлено ставку державного мита з заяв майнового характеру, у розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом "б" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", встановлено ставку державного мита з заяв не майнового характеру в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, позовна вимога про зобовязання вчинення відповідачем певних дій не оплачена державним митом у розмірі 85,00 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 22 аркушах, у тому числі оригінали платіжного доручення за №141409 від 08.02.2011 року по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оригінал платіжного доручення №141408 від 08.02.2011 року по сплаті державного мита, опис про вкладення в цінний лист від 09.02.2011 року та поштова квитанція №00864710 від 10.02.2011 року.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/2011/11

вх. № 2011/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№06/13 від 04.01.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до КВЖРЕП Червонозаводського району м. Харкова, м.Харків

про стягнення 2535,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2535,75грн., в тому числі: 2328,51грн. основного боргу та 207,24грн. інфляційних. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором про надання послуг з постачання природного газу № 2299 від 05.01.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 11:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/1016/11

вх. № 1016/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №4248/8 від 23.12.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Підприємства "Бенефіт" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 4487518,97грн., згідно договору поставки прородного газу №12п-342ГК від 01.11.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Підприємства "Бенефіт" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України", м. Харків заборгованість в сумі 4487518,97грн., згідно договору поставки прородного газу №12п-342ГК від 01.11.2010 року, а також витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 09.03.2011 року надав пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 09.03.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав, але до господарського суду надав письмове клопотання (вх.№4431 від 09.03.2011 року) з проханням про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимог ухвали суду від 15.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

УХВАЛИВ:

Задовольнити письмове клопотання відповідача.

Розгляд справи відкласти на "28" березня 2011 р. о 10:45

Зобов`язати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1813/11

вх. № 1813/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, смт. Ківшарівка

про стягнення 5538,03грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2011 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі; докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № 5023/1851/11

вх. № 1851/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Книшова О.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 01-62юр/6883 від 30.08.10 р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 83595,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 83595,83грн. збитків, нарахованих відповідно до "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державної програми соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого постановою КМ України №256 від 04.03.02р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач повинен був надіслати уточнену інформацію щодо необхідності компенсування пільг, наданих енергопостачальником, відповідним категоріям громадян, фінансовим органам райдержадміністрації, виконкомів міських рад, але відповідач не виконав вимоги п.6 вищевказаного Порядку, чим порушив права позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, через канцелярію суду заявив клопотання (вх.№10704 від 12.05.2011р.) про відкладення розгляду справи у зв*язку з хворобою уповноваженого представника.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів а також заявлене відповідачем клопотання, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2011 р. о 11:10

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 5023/958/11

вх. № 958/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №362948 від 22.05.09р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Крафттехсервіс", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань по наданню юридичних послуг в сумі 9128,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ТОВ "Крафттехсервіс" суму боргу в розмірі 6942,36 грн., пені у розмірі 285,97 грн., 100% річних 1844,96 грн., індекс інфляції у розмірі 55,53 грн., 102грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порядку п.4 ст. 65 ГПК України витребувати у відповідача відомості про номера реєстраційних рахунків.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були поідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/958/11

вх. № 958/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Крафттехсервіс", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань по наданню юридичних послуг в сумі 9128,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ТОВ "Крафттехсервіс" суму боргу в розмірі 6942,36 грн., пені у розмірі 285,97 грн., 100% річних 1844,96 грн., індекс інфляції у розмірі 55,53 грн., 102грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порядку п.4 ст. 65 ГПК України витребувати у відповідача відомості про номера реєстраційних рахунків.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

На адресу господарського суду Харківської області повернулась ухвала суду про порушення провадження у справі від 11 лютого 2011 року по справі №5023/958/11, яка була надіслана на юридичну адресу відповідача ТОВ "Крафттехсервіс", м. Харків вказану в позовній заяві, а саме : 61031, АДРЕСА_1, із довідкою пошти в якій вказано, що повернено за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/1358/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1358/11 від ) ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", смт. Малинівка та ЗАТ "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай", м.Бахчисарай (уповноважена особа - ПП "Зевс", м.Донецьк

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 551862,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, так як довіреність № б/н від 08.02.11 р. не надає ОСОБА_1. права підпису позовних заяв від імені позивачів по справі, а саме ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" та ЗАТ "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай" у відповідності до вимог ч. 5 ст. 28 та ст. 54 ГПК України.

Керуючись п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 146 аркушах в тому числі платіжні доручення № 19я353, та № 19я351 від 22.02.11.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).