ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/4016/11

вх. № 4016/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрпромбуд", м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12123,26 грн., з яких: 9106,80 грн. сума основної заборгованості, 2426,29 грн. інфляційні, 590,17 грн. три відсотки річних. Крім того, просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі, обчисленому на день вирішення спору. Позов обґрунтований тим, що відповідачем при виконанні умов договору підряду № 2/05 від 29.05.2008 року з капітального будівництва, реконструкції та ремонту будівель Університету було допущено завищення вартості ремонтних робіт. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.07.2011 року до 11.07.2011 року.

04.07.2011 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

11.07.2011 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши наданий відзив долучає його до матеріалів справи.

11.07.2011 року до господарського суду від позивача надійшов лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків.

Суд, дослідивши наданий акт, долучає його до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.07.2011 року представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КРУ у Харківській області.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення усного клопотання представника позивача, оскільки ним не доведено суду яким саме чином рішення з цієї справи може вплинути на права або обов'язки КРУ у Харківській області.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні усного клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи КРУ у Харківській області.

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2011 р. о 10:15

Зобов'язати позивача надати суду нормативно-правове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача саме заборгованості; належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі виконаних робіт за спірним договором; письмові пояснення щодо вимоги про стягнення збитків у розмірі, обчисленому на день вирішення спору (п. 3 прохальної частини позовної заяви); письмові заперечення на відзив відповідача, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.