ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 67/38-10

вх. № 7308/6-67

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

заявник - не з"явився,

боржник - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Пологи про видачу дублікату наказу по справі за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Пологи

до Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод " м. Лозова

стягнення 70733,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод" про стягнення 70733,72 грн., з яких сума основного боргу за договором доручення № 96/10 від 12.03.2010 року - 69210,06 грн., інфляційні в розмірі 1380,05 грн., 3% річних в сумі 143,6 грн., судові витрати покласти на відповідача - 708,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та оплату послуг адвоката. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору доручення № 96/10 від 12.03.2010 року позивачем було передано у власність відповідача цільне коров"яче молоко (товар), згідно спеціалізованих товарних накладних від 12.03.2010 р., 13.03.2010 р., 14.03.2010 р. та на підставі розрахункової платіжної відомості за період з 12.03.2010 р. по 14.03.2010 р. на загальну суму 74567,00 грн., який був відповідачем частково оплачений в сумі 5356,94 грн., у зв"язку з чим утворилася заборгованість в сумі 69210,06 грн., яка до цього часу відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі.

Рішенням суду від 22.09.10 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Червоногвардійська, буд. 45 А, ідентифікаційний код 00447310, р/р 2270 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Пролетарська, буд. 39, ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р 6001 в відділенні ПАТ "Індекс-Банк", м. Пологи, МФО 300614) заборгованість у сумі 69210,06 грн., 3% річних в сумі 143,6 грн., 1380,05 грн. - інфляційних, 1000,00 грн. - витрат на послуги адвоката, 708,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині позовних вимог щодо стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 1500,00 грн. - відмовлено. 05.10.10 р. рішення набрало законної сили, було видано судовий наказ та направлено стягувачеві.

14.10.10 р. відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.10 р. в якій просив апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції, стягнути з позивача на користь відповідача сплачене державне мито в сумі 355,00 грн.

23.11.10 р. Харківський апеляційний господарський суд виніс постанову якою апеляційну скаргу ЗАТ „Лозівський молочний завод залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

08.12.10 р. справу №67/38-10 було повернено до господарського суду Харківської області.

10.01.11 р. представник стягувача надав заяву за вх. №355 про видачу дублікату наказу в якій вказує, що у відповідності до ст. 27, 38, ч.1 ст. 40-1 ЗУ „Про виконавче провадження ВДВС Лозівського МУЮ Харківської області судовий наказ було повернено до господарського суду 03.11.10 р. за вих. №12971-16. У зв`язку з тим, що до наступного часу наказ до господарського суду не надійшов, просить суд видати дублікат судового наказу в зв`язку з його втратою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2011 року було прийнято заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні та призначено її розгляд на 24 січня 2011 року о 10:30.

Представники сторін в призначене судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява ПСП "Вікторія", с. Сковородинівка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Пологи про видачу дублікату наказу по справі 67/38-10 - задовольнити.

Видати дублікат наказу.

Суддя Буракова А.М.

Ухвалу по справ 67/38-10 складено та підписано 24.01.2011 року.