Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 5023/2682/11

вх. № 2682/11

Суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

представник ТОВ Іфрит, ТОВ Запад-Транзіт, ТОВ ФансідарТОВ фірма "Восток" - ОСОБА_1

представник ТОВ Дінеро-Капітал, ТОВ Компанія Опціон, ТОВ Фірма Інновіда - УкраїнаОСОБА_2

керуючий санацією - ОСОБА_3

розпорядник майна ОСОБА_4

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання грошових вимог до ПП "РКС" у справі № 5023/2682/11 за заявою : ПП "РКС", м. Харків

до ПП "РКС", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.2011року було введено процедуру санації боржника та призначено керуючого санацією - ОСОБА_5

Ухвалою суду від 11.07.2011 року було звільнено ОСОБА_5 від виконання обов'язків керуючого санацією ПП "РКС", призначено керуючим санацією директора ПП "РКС" ОСОБА_3

Ухвалою суду від 15.11.2011 року розгляд справи був відкладений на 29.11.2011 року, зобовязано керуючого санацією - керівника боржника та розпорядника майна надати докази в обґрунтування своїх заперечень щодо невизнання вимог ПП правничо-консалтінгової фірми "Юркона" та ДПІ у м. Рівне; докази надіслання повідомлень про розгляд вимог всім кредиторам; витяг з реєстру заборон та обтяжень щодо рухомого та нерухомого майна боржника. Зобов'язано кредиторів ТОВ "Запад-Транзіт" та ПП правничо-консалтінгову фірму "Юркона" надати докази в підтвердження своїх грошових вимог (зокрема первинні документи на підставі яких виникла заборгованість). Зобов'язано керуючого санацією - керівника боржника та розпорядника майна надати суду письмові пояснення, щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

В межах процедури санації до боржника із заявою від 30.06.2011р. за №22775/24-29, звернулася ДПІ у м. Рівне Рівненської області, відповідно до якої повідомляє про грошові вимоги до боржника, посилаючись на існуючу заборгованість, в розмірі 232730,70 грн., що склалася у 2010р., та збільшилася у 2011р. до 342767, 31 грн.

Розглянувши матеріали справи, повідомлення розпорядника майна боржника про результати розгляду грошових вимог кредитора, вислухавши пояснення боржника та розпорядника майна, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених кредитором вимог частково на підставі наступного.

Форми судового процесу встановлені статтею 4-1 ГПК України, частиною 2 якої передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України з врахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. При цьому відповідно до статті 33 ГПК України обовязок доказування та надання доказів покладений на сторони, а господарський суд, відповідно до приписів статті 43 ГПК України, оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності ж із частиною 1 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як свідчать матеріали справи, посилаючись на приписи ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ДПІ у м. Рівне Рівненської області заявляло про визнання та включення до реєстру кредиторів божника грошових вимог в сумі 342 767грн. 31коп. та направляло відповідну заяву від 30.06.2011 р. вих. № 22775/24-29 на адресу розпорядника майна.

Як встановлено судом, кредитором ДПІ у м. Рівне Рівненської області, у порушення приписів ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не подавалося до господарського суду заяву про визнання грошових вимог, а таке звернення на адресу боржника відбулося із пропущенням строку, протягом якого кредитор мав звернутися до господарського суду та боржника із заявою про визнання грошових вимог.

Додаткових пояснень щодо заявлених вимог кредитором, під час розгляду вимог кредиторів судом, не надано.

Відповідно до п.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, грошові вимоги ДПІ у м. Рівне Рівненської області, визначені кредитором у листі від 30.06.2011р., в сумі 342767,31 грн., є погашеними, відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та не підлягають включенню до реєстру кредиторів.

На підставі викладеного, виходячи з положень ст. ст. 1, 14, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у м. Рівне в задоволенні заяви про визнання кредитором ОСОБА_6 підприємства "РКС" та включення суми заборгованості у розмірі 342767,31 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, ДПІ у м. Рівне.

Суддя Кононова О.В.