overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа №5019/553/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Конгломерат

про стягнення в сумі 76 729 грн. 74 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Луцьк (надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Конгломерат (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Водночас, 6 квітня 2011 року в господарський суд надійшло електронне повідомлення (а.с. 67) в якому Позивач просить відкласти розгляд справи з підстав, вказаних у даному повідомленні.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 21 березня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно Позивача та відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування стягнення пені з урахуванням статті 547 Цивільного кодексу України; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 21 березня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2011 року на 14:10 год.

2. Сторонам подати суду до 15 березня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно Позивача та відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування стягнення пені з урахуванням статті 547 Цивільного кодексу України;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

3. Позивачу надати суду в судове засідання від 18 квітня 2011 року, для огляду оригінали доданих до позову доказів.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2011 р. Справа № 5019/793/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" ЛТД

до Споживче товариство "Великомежиріцьке споживче товариство"

про стягнення 14 042 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" травня 2011 р. об 9:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "16" травня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа №5019/670/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Козацьке»

про стягнення в сумі 77 964 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_3 (дов. б/н від 23.03.2011р.).

Від відповідача: ОСОБА_4 (дов. б/н від 13.04.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано представників приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі Позивач) та ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Козацьке»(надалі Відповідач) з приводу позову.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 29 січня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; докази направлення претензії Відповідачу; розрахунок суми заборгованості; розрахунок пені з урахуванням норм чинного законодавства.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 травня 2011 року на 15:00 год.

2. Сторонам подати суду до 10 травня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; докази направлення претензії Відповідачу; розрахунок суми заборгованості; розрахунок пені з урахуванням норм чинного законодавства;

б) відповідачу: будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у запереченні (в тому числі, докази, що підтверджують оригінальний підпис керівника відповідача та оригінальний відбиток печатки відповідача в період з травня місяця 2010 року по серпень місяць 2010 року).

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа №5019/570/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства Вперед

до відповідача ОСОБА_1 фірми Від

про стягнення в сумі 32 999 грн. 94 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.03.2011р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 - директор.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Малого приватного підприємства Вперед (надалі Позивач) та ОСОБА_1 фірми Від (надалі Відповідач) з приводу позову.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 21 березня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: нормативне обґрунтування позовних вимог щодо розірвання договору; нормативне обґрунтування стягнення коштів за юридичну допомогу, з відповідними доказами.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 21 березня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2011 року на 12:00 год.

2. Сторонам подати суду до 29 квітня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог щодо розірвання договору; нормативне обґрунтування стягнення коштів за юридичну допомогу, з відповідними доказами;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" квітня 2011 р. Справа № 5019/757/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "АГРОПРОДУКТ"

про стягнення 1 537 706 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" травня 2011 р. о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "04" травня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; обґрунтування нарахування 17% річних з відповідними доказами; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; докази щодо правонаступництва позивача; документи, що підтверджують надання відповідачу кредиту; всі документи передбачені умовами договору; уточнення позовних вимог в прохальній частині щодо визначення конкретних сум заборгованості по кредиту та заборгованості по відсоткам; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 17/171

Суддя Крейбух О. Г., розглянувши скаргу скаржника приватного підприємця ОСОБА_1 Мутрузаєвича

Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Арго"

Боржник : ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_1 Муртузаєвич

Орган виконання судового рішення : Відділ Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції

на дії відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у справі № 17/171

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Арго"

до відповідача ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 229088 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_1 Муртузаєвич подав до суду скаргу на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції з примусового виконання наказу № 17/171 від 26.05.2010 року.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги ПП ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції з примусового виконання наказу № 17/171 від 26.05.2010 року у судовому засіданні "19" квітня 2011 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "18" квітня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу (ТзОВ "Фірма "Арго") : заперечення на скаргу, якщо такі є ;

б) відділу ДВС : заперечення на скаргу, матеріали виконавчого провадження ;

4. Ухвалу направити сторонам по справі, відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" квітня 2011 р. Справа № 5019/789/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 041 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" травня 2011 р. о 16:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "10" травня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) прокурору та позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; рахунки передбачені пунктом 5.3 договору; докази повідомлення про зміну тарифів відповідно до пункту 2.2.1. договору; рішення № 60 від 14 квітня 2009 року; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 10/06

Господарський суд Рівненської області у складі : суддя Крейбух О. Г., розглянувши заяву

підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення господарського суду

Рівненської області від 28.02.2001 року у справі № 10/06

За позовом Волинське обласне підприємство по ремонту радіоелектронної апаратури "Побудрадіотехніка" ЛТД

до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1

про стягнення в сумі 45 545 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.02.2011 року у справі № 10/06 позов Волинського обласного підприємства по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побудрадіотехніка" ЛТД задоволено.

15.03.2011 року господарським судом Рівненської області видано наказ про примусове виконання рішення від 28.02.2011 року у справі № 10/06.

11.04.2011 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшла заява № б/н від 08.04.2011р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2011 року у справі № 10/06.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2011 року призначити на "19" квітня 2011 року на 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "18" квітня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : заперечення на заяву, якщо такі є ;

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2011 р. № 5019/444/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" березня 2011 р. , яке набрало чинності "04" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "05" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. № 758/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Малого приватного підприємства - фірми Промсервіс

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 923 грн. 33 коп..

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство - фірма Промсервіс звернулося в господарський суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 борг, суму інфляційних збитків та три відсотки річних на загальну суму 923 (девятсот двадцять три) грн. 33 коп..

До позовної заяви Малим приватним підприємством - фірмою Промсервіс, як доказ направлення останньої та доданих до неї документів приватному підприємцю ОСОБА_1, додано фіскальний чек № 5207 від 12 квітня 2011 року.

Позовна заява підписана 13 квітня 2011 року, тоді як фіскальний чек № 5207 датується 12 квітня 2011 року, що свідчить про направлення 12 квітня 2011 року Малим приватним підприємством - фірмою Промсервіс певної кореспонденції приватному підприємцю ОСОБА_1, а не позовної заяви від 13 квітня 2011 року та доданих до неї документів.

Отже, Малим приватним підприємством - фірмою Промсервіс не надано належних доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів приватному підприємцю ОСОБА_1, як того вимагає пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду Малому приватному підприємству - фірмі Промсервіс.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2011 р. Справа № 5019/812/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк за місцезнаходженням Рівненської філії Приватбанку

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПДМ"

про стягнення в сумі 48 111 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" травня 2011 р. об 15:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "16" травня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 4/62

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, вул.Відінська 41,Рівне,33018

Банкрут :Товариство з обмеженою відповідальністю "Ательє реклами Профіс" АДРЕСА_1,Рівне,33000

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від "23" грудня 2010 р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ательє реклами Профіс" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє реклами Профіс": АДРЕСА_1,Рівне,33000 за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №4/62 на "20" квітня 2011 р. на 10:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2.Визнати обов'язковою явку в засідання представників кредитора, боржника, ліквідатора, яким направити дану ухвалу.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.