ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 54/244-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 150 від 21.12.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність без номера від 04.01.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 755 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.11 у справі № 54/244-10

за позовом відкритого акціонерного товариства " Молодіжний житловий комплекс "Інтернаціоналіст", с. Циркуни Харківського району Харківської області,

до приватного підприємства "Інтердім плюс", с. Циркуни,

про стягнення 45099,18 грн.,

встановила:

Відкрите акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс "Інтернаціоналіст" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Інтердім плюс" про стягнення з останнього 39484,32 грн. основного боргу по орендній платі по укладеному між сторонами договору оренди приміщення № 14 від 02.01.2009 р. та нарахованих на нього 48,32 грн. пені, 3813,28 грн. інфляційних та 1103,08 грн. 3% річних,

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2011р. у справі № 54/244-10 (суддя Хачатрян В.С.) позов задоволено частково: стягнуто з приватного підприємства «Інтердім Плюс»на користь відкритого акціонерного товариства " Молодіжний житловий комплекс "Інтернаціоналіст " 39484,32 грн. основного боргу, 48,32 грн. пені, 3813,28 грн. інфляційних , 1103,08 грн. 3% річних, 450,99 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодився з цим рішенням, оскільки вважає його прийнятим передчасно, незаконно і необґрунтовано, в порушення норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення-без змін.

Зважаючи на те, що для розгляду апеляційної скарги у сторін необхідно витребувати додаткові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216 .

2. Зобов"язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати апеляційному господарському суду

Позивача -розрахунок суми позову із зазначенням окремо та по місяцям суми боргу по орендній платі та комунальним послугам, нарахованих на ці суми боргу пені, 3% річних та інфляційних, докази розміру експлуатаційних витрат та докази направлення відповідачу рахунків на їх сплату, письмові пояснення щодо правових підстав нарахування пені з порушенням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", лист відповідача про реструктуризацію боргу, пояснення щодо повноважень зам. директора відповідача на укладення договору оренди.

відповідача-докази підписання неповноважними особами листа про реструктуризацію боргу, контррозрахунок боргу, пені, 3% річних, інфляційних.

Сторонам -скласти акт звірки взаєморозрахунків, для чого позивачу направити свого повноважного представника до відповідача.В акті зазначити помісячно суму, яка підлягає сплаті, суму боргу, сплачені суми із зазначенням номерів платіжних документів.

Акт надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.