ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № 5019/124/11

Суддя Мамченко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАД Бетон про зміну способу і порядку виконання рішення від 22.02.2011 року у справі №5019/124/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАД Бетон

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України в особі філії Доркомплект

про стягнення 126964 грн. 25 коп.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАД Бетон

Боржник: Дочірнє підприємство Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України в особі філії Доркомплект

Орган виконання рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

Представники:

від позивача (стягувача): представник ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.12.2010 року;

від відповідача (божника): представник ОСОБА_3 довіреність № 1/11 від 10.11.2011року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАД Бетон звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про стягнення 126 964 грн. 25 коп. заборгованості за поставлений товар та виконані роботи.

22.02.2011 року господарським судом Рівненської області винесено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України в особі філії Доркомплект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАД Бетон 126964 грн. 25 коп. заборгованості за поставлений товар, витрати на оплату державного мита в розмірі 1 269 грн. 64 коп.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

10.03.2011 року на виконання рішення від 22.02.2011р. господарським судом Рівненської області був виданий наказ.

01.11.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАД Бетон звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою №32 від 31.10.2011 року, якою, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Рівненської області від 22.02.2011 року у справі №5019/124/11 шляхом встановлення нового порядку виконання, а саме стягнення залишку заборгованості за поставлений товар у сумі 101227 грн. 56 коп., з ОСОБА_1 підприємства Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України на користь Товариства обмеженою відповідальністю ЛАД Бетон.

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАД Бетон обґрунтовує тим, що кошти, які арештовані, на рахунках філії відсутні, а сама філія "Доркомплект ДП Рівненський облавтодор перебуває в процесі реорганізації.

У відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до пункту 1.3. розяснення Вищого господарського суду України від 12.09. 1996 року № 02-5/333 Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Пунктом 2 розяснення Вищого господарського суду України від 12.09. 1996 року № 02-5/333 Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАД Бетон" про зміну способу і порядку виконання рішення від 22.02.2011 року по справі №5019/124/11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Рівненської області від 22.02.2011 року у справі №5019/124/11 шляхом встановлення нового порядку виконання, а саме стягнення з ОСОБА_1 підприємства Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України на користь Товариства обмеженою відповідальністю ЛАД Бетон залишку заборгованості за поставлений товар у сумі 101227 грн. 56 коп..

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.