overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Справа № Б-50/169-10

вх. № 8089/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.11.2010 р. ФОП ОСОБА_1, м. Харків визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтю, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 26.04.2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 3 місяця, тобто до 26.07.2011 р.

Ухвалою суду від 04.08.2011 р. строк ліквідаційної процедур продовжено на 3 місяця, тобто до 04.11.2011 р. та призначено судове засідання на 03.11.2011 р.

Через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора від кредитора АТ "Брокбізнесбанк" (вх. № 18633 від 28.09.2011 р.), в якій він просить суд здійснити заходи спрямовані на проведення арбітражним керуючим ОСОБА_2 переоцінки нежитлових приміщень №№ 385-1,385-2, 385-3, загальною площею 32,0 кв. м.в літ "А-12" , які розташовані за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 256.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.89 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу кредитора АТ "Брокбізнесбанк" на "03" листопада 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі.

Ухвалу направити ліквідатору, ХФ ПАТ "Брокбізнесбанк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7798/11

вх. № 7798/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ІП "Індра", м. Харків

до ТОВ ВКФ "Балакком", м. Чернівці

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ІП "Індра" про визнання недійсним п.9.2 договору №ХА-21 від 22.04.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2011 р. о 10:15

Повторно зобов*язати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; правові підстави визнання п.9.2 договору №ХА-21 від 22.04.2010 року;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7384/11

вх. № 7384/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - ОСОБА_1, за дов.

3-ї особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до ТОВ "Цифрова типографія "Гринвіч", с. Циркуни , ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа ФОП ОСОБА_3, м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Альфа-Банк" про визнання договору купівлі-продажу трикімнатної квартири, загальною площею 72,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість направлення повноважажного представника у судове засідання.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник 1-го відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не подали.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2011 р. о 10:45

Повторно в порядку ст. 38 Господарського процесуального Кодексу України витребувати у сторін:

ТОВ "Цифрова типографія "Гринвіч" - договір купівлі-продажу трикімнатної квартири, загальною площею 72,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином копію до матеріалів справи;

Ліквідатора ОСОБА_2 - договір купівлі-продажу трикімнатної квартири, загальною площею 72,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином копію до матеріалів справи.

Повторно зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з ЄДРПОУ на підприємства 1-го відповідача та третьої особи станом на момент розгляду справи судом;

1-му та 2-му відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування;

3-й особі - письмові пояснення по суті спору.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неявки у судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7871/11

вх. № 7871/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Плент", м. Харків

до ТОВ "Агрохолдінг Схід", м. Чугуїв

про стягнення коштів у розмірі 1 038 145,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Дочірнього підприємства "Плент" про стягнення з ТОВ "Агрохолдінг Схід" заборгованості у розмірі 1 038 145,40 грн., яка складається з суми неповернутої поворотної фінансової допомоги у розмірі 940000,00 грн., штрафу у розмірі 94000,00 грн., 3% річних в сумі 4145,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою добровільного погашення боргу за Договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. о 10:00

Відповідачу подати письмові заперечення по суті позовних вимог.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" червня 2011 р. Справа № 3/5027/645/2011

Суддя Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 районна спілка споживчих товариств

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Свято Плюс"

про стягнення заборгованості за договором оренди та примусового виселення з займаного приміщення - 7148,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "14" липня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, ІІІ поверх, кабінет № 9, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" травня 2011 р. Справа № 3/5027/463/2011

Суддя Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр Буковина"

відповідач 1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк)

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Буковинський"

про внесення змін та доповнень до договору поруки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "24" травня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, ІІІ поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.В. Гончарук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2011 р. Справа № 2/5007/86/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірсан", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.09.11 р. у справі № 2/5007/86/11

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі

1 Національного банку України, м. Киїа

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол", м. Житомир

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленора", м. Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірсан", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 2/5007/86/11 - ОСОБА_1, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи. При повторному авторозподілі справи визначено нову колегію суддів, Головуючого суддю - Савченко Г.І., суддю - Грязнов В.В., суддю Мельник О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2-2.

3. Позивачам, прокурору, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ленора", Товариству з обмеженою відповідальністю "Пірсан" подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", відповідачів надати витяги з Єдиного державного реєтру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2011 р. Справа № 5/01-12/2374

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.10.10 р. у справі № 5/01-12/2374

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія"

до Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК"

про про визнання дійсним договору кредиту №880/21-РК 4 від 30.01.2008 р.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. ЗАТ "Сінай" та відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2011 р. Справа № 12/8/2016

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 "Зінмар" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.10 р. у справі № 12/8/2016

за позовом Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області, м.Хмельницький

до ОСОБА_1 "Зінмар"

про стягнення заборгованості за договором про фінансово-кредитну підтримку

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2011 р. Справа № 5/1745-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 господарство "Баркософт Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.12.10 р. у справі № 5/1745-10

за позовом ОСОБА_1 господарство "Баркософт Агро"

до Управління по агропромисловому розвитку Волочинської районної державної адміністрації

про про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2011 р. Справа № 12/911

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємство "Топільнянське" Топільнянської сільської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 01.11.10 р. у справі № 12/911

за позовом Приватне підприємство "Вигов"

до ОСОБА_1 підприємство "Топільнянське" Топільнянської сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі 243 659 грн. 95 коп.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Топільнянське" Топільнянської сільської ради

до Приватного підприємства "Вигов"

за участю Прокуратури Житомирської області.

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу та Прокуратурі Житомирської області надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2011 р. Справа № 11/106-НМ

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 селищної ради Малинського району Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 07.12.10 р. у справі № 11/106-НМ

за позовом ТОВ "Науково-виробнича фірма "ЕНЕРГІЯ"

до ОСОБА_1 селищна рада Малинського району Житомирської області

третя особа Відкрите акціонерне товариство "Житомироблпаливо"

про визнання недійсних результатів відкритих торгів

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" січня 2011 р. Справа № 11/1731-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.11.10 р. у справі № 11/1731-10

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

до Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2011 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.