ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 47/325-10

вх. № 11191/4-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №2 від 18.01.11 р., ОСОБА_1 довіреність №3 від 18.01.11 р.;

1 відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 24.01.11 р.;

2 відповідача - ОСОБА_4 директора;

3 відповідача -ОСОБА_5 довіреність № 153/29/801 від 13.12.2010 р., ОСОБА_6 довіреність №142/29/801 від 13.12.10 р.;

4 відповідача -ОСОБА_7 довіреність №01-62 ЮР/5350 від 07.07.10 р.;

5 відповідача - ОСОБА_8 довіреність №248 від 25.01.10 р.;

6 відповідача - ОСОБА_9 довіреність №38-4425/395 від 23.11.10 р., ОСОБА_10 довіреність №38-3746/388 від 05.10.10 р.;

7 відповідача - не з"явився;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

Харківської міської ради - не з"явився;

КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" - не з"явився;

Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради - не з"явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ" - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

3 особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

- Харківська міська рада, м. Харків;

- Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", м. Харків;

- Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ";

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна", м. Харків;

2) Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 - Харків", м. Харків;

3)Комунальне підприємство "Вода";

4) Акціоенерна компанія "Харківобленерго";

5) ДКП "Харківкомуночиствод";

6) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі";

7)Відкритого акціонерного товариства "Харківміськгаз";

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна"; 2) Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 - Харків" про зобов"язання вчинити певні дії.

Присутній представник позивача 25 січня 2011року надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№2058) в якому позивач у зв"язку з тим, що позовні вимоги позивача є зобов"язання третіх осіб вчинити певні дії просить змінити процесуальний статус третіх осіб: КП "Вода"; АК "Харківобленерго"; ДКП "Харківкомуночиствод"; КП "Харківські теплові мережі та Відкрите акціонерне товариство "Харківміськгаз" на відповідачів по справі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні надав клопотання (вх.№1497) в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв"язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду від 26 січня 2011 року судом задоволено клопотання 1 відповідача та усне клопотання третьої особи АК "Харківобленерго" про відкладення розгляду справи. Змінено процесуальний статус третіх осіб КП "Вода"; АК "Харківобленерго"; ДКП "Харківкомуночиствод"; КП "Харківські теплові мережі та Відкрите акціонерне товариство "Харківміськгаз" на третього, четвертого, п"ятого та сьомого відповідачів по справі. Розгляд справи відкладено на "16" лютого 2011 р. о 10:15.

Присутній представник позивача позовні вимоги підтримував.

Присутній представник 1 відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав викладених ним у запереченнях на позов (вх.№2915), які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник 2 відповідача проти задоволення позову заперечував.

Присутній представник 3 відповідача проти задоволення позову заперечував.

Присутній представник 4 відповідача проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених ним у відзиві на позов (вх.№4068), який долучено судом до матеріалів справи.

Присутній представник 5 відповідача проти задоволення позову заперечував.

Присутній представник 6 відповідача проти задоволення позову заперечував.

Представник 7 відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи - КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 14 лютого 2011 року лист (вх.№2714) в якому повідомляє, що з питання щодо задоволення позовних вимог Інспекції Державного архітектурного контролю в Харківській області третя особа повністю приєднується до правової позиції Харківської міської ради.

Представник третьої особи - Харківської міської ради у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та нез"явлення у судове засідання представників 7 відповідача та третіх осіб, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу письмові докази порушень земельного законодавства відповідачами (з дортримання ст. 32 ГПК), про які є посилання в позовній заяві, їх нормативне та документальне обгрунтування.

3, 5, 6, 7 Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Третім особам - письмові пояснення стовно заявлених позовних вимог.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/325-10