ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2011 р.Справа № 18/32/5022-718/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу:

за позовом ОСОБА_1, вул. Клінічна, 6/7, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сервер", б-р Д.Галицького, 3/15, м. Тернопіль, (вул. С.Бандери, 15, м. Тернопіль)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", що оформлене протоколом №8 від 28.08.2009 р.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3, довіреність від 15.06.2011 р., зареєстровано в реєстрі за №2553; ОСОБА_1, паспорт серії МС065743 від 25.04.1996 р.

Відповідача: ОСОБА_4 керівник, паспорт серії МС946882 від 04.02.2003 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", що оформлене протоколом №8 від 28.08.2009р.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача у судовому засіданні та у позовній заяві посилається на п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду корпоративних спорів" згідно якої підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, у тому числі, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, та зазначає, що її належним чином не повідомили про проведення зборів учасників ТОВ "Сервер", які в подальшому були оформленні протоколом №8 від 28.08.2009 р. та на яких було прийнято рішення виступити майновим поручителем перед ВАТ "БМ Банк" за ТОВ "Світ кераміки" для отримання останнім кредиту в сумі 3 500 000,00 грн.

Крім того, позивач ставить до відома суд, що протокол №8 від 28.08.2009 р. ОСОБА_1 не підписувала, оскільки на зборах учасників товариства була відсутня і підпис на протоколі їй не належить. В звязку з цим, для з'ясування належності підпису на протоколі №8 від 28.08.2009 р. ОСОБА_1, а у подальшому призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал протоколу №8 від 28.08.2009 р., який було надано нотаріусу для укладення договору іпотеки нерухомого майна.

Ухвалою суду від 25.05.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 06.06.2011р., який відкладався до 16.06.2011 р. та 30.06.2011 р.

Присутні у судовому засіданні 30.06.2011 р. позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач стверджує, що не був повідомлений про проведення зборів учасників ТОВ "Сервер", проведених 28.08.2009 р. у визначений законом та статутом товариства способом, а тому був відсутній на даних зборах і на час їх проведення знаходився за межами м. Тернополя, в підтвердження чого долучив копію посвідчення про відрядження ОСОБА_1 на шість днів в період з 26.08.2009 р. по 31.08.2009 р. Наголошує, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду корпоративних спорів" порушення порядку скликання та проведення загальних зборів товариства є підставою для визнання рішення цих зборів недійсними.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи копію статуту ТОВ "Сервер", який діяв на час проведення зборів, рішення яких оскаржується.

Представник відповідача керівник ТОВ "Сервер" у судовому засіданні подав відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник звернув увагу суду на той факт, що він, як директор товариства, також не був присутній на загальних зборах учасників товариства, що оформлені протоколом №8 від 28.08.2009 р., а тому не може надати суду інформацію про присутність/відсутність ОСОБА_1 на зборах та, відповідно, підписання нею даного протоколу. Зазначив, що на підставі спірного рішення був уповноважений на підписання договору іпотеки нерухомого майна. Так як, йому не було відомо про факт підробки протоколу №8 від 28.08.2009 р. загальних зборів учасників товариства та невідповідності даного протоколу вимогам законодавства України, 06.11.2009 р. директором ТОВ "Сервер" ОСОБА_4 був укладений та підписаний договір іпотеки нерухомого майна №2009-4/13/DC-1 із ВАТ "БМ Банк".

Оригінал протоколу №8 від 28.08.2009 р., який був наданий ТОВ "Сервер" приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Тернопіль, вул. Живова19, оф. 33, 34) для укладення договору іпотеки нерухомого майна та витребуваний ухвалою суду від 16.06.2011 р. для з'ясування всіх обставин з метою повного та об'єктивного вирішення справи та з врахуванням необхідності вчинення дій, які передують призначенню у справі судової експертизи, поданий не був, про причини, які унеможливлюють представити оригінал даного протоколу суду не повідомлено.

Разом з тим, п. 5 ст. 65 та п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК України господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу (ч. 6 ст. 8 Закону України від 02.09.1993 р. № 3425-XII "Про нотаріат").

Попри це, суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи сукупність правових наслідків прийняття загальними зборами спірних рішень про згоду виступити майновим поручителем за кредитними зобовязаннями та подальше звернення до суду з вимогами визнати зазначені рішення недійсними зі спливом значного строку після укладення кредитного та іпотечного договорів, свідчать про необхідність належного дослідження всіх обставин справи, зокрема встановлення повного кола осіб, прав яких може стосуватись судове рішення у даній справі, та які можуть надати докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Відтак, суд в порядку ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відкрите акціонерне товариство "БМ Банк", бульвар Т.Шевченка, 37/122, м. Київ, яке є іпотекодержателем за договором іпотеки нерухомого майна №2009-4/13/DC-1, укладеним із товариством з обмеженою відповідальністю "Сервер", як іпотекодавцем з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальником товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Кераміки".

Беручи до уваги зазначене та враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:10 год. 07.07.2011 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відкрите акціонерне товариство "БМ Банк", бульвар Т.Шевченка, 37/122, м. Київ.

3. Витребувати від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Тернопіль, вул. Живова19, оф. 33, 34) оригінал протоколу №8 від 28.08.2009 р., який був наданий ТОВ "Сервер" для укладення договору іпотеки нерухомого майна №2009-4/13/DC-1від 06.11.2009р.

4. Зобов'язати позивача подати суду вільні зразки підписів та почерку у вигляді будь-яких документів, власноручно написаних у період, що передував складанню та підписанню протоколу №8, яким оформлені рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", тобто до серпня 2009 року.

5. Зобовязати відповідача подати: належним чином завірені копії листів, повідомлень та доказів їх надіслання ОСОБА_1 про проведення зборів учасників 28.08.2009 р., а також, оригінали вказаних документів для огляду у судовому засіданні.

6. Зобов'язати третю особу надати обґрунтовані пояснення по суті спору.

7. Явку повноважних представників сторін, третьої особи та ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Ухвалу надіслати сторонам по справі, третій особі ВАТ "БМ Банк", бульвар Т.Шевченка, 37/122 та приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Тернопіль, вул. Живова19, оф. 33, 34) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.