overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 5023/1357/11

вх. № 1357/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 25.03.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ВВ-Автолізинг", м. Київ

до ПП "Теплотрейд", м. Харків

про стягнення 325000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 325000,00грн. збитків, спричинених невиконанням відповідачем своїх зобов*язань по поставці обладнання за договором № НТ. ТМЦ. 16-12/09 від 16.12.2009р.

28.03.2011р. позивач, через канцелярію суду, надав заяву про зміну позовних вимог (вх. № 7090 від 28.03.11р.), у якій просить стягнути з відповідача 50000,00грн. збитків, спричинених невиконанням відповідачем своїх зобов*язань по поставці обладнання за договором № НТ. ТМЦ. 16-12/09 від 16.12.2009р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про зміну позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, 28.03.2011р. через канцелярію суду надав відзив на позов, у якому проти вимог позивача заперечує в повному обсязі, просить відкласти судове засідання для надання можливості підготувати документи щодо передання позивачу комплекту обладнання водопідготовки та градирні.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог (вх. № 7090 від 28.03.2011р.) до розгляду.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2011 р. о 11:40

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4893/11

вх. № 4893/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №722/11.5.2 від 16.08.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сювгім", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сювгім", м. Харків заборгованості за кредитним договором №94Ф-ІК-400 від 25.04.2008 р., який укладено між позивачем та відповідачем.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 17 червня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2011 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/4893/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"28" березня 2011 р. Справа № 5023/728/11

вх. №728/11

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-синтез", м. Харків,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-синтез", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-синтез", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (Газета "Голос України" №35 (5035) від 24 лютого 2011 року) надійшла заява Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (вх.№ 6983 від "25" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-синтез" на суму 532,72 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (вх.№ 6983 від "25" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "11" квітня 2011 року о 10:20 год. (Держпром, 8-під, кімн. 319, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/868/11

вх. № 868/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивач-Цимбалюк С.В. відповідач- не з*явивися

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія "Ділові Ініціатіви", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 281 729,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Ділові ініціативи" ( позивач) просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( відповідача по справі) суму боргу 281 729,25 грн. в тому числі 275812,50 грн. основного боргу, 4964,63 грн інфляційних втрат, 952,12 грн 3 % річних, судові витрати покласти на відповідача.

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання щодо продовження строку розгляду справи на 7 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі видаткових накладних відповідачу було здійснено поставку товару на суму 7437364,76 грн.за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року, який як свідчить позивач отримано особисто відповідачем. За весь час відповідачем було здійснено часткову оплату на суму 7775549,34 грн, але залишилася заборгованість в розмірі 275812 ,50грн. яка не сплачена. В обгрунтування позовних вимог позивачем надані видаткові накладні на отримання відповідачем палива літнього дизельного, масла.

В судове засідання відповідач не з*явився, заперечень щодо відсутності боргу не надав. Ухвала суду від 21.03.11 року повернулася до матеріалів справи з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання".

У відповідності до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі в якій викладено обставин, на яких грунтуються позовні вимоги;зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

В обгрунтування позову позивачем надано акт звіряння за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року ( вхідне сальдо 613997,08 грн) борг становить 275812,50 грн.

В судовому засіданні позивач не зміг надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу та період його утворення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 7 днів до 15.04.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. о 10:00

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № 07/274-10

вх. № 9973/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов.№ 7 від 12.10.10р.

відповідача - ОСОБА_2дов. від 01.09.10р.

розглянувши матерідли справи за позовом ТОВ "Тракавто", м. Харків

до ПФ "Віка", м. Харків

про стягнення 99801,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 99801,08 грн. основного боргу, 7971,43 грн.пені, 4690,65 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1470,43 грн.

Відповідач у судовому засіданні 14.12.10р. надав письмовий відзив на позов , до якого проти позову заперечує.

Позивач у судовому засіданні 04.01.11р. звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду данноі справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів , без яких вирішення спору по суті неможливе.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69 ГПК Украіни суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та продовжити строк розгляду данноі справи на 15 днів.

Оскільки справу не може бути вирішено у данному судовому засіданні, через необхідність витребування додаткових документів від сторон, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК Украіни,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку розгляду данноі справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи № 07/274-10 до "27" січня 2011 рок

. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. о10:50

Сторонам : провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату іі проведення та надати суду двохсторонній акт звірки. Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копіі (СТ.36 ГПК Украіни). Участь в судовому засіданні предсавників сторін , з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов"язковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1796/11

вх. № 1796/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№Д-09/04-01/ЮР від 15.03.11р., ОСОБА_2, дов.№Д-15/07-01 від 15.07.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ Компанія "Смайл-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 16690,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16690,66грн. боргу за поставлений товар. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № Х/14-10 від 01.01.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. о 10:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1824/11

вх. № 1824/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-1870 від 28.05.10р.

відповідача: не зявився

прокурор: Жовницька А.В., посв.№20 від 11.01.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків ,

2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПД ФО Шувалова ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4352,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 4352,20грн. боргу за договором № 728 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та СПД ФО ОСОБА_3 01.06.2003р. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник 1-го позивача в судове засідання не зявився. 12.04.11р. надав до суду пояснення по справі, в яких зазначив, що позов прокурора підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі його представника.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. о 10:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № 5023/467/11

вх. № 467/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ Краснокутського району, смт. Краснокутськ

до СП "ТД "Тонік" смт. Краснокутськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.02.2011 по справі № 5023/467/11 року СП "Торговий дім "Тонік", код 21204296, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

Ліквідатора зобовязано в строк до 07.08.2011 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

04.04.2011 року до канцелярії суду надійшов звіт ліквідатора підприємства СП "ТД "Тонік".

14.04.2011 року до канцелярії суду від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення до слухання звіту ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" квітня 2011 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 324 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 07.02.2011р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 07/299-10

вх. № 10537/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 04.01.11р.

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Століт-Полтава", с. Решетилівка

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 38126,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 38126,02 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 24.01.11 р. представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/299-10 до "17" лютого 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2011 р. о 10:50

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату ї проведення та двохсторонній акт звірки надати суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/549/11

вх. № 549/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ "Інпромсистем" по справі за заявою : ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Інпромсистем", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ДПІ У Московському районі звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ „Інпромсистем на тій підставі, що боржник не виконує протягом більш ніж трьох місяців безспірні грошові зобовязання у загальній сумі 4138860,34 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2011 року введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в 30-денний строк з моменту публікації оголошення заявлені вимоги кредиторів, після розгляду заявлених вимог кредиторів зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів. Попереднє засідання господарського суду призначено на "13" квітня 2011 р. об 10:30.

Ухвалою суду від 13.04.2011 року розгляд справи був відкладений на 24.05.2011 року на 10:30 год.

14.04.2011р. від розпорядника майна ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд відстронити керівника боржника від посади та покласти виконання обов'язків на розпорядника майна.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підстав викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про відстронення керівника боржника від посади та покладення виконання обов'язків на розпорядника майна - до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на "24" травня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

3. Викликати в призначене судове засідання керівника ТОВ „Інпромсистем ОСОБА_2.

4. Ухвалу направити ОСОБА_2, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.