overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа № 1/143/38-Б

За заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення, м. Рівне

про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рожищенська сільськогосподарська машинно-технологічна станція", м. Рожище

Суддя Гончар М.М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2, довір. №44 від 06.12.2010 року

від боржника: ОСОБА_3 - директор

від кредиторів: Луцької ОДПІ - ОСОБА_4, довір. від 02.08.2010 року, Рожищенського районного центру зайнятості - ОСОБА_5, довір. від 13.10.2010 року

В судовому засіданні приймав участь: Ґонтар Н.Б., розпорядник майна

ОСОБА_6, зав. сектором з питань банкрутства у Волинській області

Суть спору: Арбітражний керуючий Ґонтар Н.Б. в клопотанні №79 від 17.03.2011 року просить суд призначити судову експертизу для встановлення розміру збитків нанесених ВАТ "Рожищенська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" у зв'язку з пожежею.

Клопотання мотивує наступним:

10 березня 2011 керівництво відкритого акціонерного товариства "Рожищенська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" повідомило розпорядника майна про те, що 9 березня на території підприємства виникла пожежа що підтверджується актом про пожежу від 09 березня 2011 року.

Під час пожежі було знищено майно яке знаходилось в приміщеннях, що належать на праві власності відкритому акціонерному товариству "Рожищенська сільськогосподарська машинно-технологічна станція".

Орієнтовна вартість пошкодженого майна згідно акту про пожежу становить 50 000,00 гривень.

Окремо слід зазначити, що в акті про пожежу від 09 березня 2011 року зазначено, що ймовірною причиною виникнення пожежі є підпал.

Отже в результаті дій невідомих осіб чи певних факторів боржнику ОСОБА_1 акціонерному товариству "Рожищенська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" нанесено збитки, що зменшують вартість майна боржника.

У відповідності до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив:

1.Призначити судову експертизу для встановлення розміру збитків нанесених ВАТ "Рожищенська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" у зв'язку з пожежею. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз в особі Волинської філії, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

2.Поставити перед експертом наступні питання:

а) визначити розмір збитків нанесених відкритому акціонерному товариству "Рожищенська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" у зв'язку з пожежею;

б) визначити які причини (фактори) викликали пожежу на території відкритого акціонерного товариства "Рожищенська сільськогосподарська машинно-технологічна станція".

3.Оплату експертизи здійснює ВАТ "Рожищенська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" за його згодою.

4.Господарський суд повідомляє експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Суддя М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 1/81-Б

Господарський суд Волинської області, в складі судді Гончар М.М., розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернорезерв"

Судом встановлено: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернорезерв" ОСОБА_2, подав суду клопотання № 42 від 02.02.2011 року, в якому просить про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого, в зв'язку з тим, що серед активів банкрута рахується майно, яке виставляється для продажу на торги.

Суд, розглянувши клопотання № 42 від 02.02.2011 року, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та подання ліквідаційного балансу, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури терміном на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 3-1, 16, 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1.Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №158360 від 27.11.2006 року) по справі № 1/81-Б за заявою ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернорезерв" продовжити до 02.08.2011 року.

2.Після завершення ліквідаційної процедури ліквідатору до 01.08.2011 року подати господарському суду звіт і ліквідаційний баланс для затвердження.

Суддя М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 1/143/38-Б

за позовом Українська державна інноваційна компанія в особі Рівненського регіонального відділення

до Відкрите акціонерне товариство "Рожищанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про визнання банкрутом

Суддя Гончар М. М.

Суть спору: арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано на адресу суду клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення від 05.07.2011р.№01-148 про відкриття процедури санації ВАТ «Рожищенська сільськогосподарська машинно - технологічна станція» та призначення керуючого санацією.

Клопотання обгрунтовується тим, що відповідно до протоколу від 11.05.2011 року №2 зборів комітету кредиторів ВАТ «Рожищенська сільськогосподарська машинно - технологічна станція» для погашення поточних боргів банкрута слід продати з торгів майно баржника а саме: транспортний засіб марки ГАЗ 2410, номерний знак 00776ВК, рік випуску 1991р., транспортний засіб марки САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 1988р., мукомольно вольцевий агрегат «Харківчанка - 800» модель НО-3545Н 1998р.

Зборами комітету кредиторів банкрута 24.06.2011 року вирішено ввести процедуру санації та затвердити кандидатуру керуючого санацією ВАТ «Рожищенська сільськогосподарська машинно - технологічна станція».

Розглянувши клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення від 05.07.2011р.№01-148 та у відповідності до вимог п.8 ст.16, ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд Волинської області, -

Ухвалив:

1. Призначити розгляд справи на 17.08.2011 року на 16 годин 30 хв.

Суддя М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2011 р. Справа № 5004/453/11

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання розпорядника майна ОСОБА_1, у справі № 5004/453/11,

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Плюспідшипник", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Гончар М. М.

Суть спору: Луцька об'єднана державна податкова інспекція просить суд визнати банкрутом приватне підприємство "Плюспідшипник", м. Луцьк у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість по податках в сумі 938 241,99 грн.

Розпорядником майна ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання в якому останній просить припинити процедуру розпорядження майна та відкрити ліквідаційну процедуру згідно ст.. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в звязку з відсутністю боржника за місцем знаходження за відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

Суд розглянувши подане клопотання, вважає за необхідність призначити до розгляду справу.

Керуючись ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28.09.2011 року на 11год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

Суддя М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1677/11
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІСМАК, ЛТД", м.Черкаси

до Приватного акціонерного товариства "Волиньхолдінг", смт. Торчин, Луцького району

про стягнення 207 240 грн. 95 коп.

Суддя Гончар М. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.08.2011р.), ОСОБА_2 - директор

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Представником позивача заявлено клопотання від 22.09.2011р. про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Бісмак, ЛТД»звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг»про стягнення 207 240 грн. 95 коп. Позовні вимоги ТзОВ «Бісмак, ЛТД»обґрунтовує тим, що відповідно до договору поставки №10/85 від 06.12.2010р. укладеного між сторонами, відповідач не оплатив товар на суму 203 986, 81 грн. Відповідно до п. 9.1. даного договору за не оплату товару відповідачу нарахована пеня у сумі 2 703, 87 грн. та відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних у сумі 550, 27 грн.

Через канцелярію суду подано клопотання ТзОВ «Бісмак, ЛТД», в якому Позивач посилається на те, що ним був направлений позов до суду про визнання недійсним правочину вчиненого Відповідачем у заяві від 20.09.2011р. №419/01-12 про зарахування однорідних зустрічних вимог. Оскільки у справах беруть участь ті ж самі сторони, правовідносини є однорідними, позови повязані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ТзОВ «Бісмарк, ЛТД»просить обєднати даний позов із справою №5004/1677/11.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.10.2011 року порушено провадження у справі №5004/2020/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бісмак, ЛТД»до Приватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг»про визнання правочину недійсним про зарахування однорідних зустрічних вимог у сумі 206 303, 23 грн. між ПрАТ «Волиньхолдінг»та ТзОВ «Бісмак, ЛТД».

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

На підставі вищевикладеного, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ТзОВ «Бісмак, ЛТД».

Господарський суд, керуючись ч. 2 ст. 58, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати справи №5004/1677/11, №5004/2020/11 в одну справу з присвоєнням останній №5004/1677/11.

Суддя М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Справа № 7/5004/213/11
Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, у справі № 7/5004/213/11

за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Волинського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк", м.Луцьк

до підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 377 947, 55 грн.

Суддя Гончар М. М.

Суть спору: представником заявника ОСОБА_1 подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.04.2011 року по справі №7/5004/213/11 за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»від імені якого діє філія Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 377 947, 55 грн.

Суд розглянувши подану заяву, вважає за необхідність призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначити на 12.10.2011 року на 12 год. 30 хв.

2. Позивачу подати письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Суддя М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2011 р. Справа № 1/143/38-Б

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 1/143/38-Б,

за заявою Української державної інноваційнаої компанії в особі Рівненського регіонального відділення

до Відкритого акціонерного товариства "Рожищанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про банкрутство

Встановив: Керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська сільськогосподарська машино- технологічна станція »ОСОБА_1 на адресу суду через канцелярію подано клопотання №299 від 04.11.2011р. в якому арбітражний керуючий повідомляє про те що 02.11.2011р. на зборах комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства «Рожищенська сільськогосподарська машино- технологічна станція »було прийнято рішення про підписання мирової угоди у справі № 1/143/38-Б про банкрутство «Рожищенська сільськогосподарська машино- технологічна станція »в підтвердження вищесказаного арбітражний керуючий додає мирову угоду від 02.11.2011р., заяву комітету кредиторів про затвердження мирової угоди, протоколи зборів комітету кредиторів ВАТ «Рожищенська сільськогосподарська машино- технологічна станція »№4 від 14.09.2011р.,№5 від 26.10.2011р., №6 від 02.11.2011р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом»суд вважає за потрібне призначити мирову угоду у справі 1/143/38-Б до розгляду.

Керуючись ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом»Господарський суд Волинської області,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд мирової угоди призначити на 01.12.2011 року на 11год. 30 хв.

Суддя М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 05/46-09

вх. № 1559

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - представник (дов.);

першого відповідача - ОСОБА_2 - представник (дов.);

другого відповідача - ОСОБА_3 - представник (дов.)

розглянувши справу за позовом Публічного АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до ВАТ "Ольга" м. Харків

та до Приватної фірми "Орнатус" (м. Харків)

про стягнення 34595136,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Альфа-Банк" звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "Ольга" м. Харків та до Приватної фірми "Орнатус" про стягнення 34595136,48 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Перший відповідач в судове засідання з"явився.

Другий відповідач в судове засідання з"явився, 20.01.2001 р. надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. До клопотання відповідач надав копію ухвали Вищого господарського суду України від 11.01.2011 р. по справі № 40/245-10 за позовом ПФ "Орнатус" до ВАТ "Ольга" та до Публічне АТ "Альфа-Банк" про визнання договору поруки недійсним. Згідно цієї ухвали, розгляд касаційної скарги призначено на "26" січня 2011 р. об 11-00 год.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання другого відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до вирішення Вищим господарським судом України спору по справі № 40/245-10.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 05/46-09 зупинити до вирішення Вищим господарським судом України спору по справі № 40/245-10 за позовом ПФ "Орнатус" до ВАТ "Ольга" та до Публічне АТ "Альфа-Банк" про визнання договору поруки недійсним.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 05/46-09

вх. № 1559/6-05

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник першого відповідача - ОСОБА_2 - дов.;

Представник другого відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до ВАТ "Ольга" м. Харків

та до Приватної фірми "Орнатус" (м. Харків)

про стягнення 34595136,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до ВАТ "Ольга" та до Приватної фірми "Орнатус".

Позивач в судове засідання з"явився, 22.02.2011 р. через канцелярію суду від ПАТ "Альфа-Банк" надійшли письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Також в судовому засіданні надали додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

1-й відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів та клопотання про оголошення перерви на декілька днів, які долучені до матеріалів справи.

2-й відповідач в призначене судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на вншу дату у зв"язку з нез"явленням другого відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2011 р. о 14:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 05/46-09

вх. № 1559/6-05

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - представник (дов.);

першого відповідача - ОСОБА_2 - представник (дов.);

другого відповідача - ОСОБА_3 - представник (дов.)

розглянувши справу за позовом Публічного АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до ВАТ "Ольга" м. Харків

та до Приватної фірми "Орнатус" (м. Харків)

про стягнення 34595136,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Альфа-Банк" звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "Ольга" м. Харків та до Приватної фірми "Орнатус" про стягнення 34595136,48 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Перший відповідач в судове засідання з"явився, надав копію ухвали господарського суду Харківської області від 24.02.2011 р. про порушення провадження по справі № 5023/1262/11 за позовом ТОВ "Ольга" до ПФ "Орнатус" та до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору.

Другий відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до вирішення господарським судом Харківської області спору по справі № 5023/1262/11.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 05/46-09 зупинити до вирішення господарським судом Харківської області спору по справі № 5023/1262/11

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/2873/11

вх. № 2873/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18 травня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, 61000, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВОО № 959013, місце проведення державної реєстрації Виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 10.11.2005 року, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 036750, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, код НОМЕР_2, адреса реєстрації: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Тельмана, буд. 1 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства Серія АВ № 456505 від 12.05.2009 року, Свідоцтво арбітражного керуючого №559-Х ), якого зобов`язано відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до 18.11.2011 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

На підставі розпорядження №1664 від 03 жовтня 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №5023/2873/11 було передано судді Чистяковій І.О.

Враховуючи, що строк для здійснення ліквідаційної процедури, встановлений постановою від 18 травня 2011 року закінчується, а ліквідатором не надано доказів виконання в повному обсязі ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" листопада 2011 р. о 15:00 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Зобов`язати ліквідатора повідомити всіх кредиторів про час та місце слухання звіту та надати суду докази їх повідомлення.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_5

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/2873/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"10" січня 2011 р. №02/110-1
На виконання ухвали Вищого господарського суду України від 10.12.2010р, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2010р. та рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2010р.,
Рішення набрало законної сили 27.10.2010р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового підприємства "Санрайз" ЛТД ( м. Луцьк, вул. Зв'язківців,1, р/р 0182 у АКБ Мрія, МФО 303473, код 21738684) на користь Підприємця ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Старосільська, 5/3, інд. код НОМЕР_1) 97 718,14 грн., з них 86 670,01 грн. заборгованості, 5 574,90 грн. пені, 5 473,23 грн. 3% річних, а також 977,18 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат по оплаті ІТЗ судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 27.10.2013р.

Суддя С.В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"07" грудня 2011 р. № 5004/2028/11-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.11.11 р. у справі № 5004/2028/11.
Рішення набрало законної сили "07" грудня 2011 р.

Стягнути Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 43000) в користь Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" (вул. Ковельська, 67 п/р 01 в ПАТ "Банк інвестицій і заощаджень" в м. Києві, МФО 380281, ) 1894,95 грн. заборгованості, 102 грн. витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 08.12.12 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я у х в а л и
"04" травня 2011 р. № 21/8/08-16/61/09-21/31/10
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 21/8/08-16/61/09-21/31/10 від 04.05.2011 року
Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ № 158461 від 05.12.2006 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати, а ліквідатора ОСОБА_2 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 499020 від 30.11.2009 року; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Південно-Українська лізингова компанія, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності у 10-денний строк.
Ухвала набрала чинності 04.05.2011 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 04.05.2012 року.

Суддя Черкаський В.І.