ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2011 р.Справа № 18/62-1318
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув заяву Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №19/7877-17 від 14.03.2011 р. про роз'яснення резолютивної частини рішення суду у справі:

за позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, в особі Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, вул. Шпитальна, 2, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД", вул. Тарнавського, 1/48, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 324 964,52 грн., в т.ч. 154 255,03 грн. заборгованість по орендній платі, 146 202 грн. плата за фактичне користування майном, 549,77 грн. пеня, 8 772,12 грн. штрафні санкції, 15 185,60 грн. заборгованість по реструктуризації;

зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД" звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по вул. Шпитальна, 2, Пирогова, 16 в місті Тернополі, площею 413,06 м2 та передати по акту Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги.

За участю представників:

прокурора: Ковальчук О.Р. помічник прокурора м. Тернополя, посвідчення №36.

позивача: ОСОБА_1 головний бухгалтер, довіреність від 28.03.2011 р.

відповідача: не прибув.

ДВС: не прибув.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.10.2010 р. у справі №18/62-1318 позовні вимоги прокурора м. Тернополя, який звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД" на користь Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги 154 255,03 грн. боргу по орендній платі; 15 185,60 грн. заборгованості по реструктуризації; 146 202,00 грн. боргу за фактичне використання; 549,77 грн. пені несвоєчасне виконання зобовязання, 8 772,12 грн. штрафних санкцій; 3 334,64 грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД", м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 1/48, звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по вул. Шпитальна, 2 Пирогова, 16 в м. Тернополі площею 413,06 м2 та передати по акту Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги. В частині стягнення заборгованості за використання енергоносіїв на суму 31 944,97 грн. позов залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2011 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 21.10.2010 р. у справі №18/62-1318 залишено без змін.

05.01.2011 р. господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

12.04.2011 р. від Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшла заява №19/7877-17 від 14.03.2011 р. про роз'яснення рішення суду, в якій просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення суду про: "Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД" звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по вул. Шпитальна, 2 Пирогова, 16 в м. Тернополі площею 413,06 м2 та передати по акту Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги", вказавши яким чином, яке саме приміщення повинен звільнити боржник, за якою адресою та яких розмірів. В обґрунтування заяви зазначено, що 21.02.2011 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано боржника виконати рішення суду до 28.02.2011 р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам по справі. Боржником у встановленому державним виконавцем добровільний термін рішення суду не виконано. Разом з тим, державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення суду від 21.10.2010 р. у справі №18/62-1318, оскільки в виконавчому документі чітко не зазначено за якою адресою знаходиться приміщення, яке повинен звільнити боржник та яка площа даного приміщення.

Ухвалою суду від 13.04.2011 р. для розгляду даної заяви призначено судове засідання на 20.04.2011 р. за участі повноважних представників сторін, прокурора м. Тернополя та Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Присутній у судовому засіданні представник позивача зазначив, що йому не зрозуміло в чому полягає неясність резолютивної частини рішення суду та наказу. На запитання суду повідомив, що Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не звертався до Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги із запитом про індивідуальні ознаки спірного приміщення, яке підлягає звільненню відповідачем.

Представники відповідача та Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання 20.04.2011 р. не зявилися, про причини, що зумовлюють неможливість прибуття в судове засідання суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду заяви відповідач та Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції були повідомлені належним чином, про свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень із датами вручення 15.04.2011 р. та 14.04.2011 р. (знаходяться в матеріалах справи).

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши присутніх помічника прокурора та представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України судові рішення, що набули законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, про що виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Дана стаття кореспондується із ст.ст. 11, 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами і доповненнями), якими державному виконавцю надано право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Розяснення рішення, ухвали засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України. У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК України щодо змісту рішення, ухвали.

Так, ч.2 ст. 84 ГПК України визначено особливості змісту резолютивної частини рішення про задоволення позову. У цьому випадку резолютивна частина рішення повинна містити:

ѕ найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

ѕ розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу);

ѕ найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (у спорі про передачу майна);

ѕ найменування, номер і дата виконавчого або іншого документа про стягнення коштів у безспірному порядку (у спорі про визнання цього документа як такого, що не підлягає виконанню), а також сума, що не підлягає списанню.

Так, рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.10.2010 р. у справі №18/62-1318 позовні вимоги прокурора м. Тернополя, який звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД" на користь Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги 154 255,03 грн. боргу по орендній платі; 15 185,60 грн. заборгованості по реструктуризації; 146 202,00 грн. боргу за фактичне використання; 549,77 грн. пені несвоєчасне виконання зобовязання, 8 772,12 грн. штрафних санкцій; 3 334,64 грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД", м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 1/48, звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по вул. Шпитальна, 2 Пирогова, 16 в м. Тернополі площею 413,06 м2 та передати по акту Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги. В частині стягнення заборгованості за використання енергоносіїв на суму 31 944,97 грн. позов залишено без розгляду.

Таким чином у резолютивній частині даного рішення міститься остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. Зокрема стосовно вимоги, яку просить роз'яснити державний виконавець зазначено найменування майна нежитлове приміщення комунальної власності, що підлягає передачі, місце його знаходження вул. Шпитальна, 2 Пирогова, 16 в м. Тернополі, площа 413,06 м2, вказано боржника товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД", м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 1/48, , яке зобов'язане звільнити дане майно та передати його по акту стягувачеві Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги.

Крім того, суд звертає увагу Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження (п. 9 Роз'яснення Президії Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 р. N 04-5/365).

Згідно ч. 4 ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №19/7877-17 від 14.03.2011 р. про розяснення резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 21.10.2010 р. у справі №18/62-1318 відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.

Суддя Н.В. Охотницька