ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 5023/4353/11

вх. № 4353/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кононенко О.М.

За участю представників сторін:

позивач -ОСОБА_1, за дов.

відповідач -ОСОБА_2, за дов.

1-ї 3-ї особи - не з'явився

2-ї 3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків

до ЗАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва", м. Харків 3-я особа ЗАТ "Земська страхова компанія", м. Кремінна, Луганська обл., ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Земельний банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ЗАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва", про звернення стягнення на предмет застави за договором № 59-05/3 від 15.08.2005р. - систему селективного лазерного порошкового спікання Demo SLS VANGUARD System HS Pakage та стереолітографічну установку SLA-500 вартістю 5550283,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заявленого клопотання відповідача про призначення у справі експертизи заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог позивача заперечує, а також звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів.

Відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити термін розгляду справи на 15-ть днів.

15.08.2011 року відповідач через канцелярію суду звернувся з клопотанням про призначення у справі експертизи, посилаючись на те, що відповідач не є стороною по Кредитному договору, а тому він не має можливості перевірити правильність розрахунку суми боргу, у зв'язку з чим просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу для встановлення достовірності та правильності нарахування позивачем заборгованості за Кредитним договором.

Представники третіх осіб в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно абз. 3 п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/424 від 11.11.1998 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та зясування питань, щодо правильності та достовірності нарахування позивачем заборгованості (прострочених процентів та пені) за Кредитним договором, та які потребуються спеціальних знань в економічній галузі, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

За таких обставин та керуючись ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України на 15-ть днів.

Продовжити строк розгляду спору у справі №5023/4353/11 на 15-ть днів до 17 серпня 2011 року.

Задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Призначити по справі № 5023/4353/11 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який розмір документально підтвердженої заборгованості ЗАТ "Земська страхова компанія" перед ПАТ "Земельний банк" за договором про надання кредитної лінії №59-05/К від 01.08.2005 року станом на 01.03.2011 року?

Доручити проведення судово-економічної експертизи Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

Для дослідження експертам надіслати матеріали справи № 5023/4353/11.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - ЗАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" (61072, м.Харків, пр-т Леніна, 56, ).

Експертній установі рахунок на оплату експертного дослідження направити до ЗАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" (61072, м.Харків, пр-т Леніна, 56, ).

Позивачу, відповідачу та третій особі на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертного дослідження документи.

Провадження у справі 5023/4353/11 зупинити до отримання експертного висновку.

Копію ухвали направити прокурору, сторонам, третім особам та експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса для виконання.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.