overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"11" серпня 2011 р. Справа № 5023/6798/11

вх. №6798/11

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Публічне АТ "Харківстальконструкція" м. Харків

про визнання банкрутом Публічне АТ "Харківстальконструкція" м. Харків, код 01413848

Керуючись ст.ст. 6, 7, п.1 ст.8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічне АТ "Харківстальконструкція" м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "07" вересня 2011 р. о 11:40 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 205.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серії АВ №470039 від 26.04.2010року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м.Харків, пров. Героїв Праці, 20, корп. Б, кв.111.

Зобов'язати розпорядника майна виконати всі обов'язки, передбачені ч.9 ст.13, ч.5 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати в підготовче засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення підготовчого засідання суду.

4. Зобовязати боржника надати суду належним чином завірені копії документів доданих до заяви про порушення справи.

5. Зобовязати боржника надати суду дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості по податкам і зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за останні 2 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства, довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку, перелік та повний опис заставленого майна.

6. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

7. Дану ухвалу направити: боржнику, розпоряднику майна, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору.

Присутність боржника, розпорядника майна у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"11" серпня 2011 р. Справа № 5023/4116/11

вх. №4116/11

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ "Атоменергокомплект", м.Київ до боржника -ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське,

у справі за заявою ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ до ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №119 від 05.07.2011року) надійшла заява ПАТ "Атоменергокомплект", м.Київ (вх.№ 3528 від "11" серпня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Атоменергокомплект", м.Київ (вх.№ 3528 від "11" серпня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 07 вересня 2011року о 12год.00хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" серпня 2011 р. Справа № 5023/6777/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6777/11 від 10.08.11) ТОВ "ПФК "РУСТ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 3, п.4, п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

При поданні позовної заяви позивачем порушено вимоги п. п. 2, 3, 3.1 ст. 57 ГПК України та не надано суду доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до п. 5.1. Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України від 04.03.98 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями), платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Отже, додані позивачем до позовної заяви ксерокопії квитанцій № 168.5 та № 168.1 від 09 серпня 2011 року не є належним доказом.

Керуючись п. 4, п. 10 ст. 63 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5023/125/11

вх. № 125/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши матеріали скарги ПП НВФ "Юнітек" на дії ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області з виконання наказу у справі за заяви про видачу виконавчого документа (вх. 125/11 від "05" січня 2011 р.) на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" № 5/2010 від 24.12.10 р. у справі за позовом ПП НВФ "Юнітек", м. Харків

до ТОВ "Агрома" с. Мартове

про стягнення 7179,79 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 2980,10 грн. та 17969,14 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.11 р. у справі № 5023/125/11 заяву ПП НВФ "Юнітек" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" № 5/2010 від 24.12.10 р. за позовом ПП НВФ "Юнітек" до ТОВ "Агрома".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від

Видати на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" № 5/2010 від 24.12.10 р.:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська область, печенізький район, село Мартове, вулиця 1 Травня, п/р 1 в АТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ, МФО 380805, ) на користь Приватного підприємства "Науково - виробничої фірма "Юнітек" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 20-А, п/р НОМЕР_1 в АТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ, МФО 380805, ) інфляційні за період з 02.02.10 р. по 01.12.10 р. в сумі 7179,79 грн., 3% річних за період з 02.02.10 р. по 01.12.10 р. у сумі 17969,14 грн., третейський збір у сумі 2687,74 грн.".

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ПП НВФ "Юнітек" до розгляду.

Розгляд призначити на "05" квітня 2011 р. о 10:10.

Зобов"язати скаржника надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Зобов"язати ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові заперечення на скаргу (за їх наявності).

Участь в судовому засіданні представників сторін та ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/4520/11

вх. № 4520/11

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Радгоспне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20 червня 2011року ОСОБА_1 був визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2П

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у БТІ в м.Ірпінь відомостей про майно, яке зареєстроване за боржником.

Розглянувши заявлене клопотання, додані до нього документи, суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22-34, 52 закону Україні «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора.

2. Зобовязати Ірпінське КП бюро технічної інвентаризації в Київській області протягом десяти днів з дня винесення цієї ухвали надати до суду такі відомості:

- за ким на цей час зареєстровано (або проходить реєстрацію) право власності на квартиру №134, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 10;

- за ким на цей час зареєстровано (або проходить реєстрацію) право власності на квартиру №130, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 10;

- яке майно зареєстровано (або проходить реєстрацію) за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, Ірпінському КП бюро технічної інвентаризації в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 16).

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/702/11

вх. № 702/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.03.2011року фізичну особу - ОСОБА_1 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

12.08.2011року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_3 зняти обмеження на користування майном банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 24, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора до розгляду на "22" серпня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу з ліквідації боржника.

2. Зобовязати учасника ліквідаційної процедури приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті наданого клопотання.

3. Явку ліквідатора, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_3, банкруту

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1608/11

вх. № 1608/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 09.03.11 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Енергія 2010", м. Харків

до ТОВ фірма "Промбіт", м. Харків

про стягнення 8598,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7321,80 грн. заборгованості, 1276,31 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення щодо наявності заборгованості відповідача станом на момент укладення договору уступки вимоги від 23.10.09 р.

- докази направлення копії позовної заяви на юридичну адресу відповідача

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/3920/11

вх. № 3920/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 04.01.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківблагоустрій", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1207,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківблагоустрій" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення суми основного боргу 705,60 грн., індексу інфляції 450,75 грн. та 3% річних 51,16 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 14.06.2011 р. за вх. № Д1135, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 14.06.2011 р. за вх. № 14980, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61166, м. Харків, вул. Леніна, 4, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 14.06.2011 р. за вх. № 14957, надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідок з ЄДРПОУ щодо сторін, продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів та відкладення розгляду справи, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61166, м. Харків, вул. Леніна, 4.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копії довідок з ЄДРПОУ щодо сторін, продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів та відкладення розгляду справи.

3. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів.

4. Розгляд справи № 5023/3920/11 відкласти на "21" липня 2011 р. о 12:20

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 5023/6148/11

вх. № 6148/11

Суддя Жиляєв Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 38550,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/6148/11 за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення 38550,56 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області 01 серпня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/6148/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2011 року об 11:40.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали в резолютивній частині були допущені описки, а саме невірно вказано дату та час, на які призначено розгляд справи. Замість "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" вересня 2011 р. об 11:40" вказано " Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" серпня 2011 р. об 11:40"

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки, суд вважає за необхідне виправити допущенні в резолютивній частині ухвали про порушення провадження у справі 5023/6148/11 описки, а саме вказати вірну дату та час судового засідання, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 5023/6148/11 від 01 серпня 2011 р., вказавши: "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" вересня 2011 р. об 11:40".

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/6148/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4018/11

вх. № 4018/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 26.05.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстрактційний завод - ОСОБА_2", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Харків 1", м. Харків

про стягнення 4018,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстрактційний завод - ОСОБА_2" (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Харків 1" (відповідач) про стягнення коштів в сумі 4018,27 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 14.06.2011 р. за вх. № Д1138, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 14.06.2011 р. за вх. № 14958, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 17, яка господарським судом була задоволена та залучена до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 14.06.2011 р. за вх. № 14714, надав письмові пояснення з додатком, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 17.

2. Розгляд справи № 5023/4018/11 відкласти на "21" липня 2011 р. о 12:40

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.