overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/3894/11

вх. № 3894/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився.

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-1868 від 28.05.10р.

відповідача: ОСОБА_2, директор, наказ №1-ОК від 12.01.09р.

ОСОБА_3, дов.№б/н від 02.06.11р.

Прокурор: Якимчук О.О., посв.№109 від 25.06.10р.

розглянувши Заступник прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків , КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ НВП "Корд", м.Харків

про стягнення 30378,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 30378,48грн. боргу за довговором №9668 на постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ НВП "Корд" 01.03.02р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

1-й позивач в судове засідання не зявився.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що за період з грудня 2010р. по квітень 2011р. послуга по поданню теплової енергії до приміщень відповідача не була отримана, про що свідчать неодноразові звернення до КП "Харківські теплові мережі", яке на ці звернення про неотримання послуги не відповідало. Також зазначив, що ТОВ НВП "Корд" неодноразово звертався до КП "Харківські теплові мережі" з листами про укладення нового договору, але КП "Харківські теплові мережі" відмовляються укладати новий договір. Таким чином надані розрахунки за спожиту теплову енергію зроблені на підставі недіючого правового акту.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. о 10:00

Зобовязати прокурора та сторони надати до суду дані щодо балансоутримувача будинку, довідку балансоутримувача щодо постачання тепла у спірний період.

Зобовязати сторони скласти акт обстеження приміщення відповідача на предмет наявності та стану системи опалення приміщення за участю відповідача та балансоутримувача.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/3918/11

вх. № 3918/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Заічковська І.М., дов.№01-62юр/8131 від 15.10.10р.

відповідача: не з`явився.

Представник третьої особи: не з`явився.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго". м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків
3-я особа - Військова частина НОМЕР_1 , м.Харків

про стягнення 42560,68грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 42560,68грн., у тому числі 40811,53грн. заборгованості за електроенергію (що складається з: тарифна складова - 34009,61грн. та ПДВ 20% - 6801,92грн.), 654,68грн. заборгованості за КРЕ (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 545,57грн. та ПДВ 20% - 109,11грн.), 629,18грн. пені, 343,42грн. інфляційних витрат та 121,87грн. 3% річних за послуги електропостачання, спожиті ВЧ А-1451 (3-ю особою), за договором про постачання електричної енергії №763-069, укладеним між сторонами 01.08.04р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в понвому обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, відзив на позов та документи витребувані попередньою ухвалою суду не надали.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. о 10:10

Зобов`язати строни та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі нез`явлення представників сторін або представника третьої особи в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/4014/11

вх. № 4014/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 02.09.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№б/н від 03.11.10р.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, смт. Пісочин

про стягнення 253560,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 253560,00грн. боргу за договором поставки №17/10, укладеним між сторонами 27.10.10р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає в повному обсязі.

У наданому до суду відзиві на позовну заяву зазначив, що неодноразово пропонував позивачу здійснити поставку товару, що був передбачений договором, але позивач відмовляється від прийняття товару. Грошові кошти відповідач не має змоги повернути позивачу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. о 10:50

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/4404/11

вх. № 4404/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№14-58 від 17.03.11р.

відповідача: не зявився.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення ,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ,35грн. штрафу за договором №14/1692/09 про надання послуг з транспортування природного газу, укладеним між сторонами 31.12.09р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з відрядженням свого представника.

Представник позивача заявлене клопотання просить вирішити на розсуду суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2011 р. о 10:40

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/4149/11

вх. № 4149/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4621 від 14.06.11р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№144/29/801 від 13.12.10р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 12615749,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12615749,55грн., у тому числі 11158030,72грн. вартості електричної енергії (тарифна складова - 9298358,93грн. та ПДВ 20% - 1859671,79грн.), 73283,84грн. КРЕ (тарифна складова за КРЕ - 61069,87грн. та ПДВ 20% - 12213,97грн.), 571750,14грн. пені, 678249,27грн. інфляційних витрат та 134435,58грн. 3% річних за договором про постачання електричної енергії №1.01, укладеним між сторонами 03.01.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засідання звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої повязаної з нею справи №5023/4029/11.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі і додані до нього документи, та беручи до уваги, що справа №5023/4029/11, яка розглядається в господарському суді Харківської області, пов*язана зі справою № 5023/4149/11, суд визнає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи №5023/4029/11.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 5023/4149/11 зупинити до вирішення по суті повязаної з нею справи №5023/4029/11.

Зобовязати сторони повідомити до суду про результати розгляду справи № 5023/4029/11.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4859/11

вх. № 4859/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №10/06-11 від 24.06.11 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перша юридична", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перша юридична" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" збитків у розмірі 1 371 820,00 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 16 червня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2011 р. о 16:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/4859/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/4072/11

вх. № 4072/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 27.04.11р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№б/н від 20.06.11р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Елакс", м. Одеса

до ТОВ "Юніфарб", м. Харків

про стягнення 103899,85грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 103899,85грн., у тому числі 90439,74грн. основного боргу, 6884,08грн. пені, 5243,63грн. інфляційних витрат та 1332,40грн. 3% річних за контрактом на поставку лакофарбової продукції на 2010р. №48-юр, укладеним між сторонами 05.01.10р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про часткову оплату боргу відповідачем на загальну суму 30000,00грн.

Оскільки у відповідності до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменьшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/4645/11

вх. № 4645/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№1309 від 15.04.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ООСКГ "Облсільськокомунгосп", м. Харків

про стягнення 1189,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1189,92грн. заборгованості за послуги з водовідведення, в тому числі: 1054,65грн. основного боргу, 77,01грн. пені та 58,26грн. інфляційних. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором на приймання стічних вод № ІІ-5503/04-А-2 від 04.10.2004р., внслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2011 р. о 10:30

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/4482/11

вх. № 4482/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/160 від 10.01.11р.

відповідача: не зявився

3-ї особи: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків ,

3-я особа Харківській університет повітряних сил, м.Харків

про стягнення 175,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 175,50грн. боргу, в тому числі: 147,00грн. пені та 28,50грн. - 3% річних. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання електричної енергії № 2-928К від 01.07.1997р. та додаткових угод до нього, внаслідок чого виникла заборгованісить, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача та 3-ї особи в судове засідання не з*явилися, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду.

Враховуючи неявку представника відповідача та 3-ї особи у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2011 р. о 11:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4660/11

вх. № 4660/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№1/2011/юр.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія

до СПДФО ОСОБА_2, м. Балаклія

про стягнення 2287,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2287,23грн. заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання теплової енергії № 489 від 01.10.2006р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2011 р. о 11:10

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/4637/11

вх. № 4637/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№1783 від 24.06.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "ОСОБА_1 Україна", м. Бориспіль

до ПП " Калина-Фарм 2006", м.Харків

про стягнення 16610,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16610,29грн. заборгованості, в тому числі: 16236,56грн. основного боргу, 60,60грн. - 3% річних та 313,13грн. пені. Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором купівлі-продажу № 270 ХФ-10 від 04.01.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2011 р. о 10:40

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.