Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № Б-24/39-09

вх. № 1781/2-24

Суддя Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_2, ліцензія серія АВ №158437 від 22.11.2006р.

представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність №20 від 05.01.2011р. (Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк")

банкрута - не з`явився

розглянувши скаргу ліквідатора ОСОБА_2В на дії (бездіяльність) іпотекодержателів щодо скасування обмежень на нерухоме майно банкрута (вх. №9407 від 11.05.2011р.) по справі за заявою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області в порядку ст.ст. 7, 47 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) із заявою про порушення справи про банкрутство та визнання його банкрутом на тій підставі, що активів боржника недостатньо для погашення зобовязань перед усіма кредиторами у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2009 року прийнято заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на 19 березня 2009 року о 09:30 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 19 березня 2009 року визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи серія В02 № 216859 від 21.02.2006 р. видано виконавчим комітетом Харківської міської ради, рішення № 2 056174 від 21.02.2006 р., ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, місце проживання якого: 61172, АДРЕСА_1 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Встановлено строк 60 днів для предявлення вимог кредиторів до банкрута. Скасовані арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 158437 від 30.11.08 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2. Зобовязано ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 25-30, 47 - 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до 19.03.2010 р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 квітня 2010 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 21 квітня 2010 року о 10:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 року продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 19 вересня 2010 року.

На підставі розпорядження №223-10 від 04 лютого 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Плахова О.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-24/39-09 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2011 року відкладено слухання звіту ліквідатора на 11 травня 2011 року о 10:00.

Ліквідатором було подано скаргу (вх. №9407 від 11.05.2011 року) на дії (бездіяльність) іпотекодержателів щодо скасування обмежень на нерухоме майно, яку ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2011 року прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 25 травня 2011 року о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2011 року відкладено слухання звіту ліквідатора на 25 травня 2011 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року розгляд скарги ліквідатора (вх. №9407) відкладено на 08 червня 2011 року о 14:30, слухання звіту ліквідатора відкладено на "18" липня 2011 р. о(об) 11:30.

Ліквідатор у судовому засіданні підтримує заявлену скаргу (вх. №9407), посилається на те, що іпотекодержателі не виконують встановлені постановою господарського суду Харківської області від 19.03.2009р. та ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" приписи відносно скасування арештів, накладених на майно боржника, визнаного банкрутом чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, а саме станом на 11 травня 2011 року ліквідатором було направлено іпотекодержателям листи з вимогою вчинити дії по скасуванню обмежень на нерухоме майно, однак іпотекодержателі не виконали вимоги постанови господарського суду Харківської області від 19.03.2009р. в частині скасування обмежень на нерухоме майно банкрута, що унеможливлює проведення реалізації майна банкрута під час здійснення ліквідаційної процедури.

Представник кредитора (ПАТ "УкрСиббанк") у судовому засіданні заперечує проти скарги, вказує, що підстави зняття заборони відчуження нерухомого майна, перелічені в Законі України "Про нотаріат" є вичерпними, банком не надано згоди на реалізацію предмету іпотеки банкрута, Закони України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про іпотеку" не надають господарському суду у межах процедури банкрутства вирішувати питання щодо скасування арештів, накладених іншими особами під час здійснення ними діяльності - як господарської, так і здійснення правоохоронних або контролюючих функцій (судів, прокурорів, слідчих, банків, нотаріусів, інших реєстраторів тощо). Також представник кредитора зазначає, що ліквідатор помилково зазначає про обов`язок іпотекодержателя зняти заборони відчуження предмету іпотеки та виключення запису з реєстру іпотек на підставі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, кредитор вважає, що при задоволенні скарги ліквідатора про зняття заборони з предмета іпотеки та виключення записів з реєстру іпотек, винесена ухвала буде незаконною.

Представник кредитора (ПАТ "ОТП Банк") у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином під розписку.

У поясненнях представник кредитора (ПАТ "ОТП Банк") заперечує проти задоволення скарги, зазначає, що Закон України "Про іпотеку" є спеціальним законодавчим актом, що прийнятий пізніше Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно приписів Закону України "Про іпотеку" ліквідатором не надано до банку інформації про здійснену оцінку майна, суму, за яку буде реалізовуватись майно банкрута, якою організацією будуть проведені торги, строки проведення торгів, що надає можливість банку не звільняти предмет іпотеки з - під заборони відчуження. Крім того, представник кредитора зазначає, що пунктом 254 Інструкції "Про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції №20/5 від 03.03.2004р. наведено перелік підстав для зняття заборони відчуження нерухомого майна, з якого не вбачається можливість зняття заборони відчуження нерухомого майна банкрута, оскільки погашення кредиту не здійснено, договір іпотеки є чинним.

Представник АКБ "Форум" у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копії даної ухвали надіслано сторонам 27 травня 2011 року за вих. № 010840.

Вищезазначену ухвалу було надіслано Севастопольській філії АКБ "Форум" на таку адресу: 99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 10.

Згідно п.п. 4.1.2 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже суд вважає, що кредитор належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Крім того судом встановлено, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №676 Севастопольська філія АКБ "Форум" була належним чином повідомлена про розгляд скарги у судовому засіданні, яке відбулося 25 травня 2011 року, втім письмових пояснень відносно поданої скарги не було надано до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення Севастопольської філії АКБ "Форум" про час та місце розгляду скарги, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника АКБ "Форум" та представника ПАТ "ОТП Банк" за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2 (вх. №9407), вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

15 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" було укладено договір іпотеки №PM-SME 710/347/2008 (майнова порука), предметом якого є: нежитлова будівля, (був. б/н) будівля магазину "Ритм" зі складом, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка, вул. Без назви, буд. 75 та належить Іпотекодавцю (на праві власності, що підтверджується договором купівлі - продажу, посвідченим 23.03.2006р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області за реєстровим №1299, зареєстрованим в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний №5479084, запис №243 в книзі 4 (н.ф.), згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №10488819, виданого 26.04.2006р. Куп`янський бюро технічної інвентаризації.

11 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" було укладено договір іпотеки, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №699, предметом якого є: нежитлові приміщення підвалу №1-8, 1-го поверху 19-21, 21а, 26, 26а, 27-37, 55-60 в літ. "А-5", що знаходяться за адресою: Харківська область, вул. Другої П`ятирічки, буд. 61 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору куплі - продажу №943-К, посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом 4-ї Харківської державної нотаріальної контори 30.08.1996р. за р. №1-3661.

11 травня 2007 року між громадянином України ОСОБА_3, громадянином України ОСОБА_7 та Акціонерним комерційним банком "Форум" було укладено іпотечний договір (без випуску заставної), посвідченого приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу Автономної республіки Крим ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №1400, предметом якого є: нерухоме майно - будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами №70 по вул. Горького в місті Алушті, Автономна Республіка Крим, який належить Іпотекодавцям на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченому 11 травня 2007 року ОСОБА_8, приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу, реєстровий №1374, зареєстрованого в Сімферопольському МБТІ 11.05.2007р., номер запису 423, в книзі 5, реєстраційний номер квартири в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18629839.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 03.11.2009р. до зазначеного реєстру внесено записи про заборону на нерухоме майно:

Запис №1 від 11.05.2007р. 16:22 за №4941383, підстава обтяження - іпотечний договір, 1400, 11.05.2007р., приватний нотаріус Алуштиньсокго міського нотаріального округу ОСОБА_8; об`єкт обтяження - будинок, з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, номер за РПВН: 18629839, ОСОБА_4 Республіка Крим, м. Алушта, вул. Горького, буд. 70, Власник: ОСОБА_3 та ОСОБА_9;

Запис №2 від 11.10.2007р. 15:50 за №5821561, підстава обтяження - договір іпотеки, 699, 11.10.2007, приватний нотаріус ОСОБА_5, об`єкт обтяження - нежитлові приміщення підвалу №1-8, 1-го поверху 19-21, 21а, 26, 26а, 27-37, 55-60 в літ. "А-5" загальною площею 395,3 кв.м., номер за РПВН: 1112058, Харківська область, м. Харків, вул. Другої П`ятирічки, буд. 61, Власник - ОСОБА_3;

Запис №3 від 15.08.2008р. 14:06 за №7749095, підстава обтяження - договір іпотеки, ВКР 696705, 705, 699, 700, 15.08.2008, Приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10, об`єкт обтяження - нежитлова будівля, (був. б/н) будівля магазину "Ритм" зі складом, номер за РПВН: 5479084, Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка, вулиця Без назви, будинок 75, Власник - ОСОБА_3.

Постановою господарського суду Харківської області від 19 березня 2009 року визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи серія В02 № 216859 від 21.02.2006 р. видано виконавчим комітетом Харківської міської ради, рішення № 2 056174 від 21.02.2006 р., ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, місце проживання якого: 61172, АДРЕСА_1 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 158437 від 30.11.08 р., до якого перейшло право розпорядження майном банкрута. Зобовязано ліквідатора виконати всі необхідні заходи, передбачені ст.ст. 25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор, виконуючи покладені на нього обовязки, звертався до ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "УкрСиббанк", АКБ "Форум" з проханням про зняття заборони на відчуження зазначених будівель.

Але, до цього часу банки не виконали вимоги ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не зняли заборону на відчуження майна боржника.

Таким чином, після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури існують не скасовані заборони на відчуження нерухомого майна банкрута. Зазначене перешкоджає виконанню ліквідатором покладених на нього ст.ст. 25, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обовязків.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння;...іпотека; довірче управління майном.

У відповідності до ст. 1 "Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек", затвердженого Постановою КМУ № 410 від 31.03.04 р., державна реєстрація іпотек здійснюється з метою реалізації переважного права іпотекодержателя у задоволенні вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими іпотекодержателями незареєстрованих або зареєстрованих пізніше прав чи вимог на предмет іпотеки.

Накладене обтяження на майно банкрута у відповідності до "Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек", затвердженого Постановою КМУ № 410 від 31.03.04 р., є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на відкритому депозиті в нотаріальній конторі та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку визначеному ст.ст. 2234 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон).

Відповідно до ст. 26 Закону всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Положеннями ч.1 ст.23 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це повязано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст.23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Згідно з п.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема приймає до свого відання майно боржника; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом та інше.

Згідно з ч.7 ст.47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі визнання громадянина - підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" посилаються на те, що норми Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про відновлення платоспромомжності боржника або визнання його банкрутом" не узгоджуються і вважають, що в цих правовідносинах повинні застосовуватися норми Закону України "Про іпотеку", але суд вважає таку думку помилковою, оскільки при існувані колізії правових норм застосовуються норми спеціального законодавства, тобто у даному випадку норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальними по відношенню до норм Закону України "Про іпотеку".

Враховуючи викладене, а також те, що переважне право заставного кредитора на задоволення його вимог за рахунок заставного майна передбачено ст. 31 Закону, суд вважає скаргу ліквідатора обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню зокрема такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України „Про виконавче провадження, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) іпотекодержателів щодо скасування обмежень на нерухоме майно банкрута (вх. №9407) - задовольнити.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" вчинити дії щодо зняття заборони на відчуження нежитлової будівлі, (буд. б/н) будівлі магазину "Ритм" зі складом, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка, вул. без назви, буд. 75 та вчинити дії щодо виключення запису з Державного реєстру іпотек.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" вчинити дії щодо зняття заборони на відчуження нежитлового приміщення підвалу, 1-го поверху 19-21, 21а, 26, 26а, 27-37, 55-60 в літ. "А-5", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Другої П`ятирічки, буд. 61 та вчинити дії щодо виключення запису з Державного реєстру іпотек.

4. Зобов`язати Акціонерний комерційний банк "Форум" вчинити дії щодо зняття заборони на відчуження 1/2 будинку, з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: ОСОБА_4 Республіка Крим, м. Алушта, вул. Горького, буд. 70 та вчинити дії щодо виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Стягувачем за даною ухвалою є: ліквідатор банкрута (фізичної особи - підприємця ОСОБА_3В.) - арбітражний керуючий ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 158437 від 30.11.08 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржником за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166);

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750);

Акціонерний комерційний банк "Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути предявлена до виконання протягом року.

Ухвалу направити банкруту, ПАТ "ОТП Банк", АКБ "Форум".

Суддя Чистякова І.О.

справа №Б-24/39-09