РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Справа № 5004/1604/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Снічук І.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 29.08.11 р. у справі № 5004/1604/11

за позовом Рожищенської районної спілки споживчих товариств

до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рожищенська районна спілка споживчих товариств (надалі Позивач) звернулась в господарський суд Волинської області з позовною заявою (а.с. 4-6) до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі Відповідач), в якій просить усунути перешкоди в користуванні майном та стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість в сумі 897 грн. 12 коп..

Рішенням від 29 серпня 2011 року з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено повністю (а.с. 22-23).

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач, звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 33-34) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 29 серпня 2011 року в даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким зупинити провадження у даній справі, з підстав, вказаних у даній апеляційній скарзі...

Не погоджуючись з доводами викладеними в апеляційній скарзі, Позивач подав відзив на апеляційну скаргу (а.с. 41), в якому з підстав, вказаних у даному відзиві, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення господарського суду Волинської області без змін.

Голова Рівненського апеляційного господарського суду своїм Розпорядженням (а.с. 40) від 31 жовтня 2011 року, з підстав вказаних у даному розпорядженні, у справі № 5004/1604/11 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Василишина А.Р., судді Дужич С.П., Юрчук М.І..

В судове засідання представники Позивача та Відповідача не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 38, 39). Жодних клопотань, а ні від Позивача, а ні від Відповідача не надходило.

Враховуючи вищеописане та приписи статей 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників Позивача та Відповідача.

Розглянувши матеріали та обставинами справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Рівненським апеляційним господарським судом встановлено, що 26 грудня 2010 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 54 оренди торговельного місця (а.с. 9; надалі Договір).

В силу дії статті 759 Цивільного кодексу України: за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно пункту 1.1 Договору Позивач передає, а Відповідач приймає у тимчасове платне користування торговельне місце площею 5,4 метрів квадратних для розміщення обєкту торгівлі (малої архітектурної форми) за № 54 по вул. Героїв УПА, 2, яка є власністю Позивача.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України: за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до пункту 3.1 Договору розмір орендної плати за торговельне місце складає 151 грн. 20 коп. на місяць; крім того, Відповідач компенсує Позивачу витрати по оплаті використаної енергії згідно показників лічильника (по потужності електроприладів)...

В силу дії пункту 3.2 Договору: орендна плата сплачується щомісячно в касу або на поточний рахунок Позивача не пізніше 10-го числа поточного місяця (розрахунковий місяць), а компенсація за спожиту електроенергію - до 5-го числа поточного місяця в розмірі авансових платежів на наступний місяць.

Колегія Рівненського апеляційного господарського суду наголошує на тому, що Відповідач зобовязання з оплати за оренду торговельного місця за період з травня місяця 2011 року по липень місяць 2011 року не виконав, в наслідок чого виникла заборгованість за оренду торговельного місця за спірний період в сумі 443 грн. 52 коп..

Як визначено в статті 174 Господарського кодексу України: господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу дії статті 527 Цивільного кодексу України: боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України: зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що: у випадку несплати Відповідачем орендної плати до закінчення розрахункового місяця, з 1 числа наступного місяця, що слідує за розрахунковим Відповідачу нараховується штраф в розмірі 20 % від суми боргу; з першого числа другого місяця, який слідкує за розрахунковим місяцем Відповідачу нараховується штраф у розмірі 50 % від суми боргу.

Враховуючи усе вищеописане, колегія суду погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 443 грн. 52 коп. заборгованості та 453 грн. 60 коп. штрафних санкцій обґрунтована і підлягає до задоволення, а тому залишає рішення в цій частині без змін.

Колегія Рівненського апеляційного господарського суду зауважує, що згідно статті 782 Цивільного кодексу України: наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд; у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що Позивач 26 липня 2011 року направив Відповідачу повідомлення про відмову від Договору (доказ отримання Відповідачем на а.с. 10).

Враховуючи вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що оспорюваний Договір вважається розірваним з 28 липня 2011 року, тобто з моменту одержання Відповідачем повідомлення.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України: у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищеописане, колегія суду наголошує на тому, що станом на 10 серпня 2011 року орендоване місце Відповідач не звільнив, а тому суд приходить до висновку, що вимога Позивача про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом примусового звільнення Відповідачем торгівельного місця є обгрунотованою, підставною та підлягає до задоволення.

Що ж до заперечення Відповідача, то суд зауважує, що дане обґрунтування не може бути підставою для скасування оспорюваного рішення суду першої інстанції... Колегія суду констатує необґрунтованість Відповідачем у своєму клопотанні (а.с. 17) та в своїй апеляційній скарзі (а.с. 33-34) факту неможливості розгляду справи № 5004/1604/11 до вирішення справи № 5004/791/11 за позовом Рожищенської міської ради до Позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки... Також колегія суду констатує, що Відповідачем не подано жодних заперечень щодо суті винесеного рішення судом першої інстанції... З огляду на все вищеописане, апеляційна скарга Відповідача є безпідставною, а доводи апеляційної скарги надуманими та необґрунтованими...

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій постанові, Рівненський апеляційний господарський суд залишає оскаржуване рішення господарського без змін, а апеляційну скаргу Відповідача без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 29.08.11 р. у справі №5004/1604/11 залишити без змін, апеляційну скаргу фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

15565/11