ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5/24

За первісним позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача-1 Головне управління юстиції у Рівненській області

відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Рівненського МУЮ

відповідача-3 Управління державного казначейства у Рівненській області

за участю Прокуратури Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 87 415 грн. 30 коп.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2. довіреність № 496 від 24.03.10р.

Від відповідача-1 : представник ОСОБА_3 довіреність № 02-10-20/57 від 04.07.11р.

Від відповідача-2 : представник ОСОБА_3 довіреність № 7187/11 від 04.07.11р.

Від відповідача-3 : представник не з'явився

Від органу прокуратури: представник ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 167 474 грн. 60 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2009р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2009р. та рішення господарського суду Рівненської області від 08.04.2009р. у справі № 5/24 в частині первісних позовних вимог. Справу № 11/167 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.09.2010 р. первісний позов задоволено, стягнуто з Головного управління юстиції у Рівненській області на користь ПП ОСОБА_1 166 519,10 грн. боргу. Звільнено від відповідальності Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та Управління Державного казначейства у Рівненській області. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2011р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2010р. та рішення господарського суду Рівненської області від 15.09.2010р. у справі № 5/24. Справу № 5/24 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Судом встановлено, що 24 березня 2010р. під час нового розгляду справи відповідачем-2 Відділом Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подано до суду зустрічний позов від 23.03.2010р. № 2604/10 до приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання Договорів № 18 від 31.08.2007р. та № 23 від 30.12.2007р. неукладеними /т.2, а.с.95-97/.

Представником відповідача-2 в судовому засіданні 19.07.2011 року позовні вимоги, викладені в зустрічному позові від 23.03.2010р. № 2604/10 підтримано в повному обсязі.

Поскільки позивач за первісним позовом просить стягнути заборгованість у сумі 167 474 грн. 60 коп., яка виникла у зв'язку з невиконанням платником та замовником своїх обов'язків за Договорами № 18 від 31.08.2007р. та № 23 від 30.12.2007р., то зустрічний позов про визнання зазначених Договорів № 18 від 31.08.2007р. та № 23 від 30.12.2007р. неукладеними є пов'язаним з первісним, а тому приймається судом для спільного розгляду з первісним.

В судовому засіданні 19.07.2011р. представник відповідача-2 заявив усне клопотання про витребовування додаткових доказів, поскільки вважає, що автомобіль марки Chevrolet Evanda LA69Z, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов KL1LA69ZE6B196001 було передано АКІБ "УкрСибБанк" на зберігання підприємцю ОСОБА_1, а не відділом ДВС Рівненського міського УЮ. Даний факт підтверджується актом опису й арешту майна від 17.01.2008р., згідно з яким автомобіль марки Chevrolet Evanda LA69Z передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5, та актом прийому-передачі майна від 14.04.2008р., згідно з яким зазначений автомобіль відповідальним зберігачем ОСОБА_5 передано ОСОБА_1 /т.4, а.с.172-173, а.с., т.2, а.с.226/.

При цьому відділом ДВС Рівненського МУЮ листом від 09.07.2010р. № 6234/10 було зроблено запит ПАТ "УкрСиббанк" РУ ПАТ "УкрСиббанк" про надання інформації про укладення між ПАТ "УкрСиббанк" та ПП ОСОБА_1 договорів про зберігання майна чи оренди території для зберігання майна і про здійснення банком проплат за даними договорами. У відповіді на даний запит ПАТ "УкрСиббанк" повідомив, що надання такої інформації можливе лише за ухвалою суду.

За наведеного, суд вважає доцільним витребувати в порядку ст.38 ГПК України від ПАТ "УкрСиббанк" РУ ПАТ "УкрСиббанк" належним чином завірені копії договорів, укладених між ПАТ "УкрСиббанк" та ПП ОСОБА_1 про зберігання майна чи оренди території для зберігання майна і про здійснення банком проплат за даними договорами у період з 17.01.2008р. по 17.11.2008р., зокрема, за зберігання автомобіля марки Chevrolet Evanda LA69Z, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов KL1LA69ZE6B196001.

Доручити представнику відповідача-2 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 04.07.2011р. № 7187/11, отримати витребувані докази від ПАТ "УкрСиббанк".

За таких обставин, судом оголошено переву до 11:00 год 29.07.2011р. Про що представники органу прокуратури, позивача, відповідача-1, відповідача-2 повідомлені під розписку.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов від 23.03.2010р. № 2604/10 відповідача-2 Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подано до приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання Договорів № 18 від 31.08.2007р. та № 23 від 30.12.2007р. неукладеними для спільного розгляду з первісним позовом.

2. ПАТ "УкрСиббанк" РУ ПАТ "УкрСиббанк" (вул.П.Полтави, 1, м.Рівне, 33000) до "27" липня 2011 року подати до суду належним чином завірені копії договорів, укладених між ПАТ "УкрСиббанк" та ПП ОСОБА_1 про зберігання майна чи оренди території для зберігання майна і про здійснення банком проплат за даними договорами у період з 17.01.2008р. по 17.11.2008р., зокрема, за зберігання автомобіля марки Chevrolet Evanda LA69Z, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов KL1LA69ZE6B196001.

3. Доручити представнику відповідача-2 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 04.07.2011р. № 7187/11, отримати витребувані згідно з п.2 даної ухвали докази від ПАТ "УкрСиббанк".

4. Оголосити в судовому засіданні перерву до 11:00 год. 29.07.2011р.

Суддя Крейбух О. Г.