overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № Б-24/90-06

вх. № 10871/2-24

Суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

арбітражного керуючого ОСОБА_1

розглянувши справу за зяавою : ТОВ "Бушель зерно", с. Попівка

до ТОВ "Бушель зерно", с. Попівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.09.2009року Товариство з обмеженою відповідальністю „БУШЕЛЬ ЗЕРНО було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства було призначено ОСОБА_2. Ухвалою суду від 08.11.2010року ОСОБА_2 звільнено від обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, яку було зобовязано відповідно до ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

06.07.2011року до суду надійшла заява ліквідатора ОСОБА_3 про дострокове припинення її повноважень, у звязку з тим, що ОСОБА_2 уникає передачі ліквідатору документації, яка належить банкруту.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, звіт про проведену роботу не надав..

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав заяву на участь ліквідатором у справі, в якій сповістив суд, що не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою особою, раніше не здійснював управління боржником юридичною особою, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву ліквідатора, суд вважає за необхідне звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від обовязків ліквідатора ТОВ „БУШЕЛЬ ЗЕРНО та призначити ліквідатором ТОВ „БУШЕЛЬ ЗЕРНО арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від обовязків ліквідатора ТОВ „БУШЕЛЬ ЗЕРНО.

2. Призначити ліквідатором ТОВ „БУШЕЛЬ ЗЕРНО арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія АВ №547930 від 13.12.2010року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

3. Призначити розгляд звіту ліквідатора на 26 вересня 2011року о 10:50год.

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 26.09.2011року виконати постанову господарського суду Харківської області від 27.09.2009року в повному обсязі.

5. Ухвалу направити банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_3, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" січня 2011 р. Справа № 5023/478/11

вх. № 478/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Дергачі

до ТОВ "Надежда", с. Ватутіне

про витребування майна

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" лютого 2011 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- письмову інформацію щодо вартості пшениці в кількості 134920,00 кг, яку необхідно витребувати у позивача;

- докази оплати у повному обсязі послуг відповідача за договором складського зберігання зерна № 7/09 від 03.08.2009 р.;

- належним чином засвідчену копію паспорту ФОП ОСОБА_1, рахунку № 38 від 29.09.2009 р., акту-розрахунку № 6 від 29.09.2009 р. та свідоцтва № 27960313 для залучення до матеріалів справи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" січня 2011 р. Справа № 5023/494/11

вх. № 494/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Ківерці

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 66709,64 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" лютого 2011 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника;

- докази часткової оплати відповідачем позивачу суми у розмірі 2177675,50 грн. за товар отриманий за договором поставки № 1/03.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № 5023/478/11

вх. № 478/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Дергачі

до ТОВ "Надежда", с. Ватутіне

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда" (відповідач) про витребування у відповідача пшениці в кількості 134920,00 кг та передачу її позивачу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує про те, що відповідач не законно володіє 134920,00 кг пшениці, яка належить йому, та цим відповідач порушує майнові права позивача.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/478/11 відкласти на "03" березня 2011 р. о 11:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 5023/491/11

вх. № 491/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 07.05.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз", м. Київ

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 165765,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз" (позивач) звернулося до господарського суду з позивною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (відповідач) про стягнення заборгованість у розмірі 165765,59 грн.

Відповідач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 15.02.2011 р. за вх. № Д307, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 15.02.2011 р. за вх. № 2767, надав відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, який господарським судом залучається до матеріалів справи. В даному відзиві відповідач просить припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що вже є рішення господарського суду про той же предмет і з інших підстав, по справі № 21/124-10 (н.р. 07/280-09).

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.02.2011 р. за вх. № 3863, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання позивача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 5023/491/11 відкласти на "28" лютого 2011 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 33/142-10

вх. № 5433/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 дов №1356/21 від 14.04.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом Валківського міжрайонного прокурора, м. Валки в особі Костівської сільської ради, с.Костів

до ВАТ "Харківгаз" м. Харків

про повернення устаткування

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про зобов*язання відповідача повернути газопроводи в с.Костів Валківського району Харківської області протяжністю 7320 п/м, газорегуляторні пункти (ГРП) та установки електрохімічного захисту газопроводів від корозії на загальну суму 314277,00грн. у комунальну власність Костівської сільської ради Валківського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2010р. провадження у справі № 33/142-10 було зупинено до вирішення повязаної з нею іншої справи Валківським районним судом Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2011р. провадження у справі № 33/142-10 поновлено.

У призначене судове засідання прокурор та позивач не з*явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі.

Враховуючи неявку представника позивача та прокурора у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 10:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 33/165-05

вх. № 6257/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (заявника): ОСОБА_1, дов.№128/10 від 23.12.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши заяву ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Зачепилівське підприємство теплових мереж, смт. Зачепилівка

про стягнення 102351,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2005р. по справі № 33/165-05 позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Зачепилівського підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло 102351,80 грн. боргу, 1023,52 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням законної сили видано наказ на примусове стягнення вказаних сум.

29.03.2011р. ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" звернулося до суду з заявою (вх. № 1446) про заміну сторони її правонаступником, у якій просить замінити стягувача у справі № 33/165-05 з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на його правонаступника - Дочірню Компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1, р.№ 0 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк" м.Київ, МФО 300465, ).

В судовому засіданні представник позивача (заявника) підтримує заяву про заміну сторони її правонаступником.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на заяву не надав.

Враховуючи неподання заявником витребуваних документів, суд визнає за необхіне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "12" травня 2011 р. о 12:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 33/130-10

вх. № 4446/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 129/10 від 23.12.10р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1-07 від 05.01.11р.

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

про стягнення 50135748,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40663936,05грн. основного боргу, 3199438,49грн. пені, 4871373,95грн. інфляційних, 1400999,97грн. 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов*язань за договором на постачання природного газу № 06/08-1847ТЕ-32/290 від 29.09.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не оплачена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2011р. провадження у справі № 33/130-10 було зупинено у зв*язку з призначенням судово - бухгалтерської експертизи.

Враховуючи, що 04.04.2011р. до господарського суду надійшов висновок судово-економічної експертизи, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усуненні, суд визнає за необхідне провадження у справі № 33/130-10 поновити та призначити її до розгляду.

В судовому засіданні 18.05.2011р. оголошено ухвалу про призначення по справі № 33/130-10 колегіального розгляду, у зв*язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 33/130-10 поновити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2011 р. о 14:00 год.

3. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - уточнення своїх позовних вимог з урахуванням висновку судової експертизи, їх правове та документальне обгрунтування;

відповідача - відзив на позов з урахуванням висновку судової експертизи, його правове та документальне обгрунтування.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 56/198-08

вх. № 6305/4-56

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської районної державної адміністрації, м. Барвінкове

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк", м. Ізюм

про звільнення, повернення земельної ділянки та стягнення 4960,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Барвінківської районної державної адміністрації, в якій просить зобов'язати відповідача - Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилюк" (м.Ізюм) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (пай) площею 6,3669 га., яка згідно Державного акту на право власності на землю серії Р2 № 745619, виданого 23 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації № 328 від 06 грудня 2002 року, належала гр. ОСОБА_1 та повернути її за належністю Барвінківській районній державній адміністрації Харківської області. Прокурор також просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні самовільним використанням земельної ділянки, у розмірі 4960,36 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з*явилися.

Враховуючи неявку у судове засідання прокурора та представників позивача, відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2011 р. о 11:00

Зобов*язати сторони виконати умови попередніх ухвал суду та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.