overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа №5019/749/11

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Рівненській області м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

ОСОБА_3 смт.Квасилів, Рівненський район, Рівненська область

третя особа Рівненська дирекція Українського підприємства поштового зв'язку

"Укрпошта" м.Рівне

про стягнення 13 373 грн. 73 коп. заборгованості

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Маланчук І.В., представник (довіреність №15 від 15.11.2010р.);

від відповідача- не з'явився;

від третьої особи- не з'явився.

В судове засідання 26.04.2011р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся з позовом до Відповідача - СПД-фізичної особи ОСОБА_2, відповідно до якого просить стягнути з останнього 12 264 грн. 76 коп. збитків та 1 108 грн. 97 коп. пені.

В судовому засіданні 26.04.2011р. представник позивача підтримав подану через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог №10-07-01068 від 26.04.2011р., відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 12 264 грн. 76 коп. збитків. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 11.04.2011р.відзиву на позов не подав, вимог не заперечив, проте, подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов.

Представник третьої особи в судове засідання 26.04.2011р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 11.04.2011р. письмових пояснень суду не надав.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15.

2. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію;

в) третій особі : пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2011 р. Справа № 5019/835/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Концерн Хлібпром"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 58 447 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" червня 2011 р. об 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2011 р. Справа № 5019/843/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 285 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" червня 2011 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"18" квітня 2011 р. Справа № 18/152 (17/52)

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Укратоменергобуд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про спонукання до вчинення дій та стягнення боргу в сумі 2 310 752 грн. 86 коп.

на підставі розпорядження голови господарського суду

Керуючись ст.ст. 65 Господарського процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2011 року касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд" задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2010року та рішення господарського суду Рівненської області від 29.10.2009 року у справі №18/152 (17/52) скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене справу слід прийняти до розгляду та призначити до слухання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" червня 2011 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №32

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а)позивачу: пояснення по суті спору з урахуванням постанови ВГСУ;

б) відповідачу: пояснення по суті спору з урахуванням постанови ВГСУ;

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"22" квітня 2011 р. Справа № 5019/871/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Приватне підприємство "Харчові технології"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання договору дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "10" травня 2011 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. № 857/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали за

позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради

про стягнення в сумі150 188 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - СПД-фізична особа ОСОБА_1 - звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 сільської ради 150 188 грн. 00 коп. заборгованості, з яких 72 118 грн. 00 коп. - заборгованість за Договором підряду №1 від 19.04.2010 року; 14 320 грн. 65 коп. - заборгованість за Договором підряду №1 від 28.08.2008р.; 63 750 грн. 00коп. - заборгованість за Договором підряду №9.4 від 05.05.2008р.

Позивачем, всупереч вимог ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві об`єднано вимоги майнового характеру, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. У даній позовній заяві об'єднано вимоги, що ґрунтується на різних підставах виникнення (різних договорах), крім того, обставини, на яких грунтуються позовні вимоги в даному випадку підтверджуються різними доказами.

Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання вимог та об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Вказана обставина є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Вказані обставини в сукупності є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно з п. 5 та п.6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 5, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2011 р. № 5019/653/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "07" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "08" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5019/712/11

За позовом Кузнецовського міського комунального підприємства м.Кузнецовськ Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 Кузнецовськ Пласт - Національна скаутська організація України

м.Кузнецовськ Рівненської області

про стягнення в сумі 645 грн. 30 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Кузьмич В.М., представник (довіреність №1592 від 15.12.2010р.);

від відповідача- не зявився.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.2011р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджується повідомленням відділення підприємства звязку, наявним в матеріалах справи (а.с.20).

Суть спору: Позивач - Кузнецовське міське комунальне підприємство звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 Кузнецовськ Пласт - Національної скаутської організації України про стягнення 645 грн. 30 коп. заборгованості за постачання теплової енергії у гарячій воді згідно укладеного договору №365 від 18.10.2007р.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 05.04.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2011р. підтримав подану через канцелярію суду заяву про припинення провадження у справі, відповідно до якої зазначив, що відповідачем після порушення провадження у справі було погашено 645 грн. 30 грн. боргу, що ствердив платіжним дорученням від 15.04.2011р. №11 на вказану суму (а.с.22). В зв'язку з цим просить провадження у справі припинити на підставі п.11 ст. 80 ГПК України - в звязку з відсутністю предмету спору (а.с.21). Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі вона приймається судом до розгляду.

Погашення відповідачем основного боргу є підставою для припинення провадження у справі за п.11 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 Кузнецовськ Пласт - Національної скаутської організації України, яка знаходиться в м.Кузнецовськ Рівненської області, майдан Перемоги,23 () на користь Кузнецовського міського комунального підприємства, яке знаходиться в м.Кузнецовськ Рівненської області, майдан Незалежності,2 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2011 р. № 5019/674/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "25" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"28" квітня 2011 р. Справа № 5019/895/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-2005"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Аптека Рівненського Району"

про стягнення 3 419 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" травня 2011 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, зокрема, пені з врахуванням ч.6 ст. 232 ГК України;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5019/685/11

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській

області м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 "Східно-Європейський будівельний альянс" м.Рівне

про стягнення 81 588 грн. 00 коп. штрафу

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Скиданчук В.М., представник (довіреність №01-07/2376 від 29.09.2010р.);

від відповідача- не з'явився.

ВСТАНОВИВ: Позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області- звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 "Східно-Європейський будівельний альянс" про стягнення 81 588 грн. 00 коп. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

В судовому засіданні 18.04.2011р. представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого зазначив наступне. ОСОБА_1 "Східно-Європейський будівельний альянс" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 10.03.2011р. №294-ю. Ухвалою від 04.04.2011р. Рівненський окружний адміністративний суд відкрив провадження у вищевказаній адміністративний справі №2а-1770/1522/2011. Зважаючи на те, що вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області у справі №5019/685/11 грунтуються на постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, яка оскаржується в адміністративному суді, позивач вважає, що провадження у справі №5019/685/11має бути зупинено до вирішення адміністративної справи №2а-1770/1522/2011. За наведених обставин, суд вбачає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відтак, враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5019/685/11 зупинити до вирішення по суті справи №2а-1770/1522/2011.

2.Зобовязати сторони письмово повідомити суд про наслідки розгляду справи №2а-1770/1522/2011.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа №5019/479/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних

агрегатів" мРівне-21

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" с.Городок,

Рівненський район, Рівненська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Процюк Л.С., представник (довіреність №94 від 04.03.2011р.);

від відповідача- Губар В.Є., представник (довіреність №013/010-209 від 12.10.2010р.);

від третьої особи- не з'явився.

В судове засідання 26.04.2011р. представник третьої особи не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернувся з позовом до Відповідача - ПАТ "Завод Технопривод", в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", які викладені в протоколі №1-11 загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" від 14.02.2011р., підписаного головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2011р. позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.04.2011р. позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судове засідання 26.04.2011р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 05.04.2011р. письмових пояснень суду не надав.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : письмові пояснення з врахуванням відзиву відповідача;

б) відповідачу: оригінал протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" №1-11

від 14.02.2011р. (для огляду); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2011 р. № 5019/547/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "22" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2011 р. № 5019/164/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" березня 2011 р. , яке набрало чинності "20" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "21" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"29" квітня 2011 р. Справа № 5019/881/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Завод"Технопривод"

третя особа Державний реєстратор Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2011 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : оригінал та належним чином засвідчена копія протоколу реєстраційної комісії від 22.04.2011р.; оригінал та належним чином засвідчена копія протоколу зборів акціонерів ПАТ "Завод"Технопривод"від 22.04.2011р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.