overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 2/177-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Гулова А.Г. ,

судді Маціщук А.В.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.10 р. у справі № 2/177-НМ

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Житомирська СПМК"

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання дій незаконними, заборону вчинення певних дій та стягнення 35600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, ухвали суду направлені сторонам за адресами вказаними у позові повернуті з відміткою пошти "по закінченню терміну зберігання".

За наведених обставин, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати від сторін довідки (витяги) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для підтвердження факту їх реєстрації на момсент розгляду спарви апеляційним судом, а також оригінали доданих до позову доказів від позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 березня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторонам в порядку ст. 2-1 ГПК України надати суду до 25 березня 2011р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (документів); довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців окремо по позивачу та відповідачу, з вказанням всіх відомостей, які містяться в реєстрі про сторін;

відповідачу: відзив на апеляційну скаргу; довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців окремо по позивачу та відповідачу, з вказанням всіх відомостей, які містяться в реєстрі про сторін .

3. Стронам забезпечити явку уповноважених представників сторін в судове засідання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2011 р. Справа № 4/109-50

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Гулова А.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.03.11 р. у справі № 4/109-50

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк

про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до Закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк

про звернення стягнення 28 162 906 грн. 31 коп. на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2011 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 12/172-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

при секретарі Водоп'ян О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

скаржника - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль": ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.11 р. у справі №12/172-10

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника скаржника, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль".

Представники сторін по справі в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхіде відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 травня 2011 р. об 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторонам у справі надати надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль".

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року Справа № 18/702

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.,

судді Маціщук А.В.,

судді Гулова А.Г.

при секретарі Водоп'ян О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ТОВ "ТСЦ Поділля" - ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

відповідача ТОВ "Командос" - ОСОБА_3.

інших відповідачів - не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 "ТСЦ ПОДІЛЛЯ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.2011 р. у справі № 18/702

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля", Приватного підприємства "Сардонікс 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос", Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-Квадрат Україна Дельта"

про стягнення в сумі 2 926 565 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у даній справі від 14.04.2011 року Рівненським апеляційним судом призначено судову експертизу проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (46001 м.Тернопіль, вул.Крушельницької, 18).

Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у разі призначення господарським судом судової експертизи.

За наведених обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 18/702 зупинити до завершення судової експертизи та надходження матеріалів справи в Рівненський апеляційний господарський суд.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 12/172-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі Водоп'ян О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

скаржника - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль": ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.11 р. у справі №12/172-10

за позовом ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.01.2011 р. у справі №12/172-10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості", заміненого на належного відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто", про визнання недійсним рішення загальних зборів позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ДК-ЦКН", оформленого протоколом № 16 від 23.05.2007р.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.11 р. у справі №12/172-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт вважає, що рішення господарського суду є незаконним та таким, що прийнято внаслідок неповного з'ясування обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" 17.01.2011р. подало заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Проте місцевий господарський суд зазначивши в протоколі судового засідання від 28.01.2001р. про залучення Вінницької дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ухвалу з цього приводу не виніс.

Враховуючи вищевказане, обставини справи та клопотання ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку залучити Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст. 27, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції ( 21001 м.Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35, код 20097421) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2011 року Справа № 20/2227-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 10.02.11 р. у справі № 20/2227-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія РІКОН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Морепродукт - Плюс"

про стягнення 460 507 грн. 92 коп., з яких 455 707 грн. 92 коп. основного боргу, 4 800 грн. 00 коп. штрафу

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року господарський суд Хмельницької області прийняв рішення у даній справі, яким задовольнив позовні вимоги позивача ОСОБА_1 "Компанія РІКОН" до ОСОБА_1 "Морепродукт - Плюс" про стягнення 460507,92 грн., з яких 455 707 грн. 92 коп. основного боргу, 4 800 грн. 00 коп. штрафу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 "Морепродукт - Плюс" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.

Відповідно до ч.3 ст. 94, ст. 95 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У своїй апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 "Морепродукт - Плюс" зазначає, що до скарги додає квитанцію про сплату державного мита . Проте, таких доказів відповідачем не надано, що підтверджується актом від 24.02.2011 року, складеним працівниками канцелярії господарського суду Хмельницької області, де вказано, що при прийнятті документів, які надійшли від ОСОБА_1 "Морепродукт - Плюс" АДРЕСА_1 не виявилось вказаних в додатку документів: квитанції про сплату державного мита.

Також до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії іншій стороні(сторонам); до скарги не додано докуменів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

З урахувуанням зазначеного апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Морепродукт - Плюс" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з додатками повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Морепродукт - Плюс".

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2011 р. Справа № 6/4630

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Бригінець Л.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПоліЕкспрес" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.04.11 р. у справі № 6/4630

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПоліЕкспрес"

до Приватного підприємства - Автоценрт "Ліга"

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля марки HUNDAI Santa Fe , 2.0 CRDI GLS 4 WD , 2005р. в. , кузов № НОМЕР_1, укладений 23.06.2005р. , зобовязати відповідача повернути його вартість в сумі 161310грн. на р/р 0400 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ;

стягнення суми з ПП Автоцентр "Ліга" на користь ТзОВ "ПоліЕкспрес" збитків у вигляді сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 34439,75 грн., витрат на державну реєстрацію в органах ДАІ в сумі 4363 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2011 р. об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі без самостіних вимог на стороні відповідача

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Бригінець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2011 р. Справа № 9/156-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Маціщук А.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Вінницької області від 12 жовтня 2010 р. у справі № 9/156-10

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк"

до відповідачів: фізичної особи підприємця ОСОБА_2

ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Вінницької області від 12 жовтня 2010 р. у справі № 9/156-10.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. у справі № 9/156-10 відмовлено відповідачу ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у відновленні строку на подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без розгляду.

15.03.2011 р. до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга відповідача ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. у справі № 9/156-10.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. у справі № 9/156-10 скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, визнавши причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та для відновлення строку на її подання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2011 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4.Позивачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

5. Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників сторін.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2011 року Справа № 2/122-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Гулова А.Г. ,

судді Маціщук А.В.

за позовом Державна екологічна інспекція у Вінницькій області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Темп"

про стягнення 326 244,41 грн. збитків

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.02.2011р. провадження у справі № 2/122-10 було зупинено до вирішення справи № 2а-1949/11/2670 в окружному адміністративному суді міста Києва.

Відповідачем КП "Темп" направлено Рівненському апеляційному господарському суду ухвалу окружного адміністративному суді міста Києва від 28.01.2011р. у справі № 2а-1949/11/2670 про залишення адміністративного позову КП "Темп" без розгляду.

Враховуючи вказані обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 2/122-10 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 19 червня 2011 р. об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2-2.

3. Явку у судове засідання визначити на розсуд сторін.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"21" березня 2011 р. Справа № 2/61
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Сініцина Л.М.
суддя Маціщук А.В.
при секретарі Водоп'ян О.В.
за участю представників:
відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 26.01.01 р. у справі № 2/61
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін""
до підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі 53 285 грн. 06 коп.
В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу, просять суд витребувати від позивача оригінал журналу ввозу і ввивозу матеріальних цінностей.
Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує з підстав вказаних у відзиві. Пояснити суду яким чином унормовано та організовано порядок ввозу та вивозу матеріальних цінностей з заводу не може.
За наведених осбставин розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України , суд, -
2. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали, в порядку ст. 2-1 ГПК України, надати суду належним чином завірені копії : книги обліку доходів і витрат по податку на прибуток за 2009р., книги обліку податкових накладних по ПДВ за 2009р., декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість за 1-4 квартали 2009р., картки обліку товарних запасів та залишків готової продукції на складі стном на кінець 2008р. та за всі місяці 2009р., складських книг обліку товарних запасів та залишків готової продукції на складі стном на кінець 2008р. та за всі місяці 2009р..
Оригінали вказаних документів подати суду для огляду в судове засідання.
Крім того, позивачу подати суду для огляду журнал ввезення ти вивезення готової продукції, сировини та ТМЦ з території заводу та письмові пояснення з приводу відображення в бухгалтерському та податковому обліку господарської операції по продажу феросіліцію відповідачу, письмові пояснення з приводу організації порядку ввезення та вивезення готової продукції, сировини та ТМЦ з території заводу з прикладанням підтверджуючих документів (наказ по підприємству, наказ по організації охорони та обліку вивезення ТМЦ, інших внутрішніх документів).
3. Відповідачу на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали, в порядку ст. 2-1 ГПК України, надати суду належним чином завірені копії : свідоцтва про сплату єдиного податку за 2009р., розрахунки сплати єдиного податку за 2009р., завірену копію книги обліку доходів і витрат за 2009р., довідку з ДПІ про те чи є відповідач платником ПДВ, якщо є то надати суду декларації по ПДВ за третій квартал 2009р.
Оригінали вказаних документів подати суду для огляду в судове засідання..
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Маціщук А.В.