ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № Б-50/152-10

вх. № 7344/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.10.2010 р. визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого Бережного ліквідатором боржника.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням (вх. №6455), в якому просить суд надати роз"яснення щодо змісту пункту третього резолютивної частини постанови суду від 19 жовтня 2010 року.

24.03.2011 р. ліквідатор надав клопотання, в якому просить не розглядати клопотання (вх. № 6455) у зв"язку з помилковим його поданням та просить суд надати роз"яснення щодо змісту пункту третього резолютивної частини постанови суду від 19 жовтня 2010 року, а саме:

- чи є вказана постанова обов'язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат»,

- чи підлягає виключенню запис про іпотеку № 7627602 з Державного реєстру іпотек, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 24.07.2008 року за реєстровим номером 5284 відносно квартири АДРЕСА_1 з моменту винесення постанови суду від 19 жовтня 2010 року;

- чи підлягає вилученню запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 7627523 внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 24.07.2008 року за реєстровим номером 5285 відносно квартири .N«21 в будинку №22 по вул. Отакара Яроша в м. Харкові, тобто обтяження, які були внесені на підставі кредитного договору та іпотечного договору укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк» з моменту винесення постанови Господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року,

- чи підлягає вилученню запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 7711255 внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки від 08.08.2008 року за реєстровим номером 2507 відносно квартири АДРЕСА_2, який був внесений на підставі кредитного договору та договору іпотеки укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» з моменту винесення постанови Господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року;

- чи підлягає виключенню запис про іпотеку № 7711303, контрольна сума БВ43А4621Г з Державного реєстру іпотек, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки від 08.08.2008 року за реєстровим номером 2506 відносно квартири АДРЕСА_2, який був внесений на підставі кредитного договору та договору іпотеки укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» з моменту винесення постанови Господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року;

- чи підлягає вилученню запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 7627731 внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки № 825/4-40/9/8-072 від 24.07.2008 року за реєстровим номером 5283 відносно нежитлових приміщень підвалу № 39-1-:-39-3, 1-го поверху № 39-4-:-39-11 в літ. «А-10» по проспекту Тракторобудівників, 86/137 у м. Харків, який був внесений на підставі кредитного договору та договору іпотеки укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» з моменту винесення постанови Господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року;

- чи підлягає виключенню запис про іпотеку № 7627657, контрольна сума 7Е92801Г69 з Державного реєстру іпотек, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки № 825/4-40/9/8-072 від 24.07.2008 року за реєстровим номером 5282 відносно нежитлових приміщень підвалу № 39-1-:-39-3, 1-го поверху № 39-4-:-39-11 в літ. «А-10» по проспекту Тракторобудівників, 86/137 у м. Харків, який був внесений на підставі кредитного договору та договору іпотеки укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» з моменту винесення постанови Господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно довідки КП "Харківське МБТІ" від 30.08.2010 р., за боржником зареєстровано наступне майно:

- квартира №38 в будинку № 86/137 по просп.Тракторобудівників загальною площею 90,4 кв.м., яка знаходиться в іпотеці в ВАТ КБ "Надра" згідно договору іпотеки № 6/1/2008/840-К/932 від 08.08.2008 р., який є забезпеченням договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ "Надра" від 05.10.2006 р., заборгованість боржника по якому складає 25078,27 доларів США,

- нежитлове приміщення підвалу № 39-1 - 39-3, 1-ого поверху № 39-4 - 39/11 в літ."А-10" загальною 149,5 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, проспект Тракторобудівників, 86/137., які знаходяться в іпотеці згідно договору іпотеки від 24.07.2008 р. № 825/4-40/9/8-072 у АКБ "Укрсоцбанк", який є забезпеченням виконання боржником зобов"язань за кредитним договором № 825/2-40/1/8-101 від 24.04.2008 р.,

- квартира АДРЕСА_3 загальною площею 200,3 кв.м., яка знаходиться в іпотеці у АКБ "Укрсоцбанк" відповідно договору іпотеки № 825/4-40/9/8-073 від 24.07.2008 р. , який є забезпеченням виконання боржником зобов"язань за кредитним договором № 825/2-40/1/8-101 від 24.04.2008 р.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ст. 23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, в тому числі, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та роз'яснити постанову суду від 19.10.2010 р.

Керуючись ст.ст.22,25,22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора щодо роз"яснення постнови суду від 19.10.2010 р.

Роз"яснити зміст пункту третього резолютивної частини постанови суду від 19.10.2010 року наступним чином:

- постанова суду від 19.10.210 р. є обов'язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат»,

- запис про іпотеку № 7627602 в Державному реєстрі іпотек, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 24.07.2008 року за реєстровим номером 5284 відносно квартири АДРЕСА_1 з моменту винесення постанови суду від 19 жовтня 2010 року підлягає виключенню з Державного реєстру іпотек;

- запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 7627523 внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 24.07.2008 року за реєстровим номером 5285 відносно квартири .N«21 в будинку №22 по вул. Отакара Яроша в м. Харкові, який був внесений на підставі кредитного договору та іпотечного договору укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк» з моменту винесення постанови Господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року підлягає вилученню з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

- запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 7711255 внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки від 08.08.2008 року за реєстровим номером 2507 відносно квартири АДРЕСА_2, який був внесений на підставі кредитного договору та договору іпотеки укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»з моменту винесення постанови господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року підлягає вилученню з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- запис про іпотеку № 7711303, контрольна сума БВ43А4621Г в Державному реєстрі іпотек, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки від 08.08.2008 року за реєстровим номером 2506 відносно квартири АДРЕСА_2, який був внесений на підставі кредитного договору та договору іпотеки укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» з моменту винесення постанови господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року підлягає виключенню з Державного реєстру іпотек;

- запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 7627731 внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки № 825/4-40/9/8-072 від 24.07.2008 року за реєстровим номером 5283 відносно нежитлових приміщень підвалу № 39-1-:-39-3, 1-го поверху № 39-4-:-39-11 в літ. «А-10»по проспекту Тракторобудівників, 86/137 у м. Харків, який був внесений на підставі кредитного договору та договору іпотеки укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк»з моменту винесення постанови господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року підлягає вилученню з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- запис про іпотеку № 7627657, контрольна сума 7Е92801Г69 в Державному реєстрі іпотек, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки № 825/4-40/9/8-072 від 24.07.2008 року за реєстровим номером 5282 відносно нежитлових приміщень підвалу № 39-1-:-39-3, 1-го поверху № 39-4-:-39-11 в літ. «А-10»по проспекту Тракторобудівників, 86/137 у м. Харків, який був внесений на підставі кредитного договору та договору іпотеки укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» з моменту винесення постанови господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року підлягає вилученню з Державному реєстрі іпотек.

Суддя Усатий В.О.