РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" березня 2011 р. Справа № 17/5025/90/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експерементального виробництва" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.03.11 р. у справі № 17/5025/90/11

за позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним кредитного договору № 147/МК/2008-980 від 27.08.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.03.2011 року у справі № 17/5025/90/11 (суддя Димбовський В.В.) відмовлено у позові Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експерементального виробництва" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", за участю третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № 147/МК/2008-980 від 27.08.2008 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство "Хмельницький завод експерементального виробництва" 15.03.2011 року через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області 03.03.2011 року та постановити нове рішення, яким визнати кредитний договір № 147/МК/2008-980 від 27.08.2008 року недійсним.

Крім того, із доданого до апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист вбачається (фіскальний чек в матеріалах скарги відсутній), що скаржником було надіслано копію апеляційної скарги лише на адресу відповідача.

Стаття 27 ГПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України.

На виконання вимог ст. 95 ГПК України доказів надсилання скаржником копії апеляційної скарги, а саме фіскального чеку про відправлення документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита № 17.01.618.4 від "15" березня 2011 р.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.