ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/9981/11 (н.р. 5023/4125/11)

вх. № 9981/11 (н.р. 4125/11)

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б., посвідчення № 89 від 27.04.2011 року

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-37/991 від 01.06.2011 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків

до 1. Державного підприємства "Гутянське лісове господарство", с. Гути , Товариства з обмеженою відповідальністю "Пархомівське мисливське господарство", с. Пархомівка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору про ведення мисливського господарства, що укладений 31 жовтня 2008 року між Державним підприємством "Гутянське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пархомівське мисливське господарство" та про визнання недійсною додаткову угоду від 12 серпня 2009 року, укладену між Державним підприємством "Гутянське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пархомівське мисливське господарство".

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи, у зв*язку з неможливістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пархомівське мисливське господарство" бути присутнім у судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів та клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2011 р. о 10:30

2. Зобов*язати позивача надати суду додаткові правові обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов*язати відповідачів надати суду документальне та нормативне обґрунтування заперечень проти позову, додаткові докази в обґрунтування своїх позиції по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.