ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 60/310-10

вх. № 10216/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №181 від 08.10.2010р.

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 підприємство "Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3", м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод", смт. Борова

про розірвання договору оренди та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" про розірвання договору оренди №232-Н від 01.10.2000р., укладеного між позивачем та відповідачем та зобов`язання відповідача повернути за актом приймання - передачі нежитлові приміщення окремо розташованої будівлі по вул. Академіка Богомольця, 6 міста Харкова, загальною площею 187,82 кв.м., що знаходиться на балансі Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3".

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено 01 жовтня 2000 року договір оренди №232-Н, за яким відповідач неналежним чином сплачував орендну плату, що спричинило звернення позивача до суду із позовом про стягнення орендної плати та пені. Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2010р. по справі №59/206-10 вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 2391,73 грн. та пені за період з грудня 2009 року по травень 2010 року. Враховуючи те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання в частині належної сплати орендної плати, позивач просить суд на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розірвати договір та зобов`язати відповідача повернути за актом приймання - передачі передані за договором оренди приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 грудня 2010 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3", зобов`язано позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення надати до судового засідання, розгляд справи №60/310-10 відкладено на "11" січня 2011 р. о 11:00.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав супровідним листом (вх. №588 від 11.01.2010 року) копію листа №06-6521 від 07.10.2010р. та копію листа №ЖКХ/83 від 28.09.2010р. Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Також, позивач надав клопотання (вх. №32816 від 22.12.2010 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3", оскільки п.3.3. вказаного договору передбачено обов`язок відповідача здійснювати перерахування 30% орендної плати на рахунок даного підприємства, отже розірвання даного договору вплине на права та обов`язки цього підприємства. До клопотання позивач надав копію наказу №80-р від 15.04.2010р., копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача, копію наказу господарського суду Харківської області по справі №62/270-09, копію наказу господарського суду Харківської області по справі №59/206-10 та копію довіреності №181 від 08.10.2010р. Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3" відхиляє його як безпідставне, оскільки згідно ухвали господарського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року дане підприємство було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, до господарського суду 11 січня 2011 року надійшов відзив на позовну заяву (вх. 407), в якому третя особа просить суд розглядати справу за відсутністю представника третьої особи.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін та задовольнив його.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, витребувані судом документи не представив.

До господарського суду 11 січня 2011 року надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №454), в якій він просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю надання завчасно пояснень по справі та обгрунтованих заперечень, а також просить суд надати матеріали справи для ознайомлення та належним чином завірені документи (ухвалу та копію позовної заяви з додатками).

Суд, розглянувши дану заяву відповідача вважає занеобхідне задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи та зазначає, що представник відповідача може ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні господарського суду відповідно до п.3.7 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, задоволену заяву відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3" - відхилити.

2. Клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи - задовольнити.

3. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити

4. Розгляд справи №60/310-10 відкласти на "24" січня 2011 р. о 10:20

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

6. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/310-10