ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № 06-5-38/758-37/145-10

вх. № 6697/5-37

Суддя господарського суду: Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання: Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

ФОП ОСОБА_1 - не з'явився

ЗАТ "Філіп Морріс Україна" - ОСОБА_2 за довіреністю № Ю 1712-10/864 від 17.12.2010 р.

3-ї особи - ОСОБА_3 за довіреністю № 316 від 09.03.2011 р.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України - не з'явився

розглянувши скаргу ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України

по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Біла Церква;

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

до ЗАТ "Філіп Морріс Україна" , м. Харків

про визнання нікчемною додаткової угоди та розірвання її, стягнення 17273945,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Філіп Морріс Україна" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України згідно якої просило суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо початку примусового виконання рішення Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 року;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо не закриття виконавчого провадження на підставі п.п. 8 пункту 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження";

- скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 10.03.2011 року в виконавчому провадженні з виконання наказу № 06-5-38/758-37/145-10 від 28.01.2011 року;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 закрити виконавче провадження у зв'язку з повним виконанням рішення Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 року про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17273945,88 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 16.06.2011 р. розгляд скарги було відкладено на "18" липня 2011 р. о 15:00.

Запис судового засідання здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сісх-07049.

Представники ФОП ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України про судове засідання призначене на "18" липня 2011 р. о 15:00 були повідомлені належним чином, в призначене судове засідання не з'явилися.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника ЗАТ "Філіп Морріс Україна" про залишення скарги без розгляду, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити у зв'язку з тим, що представник ЗАТ "Філіп Морріс Україна" у судовому засіданні не підтримав дане клопотання.

Представник ЗАТ "Філіп Морріс Україна", через канцелярію господарського суду 16.06.2011 р. за вх. № 11756, надав клопотання згідно якого просив суд здійснити розгляд даної скарги в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо не закриття виконавчого провадження на підставі п.п. 8 пункту 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", а решту вимог залишити без розгляду. Дане клопотання господарським судом залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник ЗАТ "Філіп Морріс Україна" надав усні пояснення щодо вищезазначеного клопотання в яких вказував, що дане клопотання за своєю суттю є заявою про зменшення розміру вимог за скаргою.

Отже, враховуючи положення ст. 22 ГПК України, господарський суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву боржника про зменшення розміру вимог за скаргою та розглядати скаргу з її урахуванням.

За таких обставин боржник за скаргою просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо не закриття виконавчого провадження на підставі п.п. 8 пункту 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування скарги боржник вказує, що враховуючи право на зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення, ЗАТ "Філіп Морріс Україна" своїм листом № ю2701-11/878 від 27.01.2011 року повідомила стягувача про зарахування стягнутої з боржника за рішенням Харківського апеляційного господарського суду суми в розмірі 17273945,88 грн. в рахунок погашення існуючої в розмірі 58378658,21 грн. заборгованості стягувача перед боржником. Таким чином, наказ по справі № 06-5-38/758-37/145-10 щодо стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17273945,88 грн. було виконано повністю в добровільному порядку.

Представник ЗАТ "Філіп Морріс Україна" у судовому засіданні підтримав позовні вимоги за скаргою у повному обсязі.

Представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" питання щодо вирішення скарги залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників ЗАТ "Філіп Морріс Україна" та ПАТ "Райффайзен банк Аваль", встановив наступне.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2011 року було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.01.2011 року про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17273945,88 грн.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження було зобов'язано боржника добровільно виконати рішення Харківського апеляційного господарського суду у 7-денний строк з моменту одержання постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому у скарзі боржник зазначав, що станом на день відкриття виконавчого провадження рішення Харківського апеляційного господарського суду про стягнення на користь ФОП ОСОБА_1 17273945,88 грн. було фактично виконано шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Зарахування зустрічних однорідних вимог відбулось у зв'язку з тим, що станом на 25.01.2011 року у стягувача існувала непогашена заборгованість перед ЗАТ "Філіп Морріс Україна" в розмірі 58378658,21 грн., яка виникла у зв'язку з нездійсненням оплати за поставлений товар відповідно до Договору купівлі-продажу тютюнових виробів № 135 від 01.04.2005 року.

Разом з цим суд зазначає, що заборгованість ЗАТ "Філіп Морріс Україна" перед ФОП ОСОБА_1 у розмірі 17273945,88 грн. була встановлена постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 10.01.2011 р., яка набрала законної сили та була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України по справі від 07.04.2011 р.

Однак, існування у стягувача непогашеної заборгованості перед ЗАТ "Філіп Морріс Україна" в розмірі 58378658,21 грн. з матеріалів справи не вбачається. Крім того, з матеріалів справи не вбачається доказів надання боржником до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України доказів існування у стягувача непогашеної заборгованості перед ЗАТ "Філіп Морріс Україна" в розмірі 58378658,21 грн.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п.п. 8 ч. 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" були відсутні, а вимоги за скаргою є безпідставними та необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ЗАТ "Філіп Морріс Україна" про залишення скарги без розгляду.

Прийняти до розгляду заяву боржника про зменшення розміру вимог за скаргою та розглядати скаргу з її урахуванням.

Відмовити в задоволенні скарги.

Суддя Доленчук Д. О.

Ухвала підписана 21.07.2011 р.