overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2011 р. Справа № 5023/1815/11

вх. № 1815/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

боржника - ОСОБА_1 (дов.№168 від 17.02.2011р.),

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, код НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження по справі на підставі ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника - ФОП ОСОБА_2 банкрутом; призначено проведення засідання суду на 31.03.2011р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано заявника та відповідні державні установи надати суду документи, необхідні для розгляду справи.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву боржника про визнання його банкрутом, але просив суд відкласти розгляд справи з метою проведення останнім розрахунків з кредиторами і погашення кредиторської заборгованості та надав суду відповідне клопотання боржника (вх. № 7253).

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "19" квітня 2011 р. о(об) 15:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали господарського суду від 21.03.2010р.

Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали господарського суду від 21.03.2010р.

Повторно зобов'язати КП "Харківське МБТІ надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61019, м.Харків, вул.Червона Алея,б.31).

Дану ухвалу направити: заявнику, КП "Харківське МБТІ.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4790/11

вх. № 4790/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ПП "Буддизайн", м. Харків

до ПП "Буддизайн", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ПП "Буддизайн" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Свою заяву голова ліквідаційної комісії обґрунтовує тим, що рішенням власника було вирішено про ліквідацію боржника, призначено ліквідаційну комісію в особі голови ліквідаційної комісії та визначений двохмісячний термін для предявлення претензій кредиторів з дня опублікування оголошення про ліквідацію підприємства. Головою ліквідаційної комісії розглянуто вимоги кредиторів, проведено інвентаризацію майнових активів підприємства. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що у боржника відсутні будь-які активи. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

В судове засідання 12.07.2011 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 7, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "02" серпня 2011 р. о(об) 15:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2011 р.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 55/116-10

вх. № 4978/5-55

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом СФГ "Ізумруд", с. Лозова

до ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків

про стягнення 56497,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 34853,00 грн. основного боргу, 18952,60 грн. інфляційних витрат та 2692,13 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу, укладеним між сторонами 25.09.07р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2010р. провадження у справі № 55/116-10 було зупинено у зв*язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

12.01.2011 року відповідно до Протоколу повторного розподілу справи між суддями, справу № 55/116-10 передано до розгляду судді Савченко А.А.

03.02.2011 року через канцелярію суду надійшло повідомлення з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_2 про неможливість надання висновку експертизи у звязку з ненаданням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи, що до господарського суду була повернута справа № 55/116-10 та надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експертизи, суд, ухвалою від 04.05.2011р., поновив провадження у справі.

У призначене судове засідання 24.05.2011р. представник позивача не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи неявку представника позивача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. о 11:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/2140/11

вх. № 2140/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Темп - 2004", смп Чкалівське

до ТОВ "ПФК Промсталь", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.06.2011 р. ТОВ "ПФК Промсталь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. 16716 від 04.07.2011 р.) , в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ТОВ "ПФК Промсталь", як юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "08" липня 2011 р. о 11:00 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 21.06.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/2265/11

вх. № 2265/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус", м. Харків відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЧР-Косметик, лаборатория", м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізична особа - ОСОБА_1, м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 04.04.2011р. була допущена технічна описка в п. 2 резолютивної частини ухвали, а саме: зазначено про призначення справи до розгляду на вихідний день - "25" квітня 2011 року.

У відповідності до ст. 73 КЗпП 24 квітня - Пасха (Великдень) - святковий день.

Згідно з частиною третьою статті 67 КЗпП у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Тому за графіком п'ятиденного робочого тижня з вихідними днями у суботу та неділю у 2011 році вихідний день у неділю 24 квітня перенесений на понеділок 25 квітня.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 04.04.2011р. по справі № 5023/2265/11.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 04.04.2011р. по справі № 5023/2265/11.

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2011 р. о 11:00. "

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/2265/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/4344/11

вх. № 4344/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: голова ліквідаційної комісії - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

КП "Комжитло" , м. Лозова

до КП "Комжитло" , м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії КП "Комжитло" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Свою заяву голова ліквідаційної комісії обґрунтовує тим, що загальними зборами КП "Комжитло" було прийнято рішення про ліквідацію боржника, призначено ліквідаційну комісію в особі голови ліквідаційної комісії та визначений двохмісячний термін для предявлення претензій кредиторів з дня опублікування оголошення про ліквідацію підприємства. Головою ліквідаційної комісії розглянуто вимоги кредиторів, проведено інвентаризацію майнових активів підприємства. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого - ОСОБА_2

Крім того, в своїй заяві голова ліквідаційної комісії просить суд призначити ліквідатором КП "Комжитло" арбітражного керуючого - ОСОБА_2

В судовому засіданні 24.06.2011 р. голова ліквідаційної комісії підтримав заяву про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на підставі ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 надала заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення голови ліквідаційної процедури, враховуючи необхідність надання боржником всіх витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 14.07.2011 р.

В судове засідання 14.07.2011 р. голова ліквідаційної комісії не з"явися, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи дл необхідності надання витребуваних документів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність надання боржником всіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 7,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2011 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2011р. в повному обсязі, в тому числі надати проміжний ліквідаційний баланс, складений та затверджений у відповідності до вимог ст.111 ЦК України та ст. 60 ГК України.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4533/11

вх. № 4533/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представник боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ПП "Студія корпоративного іміджу "Графін", смт. Високий

до ПП "Студія корпоративного іміджу "Графін", смт. Високий

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ПП "Студія Корпоративного Іміджу "Графін" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Свою заяву голова ліквідаційної комісії обґрунтовує тим, що загальними зборами ПП "Студія Корпоративного Іміджу "Графін" було прийнято рішення про ліквідацію боржника, призначено ліквідаційну комісію в особі голови ліквідаційної комісії та визначений двохмісячний термін для предявлення претензій кредиторів з дня опублікування оголошення про ліквідацію підприємства. Головою ліквідаційної комісії розглянуто вимоги кредиторів, проведено інвентаризацію майнових активів підприємства. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2011 р. у зв"зку з неявкою у судове засідання представника боржника відкладено розгляд справи на 12.07.2011 р., зобов"язано боржника виконати вимоги ухвали господарського суду від 07.06.2011 р.

У судове засідання 12.07.2011 р. представник боржника не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його відрядженням.

Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 7, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2011 р. о(об) 14:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/4342/11

вх. №4342/11

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 47- 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків до розгляду. .

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "24" червня 2011 р. о 09:40 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3.Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61120, АДРЕСА_1 ), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідки про зареєстроване за боржником на праві власності майно (довідки Харківського БТІ, ДАІ, Управління Держкомзему в м. Харкові),

- відомості про дебіторську заборгованість, заборгованість перед бюджетом,

- заяву про припинення платника податків (форма № 8-ООП).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров"ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати КП "Харківське МБТІ, ДАІ Харківської області та Управління Держкомзему в м. Харкові надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61120, АДРЕСА_1 )

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, КП "Харківське МБТІ, управлінню ДАІ, Управління Держкомзему в м. Харкові, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4302/11

вх. № 4302/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю: представника боржника - ОСОБА_1 дов. від 28.02.2011 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, смт. Шевченкове

до ФОП ОСОБА_2, смт. Шевченкове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку вона не має можливості погасити.

Через канцелярію суду 23.06.2011 р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав заяву на участь у даній справі та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснювала управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

В судовому засіданні 23.06.2011 р. оголошувалося перерву до 12.07.2011 р. для необхідності надання витребуваних документів.

В судове засідання 12.07.2011 р. боржник з"явився, проте витребуваних документів не надав.

Заслухавши представника боржника та дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність надання всіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "20" липня 2011 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2011 р. в повному обсязі, в тому числі надати довідки про наявність майна з відповідних установ Шевченківського та Чугуївського районів.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення

справи про банкрутство

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/2860/11

вх. № 2860/11

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Вікторівна, м. Харків

( код НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом ОСОБА_1 Вікторівна, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1 ) звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство .

Розглянувши зазначену заяву, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі № Б-50/141-09 від 23.09.2009 р. вже порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1 ). Постановою від 02.11 2009 р. фізична особа -підприємець ОСОБА_2 визнана банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

На цей час ліквідаційна процедура триває.

Відповідно ч.2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1 ) у прийнятті стосовно неї заяви порушення справи про банкрутство

Заяву від 18.04.2011 р. ( вх. № 2860/11 ) з доданими до неї документами на 13 аркушах повернути ФОП ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.