overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/997/11

вх. № 997/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 МДПІ м. Дергачі

до ПП "Енітекс", м.Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2011 р. ПП "Енітекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора ОСОБА_1 МДПІ у Харківської області, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "30" серпня 2011 р. о 12:00 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 24.02.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/4248/11

вх. № 4248/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Кантемир ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Прайм КТМ", смт. Золочів 3-я особа Департамет державної реєстрації юридичних та фізичних осіб- підприємців ХМР

про визнання недійсними змін до установчих документів та забов*язанням вчинити певні дії.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/4319/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4319/11 від 01.06.11) Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів 2220,85грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

В позовній заяві порушено правило поєднання вимог, позовні вимоги заявлені по двум договорам, суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що згідно з п. 5 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду судом.

Керуючись п. 5 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 23 аркушах у тому числі пл. доручення 202, 203 від 17.05.2011 року про сплату державного мита та інформаційний витрат.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № Б-50/278-10

вх. № 11381/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справуза заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2011 р. визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовленні допущено описку в частині зазначення ідентифікаційного номеру та адреси банкрута.

Враховуючи, що відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові суду від 02.03.2011 р. описку та першій абзац її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Визнати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого 14.07.1999 р. виконкомом Харківської міської ради (номер запису про державну реєстрацію 0031790, місцезнаходження: 61098, АДРЕСА_1 - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.".

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, управлінню з питань банкрутства Державного департаменту з питань банкрутства, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, державному реєстратору, фондам.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № Б-50/233-10

вх. № 10676/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_1, дов. від 13.04.2009 р.,

ініціюючого кредитора - ОСОБА_2,

арбітражного керуючого ОСОБА_3,

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Ізюм

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобовязання у сумі 400000,00 грн., які виникни внаслідок невиконання боржником умов договору позики від 05.05.2010 р.

В судове засідання 21.12.2010 р. представники сторін не з"явилися, витребуваних документів не надали.

Враховуючи нез"явлення представників сторін та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 27.01.2011 р.

В судове засідання 27.01.2011 р. боржник знов не з"явився, витребуваних документів не надав.

В судовому засіданні 27.01.2011 р. представник ініціюючого кредитора надав клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 розпорядником майна боржника..

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 15.02.2011 р.

В судове засідання 15.02.2011 р. представники сторін не з"явилися, витребуваних документів не надали, проте через канцелярію суду ініціюючий кредитор надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його відрядженням.

Враховуючи нез"явлення представників сторін та необхідність отримання витребуваних документів, суд задовольнив клопотання ініціюючого кредитора та відклав розгляд справи на 17.03.2011 р.

В судове засідання 17.03.2011 р. боржник надав витребувані документи, проте не в повному обсязі.

Заслухавши представника боржника, враховуючи необхідність отримання всіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 6,7,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 травня 2011 р. о 12:40.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2010 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_5

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/3246/11

вх. № 3246/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№ 33 від 21.01.2011 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Айкон", м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Основа-М", м. Харків, 2 відповідача ТОВ "Провімі Дніпропетровськ"

про стягнення коштів у розмірі 8500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Айкон", м. Харків просить суд стягнути з 1 відповідача ТОВ "Основа-М", м. Харків та 2 відповідача ТОВ "Провімі Дніпропетровськ" кошти у розмірі 8500,00грн.

Позивачем 06.05.2011 року змінено позовні вимоги суть яких:

"Визнати правовідносини між ТОВ «АЙКОН», ТОВ «ПРОВІМІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК»(, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 26, адреса для надсилання кореспонденції: 79008, м. Львів, вул. Вірменська, 18/15) та ТОВ «ОСНОВА-М»за договором поруки б/н від 05.03.2009 р. припиненими з 25.04.2010 року.

Визнати правовідносини між ТОВ «АЙКОН», ТОВ «ПРОВІМІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК»та ТОВ «ОСНОВА-М»за Договором поруки б/н від 07.07.2008 р. припиненими з 06.10.2009 року.

Стягнути з ТОВ «ОСНОВА-М»на користь ТОВ «АЙКОН» 8500,00 грн. відшкодування шкоди , 102,00 грн. -держмита та 236,00 грн. - витрати на ІТЗ.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів у судове засідання не з*явились.

З огляду на відсутність представників відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2011 р. о 10:40

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідачів у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, докази направлення другому відповідачу заяви від 06.05.2011 року.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2011 р. Справа № 5023/3248/11

вх. № 3248/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 26.04.2011 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 150 від 11.05.2011 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ НВФ "Електропівденмонтаж", м. Харків

до ТОВ " Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" м. Харків

про стягнення 322977,88грн. та визнання права власності .

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 27.05.2011 року оскільки у судовому засіданні 26.05.2011 року оголошувалась перерва.

Позовні вимоги до ТОВ " Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" м. Харків полягають у визнанні право власності за ТОВ НВФ "Електропівденмонтаж", м. Харків на 56/100 нежитлової будівлі за адресою Харківський район, с.м.т. Пісочін, вул. Полтавське шосе, б. 337 та стягненні шкоди у розмірі 372977,88грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимог підтрмує у повному обсязі, надав клопотання про витребування доказів у КП ХМБТІ".

Представник відповідача надав відзив в якому проти позову заперечує.

З огляду на відсутність представників позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2011 р. о 11:30

КП "Харківське міське БТІ" надати відомості про реєстрацію права власності на 56/100 нежитлової будівлі за адресою: Харківський район, с.м.т. Пісочин, вул. Полтавське шосе, б. 337 та копії документів, на підставі яких таке право було зареєстровано.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № Б-50/232-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

Без участі представників сторін

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до АТЗТ "Фірма "Термоізоляція", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.03.2011 р. в попередньому засіданні здійснено процедуру правонаступництва та замінено ФОП ОСОБА_1 її правонаступником ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 9, 61162, АДРЕСА_1), визнано грошові вимоги та вимоги щодо зобов"язань по сплаті податків та зборів (обов"язкових платежів) 2-х конкурсних кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2594615,80 грн., з яких: ФОП ОСОБА_2 в сумі 1351620,80 грн. основного боргу, ФОП ОСОБА_3 в сумі 1232995,00 грн. основного боргу, визнано вимоги по заборгованості по виплаті заробітної плати, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 167298,00 грн., затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, а саме: нежитлові приміщення в літ.А1, адміністративні, з №1 по №9 (групи приміщень №6), з №2 по №15 (групи приміщень № 4), з № 1 по №10 (групи приміщень № 5) адміністративні (в літ.А1) загальною площею 439,6 кв.м, м. Київ, вул. Кривоноса Максима, б.19а.

Дослідивши вказану ухвалу, судом встановлено, що при виготовленні тексту в 2-ому абзаці її резолютивної частини допущено описку в сумі основного боргу ФОП ОСОБА_3 а саме: зазначено 1232995, 00 грн., а треба вказати 1242995,00 грн.

Враховуючи, що суддя, відповідно до ст.89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в 2-ому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 01.03.2011 р.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 11.03.2011 р. та 2-й абзаць її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Визнати грошові вимоги та вимоги щодо зобов"язань по сплаті податків та зборів (обов"язкових платежів) 2-х конкурсних кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2594615,80 грн., з яких:

- ФОП ОСОБА_2 в сумі 1351620,80 грн. основного боргу,

- ФОП ОСОБА_3 в сумі 1242995,00 грн. основного боргу.

Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № Б-50/277-10

вх. № 11380/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Ультраформат", м.Харків

до ТОВ "Ультраформат", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2011 р. ТОВ "Ультраформат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії щодо ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "01" вересня 2011 р. о 10:40 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 24.02.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № Б-50/261-10

вх. № 11187/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ІК "Константа", м.Харків

до ТОВ "ІК "Константа", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.02.2011 р. ТОВ "ІК "Константа" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії щодо ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "28" липня 2011 р. о 11:40 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 10.02.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4680/11

вх. № 4680/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Арті", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 30894,00грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" червня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 38/293-09

вх. № 7797/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, 1-го та 2-го відповідачів: не з"явилися, 3-ї осіб: не з"явилися, представник ДВС Нахімовского РУЮ у місті Севастополі: не з"явився.

розглянувши скаргу по справі за позовом ТОВ "Енергосинтез 2006", смт. Покотилівка

до 1. ДП "Радгосп-завод ім.П.Осипенко", м. Севастополь, 2. відповідача ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа ДВС Нахімовского РУЮ у місті Севастополі, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФОП ОСОБА_2 м. Київ, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.гр. ОСОБА_3, с. Городянка

про стягнення 38500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2010 р. у справі № 38/293-09 господарським судом Харківської області було видано наказ від 23.06.2010 р. по справі № 38/293-09.

04.02.2011 року стягувач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органів ДВС Нахіовского РУЮ у місті Севастополі при виконанні вищевказаного наказу.

Представники сторін у судове засідання не з*явилися.

Стягувач 06.04.2011 року за вх. 7632 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою з"ясування обставин, що зумовили скаргу, суд вважає належним зобов"язати стягувача особисто ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та журалами вихідної кореспондеції ВДВС, надати суду письмове уточнення скарги з зазначенням того, в чому саме полягає оскаржувана бездіяльність ВДВС, клопотання стягувача про відкладення розглядук справи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 121 -2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання стягувача про відкладення задовольнитию

Розгляд скарги відкласти на "25" травня 2011 р. о 10:30

Скаржнику ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, надати суду письмове уточнення скарги з зазначенням того, в чому саме полягає оскаржувана бездіяльність ДВС Нахімовского РУЮ у місті Севастополі відзив на скаргу.

ДВС Нахіовского РУЮ у місті Севастополі надати докази направлення на адресу стягувача копії постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню Постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2010 року у справі 38/293-09.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.