ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. Справа № 5004/1361/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний екпортно імпортний банк України(АТ Укрексімбанк) в особі філії АТ Укрексімбанку м. Луцьку

до відповідача: Приватного підприємства Карбон, с. Нова Лішня

про стягнення 787 517 грн. 52 коп.

Суддя: Дем'як В.М.

за участю представників сторін: < Текст >

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 010-01/4944 від 20.07.2010р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство Державний експортно імпортний банк України (АТ Укрексімбанк) в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Луцьку звернувся із позовом до відповідача Приватного підприємства Карбон про стягнення 793852грн. 19 коп., з них: 639 010 грн. 75 коп. основного боргу, 145341грн. 44коп. процентів за користування кредитними коштами, 9 500 грн. комісії за управління кредитом.

В підтвердження своїх вимог позивач посилається на кредитний договір № 8606К16 від 14.07.2006р. з додатком № 1 та додаткові угоди до нього № 8606К16-1 від 25.07.2007р., № 8606К16-2 від 31.07.2007р., № 8606К16-3 від 27.08.2007р., № 8606К16-4 від 30.08.2007р., № 8606К16-5 від 30.10.2007р., № 8606К16-6 від 31.10.2007р., № 8606К16-7 від 06.01.2009р., листи вимоги про сплату заборгованості № 086-05/1604 від 02.07.2008р., № 086-05/589 від 23.02.2010р., к опії платіжних доручень , виписки по рахунках , копію Статуту АТ "Укрексімбанк" зі змінами .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове повноважного представника не направив, письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не подав. Разом з тим, на адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора у відпустці.

Клопотання відповідача судом відхилене як необґрунтоване та не підтверджене доказами. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.09.2011 року явка представників сторін не визнана обовязковою, відповідач ухвалу суду від 13.07.2011 року про порушення провадження у справі отримав 20.07.2011 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та мав можливість подати пояснення по суті позовних вимог та заперечення при їх наявності, видати довіреність іншому представнику.

Дії відповідача щодо невиконання вимог ухвали суду від 05.09.2011 року, подання необґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами та свідомим затягуванням розгляду справи, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2006 року між відкритим акціонерним товариством „Державний експортно- імпортний банк України" (згідно з постановою КМУ від 15.04.09 р. №375 і змін до Статуту ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України" найменування банку змінено на публічне акціонерне товариство ..Державний експортно- імпортний банк України") в особі філії АТ..Укрексімбанк" у м.Луцьку та приватним підприємство „Карбон" було укладено Кредитний договір №8606К16 із додатковими угодами до нього: №8606К16-1 від 25.07.2007 р., № 8606К16-2 від 31.10.2007 р. , № № 8606К16-3 від 27.08.2007 р., № 8606К16-4 від 30.08.2007р., № 8606К16-5 від 30.10.2007 р.,№ 8606К16-6 від 31.10.2007 р.

Відповідно до п.3.2.2. п.3.2.3. п 3.2.4. п.3.2.5. Кредитного договору Банк відкрив Позичальнику - відповідачу у справі відкличну кредитну лінію з лімітом заборгованості один мільйон гривень зі строком погашення до 13 липня 2008р. з процентною ставкою: ставка НБУ+10%. але не менше 18.5 % річних. За умовами договору процентна ставка збільшується на 2 % річних у разі невиконання/порушення умови щодо грошових надходжень на рахунки, відкриті у філії ВАТ у розмірі не менше 80% від загальних грошових потоків підприємства.

Відповідно до додаткової угоди №8606К16-5 від 30.10.2007 р. до Кредитного договору, починаючи з 01.10.2007р. процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 17,5%.

Крім того, Позичальник відповідно до п.3.2.6. Кредитного договору зобов'язався здійснювати плату за управління кредитом - 0,05% від ліміту кредитної лінії щомісячно.

Факт відкриття кредитної лінії на суму 1 000 000 грн. для придбання та модернізації обладнання та устаткування для виробництва на цегельному заводі підтверджується платіжними дорученнями : №1 від 17.07.2006р.. №2 від 17.07.2006р., №3 від 03.08.2006р., №4 від 05.10.2006р., №6 від 24.10.2006р., №7 від 27.10.2006р., №8 від 08.11.2006р.

Між тим, позичальник - відповідач у справі в порушення умов договору кредитні кошти повернув частково і з грудня 2009 року зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Як встановлено у сторін виникли цивільні права та обов'язки на підставі кредитного договору.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як підтверджено матеріалами справи, а саме виписками руху коштів по кредитному та відсотковому рахунках заборгованість відповідача на день розгляду справи по поверненню кредитних коштів становить 639 010,75 грн.

Відповідно до п. 16 Положення Національного банку про кредитування, затвердженого постановою Правління НБУ від 28.09.1995р. № 246, розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі в залежності від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів.

Згідно із п.1.2. Порядку нарахування, обліку, сплати та стягнення процентів і відображення їх на рахунках бухгалтерського обліку в установах банків, затвердженого постановою правління НБУ від 16.09.94р. № 155, розмір процентних ставок за активними та пасивними операціями, порядок нарахування процентів, порядок їх стягнення (зарахування на рахунки клієнтів за пасивними операціями) визначаються в договорах між банком та клієнтом.

Порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом сторони визначили у п.3.5. договору.

На час розгляду справи заборгованість відповідача за нарахованими процентами за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. складає 9 629,54грн.. за простроченими за період з 0.05.2010р. о 31.07.2011р. - 135 711,90грн.

Крім того, відповідно до умов договору відповідачу правомірно нараховано комісію за управління кредитом за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р. в сумі 500грн. та прострочену комісію з 01.20.2010р. по 31.07.2011р. в сумі 9000 грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Враховуючи викладене, позов підлагяє до задоволення в повній сумі в розмірі 793 852,19 грн., в т.ч. 639010,75 грн. - основний борг, 145341,44 грн. - проценти, 9500 грн. - комісія за управління кредитом.

Судові витрати по справі відповідно до ст.44, ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 589, 590, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49,п.5ст.81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю в сумі 793 852,19 грн.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Карбон" ( Волинська обл., Іваничівський район, с.Нова Лішня, вул.Ювілейна,2-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м.Луцьку ( 43025, м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького,5, ) 793 852,19 грн. заборгованості за кредитним договором №8606К16 від 14.07.2006р., в т.ч. 639010,75 грн. - основного боргу, 145341,44 грн. - процентів, 9500 грн. - комісії за управління кредитом та 7938,52 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита , 236 грн. витрат по сплаті ІТЗ судового процесу.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

28.09.11