ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5019/1130/11

За позовом Приватне підприємство "Олександрійське"

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада

про стягнення 6 034 грн. 80 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : директор ОСОБА_2

Від відповідача : голова сільської ради ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання грошової суми в розмірі 6 034,80 грн. як такої, що не підлягає відшкодуванню до реєстраційного рахунку ОСОБА_1 сільської ради.

Ухвалою від 02.06.2011р. від позивача витребовувались додаткові докази в обгрунтування позовної вимоги. Позивач не виконав вимог ухвали суду від 02.06.2011 року не подав додаткових доказів, необхідних для вирішення спору. Крім того в судовому засіданні 21.06.2011р. зазначив, що інших доказів в обгрунтування позовних вимог він немає.

Відповідач в судовому засіданні 21.06.2011р. проти позову заперечив.

Розглянувши подані позивачем докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає їх недостатніми для прийняття рішення у справі.

Неподання позивачем додаткових доказів, необхідних для вирішення спору, не дозволяють суду дослідити підстави позовної вимоги про визнання грошової суми в розмірі 6 034,80 грн. як такої, що не підлягає відшкодуванню до реєстраційного рахунку ОСОБА_1 сільської ради та перешкоджають вирішенню спору по суті. Враховуючи вищезазначене, позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Державне мито в сумі 102, 00 грн. сплачене позивачем поверненню не підлягає, поскільки стаття 8 Декрету «Про державне мито»містить вичерпний перелік підстав, за яких сплачене державне мито підлягає поверненню, а саме:

1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством;

2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій;

3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою;

4) скасування в установленому порядку рішення суду;

5) неприйняття Кабінетом Міністрів України у встановлені строки рішення про створення (реєстрацію) промислово-фінансової групи або зняття проекту створення промислово-фінансової групи з розгляду уповноваженою особою ініціаторів створення цієї промислово-фінансової групи.

Крім того відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 23.08.1994р. №02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статтей 80 та 81 ГПК " державне мито підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статтей 80 та 81 ГПУ державне мито не підлягає.

Керуючись п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4