overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2011 р.Справа № 10/Б-5022/1305/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Ноблісм.Овруч, вул. Правди,47 Житомирської області (Представник Кредитора: ТОВ Західна консультаційна групам.Тернопіль, пр.-т. ОСОБА_1 13-А)

До боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", смт. Товсте, вул. Наливайка, 33 Заліщицького ра

За участю представників:

Кредитора: не прибув.

Боржника: ОСОБА_2- розпорядника майна, ухвала господарського суду від 04 березня 2011 року .

Суть справи:

В проваджені господарського суду Тернопільської області знаходиться справа 10/Б-5022/1305/2011 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", смт. Товсте, вул. Наливайка, 33 Заліщицького району, в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду Тернопільської області поступила заява №1 від 29.04.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Ноблісм.Овруч, вул. Правди,47 Житомирської області про визнання кредитором по справі №10/Б-5022/1305/2011 відносно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"на суму 2 400 000грн.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2011 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання о 11 год. 10хв. 10.06.2011 року .

В судове засідання 10 червня 2011 року представник кредитора не прибув.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

1. Розгляд справи відкладено до 10 год. 20хв. 24 червня 2011 року.

2. Зобовязати сторони до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Кредитора: договір купівлі-продажу № 24/03-08 від 24 березня 2008 року , п/п № 253 від 26.03.08, № 263 від 09.04.08, № 264 від 11.04.08, № 269 від 16.04.08, № 268 від 16.04.08, № 270 від 17.04.08, № 276 від 19.04.08, № 277 від 24.04.08; обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідача: Документально обґрунтований відзив на заяву.

3.Явку уповноважених представників кредиторів та боржника визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити боржнику , ліквідатору та кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Ноблісм.Овруч, вул. Правди,47 Житомирської області (Представник Кредитора: ТОВ Західна консультаційна групам.Тернопіль, пр.-т. ОСОБА_1 13-А)

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" червня 2011 р.Справа № 10/7/5022-297/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" квітня 2011 р., яке набрало законної сили "06" червня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2011р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Чортків, вул. Шухевича, 2/4, Тернопільської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Чортків, вул. Маковея, 4/17, Тернопільської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 21 000 (двадцять одну тисячу) грн. майнової шкоди; 210 (двісті десять ) грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" червня 2012 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" червня 2011 р.Справа № 10/7/5022-297/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" квітня 2011 р., яке набрало законної сили "06" червня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2011р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Чортків, вул. Шухевича, 2/4, Тернопільської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Чортків, вул. Маковея, 4/17, Тернопільської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 21 000 (двадцять одну тисячу) грн. майнової шкоди; 210 (двісті десять ) грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" червня 2012 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2011 р.Справа № 10/Б-5022/1305/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

За заявою Кредитора : Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, вул. Я.Кондри, 5

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", смт. Товсте, вул. Наливайка, 33 Заліщицького району Тернопільської області

За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_1 старшого державного податкового інспектора Борщівської МР ДПІ ОСОБА_1, довіреність № 734 від 04.02.11 р.

Боржника: не прибув.

Суть справи: 29 вересня 2011 року до господарського суду Тернопільської області поступила заява №6166 від 28.09.2011 року Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, вул. Я.Кондри, 5 про визнання поточним кредитором по справі №10/Б-5022/1305/2011 на суму 760 684 грн.

Ухвалою господарського суду від 03 жовтня 2011 року призначено судове засідання по справі на 09 годин 40 хвилин 13 жовтня 2011 року .

В судове засідання 13 жовтня 2011 року ліквідатор не прибув.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

1.Розгляд заяви Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції відкласти до 09 годин 45 хвилин 25 жовтня 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького 14 а (зал судового засідання № 3, пятий поверх).

2. Ухвалу направити сторонам по справі та розпоряднику майна боржника ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2011 р.Справа № 10/Б-5022/1305/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

Заяву кредитора : Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, вул. Я.Кондри, 5

До боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", смт. Товсте, вул. Наливайка, 33 Заліщицького району Тернопільської області

За участю представників:

Кредитора: не прибув.

Боржника: не прибув.

Суть справи:

Постановою господарського суду від 05.07.2011 року боржника: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", смт. Товсте, вул. Наливайка, 33 Тернопільської області, ідентифікаційний код 30910517 визнано банкрутом, припинено повноваження органів управління банкрута та власників його майна щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; призначено ліквідатором Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", смт. Товсте, вул. Наливайка, 33 Тернопільської області: ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Ліцензія Департаменту з питань банкрутства від 10.07.2006 року, серії АВ № 081122.

29 вересня 2011 року до господарського суду Тернопільської області поступила заява №6166 від 28.09.2011 року Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, вул. Я.Кондри, 5 про визнання поточним кредитором по справі №10/Б-5022/1305/2011 на суму 760 684 грн.

28 жовтня 2011 року до господарського суду Тернопільської області поступила заява №7101 від 26.10.2011 року Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, вул. Я.Кондри, 5 про визнання поточним кредитором по справі №10/Б-5022/1305/2011 на суму 47989,24 грн.

Ухвалою господарського суду від 01 листопада 2011 року призначено судове засідання о 11 годин 25 листопада 2011 року.

В судове засідання 25 листопада 2011 року ліквідатор та представник кредитора не прибув .

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд заяви Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції відкласти до 10 годин 20 хвилин 16 грудня 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького 14 а (зал судового засідання № З, п'ятий поверх).

2. Ухвалу направити: сторонам по справі та ліквідатору ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" лютого 2011 р. Справа № 29/184-10

вх. № 6197/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 138826,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2011 року у справі №29/184-10 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1", м. Харків; 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 138826,44 грн. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено. Розгляд справи відкладено на "02" лютого 2011 р. о 10:15.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено технічну описку, а саме не зазначено про клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, яку належить виправити.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду від 20 січня 2011 року у справі №29/184-10.

2. Абзац 13-15 описової частини ухвали (сторінка друга) викласти у наступній редакції:

"Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 19.01.2011 р. клопотання (вх. №1356) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання. Також у даному клопотанні відповідач просить суд продовжити строк розгляду справи на п"ятнадцять днів. Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закіньчується 31.01.2011 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 15 лютого 2011 року."

3. Пункт перший резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

"1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи до 15 лютого 2011 року."

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №29/184-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/2003/11

вх. № 2003/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Балаклія

до Балаклійське районне виробниче Управління ЖКГ м. Балаклія

про розірвання договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2011 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 5023/1273/11

вх. № 1273/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.2011 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справи за позовом ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до 1 відповідача ТОВ "Чугуїв - продукт", м. Чугуїв , 2 відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"

про стягнення 17415,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" м. Донецьк просить суд стягнути з 1 відповідача ТОВ "Чугуїв - продукт", м. Чугуїв та 2 відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" м. Вижгород 17415,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники 1- го та 2 - го відповідаччів у судове засіддання не з*явились, вимог суду не виконали, відзив не надали.

Враховуючи, що ОСОБА_3, є участником ДТП, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі у якості 3-ї особи на стороні 1 відповідача.

З огляду на відсутність представників 1 - го та 2 - го відповідачів, та залучення до участі у справі у якості 3-ї особи на стороні 1-го відповідача, ОСОБА_3, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача ОСОБА_3 (вул. Південна, буд. №8, м. Чугуїв, Х/область, 63500).

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 11:30

Позивачачу довідку про знаходження відповідачів у ЄДР станом на день розгляду справи.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

3-й особі пісьмові пояснення стосовно позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/2626/11

вх. № 2626/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Харківбудмонтаж", м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5023/849/11

вх. № 849/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.01.2011 року, відповідача: не з"явився, 3-ї особи: ОСОБА_2Є, дов № 2-Ф/11 від 15.01.2011 року.

розглянувши справу за позовом Предствництво корпорації "Уолтсем інк" м. Харків

до ТОВ з ІІ "С.А.К.О. ЛТД" м. Харків 3-я особа ТОВ "Український промисловий банк", в о. Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Предствництва корпорації "Уолтсем інк" м. Харків до ТОВ з ІІ "С.А.К.О. ЛТД" м. Харків витребуванні майнао та визнанні права власності на майно - нежитлову будівлю спортивно -оздоровчого комплексу літ. "А-1", яка, знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Жовтнева, буд. 82 загальною площею 404, 60кв.м. за корпорацією "Уолтсем інк" в особі представництва "Уолтсем інк".

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Представник 3-ї особи заперечує проти позову.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхіде залучити відповідачем у справу також ТОВ "Український промисловий банк", в о. Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк", м. Харків, оскільки вказана особа заперечує право власності позивача.

Керуючись ст. ст. 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Залучити другим відповідачем у справу № 5023/849/11 ТОВ "Український промисловий банк", в о. Харківської філії.

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2011 р. о 15:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 5023/849/11

вх. № 849/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.01.2011 року, відповідача: не з"явився, 3-ї особи: ОСОБА_2Є, дов № 2-Ф/11 від 15.01.2011 року.

розглянувши справу за позовом Предствництво корпорації "Уолтсем інк" м. Харків

до ТОВ з ІІ "С.А.К.О. ЛТД" м. Харків 3-я особа ТОВ "Український промисловий банк", в о. Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк", м. Харків

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Предствництва корпорації "Уолтсем інк" м. Харків до ТОВ з ІІ "С.А.К.О. ЛТД" м. Харків витребуванні майнао та визнанні права власності на майно - нежитлову будівлю спортивно -оздоровчого комплексу літ. "А-1", яка, знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Жовтнева, буд. 82 загальною площею 404, 60кв.м. за корпорацією "Уолтсем інк" в особі представництва "Уолтсем інк".

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з*явився.

Представник 3-ї особи надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання 3-ї особи задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання 3-ї особи про ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2011 р. о 14:20

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

3-й особі ознойомитися з матеріалами справи, викласти пісьмово свою правову позицію по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.