ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2011 року Справа № 5023/2468/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ю.О. Могилєвкін, суддя Л.М. Бабакова, суддя О.В. Плужник,

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. б/н від 25.03.2011р.

відповідача ОСОБА_2 дов. б/н від 30.06.2011р.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ОСОБА_3 дор. № 9182/10/10-017 від 30.06.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, м. Харків (вх. №2366Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2011р. у справі № 5023/2468/11

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Приватного підприємства "Донком", м. Харків

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерна компанія «Харківобленерго»звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про визнання договору підряду № 2/14/12 від 14.12.2010 року, укладеного між АК «Харківобленерго»та ПП «Донком», недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.2011 р. (суддя Жигалкін І.П.) у позові відмовлено.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2011 р. по справі № 5023/2468/11 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Позивач, АК «Харківобленерго», у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

08.07.2011р. позивач надав суду клопотання про виклик посадових осіб для надання пояснень. Дане клопотання є безпідставним, тому, задоволенню не підлягає.

Відповідач, ПП «Донком», у відзиві на апеляційну скаргу також просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- акт державної комісії приймання-здачі обєкта;

- виписку з банку про рух по рахункам АК «Харківобленерго»за грудень 2010 року, завірену банком.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. та надати суду:

- докази виконаних робіт за договором;

- виписку з банку про рух по рахункам ПП «Донком»за грудень 2010 року, завірену банком.

4. Зобовязати СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові надати суду документи, які були витребувані ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Ю.О. Могилєвкін

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя О.В. Плужник