overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/6448/11

вх. № 6448/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 02-11/635 від 30.06.11 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Національний комплекс "Експоцентр України", м. Київ

до НВМБК "Лазер і Здоров'я", м. Харків

про стягнення 9001,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6000,00 грн. основного боргу, 2050,80 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 530,44 грн., 420,00 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг за договором від 31.07.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 15.08.11 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази на підтвердження отримання відповідачем рахунків (підтвердити дату);

- докази на підтвердження державної реєстрації сторін станом на момент слухання справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/6342/11

вх. № 6342/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Салтівський-1", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 7712,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4512,65 грн. основного боргу, 252,26 грн. пені, 451,26 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № ОС-79 від 04.11.08 р.

Сторони в призначене судове засідання не з'явились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання даної справи.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю участі в призначеному судовому засіданні.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. о 10:00

Позивачу через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- уточнення суми заявлених вимог;

- належний розрахунок суми основного боргу.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви документів.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6618/11

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6618/11 від 05.08.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП Ялдигін , м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не надано суду доказів сплати держмита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету України у встановленому чинним законодавством України розмірі та порядку, що є порушенням п.п. 3, 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, відповідно до п. 4 та 10 ст. 63 ГПК України.

Крім того, позивачем не додано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 56, п.п. 2, 3, 3-1 ч.1 ст. 57, п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 2- х аркушах.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/7013/11

вх. № 7013/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2112 від 01.09.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Альба Україна"

до ТОВ "Лідер Фарм", м. Харків

про стягнення 11090,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 10687,08 грн. заборгованості, 338,24 грн. пені, 3% річних в сумі 65,47 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором купівлі-продажу № 410 ХФ/11 від 16.11.10 р.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, витребувані судом докази не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. о 11:40

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6175/11

вх. № 6175/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 21.06.11 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Енергопромсервіс", м. Харків

до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

про стягнення 66330,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 59369,10 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1380,94 грн., 5580,70 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 20/2010-П від 01.06.10 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2011 р. о 10:20

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2011 р. продовжено строк процедури санації до 18.08.2011 р., зобов'язавши керуючого санацією завершити процедуру санації, а по закінченню строку санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією щодо послідовної реалізації плану санації.

Враховуючи, що строк процедури санації закінчився, до суду не надано звіту керуючого санацією, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши керуючого санацією надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" вересня 2011 р. о(об) 14:15 год, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати керуючого санацією продовжувати виконувати свої функції та надати суду звіт про виконані санаційні заходи.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією та голови комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, голові комітету кредтиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/7021/11

вх. № 7021/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 16-11 від 01.02.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна", м. Київ

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 63263,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 63263,54 грн. заборгованості, з урахуванням основного боргу, пені та штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором купівлі-продажу № 32438192 від 04.01.2011 р.

Позивач витребуваних судом документів не надав проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, витребувані судом докази не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2011 р. о 10:20

Позивачу через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- Належні розрахунки суми боргу.

- Докази передачі відповідачу товару.

- Уточнення позовних вимог.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2011 р. Справа № 5023/7108/11

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7108/11 від 22.08.11) ТОВ "НВП "Монтаж і впровадження телекомунікаційних систем "Монтекс", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс", м. Харків

про стягнення 1486913,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання доказів сплати державного мита в доход держбюджету України, у встановленому чинним законодавством розмірі та ненадання позивачем належних доказів надсилання доданих до позовної заяви документів на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56 та п.п. 2, 3 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що під час відкриття конверту поштового відправлення з позовною заявою, канцелярією господарського суду Харківської області виявлено відсутність в конверті п. 22 визначеного позивачем у позовній заяві як "доказ надсилання копії позовної заяви та додатків до неї відповідачеві (на 1-му аркуші)", про що канцелярією суду складено відповідний акт.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів.

Крім того, підпунктом "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", встановлено такі ставки державного мита:

- з заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ціна даного позову складає 1486913,84 грн.

Таким чином, розмір, в якому необхідно оплачувати державне мито за даною позовною заявою, становить 14869,14 грн.

Згідно доданого до позову платіжного доручення № 920 від 18.08.11 р., державне мито з даного позову сплачено в розмірі 14869, 04 грн.

Керуючись ст. 56 та п.п. 2, 3 ч.1 ст. 57, п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву в тому числі платіжні доручення № 920 від 18.08.11 р. на суму 14869, 04 грн. та № 921 від 18.08.11 р. на суму 236,00 грн. та конверт.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/2456/11

вх. № 2456/11

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

Безх виклику представнкиів сторін.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Будгідравліка" м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" , м. Харків

стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проте, при виготовленні повного тексту вказаної ухвали допущено технічну описку, а саме, в її резолютивній частині не зазначено про призначення експертизи, про доручення провадження експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, не визначено кола питань, які необхідно поставити експерту при здійсненні експертизи, у звязку з чим, господарський суд вважає необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року, доповнивши її абзацами наступного змісту:

Призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість обєкта нерухомості - нежитлові приміщення: А-3пл.5914,0 кв.м., В-1пл.2371,8 кв.м., Б-2пл. 4142,1 кв.м., які знаходяться за адресою м. Харків, вул. Сидоренківська, 6.58, який належить на праві власності Закритому акціонерному товариству ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДГІДРАВЛІКА, з урахуванням експлуатаційного зносу на момент проведення експертизи?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384,385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні документи.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача - ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль .

Зобовязати ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Матеріали справи № 5023/2456/11 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі 5023/2456/11 зупинити на термін проведення експертизи.

Суддя Аюпова Р.М.