ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 64/362-10

вх. № 10411/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 за довіреністю від 09.09.10;

відповідача -ОСОБА_2 особисто;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Кейко", м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 25371,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Кейко" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитки у розмірі 25371,69 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2010 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

14 грудня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області надійли заперечення від представника відповідача, в яких він в повному обсязі заперечує проти позову та просить суд застосувати строк позовної давності.

У судовому засіданні 14 грудня 2010 року було оголошено перерву до 20 грудня 2010 року.

Розглянувши заяву відповідача, щодо застосування строку позовної давності, суд відмовляє в її задоволені, оскільки відповідно до ст.257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три року. Перебіг позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права обо про особу, яка його порушила ( ст.261 ЦК УКраїни). З матеріалів справи вбачається, що позивач довідався про порушення свого права 01 квітня 2010 року, відповідно до вироку справа №1-79/10, тому підстав для задоволення цієї заяви у суда немає.

17 грудня 2010 року представник позивача надав через канцелярію суду пояснення по справі, в яких просить суд стягнути з відповідача 25371,69грн. зайво набутих грошових коштів відповідно до ст.1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.12.10 розгляд справи було відкладено на 10.01.11.

05.01.11 відповідач надав до канцелярії суду додаткові пояснення, в яких просить суд направити запити ТОВ "Юнікон ЛТД" та ТОВ "БК "Кейко" для з"ясування питань чи здійснюють ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідно ОСОБА_5 відшкодування шкоди ТОВ "Юнікон ЛТД", яка заподіяна злочином зазначених осіб, що встановлено вироком Ленінського районного суду міста Харкова; чи працюють зазначені особи на ТОВ "Юнікон ЛТД" та ТОВ "БК "Кейко", якщо не працюють, то повідомити дату та номер наказу про звільнення; чи зверталось ТОВ "Юнікон ЛТД" до суду з позовом до зазначених осіб про відшкодування шкоди.

05.01.11 відповідач надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів.

10.01.11 позивач надав до канцелярії суду уточнення позову (вх.№223), в яких просить суд стягнути з відповідача 25371,69грн. як повернення суми попередньої оплати. Разом із цим були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Позивач 10.01.11 надав через канцелярію господарського суду клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі №64/362-10 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання позивача та продовжив строк вирішення спору до 13.02.11.

Суд задовільнив клопотання відповідача про витребування доказів частково та залишив без розгляду уточнення позову позивача, в яких заявлено про зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 10.01.11 розгляд справи було відкладено на 07.02.11.

03.02.11 до канцелярії суду, на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 10.01.11., з Ленінського районного суду м. Харкова надійшли супровідним листом (б/н від 25.01.11) документи для долучення до матеріалів справи.

07.02.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі №64/362-10 до розгляду по суті справи №51/210-08.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд встановив, що по справі №51/210-08 за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кейко" про стягнення 25371,69 грн. було прийнято рішення, яке було скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.11 та направлено справу на новий розгляд. Позивач у цій справі звертався із вимогою зобов'язати відповідача повернути позивачу металопрокат у асортименті та кількості, вказаних у додатку № 1 до позову, на суму 25371,69 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі №64/362-10 до розгляду по суті справи №51/210-08.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 64/362-10 зупинити до розгляду по суті справи 51/210-08.

Зобов"язати сторін повідомити суд про результат розгляду справи №51/210-08.

Суддя Добреля Н.С.

Ухвала складена 08 лютого 2011 року.