overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2011 р. Справа № 10/219-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Щепанська Г.А. , розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.11.10 р. у справі № 10/219-08

за заявою ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.11.2010р. (суддя Даценко М.В.) у справі № 10/219-08 про банкрутство ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" затверджено звіт керуючого санацією; затверджено мирову угоду від 21.10.2010 р. по справі №10/219-10 укладену між Комітетом кредиторів боржника, в особі голови комітету - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра", Вінницька область, Немирівський район, с. Нижча Кропивна, в особі керуючого санацією ОСОБА_3.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.11.2010р. у справі № 10/219-08 в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що скаржник участі в судовому засіданні не приймав, ухвали господарського суду від 05.11.2010р. не отримував.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд визнав причини пропуску процесуального строку поважними та у відповідності до ст. 53 ГПК України відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.11.2010р. у справі №10/219-08

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2011 р. об 09:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Керуючому санацією та голові комітету кредиторів подати письмові міркування (доводи, заперечення) щодо апеляційної скарги .

4. Сторонам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтуванні своїх вимог та заперечень по справі.

5. Неявка представників сторін не є перешкодою для розгяляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.

Відрук. прим:

1-до справи,

2- боржнику,

3-14 - кредиторам,

15 - розпоряднику майна.

Помічник судді Синюк Н.Д.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 11/994

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Щепанська Г.А. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 16.10.10 р. у справі № 11/994

за позовом (заявою) ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство сфери послуг "Елегант"

про про стягнення 650000 грн. вартості частки в товаристві та 10588 грн. належної частини прибутку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.10.2010р. у справі № 11/994 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство сфери послуг "Елегант" .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задоволити.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.02.2010р. дана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 18 01.2011р.

Згідно з п.4 розпорядження Вищого господарського суду України № 23-р від 16.08.2010р. з урахуванням змін, внесених розпорядженням ВГСУ №-45р. від 09.12.2010р. матеріали вищевказаної справи передані до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення подальшого апеляційного провадження (ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р.).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2011р. у справі №11/994 дану апеляційну скаргу прийнято до проавдження та призначено до розгляду на 10 березня 2011р.

В судовому засідання колегія суддів заслухала представника скаржника. Представник відповідача в судове засідання не з`явився проте подав клопотання (телеграму) з проханням про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати повноважних представників сторін надати у судове засідання оригінали документів в підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2011 р. Справа № 5/2114-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Щепанська Г.А. , суддя Демидюк О.О. , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.01.11 р. у справі № 5/2114-10

за позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру"

до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк"

про визнання недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов`язань від Укрпромбанку на користь ОСОБА_1 від 30.06.2010 р.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу та відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Позивачу, відповідачам та апелянту подати довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) станом на 01.02.2011р.

Ухвалу направити позивачу , відповідачам, ПАТ "Дельта Банк".

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2011 р. Справа № 10/219-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Щепанська Г.А. , розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.11.10 р. у справі № 10/219-08

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.11.2010р. (суддя Даценко М.В.) у справі № 10/219-08 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" затверджено звіт керуючого санацією; затверджено мирову угоду від 21.10.2010 р. по справі №10/219-10 укладену між Комітетом кредиторів боржника, в особі голови комітету - ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра", Вінницька область, Немирівський район, с. Нижча Кропивна, в особі керуючого санацією ОСОБА_3.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою кредитор - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.11.2010р. у справі № 10/219-08 в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що скаржник участі в судовому засіданні не приймав, ухвали господарського суду від 05.11.2010р. не отримував.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд визнав причини пропуску процесуального строку поважними та у відповідності до ст. 53 ГПК України відновлює його.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.11.2010р.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2011 р. об 09:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Керуючому санацією та голові комітету кредиторів подати письмові міркування (доводи, заперечення) щодо апеляційної скарги .

4. Сторонам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтуванні своїх вимог та заперечень по справі.

5. Неявка представників сторін не є перешкодою для розгяляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.

Відрук. прим:

1-до справи,

2- боржнику,

3-14 - кредиторам,

15 - розпоряднику майна.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" лютого 2011 р. Справа № 3/1865-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Петухов М.Г. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №934/11 ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від "06" грудня 2010 р. у справі № 3/1865-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_1; ОСОБА_11; ОСОБА_12

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК"

про визнання правочинів частково недійсними

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.12.2010р. у справі № 3/1865-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_1; ОСОБА_11; ОСОБА_12 про визнання правочинів частково недійсними.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного .

Згідно ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги третьої особи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у даній справі.

У відповідності із п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.12.2010р. у справі № 3/1865-10.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"03" лютого 2011 р. Справа № 06/43-11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Шацької селищної ради Шацького району Волинської області вх. №4/3-10 на рішення господарського суду Волинської області від 22.11.10 у справі № 06/43-11

за позовом (заявою) Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Волинська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру";

Шацький районний відділ земельних ресурсів Головного управління земельних ресурсів у Волинській області

про про визнання рішення Шацької селищної ради від 23.07.2010 року №34/1 недійсним та визнання права постійного землекористування земельною ділянкою

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (докази повідомлення долучені до матеріалів справи)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.11.2010р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дем"як В.М., суддів Бондарєва С.В., Філатової С.Т.) задоволено позов Волинської обласної спілки споживчих товариств м. Луцьк та визнано недійсним рішення Шацької селищної ради № 34/1 від 23.07.2010р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Шацькому філіалу Луцького госпрозрахункового ринку в смт. Шацьк по вул. 50років Перемоги".

Визнано за Волинською обласною спілкою споживчих товариств право постійного користування земельною ділянкою площею 0.67 га по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач - Шацька селищна рада Шацького району Волинської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення з підстав, зазначених у скарзі. (Скаргу підписує Шацький селищний голова - ОСОБА_1І.).

До початку слухання справи до Рівненського апеляційного господарського суду подано заяву №44/1.10 від 21.01.2011р. про відмову від апеляційної скарги, підписану селищним головою ОСОБА_1

В судове засідання з"явився представник відповідача. Інші учасники провадження в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги (докази повідомлення долучені до матеріалів справи).

Враховуючи, що скаржник відмовився від апеляційної скарги до винесення постанови, а вказане рішення місцевого господарського суду іншими сторонами не оскаржувалось, апеляційний господарський суд дійшов висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 94,99, 100 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Шацької селищної ради Шацького району Волинської області від апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 22.11.2010р.

2. Матеріали справи № 06/43-11повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
16/2165-10: не визначено.
Надіслано судом: 10.06.2015. Зареєстровано: 11.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2015.
Дата набрання законної сили: 14.03.2011
Номер судового провадження: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2011 р. Справа № 16/2165-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Юрчук М.І. ,

судді Щепанська Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Славутського міжрайонного прокурора на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.02.11 р. у справі № 16/2165-10

за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації

до відповідача- 1 Славутської районної державної адміністрації

відповідача - 2 Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест"

відповідача -3 Хмельницької регіональної філії "Державного підприємства Центру державного земельного кадастру"

про визнання недійсним договору оренди землі від 24.03.2008р.; зобов'язання скасувати державну реєстрацію договору від 24.03.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" квітня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Щепанська Г.А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 18/1960-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Маціщук А.В.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 (довіреність №32 від 10.03.2011р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 підприємства "Врожай агро 1" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.10 р. у справі № 18/1960-10

за позовом (заявою) Шепетівський міжрайонний прокурорв інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації

до Приватне підприємство "Врожай агро 1"

про про стягнення 9036,12 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.12.10р. у справі №18/1960-10 було задоволено позов Шепетівського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації до приватного підприємства "Врожай-Агро-1" про стягнення 9036,12 гривень шкоди..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство "Врожай-Агро-1" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення, ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду дану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10 березня 2011р.

В судовому засіданні колегія суддів заслухала представника скаржника.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 березня 2011 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати повноважних представників сторін надати у судове засідання оригінали документів на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Справа № 10/117-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Маціщук А.В. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.12.10 р. у справі № 10/117-10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОТЕХСЕРВІС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділляагросервіс"

про про стягнення 89350 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Маціщук А.В.