overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № 58/328-10

вх. № 11152/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Електроналадка" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс-птахофабрика "Зоря", Харківська область, Харківський район, с. Хроли

про стягнення 38258,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 38258,13 грн., у тому числі 36159,00 грн. основного боргу, 1337,88 грн. інфляційних, 761,25 грн. 3 % річних за договором № 2/01, укладеним між сторонами 01.02.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Також, позивач у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України на 15 днів до 09.03.2011 року

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2011 р. о 14:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - надати відзив на позовну заяву.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" січня 2011 р. Справа № 5023/587/11

вх. № 587/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі Харківської філії, м. Харків

до Акціоненого товариства закритого типу "Борівський молокозавод", Харківська область, смт. Борова

про стягнення 15931,19 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2011 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" лютого 2011 р. Справа № 5023/617/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 617/11 від 28.01.11) ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 76897,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з ненаданням доказів оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету України, у встановленому чинним законодавством порядку, що є порушенням п. 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.10 ст. 63 ГПК України.

Судом встановлено, що позивачем за даною позовною заявою оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок отримувача - 0002.

Відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.2010 року, з 21.06.2010 року рахунком отримувача коштів є 0002.

Також змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003; та призначення платежу - 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Керуючись п. 3-1 ч.1 ст. 57, п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 32-х аркушах, в тому числі платіжні доручення № 20906 від 29.12.2010 року про сплату 700,00 грн. державного мита, № 935 від 24.01.2011 року про сплату 100,00 грн. державного мита та № 20907 від 29.12.2010 року про сплату 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2011 р. Справа № 5023/966/11

вх. № 966/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 557,50 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2011 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 58/342-10

вх. № 11391/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1701-1 від 17.01.2011 року

Представник першого відповідача - не з'явився

Представник другого відповідача - Литвиненко, генеральна довіреність б/н від 07.05.2009 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофоспром - 2008", м. Харків

до першого відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з Повернення Боргів в Україні", м.Запоріжжя

про стягнення 73220,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з першого відповідача на користь позивача 25000 грн. штрафних санкцій за договором доручення № 1 від 15.03.2010 року та про стягнення з другого відповідача на користь позивача 48220,82 грн. боргу за договором доручення № 2403-1 на агентські послуги від 24.03.2010 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що перший та другий відповідачі не виконали належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка до цього часу відповідачами не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник другого відповідача звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05.01.2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає можливим задовольнити клопотання другого відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2011 р. о 10:30

Вдруге зобов'язати першого та другого відповідачів виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" лютого 2011 р. Справа № 5023/650/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 650/11 від 31.01.11) ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 76897,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі та п.3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивачем не подано документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є порушенням п.2 ст. 57 ГПК України.

Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Згідно ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст.ст. 46, 57, п. 3, п. 4, п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 11 аркушах, у тому числі конверт.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/1072/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1072/11 від 15.02.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Харківської області, м. Лозова

про стягнення 184160,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання доказів оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету України, у встановленому чинним законодавством розмірі, що є порушенням п. 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.10 ст. 63 ГПК України.

Судом встановлено, що позивачем за даною позовною заявою оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок отримувача - 0002.

Відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.10 р., з 21.06.10 р. рахунком отримувача коштів є 0002.

Також змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003; та призначення платежу - 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Керуючись п. 3-1 ч.1 ст. 57, п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 18 аркушах, у тому числі платіжні доручення № 89 та № 90 від 01.02.2011 року.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 5023/115/11

вх. № 115/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/5895 від 23.07.2010 року.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків в інтересах держави в особі

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 526,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 526,59 грн. боргу за договорами № 12127.00 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 19.04.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 10.01.2011 року, яка була направлена на адресу, яка вказана у позовній заяві.

03.02.2011 року представник АК "Харківобленерго" надав до суду Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якої станом на 01.02.2011 року приватний підприємець ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 61032, пров. Решетняківський, буд. 32, м. Харків.

Враховуючи, що відповідач по справі не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази надсилання на адресу відповідача, вказану в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, копії позовної заяви і доданих до неї документів;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" січня 2011 р. Справа № 5023/582/11

вх. № 582/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного підприємства "Деметра" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 17840,90 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2011 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - оригінал видаткової накладної, наданої в обгрунтування позовних вимог (для огляду в судовому засіданні); обґрунтований розрахунок стягуваної суми урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/564/11

вх. № 564/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 02/10 від 14.09.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта", . Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькон+", м. Харків

про стягнення 25777,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 25777,69 грн. боргу за поставлений товар згідно видаткових накладних, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання в частині оплати наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 28 січня 2011 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не числиться", у зв`язку з чим у суду виникла необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на лютий 2011 року з вказанням юридичної адреси.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 28 січня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - здійснити звірку розрахунків за спірний період з відповідачем, складений за результатами звірки акт надати до суду; докази надсилання на адресу відповідача акту звірки розрахунків; ОСОБА_2 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на лютий 2011 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.