ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 21/177-10

вх. № 7984/5-21

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - не з"явився;

боржника - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора ТОВ "Елегант - фарм" про виправлення технічної описки в наказах господарського суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант-фарм", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед", м. Харків

про стягнення 40272,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року до господарського суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки в наказах господарського суду Харківської області від 10.01.11 р. щодо визначення повного наіменування боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 липня 2011 року розгляд вищевказаної заяви стягувача було призначено судом на 03 серпня 2011 року о 14-30 годині.

Представник заявника у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник боржника у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ч. 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому господарський суд розглядає заяву стягувача за наявними матеріалами без представників стягувача та боржника.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява ліквідатора ТОВ "Елегант - фарм" про внесення виправлень в наказ, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача борг у розмірі 40 272,84 грн., який виник внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем поставленого позивачем товару згідно видаткової накладної № 40689 від 13.03.2006 р. у сумі 40 272,84 грн. Також просив стягнути судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2010 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням господарського суду Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2011 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2010 р. по справі №21/177-10 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_1 борг у розмірі 40 272, 84 грн., державне мито у розмірі 402,73 грн. за позовною заявою, 201,37 грн. за апеляційною скаргою та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

10 січня 2011 року після надходження матеріалів даної справи господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду були видані відповідні накази зі строком дії для пред"явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 21 грудня 2013 року.

Відповідач не погодившись з вищевказаною постановою Харківського апеляційного господарського суду звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 березня 2011 року касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.10 р. у справі №21/177-10 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

З огляду на вищенаведене, господарський суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену господарським судом в рішенні, але ж у даному випадку оскільки господарський суд видав наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду, господарський суд не має повноважень щодо внесення в дану постанову та наказ будь - яких виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви стягувача про внесення виправлень в накази господарського суду Харківської області від 10 січня 2011 року - відмовити.

Керуючись статтями 86, 117 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Елегант фарм" про виправлення помилки в судових наказах - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №21/177-10