ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 40/263-10

вх. № 8409/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, № 02-15/3806/1 від 22.12.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" про виправлення помилки в наказі суду від 17 листопада 2010 року про стягнення

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків

до Закритого акціонерного товариства "Агенція ділового співробітництва", м. Харків

про стягнення 11368250,54 та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 листопада 2010 року по справі № 40/263-10 позов було задоволено повністю; розірвано кредитний договір № 07-09/К від 21 грудня 2009 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Земельний банк" та Закритим акціонерним товариством "Агенція ділового співробітництва" та стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Агенція ділового співробітництва" 10600000,00 грн. суми кредиту, 750131,51 грн. простроченої заборгованості за процентами, 18119,03 грн. пені за прострочення зобов*язань, 25500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17 листопада 2010 року по справі № 40/263-10 було видано відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в наказі суду від 17 листопада 2010 року, оскільки в наказі про стягнення відсутня фраза "про примусове виконання рішення".

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі суду від 17 листопада 2010 року про стягнення.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Згідно частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов*язок боржника відсутній повнійтю чи частково у зв*язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" про виправлення помилки в наказі суду від 17 листопада 2010 року про стягнення задовольнити; виправити помилку в наказі суду від 17 листопада 2010 року про стягнення та видати позивачу відповідний виправлений наказ.

За таких обставин та керуючись статтями 117, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" про виправлення помилки в наказі суду від 17 листопада 2010 року про стягнення задовольнити.

Виправити помилку в наказі суду від 17 листопада 2010 року про стягнення.

Видати позивачу відповідний виправлений наказ.

Суддя Хотенець П.В.