ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 64/96-10

вх. № 1387/5-64

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

скаржника (відповідача) - ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.01.2011 року

Московський районний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - не з'явився

розглянувши скаргу Приватної фірми "Замір" на дії Московського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом

Приватного підприємства "ПАП - Сервіс" м. Харків

до Приватної фірми "Замір", м. Харків

про стягнення (повернення) грошових коштів у розмірі 5486,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2010 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2010 року, позов задоволений повністю та стягнуто з Приватної фірми "Замір" на користь Приватного підприємства "ПАП-Сервис" попередню оплату у розмірі 5486,06 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2011 року рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2010 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Справі присвоєно новий номер 5023/1153/11 (н.р. 64/96-10).

28 лютого 2011 року до суду надійшла скарга Приватної фірми "Замір" на дії Московського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд:

- Визнати дії посадових осіб Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції а саме - державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при закінченні виконавчого провадження, та начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при розгляді скарги незаконними.

- Зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження, та закінчити виконавче провадження № 23496429 з виконання Наказу № 64/96-10, виданого 07.12.2010 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ПФ "Замір" на користь ПП "ПАП-Сервіс" суми боргу у розмірі 5824,06 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки скасовано рішення суду, на виконання якого було видано Наказ, а саме - постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 року у справі № 64/96-10, та рішення Господарського суду Харківської області від 28 вересня 2010 року у справі № 64/96-10.

- Зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати арешт майна боржника ПФ "Замір" та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

- Зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції видати належним чином завірені 4 копії Постанови про закінчення виконавчого провадження для надання повноважним органам для скасування арешту.

- Витребувати від Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції справу виконавчого провадження № 23496429 та Наказ № 64/96-10, виданий 07.12.2010 року Господарським судом Харківської області, оскільки він боржнику не надавався.

- Визнати наказ № 64/96-10, виданий 07.12.2010 року господарським судом Харківської області про стягання з ПФ "Замір" на користь ПП "ПАП-Сервіс" суми боргу у розмірі 5824,06 грн. таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник скаржника (відповідача) в судовому засіданні підтримує скаргу на дії Московського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник Московського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

На підставі викладеного, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Приватної фірми "Замір" на дії Московського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкласти на "07" квітня 2011 р. о 11:45

Зобовязати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача (стягувача) - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

Московський районний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2010 року по справі № 64/96-10 (для огляду в судовому засіданні).

Явку сторін та Московського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції визнати обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.