overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/5541/11

вх. № 5541/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 250 від 21.07.2011 р.

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Солодкій світ", м. Харків

до Приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий Купець", м. Харків

про стягнення 29726,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 29726,61 грн., у тому числі 28910,15 боргу та пені 816, 46 грн. за договором поставки №115 від 10.01.2011 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК Украхни, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2011 р. о 09:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - обгрунтований розрахунок стягуваної суми, Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на липень 2011 р. з вказанням юридичної адреси"

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки стороні в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № Б-48/178-07

вх. № 11959/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

до ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.12.2007р. ХОВО ТМ „Харківтеплоенерго" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14.07.2011 р. задоволено клопотання ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" про заміну ліквідатора, замінено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Через канцелярію до суду надійшло клопотання від ліквідатора № 185 від 15.11.2011 р. (вх. № 23094 від 15.11.2011 р.), в якому він просить суд звільнити його від обов*язків ліквідатора в зв*язку з великою завантаженістю та погіршенням стану здоров*я.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора на "24" листопада 2011 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2011 р. Справа № 5023/6092/11

вх. № 6092/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 81215, 63 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" серпня 2011 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 5023/5792/11

вх. № 5792/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2010 р.

відповідача -ОСОБА_2, директор

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етікс", смт. Новопокровка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фельзит", м. Харків

про стягнення 23614,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 23614,71 грн. заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання в частині оплати наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача відзив на позов не надав але в судовому засіданні заперечує проти позову.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

сторонам (вдруге) - здійснити звірку розрахунків за спірний період, складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № Б-31/02-07

вх. № 082/2-31

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

представника кредитора - ОСОБА_2, дов. від 08.09.2011 р. (УПФУ в Балаклійському районі Харківської області),

ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія серія АВ № 498986 від 17.11.2009р.

Розглянувши справу за заявою

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Балаклійського районного центру зайнятості, м. Балаклія

до СТОВ "Донець" с. Петрівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.06.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, поклавши на нього обов'язок щодо виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 03.07.2008 р. продовжений строк ліквідаційної процедури до 12.01.2009 р.

Враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 31.05.2011 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту та доказів виконання постанови суду від 12.06.2007 р. не представив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність надання всіх документів в підтвердження виконання постанови суду від 12.06.2007 р., суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 18.08.2011 р.

В судовому засіданні 18.08.2011 р. ліквідатор просив суд затвердити ліквідаційні звіт та баланс, ліквідувати юридичну особу банкрута та припинити провадження у справі.

Дослідивши надані документи, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 12.09.2011 р. у зв"язку з необхідністю надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури.

Крім того, враховуючи, що відповідно до ст.24 Закону, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура не завершена, суд продовжив повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання 12.09.2011 р. ліквідатор надав витребувані документи, проте не в повному обсязі, у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх витребуваних документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодекс України, ст.ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" жовтня 2011 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № Б-24/76-08

вх. № 2633/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю: ліквідатора - ОСОБА_1 ліц. серії АВ №470334 від 02.04.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

Ізюмська ОДПІ, м. Ізюм

до ЗАТ "Ізюмський м"ясокомбінат" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на 22 грудня 2010 р., зобов'язано ліквідатора надати всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 22 грудня 2010р. ліквідатор надав суду клопотання, в якому просить відкласти слухання звіту ліквідатора на більш пізніший час, посилаючись на те, що ліквідаційна процедура не завершена.

Також, ліквідатором було надано звіт (вх. № 32787 від 22.12.2010р.), згідно якого ліквідаційну процедуру не завершено з об'єктивних причин - залишилось не реалізованим майно, що увійшло до складу ліквідаційної маси, що не дає можливості провести розрахунки з кредиторами.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора та клопотання, суд відклав слухання звіту ліквідатора на 23.05.11 р. та зобов"язав ліквідатора надати всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 23.05.2011 р. ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури, та зазначив, що на цей час вона не завершена, у зв"язку з чим надав клопотання про відкладення розгляду справи та затвердити розмір оплати послуг ліквідатора відповідно до протоколу комітету кредиторів, яке прийнято комітетом кредиторів на його засіданні 20.05.2011 р.

Заслухавши ліквідатора враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд відклав розгляд справи на 21.09.2011 р. та зобов"язав ліквідатора виконати постанову суду від 14.10.2008 р. в повному обсязі.

В судовому засіданні 21.09.2011 р. ліквідатор повідомив, що на цей час не реалізоване майно банкрута, у зв"язку з чим надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши ліквідатора враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов"язати ліквідатора виконати постанову суду від 14.10.2008 р. в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржникам або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 14.10.2008 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/41-08

вх. № 4316/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: керуючий санацією - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

до ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2010року керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано керуючого санацією звітувати комітету кредиторів про проведену роботу.

Ухвалою суду від 21.02.2011року розгляд справи був відкладений на 08.09.2011року.

Керуючий санацією в судове засідання 08.09.2011 р. не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез"явлення в судове засідання керуючого санацією, суд відклав розгляд справи на 06.10.2011 р.

В призначене судове засідання керуючий санацією знов не з"явився, проте через канцелярію суду надав заяву, в якій повідомив суд про проведення зборів комітету кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез"явлення в судове засідання керуючого санацією, суд вважає за необхідне відкласти розгляд.

Керуючись ст.ст. 3-1, 18, 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2012 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Явка керуючого санацією у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, РВ ФДМУ по Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" листопада 2011 р. Справа № 6/18(02-2а)/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Соки України" ВАТ "Вінніфрут" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.07.11 у справі № 6/18(02-2а)/2011/5003

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" м.Київ

до Дочірного підприємства "Соки України" Відкритого акціонерного

товариства "Вінніфрут" м.Калинівка

про звернення стягнення на предмет застави за договором № 435/3М від 27.04.2006 р., № 435/3М-4 від 19.04.2006 р., 435/ІП-1 від 19.04.2006 р. та стягнення 6 180 552,06 $ США за кредитним договором № 435 від 17.01.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року ухвалою господарського суду Вінницької області було зупинено провадження у справі №6/18(02-2а)/2011/5003 до закінчення розгляду касаційної скарги ДП "Соки України" ВАТ "Вінніфрут" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року.

24 жовтня 2011 року відповідач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу з проханням змінити ухвалу, виклавши резолютивни частину в іншій редакції.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

З матеріалів справи вбачається, що строк подання апеляційної скарги закінчився.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

Відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Соки України" ВАТ "Вінніфрут" повернути заявнику.

2. Справу №6/18(02-2а)/2011/5003 повернути господарському суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2-ох арк.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мельник О.В.

15400/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 листопада 2011 року Справа № 5/113/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 технологічного технікуму на рішення господарського суду Вінницької області від 11.10.11р. у справі №5/113/2011/5003

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (м.Вінниця)

до ОСОБА_1 технологічного технікуму (м.Калинівка)

про стягнення в сумі 70 211 грн. 73 коп.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" листопада 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2-2 .

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Саврій В.А.

15560/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 листопада 2011 року Справа № 5004/1658/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.10.11 р. у справі № 5004/1658/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (м.Луцьк)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" (м.Луцьк)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТЗВ ВТКФ "Буковинка" (м.Чернівці)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" листопада 2011 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2-2.

3. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" строк на подання апеляційної скарги.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Маціщук А.В.

15657/11