ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4908/11 (н.в.о. 40/32-07)

вх. № 4908/11 (н.в.о. 837/4-40)

Суддя господарського суду Суярко Т.Д. розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду по справі за позовом по позовній заяві Прокурора м. Харкова Верховної Ради України, м.Київ та в особі Апеляційного суду Харківської області, м.Харків

до 1. Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків

3.Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - МІністерство оборони України, м.Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "УКН", м. Харків

про захист права державної власності та визнання права оперативного управління

та позовну заяву із самостійними вимогами на предмет спору третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору - Кабінету Міністрів України, м.Київ

до 1. Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків

3.Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - МІністерство оборони України, м.Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "УКН", м. Харків

про захист права державної власності та визнання права власності Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.07р. по справі №40/32-07 позовні вимоги прокурора міста Харкова в інтересах Держави Україна в особі Верховної Ради та Апеляційного суду Харківської області задоволено частково. Позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Кабінету Міністрів України задоволено повністю. Захищено право власності Держави України шляхом визнання права власності Держави України в особі Кабінету Міністрів України на нежитлову будівлю А-3 в цілому, розташовану в м. Харкові, пл. Руднєва 36, яка є памяткою архітектури охоронне свідоцтво №324. Визнано право оперативного управління Апеляційного суду Харківської області на нежитлову будівлю літ. А-3 в цілому, розташовану в м. Харкові, пл. Руднєва 36, яка є памяткою архітектури охоронне свідоцтво №324. В іншій частині позовних вимог прокурора м. Харкова відмовлено.

16.06.11р. військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.10.07р. по справі №40/32-07 за нововиявленими обставинами, в якій, посилаючись на те, що після прийняття вказаного рішення йому сталі відомі обставини, які мають істотне значення для справи, а саме 18.05.11р. отримано з Державного архіву Харківської області копію рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 11.07.1950р. №17/251-с, яке не було враховано при винесенні рішення.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ст.113 ГПК України).

Розглянувши заяву військового прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд визнав її такою, що відповідає вимогам ст.113 ГПК України, а тому вважає за можливе прийняти її та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 112, 113 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву військового прокурора Харківського гарнізону про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.10.07р. по справі №40/32-07 за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2011 р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 209.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заяви військового прокурора Харківського гарнізону про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.10.07р. по справі №40/32-07 за нововиявленими обставинами

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно стосовно усіх інших учасників судового процесу;

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).