overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № 5023/6179/11

вх. № 6179/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, м.Харків

до ОСОБА_1 автосервісного підприємства технологічної комплектації "Комплектпостач", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор (Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова) звернувся до господарського суду із заявою про визнання боржника ОСОБА_1 автосервісного підприємства технологічної комплектації "Комплектпостач" (ідентифікаційний код 32603658) банкрутом в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржник більш року не надає до органів Державної податкової інспекції податкових декларацій та має податковий борг на загальну суму 5 149 602,20 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року визнано Приватне автосервісне підприємство технологічної комплектації "Комплектпостач" (ідентифікаційний код 32603658), яке зареєстроване Виконавчим комітетом Сумської міської ради (дата проведення державної реєстрації 11.12.2003 р. за номером 1 004362 (місцезнаходження - 61033, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 317) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ОСОБА_1 автосервісного підприємства технологічної комплектації "Комплектпостач" (ідентифікаційний код 32603658) ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова (м. Харків, вул. Чернишевського, 41, ідентифікаційний код 22705959), якого зобов`язано ліквідатора в строк до "10" серпня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру.

Від ліквідатора до суду надійшов звіт ліквідатора (вх. №24348 від 06.12.2011р.), в якому він повідомляє про завершення ліквідаційної процедури, до звіту ліквідатора додано ряд документів, в тому числі ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Враховуючи вищевикладене та те, що згідно ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" січня 2012 р. о 10:20 .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/2024/11

вх. № 2024/11

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

1-го відповідача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 22.03.2011р.

2-го відповідача: не зявився

розглянувши заяву ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" про відстрочку виконання рішення по справі за позовом Публічне АТ компанія "Райз", м. Київ

до 1. ТОВ "ОСОБА_2 Трейд", с. Олександрівка

2. СТОВ "Відродження", с.Уди

про стягнення 516289,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2011р. по справі № 5023/2024/11 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Райз" 384599,41грн. основного боргу, 13368,19грн. боргу по оплаті відсотків, 8788,00грн. пені, 18142,96грн. річних, 4248,98грн. державного мита та 194,22грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 25.06.2011р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

17.11.2011р. від ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" надійшла заява (вх. № 34328) про відстрочку виконання рішення по справі № 5023/2024/11, у якій заявник посилається на форс мажорні обставини відповідно до висновку Торгово-промислової палати України, що сталися влітку 2010 року, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішенння суду, у зв*язку з чим просить відстрочити виконання рішення до 30.12.2012р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник позивача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на заяву не надав.

Враховуючи неявку представника позивача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 22.12.2011р. о 10:20год.

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/9124/11

вх. № 9124/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Рек Альфа", м. Київ

до ТОВ юридична компанія "Практика", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 29134,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"РЕК ОСОБА_2" ( позивач) просить суд стягнути з ТОВ"Юридична фірма" "Практика" ( відповідача) суму у розмірі 14500 грн. отриману в якості передплати за договором 2-01/06-10 про надання юридичних послуг від 05.06.10 року,інфляційні у розмірі 130,50грн., 3 % річних у розмірі 253,85 грн., штраф у розмірі 14250 грн.,судові витрати.

Накласти арешт на все майно,що належить відповідачу та на всі грошові суми,що належать відповідачу і знаходяться на п/рахунку 8500 в АКІБ "УкрСиббанк" МФО 351005.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.12.11р. по 12.12.11р.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, але відзив на позов не надав.

Враховуючи , що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні у звязку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів та для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2011 р. о 10:45

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/10455/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10455/11 від 16.12.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Волк", м. Вовчанськ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та ч. 1 ст. 56 ГПК України надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до положень п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів: надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 3 ч. 1 ст. 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на двох аркушах.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/8666/11

вх. №8666/11

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора - ОСОБА_1, м. Харків до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТП Спецкомтранс", м. Харків,

у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТП Спецкомтранс", м. Харків до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТП Спецкомтранс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (Газета "Голос України №220 від 23 листопада 2011 року) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 37309 від "22" грудня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТП Спецкомтранс", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 37309 від "22" грудня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 17 січня 2012 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 319, 3-й поверх).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/10012/11

вх. № 10012/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №113 від 01.06.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. №42 від 04.01.2011 року

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ТД ИРБИС", м. Харків

до Статутного територіально-галузевого обєднання "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення 136790,43 грн. заборгованості за договором №П/НХ-11889/НЮ від 03.06.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "ТД ИРБИС", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з Статутного територіально-галузевого обєднання "Південна залізниця" на свою користь 136790,43 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов"язань за договором №П/НХ-11889/НЮ від 03.06.11 р. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засідання підтримує уточнений позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтверджує факт отримання товару та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Відповідач не надав установчі документи, витребувані судом ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.11 р.

Враховуючи, ненадання відповідачем витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2012 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Зобовязати сторін належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 05.12.2011 р. по справі № 5023/10012/11 та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Позивачу надати: письмове уточнення повного найменування відповідача; рахунки-фактури за договором №П/НХ-11889/НЮ від 03.06.11 р.; докази надсилання рахунків-фактур за договором №П/НХ-11889/НЮ від 03.06.11 р. відповідачу та докази їх отримання відповідачем.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/10165/11

вх. № 10165/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1В, дов. б/н від 22.12.11 р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 28.10.11 р.

розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Метекс" (м. Кременчук, Полтавська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (м. Богодухів, Харківська обл.

про стягнення 128750,00 грн. заборгованості за договором купівлі продажу №29081 від 29.08.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Метекс", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Богодухівський молзавод", 128750,00 грн. заборгованості за договором купівлі продажу №29081 від 29.08.11 р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2012 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Зобовязати сторін належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 09.12.2011 р. по справі № 5023/10165/11.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про те, що суд, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 вересня 2011 року Справа № 08/5004/106/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Щепанська Г.А. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 23.06.11 р. у справі № 08/5004/106/11

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 531 960 грн. 00 коп. вартості користування майном

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу до 4 жовтня 2011 року представити суду обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

28 вересня 2011 року Справа № 12/5007/55/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Гудак А.В. ,

судді Щепанська Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 09.08.11 р. у справі № 12/5007/55/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2

про стягнення в сумі 16 297 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року Рівненським апеляційним господарським судом, винесено ухвалу про Приватного акціонерного товариства "страхова група "ТАС" на рішення господарського суду Житомирської області від 9 серпня 2011 року у справі № 12/5007/55/11. Справу призначено до слухання на 5 жовтня 2011 року.

Рівненським апеляційним господарським судом виявлено описку у вступній частині Ухвали від 12 вересня 2011 року (а.с. 107), а саме в ній не вказано: третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2011 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доповнити вступну частину ухвали від 12 вересня 2011 року по справі № 12/5007/55/11 наступним:

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Гудак А.В. ,

судді Щепанська Г.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року Справа № 5019/970/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Ткач Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Волинського транспортного прокурора на рішення господарського суду Рівненської області від 14.07.11 р. у справі № 5019/970/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до відповідача 1: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю Волинського транспортного прокурора

про стягнення в сумі 990 499 грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність в справі);

відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність в справі);

від Прокуратури: Кривецька - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року в судовому засіданні заслухано пояснення сторін з приводу позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" в судове засідання не з'явився.

Відповідач 2 не подав Рівненському апеляційному господарському суду витребувані ухвалою від 17 серпня 2011 року (а.с. 86) відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника Відповідача 2, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2011 р. об 14:05 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Зобов`язати Відповідача 2, надати відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.