КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2011 № 6/99/40

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Калатай Н.Ф.

ОСОБА_1

при секретарі: Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача -не зявились,

від відповідача - не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/99/40

від

у справі № 6/99/40 (ОСОБА_2В.)

за позовом ТОВ "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина"

до ЗАТ "Маслозавод "Прилуки"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 284143,37 грн.боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26.10.2010 (головуючий суддя Блохіна Ж.В., судді Бобров Ю.М., Мурашко І.Г.) задоволено позов ТОВ Одеський Торговий Дім Сонячна долина та стягнуто з ЗАТ Маслозавод Прилуки 164000грн. заборгованості за поставлений товар (олійножирову продукцію) за договором купівлі-продажу №В/1279 від 07.12.2007, 27003грн.24коп. пені, 9400грн.13коп. 3% річних, 45740грн. інфляційних втрат та відповідні судові витрати. Провадження у справі в частині стягнення 38000грн. заборгованості припинено на підставі п. 1-1 ч. 80 ГПК України. Також, судом відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову в звязку з її необґрунтованістю. Суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів в підтвердження поставки відповідачу товару та його отримання останнім, тому вказану заборгованість з відповідними штрафними санкціями має бути стягнуто на користь позивача.

Вказане рішення було оскаржено ЗАТ Маслозавод Прилуки до Київського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 01.12.2010 повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2011 вказану ухвалу скасовано, справу передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. При цьому, при розгляді обставин справи щодо пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження Вищим господарським судом зазначено, що доводи касаційної скарги підтверджено наявними в матеріалах справи доданими до апеляційної скарги документами. Проте, під час підготовки справи до розгляду апеляційним господарським судом зясовано, що в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги та доданих до неї документів.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2011, Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 17.02.2011 призначив розгляд матеріалів справи на 23.03.2011 та витребував від відповідача повернуті апеляційним судом за ухвалою від 01.12.2010 матеріали, а саме: оригінал апеляційної скарги та доданих до неї документів.

В призначене судове засідання апеляційної інстанції 23.03.2011 представники сторін не зявились. Відповідач вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2011 не виконав. В звязку з неявкою сторін та ненаданням відповідачем самої апеляційної скарги та доданих до неї документів апеляційним судом 23.03.2011 відкладено розгляд справи на 06.04.2011 та повторно зобовязано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2011 щодо надання повернутих апеляційним судом за ухвалою від 01.12.2010 матеріалів, а саме: апеляційну скаргу та додані до неї документи.

В судове засідання апеляційної інстанції 06.04.2011 представники сторін вдруге не зявились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені у письмовій формі належним чином (в справі наявні повідомлення про вручення поштового відправлення т. 3, а.с. 2-3).

Отже, відповідач не надав на вимогу суду апеляційної скарги з відповідними документами, що додавалися до останньої і не пояснив поважності причин невиконання ухвали суду.

Відсутність в матеріалах справи оригіналу апеляційної скарги та документів доданих до неї унеможливлює перевірку правильності висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги по суті без наявності оригіналу самої апеляційної скарги, доказів сплати державного мита та доказів надсилання її копії сторонам у справі.

Пунктом 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з урахуванням частини першої статті 99 ГПК України може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Враховуючи викладене скарга відповідача не може бути розглянута, тому керуючись п.5 ст.81, 86, ст.99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.10.2010 у справі № 6/99/40 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 6/99/40 повернути господарському суду Чернігівської області.

від

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_1

08.04.11 (відправлено)