ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/1835/11

вх. № 1835/11

Суддя господарського суду: Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання: Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - начальника сектору пр. роботи ОСОБА_1 (довіреність №010/210/1456вн від 25.10.10 р.),

боржника - юрисконсульта ОСОБА_2 (довіреність №87/8 від 11.01.11 р.),

органу ДВС - не зявився,

розглянувши скаргу Головного управління МНС України в Харківській області (м. Харків) на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківської області по справі

за позовом Головного управління МНС України в Харківській області (м. Харків)

до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" (м. Харків)

про стягнення 319684,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач просить визнати дії (бездіяльність) підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківської області неправомірними, зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківської області усунути порушення законодавства у сфері виконавчого провадження та провести виконавчі дії відповідно до наказу господарського суду Харківської області від 11.05.2011 р.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що такі дії, як невиконання вимог законодавства щодо направлення стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження (зволікання), не повідомлення про початок примусового виконання рішення суду (бездіяльність), тобто фактичне невиконання законного рішення суду виконавчою службою суперечать нормам законодавства і є неправомірними на підставі ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 59 ГК України.

Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківської області (надалі ВДВС) не надав відзив на скаргу та витребувані судом документи. Представник ВДВС в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча ВДВС був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Боржник в письмовому поясненні вказує, що він не наділений повноваженням щодо контролю за діями державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

27.04.11 р. господарським судом було прийнято рішення по справі №5023/1835/11, яким вирішено Позов задовольнити та стягнути з Державного підприємства Харківський електромеханічний завод на користь Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області 319684 грн. 42 коп. заборгованості, 3196 грн. 85 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.05.11 р. на виконання рішення господарським судом було видано наказ.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Стягувач в скарзі просить визнати дії (бездіяльність) підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківської області неправомірними, але на вимогу суду не надав письмового уточнення щодо того, що саме (дії або бездіяльність) та яку саме (в чому вона полягає) він просить визнати неправомірною, а такою які саме порушення законодавства він просить зобовязати ВДВС усунути.

Представник стягувача в судовому засіданні усно пояснив суду тільки, що бездіяльність ВДВС полягає у ненаданні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Стягувач не надав доказів направлення наказу господарського суду до ВДВС для виконання, доказів наявності поважних причин пропуску строку для подачі скарги, а також не подав заяву про відновлення пропущеного строку для оскарження бездіяльності ВДВС.

Виходячи з вищевикладеного, доводи стягувача є неправомірними, а скарга підлягає відхиленню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу повністю.

Суддя Ольшанченко В.І.