ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 5023/1742/11

вх. № 1742/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - не з"явився

арбітражного керуючого - ОСОБА_1, ліц. серії АВ № 470402 від 26.07.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

до АТЗТ "Борівський молокозавод", смт. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - АТЗТ "Борівський молокозавод" звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство підприємства з метою відновлення його платоспроможності у порядку ст.ст. 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі Закон), посилаючись на те, що він не може виконати грошові зобовязання перед кредиторами після настання встановленого строку їх сплати, а також на те, що структура балансу підприємства є незадовільною та існують ознаки надкритичної неплатоспроможності, що свідчить про неможливість боржника задовольнити грошові вимоги його кредиторів.

В судовому засіданні 28.03.2011 р. представник боржника надав витребувані документи, проте не в повному обсязі, а також надав клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, яка надала згоду на таке її призначення.

Крім того, від арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також надійшли заяви на призначення їх розпорядниками майна АТЗТ "Борівський молокозавод".

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 21.04.2011 р.

В судове засідання 21.04.2011 р. боржник не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи для необхідності надання додаткових документів по справі.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшло резюме стосовно її роботи в якості арбітражного керуючого.

Від управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надійшла довідка стосовно роботи арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в якості розпорядників майна, керуючих санацією та ліквідаторів.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 також надійшло резюме стосовно її роботі в якості арбітражного керуючого.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, враховуючи нез"явлення боржника та арбітражних керуючих, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 17.05.2011 р.

В судове засідання 17.05.2011 р. боржник не з"явився, проте через канцелярія суду надав клопотання про відкладання розгляду справи для необхідності підготовки витребуваних судом документів.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, враховуючи нез"явлення боржника та арбітражних керуючих, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 26.07.2011 р.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку із її находженням у відрядженні у м.Києві, проте доказів в підтвердження вказаного не надано.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з його відрядженням до м.Києва, проте відповідних доказів також не надав.

Арбітражні керуючі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які надавали заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна також не з"явилися в судове засідання 26.07.2011 р.

В дане судове засідання з"явився арбітражний керуючий ОСОБА_1, який надав заяву на участь у дані справі в якості розпорядника майна та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Представник боржника в дане судове засідання знов не з"явився, витребуваних документів не надав.

Розглянувши клопотання арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відкладання розгляду справи, суд відмовляє в їх задоволенні на підставі відсутності доказів в їх обгрунтування.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи невиконання боржником вимог суду та нез"явлення в судові засідання, суд з метою вжиття заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, для забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища, суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Враховуючи відсутність належних доказів нез"явлення в дане судове засідання арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 та його резюме стосовно роботи в якості арбітражного керуючого, вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна АТЗТ "Борівський молокозавод", у зв"язку з чим відмовляє арбітражним керуючим ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в призначенні їх розпорядниками майна АТЗТ "Борівський молокозавод".

Враховуючи нез"явлення представника боржника в дане судове засідання та ненадання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в задоволенні їх клопотань про відкладання розгляду справи.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Призначити розпорядником майна АТЗТ "Борівський молокозавод" арбітражного керуючого ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ліцензія серії АВ № 470402 від 26.07.2010 р.

Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в призначенні їх розпорядниками майна АТЗТ "Борівський молокозавод".

Відкласти розгляд справи на "06" вересня 2011 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника. Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Зобов"язати розпорядника майна здійснити аналіз фінансового становища боржника.

Зобов"язати боржника надати докази звернення кредиторів з вимогами по сплату заборгованості.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, арбітражним керуючим ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.