ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа №5019/874/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Радуга- В"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності на самочинне будівництво (ціна позову 170 000 грн.)

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №04 від 04.01.2011року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання права власності на самочинне будівництво, яке знаходиться за адресою м.Рівне, вул. Київська, 110-Г, а саме магазин непродовольчих товарів (літ. Ж-1) загальною площею 44,3кв.м. та адміністративна будівля (літ. З-1) загальною площею 99,0 кв.м..

Позивач у позовній заяві відповідачем зазначив ОСОБА_1 підприємство "ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації", від якого надійшов відзив, в якому зазначено, що КП "РМБТІ" є неналежним відповідачем по даній справі тому що воно не оспорює права власності на спірне майно, а займається лише реєстрацією права власності.

Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Оскільки позивач просить визнати право власності на об"єкти нерухомості, які розташовані на території ОСОБА_2 міської ради то нею й слід замінити ОСОБА_1 підприємство "ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до ч.3 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відкласти розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене на думку суду слід замінити первісного відповідача ОСОБА_1 підприємство "ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації" належним відповідачем ОСОБА_2 міською радою.

Керуючись ст.24, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити ОСОБА_1 підприємство "ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації" належним відповідачем ОСОБА_2 міською радою.

2. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. на 09:30 год.

3.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Позивачу надіслати ОСОБА_2 міській раді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.