ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2763/11

вх. № 2763/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 06-1/932 від 11.04.2011р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянське", смт. Великий Бурлук

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис", звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянське". В позовній заяві позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно - нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 982,7 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, смт. Великий Бурлук, вул. Першотравнева, буд. 20, загальною вартістю 397000,00 грн. відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості майна від 07.04.2011р., що належить відповідачу на підставі дублікату договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного 21.11.2005р. (посвідченого 21.11.2005р. нотаріусом Великобурлуцького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 433, реєстраційний № 5930085 в реєстрі прав власності на нерухоме майно для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" (м. Харків, вул. Сумська, 88, к/р 0 в УНБУ в Харківській області, ), що виникли з Кредитного договору № 26/09-в від 05.11.2009р. у розмірі 90090,56 доларів США, що за курсом НБУ встановленим станом на 04.04.2011р. (100 доларів США = 796,00 гривень) становить еквівалент 717120,85 грн. шляхом передачі Публічному акціонерному товариству "АКБ "Базис" права власності на вищезазначене нерухоме майно. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 193, 345 ГК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 589, 590, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України та ст.ст. 7, 33, 37 ЗУ "Про іпотеку".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, але витребуваних судом документів не надав.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала від 18.04.2011р., направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не існує".

Під час дослідження матеріалів справи суд прийшов до висновку про те, що будь-яке рішення у справі може вплинути на права та обов"язки особи, яка не була залучена до участі у справі - Акціонерне товариство закритого типу «Борівський молокозавод», оскільки товаристо є стороною кредитного договору № 26/09-в від 05.11.2009р., в зв"язку з невиконанням умов якого виникли спірні правовідносини.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити у справі.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Акціонерне товариство закритого типу «Борівський молокозавод» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи залучення третьої особи, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Акціонерне товариство закритого типу «Борівський молокозавод» (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Підлиманська, 3, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати позивача направити на адресу залученої 3-ї особи копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

5. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2011р. в повному обсязі.

6. Зобов"язати залучену 3-ю особу надати суду наступні документи:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2011 року.

7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/2763/11