ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 62/211-10

вх. № 7090/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

Стягувача - ОСОБА_1 дов. від 06.10.10р.

Боржника (скаржника) - ОСОБА_2 дов. від 01.06.10р., ОСОБА_3 дов. від 07.02.11р.

ВДВС - не з"явився.

розглянувши скаргу ТОВ "Промдизайн" на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в інтересах держави в особі

до ІП "Малахіт", м. Харків

про стягнення 118434,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.10р. по справі №62/211-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.10р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.02.11р., первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Іноземного підприємства "Малахіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдизайн" (61058, м.Харків, вул.Культури,13, , п/р 6001 в ХФ КБ "ПриватБанк", МФО 351533) 25716,19 грн. боргу по орендній платі, 16794,09 грн. боргу по експлуатаційним та комунальним витратам, 75924,00 грн. компенсації за дострокове розірвання договору оренди, 1184,34 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічний позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдизайн" майно, належне Іноземному підприємству "Малахіт", відповідно до акту прийому-передачі до договору оренди обладнання №117/08/10 від 30.12.09р.

Боржник - ТОВ "Промдизайн" звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргами (вх.№95 від 01.06.11р. та вх.№107 від 17.06.11р.) на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в яких просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн. та штрафу у розмірі 2040,00 грн., а також скасувати постанову про накладення штрафу від 31.05.11р. та постанову про накладення штрафу від 15.06.11р., мотивуючи скарги тим, що дії державного виконавця щодо накладення штрафів суперечать положенням ст.82, 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.11р. скаргу прийнято до розгляду та призначено його на 12.07.11р. о 11:40 год.

29.06.11р. до господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга ФО Луговського ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "14" червня 2011 р. по справі № 62/211-10, у зв"язку з чим матеріали справи №62/211-10 були надіслані до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.11р. касаційну скаргу ФО Луговського ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "14" червня 2011 р. по справі № 62/211-10 залишено без змін, а матеріали справи №62/211-10 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.11р. розгляд скарги ТОВ "Промдизайн" на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було призначено на 14.09.11р. об 10:20 год.

У судовому засіданні 14.09.11р. було оголошено перерву до 15.09.11р. о 11:00 год.

Представник боржника (скаржника) - ТОВ "Промдизайн" у судовому засіданні підтримує скарги (вх.№95 від 01.06.11р. та вх.№107 від 17.06.11р.) на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Представник стягувача - ІП "Малахіт" у судовому засіданні та відзиві просить відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Промдизайн" від 31.05.11р. в повному обсязі, постанову державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 31.05.11р. про накладення штрафу залишити в силі та без змін.

Представник Московського ВДВС ХМУЮ у судове засідання не з"явився, проте через канцелярію суду 14.09.11р. надав клопотання (вх.№287) про відкладення розгляду справи у зв"язку із щорічною відпусткою представника.

Приймаючи до уваги неявку представника ВДВС у судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд скарг ТОВ "Промдизайн" на дії державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції відкласти на "27" вересня 2011 р. о12:20 год.

Зобов"язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

Боржника (скаржника) - документальне та нормативне обгрунтування обставин викладених у скарзі.

ДВС - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування, матеріали виконавчого провадження;

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у призначене судове засідання.

Суддя Суярко Т.Д.