ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2011 р. Справа № Б-50/194-09

вх. № 9450/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатор - ОСОБА_1, ліцензія серії АВ № 307248 від 13.02.2007 р.

представник кредитора - ОСОБА_2, дов. від 20.11.09, ПАТ "ПроКредит Банк"

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, с. Борова

до ФОП ОСОБА_3, с. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.03.2010 р. ФОП ОСОБА_3 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

11.10.2010 р. від ПАТ "ПроКредит Банк" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 22960 від 11.10.2010 р.).

В судовому засіданні 12.10.2010 р. представник ПАТ "ПроКредит Банк" просив суд визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора ФОП ОСОБА_3 щодо виявлення, проведення оцінки та реалізації майна банкрута, укладання відповідних договорів, отримання коштів від реалізації майна, їх розподілу, неподання необхідних доказів проведення ліквідаційної процедури неправомірними, визнати угоду про організацію проведення аукціону від 28.05.2010 р., укладену між ліквідатором та ТБ "Правопорядок" та аукціон з продажу незавершеного будівництвом цеху гумотехнічних виробів, готовністю 80%, земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень загальною площею 0,1710 га, які розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Солоницівка, вул.Заводька, 49 "О", проведений 01.07.2010 р. на підставі даної угоди недійсними; визнати недійсним договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом цеху резино-технічних виробів, укладений 10.08.2010 р. між ліквідатором та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за реєстром № 1738; припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_1 та призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_6

В даному судовому засіданні 12.10.2010 р. ліквідатор просив суд відкласти розгляд скарги для необхідності підготовки письмових пояснень щодо викладених у скарзі питань.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд його продовжив на 2 місяці, тобто до 17.11.2010 р., та приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових документів, відклав розгляд скарги та звіту ліквідатора на 16.11.2010 р..

В судовому засіданні 16.11.2010 р. ліквідатор надав пояснення по скарзі ПАТ "ПроКредит Банк", в яких повністю заперечує проти викладених в скарзі фактів, а також зазначив, що кошти від реалізації майна банкрута вже перераховані з основного рахунку ПАТ "ПроКредит Банк" та витрачені на проведення ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора та представника ПАТ "ПроКредит Банк", враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд скарги та справи на 21.12.2010 р.

Крім того, враховуючи, що судом не затверджувалося використання коштів банкрута, суд зобов"язав ліквідатора повернути на рахунок банкрута кошти, отримані ліквідатором від реалізації майна банкрута.

В судове засідання 21.12.2010 р. ліквідатор з"явився, проте витребувані судом документи не надав, доказів повернення на рахунок банкрута кошти, отриманих ним від реалізації майна банкрута не представив.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора, а також скарги ПАТ "ПроКредит Банк" на 24.02.2011 р.

В судове засідання 24.02.2011 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 24.02.2011 р. за виявленими фактами порушень законності в діяльності ліквідатора ОСОБА_1, суд виніс окрему ухвалу, яку направив до державного органу з питань банкрутства з метою вжиття до арбітражного керуючого ОСОБА_1 відповідних заходів реагування.

Враховуючи викладене, суд відклав розгляд справи та скарги ПАТ "ПроКредит Банк" на 21.04.2011 р. та зобов"язав ліквідатора ОСОБА_1 закінчити ліквідаційну процедуру в максимально стислі строки та надати суду всі документи, які свідчать про її виконання.

Крім того, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений ухвалою суду від 12.10.2010 р. закінчився, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд його продовжив на 6 місяців, тобто до 17.05.2011 р.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена та на цей час ведеться робота по поверненню коштів на рахунок банкрута.

13.04.2011 р. до суду від управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист, в якому повідомлено про анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор в даному судовому засіданні зазначив, що наказ про анулювання його ліцензії оскаржується в судовому порядку, проте доказів в підтвердження цього не надав та просив відкласти судове засідання.

Враховуючи необхідність надання доказів повернення на рахунок банкрута коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, а також доказів виконання постанови суду від 13.05.2009 р. в повному обсязі, суд відклав розгляд скарги ПАТ "ПроКредит Банк" та звіту ліквідатора на 04.08.2011 р.

В судовому засіданні 04.08.2011 р. ліквідатор надав постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2011р., відповідно якої скасований наказ Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України від 22.03.2011 р. "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих", яким анульовано ліцензію ОСОБА_1

Крім того, ліквідатор надав звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та клопотання про дострокове звільнення його від виконання обов"язків ліквідатора за сімейними обставинами.

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_7 надав згоду на призначення його ліквідатором боржника, сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Рекомендований ПАТ "ПроКредит Банк" в якості ліквідатора арбітражний керуючий ОСОБА_6 в дане судове засідання не з"явився, заяви на участь у справи не надав.

Розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про дострокове припинення його обов"язків, враховуючи, що відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов"язків, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, припинити обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 і призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7, якого зобов"язати завершити ліквідаційну, докази чого надати суду.

Розглянувши скаргу ПАТ "ПроКредит Банк", дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні її частини, яка стосується визнання угоди про організацію проведення аукціону, проведеного 01.07.2010 р. на підставі даної угоди недійсними; визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі, укладеного 16.08.2010 р. між ліквідатором та ОСОБА_4М, посвідченого нотаріусом ДРНО Харківської області ОСОБА_5 за реєстром № 1583; визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання, укладеного 01.07.2010 р. між ліквідатором та ОСОБА_4, оскільки вказані питання підлягають вирішенню в позовному провадженні.

Щодо визнання дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора ФОП ОСОБА_3 про виявлення, проведення оцінки та реалізації майна банкрута, укладання відповідних договорів, отримання коштів від реалізації майна, їх розподілу, неподання необхідних доказів проведення ліквідаційної процедури неправомірними, то суд вважає за необхідне залишити скаргу в цій частині без розгляду у зв"язку з тим, що питання щодо неправомірності вказаних дій ліквідатора ОСОБА_1 може розглядатися тільки після вирішення спорів про визнання недійсними вищевказаних угод, аукціонів та договору купівлі-продажу.

Стосовно припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 у зв"язку із зазначеними банком порушеннями, то суд відмовляє банку і в цій частині скарги з причин припинення судом повноважень ліквідатора ОСОБА_1 за його заявою.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 48, 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про звільнення від обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3

Припинити обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_1

Призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_7 (ліцензія серія АГ № 594803 від 06.04.2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Зобов"язати ОСОБА_1 протягом 3-х днів після засідання суду передати ліквідатору ОСОБА_7 всі документи боржника, в тому числі , що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Відмовити ПАТ "ПроКредит Банк" в задоволенні скарги на дії ліквідатора (вх. № 22960 від 11.10.2010 р.).

В частині визнання дій арбітражного керуючого ОСОБА_1 неправомірними, скаргу залишити без розгляду.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" листопада 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати до суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують виконання постанови суду від 24.02.2010 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.