overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 16/1690.

За позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир), Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир).

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 12537,52 грн. та зобов'язання звільнити приміщення.

Суддя Гансецький В.П.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про розірвання укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна від 07.02.08р. та стягнення з відповідача на користь КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 7902,60 грн., з яких 7225,72 грн. боргу по орендній платі та 676,88 грн. пені.

Заявою від 27.01.11р. № 34/53 прокурор уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь позивача 12537,52 грн. з яких 10283,27 грн. боргу з орендної плати та 2254,25 грн. пені.; зобов'язати відповідача звільнити підвальне приміщення загальною площею 71,1 кв.м. та нежиле приміщення загальною площею 14,4 кв.м. за адресою: м.Житомир, майдан Польовий 10 та передати вказані приміщення згідно актів прийому-передачі балансоутримувачу - КВЖРЕП -10.

Ухвалою господарського суду від 10.03.11р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з направленням матеріалів справи для проведення судово - бухгалтерської експертизи до Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України.

У зв'язку з тим, що підприємцем ОСОБА_1 тричі на запити господарського суду не надані витребувані судом (за клопотанням експерта) додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, матеріали справи № 16/1690 повернуті до господарського суду без виконання експертизи.

За таких обставин, розгляд справи необхідно поновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на "03" серпня 2011 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони та прокурора: письмово викласти свої позиції по суті спору.

Позивачу також подати довідку про заборгованість відповідача в межах позовних вимог станом на день судового розгляду справи.

Сторони вправі подати додаткові докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку представництва його інтересів в господарському суді адвокатами або іншими спеціалістами у галузі права - ці особи повинні мати нотаріально посвідчену довіреність.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 5 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4,5 - прокурору.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 16/5007/58/11.

За позовом: Овруцькиого міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Овруцької міської ради Житомирської області (м.Овруч Житомирської області)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Овруч Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство Житомиргаз, Овруцьке Управління газового господарства (с.Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан.

(заява про роз'яснення або зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 07.06.11р.

Суддя Гансецький В.П.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.06.11р. позовні вимоги Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Овруцької міської ради Житомирської області задоволено, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0052 га за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Сабурова 11/20 та привести її в придатний для використання стан шляхом знесення самовільно добудованого торгівельного павільйону до магазину "Візит" площею 60 кв.м. за адресою: м.Овруч, вул.Сабурова 11/20.

На виконання рішення суду видано наказ № 16/5007/58/11 від 22.06.11р.

19.09.11р. на адресу господарського суду надійшла заява від позивача -Овруцької міської ради від 15.09.11р. № 16/1780 про роз'яснення або зміну способу та порядку виконання рішення суду від 07.06.11р.

Для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86,89,121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "29" вересня 2011 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: завчасно направити (вручити) копію заяви від 15.09.11р. № 16/1780 відповідачу, прокурору, третій особі, відділу ДВС.

Відповідачу, прокурору, третій особі, відділу ДВС: письмово викласти свої позиції по суті заяви.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, третьої особи, прокурора, відділу ДВС.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 7 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повідом про вруч.),

4 - третій особі (рек. з повідом. про вруч.),

5,6 - прокурору,

7 - відділу ДВС Овруцького РУЮ (рек. з повідом. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. Справа № 11/1899.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Калина-Восток" (м.Кременчук Полтавської області)

До : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомир-Ресурси" (м.Житомир)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МС ОСОБА_2" ( м.Київ)

про звернення стягнення на нерухоме майно

Суддя Гансецький В.П.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.11р. у справі № 11/1899 скасовані рішення господарського суду Житомирської області від 03.03.11р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.11р., справу направлено до господарського суду Житомирської області на новий розгляд.

Згідно повторного автоматичного розподілу, справу № 11/1899 передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 11/1899 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "23" січня 2012 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони та третю особу: з посиланням на конкретні норми права і докази письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням постанови касаційної інстанці, при цьому обов'язково вказати та підтвердити відповідними доказами початкову ціну предмета іпотеки за іпотечним договором від 13.05.08р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Гансецький В.П.

Друк. : 4 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2011 р. Справа № 18/5007/48/11.

За позовом Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

До : Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії (м.Житомир)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський Житомирської області) та ОСОБА_2 (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 384,14 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.11р. у справі № 18/5007/48/11 скасовані рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.11р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.11р., а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Згідно повторного автоматичного розподілу, справу № 18/5007/48/11 передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 18/5007/48/11 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "26" січня 2012 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони та третіх осіб: з посиланням на конкретні норми права і докази письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням постанови касаційної інстанці.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Гансецький В.П.

Друк. : 5 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4,5 - третім особам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2011 р. № 16/5007/4/11

Суддя Гансецький В.П., розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1Ес.Ем" в особі Київської філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." (м.Київ)

до Приватного підприємства "Князян" (м.Житомир)

про стягнення 48469,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2011 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 405.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог, провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Сторонам: рек. з повідомл. пр вручення
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 1/1745.

За позовом: Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергегетики України (м.Київ) в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м.Київ)

До: Дочірнього підприємства "Житловик" фірми "Житомирінвест" (м.Житомир)

про стягнення 5100,00 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Ухвалою від 12.06.07р. провадження у даній справі зупинено до вирішення справи № 3/140"Б" про банкрутство Дочірнього підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест".

Протоколом розподілу справ між суддями від 01.02.11р. справу № 1/1745 передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 1/1745 прийняти до свого провадження.

2. Копію даної ухвали направити для відома сторонам по справі.

3. Зобов'язати сторони: повідомити суд про результат вирішення справи № 3/140 "Б".

Суддя ОСОБА_1

Друк: 6 прим.

1 - у справу,

2 -4 - сторонам (рек.),

5-6 - прокурору.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № 5/67-НМ.

За позовом: Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (м.Київ) та Відкритого акціонерного товариства "Кварцсамоцвіти" (смт.Володарськ - Волинський)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові інвестиційні технології" (м.Київ)

за участю третіх осіб: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екос-Сателіт"

(м.Миколаїв)

2) Закритого акціонерного товариства "Волинські самоцвіти"

(смт.Володарськ -Волинський)

про зобов'язання ТОВ "Нові інвестиційні технології" повернути ВАТ

"Кварцсамоцвіти" 112509 штук акцій ЗАТ "Волинські самоцвіти" та всі доходи

від акцій, одержані за час володіння вказаними акціями.

Суддя Гансецький В.П.

Прокурор звернувся з позовом про зобов'язання ТОВ "Нові інвестиційні технології" повернути ВАТ "Кварцсамоцвіти" 112509 штук акцій ЗАТ "Волинські самоцвіти" та всі доходи від акцій, одержані за час володіння вказаними акціями.

У зв'язку з переведенням судді Брагіної Я.В. на роботу до іншого суду, справу № 5/67-НМ передано для розгляду судді Гансецькому В.П. (протокол розподілу справ між суддями від 23.03.11р.).

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5/67-НМ прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "13" квітня 2011 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. №401.

3. Зобов'язати сторони, прокурора та третіх осіб в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22.02.11р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокурора та третіх осіб.

Суддя ОСОБА_1

Друк::7 прим.

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повідомл. про вруч.)

5 - третій особі ТОВ "Екос-Сателіт (54010, м.Миколаїв, вул. Фрунзе 46-а)(рек. з повідомл. про вруч.),

6 - третій особі ЗАТ "Волинські самоцвіти" (смт.Володарськ-Волинський, вул.Чкалова 8) (рек. з повідомл. про вруч.),

7 - прокурору.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2011 р. Справа № 2/70-НМ.

За позовом: Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (м.Житомир)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир),

2) Виконавчий комітет Житомирської міської ради (м. Житомир).

про визнання права власності та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності

Суддя Гансецький В.П.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.11р. у даній справі скасовані рішення суддів першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно протоколу розподілу справи між суддями від 29.04.11р., справу № 2/70-НМ передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 2/70-НМ прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "18" травня 2011 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони та третіх осіб: з посиланням на конкретні норми права та докази письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням постанови касаційної інстанці. При цьому письмово зазначити, з відповідним обгрунтуванням та посиланням на конкретні норми права та докази:

- про обставини, пов'язані з поетапною передачею ЦМК та наявністю прав на зазначене майно у: Житомирського облміжгколгоспбуду, об'єднання "Сільбудіндустрія", об'єднання "Житомироблагробуд", Облагробуду, ВО "Агробудіндустрія", ВАТ "Синтез", Житомироблагробуду, ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія";

- проаналізувати положення законодавства України щодо визначення та правової природи понять "колективна власність", "право оперативного управління", "право повного господарського відання";

- про зміст установчих документів названих юридичних осіб, в яких йдеться про зазначені права, у тому числі на ЦМК ("перебуває у колективній власності", "знаходиться в господарському віданні", "передано на праві оперативноного управління");

- про обставини, повязані з наявністю майна (ЦМК) в статутному фонді та на балансі цих осіб (лист Міністерства юстиції України від 28.03.2002 № 21-34-339).

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 5 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.з повід. про вруч.),

4,5 - третім особам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 16/5007/56/11.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

До: 1)Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

2) Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки нікчемними

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_3 - дов. від 17.05.11р.

від відповідачів: не з'явилися

Позивач звернувся з позовом про визнання, укладених між відповідачами договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.10р. № 1714 та від 21.07.10р. № 1810 нікчемними.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що господарським судом Житомирської області розглядається справа № 18/5007/66/11, яка взаємопов'язана з справою № 16/5007/56/11. Зазначив, що предметом позову по справі №18/5007/66/11 є визнання недійсними рішень Житомирської міської ради від 23.06.10р. № 1277 та № 1278, на підставі яких були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки від 15.07.10р. № 1714 та від 21.07.10р. № 1810, що є предметом даного позову.

Відповідачі вимоги ухвали від 30.05.11р. не виконали, своїх представників в судове засідання не направили.

Представником першого відповідача подано заяву від 14.06.11р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим виїздом його за межі України.

Другий відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що вирішити спір у даній справі неможливо до розгляду справи № 18/5007/66/11, яка прямо пов'язана з справою № 16/5007/56/11, тому суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №16/5007/56/11.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобов'язати сторони: повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі № 18/5007/66/11 копією рішення суду та подати відповідне клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомленні ухвалою суду.

Суддя ОСОБА_4

Друк: 4 прим.

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 18/1216.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м.Київ)

До: Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (с.Криве Попільнянського району Житомирської області)

про стягнення 6950,65 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 4657,51грн. курсової різниці згідно пп.5.1, 5.2, 5.3.1 договору № 14-06-08/ЗЗР купівлі - продажу на умовах відстрочення платежу від 01.06.08р., 120,27грн. пені, 15,03грн. 3% річних, 2157,84грн. штрафу, а також 800,00 грн. вартості адвокатських послуг за надання правової допомоги.

Ухвалою господарського суду від 01.03.11р. позов було залишено без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.11р., залишеною без змін постановою від 07.06.11р. Вищого господарського суду України, ухвалу від 01.03.11р. скасовано, а справу направлено до господарського суду Житомирської області.

Автоматичним розподілом дану справу передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, справу № 18/1216 необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.65,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 18/1216 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "14" липня 2011 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати докази надання юридичних послуг на заявлену суму саме адвокатом; письмово викласти свої заперечення (за їх наявності) на відзив відповідача;

Відповідача: завчасно направити (вручити) позивачу відзив на позов, що поданий суду, докази направлення (вручення) подати суду.

Сторони: вправі подати додаткові докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повідом. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" липня 2011 р. № 16/5007/104/11

Суддя Гансецький В.П., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Житомирпропансервіс" (м.Житомир)

до Малинського державного виробничого підприємства комунального господарства Житомирської області (м. Малин)

про стягнення 24420,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" вересня 2011 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог подати докази доплати державного мита в сумі 20 коп.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Сторонам: рек. з повідом. про вручення