ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.11 Справа№ 5015/6406/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Стрий

до відповідача: Стрийської міської ради, м. Стрий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ Оздоровчо-спортивний клуб «Золота рукавичка», м. Стрий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ виконавчого комітету Стрийської міської ради по приватизації і управлінню міським комунальним майном, м. Стрий

про: стягнення 433 689,62 грн.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи на стороні позивача: не з'явився

Від третьої особи на стороні відповідача: Мицик М.Й. -представник (Довіреність №3.17 від 20.09.2011р.).

Представнику третьої особи роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1, м. Стрий до відповідача -Стрийської міської ради, м. Стрий за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТзОВ Оздоровчо-спортивний клуб «Золота рукавичка», м. Стрий та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ виконавчого комітету Стрийської міської ради по приватизації і управлінню міським комунальним майном, м. Стрий про стягнення 433 689,62 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2011 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.11.2011 р.

16.11.2011 р. позивачем в канцелярію суду подано уточнення підстав заявлених вимог.

Відповідач подав Відзив на позовну заяву № 3.17 від 16.11.2011р., в якому Стрийська міська рада просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Для надання відповідачу можливості ознайомитися із поданими уточненнями в судовому засіданні 17.11.2011 р. оголошувалася перерва.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 01.12.2011 р. розгляд справи відкладався.

07.12.2011 р. в канцелярію суду від позивача поступила заява, відповідно до якої позивач, у зв'язку із необхідністю доопрацювання позовних матеріалів, просить суд залишити позовну заяву без розгляду, а також вирішити питання про повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 13.12.2011 р. сторони явку представників не забезпечили.

Представник третьої особи на стороні відповідача із клопотанням № 3.17/549 від 13.12.2011 р. на виконання вимог ухвали суду подав пакет документів.

З огляду на клопотання позивача, а також враховуючи те, що неподання позивачем витребовуваних судом документів унеможливлює вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Щодо прохання позивача про повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то слід зазначити, що залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України не є підставою для повернення судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СПД-ФО ОСОБА_1 (м. Стрий) залишити без розгляду.

Суддя Ділай У.І.

Суд доводить до відома позивача, що згідно із ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.