ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/3752/11

вх. № 3752/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_1 за довіреністю № 21/199 від 03.09.2010 р.

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився.

розглянувши матеріали справи Першого заступника прокурора Шевченківського району, м. Києва в інтересах держави в особі позивача 1: Міністерства фінансів України, м. Київ; , позивача 2: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос", м. Харків , , відповідача-2: Акціонерного товариства "Нове слово", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі позивачів - Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 010/10 - ВКЛ від 18.03.2010р. по кредиту в сумі 1500000,00 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 284250,00 грн. пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 34229,16 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 18640,18 грн. Крім того, заступник прокурора просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить Акціонерному товариству "Видавництво "Нове слово", а саме: нежитлову будівлю, літ. А-2, загальною площею 929,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, буд. 8. Загальний розмір вимог, що підлягає сплаті на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комеріїійний банк "Київ" З вартості предмета іпотеки становить 1837119,34 грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". В обгрунтування заявлених позовних вимог, заступник прокурора посилається на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 543, 554, 572, 575, 1054 Цивільного кодексу України; ст.ст. 1, 7, 33, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України.

Прокурор, позивач 1, відповідач 1 та відповідач 2 в призначене судове засідання своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача 2 в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, надає документи, які долучаються до матеріалів справи та клопотання про продовження строку вирішення даного спору за межами, визначеними ч.1 ст.69 ГПК України на 15 днів.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання позивача 2 про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи підлягає задоволенню судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача 2 приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки фізичної особи ОСОБА_2 щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити фізичну особу ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи залучення третьої особи, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого позивача задовольнити.

2. Подовжити строк вирішення даного спору до 01.08.2011 р.

3. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2011 р. о 10:15

4. Залучити за власною ініціативою до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_2.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

6. Зобов"язати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2011р. в повному обсязі.

7. Зобов"язати прокурора направити на адресу залученої 3-ї особи копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

8. Зобов"язати залучену 3-ю особу (Фізичну особу ОСОБА_2) надати суду наступні документи:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

9. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

справа № 5023/3752/11