ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 40/254-07

вх. № 6014/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 15.05.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" про роз*яснення рішення суду від 22 травня 2007 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "РЕСТРІЕЛТ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСА І", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 травня 2007 року позовні вимоги було задоволено; визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "РЕСТРІЕЛТ" на тринадцятиповерховий жилий будинок „літ. А-13 по вул. Ново-Олександрівській, 54 у м. Харкові, що складається з 265 квартир загальною площею 14 840,00 кв.метрів; на пятиповерховий жилий будинок „літ. Б-5 по вул. Ново-Олександрівській, 54 у м. Харкові, що складається з 63 квартир загальною площею 5 200,00 кв.метрів; на шестиповерховий жилий будинок „літ. В-6 по вул. Ново-Олександрівській, 54 у м. Харкові, що складається з 140 квартир загальною площею 8 938,00 кв.метрів та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯСА І 6 537,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11 червня 2007 року по справі № 40/254-07 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2007 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "РЕСТРІЕЛТ" про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 22 травня 2007 року було задоволено; другий абзац резолютивної частини рішення суду від 22 травня 2007 року було викладено у наступній редакції: "Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "РЕСТРІЕЛТ" () на тринадцятиповерховий жилий будинок „літ. А-13 по вул. Ново-Олександрівській, 54-А у м. Харкові, що складається з 265 квартир загальною площею 14 840,00 кв.метрів; на пятиповерховий жилий будинок „літ. Б-5 по вул. Ново-Олександрівській, 54-А у м. Харкові, що складається з 63 квартир загальною площею 5 200,00 кв.метрів; на шестиповерховий жилий будинок „літ. В-6 по вул. Ново-Олександрівській, 54-А у м. Харкові, що складається з 140 квартир загальною площею 8 938,00 кв.метрів".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23 липня 2007 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04 лютого 2008 року касаційне подання заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2007 року у справі № 40/254-07 та додані до нього документи було повернуто.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" звернулося до суду із заявою про розяснення рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2007 року по справі №40/254-07 в частині того, чи визнано судом одночасно право власності позивача на внутрішньомайданчикові та зовнішні інженерні мережі.

Представник відповідача у судове зсідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" про роз*яснення рішення суду від 22 травня 2007 року не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" про роз*яснення рішення суду від 22 травня 2007 року, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. При цьому за змістом цієї норми процесуального права у розясненні рішення не може бути відмовлено в будь-якому випадку, про що зазначає й Вищий господарський суд України (пункт 2 інформаційного листа від 11 грудня 2000 року № 01-8/739 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження"").

Відповідно до статті 187 Цивільного кодексу України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню. За змістом вказаної норми цивільного законодавства складова частина може існувати лише у складі однієї речі. В свою чергу, внутрішньомайданчикові та зовнішні інженерні мережі призначені для обслуговування не одного, а декількох обєктів будівництва, що виключає можливість визнання на них права власності позивача у складі окремого обєкта будівництва.

Як встановлено судом, обєкт незавершеного будівництва завода "Комунар" по вул. Ново-Олександрівській у м. Харкові (лікарняний комплекс на 600 місць заводу "Комунар") був придбаний в порядку приватизації Товариством з обмеженою відповідальністю ПБК „ЯСА за договором купівлі-продажу № 909 від 04 грудня 2002 року. Разом з тим, на час розгляду спору спірний обєкт належав на праві власності саме відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „ЯСА І оскільки він був правомірно переданий останньому за актом від 15 березня 2004 року в порядку реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю ПБК „ЯСА, що не суперечить обмеженням, встановленим пунктом 5.4 договору купівлі-продажу № 909 від 04 грудня 2002 року та статтею 19 Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва.

З матеріалів справи вбачається, що обєкт незавершеного будівництва був переданий відповідачу в цілому, включаючи усі інженерні мережі. Таким чином, саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" є власником переданої Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Харківській області у складі обєкта незавершеного будівництва завода "Комунар" по вул. Ново-Олександрівській у м. Харкові (лікарняний комплекс на 600 місць заводу "Комунар") за договором купівлі-продажу № 909 від 04 грудня 2002 року кабельної лінії 2 ААБл 3х185 мм2, прокладеної заводом "Комунар" від ПС "Барабашова" до обєкта незавершеного будівництва (вулиця Сагайдачного, вугол вулиці Кисловодської у м. Харкові), а також трубопроводів, що зєднують обєкт будівництва з каналізаційним колектором д=800 по вул. Астраханській у м. Харкові та з в/магістраллю д=300 по вул. Сагайдачного у м. Харкові.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" про роз*яснення рішення суду від 22 травня 2007 року задовольнити.

Розяснити в межах поданої заяви, що власником переданої Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Харківській області у складі обєкта незавершеного будівництва завода "Комунар" по вул. Ново-Олександрівській у м. Харкові (лікарняний комплекс на 600 місць заводу "Комунар") за договором купівлі-продажу № 909 від 04 грудня 2002 року кабельної лінії 2 ААБл 3х185 мм2, прокладеної заводом "Комунар" від ПС "Барабашова" до обєкта незавершеного будівництва (вулиця Сагайдачного, вугол вулиці Кисловодської у м. Харкові), є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" ().

Розяснити в межах поданої заяви, що власником трубопроводів, що зєднують обєкт будівництва (житлові будинки по вул. Ново-Олександрівській, 54-А у м. Харкові) з каналізаційним колектором д=800 по вул. Астраханській у м. Харкові та з в/магістраллю д=300 по вул. Сагайдачного у м. Харкові, є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" ().

Суддя Хотенець П.В.