ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 2-6899/10-47/303-10

вх. № 10669/4-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 05.01.11 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санліт-клуб", м. Лутугине

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санліт-клуб" (позивач 1) та ОСОБА_2 (позивач 2) звернулися до місцевого Лутугинського районного суду Луганської області із позовною заявою до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в якій просив: визнати недійсним генеральний договір про надання кредитних послуг № 0 від 17.04.2008 року укладений між ТОВ "Санліт-клуб" та ПАТ "УкрСиббанк", в особі Луганського відділення №335. Визнати недійсною додаткову угоду № 0 від 17.04.2008 року до генерального договору про надання кредитних послуг № 0 від 17.04.2008 року укладений між ТОВ "Санліт-клуб" та ПАТ "УкрСиббанк", в особі Луганського відділення № 335. Визнати недійсною додаткову угоду № 0 від 17.04.2008 року до генерального договору про надання кредитних послуг № 0 від 17.04.2008 року укладений між ТОВ "Санліт-клуб" та ПАТ "УкрСиббанк", в особі Луганського відділення № 335. Визнати недійсною додаткову угоду № 0 від 17.04.2008 року до генерального юговору про надання кредитних послуг № 0 від 17.04.2008 року укладений між ТОВ "Санліт-клуб" та ПАТ "УкрСиббанк", в особі Луганського відділення № 335. Визнати недійсним договір поруки № 197795 від 17.04.2008 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», в особі Луганського відділення №335.

Ухвалою місцевого Лутугинського районного суду Луганської області від 19 травня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору недійсним договору поруки. Відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Санліт - клуб" до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою місцевого Лутугинського районного суду Луганської області від 14 червня 2010 року справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору недійсним договору поруки передано на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2010 року позовні вимоги ТОВ "Санліт клуб" до АКІБ "УкрСиббанк" про визнання недійсним генерального договору виділено в окреме провадження та направлено до господарського суду Харківської області за підсудністю.

06 грудня матеріали справи надійшли на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2011 р. о 10:00.

Представник позивача у судове засідання, яке призначене на 20 січня 2011 року не з"явився, свого повноважного представника не направив, документи витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року не надав.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 20 січня 2011 року надав відзив на позовну заяву та документи згідно переліку у додатку до відзиву, які розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2011 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

- Позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (згідно ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, СПД-ФО (за наявності). До позовної заяви додані документи, котрі або не посвідчені взагалі, або не посвідчені належним чином (не зазначена назва посади, прізвище, ініціали особи, що засвідчувала дані документи та дата їх засвідчення, на окремих документах замість напису про посвідчення копії документу міститься напис про засвідчення підпису особи).

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази: сплати державного мита у встановленому розмірі та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 55 ГПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою усіх вимог. Отже в даному разі з урахуванням об"єднання в одній позовній заяві чотирьох окремих немайнових вимог сума державного мита, яка підлягає сплаті, складає 340,00 грн (85,00 х 4 = 340,00 грн.).

Додатково повідомляємо рахунки для перерахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з позовів, що подаються до господарського суду Харківської області.

Держмито:

одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Витрати на ІТЗ:

одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/303-10