ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 59/378-10

вх. № 11159/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - не з"явився;

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - не з"явився;

прокурор - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Інвестор", м. Харків

до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Буд", м. Харків

про визнання недійсним правочину

за участю Прокуратури Харківської області

та зустрічним позовом:

Дочірнього підприємства"ОСОБА_1 Буд", м. Харків

до Акціонерного товариства "Інвестор", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010р. до господарського суду Харківської області звернувся позивач АТ «Інвестор»із позовом до відповідача ДП «ОСОБА_1 Буд». В позові позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 жовтня 2006 року, за яким Акціонерне товариство «Інвестор» продало Дочірньому підприємству «ОСОБА_1 Буд»земельну ділянку загальною площею 18,1465 га, що розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, недійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 92, 98, 203, 215 ЦК України, ст. 47 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 20, 21 Земельного кодексу України та стверджує, що договір було укладено головою правління АТ «Інвестор» із перевищенням наданих йому повноважень на вкрай невигідних умовах під впливом збігу тяжких обставин, а також з порушенням порядку зміни цільового використання землі.

24.12.2010р. через канцелярію суду відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до АТ «Інвестор», в якій він просить суд визнати право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 18,1465 га, що розташована на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за Дочірним підприємством «ОСОБА_1 Буд». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 15, 334 ЦК України, ст.82 ЗК України стверджує, що він, відповідач, правомірно набув право власності на спірну земельну ділянку, і це право підлягає судовому захисту у звязку із невизнанням його позивачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2011р. було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі зустрічний позов ДП «ОСОБА_1 Буд» до АТ «Інвестор», а також допущено до участі у справі прокуратуру Харківської області.

В судове засідання, призначене на 18.04.2011р., прокурор та сторони не з"явились, вимоги ухвали суду від 07.04.2011р. щодо надання витребуваних судом документів не виконали, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка на ухвалі від 07.04.2011р. та поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Ухвала від 07.04.2011р., направлена на адресу АТ «Інвестор», повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Суд також зазначає, що ухвалою від 10.01.2011р. були прийняті до розгляду заяви Дергачівської районної державної адміністрації та Харківської обласної адміністрації про вступ їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Так, ухвалою від 10.01.2011р. суд зобов"язував Дергачівську районну державну адміністрацію та Харківську обласну адміністрацію надати відповідні докази для зясування питань про наявність передбачених ст. 27 ГПК України підстав для допущення їх до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання 18.04.2011р. Дергачівською районною державною адміністрацією та Харківською обласною адміністрацією відповідні докази надані не були.

В матералах справи наявні поштові повідомлення про вручення ухвали від 10.01.2011р. зазначеним юридичним особам.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявлених Дергачівською районною державною адміністрацією та Харківською обласною адміністрацією підстав участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, стосовно можливості рішення з господарського спору вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, та відмовляє в задоволенні зазначених заяв.

Суд також зазначає заявникам, що вони не позбавлені прав у відповідності до ст. 26 ГПК України звернутись до суду із самостійними вимогами на предмет спору. подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяв Дергачівської районної державної адміністрації та Харківської обласної адміністрації про залучення до участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2011 р. об 11:15

3. Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.12.2010р. у даній справі та крім того надати:

ПОЗИВАЧА (відповідач за зустрічним позовом):

- відзив на зустрічну позовну заяву із документами в обґрунтування своєї позиції;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав власності та/або користування спірною земельною ділянкою на момент укладення спірного договору;

- докази наявності/відсутності реєстрації права власності позивача та/або інших осіб на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці;

ВІДПОВІДАЧА (позивача за зустрічним позовом):

- правове та документальне обґрунтування зустрічних позовних вимог;

- усі додатки та додаткові угоди до спірного договору (за наявності);

- листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- докази відсутності перешкод для укладення спірного договору;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав власності та/або користування спірною земельною ділянкою;

- докази наявності/відсутності реєстрації права власності відповідача та/або інших осіб на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці;

ПРОКУРОРА :

- докази наявності повноважень прокурора відділу забезпечення участі в судах Прокуратури Харківської області ОСОБА_2 представляти інтереси держави у даній справі;

- письмові пояснення із визначенням органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та його процесуальний статус у даній справі;

- письмові пояснення з визначенням та обґрунтуванням інтересів держави у даних спірних правовідносинах;

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/378-10