ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 29/198-10

вх. № 6232/5-29

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №19 від 25.06.10,

3-ої особи ХМР - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Х/о, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Харківська міська рада, м. Харків;

до Гаражний кооператив "Ювілейний - 2", м. Харків та до Приватного підприємства фірма "Лідер", м. Харків;

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.б/н від 08.07.2010р.), в якій просить суд зобов"язати Гаражний кооператив "Ювілейний - 2" знести нежитлові будівлі гараж літери К-2 площею 1371,6 кв.м, гараж літери 0-2 площею 388,6 кв.м., гараж літери 3-2 площею 1329,3 кв.м., гараж літери 1-1 площею 595,7 кв.м., гараж літери Ю-3 площею 4598,9 кв.м, гараж літери Н-1 площею 428,8 кв.м., гараж літери Р-2 площею 321,6 кв.м., гараж літери Ф-2 площею 2165,9 кв.м., гараж літери С-2 площею 1141,9 кв.м., гараж літери И-2 площею 1353,4 кв.м., гараж літери Б-1 площею 359,2 кв.м., гараж літери М-1 площею 696,8 кв.м., гараж літери В-1 площею 622,7 кв.м., гараж літери Г-1 площею 297,8 кв.м., гараж літери Л-2 площею 1353,4 кв.м., гараж літери Ж-1 площею 1306,5 кв.м., гараж літери П-2 площею 679,4 кв.м., гараж літери Д-1 площею 459,1 кв.м., адміністративний корпус літери А-1 площею 277,1 кв.м., нежитлове приміщення літери Е-1 площею 13,7 кв.м., допоміжну споруду (сторожка) літери Ф-2 площею 33,4 кв.м., по вул. Білогородській, 92-Б у м. Харкові; покласти на відповідача витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем було порушено будівельні норми та правила.

11.08.10. позивач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд накласти арешт на приміщення спірної нежитлової будівлі; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірної будівлі та заборонити КП "ХМБТІ" вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності на спірну будівлю.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову було прийнято судом до розгляду.

08 вересня 2010 року до канцелярії суду надійшла заява ПП Фірми "Лідер", в якій заявник просить залучити його до учаті у справі 29/198-10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв"язку з тим, що частина земельної ділянки, на якій побудовані гаражі, належить ПП Фірмі "Лідер". Окрім того, заявник просить витребувати у ХМР схему, план, експлікацію земельної ділянки, яка виділялась Гаражному кооперативу "Ювілейний-2".

ПП Фірмі "Лідер" було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, клопотання ПП Фірми "Лідер" про витребування доказів було задоволено судом.

08.09.10. позивач надав до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке було задоволено судом.

08.09.10. позивач надав уточнення позовних вимог, в яких просить суд прийняти рішення знести нежитлові будівлі гараж літери К-2 площею 1371,6 кв.м, гараж літери 0-2 площею 388,6 кв.м., гараж літери 3-2 площею 1329,3 кв.м., гараж літери 1-1 площею 595,7 кв.м., гараж літери Ю-3 площею 4598,9 кв.м, гараж літери Н-1 площею 428,8 кв.м., гараж літери Р-2 площею 321,6 кв.м., гараж літери Ф-2 площею 2165,9 кв.м., гараж літери С-2 площею 1141,9 кв.м., гараж літери И-2 площею 1353,4 кв.м., гараж літери Б-1 площею 359,2 кв.м., гараж літери М-1 площею 696,8 кв.м., гараж літери В-1 площею 622,7 кв.м., гараж літери Г-1 площею 297,8 кв.м., гараж літери Л-2 площею 1353,4 кв.м., гараж літери Ж-1 площею 1306,5 кв.м., гараж літери П-2 площею 679,4 кв.м., гараж літери Д-1 площею 459,1 кв.м., адміністративний корпус літери А-1 площею 277,1 кв.м., нежитлове приміщення літери Е-1 площею 13,7 кв.м., допоміжну споруду (сторожка) літери Ф-2 площею 33,4 кв.м., по вул. Білогородській, 92-Б у м. Харкові; покласти на відповідача витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

Від 3-ї особи - ПП фірми "Лідер" надійшла заява (від 23.09.10) в якій третя особа просить суд змінити її статус на третю особу на стороні позивача, а також, відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПП фірма "Лідер" підтримує позовні вимоги повністю та вказує, що відповідач при будівництві гаражів зайняв частину земельної ділянки, яка належить ПП фірмі "Лідер".

За таких обставин, суд залучив Приватне підприємство фірму "Лідер" (61044, м. Харків, вул. Добролюбова, 16/17) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2010 р. було зупинено провадження по справі до розгляду господарським судом Харківської області справи №37/340-09.

До суду надійшло клопотання ПП фірми "Лідер" про поновлення провадження по справі, у зв"язку з чим, сторони були викликані до суду на 26 січня 2011 року для вирішення питання щодо поновлення розгляду справи.

Судом встановлено, що господарським судом Харківської області було прийнято рішення по справі №37/340-09.

За таких обставин, провадження по справі було поновлено.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві та в поясненнях третьої особи, суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача ПП фірму "Лідер".

Ухвалою суду від 26.01.11 розгляд справи було призначено на 14.02.11.

14.02.11 відповідач 2 надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Разом із відзивом були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення присутніх представників сторін у судовому засіданні 14.02.11, суд встановив необхідність витребування від відповідача 1 та КП "Харківське МБТІ" додаткових доказів по справі, отже до КП "Харківське МБТІ" був надісланий відповідний запит.

Розгляд справи було відкладено на 09.03.11.

03.03.11 від КП "Харківське МБТІ", на виконання ухвали суду від 14.02.11, документи для долучення до матеріалів справи.

09.03.11 відповідач 1 надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вих.№16 від 09.03.11), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові. Разом із відзивом були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 16.03.11.

04.04.2011 року суддя Тихий П.В. в судовому засіданні заявив про самовідвід від розгляду справи №29/198-10, який судом було задоволено.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ між суддями справу №29/198-10 для подальшого розгляду передано судді Прохорову С.А.

Розгляд справи було призначено на 18.04.2011 року.

Позивач позов підтримав у повному обсязі.

Представники 2- го відповідача позов визнають.

Представники відповідача 1 та 3-ої особи у судове засідання не з"явились, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача 3-ої особи, необхідність витребування нових доказів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2011 р. о 10:45

Зобов"язати позивача надати пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву відповідача 1.

Зобов"язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 09.03.11 р., надати до справи належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на нежитлові будівлі гараж літери К-2 площею 1371,6 кв.м, гараж літери 0-2 площею 388,6 кв.м., гараж літери 3-2 площею 1329,3 кв.м., гараж літери 1-1 площею 595,7 кв.м., гараж літери Ю-3 площею 4598,9 кв.м, гараж літери Н-1 площею 428,8 кв.м., гараж літери Р-2 площею 321,6 кв.м., гараж літери Ф-2 площею 2165,9 кв.м., гараж літери С-2 площею 1141,9 кв.м., гараж літери И-2 площею 1353,4 кв.м., гараж літери Б-1 площею 359,2 кв.м., гараж літери М-1 площею 696,8 кв.м., гараж літери В-1 площею 622,7 кв.м., гараж літери Г-1 площею 297,8 кв.м., гараж літери Л-2 площею 1353,4 кв.м., гараж літери Ж-1 площею 1306,5 кв.м., гараж літери П-2 площею 679,4 кв.м., гараж літери Д-1 площею 459,1 кв.м., адміністративний корпус літери А-1 площею 277,1 кв.м., нежитлове приміщення літери Е-1 площею 13,7 кв.м., допоміжну споруду (сторожка) літери Ф-2 площею 33,4 кв.м., та земельну ділянкупо вул. Білогородській, 92-Б у м. Харкові, на якій знаходяться спірні об"єкти нерухомості.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Прохоров С.А.