overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3644/11

вх. № 3644/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд :

- розірвати договір купівлі-продажу № 1161 від 22.03.2006 р. об'єкта незавершеного будівництва одноквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: с. Бірки, вул. Академічна,2 Зміївського району Харківської області, укладеного між позивачем та відповідачем;

- повернути об'єкт незавершеного будівництва - одноквартирний житловий будинок, розташований за адресою: с. Бірки, вул. Академічна, 2 Зміївського району Харківської області у державну власність в особі регіонального відділення ФДМУ по Харківській області.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його відрядженням.

У зв'язку з неявкою сторін, враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2011 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2011р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 5023/4054/11

вх. № 4054/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. ФО П ОСОБА_3, с. Циркуни Харківського району Харківської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Груп", м. Козятин

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ „УкрСиббанк, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. ФО-П ОСОБА_3 та 2. ТОВ „ХБК-Груп, про стягнення солідарно з відповідачів 40000,00 грн. збитків та визнання договору від 29.03.2011 р. недійсним.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання та необхідністю повторного витребування у позивача документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2011 р. о 12:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідки (витяги) про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час; документи, що додані до позовної заяви, завірені належним чином; докази сплати держмита в установленому розмірі;

відповідачів - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; документи, що складалися в процесі продажу майна (документи щодо проведення аукціону); належним чином завірену копію спірного договору купівлі-продажу.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к боржника - ОСОБА_1 (дов. від 11.01.11 р.),

керуючий санацією - ОСОБА_2,

пр-к ДВС - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.11 р. відкладено розгляд скарги керуючого санацією на дії Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, в якій просить суд зобов'язати ДВС виконати ухвалу суду від 31.01.11 р.

В судове засідання представник ДВС не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з метою надання керуючим санацією додаткових документів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "30" червня 2011 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати керуючого санацією виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити Зарічному ВДВС Сумського МУЮ.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/3717/11

вх. № 3717/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватної автофірми "Комфорт", м. Донецьк

до Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, м. Дергачі Харківської області 3-я особа Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна автофірма "Комфорт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, в якій просить суд визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколом № 17 від 16.03.2011 р.; визнати переможцем торгів Приватну автофірму "Комфорт"; зобов'язати відповідача укласти договір за результатами конкурсних торгів з позивачем.

У судове засідання 12.07.2011 р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався належним чином.

Відповідач проти позову заперечує. У судовому засіданні 21.06.2011р. заявив клопотання про застосування наслідків пропущення строку позовної давності, який встановлений ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Третя особа в судове засідання не з'явилась, 30.05.2011р. від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

У зв'язку з неявкою позивача в дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2011 р. о 12:00

2. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" січня 2011 р. Справа № 53/198-10

вх. № 7549/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 18020,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2010 року були задоволені позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 10 507,00 грн. боргу за поставлений товар за видатковими накладними №ХАЗ-000005 від 26.05.2009 року та №ХАЗ-000006 від 26.05.2009 року, 105,07 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 2101,40 грн. штрафу та 5000,00 грн. юридичних витрат відмовлено.

При виготовленні тексту рішення по справі №53/198-10 була припущена описка в вступній частині рішення, а саме замість дати прийняття рішення по справі 05 жовтня 2010 року, було вказано 06 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити припущену описку в вступній частині рішення по справі №53/198-10 та змінити дату прийняття рішення по справі №53/198-10 з 06 жовтня 2010 року на 05 жовтня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити припущену описку в вступній частині рішення по справі №53/198-10 та змінити дату прийняття рішення по справі №53/198-10 з 06 жовтня 2010 року на 05 жовтня 2010 року.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

керуючий санацією - ОСОБА_1

помічник керуючого санацією - ОСОБА_2,

пр-ки ДПІ у Московському р-ні - ОСОБА_3 (дов. від 20.08.10 р.), ОСОБА_4 (дов. від 02.11.10 р.),

пр-к ДВС Московського р-ну - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.12.10 р. призначено клопотання керуючого санацією про скасування обтяжень рухомого майна, що належить АТВТ "Свемон-Восток", які зареєстровані у державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.12.08 р. за № 8279120.

В судове засідання представник ДВС Московського району м. Харкова не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, враховуючи, що в судове засідання не з'явився представник державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією на "31" січня 2011 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Явку в судове засідання керуючого санацією, представника ДВС Московського р-ну визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ДВС Московського р-ну

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/3644/11

вх. № 3644/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, в якій просить суд :

- розірвати договір купівлі-продажу № 1161 від 22.03.2006 р. об'єкта незавершеного будівництва одноквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: с. Бірки, вул. Академічна,2 Зміївського району Харківської області, укладеного між позивачем та відповідачем;

- повернути об'єкт незавершеного будівництва - одноквартирний житловий будинок, розташований за адресою: с. Бірки, вул. Академічна, 2 Зміївського району Харківської області у державну власність в особі регіонального відділення ФДМУ по Харківській області.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2011 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2011р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2011 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

керуючий санацією - ОСОБА_1

пр-к боржника - ОСОБА_2 (дов. від 11.01.11 р.)

пр-к ДВС - не з'явився

Розглянувши скаргу керуючого санацією на дії Зарічного ВДВС Сумського МУЮ

по справі за заявою УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 квітня 2011 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу керуючого санацією ОСОБА_1 (вх. 8440 від 19.04.11 р.), в якій просить господарський суд зобов'язати Зарічну ДВС Сумського міського управління юстиції виконати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2011 р.

07 липняя 2011 р. за вхідним № 12870 до суду надійшло клопотання керуючого санацією ОСОБА_1, в якому відмовляється від скарги та просить господарський суд Харківської області припинити провадження по скарзі на дії ДВС, в зв'язку з врегулюванням спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого санацією, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядаються справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що керуючий санацією відмовився від заяви за вх. № 8440 від 19.04.11 р. про зобов'язання Зарічного ВДВС Сумського МУЮ вчинити дії, відмова від розгляду клопотання не порушує права та обов'язкі сторін у справі про банкрутство боржника, тому господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову керуючого санацією, припинити розгляд справи в цій частині.

Керуючись ст. ст. 17-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ч. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову керуючого санацією ОСОБА_1 від розгляду скарги на дії Зарічного ВДВС Сумського МУЮ

2. Припинити розгляд справи в цій частині.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, Зарічному ВДВС Сумского МУЮ.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2011 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.09 р. проведено санацію у відношенні боржника та призначено керуючого санацією ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати вимоги ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До суду надійшла заява керуючого санацією АТВТ "Свемон-Восток" про скасування обтяжень нерухомого майна, що належить АТВТ "Свемон-Восток", які зареєстровані у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву керуючого санацією на "24" лютого 2011 р. о(об) 15:10 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання керуючого санацією визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, ДВС Московського р-ну м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" липня 2011 р. Справа № Б-39/213-08

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

без виклику сторін,

розглянувши справу за заявою : УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.01.2011 р. скасовано обтяження рухомого та нерухомого майна Сумського БМУ зв'язку АТВТ "Свемон-Восток", накладених Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції.

До господарського суду надійшла заява керуючого санацією про виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.11 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 31.01.11 р. допущено описку, не зазначено автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, причеп ЧМЗАП.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 31.01.2011 р. в наступній редакції:

"2. Скасувати обтяження наступного рухомого та нерухомого майна Сумського БМУ звязку Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток": нежитлового приміщення площею 12409 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Кринична, буд. 2 м. Суми; нежитлової будівлі, що розташована за адресою: вул. Черкаська, буд. 15/2 м. Суми; автомобіля ВАЗ 2107 д/н 46-36 СІА; автобуса КАВЗ 3270 д/н 91-95 СУЛ; автокрана КС 2571А д/н 23-41 СУН; автокрана КС 3575А д/н 72-15 СУН; автомобіля ГАЗ 5312 д/н 37-01 СУН; автомобіля ГАЗ 66 д/н 87-89 СУН; автомобіля ЗИЛ 157 д/н 67-83 СУН; автомобіля ЗИЛ ММЗ 4502 д/н 44-32 СУН; автомобіля КАМАЗ 54112-003 д/н 51-24СУН; автомобіля УАЗ 3741 д/н 38-58 СУН; причепа ОДАЗ 9370 д/н НОМЕР_5; трактора К 701 д/н НОМЕР_6; трактора Т 100 д/н НОМЕР_7; екскаватора ЭО 2621 д/н НОМЕР_8; екскаватора ЕТУ 165 А д/н НОМЕР_9; екскаватора ЭТЦ 165 А д/н 57-52 УХ; екскаватора ЕЦУ 150 д/н НОМЕР_10; автомобіля НОМЕР_11; автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, причепа ЧМЗАП.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити керуючому санацією, Зарічному ВДВС Сумського МУЮ

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа № 5023/5333/11

вх. № 5333/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.07.2011 року, 2-го позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.07.2011 року. відповідача: , ОСОБА_2, директор.

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_3, с. Мала Данилівка , ФО Лещенко ОСОБА_4, м. Полтава

до ТОВ "Прес-Центр", м. Харків

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФО ОСОБА_3, с. Мала Данилівка та ФО Лещенко ОСОБА_4, м. Полтава до ТОВ "Прес-Центр", м. Харків полягають у визнанні недійсним рішення.

Представнк 1 та 2 позивачів підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує надав 01.07.2011 року до канцелярії суду заяву, в якій вказує,що всі договори доручення та довіреності видані будь якою особою до 30.05.201 року включно припинено (відкликано), а тому вважаються недійсними на підставі ст. 1008 ЦК України.

Суд приймає заяву.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2011 р. о 12:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2011 р. Справа № Б-39/221-09

вх. № 8320/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.05.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, зобов'язавши ліквідатора ОСОБА_2 виконати ліквідаційну процедуру в строк до 12.05.2011 р.

До господарського суду надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити скаргу на дії ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 24, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на дії ліквідатора на "03" лютого 2011 р. о(об) 10:15 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу ПАТ "Укрсоцбанк".

3. Явку в судове засідання скаржника та ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.