ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/7143/11

вх. № 7143/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Шевцова К.В., посвідчення №167 від 18.08.11р.;

позивача (ХРА) - не з`явився;

позивача (ХРДА) - ОСОБА_1О, довіреність №4411/02-13 від 21.07.11р.;

відповідача (КП "Водтехконтроль Х/р) - ОСОБА_2, довіреність від 18.08.11р.;

відповідача (ТОВ "ТД "АСС") - ОСОБА_3, довіреність від 01.08.11р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської районної ради Харківської області, м. Харків , Харківської районної державної адміністрації, м. Харків

до Комунального підприємства "Водтехконтроль Харківського району", смт. Пісочин , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСС", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Харківської районної ради Харківської області, Харківської районної державної адміністрації звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди майна №1 укладений 22.09.10р. між Комунальним підприємством "Водтехконтроль Харківського району" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСС". Судові витрати просить покласти на відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що укладений договір є незаконним у зв`язку з тим, що Комунальне підприємство "Водтехконтроль Харківського району" не мало відповідних повноважень на укладення спірного договору оренди.

09.09.11р. представник Харківської районної ради Харківської області надав клопотання в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача (ХРА).

12.09.11р. представник відповідача (КП "Водтехконтроль Х/р) надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

12.09.11р. представник відповідача (ТОВ "ТД "АСС") надав клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення, у зв`язку з тим, що відповідачу (ТОВ "ТД "АСС") не була направлена позовна заява з додатками.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (ТОВ "ТД "АСС") про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача щодо відкладання розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача (ТОВ "ТД "АСС") про відкладення розгляду справи

2. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2011 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.08.11р. а саме:

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ :

- правове обґрунтування позовних вимог;

- усі додатки та додаткові угоди до спірного договору (за наявності);

- листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧІВ :

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2011 року стосовно Відповідачів;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- усі додатки та додаткові угоди до спірного договору (за наявності);

- листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.