ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2011 р. Справа № Б-48/46-10

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Дзюба О.А.

суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Одарюк М.П.

За участю:

заявника - ОСОБА_1, паспорт серія МТ № 091690

представника гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність №111 від 06.04.2009р.

ініціюючого кредитора ОСОБА_3, паспорт серія АМ №057312

представника арбітражного керуючого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність №2000 від 02.09.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 18.11.2010р. про визнання боржника банкрутом та ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2011р. про затвердження ліквідаційного балансу по справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Тернівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-производственный центр "ДАНИКА - ПЛЮС", с. Шестакове, ідентифікаційний код 32032337

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2011 року заявник - громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 18.11.2010р. про визнання боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю "Научно-производственный центр "ДАНИКА - ПЛЮС") банкрутом та ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2011р. про затвердження ліквідаційного балансу за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року у справі №05/42-09, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. було скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів боржника та відомостей про боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема, поновлено ОСОБА_1 у складі учасників боржника та керівника боржника. ОСОБА_1 було незаконно виключено із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-производственный центр "ДАНИКА - ПЛЮС", внеском якого у статутний фонд була нежитлова будівля, розташована за адресою: Харківська область, с. Шестакове, вул. Ковалівка, 40А. Дана нежитлова будівля була незаконним шляхом відчужена посадовими особами боржника, результатами дії яких стало наявність ознак відсутності підприємницької діяльності Товариства та відсутності боржника за місцезнаходженням. Також, заявником була проведена інвентаризація майна, за результатом якої було виявлено майно банкрута, що не було включено до складу ліквідаційної маси. Отже, заявник вважає, що станом на момент подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Научно-производственный центр "ДАНИКА - ПЛЮС" має реального засновника, директора, знаходиться за своїм місцезнаходженням, має намір вести господарську діяльність та має в активі майно.

Вищевикладені обставини заявник вважає нововиявленими, вони мають істотне значення, оскільки спростовують висновки суду першої інстанції, які викладені в постанові про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2011 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 18.11.2010р. про визнання боржника банкрутом та ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2011р. про затвердження ліквідаційного балансу за нововиявленими обставинами, призначено розгляд справи на 02 вересня 2011 року о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2011 року задоволено клопотання ФОП ОСОБА_3 про призначення колегіального розгляду справи, призначено для розгляду справи №Б-48/46-10 колегію суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 02 вересня 2011 року за №1355-10 призначено для розгляду справи №Б-48/46-10 колегію суддів у складі: головуючий суддя Швидкін А.О., суддя Дзюба О.А., суддя Тихий П.В.

У зв`язку з хворобою судді Швидкіна А.О. було здійснено автоматизований перерозподіл справи №Б-48/46-10, за результатом якого призначено для розгляду справи суддю Чистякову І.О., що підтверджується витягом з автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 22 вересня 2011 року.

У судовому засіданні 22 вересня 2011 року колегією суддів було оголошено перерву до 23 вересня 2011 року о 14:30 для надання заявником доказів на підтвердження подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.

23 вересня 2011 року заявник надав згідно супровідного листа документи копію постанови Вищого господарського суду України віл 22.07.2010р. по справі №Б-48/46-10, копію апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2010р. про визнання боржника банкрутом, копію доповнення до апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2010р., копію листа від 13.05.2011р., копію заяви від 14.10.2010р., копію заяви від 10.11.2010р., копію статуту ТОВ НВП Даніка Плюс у новій редакції №2, копію касаційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 18.11.2010р. про визнання боржника банкрутом, доповнення до заяви позову, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на боржника, копію доповнення до заяви про грошові вимоги до боржника від 19.05.2010р., копію листа від 13.05.2011р., копію висновку судово економічної експертизи №4147 від 12.07.2007р. та копію акту від 28.08.2007р.

Колегія суддів надані документи долучає до матеріалів справи.

Заявник та його представник, присутній в судовому засіданні підтримують подану заяву, просять суд її задовольнити та скасувати постанову господарського суду Харківської області від 18.11.2010р. про визнання боржника банкрутом та ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2011р. про затвердження ліквідаційного балансу.

Ініціюючий кредитор у судовому засіданні заперечує проти задоволення даної заяви, з підстав, викладених у поясненнях (вх. №18020 від 22.09.2011 р.), зокрема, зазначає про те, що ОСОБА_1 не є стороною у справі про банкрутство, він взагалі не є учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничий центр Даніка - Плюс, тому відповідно до приписів ст. 113 Господарського процесуального кодексу України не є тією особою, якій надано право звертатися з заявою про перегляд судових рішень господарського суду за нововиявленними обставинами. Крім того, ініціюючий кредитор зазначає, що заявник звернувся із заявою після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення, а також обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими в контексті ст. 112 Господарського процесуального кодексу України. Також ініціюючим кредитор вказує на не підтверджені доводи заявника щодо наявності майна, яке не було включено до ліквідаційної маси банкрута.

Колегія суддів надані пояснення долучає до матеріалів справи.

Представник арбітражного керуючого ОСОБА_4, присутній в судовому засіданні також заперечував проти задоволення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленними обставинами, з підстав викладених у відзиві, зокрема посилаючись на безпідставність посилань заявника про виявлене майно банкрута та відсутність поданої ОСОБА_1 заяви з грошовими вимогами до банкрута. Крім того, представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 зазначив, що заявник посилається на обставини, які не є нововиявленими, оскільки ОСОБА_1 був присутній під час судових засідань по справі №Б-48/46-10, отже був обізнаний про рух справи та мав можливість сповістити суд про наявність майна у банкрута.

Колегія суддів, розглянувши заяву про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 18.11.2010р. про визнання боржника банкрутом та ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2011р. про затвердження ліквідаційного балансу за нововиявленими обставинами, вислухавши заявника, його представників, ініціюючого кредитора та представника арбітражного керуючого ОСОБА_4, дослідивши докази в їх сукупності, встановила наступне.

Згідно ч.2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, із змісту ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що з відповідною заявою може звернутись виключно сторони, прокурор та треті особи.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника;

боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

суб'єкт банкрутства (далі - банкрут) - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Суб'єктами банкрутства не можуть бути відокремлені структурні підрозділи юридичної особи (філії, представництва, відділення тощо);

кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство;

При цьому, термін кредитор стосується вищезазначених осіб лише у випадках, коли вони виступають у судовому процесі як сторона по справі, яка ініціює процедуру банкрутства, або є конкурсним чи поточним кредитором, яким заявлено вимоги, які розглянуті та визнані боржником, судом, або іншою особою, якій надано право розглядати вимоги кредиторів.

З комплексного аналізу положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вбачається, що такого процесуального учасника як третя особа в процедурі банкрутства не передбачено. Статті 26 і 27 ГПК України регулюють коло учасників позовного провадження і тому у справах про банкрутство застосовуватись не можуть.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 18.11.2010 р. ТОВ "Научно-производственный центр "ДАНИКА - ПЛЮС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого було зобов'язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Відповідно до ч.5 ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Судом встановлено, що 30 листопада 2010 року ліквідатором ОСОБА_4 було опубліковано оголошення в офіційному друкованому органі - газеті Голос України №225 (4975) про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-производственный центр "ДАНИКА - ПЛЮС". Визначено строк подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до банкрута протягом місяця від дня опублікування оголошення.

26 листопада 2010 року ліквідатором ОСОБА_4 також було направлено повідомлення ОСОБА_1 за вих. №008/11 від 25.11.2010р., що підтверджується поштовим чеком та описом вкладення в цінний лист, відповідно до якого проінформовано про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-производственный центр "ДАНИКА - ПЛЮС" та запропоновано ОСОБА_1 направити у місячний строк на адресу ліквідатора заяву з вимогами до банкрута.

Крім того, 24 січня 2011 року ліквідатором ОСОБА_4 було направлено ОСОБА_1 повідомлення за вих. №051/11 від 21.01.2011р. про відсутність результатів по виявленню майна банкрута та закінчення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2011 року затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Научно-производственный центр "ДАНИКА - ПЛЮС", код 32032337, зареєстроване Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області 17.07.2002р., місцезнаходження: 62562, Харківська область, Вовчанський район, с. Шестакове, вул. Ковалівка, буд. 30-А. Провадження у справі припинено.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЄ № 535447 23 травня 2011 року було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-производственный центр "ДАНИКА - ПЛЮС".

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Заявником гр.ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження подання відповідної заяви з грошовими вимогами до банкрута під час розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-производственный центр "ДАНИКА - ПЛЮС" суддею Усатим В.О.

Надані 23 вересня 2011 року заявником гр. ОСОБА_1 документи на підтвердження того, що він є стороною у справі кредитором, а саме звертався з відповідними заявами з грошовими вимогами до банкрута при розгляді справи суддею Усатим В.О. судом не приймаються в якості належних та допустимих доказів, оскільки зі змісту наданих заяв не вбачається, що гр. ОСОБА_1 звертався в установленому Законом порядку з грошовими вимогами до банкрута. Матеріалами справи також не підтверджено даних обставин.

При таких обставинах, гр. ОСОБА_1 не набув статусу кредитора у даній справі.

Також, гр. ОСОБА_1 не є тією особою, яка має право звертатися з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від імені боржника (банкрута), оскільки юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Научно-производственный центр "ДАНИКА - ПЛЮС" ліквідовано та в Єдиний державний реєстр внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ч.2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Отже, на момент звернення з даною заявою гр. ОСОБА_1 не є керівником боржника та особою, якій надано право звертатися з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від імені банкрута.

Відповідно до п. 27 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, тобто особою, яка не є учасником судового процесу в даній справі, виключає перегляд такого рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на вищевикладене в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 18.11.2010р. про визнання боржника банкрутом та ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2011р. про затвердження ліквідаційного балансу за нововиявленими обставинами слід відмовити, а відповідно постанову господарського суду Харківської області від 18.11.2010р. про визнання боржника банкрутом та ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2011р. про затвердження ліквідаційного балансу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 11, 14, 23, 25, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 33, 34, 43, 4-1, 21, 22, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви громадянина ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 18.11.2010 р. та ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2011 р. по справі № Б-48/46-10 відмовити.

Постанову господарського суду Харківської області від 18.11.2010 р. по справі № Б-48/46-10 залишити без змін.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2011 р. по справі № Б-48/46-10 залишити без змін.

Ухвалу направити Вовчанській міжрайонній державній податковій інспекції в Харківській області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дзержинському районі м. Харкова, державному реєстратору, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Тихий П.В.

суддя Дзюба О.А.