РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2011 року Справа № 12/974-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопо-тання Фізична соба-підприємець ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.11р. у справі № 12/974-10

за позовом Прокурора м.Нетішина в інтересах держави, в особі - Комунального підприємства

Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35 468 грн. 87 коп. заборгованості з орендної плати та пені,

розірвання договору №55 від 15 липня 2008р. та

виселення із займаних приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.10.2011р. у справі №12/974-10 (суддя Шпак В.О.) задоволено частково позовні вимоги Прокурора м.Нетішин в інтересах держави та органу державної влади, в особі - Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Жит-лово-комунального об'єднання" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35 468 грн. 87 коп. заборгованості з орендної плати та пені, розірвання договору №55 від 15 липня 2008р. та виселення із займаних приміщень.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Відповідач-Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 26.10.2011р. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 07.11.2011р. Рівненським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Відповідача було повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

23.11.2011р., Відповідач-Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, пов-торно подала апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 25.11.2011р. Рівненським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Відповідача було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

09.12.2011р., Відповідач-Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вип-равивши недоліки, повторно подала апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарсь-кого суду.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопо-тався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється од-ним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєст-рації справи відповідно до положень ч.4 ст.91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи Скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подан-ня апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.2011р. у справі №12/974-10, суддя-доповідач, вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від "11" жовтня 2011 р. у справі № 12/974-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.

01-11/18166/11 18166/11