ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 18/1666/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 25.08.11 р. у справі № 18/1666/11

за позовом Фермерського господарства "Річ Ленд", Полтавська обл., Чорнухінський р-н, с. Харсіки

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

про (1) зупинення дії рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.04.2011 року № 02/30-рш по справі № 02-13-50/34-2011/19-2011/20-2011;

(2) визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.04.2011 року № 02/30-рш по справі № 02-13-50/34-2011/19-2011/20-2011, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.08.2011 р. по справі № 18/1666/11 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.04.2011 року № 02/30-рш по справі № 02-13-50/34-2011/19-2011/20-2011 повністю. Стягнуто з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1), на користь Фермерського господарства "Річ Ленд" (37100, Полтавська обл., Чорнухинський р-н, с. Харсіки, пров. Колгоспний, 13), - 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження у справі в частині вимог щодо зупинення дії рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.04.2011 року № 02/30-рш по справі № 02-13-50/34-2011/19-2011/20-2011.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Полтавської області від 25.08.2011р. по справі № 18/1666/11, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 12.10.2011 р. не з`явився та свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи факт належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, а також те, що п. 6 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2011 р. сторони попереджені, що у разі неявки у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами, судова колегія вважає за можливе розпочати розгляд справи за відсутності зазначеного представника позивача.

Від відповідача на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому він просив залучити до розгляду справи № 18/1666/11 ОСОБА_2 дирекцію Україниського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши заявлене клопотання, прийшла до висновку про відмову в його задоволенні, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі господарським судом прийнято 25.08.2011 р., клопотання про залучення ОСОБА_2 дирекції Україниського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 05.09.2011 р. надійшло на адресу Харківського апеляційного господарського суду 13.09.2011 р., тобто після прийняття рішення по справі. Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем зазначене клопотання не заявлялося. Крім того, відповідачем у клопотанні не обгрунтовано, як рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ДП "Укрпошта".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів, які мають значення для вирішення спору. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем не отриманий рекомендований лист за № 363 від 22.12.2010 р. з вимогою територіального відділення Антимонопольного комітету України та не доведений факт того, що ОСОБА_3 не мала права на отримання поштової кореспонденції на адресу ФГ "Річ Ленд" 01.02.2011 р.

Відповідно до п. 3 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, такими обставинами зокрема є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. В задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 дирекцію Україниського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105 .

3. Позивачу повторно запропонувати надати у судове засідання відзив на апеляційну скаргу та документи в обгрунтування своїх заперечень.

4. Позивачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання документи, які підтверджують, що: 1) станом на 24.12.2010 р. ОСОБА_3М не була працівником Фермерського господарства "Річ Ленд" та не мала права отримувати поштову кореспонденцію, адресовану Фермерському господарству "Річ Ленд"; 2) станом на 01.02.2011 р. ОСОБА_3М не була працівником Фермерського господарства "Річ Ленд" та не мала права отримувати поштову кореспонденцію, адресовану Фермерському господарству "Річ Ленд".

5. Відповідачу надати документи, які підтверджують факт того, що ОСОБА_3 станом на 24.12.2010 р. та 01.02.2011 р. була працівником позивача та була уповноваженою особою отримувати кореспонденцію, адресовану позивачу. Відповідачу надати копію довіреності особи, яка, згідно довідки Українського державного підприємтсва "Укрпошта" отримувала рекомендовані листи № 363 від 22.12.2010 р; від 28.01.2011 р. № 463 на адресу ФГ "Річ Ленд".

6. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.