ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 16/81-10

вх. № 5506/6-16

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2008 року

третьої особи ДДРЮОтаФОП - ОСОБА_3, довіреність № 1157/10-10 від 01.09.2010 року

третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність № 2674 від 05.11.2010 року

інших третіх осіб - не з"явились

розглянувши справу за позовом ФО Руденко ОСОБА_6, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод метало-порошкових виробів", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9

про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, просить визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів" ( надалі - Товариства) від 17.10.2007р. та від 31.12.2007р., також просить визнати повністю недійсними зміни до установчих документів Товариства, проведені 22.10.2007 р. (номер запису 1 016018) та 05.03.2008р. (номер запису 1 016018) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" на тій підставі, що його не було повідомлено про скликання та проведення спірних загальних зборів та у рішенні про його виключення з господарського товариства не вказано, які саме факти невиконання статутних обовязків стали підставою для його виключення з Товариства.

31.01.2011 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити по справі почеркознавчу експертизи та на вирішення експерта поставити наступні запитання: чи відповідає підпис на повідомленні підпису ОСОБА_10 та чи відповідає підпис на повідомленні підпису ОСОБА_1?

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до статті 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання ОСОБА_10, в порядку ст. 30 ГПК України.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2011 р. о 11:40

Викликати в судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, ОСОБА_10 (АДРЕСА_1) - для дачі пояснень.

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду свої зауваження щодо клопотання позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи та/або підготувати питання до експертів.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.