overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. Справа № Б-27/13-10

вх. № 677/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.03.2010 року було визнано банкрутом СПДФО ОСОБА_1, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

06.12.2010 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс СПДФО ОСОБА_1. Також надав звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи за заявою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання.

Керуючись ст.ст.12, 24, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання на "03" лютого 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Явка ліквідатора ФОА ОСОБА_1Ю.в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-27/196-10

вх. № 6548/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до Науково-виробнича фірма "Мокар", м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.08.2010 р. Науково-виробничу фірму "Мокар" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду 25.01.2011 р. звернувся ліквідатор зі звітом, який просить суд затвердити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "03" лютого 2011 р. о 10:50 .

Явка ліквідатора Науково-виробнича фірма "Мокар" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа № Б-27/248-10

вх. № 8493/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Стайлінгбуд Компані", смт.Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.10.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Стайлінгбуд Компані", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

21.04.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ТОВ "Стайлінгбуд Компані". Також надав звіт ліквідатора.

В призначене судове засідання ліквідатор не з"явився, ніяких документів не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" травня 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 27/332-10

вх. № 11023/5-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "СОМ-Сервіс", с. Пісочин

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 52862,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "СОМ-Сервіс" звернувся до господарського суду з позовом до ЗАТ "Техноімпекс" про стягнення 52862,51 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2011 р. о 10:10

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позов.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-48/209-09

вх. № 9985/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія

до МОВ "Мастер", с. Червоний Донець

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.12.2009 р. МОВ "Мастер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "04" лютого 2011 р. о 11:25 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 14.12.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"28" січня 2011 р. Справа № 5023/419/11

вх. № 419/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 419/11 від "19" січня 2011 р.) ТОВ "VIP LTD", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 р. до суду надійшла заява ТОВ "VIP LTD" про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" по третейській справі № 1/43-10.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

За таких обставин, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Також, суд вважає занеобхідне витребування від постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" третейську справу № 1/43-10.

Керуючись ст. 2, ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди ст. ст. 1, 12, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2011 р. о 09:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 110.

3. Зобов"язати постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" надати до господарського суду Харківської області матеріали третейської справи № 1/43-10, для огляду в судовому засіданні.

4. Направити копію цієї ухвали на адресу постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства".

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № Б-19/102-10

вх. № 5209/2-19

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ПВКФ "Істок" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.07.2010 року було визнано банкрутом Приватну виробничо-комерційну фірму "Істок" м. Харків, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

25.01.2011 року до суду надійшла заява про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "31" січня 2011 р. о 11:15 .

2. Явка ліквідатора Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" м. Харків в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 5023/373/11

вх. № 373/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до Іноземне підприємство "Аврора", м. Харків

про стягнення 9815,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Іноземного підприємства "Аврора" про стягнення 9815,36 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з"явивя, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. о 11:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 27/324-10

вх. № 10853/5-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом АЕК "Київенерго" м. Київ

до ВАТ "Харківський котельно - механічний завод" м. Харків

про стягнення 626071,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АЕК "Київенерго" звернувя до суду з позовом до ВАТ "Харківський котельно - механічний завод" про стягнення 626071,92 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, 26.01.2011 р. через канцелярію суду надав відзив на позов та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2011 р. о 14:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-27/131-10

вх. № 3903/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія

до ФОП ОСОБА_1, м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "04" лютого 2011 р. о 10:40 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 02.06.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № Б-27/13-10

вх. № 677/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

арбітражного керуючого - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.03.2010 року було визнано банкрутом СПДФО ОСОБА_2, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

06.12.2010 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс СПДФО ОСОБА_2. Також надав звіт ліквідатора.

В призначене судове засідання арбітражний керуючий з"явився, ніяких додаткових документів не надав.

Розглянувши матеріали справи за заявою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання.

Керуючись ст.ст.12, 24, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання на "16" лютого 2011 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-27/121-10

вх. № 3597/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до ФОП ОСОБА_1, м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - Лозівську ОДПІ Харківської області, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду звернувся ліквідатор зі звітом, який просить суд затвердити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "03" лютого 2011 р. о 11:10 .

Явка ліквідатора ФОП ОСОБА_1 в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"04" лютого 2011 р. Справа № Б-27/150-10

вх. № 4293/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 - дов.

По справі за заявою УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова

до ТОВ "Господарка" м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.05.2010 р. ТОВ "Господарка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - УПФУ в Лозівському районі, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ліквідатор в судове засідання з"явився, ніяких документів до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи за заявою, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершився, а ліквідатором виконані не всі дії по ліквідації банкрута, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ст. 22 Закону, продовжити строк ліквідаційної процедури до 04.03.2011 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 3-1- ч. 12, ст. 22-32, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "04" березня 2011 р.

2. Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 27.05.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № Б-27/263-10

вх. № 9044/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ініціюючого кредитора - не з"явився;

боржника - не з"явився

Без участі представників сторін.

розглянувши : ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Аргодон-2005", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2010 р. за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова було визнано банкрутом ТОВ "Аргодон-2005". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Московському районі м. Харкова.

12.01.2011 р. до суду звернулось ДПІ в Московському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити його як ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з"явився.

Суд, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова та призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Замінити ліквідатора - ДПІ у Московському районі м. Харкова на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ліцензія АВ № 547930 від 13.12.2010 р.).

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 27.10.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № 37/72-09

вх. № 1803/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

розглянувши клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про колегіальний розгляд справи за позовом ПАТ "ВТБ Банк"

до 1. ТОВ українсько-російська фірма "Ю. ОСОБА_1." м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Мурафа

про стягнення 19690706,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Мамалуй О.О.) знаходиться справа № 37/72-09 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ українсько-російська фірма "Ю. ОСОБА_1." та до ФОП ОСОБА_2 та до ФОП ОСОБА_3 та до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 19690706,22 грн.

В судовому засіданні, що відбулося 26.01.2011 р. представник позивача надав клопотання про колегіальний розгляд справи.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій Україниі і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій Україниі і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 37/72-09 призначити судову колегію.

Суддя Мамалуй О.О.