РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 2/45-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Василишин А.Р.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

прокуратури - не з'явився;

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №18-5/357 від 09.03.2011р.);

третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №11 від 23.05.2011р.);

третіх осіб на стороні відповідача - не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача - Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" та третьої особи, яка не не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.11 р. у справі № 2/45-Д

за позовом Прокурор Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Новогуйвинської селищної ради

до Приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1) Акціонерного промислово-інвестиційного банку ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Житомирі";

2) ОСОБА_4;

3) ОСОБА_5;

4) ОСОБА_6;

5) ОСОБА_7;

6) ОСОБА_8;

7) ОСОБА_9;

8) ОСОБА_10;

9) ОСОБА_11;

10) ОСОБА_3;

11) ОСОБА_12;

про визнання недійсним договору оренди та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської областівід 30.06.2011 року у справі № 2/45-Д позов прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Новогуйвинської селищної ради до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:1) Акціонерного промислово-інвестиційного банку ЗАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Житомирі"; 2) ОСОБА_4; 3) ОСОБА_5; 4) ОСОБА_6; 5) ОСОБА_7; 6) ОСОБА_8; 7) ОСОБА_9; 8)ОСОБА_10; 9) ОСОБА_11 Василівни;10) ОСОБА_3; 11) ОСОБА_12 про визнаня недійсним договору оренди землі від 01.04.2007р., укладеного між Житомирською районною державною адміністрацією та приватним підприємством "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" та зобов'язання останнього привести у попередній стан земельну ділянку площею 24,3755 га, яка знаходиться на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району та повернути останню до земель запасу вищезазнаної селищної ради задоволено частково - визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 10.04.2007р., укладений між Житомирською районною державною адміністрацією та приватним підприємством "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія"; зобов"язано приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" повернути до земель запасу Новогуйвинської селищної ради земельну ділянку площею 24,3755га, яка знаходиться на її території, за межами населеного пункту; стягнуто з приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" в дохід Державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія "Династія" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 звернулися до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити прокурору Житомирського району в задоволенні поданого ним в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 року апеляційні скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.2011р. прийнято до їх спільного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для врегулювання даного спору.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК Украни, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Василишин А.Р.

14994/11