ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 16/18-10

вх. № 546/6-16

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15.07.2008 р.,

відповідачів - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панагро", м. Мерефа , Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Панагро" протокол від 27.08.2009р., на яких було постановлено обрати головою зборів ОСОБА_3, а секретарем зборів ОСОБА_4. Звільнити, з 27.08.2009 р., з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Панагро" ОСОБА_4, за власним бажанням, за ст. 38 КЗпП України. Обрати та призначити на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Панагро", з 28.08.2009 р., ОСОБА_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, 61172, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 982333, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22 березня 2001 року. Зобов'язати, призначеного на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Панагро" ОСОБА_3 внести відповідні зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Для цього уповноважити ОСОБА_3 підписувати та подавати від імені товариства реєстраційні картки, змінювати банківські картки, отримувати довідки з органів статистики, повідомити про зміну керівника органи Державної податкової адміністрації, пенсійний фонд, та інші відповідні заклади та станови. Також просить визнати недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Панагро".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не отримував повідомлення про час та дату проведення загальних зборах учасників ТОВ "Панагро", не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ "Панагро" 27.08.2009р.; у протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Панагро" від 27.08.2009р. були внесені завідомо неправдиві відомості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.03.2010 року о 14:30 годині

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 липня 2010 року було направлено копії матеріалів справи до Харківської міжрайонної прокуратури та провадження у справі 16/18-10 зупинено.

"14" вересня 2010 р. Розпорядженням Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_5 справа №16/18-10 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Панагро" про визнання недійсним рішення загальних зборів, у зв'язку з переходом судді Здоровко Л.М. на іншу роботу , була передана судді Бураковій А.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 квітня 2011 року було поновлено провадження у справі 16/18-10 та розгляд справи призначено на "04" травня 2011 р. о 11:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "04" травня 2011 р. розгляд справи було відкладено на "18" травня 2011 р. о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "18" травня 2011 р. розгляд справи було відкладено на "01" червня 2011 р. о 11:00 годині.

До господарського суду Харківської області 01.06.2011 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.13464), відповідно до якого просить суд витребувати у СВ Липетського В ГУМСВ України в Харківській області відомості стосовно кримінальної справи №50090090, якщо така справа знаходиться, то надати інформацію, якими особами було вчинен злочин, чи встановлен факт присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на загальних зборах учасників ТОВ "Панагро", 27.08.09 р., якщо зазначеної кримінальної справи у СВ Липетського В ГУМСВ України в Харківській області не має, тоді зобов"язати повідомити , де саме знаходиться зазначена справа.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні на наданому клопотання про витребування доказів наполягає. Надав пояснення по суті справи та з приводу наданого клопотання.

Представники відповідачів в призначене судове засідання не з"явились, вимог попередніх ухвал суду не виконали, причини неявксуду не відомі.

Вирішуючи дане клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГРК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлену в судовому засіданні позицію представника позивача щодо клопотання про витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання. У звязку з у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню, із витребуваням доказів вказаних у резолютивній частині ухвали.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи не виконанням у повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, не явкою у судовому засідання представників відповідачів та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов"язати СВ Липетського В ГУМСВ України в Харківській області надати суду інформацію (відомості) стосовно кримінальної справи №50090090, якщо така справа знаходиться, то надати інформацію, якими особами було вчинен злочин, чи встановлен факт присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на загальних зборах учасників ТОВ "Панагро", 27.08.09 р., якщо зазначеної кримінальної справи у СВ Липетського В ГУМСВ України в Харківській області не має, тоді зобов"язати повідомити , де саме знаходиться зазначена справа.

3. Зобов"язати Фізичну особу ОСОБА_2, м. Харків або представника ОСОБА_1, довіреність від 15.07.2008 р., отримати в СВ Липетського В ГУМСВ України в Харківській області інформацію щодо кримінальної справи №50090090.

4. Направити Запит до СВ Липетського В ГУМСВ України в Харківській області стосовно повної та детальної інформації по кримінальній справі №50090090.

5. Розгляд справи 16/18-10 відкласти на "20" червня 2011 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

6. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду та від 13.04.2011 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Буракова А.М.

16/18-10