КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 № 22/288

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Криворотько В.В.,

за участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 07.12.2011 року,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Український правовий альянс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року,

у справі № 22/288 (суддя Самсін Р.І.),

за заявою громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про

скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 14.05.2007 року у справі №10/51-3

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Український правовий альянс»,

до громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів»,

про визнання права власності, виділення приміщення в натурі ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року у справі № 22/288 заяву громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 14.05.2007 року у справі № 10/51-3 задоволено, вказане рішення третейського суду скасовано.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «Юридична компанія Український правовий альянс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду від 21.10.2011 року у справі № 22/288 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити заявнику у задоволені заяви про скасування рішення третейського суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що висновки суду викладені в оскаржуваній ухвалі не відповідають обставинам справи, а також оскаржувана ухвала прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування.

На підставі апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Український правовий альянс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року, згідно ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 07.11.2011 року порушено апеляційне провадження по даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 року в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України, на підставі клопотання представників заявника та відповідача строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2011 року надав пояснення суду та підтримав доводи апеляційної скарги. У цьому ж судовому засіданні представник заявника також надав пояснення суду та заперечив проти доводів апеляційної скарги, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.2011 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п 3.6. розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні колегією суддів Київського апеляційного господарського суду 07.12.2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 106 ГПК ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним Кодексом України.

14.05.2007 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі № 10/51-3, яким за ТОВ «Юридична компанія «Український правовий альянс» визнано право приватної власності на обєкт нерухомого майна нежиле приміщення за адресою місто Київ, вул. Дегтярівська, 8-а, загальною площею 94,5 кв.м, та виділено в натурі дане нежитлове приміщення.

Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулася до господарського суду міста Києва із заявою про оскарження рішення Третейського суду від 14.05.2007 року у справі № 10/51-3, оскільки воно порушує право власності заявника на нежитлову будівлю, без участі якого було розглянуто справу.

Відповідно до положень ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Доводи апелянта про безпідставність застосування положень ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» із внесеними змінами згідно із Законом України від 05.03.2009 року № 1076-VI, колегією суддів, враховуючи правову позицію ВГС України викладену у листі від 02.04.2009 року № 01-08/194, до уваги не приймаються оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав рішенням третейського суду і звернувся до господарського суду після внесення вказаним законом змін, проте в межах встановленого трьохмісячного строку з моменту, коли він дізнався про прийняття рішення третейським судом.

Судова колегія зазначає, що право на оскарження рішення третейського суду надано як сторонам, так і третім особам, а також особам, які не брали участь у справі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обовязки. Також відповідно до положень зазначеного Закону вирішення третейським судом питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі, є підставою для скасування рішення третейського суду (Закон України від 05.03.2009 року № 1076-VI).

Відповідно до положень ст. 1225 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Скасування господарським судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, рішеннями господарського суду міста Києва від 18.12.2007 року у справі № 34/251-25/536 (а.с. 69-75), від 29.09.2008 року у справі № 29/411 (а.с. 27-34), від 19.11.2009 року у справі № 31/7 (а.с. 42-48), від 11.01.2011 року у справі № 3/309 (а.с. 17-25) встановлено право власності заявника на нежиле приміщення за адресою місто Київ, вул. Дегтярівська, 8-а, загальною площею 94,5 кв.м.

Також рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2007 року у справі № 34/251-25/536, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2008 року визнано недійсним реєстраційне посвідчення від 25.09.1995 року (а.с. 161) про реєстрацію за громадською організацією «Київська міська спілка автомобілістів» спірної будівлі.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1ст.32 ГПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року у справі № 22/288 відповідає дійсним обставинам справи, є законною та обґрунтованою.

Дослідивши наявні у справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 43, 99, 101 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Український правовий альянс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року у справі № 22/288 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року у справі № 22/288 залишити без змін.

3. Постанова Київського апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття відповідно до ст. 105 ГПК України.

4. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України відповідно до ст. 105 ГПК України.

5. Матеріали справи № 22/288 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Лобань О.І.

ОСОБА_1