УХВАЛА

Справа № 41/480 28.11.11

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
ДоКомунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло сервіс»
Проспонукання укласти додаткову угоду до договору № 3315281 від 01.09.2011 року
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № Д07/2011/09/02-2 від 02.09.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 110/905-1721 від 21.07.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло сервіс»про спонукання укласти додаткову угоду до договору № 3315281 від 01.09.2011 року.

Ухвалою від 21.10.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.11.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 11.11.2011 року подав клопотання про припинення провадження по даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні подав додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 11.11.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 28.11.2011 року.

В судовому засіданні 28.11.2011 року представники сторін надали усні пояснення по справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Згідно до частини 2 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок підписання славетної, видатної супер додаткової угоди, якою нахрен зняли з голосив суду цей кончений судовий спір, доказів того, що зазначена додаткова угода надсилалась позивачем відповідачу до подачі позову не надано.

Тобто, порушення прав позивача відповідачем, як на момент подачі позову, так і на момент прийняття даної ухвали встановити не можливо, оскільки таке порушення має місце лише у випадку, коли відповідач безпідставно та невмотивовано відмовиться від підписання зазначеної угоди.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 41/480 припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло сервіс»(місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Спичак О.М.