overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 4/58-Б

За заявою ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання банкрутом житлово - будівельного кооперативу "Зоря", м. Луцьк

Суддя Слободян П. Р.

В судовому засіданні взяли участь:

від заявника: ОСОБА_2 - довіреність у справі

від боржника: ОСОБА_3 - довіреність у справі

В судовому засіданні взяв участь розпорядник майна: ОСОБА_4

Суть спору: 22.10.2010р. ухвалою господарського суду № 4/58-Б порушено провадження у справі про банкрутство житлово - будівельного кооперативу "Зоря", м. Луцьк за заявою ОСОБА_1, м. Луцьк

Господарський суд ухвалою від 02.11.2010р. визнав майнові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 в розмірі 315820,00грн., зобовязав заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство житлово - будівельного кооперативу "Зоря", м. Луцьк. Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 217 (4967) від 18.11.2010року.

В тридцятиденний термін після публікації оголошення до ліквідатора не надійшло жодної заяви з вимогами від кредиторів.

20 липня 2011 року від розпорядника майна ЖБК "Зоря" надійшла заява, в якій останній просить припинити провадження у справі № 4/58-Б, у звязку із сплатою боргу в сумі 315820,00грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 02.11.2010р., 03.11.2010р., 04.11.2010р., 05.11.2010р., 08.11.2010р., 09.11.2010р., 10.11.2010р., 11.11.2010р., 12.11.2010р., 15.11.2010р., 16.11.2010р., 17.11.2010р., 18.11.2010р., 19.11.2010р., 22.11.2010р., 23.11.2010р., 24.11.2010р., 25.11.2010р., 06.04.2011р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 40 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 4/58-Б про банкрутство житлово - будівельного кооперативу "Зоря", м. Луцьк, припинити.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 7/86-Б

За заявою розпорядника майна ОСОБА_1

у справі за заявою селянського (фермерського) господарства «Граніт», смт. Олика Ківерцівського району

до: відкритого акціонерного товариства «Волиньагрохім», м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

За результатами роботи розпорядника майна суд вважає за необхідне розглянути клопотання про відкриття процедури санації.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання про відкриття процедури санації призначити на 21.06.2011р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №210.

2. Визнати явку повноважного представника боржника, ТОВ «Будтехсервіс» та розпорядника майна в судове засідання обовязковою. Явка кредиторів на власний розсуд.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 4/58-Б

За заявою ліквідатора ОСОБА_1

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі За заявою ОСОБА_2, м. Луцьк

про визнання банкрутом житлово - будівельного кооперативу "Зоря", м. Луцьк

Суддя Слободян П. Р.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 26.07.2011р. на 09 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.

3 Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"26" вересня 2011 р. № 5004/1557/11-1
На виконання рішення господарського суду від 13.09.2011р. у справі № 5004/1557/11
Рішення набрало законної сили 26.09.2011р.

СТЯГНУТИ з підприємця ОСОБА_1 (м. Рожище, вул. Незалежності,61/28, ідентифікаційний номер 0) на користь Рожищенської районної спілки споживчих товариств (м. Рожище, вул. Незалежності, 25, ) 2246,84 грн., в тому числі 1673,40грн. заборгованості по сплаті орендних платежів, 573,44 грн. штрафних санкцій та 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 27.09.2012р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"26" вересня 2011 р. № 5004/1588/11-1
На виконання рішення господарського суду від 13.09.2011р. у справі № 5004/1588/11
Рішення набрало законної сили 26.09.2011р.

СТЯГНУТИ з товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-Перша Волинська фінансова будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд" на користь публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" 411 107,07 грн. з них : 399 074,69 грн. простроченої заборгованості по кредиту і 12 032,38 грн. пені по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту, 4060,22 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 27.09.2012р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2011 р. по справі № 4/63-Б
за заявою приватного підприємства "Астарта - К", м. Луцьк та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Рожищенська меблева фабрика", м. Рожище
Суддя Слободян П. Р.
Господарським судом Волинської області 13.12.2010р. порушено провадження у справі №4/33-Б за заявою приватного підприємства "Астарта - К", м. Луцьк та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Рожищенська меблева фабрика", м. Рожище.
Ухвалою від 02.08.2011р. зобовязано заявників в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства Рожищенська меблева фабрика", м. Рожище. Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.
Проте, заявники: приватне підприємство "Астарта - К" та фізична особи - підприємець ОСОБА_1 вимоги суду щодо публікації оголошення виконані не були, реагування на ухвалу не здійснювалось.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень, ухвал суду.
Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили є обовязковими на всій території України та невиконання вимог яких тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог законів України. Таке ігнорування норм господарського процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Приватному підприємству "Астарта - К", м. Луцьк та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, м. Луцьк вжити заходів щодо недопущення в подальшому ігнорування обовязкових вимог суду. Про причини не виконання вимог ухвали суду від 02.08.2011р. № 4/63-Б повідомити суд до 07.10.2011р.
2. Ухвалу господарського суду від 02.08.2011р. виконати протягом 10 днів з дня винесення даної заяви про що проінформувати господарський суд.< Текст >
Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" вересня 2011 р. № 5004/828/11-1
На виконання рішення господарського суду № 5004/828/11 від 21.06.2011р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2011р.
Рішення набрало законної сили 06.09.2011р.

Стягнути із колективного підприємства "Промбуд-6", (м. Луцьк, вул. Ковельська, 3, код 05460628) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (Волинська область, Ківерцівський район, с. Сильне, вул. Радянська, 40, код НОМЕР_1) 24400,00грн. заборгованості, 244,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 07.09.2012р.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 7/105-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Друкарня Новий світ, м.Донецьк

товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Віойл, м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Встановив: 16.03.2011р. на адресу суду надійшло рішення комітету кредиторів ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер»»затверджених протоколом №4 від 14.03.2011р.

У звязку з перебуванням матеріалів справи в апеляційній та касаційній інстанціях розгляд рішення комітету кредиторів не відбувався.

30.09.2011р. на адресу суду на адресу суду надійшли матеріали справи №7/105-Б, а тому суд за необхідне призначити до розгляду розгляд рішення комітету кредиторів від 14.03.2011р.

Керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд рішення комітету кредиторів від 14.03.2011р. призначити на 01.11.2011р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №210.

2. Визнати явку повноважного представника боржника, розпорядника майна та представників комітету кредиторів в судове засідання обовязковою.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" жовтня 2011 р. Провадження № 7/5004/1814/11

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі №5004/2149/11

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Вовнянського споживчого товариства

2) Руднянської сільської ради

про визнання дійсним договору та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 22.11.2011р. на 10 год.15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №210.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду запропонувати подати господарському суду до 18.11.2011р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1. Позивачу: свідоцтво про державну реєстрацію фізичною особою-підприємцем;

4.2. Відповідачу -Вовнянському споживчому товариству: письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

4.3. Відповідачу - Руднянській сільській раді надати суду рішення №4/5 від 11.01.2011р., письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України при цьому вказати на який строк укладено договір оренди землі від 12.01.2011р. укладений між Руднянською сільською радою та підприємцем ОСОБА_1

4.4. Повідомити відповідачів про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № №7/57-Б

За заявою ліквідатора -Василюка І.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

по справі за заявою приватного підприємства «Екс-прод», м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: постановою господарського суду Волинської області від 31.05.2010р. ПП «Екс-прод»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

05.12.2011р. ліквідатор ПП «Екс-прод»звернувся з заявою про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки ліквідатору не передано в повному обсязі документи бухгалтерського обліку банкрута, з цих підстав ліквідатором подано звернення до правоохоронних органів. Аналіз становища банкрута здійснювався ліквідатором, виходячи з відомостей, наданих на запити (органи статистики, банківські виписки, МРЕВ тощо). Зазначене унеможливлює проведення повноцінного аналізу, виконання та завершення ліквідаційної процедури. Крім цього, на банківському рахунку банкрута в ТОВ КБ «Західінкомбанк»знаходяться грошові кошти, повернення яких ускладнено станом неспроможності банківської установи. Також на користь банкрута відкриті виконавчі провадження по стягненню грошових коштів.

Суд, розглянувши заяву ліквідатора про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та вчинення дій передбачених законодавством, вважає за необхідне задовольнити заяву та продовжити строк ліквідаційної процедури до 31 травня 2012 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/57-Б за заявою приватного підприємства «Екс-прод»про банкрутство продовжити до 31 травня 2012 року.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2011 р. Справа № №7/66-Б

за заявою приватного виробничо-комерційного підприємства "Нукріт"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: 06.10.2010р. на адресу суду у справі про банкрутство приватного виробничо-комерційного підприємства "Нукріт" надійшла заява від ПАТ "Індустріально-експортний банк" (правонаступник якого ПАТ "Креді Агріколь Банк") про визнання його грошових вимог на суму 323680,41 грн. (Т-ІІ, а.с. 30-34).

01.11.2011р. ПАТ "Креді Агріколь Банк" уточнено розмір грошових вимог, які виникли станом на 25.06.2010р. шляхом подачі додаткових розрахунків, які розглянуто судом та прийнято їх до уваги (Т-ІІІ, а.с. 46-50).

Ухвалою господарського суду від 29.11.2011р. затверджено перелік вимог кредиторів приватного виробничо-комерційного підприємства "Нукріт" в порядку черговості.

12.12.2011р. на адресу суду від кредитора ПАТ «Креді Агріколь Банк»надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2011р. в частині розміру грошових вимог кредитора, які включені судом до четвертої черги.

Згідно ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється не лише вказаним Законом, а і Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені ухвали суду від 29.11.2011р. у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описки, а саме зазначено, що судом визнано вимоги ПАТ "Креді Агріколь Банк" в розмірі 323 805,41 грн., як вимоги четвертої черги, хоча фактично розмір грошової вимог становить 767002,54 грн. у зв'язку з чим допущено і арифметичну помилку щодо загального розміру грошових вимог, а тому господарський суд вважає за необхідне виправити допущені описки та арифметичну помилку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк" про виправлення описки задоволити.

2. Виправити описки допущені у абз. 5 (арк. 1), абз. 6 (арк. 3), абз. 2 (арк. 4) та абз. 3 п. 3 (арк. 4) мотивувальної частини ухвали від 29.11.2011р., при цьому зазначити, що розмір вимоги ПАТ "Креді Агріколь Банк" складає 767002,54 грн.

3. Виправити описку та арифметичну помилку у пункті 1 резолютивної частини ухвали від 29.11.2011р., при цьому зазначити абз. 3 в наступній редакції:

ПАТ "Креді Агріколь Банк" в розмірі 767 127,54 грн. з яких: 125 грн. - перша черга; 767 002,54 грн. -четверта черга.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2011 р. справа № 18/157-22/114

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Малєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Стефанів М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства фірми Долікат, вул. Військових ветеранів, 12, м. Івано-Франківськ, 76018, поштова адреса: вул. Сніжна, 27-А, м. Івано-Франківськ, 76019,

до відповідача: закритого акціонерного товариства Падана Кемікал Компаундс, с.Ямниця, Тисменицький р-н, Івано-Франківська область, 77422,

про визнання недійсною додаткової угоди від 29.10.2008р.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: представник ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 01.07.2010р.),

в с т а н о в и в :

Приватним підприємством фірмою Долікат заявлений позов до закритого акціонерного товариства Падана Кемікал Компаундс про визнання недійсною додаткової угоди від 29.10.2008р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 23.12.2010р. за вих.№№23506-23508.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване реорганізацією відповідача і необхідністю подати докази для здійснення заміни сторони її правонаступником.

З метою дотримання приписів ст.25 ГПК України дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також інші обставини, які перешкоджають вирішенню спору в даному засіданні, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.11р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 23.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 11.01.11 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 4/77-38

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П.Р., розглянувши скаргу Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"

про визнання дій ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції неправомірними

по справі №4/77-38 за позовом: Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі державного підприємства Ковельське управління водопровідно - каналізаційного господарства "Ковельводоканал", м. Ковель

до публічного акціонерного товариства Ковельсільмаш, м. Ковель

про стягнення 130698,51грн.

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 - юрисконсульт (довіреність № 409 від 30.03.2011р.)

від ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції: н/з.

Суть спору: скаржник - Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернувся в господарський суд із скаргою № 394 від 29.03.2011р. на дії відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, в якій просить визнати дії державного виконавця - в.о. начальника ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, які виявилися у винесенні постанови від 23.03.2011.р про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання ухвали господарського суду Волинської області від 06.07.2010р. по справі № 4/77-38 неправомірними та зобовязати ВДВС прийняти ухвалу господарського суду Волинської області від 06.07.2010р. по справі № 4/77-38 до примусового виконання.

До початку розгляду скарги по сутті від представника скаржника - Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" ОСОБА_1 надійшла заява від 12.04.2011р., в якій скаржник відмовився від скарги та просить суд провадження по розгляду скарги припинити.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову /скарги/. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова скаржника приймається судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову /скарги/.

Керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у розгляді скарги Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" № 394 від 29.03.2011р., припинити.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"27" вересня 2011 р. № 5004/1591/11-1
На виконання рішення господарського суду від 13.09.2011р. у справі № 5004/1591/11
Рішення набрало законної сили 27.09.2011р.

СТЯГНУТИ з товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецсталь" (с.Прилуцьке Ківерцівського р-ну Волинської обл., вул. Травнева, 2/8, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Луцьк, пр.. Молоді, 11/127, код НОМЕР_1) 10000 грн. заборгованості, 1209,28 грн. збитків, завданих інфляцією та 267,12 грн. 3% річних, а всього 11476,40 грн.; 114,76 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 235,32 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 1147,60 грн. оплати послуг адвоката.

Наказ дійсний для предявлення до 28.09.2012р.

Суддя М. С. Шум