overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/7166/11

вх. № 7166/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 5755,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 5755,72 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.09.2011р. позивач надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з*явились, не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2011 р. о 09:45

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6909/11

вх. № 6909/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ПФ "Пори року", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 6913,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 6913,88 грн. з яких: 6897,16 грн. вартості електричної енергії (5747,66 грн. тарифна складова, ПДВ 20% - 1149,50 грн.), 14 грн. пені, 2,72 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

На адресу господарського суду Харківської області повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 17 серпня 2011 року, яка була надіслана на адресу відповідача ПФ "Пори року" вказану в позовній заяві із довідкою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Позивач в судове засідання надав клопотанняв якому просить продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Продовжити строк розгляду справи на п*ятнадцять днів до 30.10.2011р. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2011 р. о 09:30

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № Б-19/81-10

вх. № 4476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.11 р. у відношенні АТВТ "Харківський канатний завод" введено процедуру санації, призначено керуючим санацією керівника боржника та зобов'язано розпорядника майна продовжувати виконувати свої функції.

До господарського суду надійшла заява ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд ухвали господарського суду від 24.01.11 р. за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши керуючого санацією та розпорядника майна надати суду відзив на заяву банка.

Керуючись ст.ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до розгляду в судовому засіданні на "06" жовтня 2011 р. о(об) 12:00 год, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майна надати суду відзив на заяву банка.

3. Явку в судове засідання заявника, розпорядника майна, боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 46/38-08

вх. № 677/4-46

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача -не з'явився;

Представник 1- говідповідача - не з"явився;

2-го відповідача - не з'явився;

Треті особи - не з"явились.

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків;

до Приватної фірми "Вікінг" , м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Харків

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Харківська міська рада) звернувся до господарського суду із позоіною заявою, в якій просить суд виселити відповідача з займаних приміщень по вул. Петровського, 4, літ. "Б-1" (вул. Петровського, 2, літ. "Ж-1") та передати ці приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна, а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2011р. відкладено розгляд справи на 26 вересня 2011 року об 11:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з*явились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представників сторін, в судове засідання , а також в звязку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2011 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 33/22-09

вх. № 403/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

представник ВДВС - не з*явився

розглянувши матеріали заяви по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 1304959,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 17.03.2009 року по справі за № 33/22-09 задовольнив клопотання відповідача частково та надав відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Стягнув з Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" (61052, м. Харків, вул.Червоножовтнева,90, в тому числі р/р2835 в філії №1 АБ „Факторіал - Банк, МФО 350482, ) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго (61037, м. Харків, вул.Плеханівська, 149 у тому числі п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, ) заборгованість з вартості електричної енергії з ПДВ в розмірі 1304959,15грн., 13049,60грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надав відстрочку виконання рішення суду про стягнення 1304959,15грн. боргу на 6 місяців, до 17.09.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2011р. було надано розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2009 року по справі за № 33/22-09 наступним чином:

31.01.11 19359,15 грн. електроенергія з ПДВ

31.01.11 3049, 60 грн. державне мито

31.01.11 118, 00 грн. ІТЗ

28.02.11 32400,00 грн. електроенергія з ПДВ

31.03.11 32400,00 грн. електроенергія з ПДВ

30.04.11 32400,00 грн. електроенергія з ПДВ

31.05.11 32400,00 грн. електроенергія з ПДВ

30.06.11 32400,00 грн. електроенергія з ПДВ

Всього: 194 526,75 грн.

Стягувач звернувся до суду з заявою в відповідності до ст. 22 ГПК УКраїни в якій просить привести ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2011р. по справі №33/22-09 у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України від 21.04.1999р. №606 "Про виконавче провадження".

Вказати повне найменування стягувача: Акціонерна Компанія "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, .

Вказати повне найменування боржника: Комунальне підприєство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", 61052,м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90,.

11.10.2011р. стягувач надав до суду письмові пояснення, які належним чином долучені до матеріалів справи.

11.10.2011р. боржник надав до суду відзив на заяву в якому заперечує проти заяви та просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник ВДВС в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши пояснення сторін та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "25" жовтня 2011 р. о 10:00

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № Б-19/68-10

вх. № 3661/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "Биг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши його надати суду повний звіт про виконану роботу. Ухвалами суду від 23.06.11 р. та від 09.08.11 відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, але надав до суду клопотання, в якому просить суд звільнити його від обов'язків ліквідатора, в зв'язку з великим обсягом роботи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу, а також зобов'язавши ініціюючого кредитора надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" жовтня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора у даній справі.

4. Явку в судове засідання ліквідатора, ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № Б-19/81-10

вх. № 4476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.11 р. у відношенні АТВТ "Харківський канатний завод" введено процедуру санації, призначено керуючим санацією керівника боржника та зобов'язано розпорядника майна продовжувати виконувати свої функції.

До господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів, в якому просить суд продовжити строк підготовки плану санації боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши керуючого санацією та розпорядника майна надати суду звіт.

Керуючись ст.ст. 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання голови комітету кредиторів до розгляду в судовому засіданні на "15" листопада 2011 р. о(об) 15:30 год, яке відбудеться в приміщенні господарського суду ( м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111) .

2. Зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майна надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна, комітет кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 33/22-09

вх. № 403/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

розглянувши заяву по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 1304959,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 17.03.2009 року по справі за № 33/22-09 задовольнив клопотання відповідача частково та надав відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Стягнув з Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" (61052, м. Харків, вул.Червоножовтнева,90, в тому числі р/р2835 в філії №1 АБ „Факторіал - Банк, МФО 350482, ) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго (61037, м. Харків, вул.Плеханівська, 149 у тому числі п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, ) заборгованість з вартості електричної енергії з ПДВ в розмірі 1304959,15грн., 13049,60грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надав відстрочку виконання рішення суду про стягнення 1304959,15грн. боргу на 6 місяців, до 17.09.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2011р. було надано розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2009 року по справі за № 33/22-09 наступним чином:

31.01.11 19359,15 грн. електроенергія з ПДВ

31.01.11 3049, 60 грн. державне мито

31.01.11 118, 00 грн. ІТЗ

28.02.11 32400,00 грн. електроенергія з ПДВ

31.03.11 32400,00 грн. електроенергія з ПДВ

30.04.11 32400,00 грн. електроенергія з ПДВ

31.05.11 32400,00 грн. електроенергія з ПДВ

30.06.11 32400,00 грн. електроенергія з ПДВ

Всього: 194 526,75 грн.

Стягувач звернувся до суду з заявою в відповідності до ст. 22 ГПК УКраїни в якій просить привести ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2011р. по справі №33/22-09 у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України від 21.04.1999р. №606 "Про виконавче провадження".

Вказати повне найменування стягувача: Акціонерна Компанія "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, .

Вказати повне найменування боржника: Комунальне підприєство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", 61052,м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90,.

11.10.2011р. стягувач надав до суду письмові пояснення, які належним чином долучені до матеріалів справи.

11.10.2011р. боржник надав до суду відзив на заяву в якому заперечує проти заяви та просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши пояснення сторін та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "18" жовтня 2011 р. о 09:30

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа № 07/167-10

вх. № 5676/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 06.05.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Харківське музичне училище ім. Лятошинського, м. Харків

до ПП "Буд-Центр", м. Чугуїв, Харківської області

про стягнення 10688,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 10688,41 грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги неякісним виконанням відповідачем підрядних робіт за договором підряду від 14.08.08 р.

Позивач в судовому засіданні 03.11.11 р. позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про причину неявки не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- належний розрахунок суми збитків.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № 07/156-10

вх. № 5346/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши матеріали заяви ФОП ОСОБА_3 про видачу дублікату наказу у справі

за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 252000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.10 р. у справі № 07/156-10 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_3 252000,00 грн. заборгованості, 2520,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

02.08.10 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ який того ж дня було направлено на адресу позивача.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернувся ФОП ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Заявником надано суду довідку про втрату на казу, відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ФОП ОСОБА_3 про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 02.08.10 р. у справі № 07/156-10 задовольнити.

Керуючись ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_3 про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 02.08.10 р. у справі № 07/156-10 задовольнити.

Видати ФОП ОСОБА_3 дублікату наказу господарського суду Харківської області від 02.08.10 р. у справі № 07/156-10

Суддя Інте Т.В.