ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 05/345-10

вх. № 11086/6-05

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 4230 від 21.12.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомун-очиствод", м.Харків

про стягнення 1 538,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харків-комуночиствод", шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельної ділянки стічними водами у розмірі 1 538,24 грн. та покладенням на відповідача судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні 24 січня 2011 року та у наданому письмовому поясненні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24 січня 2011 року проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

У судовому засіданні 24 січня 2011 року оголошено перерву до 09 лютого 2011 року до 11:00.

09 лютого 2011 року розгляд справи поновлено та продовжено.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на повідомленні про наступне судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. У наданому клопотанні просить суд, у зв'язку з відсутністю у наданих відповідачу матеріалах справи схеми забрудненої земельної ділянки площею 3034 м2, що визначена в ОСОБА_1 обстеження земельної ділянки забрудненої неочищеними каналізаційними стічними водами від 17.03.2009р., та посиланням відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Харківській області в Протоколі вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів від 06.04.2009 року на ОСОБА_1 відбору проб ґрунтів від 17.03.2009 року № 4-бп/13-17, зобов'язати Державну екологічну інспекцію в Харківській області надати докази: - документи з інформацією про об'єм та масу забруднюючої речовини, на основі яких визначена площа забрудненої земельної ділянки; - схему забрудненої земельної ділянки площею 3034 м2; - ОСОБА_1 відбору проб ґрунтів від 17 березня 2009 року № 4-бп/13-17; - інформацію якими нормативними актами, що визначають порядок відбору проб ґрунтів, керується Державна екологічна інспекція в Харківській області; - докази надання відповідачу ОСОБА_2 обстеження доданих до позовної заяви.

Суд розглянувши клопотання відповідача про витребування у Державної екологічної інспекції в Харківській області доказів (документи з інформацією про об'єм та масу забруднюючої речовини, на основі яких визначена площа забрудненої земельної ділянки; схему забрудненої земельної ділянки площею 3034 м2; ОСОБА_1 відбору проб ґрунтів від 17 березня 2009 року № 4-бп/13-17; інформацію якими нормативними актами, що визначають порядок відбору проб ґрунтів, керується Державна екологічна інспекція в Харківській області; докази надання відповідачу ОСОБА_2 обстеження доданих до позовної заяви) відмовляє у його задоволенні, оскільки ст. 38 ГПКУ зазначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування господарським судом. Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Отже, особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу. Однак відповідачем не надано зазначених доказів.

Приймаючи до уваги неявку представників позивача у судове засідання та не надання усіх витребуваних судом доказів, з метою витребування доказів, необхідних для вирішення даного спору до розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування у Державної екологічної інспекції в Харківській області доказів відмовити.

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 14:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином

засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна

бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України

"Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27

Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003)

відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом",

назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском

печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за

наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних

судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами

або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.