ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року Справа № 5005/5174/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Голяшкіна О.В.,

секретар судового засідання: Гузоватий О.І.,

представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №112 від 12.07.2010 року,

від відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»: ОСОБА_2, довіреність від 10.01.2011 року,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2011 року у справі №5005/5174/2011

за позовом прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ в особі відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-1», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 159 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року прокурор Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-1»на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»5 159 грн. 08 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2011 року у справі №5005/5174/2011 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України в звязку з ненаданням доказів в підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме належним чином засвідчених копій документів та на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України в звязку з ненаданням доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз».

Не погодившись з винесеною ухвалою прокурор Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати та направити справу до місцевого господарського суду для розгляду по суті. При цьому прокурор посилається на порушення господарським судом Дніпропетровської області норм процесуального права та невідповідність висновків, зазначених в ухвалі, фактичним обставинам справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на апеляційну скаргу не надав, про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином (а.с.51).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників прокуратури та відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту позовної заяви №553 вих. від 24.02.2011 року, вона містить посилання на договір № 259-ТПГ від 18.10.2010 року, укладений між сторонами, акти приймання-передачі і транспортування природного газу за жовтень-грудень 2010 року, розрахунок стягуваної суми. На підтвердження викладених в позовній заяві обставин господарському суду надано копію договору № 259-ТПГ від 18.10.2010року на 3 аркушах (п.3 додатку до позовної заяви), копії актів приймання-передачі і транспортування природного газу на 3 аркушах (п.4 додатку до позовної заяви).

В оскарженій ухвалі господарський суд зазначив, що додані до позовної заяви документи є незасвідченими належним чином ксерокопіями, тому не можуть бути належними доказами відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Подання позивачем письмових доказів у незасвідчених належним чином копіях не визначається Господарським процесуальним кодексом України як підстава для повернення позовної заяви. Більш того, якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але безпосередньо самі докази до позовної заяви не додані, така заява не може бути повернута судом з посиланням на ст.63 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку суддя в процесі підготовки справи до розгляду ухвалою має витребувати такі докази від позивача чи відповідача, як то передбачено ст.65 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається надіслання прокурором Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області товариству з обмеженою відповідальністю «СІ-1»копії позовної заяви №553 вих. від 24.02.2011 року з додатками, таким доказом є опис вкладення у цінний лист, надісланий 13.04.2011 року на адресу відповідача, засвідчений поштовою печаткою (а.с.37). Іншого порядку надіслання позовної заяви та доданих до неї документів (особи, в інтересах якої прокурором подається позов) законом не передбачено.

З огляду на викладені обставини, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що господарський суд Дніпропетровської області дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, чим порушив норми процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2011 року у справі №5005/5174/2011 скасуванню, а позовна заява з доданими до неї документами передачі до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2011 року у справі №5005/5174/2011 скасувати.

Справу №5005/5174/2011 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя О.В. Голяшкін

(Повний текст постанови складено 12.08.2011р.)