overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2011 р. Справа № 6/513

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 комерційний банк "Київ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.06.11 р. у справі № 6/513

за позовом прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі в особі Лугинської районної державної адміністрації, фінансового управління Лугинської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 комерційного банку "Київ" в особі Житомирської філії акціонерного

комерційного банку "Київ"

про повернення коштів з вкладного (депозитного) рахунку в сумі 899330,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 рок (головуюча суддя Бригінець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Василишин А.Р.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 комерційний банк "Київ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.06.11 р. у справі № 6/513, прийнято до провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 87 від 20.07.2011 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Бригінець Л.М., по справі № 6/513 призначено повторний автоматичний розподіл та справу № 6/513 передано колегії головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2011 року Справа № 15/5025/732/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.06.11 р. у справі № 15/5025/732/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницького міського споживчого товариства "Кооператор", Хмельницької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод користування земельною ділянкою та зобов'язання відповідача знести самовільну прибудову,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до місцевого господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.06.2011 року по справі № 15/5025/732/11. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення отримано ним 06.07.2011 року, що підтверджується копіює конверта.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта задоволити.

2. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від "30" червня 2011 р. у справі № 15/5025/732/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2011 року Справа № 10/1422

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 13.10.09 р. у справі № 10/1422

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6651,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 13.10.09 р. у справі 10/1422. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оскарженого рішення отримано ним 23.06.2011 року.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта задоволити.

2. Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від "13" жовтня 2009 р. у справі № 10/1422.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2011 р. Справа № 6/67/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Дужич С.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 21 червня 2011 року у справі № 6/67/2011/5003.

за позовом Приватного підприємства "Агромакс Трейд"

до Фермерського господарства "Дана - Плюс"

про стягнення 317 204 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року Фермерське господарство Дана Плюс (надалі - Відповідач) подало через господарський суд Вінницької області апеляційну скаргу на рішення даного місцевого господарського суду від 21 червня 2011 року в справі № 6/67/2011/5003 за позовом Приватного підприємства «Агромакс Трейд» (надалі - Позивач) до Відповідача про стягнення в сумі 317 204 грн. 00 коп. До даної апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита в встановленому порядку та розмірі (серед додатків до апеляційної скарги цього доказу також не зазначено).

Так, у відповідності до підпункту а пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито: із заяв майнового характеру що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.).

Згідно ж підпункту г пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито: із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто, згідно вищезазначеного Декрету апелянт мав сплатити до державного бюджету України за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді 1 586 грн. 02 коп.

Водночас, як вказано вище в даній судовій ухвалі - апелянт взагалі не сплатив державне мито за розгляд апеляційної скарги.

Таким чином Відповідач не подав доказів сплати державного мита за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді у розмірі, передбаченому пунктом 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито.

В той же час, за приписами пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За наведеної обставини апеляційна скарга Відповідача підлягає поверненню.

Керуючись статтею 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дана - Плюс" на рішення господарського суду Вінницької області від 21 червня 2011 року в справі № 6/67/2011/5003.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 серпня 2011 року Справа № 3/5025/738/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.11 р. у справі № 3/5025/738/11

за позовом ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький

про стягнення 7383579,73 грн. заборгованості в тому числі: 6020400,53 грн. - основного боргу, 464582,27 грн. - пені, 688730,47 грн. - інфляційних нарахувань, 209866,46 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечен.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2011 року Справа № 14/5007/20/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Люцина" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.04.11 р. у справі № 14/5007/20/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Люцина"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Житомиробленерго" Житомирський район електричних мереж

про скасування рішення комісії Житомирського РЕМ від 02.02.2011р. за №181

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Люцина" звернулось до суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.04.2011 року по справі № 14/5007/20/11. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оскарженої ухвали отримано ним 26.04.2011 року.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Відновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Люцина" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від "18" квітня 2011 р. у справі № 14/5007/20/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 04/95-40

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача 1: ОСОБА_2

відповідача 2: не з"явився.

розглянувши апеляційні скарги позивача підприємця ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." на рішення господарського суду Волинської області від 31.05.11 р. у справі № 04/95-40

за позовом Підприємця ОСОБА_3

до відповідача 1: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К."

відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення в сумі 39 946 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2011 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представника позивача ( Підприємця ОСОБА_3) та відповідача 1 (ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.").

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника однієї із сторін, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхіде відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 серпня 2011 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.

2.Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 серпня 2011 року Справа № 15/5025/1134/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.08.11 р. у справі № 15/5025/1134/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до Фермерського господарства "Андріївка"

про стягнення заборгованості в сумі 1 065 521 грн. 81 коп. за договором поставки

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" вересня 2011 р. о 17:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно позивача та відповідача які є в ЄДР станом на даний час; позивачу до 23 вересня 2011 року представити суду обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 серпня 2011 року Справа № 16/23/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 3 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.11 р. у справі № 16/23/2011/5003

за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

до відповідача 1 Приватного підприємеця ОСОБА_1

відповідача 2 Приватног акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

відповідача 3 Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про про стягнення 79 143,17 грн. витрат

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2011 р. о 17:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду: довідку органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно позивача та відповідачів які є в ЄДР станом на даний час; позивачу, відповідачу 1 та відповідачу 2 до 2 вересня 2011 року представити суду обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2011 р. Справа № 5019/970/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Дужич С.П. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу Волинського транспортного прокурора на рішення господарського суду Рівненської області від 14.07.11 р. у справі № 5019/970/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до відповідача 1: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю Волинського транспортного прокурора

про стягнення в сумі 990 499 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" вересня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Позивачу та Відповідачу 2 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" серпня 2011 р. Справа № 2/106-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.11 у справі № 2/106-Д

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 408 240 грн. 86 коп. та розірвання договору оренди приміщення

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер" (надалі - Позивач) подав через господарський суд Житомирської області апеляційну скаргу на рішення даного місцевого господарського суду від 20 липня 2011 року в справі № 2/106-Д за позовом Позивача до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 408 240 грн. 86 коп. та розірвання договору оренди приміщення.

Рівненським апеляційним господарським судом встановлено, що подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 (представником Позивача по довіреності, як вказано в цій апеляційній скарзі).

Водночас, при дослідженні матеріалів справи № 2/106-Д, колегією суду виявлено, що в цих матеріалах наявна лише одна довіреність даного представника, а саме від 20 вересня 2010 року (т.1 а.с. 66)... При цьому, апеляційний господарський суд зауважує, що суд першої інстанції вказуючи представника Позивача у своєму рішенні (т.4 а.с. 77-84) посилається саме на цю довіреність...

Оцінивши вказану вище довіреність, судом виявлено, що вона дійсна до 31 грудня 2010 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня довіреність на представництво інтересів Позивача ОСОБА_2, яка була б дійсна на момент написання апеляційної скарги, суд приходить до висновку про те, що подана апеляційна скарга подана не уповноваженою особою, а тому підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд наголошує, що згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України: після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер" на рішення господарського суду Житомирської області від 20 липня 2011 року в справі № 2/106-Д та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.