РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"25" червня 2011 р. Справа №5/1806-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Василишин А.Р. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.06.10 р. у справі № 5/1806-10

за позовом ОСОБА_1 "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк"НАДРА" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Хмельницьке регіональне управління м. Хмельницький

про визнання недійсним кредитного договору № 30/06/2006/840-К/209 від 30.06.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.06.2010р. №5/01-12/1610 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м.Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "НАДРА", м.Київ в особі Хмельницького регіонального управління, м.Хмельницький про визнання недійсним кредитного договору №30/06/2006/840-к/209 від 30.06.2006р. повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 4, 10 статті 63 ГПК України .

10.06.2011р. позивач (ОСОБА_1 "Хмельницькбудінвест") звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу з підстав, наведених у скарзі.

Проте, вказана ухвала господарського суду Хмельницької області вже була предметом апеляційного оскарження.

Житомирський апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційну скаргу цього ж скаржника (ОСОБА_1 "Хмельницькбудінвест") на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.06.2010р. №5/01-12/1610, постановою від 16.09.2010р. скасував ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.06.2010р. у справі №5/01-12/1610 (надалі справі присвоєно №5/1806-10) та передав справу на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Господарський суд Хмельницької області своєю ухвалою від 14.10.2010р. порушив провадження у справі №5/1806-10 за позовом ОСОБА_1 "Хмельницькбудінвест" до ВАТ КБ "НАДРА" про визнання недійсним кредитного договору №30/06/2006/840-к/209 від 30.06.2006р., а ухвалою цього ж суду від 04.02.2011р. розгляд справи було відкладено на 16.02.2011р.

Скаржник 08.02.2011р. повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.06.2010р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. ОСОБА_1 "Хмельницькбудінвест" відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Скаржник двічі звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2011р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2011р. відмовлено у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження та повернуто касаційну скаргу скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2011р. касаційну скаргу знову повернуто скаржнику.

Відповідно до пункту 8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 Господарського процесуального кодексу України".

Зважаючи на викладене, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 "Хмельницькбудінвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.06.2010р у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 "Хмельницькбудінвест".

2. Матеріали апеляційної скарги разом із доданими до неї документами направити до господарського суду Хмельницької області для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Демидюк О.О.