РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Справа № 01-15/5004/1707/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Щепанська Г.А. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Ткач Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.08.11 р. у справі № 01-15/5004/1707/11 (суддя - Кравчук А.М.).

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива"

про зобов'язання вчинити дії

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність в справі)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність в справі)

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 фізична особа суб»єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулась до господарскього суду Волинської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фінансова ініціатива»(надалі Відповідач), в якій просить зобов»язати Відповідача передати їй офіс загальною площею 135,3 квадратних метрів; стягнути з Відповідача неустойку в розмірі 2 981 624 грн. 23 коп., 12 600 грн. 00 коп. реальних збитків та 1 750 000 грн. 00 коп. збитків у формі упущеної вигоди (а.с. 11-12).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26 серпня 2011 року позовну заяву повернуто без розгляду (а.с. 20).

Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що подана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам статтей 54 та 63 Господарського процесуального кордексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати вищеописану ухвалу та направити справу до господарського суду Волинської області для розгляду по суті (а.с. 3).

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі (а.с.3).

В судовому засіданні представник Відповідача заперечив проти доводів викладених в апеляційнй скарзі з підстав, вказаних у відзиві (а.с. 24).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали та обставинами справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Позивача слід задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовних матеріалів, предметом заявленого позову є вимоги: про передачу офісу; про стягнення неустойки; про стягнення реальних збитків; про стягнення збитків у формі упущеної вигоди.

В силу дії пункту 5 статті 54 Господарського процесуального кодексу України: позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що пунктом 3.3 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначено: "Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача."

В той же час, згідно статті 65 Господарського процесуального кодексу України: суддя при підготовці справи до розгляду має право зобов'язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребувати від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищеописану норму, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що місцевий господарський суд повенен був витребувати від Позивача документи необхідні для розгляду справи по суті, а саме: розрахунок суми збитків.

Враховуючи вищевказане та той факт, що до позовної заяви додано розрахунок неустойки (а.с. 17) та акт приймання-передачі приміщення (а.с.16), колегія суду приходить до висновку, що господарський суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку щодо повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням розрахунку суми збитків, що підлягають стягненню з Відповідача та відсутністю посилання на пункт договору та законодавство щодо зобов»язання передати приміщення.

Колегія суду наголошує на тому, що в силу дії статті 8 Конституції України: кожному гарантовано право звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі конституції України.

Також, в силу дії статті 15 Цивільного кодексу України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України: кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Усе вищевказане, на думку колегії апеляційного господрського суду, спростовує доводи Відповідача, висвітлені у відзиві (а.с. 24), та доводи місцевого господарського суду, висвітлені в оспорюваній ухвалі (а.с. 20).

Враховуючи усе вищеописане у даній постанові, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що оскаржену ухвалу господарського суду Волинської області від 26 серпня 2011 року (а.с. 26) не можна визнати законною й обґрунтованною, а тому вона підлягаює скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 ,106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 26 серпня 2011 р. у справі № 01-15/5004/1707/11 скасувати.

Справу № 01-15/5004/1707/11 передати на розгляд господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Олексюк Г.Є.