ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/1513/11

вх. № 1513/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 11 від 27.12.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 07.05.2010 р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракавто", м. Харків

до Приватної фірми "Віка", м. Харків

про стягнення 135306,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракавто" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватної фірми "Віка" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь основної суми боргу в розмірі 115734,92 грн., 8540,43 грн. пені, 9258,79 грн. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 1772,23 грн., а всього - 135306,37 грн.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 10.05.2011 р. за вх. № Д839, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 10.05.2011 р. за вх. № 10480, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 10.05.2011 р. за вх. № 10481, надав клопотання про зобов'язання позивача надати відповідачу наступні документи: зведена таблиця взаєморозрахунків за період з 01.03.2009 р. по 31.12.2010 р.; зведена таблиця розрахунку пені; зведена таблиця розрахунку збитків від інфляції та 3% річних. Дане клопотання господарським судом залучається до матеріалів справи та в його задоволенні господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки представником позивача вищевказані документи були надані безпосередньо у судовому засіданні представнику відповідача.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 10.05.2011 р. за вх. № 10482, надав клопотання про витребування у позивача наступних документів: замовлення - наряди, які б підтверджували узгодження відповідачем виконаних позивачем робіт; рахунки - фактури, щодо кожного факту виконання робіт; протоколи угод про договірну ціну на виконання робіт; докази отримання вищезазначених документів відповідачем. Дане клопотання господарським судом залучається до матеріалів справи та на підставі ст. 38 ГПК України задовольняється у зв'язку з чим суд витребує у позивача вказані у клопотанні документи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 10.05.2011 р. за вх. № 10483, надав клопотання про призначення по справі економічної експертизи для з'ясування питання щодо суми заборгованості ПФ "Віка" перед ТОВ "Тракавто" та правильності нарахування штрафних санкцій, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи, та враховуючи те, що для встановлення заборгованості ПФ "Віка" перед ТОВ "Тракавто" за договорами № ДГ - 10 від 12.08.2008 р. та № ДГ - 11 від 25.12.2009 р. на виконання сервісного технічного обслуговування та ремонтних робіт автотранспортних засобів необхідні спеціальні знання, господарський суд вважав за необхідне клопотання представника відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи задовольнити, призначити по справі судову економічну експертизу та доручити її проведення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3. При цьому господарський суд витрати щодо оплати експертизи покладає на відповідача та на вирішення судової економічної експертизи вважає за необхідне поставити наступні питання:

- якою є сума заборгованості ПФ "Віка" перед ТОВ "Тракавто" за договорами № ДГ - 10 від 12.08.2008 р. та № ДГ - 11 від 25.12.2009 р. на виконання сервісного технічного обслуговування та ремонтних робіт автотранспортних засобів?

- вірно чи не вірно нараховані штрафні санкції ТОВ "Тракавто" ПФ "Віка" та яку суму вони становлять?

Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення по справі судової економічної експертизи провадження по справі слід зупинити до закінчення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. 38, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача вх. № 10481 від 10.05.2011 р.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування у позивача наступних документів: замовлення - наряди, які б підтверджували узгодження відповідачем виконаних позивачем робіт; рахунки - фактури, щодо кожного факту виконання робіт; протоколи угод про договірну ціну на виконання робіт; докази отримання вищезазначених документів відповідачем.

3. Зобовязати позивача надати до господарського суду наступні документи: замовлення - наряди, які б підтверджували узгодження відповідачем виконаних позивачем робіт; рахунки - фактури, щодо кожного факту виконання робіт; протоколи угод про договірну ціну на виконання робіт; докази отримання вищезазначених документів відповідачем.

4. Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи.

5. Призначити по справі № 5023/1513/11 судову економічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- якою є сума заборгованості ПФ "Віка" перед ТОВ "Тракавто" за договорами № ДГ - 10 від 12.08.2008 р. та № ДГ - 11 від 25.12.2009 р. на виконання сервісного технічного обслуговування та ремонтних робіт автотранспортних засобів?

- вірно чи не вірно нараховані штрафні санкції ТОВ "Тракавто" ПФ "Віка" та яку суму вони становлять?

6. Провадження у справі 5023/1513/11 зупинити до закінчення судової економічної експертизи.

7. Матеріали справи № 5023/1513/11 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 для проведення судової економічної експертизи.

8. Зобовязати відповідача в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Суддя Доленчук Д. О.