ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.11№ 05-5-19/8576

Суддя Шаптала Є.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерної страхової компанії "Інго Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку зворотної допомоги 24 410,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб»єктом підприємницької діяльності або його представником.

Судом встановлено, що позовна заява від імені Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "ІНГО Україна» підписана А.В. Абрамовою, яка діє за довіреністю (№ 551 від 31.12.2010 р.) доданою до позовної заяви і підписана Головою Правління Гордієнко Ігорем Миколайовичем.

Жодного документа, який би підтверджував, що Гордієнко І.М. є Голови Правління Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії "ІНГО Україна" і має право підписувати довіреність не додано (довідку з ЄДРПОУ, довідку з ЄДРЮФОП, де було б вказано керівника позивача, виписка із Статуту, протокол зборів).

Крім того, у позовній заяві зазначено, що 20.03.2011 року ПрАТ АСК "ІНГО Україна" та гр-н Крупій Михайло Юрійович уклали договір добровільного страхування наземного транспорту, оформлений полісом № 640584553, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль HONDA CR-V, державний номерний знак ВС 0097 АХ. Але згідно страхового полісу № 640584553, поліс страхування між Крупій Михайлом Юрійовичем та ЗАТ "АСК ІНГО Україна"

До позовної заяви не додано Статуту Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "ІНГО Україна» зі змінами відповідно до державної реєстрації, пов»язаних із зміною найменування, не додано документа, який би підтверджував, що ПрАТ АСК "ІНГО Україна" є правонаступником всіх прав та обов»язків ЗАТ "АСК ІНГО Україна".

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011, який набрав чинності з 18.06.2011) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не приймається судом у якості належного доказу на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, оскільки в описі вкладенні у цінний лист у графі "Найменування предметів" зазначено наступне: "Позовна заява з додатками зазначеними в позовній заяві, кількість предметів - 32 аркуші. Зазначений опис вкладення не є належним доказом, оскільки в описі вкладенні не перелічено та не зазначено, які саме документи були відправлені на адресу відповідача разом із позовною заявою, тому суд не може прийти достовірного висновку про направлення саме доданих до позовної заяви б/н від 15.07.11р. документів.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Є.Ю. Шаптала