ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2011 р. Справа № 5023/3309/11 (н.р. 52/16-08)

вх. № 3309/11 (н.р. 251/4-52)

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши справу по позовній заяві Прокуратури м. Харкова, м. Харків; Харківської міської ради, м. Харків;

до Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватного підприємства "Олександра", треті особи Управління охорони здоровя департаменту охорони здоровя та соціальних питань Харківської міської ради та ОСОБА_1,

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року прокурор міста Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі - позивач) до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі відповідач 1) та Приватного підприємства "Олександра" (далі відповідач 2) про визнання недійсними договору № 1551 від 2 березня 2005 року оренди нежитлового приміщення та договору № 3448-В-С від 13 грудня 2006 року купівлі-продажу нежитлової будівлі, орендованої приватним підприємством "Олександра".

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 березня 2007 року у справі №52/16-08 позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2007 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олександра" задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2007 року скасовано та прийнято нове рішення.

У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 5 грудня 2007 року касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2007 року та рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2007 року скасовано.

Справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд в іншому складі суду.

У лютому 2008 року першим заступником прокурора міста Харкова до господарського суду подано заяву, у якій останній виправив технічну описку у тексті прохальної частини позову та просив визнати недійсним договір № 3448-В-С від 13 грудня 2005 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області та приватним підприємством "Олександра".

Рішенням господарського суду Харківської області від 5 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2010 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олександра" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 5 серпня 2010 року без зміни.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, Приватне підприємство "Олександра" просило скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2010 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради відмовити у повному обсязі.

В процесі касаційного провадження, Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.11 касаційну скаргу було задоволено частково, скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2010 року та рішення господарського суду Харківської області від 5 серпня 2010 року, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Після надходження до господарського суду Харківської області справі було присвоєно №5023/3309/11 та передано в провадження судді Добрелі Н.С.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 27, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №5023/3309/11 (н.р.52/16-08) до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2011 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Зобовязати сторони , прокурора, учасників судового процесу надати до суду:

Правове та документальне обгрунтування своїх вимог та заперечень по суті спору, з урахуванням зауважень вказаних у Постанові Вищого господарського суду України від 19.01.11; завірені копії довідок з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на момент розгляду справи (позивача та відповідача ).

4. СТОРОНАМ та третім особам :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).