ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 67/147-10

вх. № 9836/6-67

Суддя господарського суду Буракова А.М.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліма-Т", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання дійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліма-Т", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про визнання дійсним договору та визнання права власності. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається порушення з боку відповідача норм діючого законодавства, що позбавляє ТОВ Аліма-Т", м. Київ зареєструвати своє право власності на придбане майно, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2010 року о 11:00.

Відповідач не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2010 року у справі № 67/147-10 про забезпечення позову, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати цю ухвалу та скасувати вжиті вказаною ухвалою заходи забезпечення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Усунувши зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року недоліки, відповідач вдруге подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Постановою Харківського Апеляційного господарського суду від 23 грудня 2010 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 (особа, яка не бере участі у справі) без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2010 року у справі 67/147-10 про забезпечення позову залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2011 року розгляд справи призначено на 16 березня 2011 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2011 року за клопотанням представника відповідача строк розгляду справи продовжено за межі встановлені ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "16" березня 2011 р. було провадження у справі зупинено та зобовязано сторони надати суду інформацію щодо вирішення Харківським Апеляційним господарським судом справи № 29/132-10.

До господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання (вх.8937), відповідно до якого просить суд відновити провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання, відповідач надав копію Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 року по справі 29/132-10.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2011 р. о 10:15 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

67/147-10