ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" січня 2011 р.Справа № 8/91-1888
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", бульвар Л.Українки, 26, м. Київ 133, 01133

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Слобода-Транс-Строй", вул. Вояків дивізії "Галичина", буд.13, м. Тернопіль, 46002

про стягнення 6 643 591 грн. 45 коп. боргу по несплачених відсотках за кредитним договором № 368/К-06 та 590 733 грн. 60 коп. пені

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_2 представника, довіреність №506-ГО/10 від 27.12.2010 р.

Відповідача : не прибув

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Слобода-Транс-Строй", м. Тернопіль, надалі відповідач, про стягнення боргу по несплачених відсотках за кредитним договором №368/К-06 в сумі 6 643 591 грн. 45 коп. та 590 733 грн. 60 коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Слобода-Транс-Строй" взяті на себе визначені умовами кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 368/К-06 від 20.12.2006 р. зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість по несплачених відсотках за період з 28.08.2008 р. по 18.12.2008 р. становить 6 643 591,41 грн.

В підтвердження викладеного додано: кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 368/К-06 від 20.12.2006 р.; договір про внесення змін та доповнень від 29.01.2007 р. до кредитного договору № 368/К-06 від 20.12.2006р.; договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 368/К-06 від 30.01.2007 р.; 05.02.2007 р.; 06.02.2007 р.; 26.06.2007 р.; 31.08.2007 р.; 18.10.2007 р.; 30.11.2007 р.; 04.12.2007 р.; 15.02.2008 р.; 29.02.2008 р.; 07.03.2008 р.; 27.03.2008 р.; 29.04.2008 р.; 05.05.2008 р.; 27.06.2008 р.; 18.07.2008 р.; 31.07.2008 р.; 30.09.2008 р.; 14.10.2008 р.; 14.10.2008 р.; 30.10.2008 р.; 28.11.2008 р.; 09.12.2008 р.; 23.12.2008 р.; та відповідно від 25.12.2008 р.; платіжні доручення № 218529 від 09.12.2008 р.; № 192378 від 20.12.2006 р.; № 11682 від 29.01.2007 р.; № 12683 від 30.01.2007 р.; № 16886 від 05.02.2007 р.; № 17575 від 06.02.2007 р.; № 133640 від 31.08.2007 р.; виписки з особового рахунку відповідача та інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше на 11:40 год. 22.12.2010 р. у звязку із перебуванням судді на лікарняному було перенесено на 11:40 год. 05.01.2011 року та, відповідно на 15:00 год. 24.01.2011 року.

24.01.2011 року до господарського суду від представника позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми пені. Зазначає, що ним відповідно до умов п.п. 4.4 договору та вимог чинного законодавства (ст. 232 ГК України) проведено перерахунок заявленої до стягнення суми пені, згідно якого остання становить 792 534,36грн.

Відтак просить суд прийняти дану заяву та стягнути з відповідача 6 643 591 грн. 45 коп. боргу по несплачених процентах за кредитним договором №368/К-06 та 792 534 грн. 36 коп. пені, за період з 20.12.2008р. по 19.06.2009р.

В силу ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на наведене, суд приймає заяву позивача про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог, як таку що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Відтак, предметом позову є стягнення з відповідача 6 643 591 грн. 45 коп. боргу по несплачених процентах за кредитним договором №368/К-06 та 792 534 грн. 36 коп. пені, за період з 20.12.2008р. по 19.06.2009р.

Представник позивача в судове засідання 24.01.2011р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 24.01.2011р. не забезпечив, документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, а також заяву позивача,суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 43, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14:50 год. 07.02.2011 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Повторно до дати проведення судового засідання зобовязати відповідача надати (надіслати) суду

Відповідача:

1) документально обґрунтований відзив на позов;

2) докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила