ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/4461/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4461/11 від 03.06.11) Харківської міжрайонної прокуратури Харківської обл., м. Харків в інтересах держави в особі КП теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, смт.Хорошеве

до ПП Суховілової ОСОБА_1 с. Комуніст

про стягнення 14196,01грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати з наступних підстав.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними і державою.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 2 ст. 2 ГПК України).

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України визначено, що під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у ч. 2 ст. 2 ГПК України , треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

В пункті 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 21 ГПК України є стороною в арбітражному процесі; цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

За змістом позовної заяви прокурор звернувся до суду з позовом не в інтересах держави, а в інтересах Комунального підприємства теплових мереж Харківського району, яке не є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Прокурором в позовній заяві не зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позов подано не в інтересах держави у відповідності до ч. 1 ст. 2 ГПК України, а в інтересах окремого господарюючого субєкту, прокурор за змістом цього позову є позивачем, що суперечить ст.2 ГПК України та ст.121 Конституції України.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором куплі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 325, укладеним між КП теплових мереж Харківського району та ПП ОСОБА_2 01.01.2009 року.

За таких обставин, суд вважає, що позов прокурором фактично подано в інтересах самостійної особи. Отже, у прокурора були відсутні повноваження на підписання та направлення до суду позову в інтересах саме вказаного окремого господарюючого суб'єкта -КП теплових мереж Харківського району, тому позовну заяву з таким предметом та підставою було підписано особою, яка не має права її підписувати стосовно вказаної юридичної особи.

Керуючись п.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 21 аркушах.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).