ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5023/7593/11

вх. № 7593/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н.Водолага

до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Красноград

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазька районна Державна адміністрація Харківської області (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо зобов"язання відповідача - ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 звільнити та привести у придатний для використання за цільовим призначенням стан земельну ділянку земель запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за межами Караванської сільської ради, орієнтовною площею 400 га, та стягнути матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки в сумі 250 000,00 грн.

Разом із позовною заявою позивачем надана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на врожай ярової пшениці та врожай соняшника врожаю 2011 року, який знаходиться на земельних ділянках земель запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за межами Караванської сільської ради, орієнтовною площею 400 га, які самовільно зайняті ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 27 вересня 2011 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2011 р. об 11:00.

Також ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено, та накладено арешт на врожай ярової пшениці та врожай соняшника врожаю 2011 року, який знаходиться на земельних ділянках земель запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за межами Караванської сільської ради, орієнтовною площею 400 га, які самовільно зайняті ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2.

27 вересня 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся відповідач по справі - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі за вх. №18414. В поданій заяві відповідач повідомляє, що зазначену земельну ділянку відповідач використовую на підставі відповідних договорів зі 166 власниками земельних ділянок, на підставі яких відповідачу передано у використання 531,6 га землі.

Також відповідач повідомляє, що врожай 2011 року, на який накладено арешт, ще не зібраний та знаходиться на полях, тобто відповідач обмежений у своєму праві щодо збирання вирощеного врожаю.

Згідно з роз'ясненням, яке міститься в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9:

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з роз'ясненням, яке міститься в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. №9:

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

За таких обставин, суд розглянувши заяву відповідача, вважає доводи наведені в підтвердження даної заяви обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №5023/7593/11 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року у справі №5023/7593/11, а саме зняти арешт з врожаю ярової пшениці та врожай соняшника врожаю 2011 року, який знаходиться на земельних ділянках земель запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за межами Караванської сільської ради, орієнтовною площею 400 га, які самовільно зайняті ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/7593/11