ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року Справа № 28/378-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.,

секретар судового засідання: Фузейникова В.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 10.01.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №116 від 02.08.2011 року; ОСОБА_3, довіреність №121 від 29.08.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл»на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року у справі №28/378-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна», м.Дніпропетровськ

про стягнення 22 404 грн. 71 коп.

В С Т А Н О В И В:

В червні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вініл»звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»на свою користь 22 404 грн. 71 коп. та понесених судових витрат по справі.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо оплати наданих йому позивачем транспортних послуг за умовами укладеного між сторонами договору перевезення №076-08 від 22.09.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2009 року у справі №28/122-09 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованості за вищезазначеним договором - 132 130 грн., пені 4 537 грн. 09 коп., інфляційних втрат 3 020 грн. 52коп., 3% річних 563 грн. 85 коп., які на момент предявлення позову до суду боржником не сплачені, судове рішення в примусовому порядку не виконане, тому позивачем донараховані за наступний період пеня в розмірі 11 849грн. 57 коп., 3% річних в розмірі 1 025 грн. 24 коп. та інфляційні збитки в розмірі 9 529грн. 90коп., що і є предметом предявленого позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року провадження у справі №28/378-09 припинено на підставі п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала мотивована тим, що умовами мирової угоди від 19.10.2009 року, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2009 року у справі №28/122-09, передбачено, що сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у зазначеній справі, не мають і не матимуть в майбутньому ніяких інших вимог одна до одної, включно про відшкодування збитків тощо.

Не погодившись з винесеною ухвалою, оскільки вважає, що місцевий господарський суд, припиняючи провадження у справі, порушив норми матеріального та процесуального права, неповністю зясував обставини, що мають значення для справи, виклав в ухвалі висновки, що не відповідають обставинам справи, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року у справі №28/378-09 скасувати та направити справу до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Відповідач проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2009 року, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2009року у справі №28/122-09, з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп України»стягнуто на користь товариства з обмежено відповідальністю «Вініл»132 130 грн. заборгованості, 4 537 грн. 09 коп. пені, 3 020 грн. 52 коп. інфляційних втрат, 563 грн. 85 коп. 3% річних, 1402 грн. 51 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На стадії виконання вищезазначеного судового рішення ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2009 року у справі №28/122-09 затверджено мирову угоду 19.10.2009 року, укладену між сторонами, умовами якої ними фактично розстрочена виплата відповідачем позивачу підлягаючих до стягнення сум, зазначених в резолютивній частині судового рішення, відповідно до графіку погашення заборгованості, та п.3 якої передбачено, що сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають і не матимуть в майбутньому ніяких інших вимог одна до одної, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки предмет предявленого позову у справі №28/378-09 не є тотожнім з предметом позову у справі №28/122-09, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для припинення провадження у справі, чим порушив норми процесуального права, внаслідок чого оскаржена ухвала підлягає скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл»задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року у справі №28/378-09 скасувати.

Справу №28/378-09 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.І. Крутовських

Суддя А.Є. Прокопенко

(Повний текст постанови складено 22.11.2011р.)