РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р. Справа № 12/1158

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі Багній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.10 р. у справі № 12/1158

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про про стягнення 7246166,70 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 171/10 від 23.12.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 925 від 12.07.2010 року

ОСОБА_3 - директор

В судовому засіданні 15.03.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.10.2010 року у справі № 12/1158 (суддя Сікорська Н.А.) задоволено позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (далі - КП "Бердичівтеплоенерго") про стягнення 7246166,70 грн. За рішенням стягнуто з КП "Бердичівтеплоенерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 5618474,95 грн. - заборгованість за поставлений природний газ; 269049,10 грн. пені; 820023,04 грн. інфляційних нарахувань; 269570,51 грн. 3% річних; 25500,00 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зменшено розмір пені до 269049,10 грн.

Рішення мотивовано тим, що КП "Бердичівтеплоенерго" не виконані в повній мірі зобов'язання за договором № 06/08-1607ТЕ-10 від 29.09.2008 року в частині здійснення ним оплати отриманого природного газу (пункт 6.1 договору), у зв'язку із чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 5618474,95 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України є обґрунтованими та підлягають задоволенню; місцевий господарський суд прийшов до висновку, що в силу ст. 625 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити нараховані позивачем інфляційні витрати в розмірі 820023,04 грн. та 3% річних у розмірі 269570,51 грн.; господарський суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість заявленої позивачем позовної вимоги в частині стягнення пені, передбаченої пунктом 7.2 договору, однак, із врахуванням клопотання КП "Бердичівтеплоенерго" про зменшення суми пені, враховуючи його тяжкий фінансовий стан, відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зменшив пеню до 269049,10 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, КП "Бердичівтеплоенерго" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області в частині стягнення штрафних санкцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в стягнені штрафних санкцій.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються посиланням на норми чинного законодавства Закон України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" та Закон України "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги", які, за твердженням відповідача, звільняють його від сплати штрафних санкцій.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами даної справи 29.09.2008 року між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та КП "Бердичівтеплоенерго" був укладений договір на постачання природного газу № 06/08-1607ТЕ-10 з додатковими угодами до нього (надалі - Договір), згідно якого ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" зобов'язався передати КП "Бердичівтеплоенерго" протягом жовтня-грудня 2008 року, січня-квітня 2009 року природний газ, а КП "Бердичівтеплоенерго" - прийняти та оплатити його.

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, передавши КП "Бердичівтеплоенерго" протягом жовтня-грудня 2008 року, січня-квітня 2009 року природний газ на загальну суму 9027586,12 грн., що підтверджується актами передачі-приймання природного газу.

Відповідно до п. 6.1. Договору, сторонами погоджено, що остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно умов Договору, відповідач зобов'язаний був в повному обсязі розрахуватися за фактично спожитий природний газ до 10.05.2009 року.

За даними позивача, КП "Бердичівтеплоенерго" розрахунки за поставлений природний газ провів частково, в розмірі 3409111,17 грн.

На день звернення позивача до суду, основна заборгованість КП "Бердичівтеплоенерго" склала 5618474,95 грн., що останнім визнається та не оспорюється.

За п. 7.2. Договору, у разі невиконання КП "Бердичівтеплоенерго" умов п. 6.1. цього Договору, КП "Бердичівтеплоенерго" зобов'язався (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 7.10 Договору, неустойка нараховується постачальником протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом.

Згідно п.п. 7.2, 7.10 Договору, позивачем, згідно позовної заяви, нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну оплату за поставлений газ за період з 02.03.2010 року по 02.09.2010 року у розмірі 538098,20 грн.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, КП "Бердичівтеплоенерго" обраховано суму, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів за період з листопада місяця 2008 року по березень місяць 2010 року. Інфляційні, згідно розрахунку позивача, становлять 820023,04 грн. На підставі вказаної статті нараховано до стягнення з КП "Бердичівтеплоенерго" і 3% річних від простроченої суми по постачанню природного газу за період з 11.11.2008 року по 02.09.2010 року у розмірі 269570,51 грн.

При цьому, враховуючи клопотання КП "Бердичівтеплоенерго" про зменшення пені, місцевий господарський суд, з посиланням на п. 3 ст. 83 ГПК України, ч. 1 ст. 233 ГК України, встановив, що споживачами тепла та гарячого водопостачання, на вироблення якого був поставлений природний газ є населення, якому тариф розрахований на 12 місяців. Тобто, за надані в опалювальному сезоні 2008-2009 років послуги, населення проводить розрахунки і після його закінчення. Саме низький рівень розрахунків населення, на думку місцевого суду, став причиною скрутного фінансового стану відповідача та виникнення заборгованості перед позивачем. Дані обставини місцевий суд вважав винятковими і зменшив розмір пені до 50% відносно нарахованої суми, що становить 269049,10 грн.

Переглядаючи рішення місцевого господарського суду першої інстанції в апеляційному порядку, апеляційний господарський суд погоджується із зробленим судом першої інстанції висновком про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

При цьому, апеляційний господарський суд розглянув доводи КП "Бердичівтеплоенерго", викладені в апеляційній скарзі, в площині посилання останнього на норми чинного законодавства Закон України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" та Закон України "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги", які, на його думку, звільняють відповідача від сплати штрафних санкцій.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд вважає твердження КП "Бердичівтеплоенерго" про звільнення від штрафних санкцій таким, що не обґрунтовується документально, враховуючи наступне.

Закону України «Про реструктуризацію : дборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»від 20.02.2003 року № 554-ІУ, повідомляємо наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" (далі - Закон) заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Згідно статті 1 Закону, реструктуризується заборгованість лише та, яка склалася на дату набрання чинності цим Законом. Відповідно до п. 1 ст. 6 "Прикінцевих положень", цей закон набирає чинності з 01.07.2003 року. Отже, відповідно до умов Закону під реструктуризацію підпадає лише та заборгованість, яка виникла на дату набрання ним чинності тобто на 01.07.2003 року. Враховуючи вищевикладене, положення Закону ніяким чином не можуть застосовуватись щодо заборгованості, яка виникла за природний газ поставлений протягом жовтня-грудня 2008 року, січня-квітня 2009 року, згідно договору № 06/08-1607ТЕ-10 від 29.09.2009 року, а тому зазначення відповідачем суми реструктуризованої заборгованості не має ніякого значення для вирішення даної справи по суті.

Крім того, аналізуючи положення Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги. Однак, відповідач не надав суду вказаних договорів за період виникнення заборгованості по спірному договору.

Доводи, наведені КП "Бердичівтеплоенерго", в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, колегія суддів на підставі вищенаведених встановлених та досліджених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.2010 року у справі № 12/1158 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.