overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2011 р. Справа № Б-50/120-09

вх. № 6348/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Санлайт Україна ОСОБА_1.", м. Київ

до ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2009 р. введено (запроваджено) процедуру санації ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", встановлено термін її проведення до 06.11.2010 р. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано протягом трьох місяців з дня прийняття цієї ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника, розроблений відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. призначено керуючим санацією ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка" арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено судове засіданні на 28.09.2010 р. та зобов"язано керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2009 р. в повному обсязі, в тому числі надати суду план санації разом з протоколом зборів комітету кредиторів для прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою суду від 25.11.2010 р. задоволено клопотання керуючого санацією, продовжено строк процедури санації на 6 місяців, тобто до 06.05.2011 р., затверджено запропонований керуючим санацією план санації боржника.

Ухвалою суду від 07.06.2011 р. відкладено розгляд справи на 13.09.2011 р.

До суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, в якій вона просить суд замінити у реєстрі вимог кредиторів ДП "ХПЗ ім. Т. Г. Шевченко" кредитора СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на нового кредитора ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, у зв*язку з тим, що боржник перебуває на обліку у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

Розглянувши надану заяву суд вважає за необхідне призначити її до розгляду на 13.09.2011 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.1, 16, 17, 18, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на "13" вересня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу напрвити керуючому санацією, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № Б-39/111-09

вх. № 4042/2-39

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.01.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов*язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 31.05.2011 р. відкладено розгляд скарги ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль" та звіт ліквідатора на "06" вересня 2011 р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 31.05.2011 р. допущено описку в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "27 вересня 2011 р. о 10:40" вказано "06.09.2011 р. о 10:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату слухання справи

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 31.05.2011 р. описку та зазначити дату слухання справи "27 вересня 2011 р. о 10:40" .

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Запорізької дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль", Головному управлінню Держкомзему України в Запорізькій області, Запорізькій регіональній філії ДП "Центр Державного земельного кадастру".

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № Б-39/157-09

вх. № 5903/2-39

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатор - ОСОБА_1 ліц. АВ № 456389 від 26.02.2009 р.

розглянувши справу за заявою : ПП НВФ "Транзит+", м. Харків

до ПП НВФ "Транзит+", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.08.2009 року ПП Науково-виробнича фірма „Транзит було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_2, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

06.08.2010року до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд призначив розгляд звіту ліквідатора на 25.08.2010 р.

В судовому засіданні 25.08.2010 р. оголошена перерва до 18.10.2010 р.

В судовому засіданні 18.10.2010 р. оголошена перерва до 13.12.2010 р.

Ухвалою суду від 20.10.2011 р. суд задовольнив клопотання ліквідатора та продовжив повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.12.2010 р. суд задовольнив клопотання ліквідатора, звільнив арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначив ліквідатором ПП „Науково виробничої фірми „Транзит+ арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначив розгляд звіту ліквідатора на 21.02.2011 р.

В судовому засіданні 21.02.2011 р. оголошена перерва до 26.04.2011 р.

Ухвалою суду від 26.04.2011 р. у з"вязку з неявкою ліквідатора суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 21.06.2011 р.

В судовому засіданні 21.06.2011 р. оголошена перерва до 14.09.2011 р.

В судовому засіданні 14.09.2011 р. оголошена перерва до 16.11.2011 р.

В судовому засіданні 16.11.2011 р. ліквідатор надав звіт та повідомив суд про хід ліквідаційної процедури, а також надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши надане клопотання суд зазначає наступне.

Постановою суду від 10.08.2009 р. встановлений строк ліквідаційної процедури до 10.08.10 р.

Враховуючи, що відповідно до ст. 22 Закону строк ліквідаційної процедури може бути продовжений на 6 місяців, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 10.02.2011 р. та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 10.02.2011 р..

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 21 лютого 2012 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи, 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 10.08.2009 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" лютого 2011 р. № 5026/365/2011

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І.,

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Корсунь-Шевченківський до Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на обєкти нерухомості, які розташовані за адресою: вул. Леніна, буд.. 98 м. Корсунь-Шевченківський , ціна позову складає 335 100 грн..

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита в установленому розмірі.

У відповідності до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93р. № 7-93 майнова оплачується державним митом у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, позивач у позові визначив його ціну в сумі 335 100 грн, то відповідно державне мито за таким позовом має становити 3351 грн.

Квитанцією №4 від 02.02.2011р. позивачем сплачене державне мито в сумі 1700 грн., квитанцією №36 від 18.02.2011р. позивачем сплачене державне мито в сумі 850 грн., що загалом складає 2550 грн.

Неподання доказів сплати державного мита у встановленому розмірі згідно з п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви з поданими до неї документами без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2011 р. Справа № 10/8/5022-298/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Приватого підприємця ОСОБА_1, смт. Козова, вул. Ушинського, 9 Тернопільської області

до Козівської селищної ради, смт. Козова, вул. Дорошенка, 3 Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 11 940,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити о 11:45 год. "18" березня 2011 р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка. Витяг з ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

Відповідача: Явка. Документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя М.Є. Півторак

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2011 р.Справа № 10/5/5022-229/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА УКРАЇНА", м. Київ, вул. Братська, 14

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТВФ "Ротор", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38

За участю представників:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув;

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА УКРАЇНА", м. Київ, вул. Братська, 14 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТВФ "Ротор", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38 про - стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3 854,96 грн. 96 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 64,5 грн. 59 коп. та суму витрат на оплату за проведення авто експертизи транспортного засобу в розмірі 300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на дію договору добровільного страхування № 117920/05АК, укладеного між AT Страхова компанія „АХА Україна»та ОСОБА_2 , звіт про оцінку автомобіля №393.

Ухвалою суду від 18 лютого 2011 року судове засідання призначене о 11 год. 40 хвилин 04 березня 2011 року.

Від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА УКРАЇНА", м. Київ, вул. Братська, 14 поступило клопотання від 02 березня 2011 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти до 15 годин 45 хвилин 22 березня 2011 року.

2. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" березня 2011 р.Справа № 10/7/5022-297/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

при секретарі судового засідання Клим Т.П.

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Чортків, вул. Маковея, 4/17 Тернопільської області

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Чортків, вул. Шухевича, 2/4 Тернопільської області

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_3- представника, довіреність № 139 від 05.02.2010 року.

Відповідача: не прибув.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовом Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Чортків, вул. Маковея, 4/17 Тернопільської області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Чортків, вул. Шухевича, 2/4 Тернопільської області про стягнення з 21 000,00 гри. відшкодування збитків у вигляді неодержаної орендної плати за період з вересня 2010р. по лютий 2011р; витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує договором купівлі-продажу від 30.03.2009 р., договом оренди за 02.01.2010 р. укладеним між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 як орендодавцем та ОСОБА_4 як орендарем укладений яким орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування напівпідвальне приміщення, загальною площею 53 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Ринок, 20.

Стверджує, що відповідач суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 без жодних правових підстав займає та використовує вказані приміщення у власних підприємницьких цілях. В звязку з цим суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 вважає, що їй завдано майнову шкоду в розмірі 21 000 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 12 годин 18.03.2011р.

Представник відповідача в судове засідання 18.03.2011 року не прибув.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням відкласти до 11 годин 25 хвилин 01 квітня 2011 року.

2. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" березня 2011 р.Справа № 6/30-559
УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (ОСОБА_1 Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ 4, 01004) в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 (вул. В.Великого, 7/60, м. Тернопіль, 46000)

про cтягнення 3 000 000 дол. США неповернутого кредиту, 663958,35 дол. США відсотків за користування кредитом, 1522342,60 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 вул. В.Великого, 7/60, м.Тернопіль,46000

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" вул. Опільського, 5, м.Тернопіль,46001

про спонукання внести зміни у кредитний договір №17.69-08/КЛ від 23.06.2008 року та укласти Додаток №1 "Графік погашення Кредиту та сплати процентів" передбачений умовами даного кредитного договору.

Cуть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29 жовтня 2010 року первісний позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 3000000 доларів США, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 23730000 грн., 506899,58 долари США відсотків за користування кредитом, що станом на 29 жовтня 2010 року складає 4009575,67 грн., 125160,01 грн. пені нарахованої на основний борг, 125628,36 грн. пені, нарахованої на заборгованість по відсотках, 23402,20 грн. сплаченого держмита, 216,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_3 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику без розгляду.

На виконання вищезазначеного рішення 04.03.2011 року видано відповідний наказ.

Разом з тим, 22.03.2011 року стягувач по справі звернувся в господарський суд з заявою №143/1400-04-02 від 22.03.2011 року про виправлення описки в судовому рішенні від 29.10.2011 року та наказі від 22.03.2011 року по справі №6/30-559.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.86, 89,117 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви №143/1400-04-02 від 22.03.2011 року на 04 квітня 2011 року на 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати подати в судове засідання :

Заявника :

Боржника :

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" лютого 2011 р. Справа № 10/6/5022-269/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс", М. Тернопіль, вул. Гайова, 44

до 1. Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Бородянка, вул. Леніна, 427а/9 Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілам", м. Збараж, вул. Грушевського, 145 Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 17 250,61 грн. та 1 725,06 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2011 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка. Довіреність на ОСОБА_2 на право представляти інтереси в суді; належним чином завірена копія Договору на транспортне обслуговування від 01.02.2010р. та витяг з ЄДРПОУ станом на час слухання справи, довідку державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету.

Відповідача 1: Явка. Документально обґрунтований відзив на позов та витяг з ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

Відповідача 2: Явка. Документально обґрунтований відзив на позов та витяг з ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

Суддя М.Є. Півторак

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2011 р.Справа № 10/Б-5022/1304/2011
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Півторак М.Є. розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» вул. Лєскова, 9,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011 в особі в собі Тернопільської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» в м.Тернопіль, вул. Кардинала ОСОБА_3,8

до боржника ОСОБА_1 малого підприємства «Золота липа» смт. Підволочиск, вул.. Шептицького,43

про визнання його банкрутом, встановив, що заява відповідає вимогам статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви .

Керуючись статтями 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або ви знання його банкрутом", статтями 64,65 Господарського процесуального Кодексу України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву (вх. №20-120-1/863 від 28.02.2011 року) ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в собі Тернопільської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль»м.Тернопіль, вул. Кардинала ОСОБА_3,8 до розгляду та порушити провадження у справі № 10/Б- 5022/1304/2011 про визнання банкрутом ОСОБА_1 малого підприємства «Золота липа»смт. Підволочиск, вул.. Шептицького,43 .

2.Проведення підготовчого засідання призначити о 14 годин 15 хвилин 22 березня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, ( зал судового засідання № 3, 5 поверх).

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно законодавства (крім випадків, передбачених п.4 статті 12 Закону); не нараховувати неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

4.До дати проведення підготовчого засідання:

боржнику: подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство. Квитанцію пошти, яка підтверджує направлення заявнику відзиву, представити суду на час проведення підготовчого засідання. Відзив повинен відповідати вимогам пункту 3 статті 11 Закону; оригінали установчих документів; Явка представника.

Кредитору: Явка представника; кандидатуру розпорядника майна.

5.Попередити кредитора, боржника, інших учасників провадження у справі про відповідальність за невиконання вимог суду, передбачених статтею 83 ГПК України.

6.Ухвалу направити сторонам по справі; Відділу ДВС Підволочиського районного управління юстиції смт. Підволочиськ; Управлінню Пенсійного Фонду України в Підволочиському районі; Державній податковій інспекції в Підволочиському районі смт. Підволочиськ; Державному Реєстратору Підволочиської районної державної адміністрації Тернопільської області; Сектору з питань банкрутства в Тернопільській області, м. Тернопіль вул. Київська, 3а..

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2011 р.Справа № 10/Б-5022/1305/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Півторак М.Є.

заяву кредитора: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чортківському та Заліщицькому районах Тернопільської області, м. Чортків, вул. С.Бандери, 60 Тернопільської області

До боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", смт. Товтсе, вул. Наливайка, 33 Заліщицького району тернопільської області

про визнання поточним кредитором по справі № 10/Б-5022/1305/2011 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву №164/1-03 від 21 квітня 2011 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чортківському та Заліщицькому районах Тернопільської області, м. Чортків, вул. С.Бандери, 60 Тернопільської області до розгляду у судовому засіданні о 10 годин 40 хвилин 10 червня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Кредитору: Явка.

Боржнику: Письмовий відзив на заяву; Явка.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику та розпоряднику майна ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя М.Є. Півторак