РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" лютого 2011 р. Справа № 2/4/285-Б

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Щепанська Г.А. , суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №628/11 кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" м. Харків на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "23" грудня 2010 р. у справі № 2/4/285-Б

за заявою суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

м. Дніпропетровськ

та управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка

до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.12.2010р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дячук Т.В., суддя Матущак О.І., суддя Баула Л.П.) у справі №2/4/285-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка продовжено строк розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 ( розпорядника майна ) до 01.03.2011р.; відмовлено в затвердженні мирової угоди від 21.08.2009р. укладеної між кредиторами та боржником; відкладено розгляд справи та зобов"язано розпорядника майна організувати проведеня засідання комітету кредиторів для вирішення питання щодо подальшої судової процедури боржника.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою місцевого господарського суду в частині продовження строку розпорядження майном та продовження повноважень розпорядника майна кредитор - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна до 01.03.2011р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного .

Згідно ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності із п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справ про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган уповноважений управляти майном) боржник, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до боржника -Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів". Кількість кредиторів, що увійшли до реєстру вимог та набули статусу учасників провадження у справі № 2/4/285-Б згідно вказаній ухвалі становить 39 (тридцять дев"ять).

Долучені до апеляційної скарги поштові чеки свідчать про направлення скаржником копії апеляційної скарги лише боржнику та розпоряднику майна, тобто не всім учасникам провадження у справі № 2/4/285-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів".

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Керуючись п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" м. Харків на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.12.2010р. у справі № 2/4/285-Б.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.