overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"14" лютого 2011 р. Справа № 5019/314/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"

про стягнення 165 307 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" березня 2011 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 5019/87/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

"ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укр-Захід-Енергобуд"

про стягнення заборгованості та спонукання до повернення майна 25 396 грн. 23 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про про стягнення заборгованості та спонукання до повернення майна 25 396 грн. 23 коп.

У судове засідання не з'явились представники сторін.

Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за адресою: м. Кузнецовськ, м-н. Перемоги 7 кв.15 повернулась до суду з відміткою пошти на конверті "по закінченню терміну зберігання".

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. на 09:50 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 19/8

За позовом ОСОБА_1 товариства закритого типу фірма "Рівнебуд"

до відповідача ОСОБА_1 товариства закритого типу "Зубр"

про стягнення боргу за оренду приміщення в сумі 10 525 грн. 35 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Акціонерне товариство закритого типу фірма "Рівнебуд" та Акціонерне товариство закритого типу "Зубр" звернулись до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди по справі №19/8 .

Керуючись стст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про затвердження мирової угоди.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 24 лютого 2011р.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №15 о 10 год. 00 хв.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" січня 2011 р. № 3/191
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" січня 2011 р. , яке набрало чинності "31" січня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 3/31

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "РКС"

про стягнення заборгованості в сумі 64 285 грн. 28 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність від 11.09.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 64 285 грн. 28 коп.

У судове засідання не з'явився представник позивача. Ухвала про поновлення провадження у справі направлена позивачу за адресою: смт. Квасилів, вул. Мирна 2 повернулась до суду з відміткою пошти на конверті "по закінченню терміну зберігання".

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, яким ПП "РКС" просить суд витребувати у позивача бухгалтерські та інші первинні документи (трудові угоди з найманими працівниками, документи про право власності на вантажно-транспортні засоби, товаро-транспортні накладні, шляхові листи тощо) на виконання договору підряду від 30.05.2008 року між ПП ОСОБА_1 та ПП «РКС»та відмовити ПП ОСОБА_1 у позові.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги викладені у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене клопотання відповідача слід задоволити, а розгляд справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відкласти.

Керуючись ст.38 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2011 р. на 14:45 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Витребувати у позивача бухгалтерські та інші первинні документи (трудові угоди з найманими працівниками, документи про право власності на вантажно-транспортні засоби, товаро-транспортні накладні, шляхові листи тощо) на виконання договору підряду від 30.05.2008 року між ПП ОСОБА_1 та ПП «РКС».

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 5019/134/11

За позовом Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії

до відповідача ОСОБА_1 спілка "Рівненщина"

про про стягнення 12 210 грн. 21 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 5/2011 від 04.01.11р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про про стягнення 12 210 грн. 21 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. на 10:50 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 5019/64/11

За позовом Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Гощанський завод продтоварів"

про про повернення вартості поставленого товару та стягнення пені, 3%річних, інфляційних 41 426 грн 61 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про про повернення вартості поставленого товару та стягнення пені, 3%річних, інфляційних 41 426 грн 61 коп.

У судове засідання не з'явились представники сторін, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від позивача через канцелярію до суду надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Вищенаведена заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо проведення розрахунків за поставлений товар, однак доказів сплати боргу суду не надано.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти витребувавши у позивача докази погашення заборгованості.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. на 12:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Витребувати у позивача докази оплати заборгованості ОСОБА_2 акціонерним товариством "Гощанський завод продтоварів".

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2011 р. Справа № 5019/198/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела М"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 923 грн. 33 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" лютого 2011 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 10/164

За позовом Мізоцька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Здолбунівського р-ну Рівненської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_2 виробничо-комерційна фірма "Фіалка"

про стягнення зайво сплаченої суми 23 230 грн. 79 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : керівник ОСОБА_3

від 3-ї особи : представник ОСОБА_4

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення зайво сплаченої суми 23 230 грн. 79 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю можливості забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. на 12:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 15/122

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство "Нива"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_3

про визнання договору дійсним та таким, що не потребує нотаріального посвідчення та визнання права власності

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_4 довіреність № б/н від 13.12.10р.

від відповідача : представник не з'явився

від третьої особи : ОСОБА_3; представник ОСОБА_5 довіреність №б/н від 17.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання договору дійсним та таким, що не потребує нотаріального посвідчення та визнання права власності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №878.

У судовому засіданні виникла необхідність витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 оригінали документів, які підтверджують повноваження засновника Сільськогосподарського приватного підприємства "Нива" ОСОБА_6Н на укладення спірної угоди.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти витребувавши у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача оригінали документів.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 оригінали документів, які підтверджують повноваження засновника Сільськогосподарського приватного підприємства "Нива" ОСОБА_6Н на укладення Договору купівлі-продажу від 05.10.2008 року, Договір купівлі-продажу від 05.10.2008 року та акт приймання передачі від 05.10.2008 року.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 19/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" ЛТД

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДМЕТТРЕЙД"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд"

про стягнення в сумі 197 276 грн. 33 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність від 01.01.11р.

від відповідача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 197 276 грн. 33 коп.

У судове засідання не з'явилися представники відповідача 1 та відповідача 2, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

02.02.2011 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2011 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області. кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 19/18

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства

"Центральне" про розстрочку виконання рішення у справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеліфт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Центральне"

про стягнення в сумі 130 383 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2009 року у справі №19/18 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Рівнеліфт" та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Центральне" на користь Відкритого акціонерного товариства "Рівнеліфт" 127 642 грн. 42 коп. боргу за надані послуги щодо технічного обслуговування і поточного ремонту ліфтів та обладнання диспетчеризації на підставі договору від 01.12.2006 року № 1, 822 грн. 11 коп. збитків завданих внаслідок інфляції, 1918 грн. 63 коп. 3 % річних та 1303 грн. 83 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 7000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

13 березня 2009 року на виконання рішення господарського суду від 24 лютого 2009 року у справі № 19/18 було видано наказ.

Боржник - Житлово-комунальне підприємство "Центральне" звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання вищевказаного судового рішення.

Дана заява відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 підприємства "Центральне" про розстрочку виконання рішення.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні "24" лютого 2011 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в кабінеті № 15.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 5019/93/11

За позовом підприємця ОСОБА_1

до підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 10 362 грн. 62 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність №1 від 04.01.2011 року

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути з підприємця ОСОБА_2 на користь підприємця ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 8114 грн. 18 коп., та 3% річних у розмірі 2248 грн. 44 коп., за договором поставки №92 від 05.06.2006 року.

01.02.2011 року від сторін через канцелярію до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у даній справі.

У судовому засіданні сторони підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі №5019/93/11 мотивовані тим, що Львівським апеляційним господарським судом розглядається скарга на рішення господарського суду Рівненської області від 16.11.2010 року по справі №10/155 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 38107 грн. 79 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків, завданих внаслідок інфляції та 3% річних за договором поставки №92 від 05.06.2006 року, який є підставою стягнення заборгованості у справі №5019/93/11.

Відтак рішення у справі №10/155 буде мати преюдиціальне значення для рішення по даній справі, тобто справу №5019/93/11 неможливо вирішити до розгляду Львівським апеляційним господарським судом скарги по справі №10/155 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 38107 грн. 79 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків, завданих внаслідок інфляції та 3% річних за договором поставки №92 від 05.06.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі №5019/93/11 слід зупинити.

Керуючись ст.ст.22, 79 ч.1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5019/93/11 зупинити до розгляду Львівським апеляційним господарським судом скарги по справі №10/155 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 38107 грн. 79 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків, завданих внаслідок інфляції та 3% річних за договором поставки №92 від 05.06.2006 року.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду скарги по справі №10/155.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Мамченко Ю. А.