overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/4973/11

вх. № 4973/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився

відповідач - ОСОБА_1 довіреність б/н від 12.07.2011 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекло-Баланс", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Єва+", м. Харків

про стягнення 4500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4500 грн. боргу за договором поставки № 21-12/2007 ХВ, укладеним між сторонами 21 грудня 2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2011 р. о 09:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/584/11

вх. № 584/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 16/Б/2001 від 08.02.2011 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Імпекс" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 50676,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 42616,42 грн. основного боргу, 1158,00 грн.- 3% річних та 6901,68 грн. -штрафних санкцій за договором № 23/КП/09 купівлі-продажу, укладеним між сторонами 11 червня 2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 28.01.2011 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "за терміном зберігання".

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. о 14:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - надати до суду розрахунок пені, з урахуванням ст. 232 ГПК України;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2011 р. Справа № 5023/5845/11

вх. № 5845/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофоспром-2008", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , Приватного підприємства "Алькоркримюгінвест", м. Сімферополь

про стягнення 758833,64 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" серпня 2011 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договорів та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачів - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/4683/11

вх. № 4683/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 довіреність б/н від 11.07.2011 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Моноліт-Еко", Донецька область, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сювгім", м. Харків

про стягнення 301025,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 301025,31 грн., у тому числі 240351,40 грн. боргу, 46628,17 грн. інфляційних, 14045,74 грн. річних за договором № 15/09-м поставки лома та відходів чорних металів, укладеним між сторонами 15.09.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, а також додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2011 р. о 14:30

Вдруге зобов'язати позивача надати до суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на липень 2011 року з вказанням юридичної адреси

Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. Справа № Б-23/85-02

вх. № 18797/2-23

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

без участі сторін

розглянувши : Вовчанська МДПІ м. Вовчанськ

до ВАТ "Вовчанське АТП-16342" м. Вовчанськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14 липня 2003 року ВАТ „Вовчанське АТП -16342" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, поклавши на нього обов'язки в строк до 15 липня 2004 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 23.05.2011 р. призначено до слухання звіт ліквідатора на 30.08.2011 р. о 11:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 23.05.2011 р. допущено описку в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "21 вересня 2011 р. о 11:00" вказано "30.08.2011 р. о 11:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату слухання справи

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 23.05.2011 р. описку та зазначити дату слухання справи "21 вересня 2011 р. о 11:00" .

Дану ухвалу направити кредиторам, державному органу з питань банкрутства, РВ Фонду Державного майна України по Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № Б-25/72-04

вх. № 9510/2-25

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ПП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 01.02.2005 року приватний підприємець ОСОБА_1 був визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 07.06.2011 р. відкладено розгляд справи на 06.09.2011 р. о 12:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 07.06.2011 р. допущено описку в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "27 вересня 2011 р. о 12:20" вказано "06.09.2011 р. о 12:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату слухання справи

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 07.06.2011 р. описку та зазначити дату слухання справи "27 вересня 2011 р. о 12:20" .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/627/11

вх. № 627/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н 16.02.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі", Київська область, с. Згурівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція", м. Харків

про стягнення 136779,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 136779,96 грн. боргу за договором поставки № 8, укладеним між сторонами 28.01.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - оригінал акту звірки розрахунків для огляду в судовому засіданні;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2011 р. Справа № 5023/4310/11

вх. № 4310/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14/06/11 від 14.06.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка Днепр", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дитинства", м. Харків

про стягнення 53713,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 53713,35 грн. за договором поставки № 2/1 1209/К, укладеним між сторонами 01.12.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

06.07.2011 року до господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 02.06.2011 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання". Ухвалою господарського суду Харківської області позивача було зобов'язано надати Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2011 року з вказанням юридичної адреси.

Враховуючи, що позивачем не надано витребуваної судом Довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, а також, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. о 11:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача (вдруге) - довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2011 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/718/11

вх. № 718/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 голова Піщанської сільської ради,

ОСОБА_2 гол. бухгалтер

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом Піщанської сільської Ради, Харківська область, Куп"янський район, с. Піщане

до Приватного підприємця ОСОБА_3, Харківська область, Куп"янський район, с. Ківшарівка

про стягнення 20000,76 грн. та зобов"язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 20 000,76 грн. недоотриманої орендної плати, а також просить суд зобов"язати відповідача укласти договір на користування земельної ділянки з райдержадміністрацією.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Приймаючи до уваги те, що згідно ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, з ініціативи господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Контрольно ревізійний відділ в Куп"янському районі ( м. Куп"янськ, пл. Леніна, 19, 3 пов.)

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача -Контрольно ревізійний відділ в Куп"янському районі ( м. Куп"янськ, пл. Леніна, 19, 3 пов.)

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 14:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву;

3-ю особу - письмові пояснення щодо заявленого позову.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/3703/11

Вх. номер 3703/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

позивача - не з'явився;

відповідача (заявника) - ОСОБА_1, дов. № 28 від 22.08.11 р.

розглянувши матеріали заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом: СТОВ "Авангард", с. Сільниця

до ТОВ "Укрпінотерм", м. Харків

про стягнення 161960,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.11 р. у справі № 5023/3703/11, позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Укрпінотерм" на користь СТОВ "Авангард" 150000,00 грн. - основного боргу, 12359,28 грн. пені, 8329,10 - інфляційних витрат, 2391,16 грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 1730,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 2360,00 грн.

05.07.11 р., у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

12.09.11 р. ТОВ "Укрінпротерм" звернулось до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання вказаного рішення, звернувши стягнення на майно відповідача.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

Проте, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності грошових коштів на рахунках відповідача.

Наявна в матеріалах справи довідка банку про залишок на рахунку, підтверджує відсутність коштів лише на поточному рахунку № 3405 в ПуАТ "СЕБ Банк", м. Київ, МФО 300175.

Відповідачем не надано суду доказів відсутності у нього інших рахунків в банківських установах.

Заявником не підтверджено наявність у відповідача будь - якого майна, на яке можливо звернути стягнення

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Укрінпротерм" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.06.11 р. у справі № 5023/3703/11, відмовити.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 5023/802/11

вх. № 802/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.01.2011 року.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Прайм Харків", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "UPK Distribution", м. Ташкент

про стягнення 116200,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 116200,00 доларів США за Контрактом № 221/07-10, укладеним між сторонами 06.07.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином.

10.03.2011 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, а також докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін продовжити строк розгляду справи на 15 днів (до 19.04.2011 року) на підставі ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (до 19.04.2011 року) на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.