overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № Б-48/25-10

вх. № 1752/2-48

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши клопотання розпорядника майна

Без участі представників сторін.

розглянувши : ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Тімекс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 липня 2010р. у справі № Б-48/25-10 товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру по справі. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Цією ж постановою зобов'язано ліквідатора письмово повідомити всіх відомих йому кредиторів боржника та опублікувати в офіційному друкованому органі України оголошення про визнання боржника банкрутом, зобов'язано подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2010 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 21 липня 2010р. по справі № Б-48/25-10 залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими актами, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2010 р. та постанову господарського суду Харківської області від 21 липня 2010 р. по справі № Б-48/25-10 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

До суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень починаючи з 29.10.2010року за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута .

Розглянувши надане суду клопотання, враховуючи, що запропонований розмір оплати послуг розпорядника майна був затверджений на засіданні комітету кредиторів 29.10.2010року та відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд вважає можливим затвердити розмір оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити розмір оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень починаючи з 29.10.2010року за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2011 р. Справа № 5023/408/11

вх. № 408/11

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до 1. Головного Управління внутрішніх справ України в Харківській області м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна", смт. Кіровське, Дніпропетровська область

про стягнення 40 066,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/408/11 за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, який звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів, 1. Головного Управління внутрішніх справ України в Харківській області та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна", суми у розмірі 30 366,23 грн. -відшкодування завданих реальних збитків та суми у розмірі 9 700,00 грн. - відшкодування завданої моральної шкоди, та покладенням на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2011 р. по справі № 5023/408/11 розгляд справи відкладено, у зв'язку з неявкою представника другого відповідача та витребуванням додаткових документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, на підставі чого розгляд справи відкладено на 07.03. 2011 р. на 11:00.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 16.02.2011 року було допущено описки в резолютивній частині, а саме було вказано невірну дату відкладення розгляду справи.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За такими обставинами суд вважає за необхідним виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали суду від 16.02.2011 року по справі № 5023/408/11 допущені описки.

Перший абзац резолютивній частині ухвали суду від 16.02.2011 року викласти у наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2011 р. о 11:00.

Суддя Жигалкін І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № Б-39/213-06

вх. № 15316/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_2 (дов. від 27.10.10 р.),

пр-к ДПІ у Київському р-ні - ОСОБА_3 (дов. від 04.01.11 р.),

пр-к ДК "Газ України" - ОСОБА_4 (дов. від 23.12.10 р.),

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 521527 від 09.07.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Теплосервіс", м. Х-в

до ТОВ "Теплосервіс", м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.02.11 р. відкладено розгляд справи, з метою вирішення питання про наявність або відсутність майна у банкрута, зобов'язавши ліквідатора скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду звіт та клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, яке підтримали кредитори, в зв'язку з тим, що процедура по ліквідації ТОВ "Теплосервіс" не закінчена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що за ТОВ "Теплосервіс" лічиться майно, яке повинно бути на балансі КП "Харківські теплові мережі". Ліквідатор здійснив незалежну оцінку майна, укладено угоду купівлі-продажу майна. На сьогоднішній день кошти ще не поступили на розрахунковий рахунок ТОВ "Теплосервіс". Обладнання, що належить банкруту, може бути демонтоване тільки після завершення технологічного процесу (опалювального сезону), тобто після 15.04.11 р. КП "Харківські теплові мережі" надали ліквідатору гарантійний лист про демонтаж обладнання після закінчення технологічного процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена з об'єктивних обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" квітня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № Б-50/84-09

вх. № 5263/2-50

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник ПАТ КБ «Приватбанк» - не зявився

представник ПАТ «УкрСиббанк» - не зявився

ліквідатора ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

до ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.04.2010року ОСОБА_2 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До суду надійшла скарга ПАТ КБ «УкрСиббанк» на дії ліквідатора.

До суду надійшла скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на дії ліквідатора.

Представники скаржників в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Присутній в судовому ліквідатор звітував про проведену роботу та надав пояснення по суті скарг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи, що неявка скаржників перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "16" травня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора та представників скаржників в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ КБ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2011 р. Справа № Б-48/25-10

вх. № 1752/2-48

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_1 дов.№010-00/6259 від 17.09.10р.

розпорядника майна ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Тімекс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2011року розгляд справи був відкладений на 11.03.2011року.

Присутній в судовому засіданні представник АТ «Укрексімбанк» заявив клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з необхідністю проведення розпорядником майна аналізу платоспроможності боржника та з метою прийняття рішення комітетом кредиторів щодо подальшої процедури боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника голови комітету кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати розпорядника майна та комітет кредиторів провести збори кредиторів та розглянути питання щодо подальшої судової процедури боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 14-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "13" квітня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати розпорядника майна та комітет кредиторів провести збори кредиторів та розглянути питання щодо подальшої судової процедури боржника.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою..

4. Дану ухвалу направити комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № Б-49/271-10

вх. № 10572/2-49

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до МПП ВФ "Ольга - 96", м. Первомайськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.12.2010року МПП ВФ "Ольга - 96", було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

25.02.2011року до суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2011 р. о(об) 10:40 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ліквідаторанадати звіт про виконану роботу.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № Б-39/97-09

вх. № 3454/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

представника скаржника ОСОБА_1 дов.№14/10 від 11.01.10р.

представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 дов.№6647 від 10.12.09р.

розглянувши скаргу на дії ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.01.2010року у справі №Б-39/97-09 фізична особа-підприємець ОСОБА_3, визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, для постійного управління та продажу усього майна банкрута призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4.

До суду надійшла скарга ПАТ «Альфа-банк» на дії ліквідатора. Ухвалою суду від 07.02.2011року розгляд справи був відкладений на 04.04.2011року.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-банк» підтримує скаргу в повному обсязі та надав суду пояснення по суті скарги.

Ліквідатор в удове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ «Альфа-банк», враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ліквідатора вчинити всі необхідні дії щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "06" червня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати ліквідатора вчинити всі необхідні дії щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута.

2. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

3. Явку ліквідатора та представника ПАТ «Альфа-банк» в судове засідання визнати обовязковою.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ «Альфа-банк», ПАТ КБ «Приватбанк».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1546/11

вх. № 1546/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1, дов. від 20.01.11р.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ТОВ «Гефест», в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором про співробітництво № 20-01/06/06-001 від 01.07..2006 року у розмірі 46618,59 грн., а також просить віднести на відповідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2011 року об 11:40 год.

У призначеному судовому засіданні відповідач проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, через канцелярію суду надав відзив на позов та документи в його обґрунтування (вх. № 5994), який судом долучено до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не зявився, проте, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 6658), в якій просить відкласти розгляд справи, у звязку з зайнятістю свого представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 12:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 09.03. 2011 року у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд .

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/1230/11

вх. № 1230/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Не з'явились

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства"СЕБ Банк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ СЕБ Банк звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_1 на свою користь 374571,88 грн. суму заборгованості, а також просить суд звернути стягнення на майно, що є предметом застви за договром застави № С_425/23_07ДЗ від 12.11.2007р., шляхом надання позивачу права реалізації зазначеного майна від свого імені треім особам в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № С_425/23_07 від 12.11.2007 року. А також просить віднести на відповідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за кредитним договором № С_425/23_07 від 12.11.2007 року щодо своєчасного внесення крединих платежів.

У призначене судове засідання 05 квітня 2011 року представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також в звязку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. о 12:20

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд .

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/1467/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1467/11 від ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Діброва", с. Тимченки

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

До позовної заяви не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надано ксерокопію списку рекомендованих поштових відправлень, на якому відсутній штамп поштового звязку, який би свідчив про відправлення позовної заяви на адресу відповідача.

Вказані обставини є підставою, згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 21 (двадцять один) аркушах, у тому числі платіжні доручення № 2530, № 2408 від 22.02.2011 року.

Суддя Аюпова Р.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № Б-50/71-08

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Кононова О.В.

суддя Чистякова І.О.

без виклику представників сторін

розглянувши : Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до ПСП "Перше Травня", с. Баранове

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 22.09.2010року ПСП «Перше Травня» було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано в строк до 22.03.2011року виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Враховуючи, що ліквідатором до цього часу не надано доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд справи на 08 червня 2011року о 10год.00хвл. (за адресою: м.Харків, Держпром, 8-й під, кімн.№205.)

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації боржника та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Кононова О.В.