overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № Б-50/146-10

вх. № 7226/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатор - не з"явився

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.08.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду на 01.03.2011 р.

В призначене судове засідання ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту та доказів виконання постанови суду від 31.08.2010 р. не представив, причин неявки не повідомив.

Дослідивши надані документи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, а строк ліквідаційної процедури, встановлений в постанові суду від 31.08.2010 р. закінчився, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяця до 31.05.2011 р., відкласти розгляд справи та зобов"язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяця до 31.05.2011 р.

Відкласти розгляд справи на "24" травня 2011 р. о(об) 11:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 31.05.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 5023/7311/11

вх. № 7311/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1В, директор.

відповідача - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Терекс", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, с. Городне

про визнання договору розірваним та стягнення коштів у розмірі 94 118,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Терекс" про визнання договору поставки від 29.07.2009 року №29-07/09 розірваним, укладеним між позивачем та відповідачем, а також стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми основного боргу у розмірі 75000,00 грн., 3% річних в сумі 3650,55 грн., інфляційних в сумі 3383,52 грн. та пені в сумі 12084,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2011 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № Б-50/126-09

вх. № 6491/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : Публічне АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до ТОВ "Номадс групп", м. Харків

про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. відкладено розгляд справи та заяви ПАТ "СЕБ Банк" №6-248 від 17.02.2011 р. про усунення ОСОБА_1 від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Номадс групп" на "14" квітня 2011 р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовленні допущена описка в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд клопотання ліквідатора про розподіл коштів та розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість "15 квітня 2011 р." зазначено "14 квітня 2011 р."

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату розгляду справи - "15 квітня 2011 р.".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 01.03.2011 р. описку та зазначити дату відкладання розгляду справи та заяви ПАТ "СЕБ Банк" №6-248 від 17.02.2011 р. про усунення ОСОБА_1 від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Номадс групп" на "15" квітня 2011 р.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № Б-48/180-10

вх. № 9142/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_1,м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.10.2010 р. СПДФО ОСОБА_2, м. Харків визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора ПАТ "ВТБ Банк" № 809/400-04-2 від 11.03.2011 р. (вх. № 5116 від 12.03.2011 р.), в якій він просить суд визнати виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 неналежними та усунути його від виконання обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2

Крім того, через канцелярію суду надійшла заява ліквідатора ОСОБА_3 (вх. №6217 від 15.03.2011 р.) в якій він просить суд усунути його від виконання обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2

Розглянувши надані скаргу та заяву, суд вважає за необхідне призначити їх до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ПАТ "ВТБ Банк" та заяву ліквідатора до розгляду на "31" травня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Забов*язати управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого.

Ухвалу направити ліквідатору, банку, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8199/11 (н

вх. № 8199/11 (н.в.о. 1276/11)

Суддя Прохоров С.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: АТЗТ "Хладопром" м. Харків

до ПП "Бізнес-Проект інвест", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 11 березня 2011 року по справі № 5023/1276/11 за позовом АТЗТ "Хладопром" м. Харків до ПП "Бізнес-Проект інвест", м. Харків про визнання угоди недійсною у позові було відмовлено у повному обсязі.

03 жовтня 2011 року до господарського суду від АТЗТ "Хладопром", м. Харків надійшла заява за вх. № 132 про перегляд рішення господарського суду від 11 березня 2011 року по справі № 5023/1276/11 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11 березня 2011 року по справі № 5023/1276/11, за результатами розгляду заяви прийняти рішення, яким позов задовольнити.

Заяву про перегляд рішення суду було прийнято судом до розгляду.

04.10.2011 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів зі слідчого відділу прокуратури Харківської області, які на думку відповідача мають суттєве значення для розгляду по суті заяви позивача про перегляд рішення господарського суду від 11 березня 2011 року по справі № 5023/1276/11 за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,86,112,113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

В порядку ст.38 ГПК України витребувати зі слідчого відділу прокуратури Харківської області матеріали перевірки АТЗТ "Хладопром", на підставі яких 29.09.2011 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб АТЗТ "Хладопром" за ознаками складу злочину, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома та до слідчого відділу прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького,4) для виконання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/99-10

вх. № 7560/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Люботин

до СПДФО ОСОБА_1, м. Люботин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.10.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, яка була зобов*язана відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "06" грудня 2011 р. о 12:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 25.10.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7690/11

вх. № 7690/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за дов.

відповідача - ОСОБА_3, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди №4116-Н нежитлових приміщень заг.пл. 88,2 кв.м., розташованих на 1-му поверсі різноповерхового господарчого блоку, що з'єднує 16-типоверхові корпуса гуртожитку №1 за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 268, що перебуває на балансі Харківської медичної академії, укладений 09.07.2009 року між позивачем та відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав, в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з запереченнями відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, надав заперечення на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи для ознайомлення з запереченнями відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2011 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № Б-50/152-10

вх. № 7344/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.10.2010 р. визнано ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

ПАТ "Укрсоцбанк" з винесеною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2011 р. апеляційне провадження за скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" припинено.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, а також те, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його продовжити на 3 місяця, тобто до 19.07.2011 р. та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.22-34 Закону України "Про віднволення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 19.07.2011 р.

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" червня 2011 р. о 10:00 . Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № Б-19/205-09

вх. № 10664/2-19

Колегія у складі:

Головуючий суддя Міньковський С.В.

Суддя Кононова О.В.

Суддя Мамалуй О.О.

без участі сторін.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків

до ЗАТ "Харків-вовна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 21.12.09 р. порушено провадження у справі та введено процедуру санації у відношенні ЗАТ "Харків-вовна", керуючим санацією призначено ОСОБА_1, розпорядником майна призначено ОСОБА_2 Ухвалою суду від 26.07.11 р. продовжено строк процедури санації до 01.12.11 р.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про призначення до слухання в судовому засіданні звіта керуючого санацією.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 17, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити до слухання звіт керуючого санацією на "07" лютого 2011 р. о(об) 10:00 год, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати керуючого санацією надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна, комітет кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Головуючий суддя Міньковський С.В.

Суддя Кононова О.В.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Справа № Б-50/114-10

вх. № 5272/2-50

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, с. Мала Данилівка

до ФОП ОСОБА_1, с. Мала Данилівка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.09.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.02.2011 р. за клопотанням ліквідатора було надано роз*яснення постанови суду від 15.09.2010 р.

При виготовлені ухвали суду від 17.02.2011 р. була допущена описка в зазначені адреси об*єктів нарухомого майна банкрута, а саме: замість "запис № 5298795 - АДРЕСА_1" вказано "запис № 5298795 - АДРЕСА_2".

Крім того, була допущена описка при зазначені номеру запису заборони на нерухоме майно, а саме: замість "запис № 5408898 - АДРЕСА_3." вказано "запис № 5408979 - АДРЕСА_3.".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі суду від 17.02.2011 р. описки та викласти її резолютивну частину в наступної редакції:

"Задовольнити клопотання ліквідатора про роз"яснення постанови суду від 15.09.2010 р.

Роз"яснити, що з дня винесення постанови суду від 15.09.2010 р. запис № 7359422 - АДРЕСА_4; запис № 5298795 - АДРЕСА_1; запис № 6231430 - АДРЕСА_5, запис № 6231246 - АДРЕСА_6, запис № 5408898 - АДРЕСА_3 підлягають вилученню з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Роз"яснити, що з дня винесення постанови суду від 15.09.2010 р. запис № 7359475 - АДРЕСА_7; запис № 5299145 - АДРЕСА_1; запис № 6231505 - АДРЕСА_5 та № 2, запис № 5408898 - АДРЕСА_3 підлягають вилученню з Державного реєстру іпотек.

Ухвалу направити ліквідатору."

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2011 р. Справа № 15/196-10

вх. № 6036/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

позивач- Боженко Г.В. третя особа- Антонюк В.М.

розглянувши справу за справу ВАТ ВНП "Укрзооветпромпостач", м. Київ

до Дергачівська міська рада, м. Дергачі, другий відповідач- ДП"Сумська державна біологічна фабрика" м.Суми, третій відповідач- Палько О.В.с.Горбані, 3-я особа -МДПІ у Дергачівському районі Харківської області м.Дергачі, КП ТІ"Інвенрос" м.Дергачі, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про усуненя перешкод

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні будівлею цегляної споруди за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська 99.

В обгрунтування позовної заяви повідомляє, що Відкрите акціонерне товариство Виробничо-наукове підприємство Укрзооветпромпостач(позивач) створено згідно із наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України № 143 від 26.05.1995 р.До статутного фонду підприємства згідно з вказаним наказом (із змінами) увійшла будівля цегельної споруди, що перебувала на балансі Харківського державного підприємства Зооветпромпостачта знаходилась за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська 99.

До розгляду справи залучені в якості співвідповідачів по справі Державне підприємство «Сумська державна біологічна фабрика»та ОСОБА_1; притягнути в якості третьої особи ОСОБА_2; визнати за Відкритим акціонерним товариством «Виробпичо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач»(03040, м. Київ вул. Васильківська 16 ) право власності на будівлю за літерою «Б»(склад цегельний) за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська 99.; зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні позивачем будівлею за літерою «Б»(склад цегельний) за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська 99.; стягнути з відповідачів на користь Позивача судові витрати».

Позивачем в судовому засіданні надане клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи за № 5023/3026/11.

Дане клопотання розглянуте в судовому засіданні та визнане таким що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 15/196-10 зупинити до розгляду справи за № 5023/3026/11.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7311/11

вх. № 7311/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1В, директор.

відповідача - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Терекс", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, с. Городне

про визнання договору розірваним та стягнення коштів у розмірі 94 118,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Терекс" про визнання договору поставки від 29.07.2009 року №29-07/09 розірваним, укладеним між позивачем та відповідачем, а також стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми основного боргу у розмірі 75000,00 грн., 3% річних в сумі 3650,55 грн., інфляційних в сумі 3383,52 грн. та пені в сумі 12084,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2011 р. о 11:15

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивачу - обгрунтований розрахунок заявленої суми заборгованості в частині нарахування 3% річних, інфляційних витрат та пені.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.