РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р. Справа №10/34-06

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Бригінець Л.М.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

кредиторів - не з'явились

боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" на ухвали господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року та від 07.07.2010 року у справі №10/34-06.

за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція

до боржника ОСОБА_5 акціонерне товариство "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство"

про визнання банкрутом

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.07.2010 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року у справі №10/34-06.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.07.2010 року повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.07.2010 року у справі №10/34-06.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2010 року скасовано ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30.07.2010 року та матеріали справи передано до Житомирського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.07.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.07.2010 року у справі №10/34-06 прийнято до свого провадження.

Указом Президента України "Питання мережі господарських судів України" №811/2010 від 12.08.2010 року ліквідовано Житомирський апеляційний господарський суд та створено Рівненський апеляційний господарський суд.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 року справу №10/34-06 передано для здійснення апеляційного провадження до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.03.2006 року а заявою ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції порушено провадження у справі №10/34-06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство".

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №10/34-06 від 24.12.2010 року та від 24.02.2011 року прийнято до свого провадження апеляційні скарги боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" на ухвали господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року та від 07.07.2010 року у справі №10/34-06.

Враховуючи, що скаржником подано апеляційні скарги на ухвали господарського суду Вінницької області за результатами підготовчого засідання від 20.06.2008 року та за результатами попереднього засідання від 07.07.2010 року, які є взаємопов'язані, Рівненський апеляційний господарський суд вирішив об'єднати їх в одне провадження.

Ухвалою господарського суду Вінницької області №10/34-06 від 20.06.2008 року (суддя Кожухар М.С.) визнано вимоги кредитора ОСОБА_4 ОДПІ до боржника в сумі 689956 грн. 80 коп., зобов'язано заявника в 10-денний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України Голос України чи Кабінету Міністрів України Урядовий кур'єр оголошення про порушення провадження справи про банкрутство, доказ оплачений кредитором рахунок редакції (ксерокопію) в цей же строк подати до суду, після розміщення оголошення в газеті, один примірник газети негайно надати до суду, розпорядника майна зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів, погодити з керівником, скріпити печаткою та подати до суду до попереднього засідання, призначено попереднє засідання, зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення за місцем знаходження боржника.

Ухвала господарського суду Вінницької області мотивована тим, що викладені у заяві про уточнення грошових вимог до боржника доводи підтверджуються матеріалами справи, зокрема, податковими деклараціями, податковими вимогами на сплату податкового боргу, витягами з облікових карток боржника за період з 2001 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою боржник оскаржив її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 акціонерне товариство "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та винести постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 ОДПІ з грошовими вимогами до боржника на суму 689 956 грн. 80 коп. з посиланням на те, що вимоги ОСОБА_4 ОДПІ за податковими деклараціями та розрахунками за період з лютого по грудень 2003 року не підлягають розгляду в судовому порядку, в зв'язку з закінченням встановленого терміну пред'явлення такої вимоги.

ОСОБА_4 ОДПІ подано апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу боржника, в якому ініціюючий кредитор просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з посиланням на те, що вимоги до боржника на суму 689 956 грн. 80 коп. є самостійно узгодженими платником податків. Щодо тверджень апелянта на невиставлення податкових вимог та вжиття інших заходів щодо стягнення податкового боргу зазначає, що такі твердження боржника повністю спростовуються матеріалами справи (копіями податкових вимог, іншими доказами) та Постановою Житомирського апеляційного господарського суду 05.02.2008 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області №10/34-06 від 07.07.2010 року (суддя Лабунська Т.І.) визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в наступному складі:

- ОСОБА_4 ОДПІ з сумою вимог 689956,80 грн. - третя черга задоволення;

- Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, м. Вінниця з сумою вимог 49702,44 грн. - друга черга задоволення;

- Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в ОСОБА_4 районі, смт. Тростянець Вінницької області з сумою вимог 27692,46 грн. - друга черга задоволення;

- НАК "Нафтогаз України" Дочірня компанія "Газ України" ОСОБА_5 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця з сумою вимог 1815,48 грн. - четверта черга задоволення, 203 грн. (судові витрати) - перша черга;

- ВАТ "ОСОБА_6 Аваль", м. Вінниця з сумою вимог 438715,13 грн. - четверта черга задоволення, 125 грн. (судові витрати) - перша черга;

- Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ з сумою вимог 1858541,27 грн. основного боргу - третя черга задоволення, 2073164,57 грн. (штрафні санкції) - шоста черга;

- Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_4 районі, смт. Тростянець Вінницької області з сумою вимог 650860,00 грн. основного боргу - друга черга задоволення, 63121,00 грн. (штрафні санкції) - шоста черга;

- ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг", м. Вінниця з сумою вимог 277550,00 грн. - четверта черга задоволення, 125 грн. (судові витрати) - перша черга;

- ОСОБА_4 РЦЗ, смт. Тростянець Вінницької області з сумою вимог 60397,15 грн. - друга черга задоволення;

- ВАТ "Універсал Банк", м. Київ з сумою вимог 2184118,20 грн. - перша черга задоволення, 125 грн. (судові витрати) - перша черга.

Цією ж ухвалою кредиторів та арбітражного керуючого зобов'язано виконати вимоги ст. 16 Закону про банкрутство і визначитись щодо наступної стадії банкрутства. Призначено збори кредиторів, протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів зобов'язано надати до суду. Та зазначено, що відповідно до п. 2 ст. 14 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, зазначений строк є граничним і не підлягає поновленню

Ухвала господарського суду Вінницької області мотивована тим, що незважаючи на визнання (невизнання) боржником грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанова Вищого господарського суду України від 08.04.2009 року № 511/314-07). За результатами судового засідання було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду Вінницької області оскаржив її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 акціонерне товариство "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та розглянути по суті апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року у справі №10/34-06, результати розгляду якої можуть вплинути на хід розгляду справи про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство".

ОСОБА_4 ОДПІ подано апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу боржника, в якому ініціюючий кредитор просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з посиланням на неотримання копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.07.2010 року у справі №10/34-06.

Посилання ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції на неотримання ним копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.07.2010 року у справі №10/34-06 спростовуються матеріалами справи (т.8 а.с.84, 92-95), які свідчать про те, що ініціюючий кредитор був повідомлений про подання боржником апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.07.2010 року та касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30.07.2010 року.

Представник ініціюючого кредитора з матеріалами справи 15.03.2011 року ознайомилась, копії необхідних документів отримала.

Окрім того, ОСОБА_5 акціонерне товариство "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" на виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року подав 01.04.2011 року докази повторного направлення апеляційної скарги боржника на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.07.2010 року всім учасникам порвадження у справі №10/34-06, в тому числі ініціюючому кредитору ОСОБА_4 ОДПІ (вих.№1-04/11 від 01.04.2011 року).

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №10/34-06 від 10.01.2011 року, 04.02.2011 року, 23.02.2011 року розгляд апеляційних скарг судом відкладався, а в судовому засіданні 15.03.2011 року оголошено перерву для можливості надати ініціюючому кредитору відзиву на апеляційні скарги.

Ініціюючий кредитор в судове засідання 01.04.2011 року не з'явився. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка в судове засідання сторін не перешкоджатиме перегляду ухвал господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року та від 07.07.2010 року у справі №10/34-06.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представників боржника, вивчила та дослідила матеріали справи №10/34-06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційних скарг та додані до них документи, відзиви на апеляційні скарги, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Кредитор - ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція подало господарському суду Вінницької області заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" (вих.лист №555 від 22.02.2006 року) посилаючись на наявність несплаченої заборгованості по платежах до бюджету в сумі 766 747 грн. 90 коп..

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 ОДПІ в обґрунтування своїх вимог, подано податкові декларації з податку на додану вартість за травень 2003 року на суму 71633,00грн., червень 2003 року на суму 201099,00грн. та липень 2003 року на суму 392521грн., розрахунки коригування сум ПДП за червень 2003р., розрахунки збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 2002 рік на суму 22424,58грн., звіт про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за січень 2003 року на суму 3,90грн., звіт про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за березень 2003р. на суму 3,90грн. та за квітень 2003 року на суму 3,90грн., розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 9385,00грн., зведений розрахунок суми земельного податку на 2002 рік на суму 139686,00грн., зведений розрахунок суми земельного податку на 2003р. на суму 26930,00грн., розрахунок сплати комунального податку за лютий 2003р. на суму 396,10грн., березень 2003 року на суму 188,70грн., квітень 2003 року на суму 176,80грн., травень 2003 року на суму 173,40грн., червень 2003 року на суму 168,30грн., липень 2003р. на суму 166,60грн., серпень 2003 року на суму 47,60грн., жовтень 2003 року на суму 30,60грн., вересень 2003 року на суму 39,10грн., листопад 2003 року на суму 11,90грн., грудень 2003 року на суму 11,90грн., розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2002 рік на суму 1721,70грн., другий квартал 2003 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.10.2007 року провадження у справі №10/34-06 припинено, припинено повноваження розпорядника майна, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року залишеної в силі Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2008 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2007 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

18.06.2008 року ОСОБА_4 ОДПІ до господарського суду Вінницької області подано заяву про уточнення грошових вимог до боржника. В заяві кредитор ОСОБА_4 ОДПІ повідомило про зменшення кредиторських вимог до боржника ВАТ "ОСОБА_4 ХПП" і зазначено, що уточнена сума кредиторських вимог складає 689 956 грн. 80 коп.. Заборгованість по податку на додану вартість становить 665 253 грн. 00 коп.. Дана заборгованість підтверджується наступними деклараціями: за травень 2003 р. 71 633 грн. 00 коп., за червень 2003 р. 201 099 грн. 00 коп., за липень 2003 р. 392 521 грн. 00 коп..

Заборгованість по збору на розвиток садівництва, виноградарства та хмелярства становить 7,80 грн. Дана заборгованість підтверджується розрахунками: за березень 2003 р. 3,90 грн., за січень 2003 р. 3,90 грн. Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб становить 13 900 грн. 00 коп.. Дана заборгованість підтверджується розрахунком: за 2003 р. (березень-грудень включно). Заборгованість з підприємств і організацій транспортних засобів становить 9 385 грн. 00 коп.. Дана заборгованість підтверджується розрахунком: від 27.02.03 р. №3257. Заборгованість по комунальному податку становить 1 411 грн. 00 коп.. Дана заборгованість підтверджується розрахунками: лютий 2003 р. 396 грн. 10 коп., березень 2003 р. 188 грн. 70 коп., квітень 2003 р. 176 грн. 80 коп., травень 2003 р. 173 грн. 40 коп., червень 2003 р. 168 грн. 30 коп., липень 2003 р. 166 грн. 60 коп., серпень 2003 р. 47 грн. 60 коп., вересень 2003 р. 39 грн. 10 коп., жовтень 2003 р. 30 грн. 60 коп., листопад 2003 р. 11 грн. 90 коп., грудень 2003 р. 11 грн. 90 коп..

За результатами розгляду справи в підготовчому засіданні господарський суд ухвалою від 20.06.2008р. визнав ОСОБА_4 ОДПІ кредитором боржника ВАТ "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" з сумою вимог в розмірі 689 956 грн. 80 коп., зобов'язав заявника в 10-ти денний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство", смт.Тростянець Вінницької області. Цією ж ухвалою зобов'язано розпорядника майна боржника скласти реєстр вимог кредиторів і подати його суду до попереднього засідання. Попереднє засідання суду призначено на 21.08.2008 року.

В підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. Якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених ст. 1 та ч. 3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство підлягає припиненню.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Із ухвали місцевого господарського суду від 20.06.2008 року за результатами підготовчого засідання не вбачається, що судом надавалась оцінка неплатоспроможності боржника. Суд не дослідив неподання ініціюючим кредитором до заяви про порушення провадження у справі копії неоплаченого розрахункового документа за яким відповідно до законодавства діючого на дату звернення кредитора до суду, здійснювалось списання коштів з рахунків боржника з підтвердженням банківською установою боржника чи інших виконавчих документів та прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття в зв'язку з чим неможливо встановити трьохмісячний термін встановлений для погашення грошових вимог кредитора.

Згідно з ч.10 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора - органу державної податкової служби додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 ОДПІ у Вінницькій області, на час звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, не представлено доказів виставлення боржнику податкових вимог та вжиття інших заходів до отримання від ВАТ "ОСОБА_4 ХПП" заборгованості по обов'язкових платежах.

Порушуючи справу про визнання банкрутом ВАТ "ОСОБА_4 ХПП", суд першої інстанції цих обставин не з'ясував. Зазначені обставини не досліджувались судом, також, і під час розгляду справи в підготовчому засіданні.

Окрім того, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що 04.07.2006 року постановою Житомирського апеляційного господарського суду при перегляді ухвали господарського суду Вінницької області від 06.06.2006 року по справі №10/34-06 було встановлено неповне з'ясування місцевим господарським судом в підготовчому засіданні ознак неплатоспроможності ВАТ "ОСОБА_4 ХПП" по даній справі.

Постанова Житомирського апеляційного господарського суду №10/34-06 від 04.07.2006 року не скасована та є чинною. (т.1 а.с. 96-98)

За таких умов, місцевий господарський суд не мав достатніх правових підстав для висновку про визнання вимог ОСОБА_4 ОДПІ та зобов'язання її подати оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційного друкованого органу.

З огляду на наведене, ухвалу місцевого господарського суду від 20.06.2007р. необхідно скасувати. Апеляційний господарським судом не може бути прийнято нове рішення за результатами перегляду ухвали від 20.06.2008р., оскільки питання про вжиття ОСОБА_4 ОДПІ заходів до повернення заборгованості по обов'язкових платежах не було предметом дослідження суду першої інстанції. Крім цього, апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями по визначенню дат проведення засідань суду, що призначаються відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону.

За викладених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне справу №10/34-06 передати до Господарського суду Вінницької області для розгляду відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В підготовчому засіданні суд першої інстанції має, насамперед, перевірити ознаки неплатоспроможності боржника, визначити суму безспірних вимог кредитора та з'ясувати які заходи було вжито ОСОБА_4 ОДПІ до отримання заборгованості по обов'язкових платежах.

При розгляді апеляційної скарги боржника на ухвалу місцевого господарського суду від 07.07.2010 року винесеної за результатами попереднього засідання, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про її скасування, виходячи з наступного.

Згідно з ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться після проведення підготовчого засідання господарського суду. У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

На час проведення місцевим господарським судом попереднього засідання і розгляду реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" у справі №10/34-06, залишались спірними вимоги ОСОБА_4 ОДПІ на суму 689 956 грн. 80 коп..

Боржник оскаржив ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.07.2010 року повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.07.2010 року у справі №10/34-06.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2010 року скасовано ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30.07.2010 року та матеріали справи передано до Житомирського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Станом на 07.07.2010 року апеляційна скарга боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року (підготовче засідання) у справі №10/34-06 апеляційним господарським судом не розглянута.

А тому, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 07.07.2010 року про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" у справі №10/34-06 винесена місцевим господарським судом передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційній скарги боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" на ухвали господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року та від 07.07.2010 року у справі №10/34-06 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року у справі №10/34-06 - скасувати.

3. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.07.2010 року про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 хлібоприймальне підприємство" у справі №10/34-06 - скасувати.

4. Справу №10/34-06 передати до Господарського суду Вінницької області для розгляду відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Бригінець Л.М.