ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2011 року Справа № 18/94-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.А. Істоміна, суддя Л.М. Бабакова, суддя С.В. Барбашова,

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 86 від 20.06.2011р.

відповідача ОСОБА_2 дов. № 1-6-1116 від 29.10.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4666С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 15.09.11 р. у справі № 18/94-10

за позовом Приватне підприємство "Творчо-виробнича майстерня архітектурного проектування "БББ", м. Суми

до ТОВ "Горобина", м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 97973,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.09.2011 р. (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні клопотання позивача від 12.09.2011р. про оголошення перерви в засіданні суду відхилено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Горобина" на користь ПП "Творчо-виробнича майстерня архітектурного проектування "БББ" 51544,46 грн. боргу, 9186,69 грн. інфляційних збитків, 2441,75 грн. 3% річних, 3000,00 грн. адвокатських витрат, 631,73 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач, ПП "Творчо-виробнича майстерня архітектурного проектування "БББ", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 15.09.2011 р. по справі № 18/94-10 скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача 14798,96 грн. боргу за виконані проектні роботи за актом № 2 від 02.12.2009р., 725,15 грн. нарахованих на цю суму інфляційних збитків, 227,20 грн. 3% річних на цю суму, 19049,74 грн. пені, 348,01 грн. витрат по сплаті державного мита, 17450,00 судових витрат на послуги адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 В іншій частині просить рішення суду залишити без змін.

Відповідач, ТОВ "Горобина", у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- довідку про відсутність юридичної служби;

- розрахунок суми заборгованості.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- пояснення про причини неотримання висновку Центральної служби Української інвестиційної експертизи щодо Робочого проекту та дозволу виконання будівельних робіт згідно Робочого проекту;

- пояснення обґрунтування відмови оплати грошових коштів за актом № 2 від 02.12.2009р. в сумі 14798,96 грн.;

- контррозрахунок по заборгованості за договором та по сплаті правової допомоги.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя С.В. Барбашова