ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 67/147-10

вх. №

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. від 30.04.2010 року.

відповідача - ОСОБА_1 дов. від 21.12.2009 року.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліма-Т", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання дійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліма-Т", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків про визнання дійсним договору та визнання права власності. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається порушення з боку відповідача норм діючого законодавства, що позбавляє ТОВ Аліма-Т", м. Київ зареєструвати своє право власності на придбане майно, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2010 року о 11:00.

Відповідач не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2010 року у справі № 67/147-10 про забезпечення позову, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати цю ухвалу та скасувати вжиті вказаною ухвалою заходи забезпечення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Усунувши зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року недоліки, відповідач вдруге подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Постановою Харківського Апеляційного господарського суду від 23 грудня 2010 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_4 (особа, яка не бере участі у справі) без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2010 року у справі 67/147-10 про забезпечення позову залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2011 року розгляд справи призначено на 16 березня 2011 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2011 року за клопотанням представника відповідача строк розгляду справи продовжено за межі встановлені ст.69 ГПК України.

До господарського суду Харківської області 30 листопада 2010 року надійшла заява про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи (вх.№ 25917), від ОСОБА_4. Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2011 року було зазначено, що вирішення наданої заяви буде вирішуватись у судовому засіданні.

Присутні у судовому засідання представники сторін проти заява про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи (вх.№ 25917) ОСОБА_4 заперечують.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з наступного. Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

В даному випадку з поданої заяви та з матеріалів справи не вбачається підстав для висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки відповідної особи по відношенню до якої не будь зі сторін у даній справі. Та обставина, що особа, на яку вказує заявник клопотання, може приймати участь у відносинах, подібних до спірних, сама по собі (без привязки до конкретних обставин справи і до прав та обовязків сторін у справі), не утворює необхідності її участі саме у цій справі.

За таких обставин суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

До господарського суду Харківської області 16.03.2011 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надання додаткових доказів у справі.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в Харківському апеляційному господарському суді йде розгляд справи 29/132-10, яка безпосередньо пов"язана з розглядом даної справи, оскільки предметом розгляду зазначених справ один і той самий, з урахуванням викладеного просить суд зупинити провадження у справі до вирішення справи 29/132-10 по суті.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про відкладення розгляду справи наданого до господарського суду не підтримує. Надав пояснення по суті справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вирішення спору по справі № 29/132-10 та факти, встановленні судом у даній справі, можуть мати значення для правильного вирішення спору по справі № 67/147-10.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що справу № 67/147-10 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи № 29/132-10, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню, а клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 33, 38, ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи (вх.№ 25917), ОСОБА_4 - відмовити.

2. В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

3. Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

4. Провадження у справі 67/147-10 зупинити

Зобовязати сторони надати суду інформацію щодо вирішення Харківським Апеляційним господарським судом справи № 29/132-10.

Суддя Буракова А.М.

67/147-10