overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2011 р. Справа № 5019/1248/11

За позовом Рівненського обласного відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 10 000 грн. 00 коп. штрафу

суддя Павлюк І.Ю.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - СПД - фізичної особи ОСОБА_1, відповідно до якої просить стягнути з останнього 10 000 грн. 00 коп. штрафу за порушення Закону України Про захист економічної конкуренції згідно рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2011р. №17 у справі №05-03/04/11.

Ухвалою суду від 29.06.2011р. провадження по справі № 5019/1248/11 зупинялося до вирішення по суті справи № 5019/807/11.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

15.12.2011р. позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі № 5019/1248/11 в звязку з тим, що 21.06.2011р. господарським судом Рівненської області прийнято рішення по справі № 5019/807/11, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р..

За таких обставин провадження у справі № 5019/1248/11 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 5019/1248/11.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 27 грудня 2011 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в кабінеті № 15.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. Справа № 10/186

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 приватного підприємства Мир на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області по справі № 10/186

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Енергобор

Боржник: Агропромислове приватне підприємство Мир

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Енергобор

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства Мир

про стягнення в сумі 39 035 грн. 35 коп..

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Агропромислове приватне підприємство Мир подав скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України на неправомірні дії органу виконання судових рішень, яким є Відділ державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області.

Представник заявника (боржник) в судове засідання 22.12.2011р. не з'явився. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення останнього про час та місце розгляду скарги.

Представник Відділу ДВС в судове засідання 22.12.2011р. не з'явився, крім того, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення останнього про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи зазначене, розгляд скарги необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 04.01.2012р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті № 15 о 10 год. 00 хв.

2. Органу ДВС надати письмові пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

3. Стягувачу (ТзОВ "Енергобор") надати письмові пояснення по суті скарги.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2011 р. Справа № 5019/1239/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю.А., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства "Компанія"Райз"

про видачу виконавчого документа на підставі рішення

Третейського суду при Рівненській Торгово-промисловій палаті у справі №1/03-2011

за позовом Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Едельвейс "1"

про стягнення заборгованості в розмірі 309619 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Компанія "РАЙЗ" подало заяву про видачу дублікату наказу виданого 29.06.2011 року господарським судом Рівненської області на підставі рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 25.03.2011 року по справі №1/03-2011 року. Стягувачем до вищевказаної заяви додано довідку №260-ЮР/ЦР від 19.10.2011 року, підписану керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Наказ господарського суду Рівненської області від 29.06.2011 року про стягнення з Фермерського господарства "Едельвейс "1" на користь Публічного акціонерного товариства компанії "РАЙЗ" 218284 (двісті вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 27 коп. простроченого боргу за отриманий товар, 17414 (сімнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 90 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 8435 (вісім тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 34 коп. пені, 65485 (шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 28 коп. збитків та 3096 (три тисячі дев'яносто шість) грн. 19 коп. третейського збору, дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" червня 2012 року, а отже стягувач звернувся до суду до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заяву Публічного акціонерного товариства компанії "РАЙЗ" слід задоволити, видавши дублікат наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст.120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу господарського суду Рівненської області від 29.06.2011 року по справі №5019/1239/11.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа №5019/2775/11

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення 16 729 198 грн. 84 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

В судове засідання 27.12.2011р. представники сторін не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з останнього 15 182 542 грн. 97 коп. заборгованості за поставлений природний газ та 1 118 503 грн. 16 коп. пені згідно договору №06/10-2370 ТЕ-28 від 20.12.2010р., а також 267 316 грн. 82 коп. 3 % річних та 160 835 грн. 89 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача в судове засідання 27.12.2011р. не з'явився, проте, подав клопотання №31/10-15014 від 21.12.2011р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 27.12.2011р. через зайнятість останнього в іншому судовому процесі.

Представник відповідача в судове засідання 27.12.2011р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.12.2011р. не виконав, проте, подав клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2012 р. на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

4. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків по договору №06/10- 2370ТЕ-28 про закупівлю природного газу за державні кошти від 20.12.2010р., Акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті

83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 18/128

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі - Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Аква-Інсталбуд»

про стягнення 258 946 грн. 00 коп. збитків

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.2011 р. було зупинено провадження у справі №18/128 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави, в особі - Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Аква-Інсталбуд»про стягнення 258 946 грн. 00 коп. збитків до отримання висновку експерта.

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.12.2011р. до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання за №597 від 24.10.2011р., в якому експерт Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомляє, що огляд досліджуваного об'єкту призначено на 31.01.2012 року з 10:00 до 12:00 години, а також просить забезпечити доступ до об'єкту дослідження та присутність сторін по справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов'язати сторони виконати вимоги, що зазначені в клопотанні експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторони - Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі - Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірму «Аква-Інсталбуд»забезпечити огляд об'єкту дослідження та присутність сторін по справі 31.01.2012 року з 10:00 год до 12:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2011 р. № 5019/2240/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "25" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Справа № 5019/2717/11

За позовом Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Долина"

про стягнення 92560 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : директор ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 92560 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явився представник позивача , про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01"лютого 2012р.на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області,за адресою вул.Набережна 26А, кабінет №10.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2011 р. № 5019/1978/11
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "29" листопада 2011 р. , яка набрала чинності "29" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 5019/2615/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агромаркет Заріна

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вісава

про стягнення в сумі 7 540 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вісава звернулось до господарського суду із заявою, в якій просить суд застосувати розстрочку виконання рішення по справі №5019/2615/11.

Керуючись стст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про розстрочку виконання рішення.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 27 грудня 2011 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою - м. Рівне, вул. Набережна 26-а у кабінеті № 15. о 11 год.15 хв.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Справа № 5019/2765/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Воллі"

Товаристо з обмеженою відповідальністю"Фенікс"

про визнання договорів недійсними

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання договорів недійсними

У судове засідання не з'явилися представники сторін,про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені.

23.12.11.року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи , у зв'язку з перебуванням представника ТОВ"КОЛОР ОСОБА_3 відрядженні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04"січня 2011р.на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області,за адресою вул.Набережна 26А, кабінет №10.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2011 р. № 5019/2313/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "16" грудня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" грудня 2011 р. Справа № 5019/2822/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерство внутрішніх справ України

в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 22 789 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" січня 2012 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 10/02

За позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

м.Рівне

до відповідача: Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України м. Рівне

про скасування рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15 жовтня 2010 року №82 по справі №03-1/38-10

за зустрічним позовом Рівненського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

м.Рівне

про стягнення штрафу в сумі 9000 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

До канцелярії господарського суду 05.12.2011р. надійшло клопотання від 28.11.2011р. №11642/11890 від експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого останній зазначає, що для проведення призначеної господарським судом повторної експертизи, повязаної з охороною прав на обєкти інтелектуальної власності необхідно уточнити редакцію поставлених питань, виходячи з орієнтовного переліку питань, визначених відповідно до "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" №53/5 від 08.10.1998р.

Враховуючи зазначене, суд вбачає за необхідне уточнити перелік питань, поставлених на вирішення експерта.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 13 Закону України Про судову експертизу, суд

У Х В А Л И В:

1. Внести уточнення до переліку питань, поставлених експерту для проведення повторної експертизи, повязаної з охороною прав на обєкти інтелектуальної власності та викласти їх в наступній редакції:

1) Якими є суттєві ознаки промислового зразка за патентом №3312?

2) Які суттєві ознаки промислового зразка за патентом №3312 використано на упаковці морозива "Хрещатик" виробництва ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2?

3) Чи є упаковки морозива "Хрещатик" виробництва ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та ДП "Мілкіленд-Україна" схожими за ступенем змішування настільки, що їх можна сплутати?

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, направити йому один примірник ухвали.

3. Висновок експерта в письмовому вигляді подати господарському суду Рівненської області.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" грудня 2011 р. Справа № 5019/2820/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1 хлібозавод"

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" січня 2012 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа №5019/2526/11

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Веприк"

про стягнення в сумі 9 598 грн. 05 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність №12 від 20.07.2010р.);

Від відповідача: не з'явився.

В судове засідання 27.12.2011р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути на свою користь збитки, завданні невиконанням умов договору у розмірі 9598 грн. 05 коп.

Представник відповідача в судове засідання 27.12.2011р. не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні 27.12.2011р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в кабінеті №15.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" грудня 2011 р. № 5019/2412/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" грудня 2011 р. , яке набрало чинності "26" грудня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.