ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 10/89-10

вх. № 8694/4-10

Суддя господарського суду: Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання: Рискіна О.В.

за участю представників сторін:

прокурора-Овчарова А.О.

позивача- Крашенінніков В.В.

відповідача- Рум'янцева І.І.

ВДВС- не з'явився

розглянувши матеріали скарги на дії та бездіяльність посадових осіб Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області під час примусового виконання рішення по справі № 10/89-10 за позовом Прокурор Ленінського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до ДП "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків

про стягнення 127596,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 123648,00, 2220,45 збитків від інфляції,1728,04 грн. процентів річних за неналежне виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань по договору № 16-23828 на охорону об'єкта, що розташований за адресою: с. Федорці, Харківський район, Харківська область.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 листопада 2010 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 146496,00 грн. основної заборгованості , 8502,78 грн. збитків від інфляції, 2396,45 грн. 3% річних., на користь державного бюджету витрат по сплаті державного мита у сумі 1573,95 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23 листопада 2010 року на виконання рішення суду були видані відповідні накази.

13 січня 2011 року до канцелярії господарського суду від Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області надійшла скарга на дії посадових осіб Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області, в якій просить визнати незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області по зупиненню виконавчого провадження № ВП № 23250927 з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12 листопада 2010 року, постанову державного виконавця Сидоренко О.М. від 22 грудня 2010 року про зупинення виконавчого провадження № ВП № 23250927 з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12листопада 2010 року скасувати, зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області поновити виконавче провадження № ВП № 23250927 та здійснити усі передбачені Законом України " Про виконавче провадження " заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення від 12 листопада 2010 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримує скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області в призначене судове засідання не з'явився, 27 січня 2011 року через канцелярію суду надав письмові заперечення на скаргу, в яких просив суд відмовити Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у задоволенні скарги на дії державного виконавця та просить суд розглядати справу без його участі. До заперечень виконавцем надана копія ухвал господарського суду Харківської області по справі Б-39/195-09 від 29 вересня 2009 року та від 12 жовтня 2010 року та матеріали виконавчого провадження № 23250927 на 5 арк.

Представником Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" у судовому засіданні проти задоволення скарги також заперечує. У відзиві на скаргу, який було надано через канцелярію суду 27 січня 2011 року, просив суд відмовити Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у задоволенні скарги на дії державного виконавця та залишити в силі постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області від 22.12.2010 року.

Розглянувши матеріали скарги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, вислухавши пояснення прокурора, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської від 12 листопада 2010 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 146496,00 грн. основної заборгованості , 8502,78 грн. збитків від інфляції, 2396,45 грн. 3% річних., на користь державного бюджету витрат по сплаті державного мита у сумі 1573,95 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Станом на 05 грудня 2010 року Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1" заборгованості позивачу не сплатило і заявою від 06 грудня 2010 року № 48/8-4330 про відкриття виконавчого провадження позивач направив наказ господарського суду Харківської області від 23 листопада 2010 у справі № 10/89-10 та копію судового рішення у справі № 10/89-10 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з метою подальшого виконання цього наказу державним виконавцем у примусовому порядку. Ця заява була отримана Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області 07 грудня 2010 року.

04 січня 2011 року на адресу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області надійшла постанова державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_2 від 22 грудня 2010 року, про зупинення виконавчого провадження № ВП № 23250927 з примусового виконання рішення, яка затверджена в.о. начальника Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_3 Ця постанова вмотивована нормами пункту 8 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження"

Позивач в скарзі на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області не згодний і вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки на грошові вимоги стягувача до боржника не поширюється дія мораторію, введеного господарським судом Харківської області у справі № Б-39/195-09 про банкрутство, оскільки такі вимоги є поточними (а не конкурсними).

Таким чином, примусове виконання рішення не може бути зупинено державним виконавцем на підставі пункту 8 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" і повинно бути проведене у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів це - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Так, упродовж дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань…

Отже, мораторій на задоволення вимог кредиторів означає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Як вбачається з Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 з цих питань також зазначено - боржнику дозволяється під час процедури розпорядження майном задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною шостою статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширюється дія мораторію" (пункт 14); боржнику дозволяється під час процедури розпорядження майном задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною шостою статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширюється дія мораторію" (пункт 39); відповідно до пункту 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.

Оскільки відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, під час проведення процедур банкрутства, є поточними вимогами, на такі вимоги не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів (абзаци 6 та 24 статті 1 та статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), тому вони погашаються в процедурі банкрутства до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури без будь-яких обмежень.

Закон та Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 Господарського процесуального кодексу України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви, тому суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви поточних кредиторів до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом.

А також необхідно звернути увагу на те, що ухвалою суду від 19 січня 2011 року по справі № Б-39/195-09 скасовано мораторій , який був введений ухвалою суду від 29.09.2009 року. Отже на момент розгляду скарги дія мораторію на задоволення вимог кредиторів припинена.

За такими обставинами, суд вважає, що скарга Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Визнати незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по зупиненню виконавчого провадження № ВП № 23250927 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2010 року по справі № 10/89-10.

Постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 22 грудня 2010 року про зупинення виконавчого провадження № ВП № 23250927 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 2 листопада 2010 року по справі № 10/89-10 скасувати (визнати недійсною, нечинною).

Зобов'язати Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити зупинене виконавчого провадження № ВП № 23250927 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2010 року по справі № 10/89-10.

Повний текст ухвали підписаний 03.02.2011 року.

Суддя Бровченко І.О.