РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"04" липня 2011 р. Справа №7/79-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Щепанська Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Лотер Штрек" м. Гамбург Німеччина на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.05.11 р. у справі № 7/79-Б

за заявою Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Аромакс-Волинь"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аромакс-Волинь"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.05.2011р. у справі №7/79-Б затверджено перелік вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аромакс-Волинь" в порядку черговості: Відкритого акціонерного товариства «Костопільський завод продовольчих товарів»в розмірі 6680,16 грн. четверта черга.; Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі філії «Волинське головне регіональне управління»в розмірі 1 757 450,17 грн., з яких 1 422 994,89 грн. вимоги четвертої черги; 319 578,65 грн. вимоги шостої черги.; Компанії Лотер Штрек в розмірі 244 259,52 грн. четверта черга.; Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції в розмірі 53 244,30 грн., з яких 40 961,00 грн. вимоги третьої черги; 12 288,30 грн. вимоги шостої черги. Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Аромакс-Волинь»у строки, визначені законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зобов"язано надати суду за результатами роботи, звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Компанія "Лотер Штрек" звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати в частині визнання кредиторських вимог ПАТ КБ "Приватбанк" в розмірі 1757450,17 грн. та Ківерцівської МДПІ в розмірі 53244,30 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити вказаним кредиторам у визнанні кредиторських вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для її прийняття, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи №7/79-Б Компанія "Лотер Штрек" 25.05.2011р. вже зверталася з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2011р. апеляційна скарга повернута скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України (скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку).

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5, частини першої статті 97 ГПК України, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 Господарського процесуального кодексу України".

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою (20.06.2011р.) на цю саму ухвалу господарського суду від 12.05.2011р., апелянт, керуючись ст. 93 ГПК України, подав клопотання про відновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції та надав докази поважності причини пропуску процесуального строку.

Однак, апеляційний господарський суд зазначає, що підстава на яких була повернута апеляційна скарга, а саме п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, виключає можливість повторного звернення з апеляційною скаргою. А тому наявність у даному випадку клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та підтвердження поважності причин його пропуску до уваги судом не беруться.

Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Компанії "Лотер Штрек".

2. Матеріали справи № 7/79-Б повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.