ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1981/11 (н.в.о. 40/552-07)

вх. № 1981/11 (н.в.о. 13177/4-40)

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 08.04.2010 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" про перегляд рішення суду від 08 січня 2008 року за нововиявленими обставинами

по справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до 1. Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Харків 2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 січня 2008 року по справі № 40/552-07 позовні вимоги було задоволено; визнано за Приватним підприємцем ОСОБА_2 право власності на торговельний павільйон № 3 у блоці № 3 літ. В-1 загальною площею 17,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська (біля станції метро "Центральный ринок") та зобовязано Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за Приватним підприємцем ОСОБА_2 право власності на торговельний павільйон № 3 у блоці № 3 літ. В-1 загальною площею 17,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська (біля станції метро "Центральный ринок").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2008 року заяву Приватного підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 08 січня 2008 року було задоволено; перший абзац описової частини рішення суду від 08 січня 2008 року було викладено у наступній редакції: "Позивач звернувся до господарського суду з вимогами про визнання за ним права власності на торговельний павільйон № 3-А у блоці № 3 літ. В-1 загальною площею 17,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська, 1, а також з вимогами зобовязати Комунальне підприємтво "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на цей обєкт нерухомості. Свої позовні вимоги позивач мотивувує тим, що він є власником обєкта нерухомості з 2001 року, так як придбав цей обєкт згідно Договору № 24 про дольову участь у будівництві торговельних павільйонів, а перший відповідач не визнає це право, чим порушує норми закону та законні права та інтереси позивача"; восьмий абзац описової частини рішення суду від 08 січня 2008 року було викладено у наступній редакції: "02 жовтня 2001 року Державне комунальне підприємство Центр відпочинку "Культура", реалізовуючи покладені на нього обовязки, передало позивачеві у власність торговельний павільйон 3-А у блоці № 3 літ. В-1 загальною площею 17,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська, 1"; другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду від 08 січня 2008 року було викладено у наступній редакції: "Визнати за Приватним підприємцем ОСОБА_2 право власності на торговельний павільйон № 3-А у блоці № 3 літ. В-1 загальною площею 17,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська, 1. Зобовязати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за Приватним підприємцем ОСОБА_2 право власності на торговельний павільйон № 3-А у блоці № 3 літ. В-1 загальною площею 17,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська, 1."

Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення суду від 08 січня 2008 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що обставини, що мають істотне значення для справи стали відомі заявнику 14 березня 2011 року після обстеження земельної ділянки та ретельного вивчення договору оренди землі.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з8явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" про перегляд рішення суду від 08 січня 2008 року за нововиявленими обставинами відкласти на "19" квітня 2011 р. о 10:00

Зобов*язати позивача та першого відповідача надати суду відзиви заяву Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" про перегляд рішення суду від 08 січня 2008 року за нововиявленими обставинами;

Зобов*язати другого відповідача надати суду додаткові докази в обґгрунтування заяви про перегляд рішення суду від 08 січня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.