overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/4522/11

вх. № 4522/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №2 від 18.01.11, ОСОБА_2, голова правління;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №378/02-46 від 11.02.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія", м. Чугуїв;

до Чугуївської міської ради, м. Чугуїв;

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та відмінити рішення Чугуївської міської ради Харківської області XLVIII сесії V скликання "Про передачу житлових будинків по вул. Харківській 155,157, вул. К.Лібкнехта, 26 в управління та утримання ОСЄЖКББ "Надія" від 26.09.2008р. №1683-V та рішення Чугуївської міської ради Харківської області LXXVIII сесії V скликання "Про внесення змін до рішення Чугуївської міської ради Харківської області XLVIII сесії V скликання "Про передачу житлових будинків по вул. Харківській 155,157, вул. К.Лібкнехта, 26 в управління та утримання ОСЄЖКББ "Надія"; судові витрати покласти на Чугуївську міську раду.

Ухвалою суду від 08.06.11р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.06.11р. позивач надав до канцелярії суду додаткове нормативно-правове обгрунтування позовних вимог (вих.№56 від 17.06.11) та документи для долучення до матеріалів справи.

20.06.11р. відповідач надав заперечення на позовну заяву (вих.№1641/02-46 від 16.06.11), в яких, зокрема, вказує на те, що у даному випадку відсутні підстави скасування рішення №1683-V від 26.09.08р., що вичерпало свою дію фактом його виконання, та просить суд відмовити в позові.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, необхідність витребування нових доказів, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. о 12:10

Зобов"язати позивача надати пояснення щодо обставин викладених у запереченнях відповідача.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4291/11

вх. № 4291/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, посвідчення №1 від 11.10.10;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №12-243 від 19.01.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Верхньобишкинської сільської ради, с. Верхній Бишкин;

до Центру поштового зв"язку № 6 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Лозова;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Центру поштового зв"язку № 6 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" орендну плату з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1575,00грн. та інфляційні нарахування в розмірі 446,10грн., а всього 2021,10грн.; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Ухвалою суду від 02.06.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.06.11р. відповідач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№11904) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, у тому числі й Положення про Центр поштового зв"язку Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. о 10:30

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 02 червня 2011 року, пояснення стосовно документів поданих відповідачем.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/4635/11

вх. № 4635/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1Є, директор;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №686 від 01.10.09;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Районного комунального підприємства "Зміївське підприємство теплових мереж", м. Зміїв;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№151 від 07.06.11), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 146992,01грн., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.06.2011р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неподання сторонами витребуваних судом документів та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "11" липня 2011 р. о 10:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/4524/11

вх. № 4524/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 23000,00грн. та 16000,00дол. США (128160,00грн.); 1511,60грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Ухвалою суду від 08.06.2011р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.06.2011р. позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.№11852) документи, на виконання ухвали суду від 08.06.2011р.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. о 10:45

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08 червня 2011 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4181/11

вх. № 4181/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", м. Іллічівськ;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№222/09 від 24.05.11), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00025/КН від 01.08.2007р. у сумі 824816,41грн., у тому числі: 780609,20грн. (екв. 98000,00 дол.США) - заборгованість по поверненню кредиту; 29280,17грн. (екв. 3675,92дол. США) - заборгованість по сплаті процентів; 14927,04грн. - заборгованість по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів; 8248,16грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу; з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно відповідача.

Ухвалою суду від 30.05.11р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10.06.11р. позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№248/09 від 09.06.11), в якому просить суд відкласти розгляд справи. Разом із цим були надані документи в обгрунтування обставин викладених у клопотанні.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку представників сторін, клопотання позивача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 10:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Зобов"язати позивача надати докази в обгрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме того, що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/3582/11 (н.р. 57/252-08)

вх. № 3582/11 (н.р. 8989/4-57)

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 23.071,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2010р. у справі №57/252-08 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 87453,42грн. штрафу за договором суборенди нежитлових приміщень №1 від 26.10.2007р., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 8, 875грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В процесі касаційного провадження, Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.11 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. та рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2010р. у справі №57/252-08 скасувано, справу №57/252-08 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Після надходження до господарського суду Харківської області справі було присвоєно №5023/3582/11 та передано в провадження судді Добрелі Н.С.

Представники сторін у судове засідання 29.06.11р. не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Враховуючи викладене, неявку представників сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" липня 2011 р. о 11:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 16 травня 2011 року повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 10745/2-19

вх. № 10745/2-23

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу на дії ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

Підприємство зі 100% ІІ "ITERA Energy" м. Київ

до Дослідне господарство "Мерефа" Інстітуту овочівництва і баштанництва Укр. АН с. Селекційне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.04.2004 року Дослідне господарство "Мерефа" Інституту овочівництва і баштанництва Укр. АН було визнано банкрутом ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора виконати постанову господарського суду Харківської області від 15.04.2004 року в повному обсязі

До суду надійшла скарга від Харківської ОДПІ на бездіяльність ліквідатора.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити скаргу Харківської ОДПІ до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Харківської ОДПІ до розгляду на "14" вересня 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати суду пояснення у відношення заявленої скарги.

2. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

3. Явку ліквідатора та скаржника в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, скаржнику

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/4816/11

вх. № 4816/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №62 від 30.05.11;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

до Асоціації підприємств геології "Гєотех", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№03-3496 від 10.06.11), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 3601,88грн., пені - 361,53грн. та штраф - 252,13грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.06.2011р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29.06.2011р. позивач надав до канцелярії суду письмові пояснення та документи для долучення матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2011 р. о 11:30

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17 червня 2011 року про порушення провадження у справі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/4825/11

вх. № 4825/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.07.08;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 04.07.11; ОСОБА_3, довіреність від 10.01.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Харків;

до ВЧ 9951 м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 7113,72грн., пеню - 168,23грн., 3% річних - 32,56грн., інфляційні - 125,57грн., 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В обгрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договорами від 17.02.2009р. №67-8 та від 31.12.2010р. №188-8 оренди частини приміщення.

Ухвалою суду від 17.06.2011р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.07.11р. відповідач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2011 р. о 11:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/4930/11

вх. № 4930/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №145 від 09.09.10;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№03-3578 від 16.06.11), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14094,53грн., де 12146,89грн. заборгованість з орендної плати з жовтня 2010 року по травень 2011 року включно; 1947,64 грн. пені та штраф нараховані за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів; розірвати договір оренди №4157-Н від 18.08.2009р. та повернути орендоване майно державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за актом приймання-передачі.

29.06.2011р. позивач надав до канцелярії суду письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2011 р. о 12:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.06.11р. про порушення провадження у справі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.