ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/6775/11

вх. № 6775/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Книшова О.С.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, довіреність №334 від 14.02.2011р.

представника боржника - ОСОБА_2, копія довіреності № 4277 від 17.09.2010р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_3, ліцензія серія АВ №456548 від 19.05.2009р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (ініціюючий кредитор) звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5. Свою заяву ініціюючий кредитор обгрунтовує тим, що боржник має безспірні грошові зобовязання більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати у сумі 323 600 грн., які не були виконані протягом більше ніж трьох місяців.

У заяві про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор просить суд з метою забезпечення грошових вимог кредитора накласти арешт на майно боржника, заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання арбітражному керуючому.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2011 року прийнято заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про порушення справи про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на 07 вересня 2011 року о 12:20, накладено арешт на все майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Прийнято до розгляду клопотання кредитора про заборону боржника укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов`язання боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання арбітражному керуючому.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні підтримав заяву про порушення справи про банкрутство боржника та клопотання про забезпечення грошових вимог кредитора. Просив призначити ліквідатором у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого ОСОБА_3. Надав супровідним листом (вх. 30017 від 07 вересня 2011 року) лист Управління ОСОБА_6 України в Харківській області вих. №52/6789 від 06.09.2011р., супровідний лист та копію наказу господарського суду Харківської області від 26.04.2011р. по справі №5023/1300/11.

Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Також, представником ініціюючого кредитора було надано супровідним листом (вх. №16633 від 31 серпня 2011 року) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на кредитора та боржника, копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.07.2011р., копію договору №106/8 поставки товару від 02.09.2008р., копії видаткових накладних №4213 від 04.09.2008р., №4225 від 16.09.2008р., №4231 від 26.09.2008р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2011р., правове обгрунтування клопотання про арешт майна боржника та заборону укладання угод без згоди арбітражного керуючого та зобов`язання боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання арбітражному керуючому, копію листа №4888/1 від 20.06.2011р., копію листа №3432/08 від 09.06.2011р., копію листа №689/10/29-016 від 23.06.2011р. та копію адвокатського запиту.

Суд надані ініціюючим кредитором документи долучає до матеріалів справи.

Крім того, 31 серпня 2011 року до суду надійшов лист з Управління Державтоінспекції за вих. №52/6153 від 19.08.2011р., відповідно до якого Управління повідомляє про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за боржником. Судом наданий лист долучено до матеріалів справи.

Представник боржника у судовому засіданні визнав наявність обставин, викладених у заяві про порушення справи про банкрутство та на вимогу суду надав 01 вересня 2011 року відзив на заяву про порушення справи про банкрутство (вх.20512), в якому повідомляє, що на його користь спадщину не відкрито, заборгованість наявна лише перед ініціюючим кредитором, дебіторської заборгованості не має, також не має заборгованості по заробітній платі перед найманими працівниками, по податкам та зборам (обов`язковим платежам), відсутні майнові активи, грошові кошти на розрахункових рахунках також відсутні, розрахункових рахунків в банках боржник не має, поточний розрахунковий рахунок в банку закрито 2010 році, на теперішній час у банках чи інших фінансових установах не обслуговується, заставне майно відсутнє, майна на праві власності за боржником не зареєстровано. Щодо клопотання ініціюючого кредитора про заборону боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов`язання боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання арбітражному керуючому, заперечує, зокрема посилаючись на те, що цінні папери та валютні цінності, чи інше майно, на яке можна звернути стягнення відсутнє у боржника, а вжиття таких заходів забезпечення грошових вимог як заборона укладати без згоди арбітражного керуючого угоди може значно обмежити боржника в правах та не дасть змоги користуватися своїми правами як громадянина, передбаченими Конституцією України. Також, боржник зазначає, що на теперішній час підприємницької діяльності він не веде.

Судом долучено до матеріалів справи наданий боржником відзив та додані до нього документи, а саме копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на боржника, копію довідки ПАТ "УкрСиббанк" №8355/34-140 від 30.08.2011р. та копію виписки за особовим рахунком.

Також, представник боржника надав супровідним листом 07 вересня 2011 року копію довіреності №4277 від 17.09.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання ініціюючого кредитора про забезпечення грошових вимог кредиторів, вислухавши пояснення представників сторін відхиляє його як безпідставне виходячи з наступного.

Господарським судом за заявою кредитора було порушено справу про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ухвала господарського суду Харківської області від 12 серпня 2011 року).

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закон) передбачає особливості банкрутства суб`єктів підприємницької діяльності - громадян та справи про банкрутство цих суб`єктів підприємницької діяльності розглядаються судом з урахуванням вимог статтей 47-49 Закону.

Згідно ч.1 ст. 48 Закону одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця господарський суд накладає арешт на майно громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 серпня 2011 року судом було накладено арешт на все майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Таким чином, підтримане ініціюючим кредитором в судовому засіданні клопотання щодо накладення арешту на майно боржника є безпідставним.

Щодо заявленого ініціюючим кредитором клопотання про заборону боржника укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов`язання боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання арбітражному керуючому, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів не носять постійного характеру, вони діють до настання таких обставин: введення процедури санації і призначення керуючого санацією; винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора; затвердження судом мирової угоди; винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Вжиття таких заходів щодо забезпечення вимог кредиторів як заборона укладати без згоди арбітражного керуючого угоди можливо лише у процедурі розпорядження майном боржника, яка вводиться з метою створення сприятливих економічних умов для переходу до інших судових процедур.

Завданням процедури розпорядження майна є: виявлення та збереження майнових активів боржника, виявлення кредиторів, складання та затвердження реєстру грошових вимог кредиторів, проведення перших загальних зборів кредиторів, прийняття рішення про перехід до наступної стадії процедури банкрутства.

Отже, розпорядження майном не застосовується у випадках, передбачених ст. 51, 52 Закону та у відношенні громадянина - підприємця (ст. 47-48 Закону).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справу про банкрутство порушено у відношенні громадянина - підприємця, судом не вводилась процедура розпорядження майном та відповідно не призначався розпорядник майна (арбітражний керуючий), тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення відповідно до ст. 12 Закону вживаються з метою забезпечення вимог кредиторів та збереження майна боржника і не повинні унеможливлювати фінансово-господарську діяльність боржника, оскільки його підприємницька діяльність не припиняється у зв`язку з порушенням провадження у справі про банкрутство та не повинні обмежувати боржника громадянина-підприємця в правах як громадянина, передбаченими Конституцією України.

Що стосується клопотання ініціюючого кредитора про зобов'язання боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання арбітражному керуючому (3-й особі), слід зазначити, що в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, ініціюючим кредитором не надано доказів наявності у боржника цінних паперів, валютних цінностей та іншого майна, навпаки ініціюючий кредитор у заяві про порушення справи про банкрутство та в судовому засіданні вказує на те, що виконавчою службою в результаті проведення виконавчих дій не було виявлено майно боржника, на яке можна звернути стягнення, а проведені виконавцем дії щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно наданих довідок та за твердженнями боржника майно, яке може бути передано на зберігання арбітражному керуючому відсутнє.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ініціюючого кредитора про зобов'язання боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання арбітражному керуючому не підлягає задоволенню.

До господарського суду Харківської області надійшли заяви від арбітражних керуючих на участь у справі про банкрутство - заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. 16855 від 05 вересня 2011 року), заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 (вх. 20873 від 07 вересня 2011 року) та заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 (вх. 20874 від 07 вересня 2011 року).

Зазначені заяви долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи те, що до господарського суду надійшло декілька заяв від арбітражних керуючих на участь у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, та приймаючи до уваги те, що при виборі кандидатури ліквідатора у справі суди повинні враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора у конкретній справі та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов`язки, суд вважає занеобхідне витребувати від Управління з питань банкрутства у Харківській та Дніпропетровських областях Державного департаменту з питань банкрутства характеристику щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 456548, місце проживання - м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя 1АДРЕСА_1), від Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства характеристику щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_7 (ліцензія серії АВ № 158437, місце проживання - АДРЕСА_2) та щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_8 (ліцензія серія АВ № 470298, місце проживання - АДРЕСА_3).

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги необхідність витребування з Управління з питань банкрутства у Харківській та Дніпропетровській областях Державного департаменту з питань банкрутства характеристик щодо діяльності арбітражних керуючих, а також необхідність повідомлення арбітражних керуючих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 12, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ініціюючого кредитора про забезпечення грошових вимог кредиторів - відхилити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

3. Зобов`язати Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надати в строк до 16 вересня 2011 року характеристики щодо діяльності арбітражних керуючих: ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 456548, місце проживання - м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя 1АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (ліцензія серії АВ № 158437, місце проживання - АДРЕСА_2) та ОСОБА_8 (ліцензія серія АВ № 470298, місце проживання - АДРЕСА_3).

4. Зобов`язати Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області Державного департаменту з питань банкрутства надати в строк до 16 вересня 2011 року характеристику щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 456548, місце проживання - м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя 1АДРЕСА_1).

5. Ухвалу направити Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області Державного департаменту з питань банкрутства, арбітражному керуючому ОСОБА_7 та арбітражному керуючому ОСОБА_8

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/6775/11