overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"08" серпня 2011 р. Справа № 5019/1697/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро - Дар"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Центр"

про стягнення в сумі 66 814 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" серпня 2011 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1483/11

За позовом Волинський транспортний прокурор в інтересах держави

в особі Відкрите акціонерне товариство "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання договору недійсним

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від прокуратури : представник не з'явився;

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 26 від 04.04.11р.;

від відповідача 1 : представник ОСОБА_3 довіреність від 28.04.10р.

від відповідача 2 : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання договору недійсним.

У судове засідання не з'явився представник прокуратури та ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2011 р. на 15:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"09" серпня 2011 р. Справа № 5019/1702/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Август-Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун"

про стягнення в сумі 5 079 966 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" серпня 2011 р. на 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5019/1259/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луцьккартон" м.Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП "Агропереробка"

с.Велика Омеляна Рівненський район Рівненська область

про стягнення в сумі 51 559 грн. 84 коп.

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем в судовому засіданні 09 серпня 2011 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи №5019/1259/11 на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи зазначене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5019/1259/11 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луцьккартон" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП "Агропереробка" про стягнення 51 559 грн. 84 коп. заборгованості на п`ятнадцять днів до "30" серпня 2011 року включно.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5019/1348/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобривці"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради

про визнання недійсним пункт 12 Договору № 439 від 06 грудня 2007 року

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Сторонами в судовому засіданні 09 серпня 2011 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи №5019/1348/11 на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи зазначене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5019/1348/11 за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Чорнобривці" до ОСОБА_1 підприємства "Рівнеелектроавтотранс"

Рівненської міської ради про визнання недійсним пункт 12 Договору № 439 від 06 грудня 2007

року на п`ятнадцять днів до "07" вересня 2011 року включно.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5019/1300/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

За позовом Кузнецовської міської ради Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус"

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник не з'явився;

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовська міська рада Рівненської області звернулась до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус", в якому просить зобов'язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 4096,95 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, мікрорайон Будівельників, 49, шляхом підписання та скріплення печатками.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень №804 та №812.

27.07.2011року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про припинення провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, на підтвердження чого до клопотання додано копію договору оренди земельної ділянки №03/11-О від 21.01.2011 року засвідчену підписами уповноважених осіб та печатками сторін договору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.1-1, ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" () на користь Кузнецовської міської ради () витрати на оплату державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5019/1702/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Август-Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун"

про стягнення в сумі 5 079 966 грн. 98 коп.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору Дубенської районної державної адміністрації надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун" орієнтовні дані:

юр.адреса -м.Дубно, вул.Д.Галицького,20 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5019/353/11

За позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Відділу культури і

туризму Костопільської районної державної адміністрації м.Костопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дует" м.Костопіль

про розірвання договору оренди та стягнення 922 526 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.04.2011 р. було зупинено провадження у справі №5019/353/11 за позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дует" про розірвання договору оренди та стягнення в сумі 922 526 грн. 00 коп.

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.08.2011р. до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання за №423 від 02.08.2011р., в якому експерт Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомляє, що огляд досліджуваного об'єкту призначено на 18.08.2011 року о 14:00 години, а також просить забезпечити доступ до об'єкту дослідження та присутність сторін по справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов'язати сторони виконати вимоги, що зазначені в клопотанні експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторони - Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму Костопільської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дует" забезпечити огляд об'єкту дослідження та присутність сторін по справі 18.08.2011 року о 14:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. Справа № 5019/1732/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Альфа"

про стягнення в сумі 3 483 грн. 17 коп.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Альфа"

орієнтовні дані: юр.адреса -м.Рівне, вул.Відінська,19 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1499/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто"

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Вік-Експо"

про стягнення 1 274 985 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 1 274 985 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. на 11:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1383/11

За позовом Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Інфоком"

про стягнення в сумі 270 554 грн. 11 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 270 554 грн. 11 коп.

У судове засідання не з'явився представник позивача, проте подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. на 11:20 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. Справа №18/128

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в нтересах держави, в особі - Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної

державної адміністрації м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Аква-Інсталбуд»м.Рівне

про стягнення в сумі 258 946 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не зявився;

від відповідача- не зявився;

від органу прокуратури- не зявився.

Представники сторін та прокуратури в судове засідання 10.08.2011р. не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави, в особі Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Аква-Інсталбуд»258 946 грн. 00 коп. зайво сплачених коштів.

В судове засідання 10.08.11р. представники позивача та прокурора не з'явились, вимоги ухвали суду від 08.07.2011р. не виконали.

Представник відповідача в судове засідання 10.08.2011р. не з'явився, проте, до канцелярії господарського суду 08.08.201р. подав витребувані ухвалою суду пояснення №03-08/2011юр від 03.08.2011р., відповідно до яких позовні вимоги заперечив повністю, крім цього, подав клопотання від 09.08.2011р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 26, 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2011 р. на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобов'язати прокурора, позивача та відповідача подати через канцелярію суду до 22.08.2011р. проектно-кошторисну документацію по укладених договорах підряду №№5, 6, 7 від 23.09.2008р.; докази внесення до неї змін.

3. Сторонам та прокурору подати до 22 .08.011 р. через канцелярію суду:

пояснення, докази, які стверджують їх вимоги та заперечення з врахуванням висновку №0583 судової будівельно-технічної експертизи.

5. Сторонам та прокурору в судове засідання надати для огляду оригінали

доказів, які стверджують їх вимоги та заперечення.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5019/501/11

За позовом Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства "Вілет" м.РІвне

до відповідача 1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській

області м.Рівне

до відповідача 2 Головне управління Державного казначейства України по Рівненській області

м.Рівне

про стягнення 1 110 750 грн. 72 коп. вартості витрат на поліпшення майна

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.04.2011р. було зупинено провадження у справі №5019/501/11 за позовом Консультативно-виробничого торгово приватного підприємства "Вілет" до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та відповідача 2 Головного управління державного казначейства України по Рівненській області про відшкодування 1 110 750 грн. 72 коп. вартості витрат на поліпшення орендованого державного майна, які не можна відокремити.

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.08.2011 р. до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання за №424, в якому експерт Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомляє, що огляд досліджуваного об'єкту призначено на 17.08.2011 року з 09:00 до 10:00 години, а також просить забезпечити доступ до об'єкту дослідження та присутність сторін по справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов'язати сторони виконати вимоги, що зазначені в клопотанні експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторони - позивача ОСОБА_1 торгове приватне підприємство "Вілет", відповідача 1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, відповідача 2 Головне управління державного казначейства України по Рівненській області забезпечити огляд об'єкту дослідження та присутність сторін по справі 17.08.2011 року з 09:00 год. до10:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. Справа № 5019/1724/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Рівненське автопідприємство 15607

про стягнення в сумі 24 772 грн. 93 коп.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 акціонерне товариство Рівненське автопідприємство 15607

орієнтовні дані: юр.адреса -м.Рівне, вул.С.Васильченка,26 .

Суддя Павлюк І.Ю.