ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 37/137-08

вх. № 4244/4-37

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 30/2985 від 03.12.2010 р.)

3-ї особи (МВС України) - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 149 від 09.12.2010 р.)

3-ї особи (ОСОБА_3 ХМР) - ОСОБА_4 (дов. № 287 від 12.01.2011 р.)

прокурора - Галушка Ю.І. (посв. № 147 від 21.07.2009 р.)

розглянувши справу за позовом Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство внутрішніх справ України, м. Київ

до Комунального підприємства "Муніципальне паркування", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

та за участю Прокуратури м. Харкова

про стягнення 49 752,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Комунального підприємства "Муніципальне паркування", в відшкодування недоотриманих грошових коштів Харківському міському управлінню ГУМВС України в Харківській області в сумі 24 876,49 грн., та 24 876,50 грн. до бюджету України.

На підставі розпорядження від 09 березня 2011 р. за № 384 проведено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з тим, що суддя Доленчук Д.О. знаходиться на лікарняному, таким чином по справі призначено суддю Жигалкіна І.П.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до винесення Харківським апеляційним господарським судом рішення по справі № 37/136-08, оскільки справи між собою пов'язані.

Представник відповідача, щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, залишає на розсуд суду. Заяв та клопотань не надав.

Прокурор щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, залишає на розсуд суду. Заяв та клопотань не надав.

Представник третьої особи (УКМП) проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі заперечує. Оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання нових доказів по справі.

Представник третьої особи (МВСУ) в судове засідання не з'явився. Відомостей, щодо належного повідомлення третьої особи про час та місце судового засідання, станом на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Прокуратура, представник позивача та представник відповідача проти клопотання третьої особи (УКМП) про відкладення розгляду справи не заперечують.

Приймаючи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, неявку третьої особи (МВСУ) чи його представника та не надання усіх витребуваних судом доказів, з метою витребування доказів, необхідних для вирішення даного спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до винесення Харківським апеляційним господарським судом рішення по справі № 37/136-08 розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання третьої особи, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 11:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати письмові пояснення щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі до винесення Харківським апеляційним господарським судом рішення по справі № 37/136-08.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.