ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2011 р. Справа№ 5015/1035/11

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна", м. Львів,
до відповідача:відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Львів,
про: стягнення 5 286,44 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 довіреність № 68 від 04.01.2011 р.,
відповідача:ОСОБА_2 довіреність № 08-03-28/137-11 від 02.03.2011 р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 5 286,44 грн. Ухвалою від 28.02.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.03.2011 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач на виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту здійснив страхове відшкодування на користь застрахованої особи. Оскільки винна особа застрахувала власну цивільно-правову відповідальність у відповідача, то це дає правові підстави для вимоги про стягнення у порядку регресу з цієї страхової компанії сплаченого страхового відшкодування в сумі 5 286,44 грн.

Відповідач повністю заперечив проти позовних вимог з огляду на те, що позивачем не було проведено автотоварознавчого дослідження.

З огляду на те, що визначення вартості пошкоджень, завданих автомобілю, потребує спеціальних знань, оскільки у відповідача виникають сумніви стосовно вірності сплаченого позивачем страхового відшкодування, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу. У звязку з цим провадження у справі підлягає зупиненню. Оскільки саме відповідач указує на відсутність автотоварознавчого дослідження, що викликає сумнів у визначенні вартості пошкоджень, то витрати на проведення експертизи покладаються на нього.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою від 18.04.2011 року сторони були повідомлені про можливість призначення судової експертизи, однак своїм правом на постановку запитань судовому експерту не скористалися. У звязку з цим суд самостійно формулює питання на вирішення судовому експерту.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити судову автотоварознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, 79004.

4. На розгляд експерта поставити такі питання:

4.1. Який матеріальний збиток завдано власникові автомобіля "Шкода Октавія", державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 10.10.2008 року?

4.2. Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу

автомобіля "Шкода Октавія", державний номер НОМЕР_1, в результаті

пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась

10.10.2008 року?

5. Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизупопередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобовязати сторони на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи, технічну документацію та у разі необхідності забезпечити доступ до обєкта дослідження.

7. Зобовязати відповідача попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в

судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя Рим Т.Я.