ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" січня 2011 р.Справа № 1/6/5022-51/2011 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
Розглянув матеріали справи
про cтягнення заборгованості в сумі 217295 грн. 73 коп..
За участю представників сторін:
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хадлей Білд", вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль.
про cтягнення заборгованості в сумі 217295 грн. 73 коп.
За участю представників від:
Позивача: ОСОБА_2, наказ №61 від 26.09.06 р.
Відповідача: не з'явився
Суть справи:
Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський авторемонтний завод" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хадлей Білд" - 217295 грн. 73 коп. заборгованіості.
Ухвалою господарського суду від 13.01.2011 р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 28.01.2011 р. на 15 год. 45 хв.
Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив (відомостей щодо отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі від 13.01.2011р., направленої йому судом відповідно до вимог ст. 64 ГПК України, рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену у позовній заяві, станом на дату розгляду справи, в суду немає).
В судовому засіданні представник позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, долучив до матеріалів справи копію витягу з ЄДРПОУ №682347 про знаходження позивача - ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" у ньому станом на 25.06.2010р. Щодо витягу (довідки) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення з позовом до суду, то повідомив, що ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" звернулося із запитом, проте державний реєстратор відмовив у такому запиті, у зв"язку з тим, що витяг може надаватись лише самому заявнику (відповідачу). Крім цього, представник позивача зазначив, що надати суду на вимогу ухвали довідок з державного казначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід державного бюджету, станом на день розгляду справи немає можливості, оскільки відповіді на запит не отримано.
Господарський суд, на підставі викладеного, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, та те, що відомостей про повідомлення останнього про дату, час, місце проведення судового засідання станом на день розгляду справи в суду немає, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та повторного надання можливості відповідачу забезпечити явку уповноваженого представника, надати відзив на позов, згідно ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи на 16 лютого 2011р. на 15 год. 30 хв., в межах строку передбаченого частиною першою ст. 69 ГПК України. Суд повторно зобов"язує позивача додати до матеріалів справи витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на день заявлення позову; - довідки з державного казначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід державного бюджету.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи №1/6/5022-51/2011 відкласти на 16 лютого 2011р. на 15год. 30хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).
2. Повторно зобов"язати позивача подати суду до дня слухання справи - витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на день заявлення позову; - довідки з державного казначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід державного бюджету.
3. Повторно надати можливість відповідачу надати суду до дня слухання справи - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.
Суд звертає увагу позивача на те, що у разі неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, чи незявлення представника позивача на виклик суду у засідання, господарський суд вправі на підставі ст.81 ГПК України залишити позов без розгляду.
Суддя Ю.О. Чопко