ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 р.
Справа № 18/2782/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлорембудсервіс",
вул. 1905 року, буд. 32, м. Кременчук, 39605

до 1.Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

2. Приватного підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, АДРЕСА_4

про стягнення 3186,92грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники

від позивача: Кулакова Ю.С.,

від відповідачів: не з'явилися

Розглядається позовна заява про
стягнення солідарно 3186,92 грн.
заборгованості за комунальні послуги,
надані на підставі договору про
надання послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій № 59/М від
01.07.2008 р.

Відповідачі правом на подання відзиву
згідно ст. 59 ГПК України не
скористалися, заперечень по суті спору
суду не надали.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців № 11121821 від
14.09.2011р. відповідач -ОСОБА_1
зареєстрована як фізична особа -
підприємець за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців № 11121847 від
14.09.2011р. відповідач -ОСОБА_2
зареєстрована як фізична особа -
підприємець за адресою: АДРЕСА_3,
АДРЕСА_4 (а.с.13).

Про час та місце розгляду справи
відповідачі повідомлені належним
чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями від 04.10.2011р., від 21.10.2011р.
надісланими на юридичну адресу
відповідачів згідно даних з Єдиного
державного реєстру (а.с.23, 27, 34, 36).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі
ненадання сторонами інформації щодо їх
поштової адреси, ухвала про порушення
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місце
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Отже, відповідачі належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Зважаючи на те, що про час і місце
слухання справи відповідачі були
повідомлені належним чином, явка
представників сторін судом
обов'язковою не визнавалася, наявні в
справі документи дають можливість
вирішити спір без присутності сторін,
тому підстави для відкладення
розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.11.2011р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення згідно ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Житлорембудсервіс"
(позивачем) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (відповідачами) був
укладений договір про надання послуг з
утримання будинків та прибудинкових
територій № 59/М від 01.07.2008 р. (далі
-Договір; а.с.38-39).

Згідно з п. 1.1 Договору, предметом
договору є забезпечення позивачем
(управителем) надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибуткових територій (прибирання
прибуткової території, технічне
обслуговування внутрішньо будинкових
систем, освітлення місць загального
користування поточний ремонт
конструктивних елементів, тощо)
(далі-послуги) у будинку № 40 по вул.
проспект 50 років Жовтня, а
відповідачами (споживачами)
зобов'язання своєчасно здійснювати
оплату цих послуг за встановленим
тарифом, відповідно до загальної площі
квартири (приміщення) 99,1 кв.м. в строки
та на умовах, передбачених договором.

18.04.2008р. рішенням виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради "Про
затвердження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибуткових територій" затверджено з
01.05.2008року тарифи на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибуткових територій з розрахунку 1,4618
грн. за квадратний метр.

Відповідно до вказаних тарифів в п. 1.4
Договору сторони визначили, що розмір
щомісячної оплати за надані послуги на
момент укладення цього договору
становить 144,86 грн.

За п. 2.1, п.2.2 Договору розрахунковим
періодом є календарний місць. Платежі
вносяться не пізніше останнього числа
поточного місяця. Послуги оплачуються
в безготівковій формі.

Згідно п.7.1 Договору сторони уклали
договір на невизначений строк, який
набирав чинності з дня його укладення.
Договір вважається щороку продовженим,
якщо за місяць до закінчення його
строку однією із сторін не буде
заявлено про розірвання або
необхідність перегляду.

Сторони доказів про розірвання
договору суду не надали, отже даний
договір є чинним.

На виконання умов Договору з 01.07.2008р. по
31.08.2011р. позивач надав відповідачам
послуги на загальну суму 5504,86 грн.

За надані послуги відповідачі
розрахувалися частково, сплативши 2317,76
грн., що підтверджується актом звірки
та розрахунком суми боргу в редакції
позивача.

Таким чином заборгованість
відповідачів за одержані протягом
липня 2008 р. -серпня 2011р. послуги
становить 3186,92 грн.

Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно від 12.02.2007 нежитлове
приміщення за адресою АДРЕСА_2 належить
на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зазначене
також підтверджується також
свідоцтвом на право власності
нерухомого майна від 12.02.2007р., виданим
на підставі рішення виконкому
Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 22.09.2006р. № 995
про затвердження акту приймання,
розпорядження міського голови про
затвердження акту розподілу квартир в
жилому будинку від 18.10.20006р. №685-Р (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 Цивільного
кодексу України (далі -ЦК України)
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

За ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники
майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють і користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний
обов'язок або солідарна вимога
виникають у випадках, встановлених
договором або законом, зокрема у разі
неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України при
солідарному обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п.1 ст. 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" плата
за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно
до умов договору в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про
відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за
несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги та утримання
прибудинкових територій" суб'єкти
підприємницької діяльності, які
використовують нежилі будинки і
приміщення, належні їм на праві
власності або орендовані ними на
підставі договору, для провадження
цієї діяльності сплачують комунальні
послуги за тарифами, які у
встановленому законодавством порядку
відшкодовують повну вартість їх
надання та пропорційну частку витрат
на утримання прибудинкової території.

За ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається. Зазначені положення
викладені і в ст.193 Господарського
кодексу України.

Як було встановлено вище судом договір
про надання послуг з утримання
будинків та прибудинкових територій №
59/М від 01.07.2008 р. був укладений між
позивачем та відповідачами без
окремого розподілу обов'язків між
відповідачами щодо оплати вартості
наданих послуг. Отже, в даному випадку
наявна неподільність предмета
зобов'язання, і як наслідок солідарна
відповідальність відповідачів згідно
зі ст. 541 ЦК України.

Заборгованість в сумі 3186,92 грн.
відповідачами на день подачі позову
сплачена не була.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності; кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Доказів в спростування
вищевикладеного чи інших заперечень по
суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення 3186,92 грн. основного боргу є
правомірними та підлягають
задоволенню.

В разі добровільного виконання
рішення суду до відкриття виконавчого
провадження відповідач не позбавлений
права звернутися до суду з заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, на
підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інші відомості: не відомі) та
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2; АДРЕСА_4, інші відомості: не
відомі) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлорембудсервіс" (вул. 1905 року, буд. 32,
м. Кременчук, 39605; ідентифікаційний код
35868968; інші відомості -не відомі) 3186грн. 92
коп. основного боргу, 102грн. 00 коп.
витрат з оплати держмита, 236грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
Безрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано
11.11.2011р.