Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Cправа № 20/5007/70/11

За позовом ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" (м. Житомир)

про виплату частки при виході учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір" (м. Житомир)

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні в судовому засіданні:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 02.07.2010р.; ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданий 11.03.1998р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №3 від 11.08.2011р.; ОСОБА_4 директор

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" (далі відповідач) про виплату частки при виході учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.08.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №20/5007/70/11.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні 23.08.2011р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що у вересні 2010р. позивач на розгляд зборів засновників відповідача подав нотаріально посвідчену заяву про вихід зі складу учасників товариства, яку рішенням зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" було задоволено. Однак, на думку позивача розрахунок частки у майні Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сосновий бір" дуже занижено, що не відповідає дійсності.

Крім того, надали письмове пояснення в якому просять суд в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову експертизу.

Представники відповідача в судовому 23.08.2011р. подали відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечили з підстав викладених у ньому.

Обґрунтовуючи заперечення зазначили, що згідно п. 6.2. Статуту товариства у редакції станом на день подачі заяви ОСОБА_1 про вихід, при виході Учасника з товариства йому виплачується вартість майна товариства пропорційно його частці у статутному капіталі товариства. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік в якому учасник вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Враховуючи те, що заява про вихід була подана позивачкою 23.09.2010р., що підтверджується написам на оригіналі заяви, який знаходиться у позивачки та журналом реєстрації пропозицій, заяв і скарг (зареєстровано за № 3 від 23.09.2010 р.), то кінцевою датою проведення розрахунків з позивачкою є 23.09.2011р.

Отже, на момент звернення позивачки до суду, 01.08.2011р., її права порушені не були, оскільки не закінчився встановлений строк для проведення з нею розрахунків. Крім того, зазначив, що 17.08.2011р. позивачці по справі поштовим переказом було відправлено кошти в сумі 6959,31грн., підтвердженням чого є поштова квитанція №1362 від 17.08.2011р. Таким чином, станом на день розгляду справи між сторонами відсутній спір.

Представники відповідача заперечили щодо призначення судової експертизи.

За наслідками розгляду заяви про призначення судової експертизи, суд встановив.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст.31 ГПК України.

Відповідно до п.10 Розяснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 02-5/424 від 11.11.1998р., в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (далі інструкція), одними із основних видів експертиз, які проводяться в експертних установах, є економічна експертиза.

Відповідно до п. 127 Інструкції, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

В позовній заяві позивач просить суд призначити експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

- визначення дійсної вартості активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми" Сосновий бір" на момент виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, вартості частки майна, що припадає на належну їй частку в статутному фонді товариства на момент виходу із складу учасників.

Відповідно п.3 Інструкції, експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи обставини справи, необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі, зокрема, оцінки фінансово-бухгалтерської документації товариства, а саме щодо визначення обсягу та вартості майна відповідача, як сумарної вартості активів товариства за вирахуванням його зобов'язань, згідно з ст.190 ЦК України, для визначення вартості частки у майні товариства пропорційної внеску позивача до складеного капіталу, та з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову економічну експертизу проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової економічної експертизи провадження у справі №20/5007/70/11 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), якому направити копію цієї ухвали та матеріали справи №20/5007/70/11.

3. На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- визначення дійсної вартості активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми" Сосновий бір" на момент виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, вартості частки майна, що припадає на належну їй частку в статутному фонді товариства на момент виходу із складу учасників.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

5. Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на позивача.

6. Сторони зобов'язуються на вимогу експерта у разі виникнення необхідності подати додаткові документи та вчинити певні дії.

7. У звязку з призначенням судової економічної експертизи зупинити провадження у справі № 20/5007/70/11 до отримання висновку експерта.

8. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк. : 4 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідача

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)