ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 35/321-05

вх. № 8447/5-35

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1;

стягувача - не з"явився;

ВДВС - не з"явився;

розглянувши скаргу боржника на дії ВДВС Лозівського РУЮ Харківської області по справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Ілліча" с.Дмитрівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., м. Лозова

про стягнення 64465,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №35//321-05 від 21 травня 2005 року позов ПОСП "Ілліча" задоволено повністю. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_2 на користь Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Ілліча" 64465,71 грн. заборгованості, 644,66 грн. держмита та 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 10 жовтня 2005 року господарським судом було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "10" жовтня 2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2007 року змінено сторону виконавчого провадження стягувача - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Ілліча (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд.22, п/р 0875 філія Відділення Промінвестбанку м. Ізюму Харківської області, МФО 351492, код за ) на Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 (64300, АДРЕСА_1, п/р 5000 в Ізюмському Відділенні ХГРУ Приватбанк, МФО 351533 Інд. код ДРФО НОМЕР_1) у виконавчому провадженні про стягнення 64.465грн.71коп. основного боргу, 644грн.66коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18 січня 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник із скаргою (вх.№8) в якій він просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця та поновити його. Визнати дії посадової особи - державного виконавця ДВС Лозівського РУЮ Харківської області Шевченко Ірини Миколаївни неправомірними. Визнати звіт про оцінку вартості двокімнатної квартири, загальною площею 46,8 кв.м, розташованої за адресою ОСОБА_4, м-н 4АДРЕСА_2, виконаний Універсальною біржею "Україна" (61200, м.Харків, пл.Конституції, 1, ОСОБА_5, 7 підьїзд, 5 поверх) незаконним та відмінити його.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2011 року судом прийнято скаргу боржника до розгляду. Розгляд призначено на "09" лютого 2011 р. о 10:15.

Присутній представник заявника у судовому засіданні підтримав подану скаргу та клопотання викладене ним у скарзі, а саме: витребувати у ВДВС Лозівського РУЮ Харківської області матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу №35/321-05, виданого 10.10.2005 року господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОСП "Ілліча" заборгованості у сумі 65 228,37 грн.

Ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати зазначені скаржником документи.

Представник стягувача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник ВДВС у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив. Надав через канцелярію господарського суду 09 лютого 2011 року лист (вх.№701) в якому повідомляє, що скарга подана заявником ним не отримана.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неявкою представників ВДВС та стягувача та необхідністю витребування додаткових документів, скарга не може бути вирішена у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

2. Розгляд скарги відкласти на "03" березня 2011 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

стягувачу - письмові пояснення стосовно поданої боржником скарги.

ВДВС Лозівського РУЮ Харківської області - матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу №35/321-05, виданого 10.10.2005 року господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОСП "Ілліча" заборгованості у сумі 65 228,37 грн. (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Попередити сторони, що відповідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.