overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/3573/11

вх. № 3573/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

прокурор - Зелінська К.О.

позивача - ОСОБА_1, дов. № 145 від 01.05.2011 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВО війського прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", м. Харків

про стягнення 18045,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 18045,30 грн. заборгованості, з яких: 14790,48 грн. інфляційні нарахування, 3254,82 грн. три відсотки річних, що виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору № 23 від 02.09.2009 року.

До початку судового засідання прокурор та позивач звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" липня 2011 р. о 10:00

Зобов"язати прокурора та позивача надати до господарського суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/3876/11

вх. № 3876/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи (ГУДКУ в Х/обл.) - ОСОБА_3

прокурор - не з"явився

третьої особи (ТОВ "Юрполіс компані") - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об"єднаних аудиторів", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані", м. Харків

до Державної податкової інспекції Київського району м. Харкова, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

за участю прокуратури Київського району м. Харкова, м. Харків

про стягнення 20000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 20000,00 грн. збитків. Позов обґрунтований ст.ст. 509, 526, 532, 626, 627, 629, 651 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Прокурор та третя особа в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, а також враховуючи неявку прокурора та третьої особи та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" липня 2011 р. о 10:00

Зобов"язати сторони та учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/5659/11

вх. №5659/11

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 6,7, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "04" серпня 2011 р. о 12:50 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3.Накласти арешт на все майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61051, АДРЕСА_1 ), за винятком майна на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду;

- оригінали доказів сплати державного мита та судових витрат;

- довідку зі статуправління на момент розгляду справи;

- відомості про дебіторську заборгованість, заборгованість перед бюджетом,

-Управління Держкомзему у м. Харкові про наявність або відсутність зареєстрованого за боржником майна,

- заяву про припинення платника податків (форма № 8-ООП );

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров"ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати Управління Держкомзему в м. Харкові надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61051, АДРЕСА_1 ),

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, Управління Держкомзему в м. Харкові, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/5223/11

вх. № 5223/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

відповідача - ОСОБА_2Мю., за дорученням

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 210000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 210000,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок не належного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору підряду, укладеного між сторонами 25.04.2010 року. Позов обґрунтований ст.ст. 509, 252, 526, 530, 610, 837 ЦК України.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2011 р. о 10:00

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.06.2011 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/4649/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.06.2011 р. ФОП Запоріжська -ОСОБА_2 визнання банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

06.07.2011 р. та 08.07.2011 р. до суду від ліквідатора надійшли заяви про виправлення описок.

Так судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної постанови суду по даній справі у вступній частині та 3-ому абзаці описової частини постанови допущено описку у даті проведення судового засідання, а саме: зазначено " 23.06.2011 р.", а треба вказати " 24.06.2011 р.".

Крім того, в 5-ому абзаці описової частини та 1-ому абзаці резолютивної частини даної постанови допущено описку в зазначені імені банкрута, а саме: зазначено "Запоріжська-Кізімова Галина Валеріївна", а треба "Запоріжська-Кізімова Ганна Валеріївна".

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені у вищезазначеної постанові описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові суду від 24.06.2011 р..

Зазначити дату проведення судового засідання та постанови суду, яка зазначена у вступній частині та 3-ому абзаці описової частини постанови "24 червня 2011 р."

Зазначити ім*я банкрута в 5-ому абзаці описової частини та 1-ому абзаці резолютивної частини постанови "Запоріжська-Кізімова Ганна Валеріївна".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4780/11

вх. № 4780/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: боржник - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку вона не має можливості погасити.

В судове засідання 12.07.2011 р. представник боржника не з"явилася, проте через канцелярію суду надала клопотання про відкладення розгляду справи для необхідності надання витребуваних документів.

Крім того, від ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" та КП "Харківське МБТІ" не надійшло витребуваної інформації.

Таким чином, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2011 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2011 р., в повному обсязі.

Повторно зобовязати КП "Харківське МБТІ та Управління Держкомзему в м. Харкові надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61168, АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити боржнику, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", Харківське БТІ.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/3238/11

вх. № 3238/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ПП "Караван", с. Кулиничі

до ПП "Караван", с. Кулиничі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.05.2011 р. ПП "Караван" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. 12471 від 01.07.2011 р.), в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ПП "Караван", як юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2011 р. призначено до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на 12.07.2011 р. Зобов"язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 19.05.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

У судове засідання 12.07.2011 р. ліквідатор не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на "11" серпня 2011 р. о(об) 14:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 19.05.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4904/11

вх. № 4904/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

боржника - не з"явився;

кредитора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Борова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.06.2011 р. прийнято заяву ФОП ОСОБА_1, м.Харків про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, с.Борова до розгляду, порушено провадження у справі, призначено проведення засідання суду на 12 .07.2011 р. Зобов"язано надати суду: кредитора : оригінали документів доданих до заяви для огляду; боржника :письмові пояснення щодо заяви кредитора; відомості про все майно, що зареєстровано за боржником на праві власності, відомості про всіх кредиторів, відомості про дебіторську заборгованість, довідку про всі відкриті рахунки в установах банків, відомості про залишок коштів на рахунках боржника, відомості про заставне майно,оцінку майна боржника.

У судове засідання 12.07.2011 р. боржник та кредитор не з'явилися, витребуваних судом доказів не надали, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку сторін та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи на "28" липня 2011 р. о(об) 16:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 20.06.2011 р.

Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4901/11

вх. № 4901/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

боржника - не з"явився;

кредитора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.06.2011 р. прийнято заяву ФОП ОСОБА_1, м.Харків про визнання банкрутом ОСОБА_3, м. Харків до розгляду, порушено провадження у справі, призначено проведення засідання суду на 12 .07.2011 р. Зобов"язано надати суду: кредитора : оригінали документів доданих до заяви для огляду, докази знаходження підприємця у Єдиному державному реєстрі фізичних осіб - підприємців на день розгляду справи; боржника :письмові пояснення щодо заяви кредитора, докази знаходження підприємця у Єдиному державному реєстрі фізичних осіб платників податків на день розгляду справи, відомості про все майно, що зареєстровано за боржником на праві власності, відомості про всіх кредиторів, відомості про дебіторську заборгованість, довідку про всі відкриті рахунки в установах банків, відомості про залишок коштів на рахунках боржника, відомості про заставне майно,оцінку майна боржника.

У судове засідання 12.07.2011 р. боржник та кредитор не з'явилися, витребуваних судом доказів не надали, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку сторін та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи на "26" липня 2011 р. о(об) 16:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 20.06.2011 р.

Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4877/11

вх. № 4877/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Каттея", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ДПІ у Московському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобовязання в загальній сумі 407403,02 грн.

В судове засідання 12.07.2011 р. ініціюючий кредитор з"явився, проте витребуваних документів не надав.

В дане судове засідання представник боржника не з"явився, витребуваних документів не представив.

В судовому засіданні 12.07.2011 р. арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав заяву на участь у даній справі та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 6,7,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2011 р. о(об) 15:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника та ініціюючого кредитора виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2011 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.