ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2011 р. Справа № 06-5-38/758-37/145-10

вх. № 6697/5-37

Суддя Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Юридична компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про заміну сторони у справі на правонаступника по справі за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Біла Церква;

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

до ЗАТ "Філіп Морріс Україна" , м. Харків

про визнання нікчемною додаткової угоди та розірвання її, стягнення 17273945,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 06-5-38/758-37/145-10 від 10 січня 2011 року було стягнуто з ЗАТ Філіп Морріс Україна на користь ФОП ОСОБА_3 17273945,88 грн., 38250,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищевказаної постанови господарським судом Харківської області 28.01.2011 р. були видані відповідні накази.

Вказана постанова Харківського апеляційного господарського суду була залишена без зміни постановою Вищого господарського суду України від 07 квітня 2011 року.

Приватне підприємство "Юридична компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_3", через канцелярію господарського суду 14.09.2011 р. за вх. № 17389, надало клопотання згідно якого просить суд замінити сторону у справі ФОП ОСОБА_3 на його правонаступника - Приватне підприємство "Юридична компанія ОСОБА_1 ОСОБА_3 (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 15, ).

В обґрунтування клопотання Приватне підприємство "Юридична компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_3" вказує про те, що 18 серпня 2011 року між ФОП ОСОБА_3 і Приватним підприємством "Юридична компанія ОСОБА_1 ОСОБА_3 був укладений договір № 18/08/11 відступлення права вимоги (цесії), згідно якого ФОП ОСОБА_3 відступає, а Приватне підприємство "Юридична компанія ОСОБА_1 ОСОБА_3 набуває право вимоги до Боржника - ЗАТ Філіп Морріс Україна належне ФОП ОСОБА_3А відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10 січня 2011 року та постанови Вищого господарського суду України від 07 квітня 2011 року.

Також, в обґрунтування клопотання Приватне підприємство "Юридична компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_3", через канцелярію господарського суду 16.09.2011 р. за вх. № 30915, надало для ознайомлення оригінал договору № 18/08/11 відступлення права вимоги (цесії) від 18.08.2011 р., який було укладено між ФОП ОСОБА_3 та Приватним підприємством "Юридична компанія ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Розглянувши вищезазначене клопотання Приватного підприємства "Юридична компанія ОСОБА_1 ОСОБА_3, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

18 серпня 2011 року між ФОП ОСОБА_2 (Цедент) та Приватним підприємством "Юридична компанія ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Цесіонарій) був укладений договір № 18/08/11 відступлення права вимоги (цесії) (оригінал договору надано до суду).

Пунктом 1 договору було передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги до Боржника (ЗАТ «Філіп Морріс Україна», м. Харків, в особі Київської філії ЗАТ «Філіп Морріс Україна), належне Цедентові відповідно до наступного:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 січня 2011 року, окрім іншого, стягнуто з ЗАТ «Філіп Морріс Україна», м. Харків, в особі Київської філії ЗАТ «Філіп Морріс Україна», код 25388324, вул. Спаська 30, на користь ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, м. Біла Церква, вул. Пролетарська 13/5,88 грн. - суми боргу та 38250,00 грн. - судових витрат, а всього на загальну суму 17312195,88 грн.

Вказана постанова Харківського апеляційного господарського суду залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07 квітня 2011 року.

Пунктом 3 договору було передбачено, що право вимоги, що відступається Цесіонарію, засвідчується документами та документованою інформацією, які передаються Цедентом Цесіонарію відповідно до акту-прийому передачі, що є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 4 договору було передбачено, що порядок та умови розрахунків між Сторонами за відступлення права вимоги визначаються у додатку до цього договору.

На виконання вищевказаних пунктів договору між сторонами були укладені додатки № 1 та № 2 до договору.

Пунктом 7 договору було передбачено, що Цедент зобов'язаний письмово повідомити Боржника про відступлення права вимоги протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності цим договором.

Судом встановлено, що Цедентом був виконаний п.7 договору щодо повідомлення Боржника про відступлення права вимоги протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності цим договором про що свідчать поштові документи Укрпошти від 26.08.2011 р. про направлення на адресу Боржника повідомлення про відступлення права вимоги від 26.08.2011 р. по договору відступлення права вимоги № 18/08/11 від 18.08.2011 р. на суму 17312195,88 грн.

Разом з цим господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 26.04.2011 р. була задоволена заява ЗАТ «Філіп Морріс Україна» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та визнано наказ господарського суду Харківської області по справі № 06-5-38/758-37/145-10 від 28 січня 2011 р. про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 17273945,88 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 01.06.2011 року була задоволена частково апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3, ухвала господарського суду Харківської області від 26.04.2011 р. у справі № 06-5-38/758-37/145-10 скасована, в задоволенні заяви ЗАТ "Філіп Морріс Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. Харківським апеляційним господарським судом було вказано господарському суду Харківської області про те, що наказ господарського суду Харківської області від 28.01.2011 р. про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_3 17273945,88 грн. у справі № 06-5-38/758-37/145-10 необхідно повернути органу примусового виконання - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 р. по справі № 06-5-38/758-37/145-10 господарським судом Харківської області 06.06.2011 р. на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України був направлений оригінал наказу господарського суду Харківської області від 28.01.2011 р. по справі № 06-5-38/758-37/145-10 про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_3 17273945,88 грн.

Постановою Вищого господарського суду України по справі від 17.08.2011 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 р. по справі № 06-5-38/758-37/145-10 була залишена без змін.

За таких обставин господарський суд вважає, що по справі триває стадія виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що за договором № 18/08/11 відступлення права вимоги (цесії) від 18.08.2011 р. Приватне підприємство "Юридична компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_3" набуло право замість ФОП ОСОБА_2 вимагати від Боржника повернення коштів в сумі 17273945,88 грн., які були перераховані ФОП ОСОБА_2 на рахунок ЗАТ "Філіп Морріс Україна", та право вимагати від ЗАТ "Філіп Морріс Україна" повернення коштів в сумі 38250,00 грн. відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10 січня 2011 року по справі, та те, що наданий час триває стадія виконання судового рішення по справі, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного підприємства "Юридична компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про заміну сторони у справі на правонаступника та замінити сторону по справі - ФОП ОСОБА_2 (м. Біла Церква, вул. Пролетарська, 13/192, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на його правонаступника - Приватне підприємство "Юридична компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 15, ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Юридична компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про заміну сторони у справі на правонаступника.

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити сторону по справі № 06-5-38/758-37/145-10 - ФОП ОСОБА_2 (м. Біла Церква, вул. Пролетарська, 13/192, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на його правонаступника - Приватне підприємство "Юридична компанія "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 15, ).

Суддя Доленчук Д. О.