ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/2827/11

вх. № 2827/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії Публічного АТ "АКБ "Базис" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Люботинське", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АКБ «БАЗИС» в особі ПЕРШОЇ ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АТ «АКБ «БАЗИС» звернулось з позовом про стягнення збитків за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Люботинське» у розмірі 16 608 618,77 грн. (шістнадцять мільйонів шістсот вісім тисяч шістсот вісімнадцять гривень 77 копійок).

Ухвалою від 18 квітня 2011 року було порушено провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Люботинське» про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 16 608 618,77 грн.

До позовної заяви від 18 квітня 2011 року позивачем була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку відповідача та на майно, яке належить відповідачу

Позивач обґрунтовує свої вимоги ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України та посилається на імовірність неможливості виконання рішення суду, оскільки відповідач по справі має змогу вільно розпоряджається майном, що є предметом договорів іпотеки та матиме можливість у будь-який момент на протязі судового розгляду справи відчужувати його третім особам.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення завданих збитків у звязку з невиконанням відповідачами умов Кредитного Договору на відкриття кредитної лінії № 16/09 від 19.03.2009 (із змінами і доповненнями внесеними Додатковою угодою № 1 від 30.04.2009, Додаткової угодою № 2 від 30.06.2009, Додатковою угодою № 3 від 01.10.2009, Додатковою угодою № 4 від 31.12.2009).

Зокрема, між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 16/09 від 19.03.2009 року, згідно якого Відповідачу був наданий кредит у формі кредитної лінії для проведення розрахунків за цільовим призначенням, а саме для розрахунків за нерухоме майно, виробниче обладнання, за договором поруки від № 336/05-П-1 від 09.03.2009, № 378/06-П-1 від 09.03.2009, № 246/05-П-1 від 09.03.2009, № 210/07-П-1 від 09.03.2009, № 14/07-П від 09.03.2009, № 26/08-П від 09.03.2009, № 281/08-П від 09.03.2009, сплати ремонтно-будівельних робіт та за іншими цілями з лімітом заборгованості у розмірі 16 000 000,00 грн. на строк до 16.03.2012.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 16/09 від 19.03.2009 року було укладені наступні договори: Договір застави від 30.04.2009, Договір іпотеки від 30.04.2009, Договір застави від 13.12.2010, Договір іпотеки від 04.02.2011.

Згідно ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 3 розяснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути повязаними з предметом позову, співрозмірними заявленим вимогам, необхідними та достатніми для забезпечення виконання судового рішення чи недопущення збитків.

У роз'ясненнях Вищого господарського суду України, викладених у інформаційному листі від 12.12.06 № 01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дотримуючись принципів розумності, обґрунтованості та адекватності щодо заходів забезпечення позову, накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів в рівних частинах є адекватним та співрозмірними позовним вимогам, оскільки обидва носять майновий характер та заявлені в межах ціни позову.

Взаємопов'язаність заходів забезпечення та позовних вимог обумовлюється спроможністю перших забезпечити реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки згідно зі ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за рішенням суду здійснюється за рахунок грошових коштів та майна боржника.

Враховуючи викладене та ту обставину, що предметом даного спору є стягнення збитків з відповідача у значній сумі, суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно в межах вартості позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог, що є достатньою підставою для виття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» в особі ПЕРШОЇ ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АТ «АКБ «БАЗИС» (61068, м. Харків, вул. Плеханівська, 85/87, ) до ТОВ «ВКП «Люботинське» (61172, АДРЕСА_1, , п/р 06 у ПЕРШІЙ ХАРКІВСЬКІЙ ФІЛІЇ і ПУБЛІЧНОГО АТ «АКБ «БАЗИС», м. Харків, МФО 351599).

1. Накласти арешт на нерухоме майно та транспортний засіб ТОВ «ВКП «Люботинське» (61172, АДРЕСА_1, , п/р 06 у ПЕРШІЙ ХАРКІВСЬКІЙ ФІЛІЇ і ПУБЛІЧНОГО АТ «АКБ «БАЗИС», м. Харків, МФО 351599):

Нежитлова будівля майнового комплексу (цех сідрових матеріалів) літ. «Б-1» загальною площею 189,80 кв. м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Курортна, 1;

Нежитлова будівля майнового комплексу (цех розливу) літ. «В-1», загальною площею 950,90 кв. м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Курортна, 1;

Нежитлова будівля майнового комплексу літ. «К-1», загальною площею 107,50 кв. м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Курортна, 1;

Нежитлові будівлі майнового комплексу літ. «Л-1» (спиртосховище), загальною площею 70,10 кв. м. таліт.Л-1-1 (насосна) загальною площею 17,60 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Курортна, 1;

Нежитлова будівля майнового комплексу літ. «М-1» (котельна), загальною площею 252,90 кв. м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Курортна, 1;

Нежитлова будівля (контора) літ. «А-1», загальною площею 131,70 кв. м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Курортна, 1;

Нежиле приміщення, цех переробки плодів і цех глюкозно-фруктових порошків літ. «Г-1», загальною площею 1 040,60 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Курортна, 1;

Транспортний засіб марка IVECO, модель DAILY 50C11V, 2006 року випуску, колір білий, реєстраційний № НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама, коляска) № ZCFC896, тип ТЗ автобус -D. зареєстрований ВРЕР №1 ГУ МВСУ м. Харків згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 192163 від 15.09.2009 року;

2. Накласти арешт на рухоме майно ТОВ «ВКП «Люботинське» (61172, АДРЕСА_1, , п/р 06 у ПЕРШІЙ ХАРКІВСЬКІЙ ФІЛІЇ і ПУБЛІЧНОГО АТ «АКБ «БАЗИС», м. Харків, МФО 351599)

№ Найменування об"єкта Кількість Заводський номер/ Рік

випуску

1. Бункер для вижимки /21 2003

2. Прийомний бункер 3 гідрожолобом /22 2003

3. Мірник металевий технічний К7-ВМА 1476/59 1998

4. Цистерна емальована РЗ-10, 10 куб.м. 76/65 1993

5. Цистерна емальована РЗ-10, 10 куб.м. 599/118 1993

6. Цистерна емальована РЗ-10, куб.м. 557/139 1993

7. Цистерна емальована СЭН-32, 32 куб.м. 405/75 1992

8. Цистерна емальована СЭН-32, 32 куб.м. 1395/76 1992

9. Цистерна емальована СЭН-32, 32 куб.м. 1391/77 1992

10. Цистерна емальована СЭН-32, 32 куб.м. 1393/78 1992

11. Центрифуга ОПН-3 3839/84 2002

12. Ємність 3,7 куб.м. /91 2001

13. Ємність 3,7 куб.м. /92 2001

14. Ємність 1,75 куб.м. /93 2001

15. Ємність 1,75 куб.м. /94 2001

16.Збірник сталевий емальований ССЭН 4959/61 1996

17. Збірник сталевий емальований ССЭН 3881/62 1996

18. Збірник сталевий емальований ССЭН 7894/110 1996

19. Збірник сталевий емальований ССЭН 7877/11 1996

20. Збірник сталевий емальований ССЭН 7371/112 1996

21. Збірник сталевий емальований ССЭН 7702/113 1996

22. Збірник сталевий емальований ССЭН 7714/114 1996

23. Ємність 37-22,20 куб.м. /119 1996

24. Ємність 37-22,20 куб.м. /120 1996

25. Цистерна сталева емальована для вина, 903/95 1992

26. Цистерна сталева емальована для вина, 3200/121 1992

27. Цистерна сталева емальована для вина, /122 1992

28. Цистерна сталева емальована для вина, /123 1992

29. Цистерна сталева емальована для вина, /124 1992

30. Цистерна сталева емальована для вина, /125 1992

31. Цистерна сталева емальована для вина, /126 1992

32. Цистерна сталева емальована для вина, /127 1992

33. Цистерна сталева емальована для вина, /128 1992

34. Цистерна сталева емальована для вина, /129 1992

35. Цистерна сталева емальована для вина, /133 1992

36. Цистерна сталева емальована для вина, /136 1992

37. Цистерна сталева емальована для вина, /137 1992

38. Цистерна сталева 1,5 куб.м. /132 2002

39. Резервуар РПО 2,5 7026/140 2003

40. Насос для холодної води К45/55 /166 2000

41. Насос для холодної води К45/55 /167 2004

42. Насос для гарячої води К 80-50-200 а /168 1999

43. Насос для гарячої води К 80-50-200 а /169 1999

44. Ємність для конденсату 7,8 куб.м. /170 1996

45. Ємність для гарячої води 20 куб.м. /171 1994

46. Ємність для гарячої води 12 куб.м. /172 1998

47. Реактори ХР 2101 /184 1997

48. Реактори ХР 2101 /185 1997

49. Реактори НР 4601 /186 1997

50. Реактори НР 4601 /187 1997

51. Реактори НР 4601 /188 1997

52. Реактори НР 4601 /189 1997

53. Реактори НР 4601 /190 1997

54. Компрессор С-416 М 335835/199 2003

55. Фільтраційний модуль ФМ 647/203 2002

56. Пляшкомиюча машина АМ2Е-3М /60 1992

57. Блок закупорки А1-ВУП 187/88 2001

58. Стерилізатор паровий ВК-30 1450/236 1999

59. Сигналізатор газу СГКП-1 /237 2003

60. Насос К 20/30 /241 2004

61. Барабанна миюча машина КМ-1 112

62. Подрібнювач для плодів ДЯ -5 50

63. Бланширувач РЗ КБА 1044

64. Змішувач -

65. Апарат двотулубний МЗС -320 М 2 286.287

66. Насос пориніевий Ж-6-ВНП-10/32 3 -

67. Насосний агрегат К 80-50-200 (Зкб) з ел. 1 -

68. Насосний агрегат К 45/30 (К 80-65-60) з 1 -

69. Насосний агрегат ВС-80 (АСВН-80) з ел.1 429

70. Насосний агрегат СМ 80-50-200/2 з ел. 1 -

71. Агрегат вакуумний 2 АВД-20 2 0392155

72. Етикетувальний автомат 1 11044

73. Машина для протирания РЗ-КИЗ ПС 1 509

74. Машина етикувальна марки Л-5-ВЄЮ 1 028/248

75. Машина етикувальна (4 позиційна) JI -5-1 /249

76. Рамний фільтр 1 /268

77. Пляшкомиюча машина 1 /270

78. Підйомний транспортер 1 /271

79. Автомат інспекції -

80. Укупорка (корковою пробкою) -

81. Пластинчастий теплообмінник -

82. Холодильний агрегат -

83. Обполіскувач пляшок -

84. Машина фасувальна для харчових рідин у пляшки 9096/277

85. 23 цистерни обємом 10 куб. м., заводські номер № 551, 63, 767, 26, 37, 62, 747, 600, 30, 744, 760, 763, 764, 766, 529, 017, 761, 756, 765, 810, 2010, 735, 0310;

86. 4 цистерни обємом 32 куб. м. заводські № 1650, 1653, 157, 155;

87. 2 цистерни обємом 6 куб. м.;

88. 1 ємкість обємом 25, заводський № 26002684;

89. 5 цистерн обємом 20 куб. м. заводські № 7720, 7704, 7716, 7816, 7866, 7863;

90. 1 трубчастий пастеризатор охолоджувач, заводський № 345;

91. 1 фільтр прес П2-ВФЕ, заводський № 22317;

3. Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ВКП «Люботинське», що знаходяться на поточному рахунку 06 у Першому Харківському філіалі ПАТ «АКБ «БАЗИС», м. Харків, МФО 351599, на інших банківських рахунках ТОВ «ВКП «Люботинське», та на інші грошові кошти, які належать ТОВ «ВКП «Люботинське» в межах суми 13 474 553,77 грн. (тринадцять мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі пятсот пятдесят три гривні 77 копійок).

Ухвала набирає чинності 18.04.2011р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року до 19.04.2012 року.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє ії виконання.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/2827/11