ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р. Справа № 53/128-08

вх. № 3634/4-53

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Смірнова О.В.

суддя Шатерніков М.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство науки і освіти України, м. Київ

до ПП фірма "Антей", м. Харків

за участю прокуратури м.Харкова

про звільнення приміщення

та по зустрічній позовній заяві ПП фірми "Антей", м. Харків

до 1. НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"м.Харків

про визнання незаконною реєстрацію та визнання права власності.

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається вимога позивача за первісним позовом про зобовязання відповідача звільнити приміщення теплового пункту гуртожитку № 1 (підвальне приміщення 7-ї секції) студентського містечка "Гігант" НТУ "ХПІ" по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові та зустрічна позовна вимога про визнання незаконною реєстрацію та визнання права власності.

25.10.2011 року від НТУ "Харківський політехнічний інститут" до початку судового засідання надійшла заява про відвід суддей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що вищевказані судді не можуть об'єктивно розглянути данну справу, оскільки на думку заявника є обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Розглянувши цю заяву, судова колегія встановила, що НТУ "Харківський політехнічний інститут" намагається штучно створити умови, за яких суддя може бути звинувачений в упередженому ставленні до позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Згідно ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Підставою для відводу суддей НТУ "Харківський політехнічний інститут" зазначає той факт, що судді Прохоров С.А. та Погорелова О.В. неодноразово слухали справи за участю НТУ "Харківський політехнічний інститут", кінцеві рішення по яким в подальшому було скасовано в апеляційному чи касаційному порядку.

Однак вказані обставини не є підставами для відводу або самовідводу головуючого судді, оскільки в розумінні ст.20 ГПК України лише прийняття суддею кінцевого процесуального документу за наслідками розгляду справи, який було скасовано в подальшому, унеможливлює участь судді в новому розгляді справи.

По справі №53/128-08 суддями Прохоровим С.А. та Погореловою О.В. кінцеве рішення не приймалось.

Крім того, відповідно до розпорядження керівництва господарського суду Харківської області від 28.10.2011 року у зв"язку з відпусткою судді Погорелової О.В. змінено склад судової колегії та для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., судді Смірнова О.В. та Шатерніков М.І.

За таких обставин судова колегія вважає заяву про відвід суддей необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви про відвід суддей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Смірнова О.В.