ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/3490/11

вх. № 3490/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

позивача- Суворов В.П., за дов.

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФОП ОСОБА_2 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12943,00 грн., вартості ремонтно-будівельних робіт 2082,70 грн., витрат за проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

Згідно наданого позивачем до справи висновку експертного будівельно-технічного дослідження №9116 від 22.11.2010 року вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню приміщень ФОП ОСОБА_2 після їх залиття 15.10.2010 року склала 12 943,00 грн.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються будівельно-технічною експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,79,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 5023/3490/11 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи були дотримані вимоги будівельно-технічних норм і правил при проведенні будівельно-ремонтних робіт в приміщеннях, що належать на праві приватної власності ФОП ОСОБА_2, та розташовані на 1-му поверсі будинку №3/4 літ. "А-2" по вул. Кооперативній в м. Харкові станом на 15.10.2010 року?

2. Яка причина залиття водою приміщень, що належать на праві приватної власності ФОП ОСОБА_2, та розташовані на 1-му поверсі будинку №3/4 літ. "А-2" по вул. Кооперативній в м. Харкові під час подій, що сталися 15.10.2010 року?

3. В наслідок чиїх дій або бездіяльності (ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2, КП "ХТМ" або третіх осіб) сталося залиття водою приміщень, що належать на праві приватної власності ФОП ОСОБА_2, та розташовані на 1-му поверсі будинку №3/4 літ. "А-2" по вул. Кооперативній в м. Харкові 15.10.2010 року?

4. Чи підтверджується документально розмір збитків в сумі 12 943,00 грн. в результаті проведення відновлювальних будівельно-ремонтних робіт приміщень, що належать на праві приватної власності ФОП ОСОБА_2, та розташовані на 1-му поверсі будинку №3/4 літ. "А-2" по вул. Кооперативній в м. Харкові, спричинених залиттям вказаних приміщень водою, що сталося 15.10.2010 року?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу № 5023/3490/11, копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача - ФОП ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Сторонам на вимогу судових експертів подати необхідні для проведення експертного дослідження документи, в разі необхідності забезпечити експертам безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

Ухвала суду в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Провадження у справі 5023/3490/11 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.