ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/6850/11 (н.р. 66/326-10)

вх. № 6850/11 (н.р. 9551/1-66)

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчук О.О., посвідчення №109 від 25.06.10р.;

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №30/05-2 від 30.05.11р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтекс", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 12.08.2007р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за №34 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 січня 2011 р. по справі № 66/326-10 в позові було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2011 р. було відмовлено позивачу у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 березня 2011 р. касаційну скаргу задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.11 р. у справі № 66/326-10 скасовано.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31 травня 2011 р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 12.01.11 р. по справі № 66/326-10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 липня 2011 р. касаційну скаргу було задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.11 р. та рішення господарського суду Харківської області від 12.01.11 р. у справі № 66/326-10 скасовано.

Ухвалою суду від 15.08.11р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "05" вересня 2011 р. об 11:00.

05.09.11р. представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

05.09.11р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду для надання часу сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Представник прокуратури в судовому засіданні 05.09.11р. проти наданих клопотань позивачем та відповідачем, щодо відкладання розгляду справи не заперечує.

Представник позивача в судове засідання 05.09.11р. не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить, наявне в матеріалах справи, поштове повідомлення з відміткою про отримання.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.09.11р. просив суд відкласти розгляд справи для надання часу сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи вважає їх такими, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє їх.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника позивача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача, щодо відкладання розгляду справи.

2.Задовольнити клопотання відповідача, щодо відкладання розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2011 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 15 серпня 2011 року, а саме:

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ:

- пояснення з урахуванням приписів постанови ВГСУ;

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача) ;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

- оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧУ:

- пояснення з урахуванням приписів постанови ВГСУ;

-завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду;

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

СТОРОНАМ :

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.