overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 5023/221/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада", м. Харків;

про розірвання договору оренди землі та звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/221/11 за позовом Харківської міської ради, м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада", м. Харків; про розірвання договору оренди землі та звільнення ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 р. було відкладено розгляд справи на 21 березня 2011 р.

При виготовленні тексту вказаної ухвали у вступній частині була здійснена описка, а саме було невірно зазначено найменування позивача та найменування відповідача, було вказано: "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада", м. Харків; до Харківської міської ради, м. Харків, про розірвання договору оренди землі та звільнення ділянки", а повинно бути вказано:"за позовом Харківської міської ради, м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада", м. Харків; про розірвання договору оренди землі та звільнення ділянки."

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 14.03.2011 року по справі № 5023/221/11 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 14.03.2011 року по справі № 5023/221/11 щодо найменування позивача та відповідача.

Викласти вступну частину ухвали господарського суду Харківської області від 14.03.2011 року по справі № 5023/221/11 в наступній редакції:

""14" березня 2011 р. Справа № 5023/221/11

вх. № 221/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Альошина К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №08-11/3158/2-10 від 31.12.10;

відповідача - ОСОБА_2, директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада", м. Харків;

про розірвання договору оренди землі та звільнення ділянки."

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № Б-19/81-10

вх. № 4476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 (дов. від 07.12.10 р.),

пр-к КП КГ "Харківкомуночиствод" - ОСОБА_2 (дов. від 26.04.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.11 р. призначено судове засідання щодо обрання однієї з процедур банкрутства у відношенні боржника АТВТ "Харківський канатний завод", зобов'язавши розпорядника майна та боржника надати суду докази виконання попередньої ухвали суду. Явку в судове засідання боржника, розпорядника майна, комітет кредиторів визнано обов'язковою.

В судове засідання розпорядник майна та боржник не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що суду не надано доказів проведення зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів, вирішення питання щодо застосування до боржника однієї з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши розпорядника майна та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна та боржника надати суду докази виконання попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника, комітет кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 46/38-08

вх. № 677/4-46

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Не з'явились

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків;

до 1) Приватної фірми "Вікінг" , м. Харків

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Харків;

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Харківська міська рада) звернувся до господарського суду із позоіною заявою, в якій просить суд виселити відповідача з займаних приміщень по вул. Петровського, 4, літ. "Б-1" (вул. Петровського, 2, літ. "Ж-1") та передати ці приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна, а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011р. відкладено розгляд справи на 27 квітня 2011 року об 11:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з*явились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представників сторін, в судове засідання , а також в звязку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. об 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд .

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1352/11

вх. № 1352/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал", м. Одеса

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 151755,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідеал" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 151755,55 грн. основної заборгованості за Договором комісії № 24 від 27.02.2008 року.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів до суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 01.04.2011 р. за вх. № 106, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника позивача у іншій справі, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 5023/1352/11 відкласти на "28" квітня 2011 р. о 11:30

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № 5023/1503/11

вх. № 1503/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 08.09.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "МОДДИС", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Планета дитинства", м. Харків

про стягнення 26940,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДДИС" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дитинства" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми основного боргу у розмірі 26717,69 грн., річних у розмірі 222,49 грн. та судових витрат.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 04.05.2011 р. за вх. № Д802, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 04.05.2011 р. за вх. № 10333, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61153, м. Харків, пр-т Пятидесятиріччя СРСР, 156, оф. 47, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 04.05.2011 р. за вх. № 10332, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі та надання позивачу строку для витребування та надання до суду довідки з ЄДРПОУ щодо відповідача, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 18.05.2011 р. та розгляд справи відкласти.

Клопотання позивача про забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61153, м. Харків, пр-т Пятидесятиріччя СРСР, 156, оф. 47.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору.

3. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 18.05.2011 р.

4. Розгляд справи № 5023/1503/11 відкласти на "10" травня 2011 р. о 11:20

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 46/38-08

вх. № 677/4-46

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача -ОСОБА_1, дов. №08-11/94/2-11 від10.01.2011р.

Представник відповідача1 - не з"явився;

Представник відповідача2 - не з"явився;

Треті особи - не з"явились.

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків;

до 1) Приватної фірми "Вікінг" , м. Харків

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Харків;

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Харківська міська рада) звернувся до господарського суду із позоіною заявою, в якій просить суд виселити відповідача з займаних приміщень по вул. Петровського, 4, літ. "Б-1" (вул. Петровського, 2, літ. "Ж-1") та передати ці приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна, а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2011р. відкладено розгляд справи на 04 квітня 2011 року об 11:00 год.

Представник відповідача та представники третіх осіб у судове засідання не з*явились, документи витребувані судом не надали, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У призначеному судовому засіданні 04 квітня 2011 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою відповідачів та третіх осіб, в судове засідання , а також в звязку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. об 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд .

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № Б-19/74-10

вх. № 4251/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

Розглянувши справу за заявою

Красноградська міжрайонна ДПІ м. Красноград

до ТОВ "Цегельний завод", смт. Зачепилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31 травня 2010 року ТОВ "Цегельний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 28 лютого 2011 року ліквідаційну процедуру продовжено до 01 червня 2011 року.

До канцелярії суду від 14 березня 2011року (вх№5315) надійшла скарга від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 на дії учасника ліквідаційної процедури - кредитора ПАТ "КБ "Володимирський".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Призначити скаргу до слухання на "29" березня 2011 р. о(об) 12:15 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо обмеження розпорядження майном ТОВ «Цегельний завод», смт. Зачепилівка, код 30767675.

3. Зобов'язати ПАТ "КБ "Володимирський" надати відзив на скаргу.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ "КБ "Володимирський" визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "КБ "Володимирський".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 5023/532/11

вх. № 532/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/160 від 10.01.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Корпорація "Добробуд", м. Харків

про стягнення 403,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 403,91грн., в тому числі 176,28грн. пені, 164,38грн. інфляційних, та 63,25грн. 3% річних. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором про постачання електричної енергії № 531184 від 18.09.2008р., своєчасно не оплатив використану електричну енергію, внаслідок чого позивачем була нарахована пеня, інфляційні та 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлений позов, просить його задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, витребувані судом документи не надав. 11.03.2011р. через канцелярію суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати відзив на позов та документи щодо взаєморозрахунків з позивачем.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. о 11:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 24/17-2011-134-5023/1393/11

вх. № 1393/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. від 04.01.2011р.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "ТСТ", м. Одеса

до ПНВП "Інтеравіасервіс" м. Харків

про виконання договірних зобов'язань та стягнення 59944,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 59944,70 грн. У зв*язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.2011 року матеріали позову ПП "ТСТ" до відповідача ПНВП "Інтеравіасервіс" про стягнення 59944,7 грн. були передані до господарського суду Харківської області на підставі ст. ст. 15,17 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2011 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2011року о 10:00.

Позивач в судове засідання не з*явився.

До суду повернулась ухвала суду про порушення провадження у справі від 02 березня 2011 року по справі №24/17-2011-134-5023/1393/11, яка була надіслана на юридичну адресу позивача ПП "ТСТ"м. Одеса вказану в позовній заяві, а саме : 65125, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, буд. 2, корпус А, із довідкою пошти в якій вказано, що адресат за зазначеною адресою вибув.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову. До того ж надав відзив на позов, в якому викладені заперечення по справі.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2011 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.