ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 58/62-08

вх. № 4253/3-58

Суддя господарського суду: Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання: Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - ОСОБА_1, довіреність № 129/10 від 23.12.2010 року

відповідача - не з'явився

Ленінського ВДВС Харківського МУЮ - ОСОБА_2, довіреність № 14507 від 11.05.2011 року

розглянувши скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ на дії (бездіяльність) Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачання", м. Харків

про стягнення 14091,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2008 року позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачання" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 9871,62 грн. боргу за поставлений природний газ, 1001,91 грн. пені, 2764,06 грн. інфляційних, 454,15 грн. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 140,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

19.08.2008 р. на примусове виконання рішення суду видано відповідний наказ.

13.04.2011 р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ звернулась до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) Ленінського ВДВС Харківського МУЮ, у якій просить суд витребувати у Ленінського ВДВС Харківського МУЮ матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду № 58/62-08 від 19.08.2008 р.; визнати неправомірними дії ВДВС, які призвели до відсутності виконавчого документа, а саме наказу суду по справі № 58/62-08 від 19.08.2008 р. Скаргу мотивовано тим, що дії Ленінського ВДВС Харківського МУЮ призвели до втрати виконавчого документа та порушення права позивача (скаржника) як стягувача, а саме на отримання ним коштів за рішенням суду.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримує скаргу в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник Ленінського ВДВС Харківського МУЮ у відзиві на скаргу та в судовому засіданні проти скарги заперечує в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що 04.11.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу та направлено на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією. Крім того зазначає, що стягувачем в період з 02.10.2008 р. по 04.11.2009 р. не використано свого права, передбаченого вимогами ст.11-1 Закону України «Про виконавче провадження», як сторони виконавчого провадження на ознайомлення з матеріалами справи, будь-яких запитів щодо ходу виконавчого провадження до відділу не направлено, авансування, пов'язаного з проведенням виконавчих дій не проведено.

Представник Ленінського ВДВС Харківського МУЮ в судовому засіданні надав пояснення з яких вбачається, що 01.03.2011 р. за вих. № 5694 згідно заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" щодо надання інформації про хід виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області № 58/62-08 від 19.08.2008 р., ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" було помилково надано інформацію, що за виконавчим провадженням державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, замість постанови про повернення виконавчого документа в порядку п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник боржника (відповідача) у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на скаргу не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача (скаржника) та Державної виконавчої служби, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2008 року позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачання" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 9871,62 грн. боргу за поставлений природний газ, 1001,91 грн. пені, 2764,06 грн. інфляційних, 454,15 грн. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 140,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

01.10.2008 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 58/62-08 від 19.08.2008 року.

В ході проведених виконавчих дій з примусового виконання вищезазначеного рішення суду було встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме м. Харків, вул. Малиновського, 30 боржник фактично не знаходиться, майна, належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця. Згідно довідки КП «ХМБТІ», ДАЇ, Земельного Кадастру за боржником нерухомого майна, автотранспортних засобів, права власності на земельні ділянки не зареєстровано, на рахунках боржника грошові кошти відсутні.

04.11.2009 р., керуючись вимогами п.2, п.5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі ст. 38, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Вищезазначена постанова державного виконавця разом із виконавчим документом була направлена за адресою стягувача належним чином, копії списків про направлення поштових відправлень рекомендованих листів долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про державну виконавчу службу правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України „Про державну виконавчу службу, Закон України „Про виконавче провадження, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Ст.1 Закону України „Про державну виконавчу службу передбачає, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

У відповідності до ст. 7 вказаного Закону, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти дії.

Протягом перебування на виконанні у відділі зведеного виконавчого провадження, а саме в період з 02.10.2008 р. по 04.11.2009 р. стягувач не використовував своє право, передбачене вимогами статті 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), а саме, як сторона виконавчого провадження з матеріалами виконавчого провадження не знайомився, відповідні запити щодо ходу виконання рішень суду до відділу не направляв, авансування, пов'язані із проведенням виконавчих дій не проводив.

Постанова державного виконавця разом із виконавчим документом була направлена за адресою стягувача належним чином, копії списків про направлення поштових відправлень рекомендованих листів долучені до матеріалів справи.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що скарга ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на дії (бездіяльність) посадових осіб Ленінського ВДВС Харківського МУЮ з виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.08.2008 р. у справі № 58/62-08 не обгрунтована та не підлягає задоволенню.

керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Суддя Присяжнюк О.О.