ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/3307/11 (н.р. 16/66-10)

вх. № 3307/11 (н.р. 3192/6-16)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

заявник - ОСОБА_1, за дов.

ТОВ "Альфа Мед" - ОСОБА_2, за дов.

ТОВ "Драгон Інк" не з*явився.

КП "Київське МБТІ" - не з*явився.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Ізоконсалт", м. Київ та доповнення до заяви (вх. 1506 від 07.04.2010 р.) про скасування рішення від 26.12.2008р. постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" у справі №92/ПТС-08 (вх. 3192/6-16 від "06" квітня 2010 р.) по третейській справі №92/ПТС-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Мед", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Інк", м. Харків 3-я особа КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про розірвання договору оренди №05 від 10.09.2008р., визнання права власності, виселення та стягнення заборгованості за договором оренди

по справі за позовом ТОВ "Інвест Ізоконсалт", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед"

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №16/66-10 від 12.10.2010 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Ізоконсалт", а саме: зупинено Рішення від 26 грудня 2008 року у справі №92/ПТС- 08 (вх. №92 від 17 грудня 2008 року) Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Санвест", місцезнаходження якого: 61000, АДРЕСА_1, розглянувши за місцем третейського розгляду: 61121, АДРЕСА_2, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Мед" (, що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Новоукраїнська, буд. 2/6) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Інк" (, що знаходиться за адресою: 61121, АДРЕСА_3), про розірвання договору оренди № 05 від 10 вересня 2008 року, визнання права власності, виселення та стягнення заборгованості за договором оренди;

Скасувано пункт 3 Рішення від 26 грудня 2008 року у справі №92/ПТС-08 (вх. №92 від 17 грудня 2008 року) Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Санвест", місцезнаходження якого: 61000, АДРЕСА_1, яким визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Мед", , що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Новоукраїнська, буд. 2/6 право власності на обєкт нерухомого майна нежитлові будівлі, розташовані за адресою: 04071, м. Київ вул. Електриків, 10-А літ. А, Б, В, Г загальною площею 306,00 кв.м., що складаються з нежитлової будівлі (літ. А) площею 187,2 кв.м., нежитлової будівлі (літ. Б) площею 67,7 кв.м., нежитлової будівлі (літ. В) площею 16,6 кв.м. та нежитлової будівлі (літ. Г) площею 34,5 кв.м.;

Скасувано пункт 4 Рішення від 26 грудня 2008 року у справі №92/ПТС-08 (вх. №92 від р.) Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Санвест", місцезнаходження якого: 61000, АДРЕСА_1, яким зобов'язано Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації власності на об'єкти нерухомого майна", що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, 4-В - зареєструвати на праві власності об'єкт нерухомого-майна нежитлові будівлі, розташовані за адресою: 04071, м. Київ, вул. Електриків, 10-А літ. А, Б, В, Г загальною площею 306,00 кв. м., що складаються з нежитлової будівлі (літ. А) площею 187,2 кв.м., нежитлової будівлі (літ. Б) площею 67,7 кв.м., нежитлової будівлі (літ. В) площею 16,6 кв.м. та нежитлової будівлі (літ. Г) площею 34,5 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Мед", , що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Новоукраїнська, буд. 2/6.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2011 року рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2010 року скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою ВГСУ від 21.03.2011 року рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у заяві та просить суд їх задовольнити, через канцелярію суду надав клопотання про витребування додаткових доказів, які можуть мати суттєве значення для розгляду заяви, а саме: клопотання про витребування з Подільського РУ ГУ МВС України матеріалів щодо перевірки заяви ТОВ "Інвест Ізоконсалт", клопотання про зобов*язання ОСОБА_3 з*явитись до господарського суду Харківської області для дачі пояснень щодо достовірності факту підписання договору оренди №05 від 10.09.2008 року, клопотання про зобов*язання ТОВ "Альфа Мед" надати до суду оригінал договору оренди №05 від 10.09.2008 року та акт прийому-передачі, клопотання про витребування третейської справи №92/ПТС-08.

Відповідно до с. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлені клопотання ТОВ "Інвест Ізоконсалт" про витребування у Подільського РУ ГУ МВС України матеріалів щодо перевірки заяви ТОВ "Інвест Ізоконсалт" та клопотання про зобов*язання ОСОБА_3 з*явитись до господарського суду Харківської області для дачі пояснень щодо достовірності факту підписання договору оренди №05 від 10.09.2008 року, не підлягають задоволенню, оскільки заявником не надано жодних мотивованих та обгрунтованих обставин в підтвердження необхідності витребування зазначених доказів.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про зобов*язання ТОВ "Альфа Мед" надати до суду оригінал договору оренди №05 від 10.09.2008 року та акт прийому-передачі та клопотання про витребування матеріалів третейської справи №92/ПТС-08.

Представник ТОВ "Альфа Мед" в судовому засіданні проти заявлених вимог викладених у заяві заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у її задоволенні.

Представники ТОВ "Драгон Інк" та КП "Київське МБТІ" в призначене судове засідання не з*явились, витребуваних ухвалою суду документів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги заявлені клопотання заявника про витребування додаткових доказів, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 43, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "Інвест Ізоконсалт" про витребування у Подільського РУ ГУ МВС України матеріалів щодо перевірки заяви ТОВ "Інвест Ізоконсалт" та клопотання про зобов*язання ОСОБА_3 з*явитись до господарського суду Харківської області для дачі пояснень щодо достовірності факту підписання договору оренди №05 від 10.09.2008 року відмовити.

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2011 р. о 09:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у ТОВ "Альфа Мед" оригінал договору оренди №05 від 10.09.2008 року та акт прийому-передачі.

Направити запит до господарського суду Харківської області (суддя Тихий П.В.) про знаходження третейської справи №92/ПТС-08 за позовом ТОВ "Альфа Мед" до ТОВ "Драгон Інк", 3-я особа КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про розірвання договору оренди №05 від 10.09.2008р., визнання права власності, виселення та стягнення заборгованості за договором оренди.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Прохоров С.А.