ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 55/227-09

вх. № 7607/5-55

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01/0411 від 04.01.2011 р.

боржника - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 26.09.2011 р.

розглянувши заяву ТОВ ім. газети "Ізвєстія" (боржника) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ТОВ Агрофірма "Сади України", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія" с. Верхнєводяне

про стягнення 88991,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2010 року по справі № 55/227-09 господарським судом Харківської області 26.01.2010 року був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Сади України" 40450,50 грн. основного боргу, 28315,35 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 20225,25 грн. штрафу за ненадання у заставу майбутнього вражаю, 889,92 грн. державного мита та 236 грн. грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ТОВ ім. газети "Ізвєстія" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 2604 від 10.02.2010 р.) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 26.01.2010 р. по справі № 55/227-09 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 16.09.2011 р. було прийнято до розгляду заяву ТОВ ім. газети "Ізвєстія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та розгляд заяви призначено на 26.09.11 об 11:00.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 26.09.2011 р. за вх. № Д1738, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник стягувача, через канцелярію господарського суду 26.09.2011 р. за вх. № 18325, надав заяву про надіслання стягувачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник боржника, через канцелярію господарського суду 26.09.2011 р. за вх. № 18326, надав заяву про надіслання боржнику всіх процесуальних документів по справі на адресу: 64841, Харківська область, Близнюківський район, с. Верхньоводяне, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник боржника, через канцелярію господарського суду 26.09.2011 р. за вх. № 30789, надав письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви боржника заперечував.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Господарський суд, розглянувши матеріали заяви, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2010 року по справі № 55/227-09 господарським судом Харківської області 26.01.2010 року був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Сади України" 40450,50 грн. основного боргу, 28315,35 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 20225,25 грн. штрафу за ненадання у заставу майбутнього вражаю, 889,92 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування заяви заявник вказує про те, що вищезазначений наказ по справі № 55/227-09 був виданий господарським судом Харківської області 26.01.2010 р. помилково, тобто до моменту набрання рішенням законної сили. За таких обставин цей наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

При цьому судом встановлено, що повний текст рішення по справі № 55/227-09 було підписано 13.01.2011 р., а наказ на виконання рішення суду було видано після спливу десяти днів з моменту його повного підписання - 26.01.2010 року, тобто після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Разом з цим суд зазначає, що апеляційна скарга ТОВ ім. газети "Ізвєстія" (вих. № 22/01-юр від 22.01.2010 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2010 року по справі № 55/227-09 надійшла до суду 28.01.2010 р. про що свідчить вх. № 185 служби діловодства суду від 28.01.2010 р.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що посилання заявника на помилковість суду при видачі наказу суду по справі від 26.01.2010 року є безпідставними та вони не можуть бути прийняти судом до уваги.

Крім того, суд зазначає, що ч.3 ст. 85 ГПК України в редакції станом на 26.01.2010 р. було передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Також, ч.1 ст. 93 ГПК України в редакції станом на 26.01.2010 р. було передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 3 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Згідно ч.4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ ім. газети "Ізвєстія" (вх. № 2604 від 10.02.2010 р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ТОВ ім. газети "Ізвєстія" (вх. № 2604 від 10.02.2010 р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Доленчук Д. О.