У Х В А Л А

справа № 28/3-62/134 09.11.11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селл», м.Київ

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва, м.Київ

до відповідача 2: Відділення Державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва, м.Київ

до відповідача 3: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва, м.Київ

за участю: Прокуратури міста Києва, м.Київ

про стягнення 531 448,00 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Бужор А.Ю. -по дов.

від відповідача 1: Каргалик Д.М. -держ.под.інсп.

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: Сич Є.Ю. -гол.держ.под.інсп.

В засіданні суду брали участь:

прокурор: Угринович О.М. -по посв.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Селл», м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача 1, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва, м.Київ, до відповідача 2, Відділення Державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва, м.Київ, до відповідача 3, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, м.Київ про стягнення 531 448,00 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ.

08.11.2011р. на адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання №05-04/1516-29975 від 07.11.2011р. Головного управління державного казначейства України у м.Києві, за змістом якого вказана юридична особа повідомила, що внаслідок проведення реорганізації Відділення Державного казначейства України у районах м.Києва з 31.10.2006р. припинені як юридичні особи та приєднані до Головного управління Державного казначейства України у місті Києві як відокремлені підрозділи, а саме, як управління Державного казначейства України у відповідних районах Головного управління Державного казначейства України у місті Києві.

Проте, як встановлено судом, заявником клопотання №05-04/1516-29975 від 07.11.2011р. на підтвердження проведення реорганізації відповідача 2 не представлено будь-яких документів, внаслідок чого клопотання відповідача про зміну Відділення Державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва його правонаступником - Головним управлінням державного казначейства України у м.Києві, підлягає залишенню без задоволення.

Одночасно, виходячи зі змісту глави 5 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Іншими учасниками адміністративного процесу, є секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням державного казначейства України у м.Києві не надано підтвердження наявності у вказаної юридичної особи статусу учасника адміністративного процесу по справі №28/3-62/134, клопотання №05-04/1516-29975 від 07.11.2011р. Головного управління державного казначейства України у м.Києві про відкладення слухання у справі та надіслання на адресу заявника повістки про наступне судове засідання також залишається без задоволення.

Крім того, клопотання №5220/9/10-011 від 09.11.2011р. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про передачу справи за підвідомчістю до Окружного адміністративного суду міста Києва є неправомірним, з огляду на наступне:

Згідно із ч.3 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

За змістом ч.1 ст.17, ч.1 ст.18 вказаного нормативно-правового акту система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді, зокрема, господарських та адміністративних справ.

Під терміном "підвідомчість" у роз'ясненні №02-5/62 від 08.02.1996р. Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ в господарських судах»розуміється визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції Господарським процесуальним кодексом України.

За змістом Постанови №10 від 24.10.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»№483-V від 15.12.2006р., який набрав чинності з дня опублікування в газеті «Урядовий кур'єр»№247 від 29.12.2006р. господарським судам підвідомчі визначені в цій статті спори, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

За змістом Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України повноваження господарського суду щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припиняються після початку діяльності окружних адміністративних судів.

Водночас, згідно із п.6 адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються у першій та апеляційній інстанціях відповідного місцевого та апеляційного господарського суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як свідчать матеріали справи №28/3-62/134, провадження по вказаній справі було відкрито господарським судом міста Києва 20.12.2004р., тобто, до початку діяльності окружних адміністративних судів, набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»та зміни підвідомчості справ, які виникають із публічно-правових відносин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.211р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селл»залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селл»задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2011р. скасовано та справу №28/3 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За висновками суду, ухвалою від 21.10.2011р. справу №28/3 було фактично прийнято до провадження новим суддею, проте, відкриття провадження у справі відбулось 20.12.2004р., внаслідок чого в силу приписів п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справа №28/3-62/134 підвідомча господарському суду, а клопотання №5220/9/10-011 від 09.11.2011р. залишається без задоволення.

Згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

За таких обставин, приймаючи до уваги приписи ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику сторін для розгляду питання про виправлення описки у п.3 резолютивній частині ухвали від 21.10.2011р.

Відповідно до п.1, 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Виходячи з того, що відповідач 2 не з'явився в судове засідання, керуючись статтями 4-12, п.1 ч.1, 4 ст.128, статтями 150, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.11.2010 о 09:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №39.

2. Повідомити, особам які беруть участь у справі, що питання про внесення виправлень в ухвалу від 21.10.2011р. відбудеться 21.11.2011р. о 09 год. 00 хвил. у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №39.

3. Зобов'язати позивача, відповідачів 2, 3 надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Зобовязати відповідача 3 представити докази проведення реорганізації Відділення Державного казначейства України у районах м.Києва.

5. Зобовязати відповідачів 1, 3 надати в строк до 15.11.2011р. документи щодо проведення податкової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Селл».

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами.

7. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне обґрунтоване повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Попередити сторін, що у випадку нез'явлення в судове засідання представників або ненадання витребуваних документів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені: п. 4 ч. 1 ст.155, ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Запропонувати сторонам надати додаткові документи на підтвердження свої вимог та заперечень.

9. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне обґрунтоване повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Суддя Любченко М.О.