ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3461/11

вх. № 3461/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - не з*явився.

3-я особа ФОП ОСОБА_1 - не з*явився.

3-я особа - ОСОБА_2 дов. № 15-15/3-39 від 04.01.2011 року.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", м. Харків 3-я особа ФОП ОСОБА_1, м.Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 3-я особа Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, м.Харків

про стягнення коштів у розмірі 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" про стягнення з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова суми понесених матеріальних збитків у розмірі 18000,00 грн.

Представник позивач в призначене судове засідання не зявився, але через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати у ДПІ Жовтневого району м. Харкова докази про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ДПІ Жовтневого району м. Харкова на підставі висновку відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України складеного за матеріалами службової перевірки інформації, викладеної у скарзі директора ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" щодо неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, при прийнятті податкової звітності підприємства у травні - липні 2010 року.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи (ФОП ОСОБА_1В.) в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи (ГУ ДКУ у Харківській області) через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вирішення питання стосовно заявлених позовних вимог залишає на розсуд суду.

Враховуючи, те що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також заявлене клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити його, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2011 р. о 10:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у ДПІ Жовтневого району м. Харкова докази про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ДПІ Жовтневого району м. Харкова на підставі висновку відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України складеного за матеріалами службової перевірки інформації, викладеної у скарзі директора ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" щодо неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, при прийнятті податкової звітності підприємства у травні - липні 2010 року.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Прохоров С.А.