ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2011 р.Справа № 18/24/5022-543/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1, бульвар Злуки, 2/59, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 реєстратор Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Облпродконтракт", вул. Промислова. 7, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання недійсним рішення загальних чергових зборів відкритого акціонерного товариства "Облпродконтракт" по одинадцятому питанню порядку денного зборів в частині щодо: "Затвердити статут товариства в новій редакції відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні Товариства", оформлене протоколом б/н від 10.03.2011 р. як таке, що прийняте з порушенням чинного законодавства України; у випадку здійснення державної реєстрації щодо внесення змін до установчих документів у державного реєстратора, зобов'язати державного реєстратора Тернопільської міської ради скасувати таку реєстрацію.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: не прибув.

Третьої особи: не прибув.

В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Облпродконтракт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 реєстратор Тернопільської міської ради, про визнання недійсним рішення загальних чергових зборів відкритого акціонерного товариства "Облпродконтракт" по одинадцятому питанню порядку денного зборів в частині щодо: "Затвердити статут товариства в новій редакції відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні Товариства", оформлене протоколом б/н від 10.03.2011 р. як таке, що прийняте з порушенням чинного законодавства України; у випадку здійснення державної реєстрації щодо внесення змін до установчих документів у державного реєстратора, зобов'язати державного реєстратора Тернопільської міської ради скасувати таку реєстрацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних чергових зборів відкритого акціонерного товариства "Облпродконтракт", оформлене протоколом б/н від 10.03.2011 р. в частині затвердження статуту товариства в новій редакції відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні Товариства" (одинадцяте питання порядку денного зборів) прийняте з порушенням ст.ст. 41, 42 Закону України "Про господарські товариства", ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства", Статуту товариства, та є таким, що порушує права позивача як акціонера товариства в частині управління товариством шляхом участі у загальних зборах акціонерів.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 28.04.2011 р.

Позивач у судове засідання 28.04.2011 р. прибув, підтримав позовні вимоги частково, так як відмовився від вимоги вказаної у позовній заяві: у випадку здійснення державної реєстрації щодо внесення змін до установчих документів у державного реєстратора, зобов'язати державного реєстратора Тернопільської міської ради скасувати таку реєстрацію, про що подав заяву відповідного змісту.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду позивачем надано для огляду у судовому засіданні оригінали протоколу лічильної комісії відкритого акціонерного товариства "Облпродконтракт" про результати голосування стосовно питань порядку денного загальних чергових зборів від 10.03.2011 р., рішення загальних чергових зборів відкритого акціонерного товариства "Облпродконтракт", оформлене протоколом б/н від 10.03.2011 р., сертифікату іменних акцій, власником яких є ОСОБА_1

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що місцем проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи відкритого акціонерного товариства "Облпродконтракт", згідно ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", є Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області, яку суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, замість Державного реєстратора Тернопільської міської ради.

28.04.2011 р. від відповідача у справі ОСОБА_3 акціонерного товариства "Облпродконтракт" на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку із відрядженням голови правління ВАТ "Облпродконтракт" за межі Тернопільської області. Втім, підтверджуючих доказів до даного клопотання відповідачем не долучено, як і не подано документів, які були витребувані судом.

Позивач заперечив проти відкладення розгляду справи та просив суд розглянути спір по суті.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, необхідність витребування доказів, залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Тернопільську районну державну адміністрацію Тернопільської області, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Розгляд справи відкласти на 10:10 год. 12.05.2011 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

3. Зобов'язати відповідача подати: обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

4. Зобов'язати третю особу подати: пояснення по суті спору.

5. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, неподання відзиву на позов, справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька