ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1877/11

За позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі

Рівненської районної ради

до відповідача-1 Рівненська районна державна адміністрація

відповідача-2 Управління Держкомзему в Рівненському районі

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЦ "Бланік"

про скасування державних актів на право власності на землю, скасування державної реєстрації державних актів

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Рівненської районної ради до відповідача-1 Рівненська районна державна адміністрація, відповідача - 2 Управління Держкомзему в Рівненському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 "РТЦ "Бланік" про скасування державних актів серії ЯЛ № 958611 та ЯЛ № 958612 від 10.12.2010р. про право власності ОСОБА_1 "РТЦ "Бланік" на земельні ділянки площею 0,37 га та 1,80 га відповідно для ведення особистого селянського господарства та скасування державної реєстрації зазначених державних актів.

Заступником прокурора Рівненської області подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 1,8 га та 0,37 га кадастровий номер 56:246:815:00:08:001:0001 та 56:246:815:00:01:001:0025 відповідно, що належать ОСОБА_1 "РТЦ "Бланік" на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 958612 та ЯЛ № 958611 від 10.12.2010р., зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03 та № 02.

В обгрунтування своєї заяви прокурор зазначає, що ОСОБА_1 "РТЦ "Бланік" було достовірно відомо про оскарження прокуратурою Рівненської області рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.07.2009р. Однак, оскарження рішення не утримало товариство від посвідчення права власності на спірні земельні ділянки, про що товариство отримало державні акти про право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 958611 та ЯЛ № 958612 від 10.12.2010р.

Рішенням апеляційного суду м.Києва від 09.12.2010р. у справі № 22-18561/10 рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.07.2009р. скасовано.

Відтак, прокурор вважає, що існує реальна небезпека заподіяння шкоди інтересам та правам Рівненської районної ради щодо землекористування вказаними земельними ділянками.

Враховуючи обставини, викладені у позовній заяві та заяві про забезпечення позову, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про задоволення заяви прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з огляду на таке.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст.67 ГПК України, позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Оскільки прокурор вважає, що ОСОБА_1 "РТЦ "Бланік" безпідставно видано державні акти на право власності серії ЯЛ № 958612 та ЯЛ № 958611 від 10.12.2010р. на земельні ділянки площею 1,8 га та 0,37 га кадастровий номер 56:246:815:00:08:001:0001 та 56:246:815:00:01:001:0025 відповідно, враховуючи положення ст.319 ЦК України, існує імовірність того, що відповідач до завершення розгляду справи може вчинити дії по відчуженню земельних ділянок, що в свою чергу утруднить виконання рішення господарського суду.

Відтак, заява прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Рівненської області про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на земельні ділянки площею 1,8 га та 0,37 га кадастровий номер 56:246:815:00:08:001:0001 та 56:246:815:00:01:001:0025 відповідно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "РТЦ "Бланік" (вул.Саксаганського, буд.36, літ."Д", м.Київ, 01300, іден.код 35791471) на підставі державних актів серії ЯЛ № 958612 та ЯЛ № 958611 від 10.12.2010р., зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03 та № 02.

Копію даної ухвали направити прокуратурі Рівненської області, сторонам; оригінал - відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції для виконання.

Суддя Павлюк І.Ю.