ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 р.
Справа №18/2848/11

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгросоюз КСМ"

до Шилівської сільської ради

про визначення розміру часток у праві
власності на нерухомість

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Карасенко О.О -дов. б/№ від
03.10.2011 року

від відповідача: Влох В.П. - посвідчення
НОМЕР_1 від15.11.2011 року

Розглядається позов про визначення
частки в праві спільної часткової
власності на об'єкт нерухомості -
адміністративну будівлю, що
розташована по вул. Леніна, 21 в с.
Шилівка Зіньківського району
Полтавської області в розмірі 13/25
частин.

26.10.2011р. від відповідача надійшов
відзив № 233 від 21.10.2011р. про визнання
позову.

В судовому засіданні відповідно до ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач зазначає, що рішенням
Господарського суду Полтавської
області від 23.10.2007 р. по справі №8/468 за
ТОВ „Украгросоюз КСМ" визнане право
власності на частину адміністративної
будівлі, що розташована по вул.Леніна, 21
в с.Шилівка Зіньківського району
Полтавської області.

Зазначена частина будівлі складається
з кабінету 20 площею 9,5 кв.м. коридору 22
площею 2,3 кв.м., клодової 23 площею 2,4
кв.м., сходів 24 площею 13,8 кв.м., коридору
25 площею 4,2 кв.м., кабінету 26 площею 17,5
кв.м., сходів 32 площею 15,3 кв.м., кабінету
33 площею 13,6 кв.м., кабінету 34 площею 11,1
кв.м., кабінету 35 площею 16,5 кв.м.,
кабінету 36 площею 11,0 кв.м., кабінету 37
площею 5,8 кв.м., кладової 38 площею 2,5
кв.м., туалету 39 площею 1,1 кв.м.,
умивальника 40 площею 1,4 кв.м., кабінету 41
площею 8,3 кв.м., кабінету 42 площею 10,8
кв.м., кабінету 43 площею 24,0 кв.м., сходів
44 площею 13,9 кв.м., коридору 45 площею 67,2
кв.м., кабінету 46 площею 49,5 кв.м., шафи 47
площею 0,6 кв.м., шафи 48 площею 0,6 кв.м.,
коридору 49 площею 0,5 кв.м., шафи 50 площею
0,4 кв.м., кабінету 51 площею 13,7 кв.м.,
кабінету 52 площею 34,5 кв.м., всього
площею 352 кв.м.

Позивач зазначає також, що інші частини
зазначеної будівлі знаходяться у
користуванні Шилівської сільської
ради та Укрпошти. Право власності на цю
нерухомість не оформлено, розмір
часток співвласників не визначений;
оформлення права власності на належну
позивачу частку у майні не було
здійснено ПП Полтавським бюро
технічної інвентаризації в зв'язку з не
визначенням цієї частки.

Відповідно до ч.4 ст.355 Цивільного
кодексу України спільна власність
вважається частковою, якщо договором
або законом не встановлена спільна
сумісна власність на майно.

Згідно ст.357 Цивільного кодексу України
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом. Якщо розмір
часток у праві спільної часткової
власності не встановлений за
домовленістю співвласників або
законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з
співвласників у придбання
(виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до довідки ПП Полтавським
бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" № з/1650 від 07.09.2011р.
згідно проведеного розрахунку частка
ТОВ "Украгрпосоюз КСМ" складає 13/25
об'єкта нерухомості за адресою:
вул.Леніна, 21 в с.Шилівка Зіньківського
району Полтавської області (а.с.18).

Позивач вважає, що оскільки право
власності інших співвласників об'єкту
не зареєстровано у встановленому
порядку, а довідка БТІ не є
правовстановлюючим документом, розмір
його частки у праві спільної часткової
власності на нерухомість має бути
встановлена в судовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
встановив:

Відповідно до ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України, від 24.10.2011
року, № 10 "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам" визначено, що
господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема за умов
наявності між сторонами спору про
право, що виникає з відповідних
відносин.

Отже особа, звертаючись до суду із
позовом про захист свого права чи
законного інтересу, повинна довести що
ці право або інтерес порушені або
оспорюються відповідачем а також, що
між сторонами є спір про право.

Позивач у поданій до суду позовній
заяві, а також в особі свого
представника у судовому засіданні, не
довів наявність між ним та Шилівською
сільскою радою спору з питання
визначення часток у праві спільної
часткової власності, а також не
обґрунтував в чому полягає порушення
чи оспорювання відповідачем його
права чи охоронюваного законом
інтересу. Відсутність між сторонами
спору з предмету позову та порушень з
боку відповідача права чи
охоронюваного законом інтересу
позивача, підтвердив також у судовому
засіданні та у відзиві на позов
представник Шилівської сільської
Ради -Влох В.П..

Згідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Позивачем взагалі не вказано про
порушення чи оспорювання Шилівською
сільською радою його прав чи законних
інтересів, в матеріалах справи
відсутні докази щодо виникнення між
сторонами спору стосовно предмету
позову.

Таким чином, позивач не навів та не
надав належних доказів в обґрунтування
своїх позовних вимог, в зв'язку з чим
позов задоволенню не підлягає, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

Суддя
Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 15.11.11р.