overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/6804/11

вх. № 6804/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків

до ТОВ "РА - 2", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 629 821,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" про стягнення з ТОВ "РА - 2" заборгованості за кредитним договором №МК-МН-004/08 від 04.04.2008 року в сумі 629 821,97 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 10:45

Повторно зобов*язати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7113/11

вх. № 7113/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився.

третьої особи - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків

до ТОВ "Орієнт-Гума", м. Харків 3-я особа ТОВ "Гранд-Оптика", м.Харків

про стягнення коштів у розмірі 745 554,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" про стягнення з ТОВ "Орієнт-Гума" суми заборгованості за кредитним договором №122/11-2007 від 15.11.2007 року в розмірі 745 554,43 грн., як з поручителя за договором поруки від 15.11.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не значиться".

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що третя особа та відповідач у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2011 р. о 10:15

Повторно зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з ЄДРПОУ на підприємства відповідача та третьої особи станом на момент розгляду справи судом; копію позовної заяви з додатками направити на адресу 3-ї особи ТОВ "Гранд-Оптика", докази направлення надати суду.

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування;

3-й особі - письмові пояснення по суті спору.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/6836/11

вх. № 6836/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків

до Ремонтно-будівельний кооператив "Сірена - 2", м Харків

про стягнення коштів у розмірі 29 920, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" про стягнення з Ремонтно-будівельного кооперативу "Сирена - 2" заборгованості за договором про надання овердрафта №01/01-2009 від 20.01.2009 року в сумі 29 920,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 10:30

Повторно зобов*язати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7117/11

вх. № 7117/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов.

відповідача -ОСОБА_1 за дов.

3-я особа - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ОСОБА_3 ворота" м. Харків

до Державної виконавчої служби Київського району, м. Харків 3-я особа ОСОБА_4, м.Харків

про виключення майна з акту опису та зняття з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "ОСОБА_3 ворота" про зобов'язання Державної виконавчої служби Київського району м.Харкова зняти арешт з майна та виключити його з акту опису та арешту майна, що належить ОСОБА_4 та знаходиться в іпотеці у позивача відповідно до договору іпотеки №05-058 від 23.02.2005 року, а саме: трикімнатної квартири заг. пл. 104,60 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, з підстав викладених у запереченнях.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що третя особа у судове засідання не з'явилась, витребуваних судом документів не надала, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2011 р. о 10:30

Зобов"язати позивача надати суду докази накладення арешту на трикімнатну квартиру заг. пл. 104,60 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1., докази складання акту опису.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Позивачу - надати правове та документальне обґрунтування обставин, що невжиття запобіжних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення по справі.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7228/11

вх. № 7228/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився.

Прокурор - Гончаренко С.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Алта", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі №63242/04 від 30.12.2004 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, представник прокуратури проти заявленого клопотання позивача не заперечує.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2011 р. о 11:00

Повторно зобов'язати сторони надати до суду:

прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; правові підстави для розірвання договору оренди; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 5023/7197/11

вх. № 7197/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача -ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Друкарня Новий світ" м. Донецьк

до Публічне АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага

про стягнення коштів у сумі 90 322,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Друкарня Новий світ" про стягнення з ПАТ "Нововодолазький молокозавод" суми боргу у розмірі 90322,03 грн., який виник внаслідок неналежного виконання умов мирової угоди від 11.04.2011 року.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, з підстав викладених у відзиві на позов, який долучено до матеріалів справи. Пояснив суду те, що заборгованість частково оплачено.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2011 р. о 10:00

Повторно зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні, уточнити позовні вимоги з урахуванням проведених відповідачем оплат.

Сторонам - звірити свої взаєморозрахунки по договору на момент розгляду справи, для чого позивачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до відповідача, акт звірки представити в судове засідання.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/5352/11

вх. № 5352/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ПП "Харківбудмонтаж", м. Харків

до ПП "Харківбудмонтаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.08.2011 р. ПП "Харківбудмонтаж" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора голову ліквідаціонної комісії ОСОБА_1.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. 18157 від 23.09.2011 р.) , в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ПП "Харківбудмонтаж", як юридичної особи.

Розглянувши надані суду документи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний звіт на "04" жовтня 2011 р. о 14:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 16.08.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7094/11

вх. № 7094/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Державний НДІ організації та механізації шахтного будівництва м. Харків

до ПП "Технокомплект", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 30 429,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Державного НДІ організації та механізації шахтного будівництва про стягнення з ПП "Технокомплект" суми основного боргу у розмірі 27000,00 грн., пені в сумі 1323,00 грн., штрафу в сумі 1890,00 грн., інфляційних в сумі 108,00 грн. та 3% річних в сумі 108,49 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. о 12:30

Повторно зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з ЄДРПОУ на підприємство відповідача станом на момент розгляду справи судом ;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5023/1507/11

вх. № 1507/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі

до ТОВ "Підприємство "Спецтехніка", с. Подворки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.04.2011 р. ТОВ "Підприємство "Спецтехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "08" листопада 2011 р. о 09:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 19.04.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 5023/7268/11

вх. № 7268/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець

до ФОП ОСОБА_2, смт. Краснокутськ

про стягнення 4699,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 4603,00 грн. та пені в сумі 96,36 грн., за неналежне виконання умов Договору.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив те, що відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі, підтримує позов в частині стягнення судових витрат. Доказів оплати боргу суду не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2011 р. о 11:00

Повторно зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (основного боргу, штрафу) з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову, докази оплати заборованості.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3926/11

вх. № 3926/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.06.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" лютого 2012 р. о 10:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 21.06.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.