ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 64/379-10

вх. № 11115/4-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 05.11.09;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

відповідача 3 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Харків;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006", с. Шевченкове;

до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Пласт ЛТД", смт. Шевченкове;

до 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівське", с. Старовірівка;

про стягнення 124128,07 грн. та 223040,42 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№08-04-14/762 від 16.12.10), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Пласт ЛТД" суму заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-472-07 від 17.04.07, кредитним договором №010-2/07-01-0768-08 від 26.09.08 та кредитним договором №010-2/07/1-1192-07 від 02.11.07, в розмірі 223040,42дол. США (що за курсом НБУ станом на 10.12.10 становить 1773483,60грн.) та 124128,07грн.; стягнути солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006" та відповідача 3 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівське" суму заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-472-07 від 17.04.07 та кредитним договором №010-2/07/1-1192-07 від 02.11.07, в розмірі 93751,95дол. США (що за курсом НБУ станом на 10.12.10 становить 745459,26грн.) та 124128,07грн.; стягнути солідарно з відповідачів 1, 2 та 3 суму державного мита за подачу позовної заяви в розмірі 1241,28грн. та державного мита в іноземній валюті в розмірі 2230,40дол. США та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Ухвалою суду від 24.12.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.01.11 відповідач 1 надав до канцелярії суду клопотання (вх.№685), в якому просить суд відкласти розгляд справи, з метою підготовки відзиву на позов та виконання інших вимог ухвали суду. Окрім того, відповідач 1 просить надсилати судові документи за адресою: 61057, АДРЕСА_1.

18.01.11 позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№С21-120-1-1/39 від 18.01.11) документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.01.11 розгляд справи було відкладено на 07.02.11.

07.02.11 позивач надав до канцелярії суду пояснення (вих.№С21-120-1-1/107 від 07.02.11) на виконання ухвали суду від 18.01.11 та документи для долучення до матеріалів справи.

07.02.11 позивач надав до канцелярії суду заяву про збільшення розміру заборгованості (додатково до позовної заяви від 16.12.10 вих.№08-04-14/762) (вих.№С21-120-1-1/106 від 07.02.11), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Пласт ЛТД" суму заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-472-07 від 17.04.07, кредитним договором №010-2/07-01-0768-08 від 26.09.08 та кредитним договором №010-2/07/1-1192-07 від 02.11.07, в розмірі 222344,00дол. США (що за курсом НБУ станом на 10.12.10 становить 1767946,08грн.) та 612793,94грн.; стягнути солідарно з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит-2006" та відповідача 3 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівське" суму заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-472-07 від 17.04.07 та кредитним договором №010-2/07/1-1192-07 від 02.11.07, в розмірі 93474,74дол. США (що за курсом НБУ станом на 10.12.10 становить 743255,05грн.) та 612793,94грн.; стягнути солідарно з відповідачів 1, 2 та 3 суму державного мита за подачу позовної заяви в розмірі 1241,28грн. та державного мита в іноземній валюті в розмірі 2230,40дол. США та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Разом із цим були надані документи для долучення до матеріалів справи.

07.02.11 відповідач 2 надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд продовжити розгляд справи №64/379-10 на термін передбачений ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв"язку з тим, що представник ТОВ "Євро-Пласт ЛТД" не має можливості прибути у судове засідання 07.02.11.

07.02.11 відповідач 3 надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк вирішення спору у справі, в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явились, відзив на позов та витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання позивача.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи те, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення розміру заборгованості.

Задовольнити клопотання відповідачів 2 та 3 про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі №64/379-10 до 08.03.11.

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 11:00

Зобов"язати відповідачів надати до суду відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.