ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 49/81-08

вх. № 2627/3-49

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

заявника (позивача) - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованного електрозв'язку, смт Кринички в особі

до Обласного комунального виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" м. Харків 3-я особа - Харківська обласна державна адміністрація

про стягнення 24113,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2004 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № 184/65 від 29.12.2006 року у розмірі 24113,94 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2008 року позовні вимоги були задоволені, стягнуто з Виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ "Укртелеком" 30674,87 грн. заборгованості, 623,13 грн. пені, 36,56 грн. трьох відсотків річних, 639,93 грн. інфляційних витрат, 319,74 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

05.11.2010 року до канцелярії господарського суду від ВЕП "Держпром" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2008 року за нововиявленими обставинами.

Заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2008 року ( з урахуванням виправлень, описок внесених ухвалою суду від 15.06.2010 року у справі за № 49/81-08.

У задоволені позову ВАТ"Укртелком" до ВЕП "Дежпром" відмовити в повному обсязі. Стягнути з ВАТ"Укртелеком" грошові кошти в сумі 5000 грн.

Заява грунтується на наступних обставинах справи, а саме: відсутністю заяви про забезпечення потреби в послугах зв*язку в особливий період. ВЕП "Держпром" не знав, про те, що Харківська ОДА не замовляла у ВАТ"Укртелеком" послуг на мирний час.

25.01.2011 року позивач надав до суду заперечення на заяву ВЕП "Держпром" посилаючись на те, що рішення суду є законним та обгрунтованим.

До того ж, надав клопотання в якому просить витребувати у Харківської обласної державної адміністрації та ВЕП "Держпром" листування відносно укладання договору №184/65 від 29.12.2006р. між ВЕП "Держпром" та ВАТ "Укртелеком" на надання телекомунікаційних послуг. Витребувати у Харківської обласної державної адміністрації та ВЕП "Держпром" для огляду в судовому засіданні журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2006 рік (звичайні та з грифом "Для службового користування").

Витребувати у Харківської обласної державної адміністрації заяву щодо забезпечення потреби у послугах зв*язку в особливий період, погоджену заступником голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 25.12.2007 року, підписану начальником управління взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи облдержадміністрації. В випадку, якщо Харківська обласна державна адміністрація не надасть зазначену вище заяву в судове засідання з об*єктивних причин, зобов*язати Харківську обласну державну адміністрацію надати позивачу по справі в десятиденний термін письмовий дозвіл на надання в судове засідання заяви щодо забезпечення потреби у послугах зв*язку в особливий період, погоджену заступником голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 25.12.2007 року, підписану начальником управління взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи облдержадміністрації.

Викликати в судове засідання представника управління взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Харківської облдержадміністрації для надання пояснень з приводу укладання договору №184/65 від 29.12.2006р.

10.02.2011 року представник 3-ї особи надав до суду клопотання про забезпечення доказів в якому просить для забезпечення доказів зобов*язати ВАТ "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації №6 Філії спеціалізованого електрозв*язку, смт. Кринички надати суду заяву Харківської обласної державної адміністрації до ВАТ "Укртелеком" про забезпечення послугами в мирний час у відповідності до договору №184/65 від 26.12.06р. Якщо такої заяви немає, то підтвердити її відсутність відповідною довідкою.

До того ж, представник 3-ї особи надав клопотання в якому повністю підтримує позицію ВЕП "Держпром" та просить суд вимоги заявника задовольнити в повному обсязі та розглянути заяву за наявними матеріалами без участі представника.

14.02.2011 року заявник звернувся до суду з клопотанням в якому просить передати справу №49/81-08 до господарського суду м. Київа враховуючи правила виключної підсудності. Своє клопотання обгрунтовує тим, що з метою повного та всебічного з*ясування обставин справи та надання обгрунтування заперечень проти заяви ВЕП "Держпром" надати нормативні документи, які мають гриф "таємно" та є державною таємницею.

Розглянувши надану заяву, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, обласні, Київська та Севастопольська міськи ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом м. Київа.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу №49/81-08 за правилами виключної підсудності до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.16,17 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №49/81-08 за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованного електрозв'язку, смт Кринички до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" м. Харків 3-я особа - Харківська обласна державна адміністрація про стягнення 24113,94 грн. за виключною підсудністю для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до господарського суду м. Києва.

Суддя Лаврова Л.С.

Ухвала підписана

_________