ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 63/335-10

вх. № 11375/6-63

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на премет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 89-А. Позов обгрунтованим ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інш.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

26.01.2011 року до господарського суду від третьої особи надійшли пояснення третьої особи щодо суті спору, в яких третя особа вважає, що підстав для задоволення позову не вбачається. Крім того, просить суд оголосити надані пояснення в судовому засіданні та розглядати справу буз участі представника третьої особи в судовому засіданні.

Суд, дослідивши надані пояснення та матеріали справи, а також враховуючи те, що брати участь в судовому засіданні є правом учасника судового процесу, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання третьої особи як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2011 р. о 10:30

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.