РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 18/5007/66/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Мельник О.В. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Ткач Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.11 р. у справі № 18/5007/66/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відповідача 1: Житомирської міської ради

Відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення Житомирської міської ради № 1277, № 1278 від 23.06.2011р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 17.05.11 р.)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_4 (дов. б/н від 18.02.09 р.)

ВСТАНОВИВ:

В силу дії частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача 1: Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" (надалі - Третя особа).

Водночас, в судове засідання 23 листопада 2011 року представник Відповідача 1 не з'явився.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Неявка Відповідача 1 в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи...

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідністю витребування нових доказів.

Апеляційний господарський суд також вважає за необхідне витребувати від Третьої особи докази необхідні для вирішення даної справи і неподані Третьою особою суду першої інстанції...

Також, суд зауважує, на тому, що в матеріалах справи відсутній договір оренди, за яким попередньо орендувалася Відповідачем 2 куплена земельна ділянка... Суд для з'ясування всіх обставин справи вважає за необхідне витребувати даний доказ...

Враховуючи усе вищеописане та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Житомирської міської ради: Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Житомир, вул. Бердичівська, 15).

2. Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

3. Зобов'язати Позивача направити третій особі: копію позовної заяви з додатками та копію апеляційної скарги з додатками до неї та копію оскаржуваного рішення.

4. Зобов'язати сторони до 9 грудня 2011 року, через канцелярію суду подати: а) позивачу: докази направлення копії позовної заяви та апеляційної скарги третій особі; б) третій особі: письмові пояснення, копію матеріалів інвентаризаційної справи на комплекс будівель та споруд розташованих в м. Житомир, вул. Ватутіна, 13; в) Відповідачу 1 та Відповідачу 2: копію договору оренди від 12 грудня 2007 року № 33.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

6. Попередити третю особу про те, що у разі невиконання вимог ухвали, судом буде направлено повідомлення в прокуратуру про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду (у вигляді ухвали).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Дужич С.П.

16562/11