ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 5023/6095/11

вх. № 6095/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Зелінська К.О. за посвідченням № 816 від 28.12.2010 р.

1-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 220/524/д від 09.08.2011 р.

2-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 88/08 від 16.08.2011 р.

ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 14.07.2011 р.

3-ї особи - не з'явився

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 12.07.2011 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурору Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ;

2. ДП МОУ "Харківське управління начальника робіт", м. Харків;

3-я особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, м. Чернігів

до ПФ "ЕСКО", м. Харків

про стягнення 138707,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі 1.Міністерства оборони України та 2.Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" (позивачі) до Приватної фірми "ЕСКО" (відповідач) про стягнення суму збитків у розмірі 138707,37 грн.

Представники сторін та прокурор до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № Д1511, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання її представник не з'явився.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № 19720, надав заяву про надіслання Військовій прокуратурі Харківського гарнізону всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61000, м. Харків, м-н Руднєва, 36, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник 2-го позивача, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № 19719, надав заяву про надіслання 2-му позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61064, м. Харків, вул. Цементна, 2, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № 19718, надав заяву про надіслання відповідачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61033, м. Харків, вул. Кисловодська, 15, оф. 1, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

3-я особа, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № 3641, надала документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

2-й позивач, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № 19714, надав письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. В наданих письмових поясненнях 2-й позивач просив суд призначити судову економічну експертизу по перевірці ПФ «ЕСКО» у частині перевірки використання коштів, отриманих від 2-го позивача, як авансу на виконання робіт. Також, 2-й позивач просив суд перевірити правомірність включення до витрат будівельних матеріалів по вказаним накладним на об'єм робіт ПФ «ЕСКО» та встановити їх достовірність.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № 19716, відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представник 2-го позивача, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № 19715, надав клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні (перенесення судового засідання) у зв'язку з необхідністю надання до суду витребуваних доказів, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Приймаючи до уваги клопотання представника 2-го позивача про перенесення судового засідання та нез'явлення в судове засідання представника 3-ї особи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника 2-го позивача про перенесення судового засідання необхідно задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Клопотання 2-го позивача про призначення по справі судової економічної експертизи господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву прокурора про надіслання Військовій прокуратурі Харківського гарнізону всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61000, м. Харків, м-н Руднєва, 36.

2. Задовольнити заяву представника 2-го позивача про надіслання 2-му позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61064, м. Харків, вул. Цементна, 2.

3. Задовольнити заяву представника відповідача про надіслання відповідачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61033, м. Харків, вул. Кисловодська, 15, оф. 1.

4. Задовольнити клопотання представника 2-го позивача про перенесення судового засідання.

5. Розгляд справи № 5023/6095/11 відкласти на "08" вересня 2011 р. о 15:00

6. Зобовязати сторони, 3-ю особу та прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

7. Явку представників сторін, 3-ї особи та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, 3-ю особу та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.