ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/5112/11

вх. № 5112/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність від 21.04.11 р.;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність №01 від 10.05.11 р.; ОСОБА_3 довіреність №05 від 02.08.11 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії Публічного АТ "АКБ "Базис" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Люботинське", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії Публічного АТ "АКБ "Базис" звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Люботинське" заборгованості за кредитним договором та пені у валюті. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав надану ним через канцелярію господарського суду Харківської області заяву уточнення позовних вимог за вх. №13997, в якій позивач користуючись ст. 22 ГПК України просить стягнути з відповідача суму заборгованості 1 045 517,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави та іпотеки шляхом визнання права за позивачем на продаж предметів іпотеки та застави будь - якій особі покупцеві, зокрема: за договором іпотеки від 30.04.2009 р., за договором іпотеки від 04.02.2011 року, за договором застави від30.04.2009 р., за договором застави від 13.12.2010 р. та визначити їх загальну початкову вартість у розмірі 1 045 517,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 27.07.11 р. прийняті уточнення позовних вимог позивача та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено. Розгляд справи відкладено на "03" серпня 2011 р. о 10:15.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених ним у відзиві на позов за вх.№14790, який долучено судом до матеріалів справи.

Також представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів у позивача за вх.№18826, а саме: рішення Господарського суду Харківської області від 02 лютого 2009 року по справі №60/19-09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Базис" в особі Першої Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Базис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріап" про стягнення 6476450,17 грн. Акт прийому - передачі виробничого обладнання згідно Договору купівлі - продажу 19.03.2009 року укладеного між Акціонерним комерційним банком "Базис" Першої Харківської філії АКБ "Базис" та ТОВ "ВКП "Люботинське", зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстром №935. Техничні паспорти або технічна документація або документи підтверджено індентифікацію придбаного виробничого обладнання на підставі Договору купівлі продажу укладеного між Акціонерним комерційним банком "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис" та ТОВ "ВКП"Люботинське" від 19.03.2009 року.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає за необхідне задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2011 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - копію рішення Господарського суду Харківської області від 02 лютого 2009 року по справі №60/19-09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Базис" в особі Першої Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Базис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріап" про стягнення 6476450,17 грн. Акт прийому - передачі виробничого обладнання згідно Договору купівлі - продажу 19.03.2009 року укладеного між Акціонерним комерційним банком "Базис" Першої Харківської філії АКБ "Базис" та ТОВ "ВКП "Люботинське", зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстром №935. Техничні паспорти або технічна документація або документи підтверджено індентифікацію придбаного виробничого обладнання на підставі Договору купівлі продажу укладеного між Акціонерним комерційним банком "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис" та ТОВ "ВКП"Люботинське" від 19.03.2009 року.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/5112/11