ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/6224/11

вх. № 6224/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача по первісному позову, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, за дорученням

відповідача по первісному позову, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, за дорученням

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент", м. Бровари

до Приватної фірми "Банзай", м. Харків

про стягнення 150000,00 грн.

та за зустрічним позовом Приватної фірми "Банзай", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент", м. Бровари

про стягнення 345421,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент", м. Бровари до Приватної фірми "Банзай", м. Харків про стягнення 150000,00 грн., сплачених позивачем відповідачу у якості попередньої оплати по договору підряду № 2-09/С, укладеному між сторонами 10.02.2009 року.

22.08.2011 року до господарського суду від Приватної фірми "Банзай" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент", м. Бровари про стягнення 345421,16 грн. вартості виконаних робіт за договором підряду № 2-09/С, укладеному між сторонами 10.02.2009 року.

Ухвалою суду від 22.08.2011 року зустрічний позов прийнятий до розгляду разом с первісним позовом.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

26.09.2011 року до господарського суду від представника позивача по первісному позову надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він проти зустрічного позову заперечує в повному обсязі, вважає його безпідставним та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

26.09.2011 року до господарського суду від представника позивача по первісному позову надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи договір підряду № 16-08/С від 26.09.2008 року; кошторисний розрахунок до договору підряду № 16-08/С від 26.09.2008 року; графік виконання робіт; довідку про вартість виконаних робіт та акт приймання передачі виконаних робіт від квітня 2008 року.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

26.09.2011 року до господарського суду від представник позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи фото об'єкту будівництва; копії наказів; копії посвідчень та паспортів, копії свідоцтв про реєстрацію автокранів, копії товарно-транспортних накладних, подорожніх листів та актів здачі-приймання наданих послуг.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

26.09.2011 року до господарського суду від представника відповідача по первісному позову надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 27 вересня 2011 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 12 жовтня 2011 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по первісному позову про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 12 жовтня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 10:00

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.