overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2011 р. Справа № Б-24/156-07

вх. № 8771/2-24

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання ліквідатора

по справі за заявою : ТОВ "Залиманське", с. Залиман

до ТОВ "Залиманське", с. Залиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.08.07 р. ТОВ "Залиманське" визнано банкрутом, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання ліквідатора від 22.12.11 р., в якому ліквідатор просить суд затвердити арбітражному керуючому ліквідатору ТОВ "Залиманське" ОСОБА_1 оплату послуг ліквідатора за період з 01.09.2007 р. до 31.12.11 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Розглянувши, матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що ліквідатор звернувся до господарського суду на підставі п. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про затвердження йому оплати послуг ліквідатора ТОВ "Залиманське" за період з 01.09.07 р. по 31.12.11 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення розміру оплати послуг ліквідатора ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 задовольнити.

2. Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг ліквідатора за період з 01.09.2007 р. по 31.12.2011 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/6186/11

вх. № 6186/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ФОП ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Яковлівка

до Філії "Барвінківський райавтодор" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Барвінкове

про стягнення 17833,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Філії "Барвінківський райавтодор" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі, всього - 17833,50 грн., в т.ч. сума основного боргу - 15837,50 грн., сума штрафних санкцій - 1996 грн., на розрахунковий рахунок № 9428 в ПАТ «Індексбанк» м. Лозова МФО 300614.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 15.09.2011 р. за вх. № Д1662, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 15.09.2011 р. за вх. № 17488, надав заяву про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в призначене судове засідання відповідача, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначену заяву позивача, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів.

3. Розгляд справи № 5023/6186/11 відкласти на "29" вересня 2011 р. о 10:00

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2011 р. Справа № 5023/6048/11

вх. № 6048/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 328 від 10.08.2011 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.03.2011 року.

розглянувши справу за позовом Фонду державного майна України

до Приватного АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

про розірвання договору.

та за зустрічним позовом: Приватного АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

до Фонду державного майна України , м. Київ

про визнання договору кіпівлі - продажу пакета акцій ВАТ "Харківський з-д тракторних двигунів" від 01.10.2007 року за конкурсом недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Фонду державного майна України , м. Київ до Приватного АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків полягають у розірвання договору купівлі -продажу від 02.10.2007 року № КПП-522 пакета акцій ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів".

Представник позивача підтримує позовні вимоги, заперечує проти зустрічних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечує, підтримує зустрічну позовну заяву.

Оскільки позовні вимоги полягають у розірванні договору купівлі-продажу від 02.10.2007 року № КПП-522 пакета акцій ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" і підставою позову є невиконання відповідачем зобов"язань з погашення боргів ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів", останній належить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З огляду на залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ "Харківський з-д тракторних двигунів" , м. Харків, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучути в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ "Харківський з-д тракторних двигунів" , (м. Харків, вул. Киргизька 19, 61105).

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. о 14:20

3-й особі пісьмові пояснення стосовно усіх позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/07-06

вх. № 1030/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к боржника - ОСОБА_1 (дов. від 24.10.11 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Емєш", м. Харків

до ТОВ "Альфін", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року було поновлено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альфін", призначено справу до розгляду у судовому засіданні та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про здійснену ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 04.10.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попереджено ліквідатора про відповідальність за невиконання судових рішень.

В судове засідання 25.10.2011 року ліквідатор знов не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник боржника в судовому засіданні пояснень щодо виконання ліквідаційної процедури не надав, але надав суду копію ухвали адміністративного суду про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом ТОВ "Альфін" в особі ліквідатора до ДПІ у Київському р-ні про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка в судове засідання ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши його виконати вимоги ухвал суду та попередивши, що при не виконанні вимог суду повторно, суд керуючись ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" може усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків та замінити ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" листопада 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали від 09.08.11 р.

3. Попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора (особисто) визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № Б-24/156-07

вх. № 8771/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 547707 від 06.05.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Залиманське", с. Залиман

до ТОВ "Залиманське", с. Залиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Ліквідатор надав суду звіт та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура ще не завершена, ліквідатором не передані об'єкти соціальної сфери до комунальної власності, які лічаться на балансі банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідаційна процедура ТОВ "Залиманське" ще не завершена, ліквідатором не передані об'єкти основних засобів соціальної сфери до комунальної власності. На сьогоднішній день, ліквідатором ведуться переговори з головою Залиманської селищної ради щодо передачі зазначених об'єктів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи, зобовязавши ліквідатора вжити всіх заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-34, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "17" листопада 2011 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора вжити всіх заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Докази надати суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № Б-24/201-10

вх. № 9497/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін,

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі

до СПДФО ОСОБА_1, м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.11.10 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "01" грудня 2011 р. о 11:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Справа № Б-24/201-10

вх. № 9497/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

УПФУ в Дергачівському р-ні - ОСОБА_1 (дов. від 10.01.11 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі

до СПДФО ОСОБА_2, м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.11.10 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали та постанови суду не виконав, звіт про виконану роботу не надав, доказів про завершення ліквідаційної процедури не надав, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, тому відкладає розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт та попередивши про анулювання ліцензії в разі невиконання вимог ухвал та постанови суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" січня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Попередити ліквідатора про анулювання ліцензії в разі невиконання вимог ухвал та постанови суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № Б-24/156-07

вх. № 8771/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: пр-к ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дов. від 06.04.10 р.)

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Залиманське", с. Залиман

до ТОВ "Залиманське", с. Залиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

В судовому засіданні 17.11.11 р. оголошувалась перерва до 20.12.11 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

Ліквідатор в судове засідання після перерви не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, ліквідатор в судове засідання не з'явився, доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, його неявка в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт і надати суду його на затвердження, попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 22-34, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" січня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт і надати суду його на затвердження

3. Попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року Справа № 9/25-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 18.03.10 р. у справі № 9/25-10

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Домус-В"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення у даній справі прийнято господарським судом Вінницької області 18.03.2010 р., повний текст оформлений і підписаний 23.03.2010 р., відповідно - строк подання апеляційної скарги закінчився 02.04.2010 р.

Разом з тим, ОСОБА_3 не брав участі у справі, тому рішення в порядку ст.86 ГПК України йому не надсилалось. Про розгляд даної справи ОСОБА_3 не знав і про прийняте рішення йому у визначені вище строки повідомлено не було, тому апеляційна скарга на рішення не могла бути подана у визначені ст.93 ГПК України строки з причин, незалежних від скаржника.

ОСОБА_3 доводить, що господарським судом у даній справі вирішено питання, в т.ч. про його, ОСОБА_3, права та обов'язки, в зв'язку з чим подав апеляційну скаргу на рішення та клопотання про відновлення строку .

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення господарського суду Вінницької області від "18" березня 2010 р. у справі № 9/25-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маціщук А.В.
УХВАЛА

Справа № 58/55 07.07.11

За позовомДержавна акціонерна холдингова компанія «Артем»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Легко інк»
проСтягнення 84688,95 грн.

Суддя: Бондаренко Г.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна акціонерна холдингова компанія Артем (надалі ДАХК Артем) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Легко інк (надалі ТОВ Легко інк) про стягнення 84688,95 грн. комунальних послуг.

10.12.2010 року по справі 58/55 винесено рішення, відповідно якого суд, вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Легко інк() на користь Державної акціонерної холдингової компанії Артем() з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 82810,79 грн. (вісімдесят дві тисячі вісімсот десять гривень 79 коп) основного боргу, 1858,16 грн. (тисяча вісімсот пятдесят вісім гривень 16 коп.) пені, 846,69 грн. (вісімсот сорок шість гривень 69 коп.) державного мита, 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.06.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача (стягувача) надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні та наказі в частині зазначення адреси позивача (стягувача) та відповідача (боржника).

Розпорядженням від 01.07.2011 року Голови Господарського суду міста Києва, ОСОБА_1, у звязку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6 рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу №58/55 передано для розгляду заяви Державної акціонерної холдингової компанії Артем про виправлення описки в рішенні та наказі судді Бондаренко Г.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15.07.2011 о 15:45.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 37.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Г.П. Бондаренко