РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р. Справа № 14/5007/56/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Маціщук А.В.

при секретарі Василейко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

прокурор - Рункевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 14.10.11 р. у справі № 14/5007/56/11

за позовом ОСОБА_3 підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

за участю Прокуратури Житомирської області в розгляді справи в порядку представництва інтересів держави на стороні позивача

про зобов'язання внести зміни до договору

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.10.2011р. у справі №14/5007/56/11 (суддя Костриця О.О.) в задоволені позову ОСОБА_3 підприємства «Житомирводоканал»Житомирської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»про зобов'язання внести зміни до договору відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, та належними доказами не підтверджені.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Житомирської області від 14.10.2011 р. у справі №14/5007/56/11 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14.10.2011р. по справі №14/5007/56/11 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги комунального підприємства «Житомирводоканал»Житомирської міської ради задовольнити.

Скаржник зазначає, що прийняте рішення, судом першої інстанції було винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. А саме, суд першої інстанції зробивши правильний висновок щодо законності і необхідності встановлення для насосних станцій 3-го підйому «Вітрука», «Щорса», «Гречко», «Південно-західний район»екологічної, аварійної та технологічної броні, відмовив в задоволені позовних вимог щодо внесення змін в договір про постачання електричної енергії шляхом складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні для даних насосних станцій, посилаючись на ст. ст. 627,628 ЦК України і зазнаючи принцип свободи договору, що включає в себе такі ознаки, як вільний вияв особи на вступ в договірні відносини, свобода вибору сторонами форми договору, право громадян або юридичних осіб та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини, передбачені законом так і відносини, які законом не передбачені, але йому не суперечать, право сторін за своєю згодою змінювати, розкривати або продовжувати чинність укладеного ними договору.

На виконання ухвали від 09.11.2011р. відповідач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 17.11.2011р. представник відповідача та прокурор заперечили проти доводів скаржника, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення -без змін. В свою чергу представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення та обґрунтування своєї правової позиції. Вважає рішення господарського суду Житомирської області є незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати і винести нове рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2010р. між Житомирським районом електричних мереж, яке є виробничим підрозділом Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" - постачальник (позивач у справі) та ОСОБА_3 підприємством "Житомирводоканал" Житомирської міської ради - споживач (відповідач у справі) було укладено договір №3 про постачання електричної енергії.

Невід"ємною частиною договору є акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р. №2052 затверджено Порядок складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання.

Відповідно до п.3 вищезазначеного порядку, перелік складається та затверджується Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями за погодженням з відповідними територіальними органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища, МНС та Держнаглядохоронпраці за формою згідно з додатком.

30.06.2004р. між ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" та КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради було укладено договір №3 про постачання електричної енергії споживачам з додатками, які є невід'ємними частинами договору.

17.01.2005р. між тими ж сторонами підписано акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача по 22-м об'єктам.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.08.2009р. у справі №6/48-Д позов ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир) до ОСОБА_3 підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м.Житомир) задоволено частково, а саме: ОСОБА_3 підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, м.Житомир, вул.Черняховського, 120, код 03344065) внести зміни в договір №3 від 30.06.2004р. про постачання електричної енергії шляхом викладення акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача в новій редакції, включивши до нього наступні об'єкти: насосні станції водопостачання та водовідведення КП "Житомирводоканал" - 8300кВт.

На виконання цього рішення суду сторонами підписано акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 16.11.2009р., який визнається обома сторонами як діючий у договірних стосунках сторін.

Обласна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій - постійно діючий орган, утворений розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації, діє відповдно до затвордженого Положення про обласну комісію з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій.

Згідно п.5 рішення позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій зобов'язано Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації відповідно до чинного законодавства внести зміни до переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання з обов'язковим включенням станції 3-го підйому води КП"Житомирводоканал" .Станом на 07.12.2010р. до вказаного переліку включено чотири насосних станції 3-го підйому, а саме: НС-ІІІп- "Вітрука", НС-ІІІп "Гречко", НС-ІІІп "Щорса", НС-ІІІп "Північно-західний район" .

Позивач вважає, що сторони зобов'язані укласти акт екологічної аварійної та технологічної броні, включивши до нього чотири об'єкти позивача.

Позивач зазначає, що супровідним листом №6/1205 від 13.12.2010р., листом №6/1265 від 20.12.2010р. було надіслано відповідачу для підписання три примірника акта екологічної броні.

21.12.2010р. позивач отримав від відповідача лист №5205 від 21.12.2010р. , в якому останній зазначив перелік документів, які повинен надати позивач для підписання акта екологічної броні.

На виконання вимог відповідача, супровідними листами №6/1299 від 28.12.2010р., №6/296 від 14.03.2011р. позивачем була надіслана вся необхідна документація, згідно п.3.2. інструкції про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача".

06.04.2011р. та 17.05.2011р. відповідачем були проведені обстеження насосних станцій 3-го підйому води, про що складено відповідні акти.

01.06.2011р. позивач направ відповідачу лист з в якому повідомив, що всі вимоги виконані та просить підписати акт екологічної броні насосних станцій 3-го підйому води , який залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Спірні правовідносини між сторонами стосуються постачання та споживання електричної енергії. Ці правовідносини урегульовані Господарським кодексом України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією та иншим законодавством.

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно п.5.6. Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (зі змінами і доповненнями), однією з невід'ємних частин договору про постачання електричної енергії є акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача.

Відповідно до п.6.9. Правил користування електричною енергією, обсяг електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні визначається відповідно до даних складеного акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003р. №2052 затверджено Порядок складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання.

Згідно п.п. 2,3 вищезазначеного порядку, до переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, включаються споживачі, об'єкти яких у встановленому порядку включено до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки, а також інші споживачі, яких визначено такими відповідно до законодавства.

13.10.2011р. господарським судом Житомирської області від Управління Держгірпромнагляду по Житомирській області надійшов супровідний лист, разом з витягом з державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки, які розташовані на території Житомирської області за ОСОБА_3 підприємством "Житомирводоканал" , за змістом якого до Державного реєстру чотирьох насосних станцій 3-го підйому, а саме: НС-ІІІп "Вітрука", НС-ІІІп "Гречко", НС-ІІІп "Щорса", НС-ІІІп "Північно-західний район" не включено.

Що стосується юридичної оцінки рішення обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій слід зазначити наступне.

Згідно положення про обласну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, затвердженого розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 03.11.2010р. №346 , обласна комісія, крім перелічених в положенні функцій, зокрема розглядає та затверджує перелік потенційно небезпечних об'єктів та перелік споживачів на яких поширюється обмеження постачання питної води та електропостачання до рівня екологічної броні.

Рішення комісії фіксуються у протоколі засідання, який підписується головуючим на засіданні, відповідним секретарем комісії, та затверджується головою обласної державної адміністрації (п.11 положення).

02.12.2010р. відбулось позачергове засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, про що було складено протокол №13, затверджений головою Житомирської обласної державної адміністрації.

Пунктом 5 вищезазначеного протоколу позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій зобов'язано Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації відповідно до чинного законодавства внести зміни до переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання з обов'язковим включенням станції 3-го підйому води КП"Житомирводоканал".

На виконання вищезазначеного, першим заступником голови облдержадміністрації було затверджено відкоригований Перелік споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Житомирській області (станом на 07.12.2010р.) , який погоджений начальником головного управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження облдержадміністрації, управління Держгірпромнагляду по Житомирській області, головного управління МНС України у Житомирській області та в.о. начальника інспекції Державної екологічної інспекції у Житомирській області.

Згідно додатку до відкоригованого Переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Житомирській області, станом на 07.12.2010р. включено чотири насосних станції 3-го підйому, а саме: НС-ІІІп "Вітрука", НС-ІІІп "Гречко", НС-ІІІп "Щорса", НС-ІІІп "Північно-західний район".

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень законодавства, яким врегульовано питання встановлення екологічної, аварійної та технологічної броні, та аналізу указаного Положення про комісію і прийнятого нею рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність цього рішення положенням діючого законодавства про електроенергетику.

Колегія суддів апеляційного суду вважає правильним висновок господарського суду про відсутність підстав для задаволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків. Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.651 ЦК України). Згідно положень статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено порядок зміни та розірвання господарських договорів.

Таким чином, оскільки зміст договору є не тільки волевиявленням сторін а також має відповідати ( не суперечити ) положенням законодавства, яким унормовано відповідні відносини, не підлягає задоволенню вимога про внесення змін до договору, якщо такі зміни законодавству не відповідають. Оскільки законодавством визначено положення, відповідно до якого до акту екогогічної, аварійної та технологічної броні можуть бути включені лише ті об"екти, які внесено до Державного реєстру об"єктів підвищеної небезпеки, вимога щодо зобов"язання відповідача внести зміни до договору ( у частині акту броні) суперечить вимогам законодавства.

Апеляційна скарга не містить переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, що випливає з мотивів, викладених вище судом апеляційної інстанції. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спросовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105,109-119 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 14.10.2011р. у справі №14/5007/56/11 - залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу №14/5007/56/11 повернути до господарського суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Маціщук А.В.

16666/11