ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 67/147-10

вх. № 9836/6-67

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліма-Т", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

визнання дійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліма-Т", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про визнання дійсним договору та визнання права власності. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається порушення з боку відповідача норм діючого законодавства, що позбавляє ТОВ Аліма-Т", м. Київ зареєструвати своє право власності на придбане майно, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2010 року о 11:00.

Крім того Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2010 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено: до вирішення справи по суті накладено арешт на квартири №№1-16, 18-26, ЗО, 31, 38, 39, 41, 42-48, 51, 54, 60, 64, 67, 69, 70, 74-80, 85-87, 91, 94, 98, 103, 107, 110, 112, 113, 115-123 (загальна кількість 80 квартир) за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 31, літ. "В-5".

Відповідач не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2010 року у справі № 67/147-10 про забезпечення позову, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати цю ухвалу та скасувати вжиті вказаною ухвалою заходи забезпечення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Усунувши зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року недоліки, відповідач вдруге подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Постановою Харківського Апеляційного господарського суду від 23 грудня 2010 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 (особа, яка не бере участі у справі) без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2010 рокуу справі 67/147-10 про забезпечення позову залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року залишено без змін.

До господарського суду Харківської області 30 листопада 2010 року надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову (вх.№ 25916), сторони повідомлені, що надані клопотання будуть розглянуті після того, як справа буде повернута до господарського суду Харківської області після розгляду Апеляційної скарги.

Суд, розглянувши, вищезазначену заява про скасування заходів забезпечення позову (вх.№ 25916) керується ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України та зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також приймає до уваги, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви.

Крім того не наведено та документально не обґрунтовано наявність обставин, які можуть довести необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 66, 67 Господарського процесуального Кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Суддя Буракова А.М.

67/147-10