ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № Б-50/223-10

вх. № 10420/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1 Гільберт Нвабуніке, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1 Гільберт Нвабуніке, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.01.2011 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В пункті 3 резолютивної частини постанови зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови скасовуються арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд надати роз'яснення щодо змісту пункту другого та третього резолютивної частини постанови суду від 12.01.2011 р., а саме: чи підлягає виконавче провадження, яке знаходиться в Червонозаводському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відкрите стосовно фізично особи ОСОБА_1 Гілберт Нвабуніке закінченню на підставі ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 7 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, ст. 52 Цивільного Кодексу України, та чи підлягає звільненню з під арешту майно боржника, а саме:

- квартира №85 розташована у місті Харкові, вул. Академіка Павлова, 132-Г, що знаходиться в іпотеці у ПАТ "ОТП Банк", згідно договору іпотеці №PML702/617/2008 від 28.01.2008 року та чи підлягає передачі виконавчий документ ліквідатору.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно матеріалів справи, за боржником на праві власності зареєстровано наступне майно:

- трикімнатна квартира, заг. пл. 65,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, зазначене нерухоме майно знаходиться в іпотеці у ПАТ "ОТП Банк" на підставі договору іпотеки №РМL-702/617/2008, посвідченого 28.01.2008 ПН Харківського МНО ОСОБА_2 за №212, укладеного в забезпечення належного виконання моїх зобов'язань за кредитним договором №МL-702/617/2008 лід 28.01.2008 на суму 12600.00 дол. США.

Відповідно до ст. 52 Цивільного Кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуте стягнення.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Таким чином, враховуючи, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуто стягнення, виконавче провадження, яке знаходиться у відділі державної виконавчої служби Червонозаводському ВДВС Харківського МУЮ, відкрите стосовно фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закінченню на підставі п. 7 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, а майно боржника, а саме:

- квартира №85 розташована у місті Харкові, вул. Академіка Павлова, 132-Г, що знаходиться в іпотеці у ПАТ "ОТП Банк", згідно договору іпотеці №PML702/617/2008 від 28.01.2008 року підлягає звільненню з під арешту та виконавчий документ підлягає поверненню ліквідатору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та роз'яснити постанову суду від 12.01.2011 р.

Керуючись ст. ст. 4-1, 5, 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про роз"яснення постанови суду від 12.01.2011 р.

Роз"яснити п. 3 резолютивної частини постанови суду від 12.01.2011 р. наступним чином.

Виконавче провадження, яке знаходиться у Червонозаводському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відкрите стосовно фізичної особи ОСОБА_1 Гілберт Нвабуніке підлягає закінченню на підставі ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 7 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, ст. 52 Цивільного Кодексу України, а майно боржника, а саме:

- квартира №85 розташована у місті Харкові, вул. Академіка Павлова, 132-Г, що знаходиться в іпотеці у ПАТ "ОТП Банк", згідно договору іпотеці №PML702/617/2008 від 28.01.2008 року підлягає звільненню з під арешту та виконавчий документ підлягає поверненню ліквідатору.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.