overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 5023/1119/11

вх. № 1119/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 01-62юр/4249 від 25.05.2010 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. №30/2934 від 03.12.2010 року

розглянувши справу за позовом Акціонерна компанія "Харківобленерго" м. Харків

до Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

про стягнення заборгованості в сумі 30903,17грн., згідно договору про постачання електричної енергії №5-1803С від 11.05.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерна компанія "Харківобленерго" м. Харків звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, м. Харків заборгованість в сумі 30903,17грн. за договором про постачання електричної енергії №5-1803С від 11.05.2007 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2011 року позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.03.2011 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою проведення звіряння взаємних розрахунків, яке суд приймає до розгляду.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 21.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника відповідача.

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. о 12:10

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 5023/1156/11

вх. № 1156/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №150 від 30.12.2010 року

представника відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторно-виробнича компанія "Агросвіт", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 17936,35грн., за договором №127 від 01.11.2007 року про постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторно-виробнича компанія "Агросвіт", м. Харків заборгованість в сумі 17936,35грн., за договором №127 від 01.11.2007 року про постачання теплової енергії, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2011 року позовні вимоги підтримує, але витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Представник відповідача в судове засідання 14.03.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 21.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. о 12:40

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 5023/1282/11

вх. № 1282/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 14.03.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Техком", м. Харків

до Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 329932,65грн., згідно договору купівлі-продажу №317 від 09.10.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "Техком", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків заборгованість в сумі 329932,65грн., згідно договору купівлі-продажу №317 від 09.10.2008 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2011 року позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 14.03.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 25.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" березня 2011 р. о 09:40

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5023/1302/11

вх. № 1302/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №372 від 14.02.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Підліснівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення заборгованості в сумі 33800,00грн., згідно договору купівлі-продажу №7 від 17.02.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, с. Підліснівка звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків заборгованість в сумі 33800,00грн., згідно договору купівлі-продажу №7 від 17.02.2009 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 15.03.2011 року надав пояснення у відношенні позовних вимог повідомив, що підтримує позовні вимоги, надав клопотання про направлення запиту до Адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області про підтвердження місцезнаходження відповідача, яке суд приймає до розгляду та задовольняє.

Представник відповідача в судове засідання 15.03.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 25.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача стосовно направлення запиту та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача стосовно направлення запиту до Адресно-довідкового бюро УМВС України.

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 11:00

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5023/1187/11

вх. № 1187/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №02/03-11Д від 02.03.2011р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Асоціація дитячого харчування" м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Планета дитинства", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань та стягнення 7184,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 6401,58 грн. заборгованості, 494,77 грн. пені, 288,07 грн. інфляційних, а також покласти на відповідача судові витрати.

15.03.2011 року позивач надав до суду пояснення по справі, які належним чином долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1504/11

вх. № 1504/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності на нежитлову будівлю - цех по переробці м"ясних полу фабрикатів літ. "А-1" загальною площею 488,4 кв.м., розташовану по вул. 2-ї 'П"ятирічки, 48, в м. Харкові за ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

Представник позивача в судове засідання 21.03.2011 року не зявився, витребуваних документів до суду не надав та про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 21.03.2011 року не зявився, відзиву на позовну заяву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, також принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 09.03.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2011 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на момент подачі позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію, оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог надати в судове засідання для огляду; довідку з Державного казначейства про зарахування державного мита до держбюджету; надати належну оцінку майна компетентними органами.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову, установчі документи.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"28" лютого 2011 р. Справа № 5023/277/11

вх. №277/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1, код НОМЕР_1 до боржника ОСОБА_2 спілки "Слобода-кредит", м. Харків,

у справі за заявою ФО Безкоровайна ОСОБА_3, м. Харків; ФО Куреленко ОСОБА_4, м. Харків; ФО Кондратенко ОСОБА_5, м. Харків

до ОСОБА_2 спілки "Слобода-кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 29 від 16.02.2011 року) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 5056 від "24" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 спілки "Слобода-кредит", м. Харків на суму 55533,16 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 5056 від "24" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "30" березня 2011 р. о 11:00 годині (Держпром, 8-під, кімн. 217).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. Окрім того, надати суду докази сплати державного мита в розмірі 85 грн. та витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 40,00 грн.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2011 р. Справа № 5023/2238/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2238/11 від 30.03.11) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларс", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 29572,62грн., за договором №2511-08 від 25.11.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, у звязку з порушенням позивачем пунктів 4,10 ст. 63 ГПК України, оскільки:

По-перше: додана до позову неналежно завірена копія пл. квитанції №5356.670.1 від 30.03.2010р. про сплату держмита в сумі 295,73грн. не приймається судом як належний доказ, у звязку з наступним:

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ N02-5/78 від 04.03.98р. платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Крім того, згідно з п. 14. Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України 22.04.1993р. N15 та зареєстрованої в МЮ України 19 травня 1993р. за №50, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення, повинен містить напис (помітку) кредитної установи, такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

По-друге: додана до позову неналежно завірена копія пл. квитанції №5356.670.3 від 30.03.2010р. про сплату 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, також не приймається судом як належний доказ сплати судових витрат.

До того ж, звертаємо увагу на неналежне оформлення позовного матеріалу, оскільки відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись ст. 36, п. 4,10 ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали на 15 арк., у т.ч. копії пл. квитанцій №5356.670.1 від 30.03.2011р. на суму 295,73грн., №5356.670.3 від 30.03.2011р. на суму 236,00грн.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 5023/1195/11

вх. № 1195/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №950 від 19.03.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ТОВ "Спіропласт", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 2354,41грн., ., згідно договору на приймання стічних вод №V-1596/07-АК-1 від 29.01.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м.Харків звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіропласт", м. Харків заборгованість в сумі 2354,41грн., згідно договору на приймання стічних вод №V-1596/07-АК-1 від 29.01.2010 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 14.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 29.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 29.03.2011 року позовні вимоги підтримує, але витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Представник відповідача в судове засідання 29.03.2011 року не зявився, відзиву на позовну заяву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 23.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. о 11:45

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.