ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"17" серпня 2011 р. Справа № 5023/5872/11

вх. № 5872/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

За участю представників сторін:

Боржника ФОП ОСОБА_1

Арбітражного керуючого: ОСОБА_2,

Представника АТ «Банк «Фінанси та кредит»- ОСОБА_3, дор № 2123 від 06.10.2010р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 61136, АДРЕСА_1 (далі боржник) звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку ст.ст. 47-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство), посилаючись на неможливість у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, які повязані з його підприємницькою діяльністю.

В судовому засіданні з 09.08.2011р. до 10.08.2011р. з 10.08.11 до 12.08.2011р. та з 12.08.2011р. до 17.08.2011р. було оголошено перерву. Після перерви судове засідання було продовжено.

Присутня в судовому засіданні 17.08.2011р. боржник ФОП ОСОБА_1 підтримала заяву визнання її банкрутом, обґрунтовуючи це тим, що вона неспроможна сплатити борги перед кредиторами ТОВ «Веста» у сумі 27000 грн., що підтверджено наказом господарського суду Харківської області № 38/320-10 від 22.12.2010р. та Постановою державного виконавця від 17.03.2011р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу та підприємства «Бенефіт» Харківської обласної ради «Союзу організацій інвалідів України» на суму 92400 грн., що підтверджено наказом господарського суду Харківської області № 5023/2991/11 від 05.05.2011р. та постановою державного виконавця від 24.06.2011р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу .

Накази господарського суду не були примусово виконані державним виконавцем в звязку з відсутністю у боржника грошових коштів.

В судовому засіданні боржник пояснив, що погашення боргів перед вищевказаними кредиторами неможливо в звязку з відсутності у боржника в достатності майнових активів для задоволення їх вимог, відсутність доходів від підприємницької діяльності, на підставі чого ним було прийнято рішення про звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство та визнання його банкрутом у відповідності до положень ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Господарському суду Філією «Слобожанську РУ» АТ «Банк «фінанси та кредит» та Управлінням з питань банкрутства у Харківській області ( лист № 01-18/908 від 10.08.2011р. було письмово запропоновано призначити в якості ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 547960 від 24.12.2010р)., яка надала суду заяву на участь у справі, в якій арбітражний керуючий письмово повідомила суд, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідно до ст. ст. 1,3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не має судимостей за вчинення корисливих злочинів.

10.08.2011р. підприємство «Бенефіт» Харківської обласної ради «Союзу організацій інвалідів України» було надано суду клопотання про призначення в якості ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 499127 від 19. 01.2010р), якій надав суду заяву на участь у справі, в якій арбітражний керуючий письмово повідомив суд, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідно до ст. ст.1, 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не має судимостей за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника, представника банку, арбітражного керуючого суд зазначає, що у відповідності до ст. 53 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, повязані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Статтями 47-49 Закону про банкрутство встановлені особливості здійснення провадження у справі про банкрутство субєкта підприємницької діяльності (громадянина - підприємця).

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ГК України - громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГК України - суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Як свідчать матеріали справи, боржник є суб'єктом підприємницької діяльності, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (серія В03 № 892763), виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 19.09.2003 року.

Боржник неспроможний сплатити безспірні вимоги кредиторам, які повязані з підприємницькою діяльністю, а саме: ТОВ «Веста» у сумі 27000 грн., що підтверджено наказом господарського суду Харківської області № 38/320-10 від 22.12.2010р. та підприємству «Бенефіт» Харківської обласної ради «Союзу організацій інвалідів України на суму 92400 грн., що підтверджено наказом господарського суду Харківської області № 5023/2991/11 від 05.05.2011р. Вищевказані безспірні грошові зобовязання кредитора не оспорюються та не погашені боржником у встановлений строк їх сплати.

В підтвердження неможливості задоволення вимог кредиторів боржником надано декларації субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи податку про доходи за звітний період 2010р., 2011р. відповідно до яких, боржник не здійснював підприємницьку діяльність на протязі двох років.

Згідно доданих до заяви письмових документів у гр. ОСОБА_1 в наявності на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме:

Однокімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 31,80 кв. м., що належить гр. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 96 від 27.07.2007р. (лист КП« Харківське міське бюро технічної інвентаризації » від 16.03.2011р. за № 2308372).

Вартість квартири (висновок ПП «Агентство оцінки майна та землі» від 18.03.2011 року про вартість майна однокімнатна квартира АДРЕСА_2) становить 118900 грн. Проте зазначена нерухоме майно боржника знаходиться в іпотеці ( витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 32575961 від 15.08.2011р.) АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, філія «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Харків в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 219/07-Ф від 27.07.2007р.

Боржник не має р/р у банківських установах ( лист ДПІ у Московському районі, м. Харкова за № 3127/10/10-012 від 25.03.2011р. )

Боржник не має у власності іншого рухомого у тому числі автотранспорту ( лист ДАІ від 18.03.20011р.) та земельних ділянок( лист Управління Держкомзему у місті Харків від 26.07.2011 № 4907/07), дебіторської заборгованості та інших активів, крім вищезазначеного нерухомого майна, що знаходиться в заставі.

Боржник не має заборгованості із страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, не має заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоровю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди.

Крім того, представник боржника в судовому засіданні заявив, що не має плану погашення боргів, оскільки є неплатоспроможнім для задоволення вимог кредиторів, що повязані з його підприємницької діяльності.

Згідно Рекомендації президії Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 04.06.2004 року №04-5/1193 визначено, що ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини. Тому від боржника не вимагається подання доказів його неплатоспроможності на момент звернення до господарського суду. Отже боржник - ФОП повинен надати суду достатні письмові документі та безспірні докази, які засвідчують те, що він не може задовольнити борги кредиторів, повязаних з її підприємницькою діяльністю, які останній визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що боржник неспроможний виконати грошові зобовязання перед кредиторами ТОВ «Веста» у сумі 27000 грн., та перед підприємством «Бенефіт» Харківської обласної ради «Союзу організацій інвалідів України на суму 92400 грн., які пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності. Натомість майно, яке можливо направити на задоволення вимог цих кредиторів у боржника не має, оскільки єдиний майновий актив (квартира) знаходиться в заставі банку, що не надає боржнику можливості здійснити проведення розрахунків з кредиторами ТОВ «Веста» та підприємством «Бенефіт» Харківської обласної ради «Союзу організацій інвалідів України».

Отже, на думку суду, у боржника є в наявності ознаки реальної неоплатності - майнових активів боржника, які б можливо було направити на погашення вимог кредиторів, що повязані з підприємницькою діяльністю, без врахування майна, що знаходиться в заставі, не має. Вищезазначене свідчить про те, що відновити свою платоспроможність боржник може не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, що притаманне ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Враховуючи, що відповідно до матеріалів справи, гр.. ОСОБА_1 має у власності нерухоме майно, а згідно з ст. 52 ЦК України, фізична особа-підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном…. яке в разі визнання такого боржника банкрутом, відповідно до ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, включається до складу ліквідаційної маси боржника та приймаючи до уваги, що ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство встановлює право призначення ліквідатора для здійснення управлінням нерухомим майном боржника, суд вважає можливим з запропонованих суду арбітражних керуючих призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія АВ № 547960 від 24.12.2010р.), обґрунтовуючи це наступним.

Згідно з ст..ст.3-1,13, п.ч.13.ст.30 Закону про банкрутство право запропонувати кандидатуру ліквідатора мають право кредитори, Держаний орган з питань банкрутства.

Проте, суд як орган судової влади не повязаний з доводами учасників провадження та для застосування ліквідаційній процедурі повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи на професійні якості кандидатів на цю посаду, досвід їх роботи, відсутність зацікавленості запропонованих осіб стосовно боржника та кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_1 запропоновані суду кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4 (ліцензія АВ № 547960 від 24.12.2010р) та ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 499127 від 19. 01.2010р).

Згідно з ч.1 ст.3-1 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатором може бути призначено фізичну особу - субєкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

На думку суду, кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 на посаду ліквідатора ФОП ОСОБА_1П в порівнянні з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_2 більш відповідає вимогам положень Закону про банкрутство, оскільки ОСОБА_4 має більший досвід роботи та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження ліквідатора при проведенні банкрутства громадянина підприємця з особливостями, що визначені ст..47- 49 Закону про банкрутство. Підтвердженням цього висновку суду є надане суду письмове резюме арбітражного керуючого, з якого вбачається і підтверджується те, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 здійснювала обовязки ліквідатора у справах про банкрутство громадян- підприємців. Натомість арбітражний керуючий ОСОБА_2 в заяві на свої призначення не довів суду свій досвід роботи при проведенні ліквідації в разі банкрутства громадян- підприємців та не визначив справи про банкрутство, в яких він брав участь в якості ліквідатора .

Отже враховуючи, що судова процедура ліквідації ФОП направлена на забезпечення задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна, на думку суду, для цього потрібний арбітражний керуючий, що повинний мати достатні професійні здібності, ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що боржником надані докази того, що вартості його майнових активів недостатньо для задоволення боргу перед кредитором, що повязано з його підприємницькою діяльністю, майно боржника знаходиться в заставі банку та не може бути направлене на задоволення вимог кредиторів, зобовязання яких, повязані з підприємницькою діяльністю боржника, у боржника відсутній план погашення боргів, відсутні пропозиції щодо укладення мирової угоди, тому суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом і застосувати процедуру ліквідації, передбачену ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство.

Керуючись ст. 1, ч.5 ст. 7, 2225, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст.86 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована виконавчим комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 19.09.2003 року, мешкає за адресою: 61136, АДРЕСА_1 банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобовязань, та зобовязань щодо сплати податків і обовязкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобовязаннями банкрута, що виникли під час судового провадження, предявляються в межах ліквідаційної процедури.

3. Встановити строк для предявлення кредиторами вимог до банкрута 2 місяці з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

4. Скасувати арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

5. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія АВ № 547960 від 24.12.2010р), код НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та встановити розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

6. Зобовязати ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у термін до 17.08.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів Голос України або Урядовий курєр про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

7. Постанову суду надіслати банкруту, кредиторам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору .

Суддя Міньковський С.В.