ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 6/178пд-47/298-10

вх. № 10609/4-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 доручення б/н від 04.01.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 05.01.11 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калита", м. Сєвєродонецьк

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

про про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калита" (позивач) звернувся до господарського суду Луганської області до Акціонерного комерційного інноваційного банку в особі філії АКІБ "УкрСиббанк" щодо вимог про:

- визнання недійсною додаткової угоди №0 від 09.07.08 р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 ВІД 09.07.08 р.;

- розірвання договору іпотеки від 09.07.08 р. за реєстром №4613 та вивести з реєстру обтяжень нерухомого майна приміщення стоматологічного кабінету;

- зобов"язання відповідача провести перерахунок основної заборгованості за додатковою угодою № від 09.07.08 р. до генерального договору про надання кредитних послуг №00 від 09.07.08 р.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08 липня 2010 року по вищевказаній справі замінено Середонецьке управління Східнорегіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Крім того, матеріали справи надіслані за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Позивач не погодившись з вищевказаною ухвалою господарського суду Луганської області звернувся до Луганського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2010 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Господарського суду Луганської області від 08 липня 2010 року скасовано, а справу направлено на розгляд господарському суду Луганської області.

Не погодившись з вищевказаною постановою Луганського апеляційного господарського суду ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2010 року касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2010 року скасовано, а ухвалу господарського суду Луганської області від 08 липня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "18" січня 2011 р. о (об) 10:30.

Присутній представник позивача надав у судове засідання 18 січня 2011 року заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить:

Визнати недійсним Генеральний Договір про надання кредитних послуг № 0 від 09.07.2008 р., який було укладено між Позивачем, ТОВ «Калита» та Відповідачем, ОСОБА_1 «УкрСиббанк»;

Визнати недійсним Додаткову угоду № 0 від 09.07.2008 р. до Генерального Договору про надання кредитних послуг № 0 від 09.07.2008 р., (Договір кредиту), який було укладено між Позивачем, ТОВ «Калита»та Відповідачем, ОСОБА_1 «УкрСиббанк»;

Визнати недійсним Договір іпотеки від 09.07.2008 р. за реєстром № 4613, який було укладено між Третьою особою, ОСОБА_3 та Відповідачем, ОСОБА_1 «УкрСиббанк» та вивести з реєстру обтяжень нерухомого майна приміщення стоматологічного кабінету, що розташований за адресою: Луганська обл., м. Сєверодонецьк, пр. Гвардійський, 35/34;

Зобов'язати Відповідача, ОСОБА_1 «УкрСиббанк», провести перерахунок основної заборгованості за Додатковою угодою № 0 від 09.07.2008 р. до Генерального Договору про надання кредитних послуг № 0 від 09.07.2008 р. (Договором кредиту), який було укладено між Позивачем, ТОВ «Калита» та Відповідачем, ОСОБА_1 «УкрСиббанк» з іноземної валюти долар США у національну валюту України, за курсом, який існував на день укладання Договору кредиту, тобто станом на 09.07.2008 р..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2011 року вищевказана заява про уточнення позовних вимог прийнята судом та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін. Розгляд справи відкладено до 01 лютого 2011 року о 10-00.

Присутні представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати у відповідача: довідку про розмір сплачених позивачем грошових сум в рахунок погашення заборгованості за спірним договору кредиту із зазначенням строку сплат, валюти сплати та розподілення зазначених грошових сум (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції).

Присутній представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, встаовлено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати довідку зазначену у клопотання у відповідача.

Також представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закіньчується 06.02.2011 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 21 лютого 2011 року.

Окрім того, представник позивача надав у судовому засіданні заперечення на відзив відповідача, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, та необхідність витребування у відповідача додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду справи до 21 лютого 2011 року.

4. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2011 р. о 10:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу довідку про розмір сплачених позивачем грошових сум в рахунок погашення заборгованості за спірним договору кредиту із зазначенням строку сплат, валюти сплати та розподілення зазначених грошових сум (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції).

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/298-10