ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

27 жовтня 2011 р. Справа 16/15/2011/5003

за позовом: приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", м.Миронівка Миронівського району Київської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с.Слобода Кустовецька Хмільницького району Вінницької області

та товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, м.Хмільник Вінницької області

про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту

Головуючий суддя Нешик О.С.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №161 від 12.05.11 року),

позивача: ОСОБА_2 (довіреність №154 від 30.03.11 року),

відповідача - ТОВ "Україна": ОСОБА_3 (директор),

відповідача - ТОВ "Тридента Агро" не з'явився,

третьої особи - ВДВС Хмільницького МРУЮ: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Закрите акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" про визнання права власності на трактор К-701 (державний номер 04327АВ, заводський номер А3313914), трактор МТЗ-82 (державний номер 04324АВ, заводський номер 439226), трактор Беларус 892 (державний номер 04314АВ, заводський номер 90806773) та виключення зазначеної техніки з актів опису та арешту майна.

Ухвалою суду від 27 квітня 2011 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 17 травня 2011 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з відсутністю клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 27.04.2011 року задоволено заяву закритого акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", м.Миронівка Миронівського району Київської області про вжиття заходів до забезпеченню позову. Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження трактору К-701 (державний номер 04327АВ), трактору МТЗ-82 (державний номер 04324АВ, заводський номер 439226) та трактору Беларус 892 (державний номер 04314АВ, заводський номер 90806773).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.04.2011 року у справі №16/15/2011/5003 про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2011 року касаційну скаргу ТОВ "Тридента Агро" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 року у справі 16/15/2011/5003 повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 17.05.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції.

В звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача ТОВ «Тридента Агро», невиконанням учасниками процесу вимог суду щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, слухання справи неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 24.06.2011 року, враховуючи розбіжності у документах, що подані суду, та поясненнях учасників процесу, провадження у справі №16/15/2011/5003 зупинено до закінчення перевірки та прийняття Хмільницьким міжрайпрокурором рішення відносно направлених судом матеріалів зі справи №16/15/20011/5003 щодо обставин укладення договору купівлі-продажу №25/03-24 від 25.03.2010 року та передачі техніки: трактора К-701 (державний номер 04327АВ, заводський номер А3313914), трактора МТЗ-82 (державний номер 04324АВ, заводський номер 439226) та трактора Беларус 892 (державний номер 04314АВ, заводський номер 90806773) позивачу, а також дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" та товариства з обмеженою відповідальністю "Україна". Даною ухвалою Хмільницького міжрайпрокурора зобов'язано повідомити суд про результати розгляду матеріалів, надісланих господарським судом Вінницької області.

В звязку з апеляційним оскарженням позивачем ПАТ «Зернопродукт МХП» ухвали від 24.06.2011 року, 11.07.2011 року справу №16/15/2011/5003 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

12 серпня 2011 року на адресу суду надійшло письмове повідомлення №61-2561 вих-11 від 09.08.2011 року Хмільницького міжрайпрокурора, в якому він зазначає, що за результатами розгляду направлених судом матеріалів в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ "Україна" відмовлено за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 382 КК України. В підтвердження викладеного надано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2011 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.06.2011 року про зупинення провадження у справі № №16/15/2011/5003 залишено без змін.

06.10.2011 року справу №16/15/2011/5003 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року провадження у справі №16/15/2011/5003 поновлено, судове засідання призначено на 27.10.2011 року.

На визначену судом дату представник відповідача ТОВ «Тридента Агро» в черговий раз не зявився, вимоги ухвали суду від 11.10.2011 року не виконав, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі матеріалами, зокрема, підписом представника останнього від 20.10.2011 року на повідомленні пошти про вручення поштового відправлення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні, 27.10.2011 року, представники позивача, посилаючись на викладені у позовній заяві №111 від 15.04.2011 року та письмових поясненнях №99 від 16.05.2011 року обставини, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Суду пояснили, що 25.03.2010 року між ТОВ "Україна" та ЗАТ "Зернопродукт МХП" укладено договір купівлі-продажу техніки №25/03-24. Додатком №2 від 25.03.2010 року до договору №25/03-24 сторони засвідчили факт передачі тракторів від продавця (ТОВ "Україна") до покупця (ЗАТ "Зернопродукт МХП"). На думку позивача, право власності на трактор К-701 (державний номер 04327АВ, заводський номер А8813914), трактор МТЗ-82 (державний номер 04324АВ, заводський номер 439226) та трактор Беларус 892 (державний номер 04314АВ, заводський номер 90806773) перейшло до нього в момент підписання додатку №2 від 25.03.3010 року, який є також актом прийому-передачі техніки. Згідно накладної №128 від 26.03.2010 року покупець оплатив продавцю повну вартість товару. Представники позивача також стверджують, що позивач не знав про те, що відділом державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції здійснюється виконавче провадження по стягненню з відповідача - ТОВ "Україна" заборгованості на користь ТОВ "Тридента Агро" в сумі 209763,27 грн.

Представник відповідача ТОВ «Україна» під час слухання справи підтримав позицію позивача щодо задоволення позову. Суду пояснив, що відповідач є боржником у зведеному виконавчому провадженні по стягненню з нього на користь ТОВ "Тридента Агро" заборгованості в сумі 295820,18 грн. 19.04.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хмільницького міскрайонного управління юстиції складено акт опису та арешту майна на загальну суму 397300,00 грн., куди спірні транспортні засоби включені не були.

Таким чином, відчужуючи техніку закритому акціонерному товариству "Зернопродукт МХП" відповідач не порушив вимог діючого законодавства, оскільки зазначене майно не було обтяжене жодними заборонами. Окрім цього вимоги щодо стягнення 295820,18 грн. на користь ТОВ "Тридента Агро" можна було задоволити за рахунок іншого наявного у ТОВ "України" майна, зокрема того, що увійло до акту опису і арешту майна серії АА №755100 від 19.04.2010 року.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що договір купівлі-продажу №25/03-24 від 25.03.2010 року укладений між ТОВ "Україна" та ЗАТ "Зернопродукт" з порушенням п.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року. Державний виконавець Сидоришин П.М., який проводив виконавчі дії, під час здійснення яких складено акт(и) опису і арешту майна, а саме: трактора К-701 (державний номер 04327АВ, заводський номер А3313914), трактора МТЗ-82 (державний номер 04324АВ, заводський номер 439226), трактора Беларус 892 (державний номер 04314АВ, заводський номер 90806773) звільнений з роботи. Будь-яких дій відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, спрямованих на усунення порушень законодавства, не вчиняв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, оцінивши надані у справу докази, та повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

На підставі заяви стягувача ТОВ "Тридента Агро" №55 від 22.02.2010 року (вх. №1465/02-15/4 від 03.03.2010 року) 05.03.2010 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №17802909 з примусового виконання судового наказу №14/189-09, виданого господарським судом Вінницької області про стягнення з ТОВ «Україна»на користь ТОВ «Тридента Агро»боргу в розмірі 209763,27 грн. (а.с.43, т.2).

25.03.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Україна»(продавець) та закритим акціонерним товариством «Зернопродукт МХП»(покупець) укладено договір купівлі-продажу №25/03-24, відповідно до умов якого продавець зобов'язався продати, а покупець купити та оплатити відповідно до умов даного договору належні продавцеві на праві власності трактори, в кількості та асортименті, визначеному у додатку №1, а саме: трактор К-701 (заводський номер А3313914, 1981 р.в.), трактор МТЗ-82 (заводський номер 439226, 1996 р.в.), трактор Беларус 892 (заводський номер 90806773, 2008 р.в.).

Пунктом 2.1. договору сторони визначили, що загальна вартість товару складає 221000,00 грн., разом з ПДВ 265200,00 грн.

Згідно пункту 5.1. договору від 25.03.2010 року покупець зобов'язався оплатити загальну вартість товару протягом 60 днів з моменту підписання цього договору, шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.

Відповідно до п.10.1 договору №25/03-24, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін.

Додатком №2 від 25.03.2010 року до договору купівлі-продажу та накладною №128 від 26.03.2010 року сторони засвідчили факт прийому - передачі товару від продавця покупцю (а.с.26, т.1).

Трактори, право власності на які є предметом даного спору, зняті з обліку держтехнагляду по Хмільницькому району 16.04.2010 року та передані на баланс Крижанівської філії ЗАТ "Зернопродукт МХП", що підтверджується письмовими поясненнями головного бухгалтера ТОВ "Україна" (а.с.81, т.2), головною книгою ТОВ "Україна" (а.с.83, т.2) та постановою Хмільницької міжрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.07.2011 року.

Відповідно до листа Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області №1601 від 19.05.2011 року: податкова накладна №13 від 26.02.2010 року включена до реєстру виданих податкових накладних за березень 2010 року, ПДВ в сумі 44200 грн., обчислене виходячи з вартості реалізованого майна, перераховано до державного бюджету згідно платіжного доручення №2682 від 14.05.2010 року (а.с.117-120, т.1).

Відповідно до платіжного доручення №10794 від 07.06.2010 року кошти в сумі 265200,00 грн. перераховані покупцем на рахунок продавця за трактори згідно договору №25/03-24 від 25.03.2010 року (а.с.134, 135, т.1).

19.04.2010 року державним виконавцем Сидоришиним П.М. складено акт опису й арешту майна боржника серії АА №755100, до якого увійшли зернотік з будівлями і спорудами. Дане майно оцінено державним виконавцем в 397000,00 грн. Вищезазначена техніка, а саме: трактор К-701 (державний номер 04327АВ, заводський номер А8813914), трактор МТЗ-82 (державний номер 04324АВ, заводський номер 439226), трактор Беларус 892 (державний номер 04314АВ, заводський номер 90806773) до опису від 19.04.2010 року не ввійшла.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи, помічник Хмільницького міжрайпрокурора ОСОБА_5 в постанові від 22.07.2011 року зазначив, що реалізація спірної техніки службовими особами приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" та товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" здійснена за відсутності заборон на її відчуження. Під час здійснення перевірки Хмільницькою міжрайпрокуротурою в діях посадових осіб відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" та товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" при укладанні договору купівлі-продажу №25/03-24 від 25.03.201 року, здійснення виконавчого провадження по стягненню з ТОВ "Україна" заборгованості на користь ТОВ "Тридента Агро" ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364, 382 КК України не виявлено.

22.02.2011 року та 28.02.2011 року, керуючись ст.ст. 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснив опис майна боржника (ТОВ «Україна») та наклав на нього арешт. В актах опису й арешту майна серії АА №367082 від 22.02.2011 року та серії АА №367083 від 28.02.2011 року державним виконавцем, крім іншого, описано та арештовано: трактор К-701, державний номер 04327АВ, заводський номер А8813914; трактор МТЗ-82, державний номер 04324АВ, заводський номер 439226; трактор Беларус-892, державний номер 04314АВ, заводський номер 90806773.

В березні 2011 року ТОВ «Україна» листом повідомило ЗАТ «Зернопродукт МХП» про те, що вищезазначені належні позивачу транспортні засоби увійшли до переліку майна, що описано та арештовано відділом державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції.

Дана обставина спонукала позивача до звернення з даним позовом до суду. Право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, на звернення до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту визначено ч.1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року. Аналогічне право закріплено в статті 392 ЦК України, відповідно до якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про виключення майна з опису" №6 від 27.08.76 року зазначено, що за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян та організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Розглядаючи даний спір на предмет наявності у позивача права власності на трактори трактор К-701 (заводський номер А8813914), трактор МТЗ-82 (заводський номер 439226), трактор Беларус 892 (заводський номер 90806773) судом встановлено наступне.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.334 ЦК України).

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням викладених обставин справи та положень Закону суд дійшов висновку, що ТОВ "Україна", користуючись правомочностями власника, відчужило ЗАТ «Зернопродукт МХП»за відплатним договором: трактор К-701, державний номер 04327АВ, заводський номер А8813914; трактор МТЗ-82, державний номер 04324АВ, заводський номер 439226; трактор Беларус-892, державний номер 04314АВ, заводський номер 90806773. Таким чином, останнє набуло право власності на підставі правочину (договору купівлі-продажу).

Перехід права власності на автомобіль за договором купівлі-продажу між двома юридичними особами відбувається у момент передачі автомобіля, якщо сторонами договору не передбачено інший порядок переходу права власності. ЗАТ «Зернопродукт МХП»набуло право власності на вказане рухоме майно в момент передачі майна, тобто, підписання сторонами акта приймання - передачі (додаток №2 до Договору №25/03-24). У звязку з цим, право власності на зазначене вище рухоме майно слід визнати за ЗАТ «Зернопродукт МХП»та виключити його з актів опису й арешту майна, як таке, що не належить боржнику (ТОВ «Україна»).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку в судові засідання представника відповідача - ТОВ "Тридента Агро", визнання позову відповідачем - ТОВ "Україна", а також те, що позовні вимоги ЗАТ «Зернопродукт МХП» є доведеними наявними в матеріалах справи доказами, позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Також варто зазначити, що суд не поділяє позицію представника відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції, відповідно до якої ТОВ "Україна" мало б утриматись від відчуження спірного майна, оскільки такі дії ускладнили виконання рішення суду про стягнення з останнього боргу на користь ТОВ "Тридента Агро". При цьому суд звертає увагу, що згідно вимог ст.11 Закону України Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року першочерговим обов'язком саме державного виконавця є вжиття заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Разом з цим, з матеріалів даної справи та виконавчого провадження вбачається, що заява ТОВ "Тридента Агро" №55 від 22.02.2010 року про прийняття до виконання наказу господарського суду Вінницької області від 02.02.2010 року по справі №14/189-09 про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 209763,27 грн. зареєстрована у відділі державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції 03.03.2010 року за №1465/02-15/4. В даній заяві стягувач також просить накласти арешт на майно та кошти боржника. Разом з цим, виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не скористався правом наданим йому ч.2 ст.25 Закону України Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року, арешт на майно та кошти боржника не наклав. Окрім цього, визначаючи 19 квітня 2010 року вартість майна боржника при складанні акту опису та арешту майна серії АА №755100, куди увійшов зернотік з будівлями і спорудами, державний виконавець оцінив його в 397000,00 грн. Таким чином, обставини справи свідчать про те, що за рахунок арештованого майна боржника, оціненого державним виконавцем в 397000,00 грн., вимоги ТОВ "Тридента Агро" в розмірі 209763,27 грн. можна задовольнити. Даний висновок також зроблений з урахуванням положень ч.3 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року, відповідно до яких арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

27.10.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 1, 2, 12, 21, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за приватним акціонерним товариством "Зернопродукт МХП" (08800, Київська область, Миронівський район, м.Миронівка, вул.Елеваторна, 1, ) право власності на майно: трактор К-701 (заводський номер А8813914, 1981 року випуску), трактор МТЗ-82 (заводський номер 439226, 1996 року випуску) та трактор Беларус-892 (заводський номер 90806773, 2008 року випуску).

3. Зобовязати відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул.Пушкіна, 26) виключити з актів опису та арешту майна серії АА №367082 від 22.02.2011 року та серії АА №367083 від 28.02.2011 року та звільнити з під арешту майно: трактор К-701 (заводський номер А8813914, 1981 року випуску), трактор МТЗ-82 (заводський номер 439226, 1996 року випуску) та трактор Беларус-892 (заводський номер 90806773, 2008 року випуску).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (22000, Вінницька область, Хмільницький район, с.Слобода-Кустовецька, вул.Привокзальна, 1, ) 1326,00 грн. - витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. - витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (03038 м.Київ, вул.Ямська, 28а, ) 1326,00 грн. - витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. - витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 27.04.2011 року по справі №16/15/2011/5003.

8. Копію рішення направити відповідачу - ТОВ "Тридента Агро" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 01 листопада 2011 р.

віддрук. прим.:

1- до справи

2 - відповідачу - ТОВ "Тридента Агро" (03038 м.Київ, вул.Ямська, 28а)