ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № 5023/2783/11 (н.в.о. 66/39-10)

вх. № 2783/11 (н.в.о. 1487/4-66)

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора -Шевелев П.Є., посв. № 197

позивача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 19 від 27.04.2011 року

розглянувши заяву Приватного підприємства "Відродження" про перегляд рішення суду від 21 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами

по справі за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Державна податкова інспекція в Київському районі, м. Харків

до Приватного підприємства "Відродження", м. Харків

про стягнення 66329,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 року по справі 66/39-10 позов було задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Відродження" заборгованості з орендної плати у розмірі 66329,76 грн., 663,29 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06 травня 2010 року по справі № 66/39-10 було видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2010 року було відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у місті Харкові; апеляційну скаргу було залишено без задоволення та рішення господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 року у справі № 66/39-10 було залишено без змін.

Приватне підприємство "Відродження" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення суду від 21 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що факти зменшення розміру орендної плати не були відомі відповідачу на день винесення рішення по справі № 66/39-10, а були встановлені тільки рішенням господарського суду Харківської облаті від 26 липня 2010 року у справі № 59/150-10, яке було залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 25 січня 2011 року по справі № 59/150-10.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 21 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви Приватного підприємства "Відродження" про перегляд рішення суду від 21 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами не заперечує.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача та третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Приватного підприємства "Відродження" про перегляд рішення суду від 21 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами відкласти на "16" травня 2011 р. о 11:20

Зобов*язати прокурора позивача та третю особу на стороні позивача надати суду відзив на заяву Приватного підприємства "Відродження" про перегляд рішення суду від 21 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами, з поданням відповідних документів у його обгрунтування;

Зобов*язати відповідача надати суду додаткові докази в обгрунтування заяви про перегляд рішення суду від 21 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.