overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/3565/11

вх. № 3565/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №1 від 31.12.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ДП "Лакталіс-Україна", м. Київ

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 27985,42 грн., згідно договору купівлі-продажу №1307/09 В від 01.01.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП "Лакталіс-Україна", м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ "Промснаб", м. Харків заборгованість в сумі 27985,42 грн., згідно договору купівлі-продажу №1307/09 В від 01.01.2009 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2011 року позовні вимоги підтримує , але витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 13.05.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 10:45

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.05.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № Б-19/170-09

вх. № 8990/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

до СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про визначення порядку використання грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, зобов'язавши ліквідатора надати суду правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання. Явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" червня 2011 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № Б-19/170-09

вх. № 8990/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

до СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, визнавши явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" липня 2011 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № Б-19/170-09

вх. № 8990/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

до СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду, розглянути вимоги всіх кредиторів, докази надати суду. Явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимоги ухвали не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 16.02.11 р. та попередивши про відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" березня 2011 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 16.02.11 р.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвал та постанови суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № Б-25/88-02

вх. № 11489/2-25

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Тао - Трайд" м. Харків

до ВАТ "Мереф"янський склозавод" м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.12.2002 р. ВАТ "Мереф"янський склозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10.12.2003 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, звільнено його від обов*язків ліквідатора за станом здоровя та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія № 140478 від 02.07.02 року), а також продовжений строк ліквідаційної процедури до 05.05.2004 р.

Ухвалою суду 05.05.2004 р. провадження у справі зупинено до вирішення справи № 40/162-04 по суті.

Ухвалою суду від 26.05.2006 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.11.2006 р. задоволено клопотання комітету кредиторів, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від обовязків ліквідатора, призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.04.2008 р. задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_1 та припинено його обов"язки ліквідатора ВАТ "Мереф"янський склозавод", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 09.06.2011 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 13вересня 2011 р..

Через канцелярію до суду надійшла скарга на дії ліквідатора № 9346/10/24-28 від 20.06.2011 р. (вх. № 15571 від 20.06.2011 р.) від кредитора ОСОБА_5 ОДПІ, в якій він просить суд надати розгорнутий та обгрунтований звіт про проведену роботу та вирішити питання про належність виконання обов*язків ліквідатора.

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_5 ОДПІ на "13" вересня 2011 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_5 ОДПІ.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/3666/11

вх. № 3666/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Бровари

до Приватного підприємства "Гранд-Б", м. Харків

про стягнення 12000 грн. збитків згідно договору перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Бровари звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Приватного підприємства "Гранд-Б", м. Харків заборгованість в сумі 12000 грн. збитків згідно договору перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 16.05.2011 року було порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 30.05.2011 року.

Ухвалою суду від 30.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 04.07.2011 року.

Ухвалою суду від 04.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 12.07.2011 року.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи складність розгляду справи №5023/3666/11, слід сформувати колегію суддів.

Керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №5023/3666/11 сформувати колегію суддів.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/6033/11

вх. №6033/11

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, смт. Пісочин

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, смт. Пісочин, код НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 7, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, смт. Пісочин до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "28" липня 2011 р. о 09:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104 .

3.Накласти арешт на все майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 62417, Харківська область, смт. Пісочин вул. Молодіжна, б. 4-А, кв.110), за винятком майна на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду;

- довідку зі статуправління на момент розгляду справи;

- відомості про дебіторську заборгованість, заборгованість перед бюджетом,

-довідки БТІ, ДАІ та Управління Держкомзему у м.Харкові про наявність або відсутність зареєстрованого за боржником майна,

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров"ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати Харківське БТІ, ДАІ Харківської області, Управління Держкомзему в м. Харкові надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 62417, Харківська область, смт. Пісочин вул. Молодіжна, б. 4-А, кв.110).

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, Харківському БТІ, управлінню ДАІ у Харківської області, Управління Держкомзему в м. Харкові, Харківській ОДПІ.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

СПД ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.04.2010 року - СПД ФО ОСОБА_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До Господарського суду надійшла заява ліквідатора ОСОБА_2 про витребування доказів у приватного нотаріуса Зміївського районного округу ОСОБА_3, а саме: дублікати договорів купівлі-продажу житлових будинків.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 38, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "18" травня 2011 р. о(об) 10:00 годині м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № Б-19/181-08

вх. № 8380/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ХОЦЗ - ОСОБА_1 (дов. від 24.01.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ПСП "Скрипаї", с. Скрипаї

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.06.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та визнавши явку в судове засідання ліквідатора обов'язковою.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним здійснюються заходи з метою уточнення відомостей щодо майна боржника.

Представник кредитора, присутній в судовому засіданні, не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора, в зв'язку з чим відкладає розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора здійснити заходи щодо виявлення майна банкрута, про що звітувати перед комітетом кредиторів, протокол засідання якого надати суду, завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК Ураїни,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити

2. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2011 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора здійснити заходи щодо виявлення майна банкрута, про що звітувати перед комітетом кредиторів, протокол засідання якого надати суду, завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"16" червня 2011 р. Справа № Б-19/187-10

вх. № 7579/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

По справі за заявою Краснопавлівський КЕГ, с. Краснопавлівка

до Краснопавлівський КЕГ, с. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.11.10 р. Краснопавлівський КЕГ визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 11.05.11 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

На виконання постанови та ухвали суду, ліквідатором надано звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури, оскільки ліквідатором не завершено ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні дії, передбачені ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але в активі підприємства знаходиться дебіторська заборгованість населення за спожиті комунальні послуги, стосовно якої проводиться робота по стягненню шляхом проведення роботи з боржниками, подачею заяв на видачу судових наказів, робота з виконавчою службою. В зв'язку з чим процедура ліквідації ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "04" листопада 2011 р.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2011 р. Справа № 59/321-10

вх. № 8833/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Приватної фірми "Арена", м. Харків

стягнення 2876,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області про залишення позову прокурора без розгляду від 15.12.2010р. була допущена технічна описка во вступній частині ухвали при зазначенні явки учасників судового процесу, а саме: вказано, що відповідач не з"явився, в той час як в судовому засіданні брав участь представник відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю від 15.12.2010р., про що свідчить явочний лист та протокол судового засідання. Відповідно, таку описку містить описова частина ухвали.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 15.12.2010р. по справі №59/321-10.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену во вступній частині ухвали господарського суду від 15.12.2010р. по справі № 59/321-10 при зазначенні явки учасників судового процесу.

Явку учасників судового процесу викласти в наступній редакції:

"за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В. за посвідченням № 152 від 21.08.2009р.;

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю №14710 від ЗО. 12.2009 р.;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю від 15.12.2010р.".

2. Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали господарського суду від 15.12.2010р. по справі № 59/321-10, виключивши з її тексту 4-6 абзаци, що стосуються неявки відповідача в судове засідання, та викласти наступне:

"Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог.".

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/321-10