РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" жовтня 2011 р. Справа № 2/106-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.11 р. у справі № 2/106-Д

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 408 240 грн. 86 коп. та розірвання договору оренди приміщення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) подала через господарський суд Житомирської області апеляційну скаргу на рішення даного місцевого господарського суду від 20 липня 2011 року в справі № 2/106-Д за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер" (надалі - Позивач) до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 408 240 грн. 86 коп. та розірвання договору оренди приміщення. При цьому, аналогічна апеляційна скарга Відповідача на даний час вже прийнята до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом...

Дослідивши додані до поданої апеляційної скарги докази, колегію апеляційного господарського суду виявлено, що серед додатків до неї міститься копія квитанції про сплату державного мита (№ 2799.463.1 від 26 вересня 2011 року), оригінал якої вже подано суду при подачі апеляційної скарги, прийнятої ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2011 року (т. 4, а.с. 130).

Враховуючи те, що вищеописаний доказ сплати державного мита вже враховано судом, при прийомі попередньо поданої Відповідачем апеляційної скарги, суд не приймає подану копію квитанції про сплату державного мита, як належний і допустимий доказ її сплати за розгляд другої поданої Відповідачем апеляційної скарги (в розумінні статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України)...

Відповідно, колегія апеляційного господарського суду констатує факт відсутності належного і допустимого доказу сплати державного мита за подану суду апеляційної скарги...

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України: до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що апелянтом не додано належних та допустимих доказів сплати державного мита за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляційна скарга Відповідача підлягає поверненню на підставі пунктів 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 20 липня 2011 року у справі № 2/106-Д повернути без розгляду.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.