overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. № 2030/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до Сновидовицька сільська рада

про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Заявник до позовної заяви, як доказ сплати державного мита, додав квитанцію №065255526 від 11 серпня 2011 року про сплату державного мита в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

Суд зауважує, що в позовній заяві заявник визначив дві вимоги, а саме: визнання недійсним договору № від 18.05.2007 року та визнання недійсним договору №01 від 16.03.2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно підпункту пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 Про державне мито, державне мито справляться в такому розмірі: із заяв майнового характеру ставка державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 (сто дві) грн. 00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп.); із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство встановлюється ставка державного мита в такому розмірі - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті дорівнює 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

На підставі вищевикладеного Заявник мав сплати державного мита за дві вимоги, проте сплатив лише за одну вимогу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа №5019/1993/11

За позовом Приватного підприємства «Айслаг» м.Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний

кар'єр» с.Селище, Сарненський район, Рівненська область

про стягнення в сумі 2 585 грн. 27 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, юрисконсульт (довіреність №21 від 01.03.2011р.);

від відповідача - не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2011р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач ПП «Айслаг»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТзОВ «Селищанський гранітний кар'єр»1662 грн. 79 коп. заборгованості по оплаті за користування товарним кредитом відповідно до умов договору поставки № 094 від 21.03.2011р., 353 грн. 05 коп. пені та 569 грн. 43 коп. 25% відсотків річних.

В судовому засіданні 27.09.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, проте, вимоги ухвали суду від 12.09.2011р. не виконав, звірку взаєморозрахунків по договору №094 від 21.03.2011р. з відповідачем не провів, Акт звірки суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 12.09.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. на 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків по договору №094 від 21.03.2011р., Акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 15/122

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство "Нива"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання договору дійсним та таким, що не потребує нотаріального посвідчення та визнання права власності

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник не з'явився;

від третьої особи : ОСОБА_3; представник ОСОБА_4.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання договору дійсним та таким, що не потребує нотаріального посвідчення та визнання права власності.

У судове засідання не з'явилися представники позивача та відповідача.

20.09.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. на 15:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2011 р. № 5019/1653/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" вересня 2011 р. , яке набрало чинності "30" вересня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/1961/11

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 658 грн. 27 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № 16 від 15.11.10р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 1 658 грн. 27 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №379.

20.09.2011 року через канцелярію суду надійшло клопотання №10-07-02502 від 20.09.2011 року про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вищевикладене клопотання, мотивуючи його сплатою відповідачем боргу в повному обсязі на підтвердження чого подала стан надходження орендної плати по договору оренди від 29.12.2006 року №554-2006 станом на 19.09.2011 року.

Відтак, предмет спору у справі відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити.

Оскільки заборгованість оплачена відповідачем після порушення провадження, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись п.1-1, ч.1 ст. 80 ГПК суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (33027, АДРЕСА_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"27" вересня 2011 р. Справа № 5019/2084/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Крименерго"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство - фірма "БНА"

про стягнення в сумі 23 685 грн. 52 коп.

на підставі розпорядження голови господарського суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2011 року справу №5002-8/3429-20011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго" в особі Євпаторійського району електричних мереж до Приватного підприємство фірма "БНА" про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини електричної енергії в розмірі 23685 грн. 52 коп., передано за територіальною підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" жовтня 2011 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 32

4. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2011 р. Справа № 5019/1279/11
За позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до відповідача: публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
в особі Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Рівне
про відшкодування збитків, завданих невчасним поверненням грошових коштів
Суддя Мамченко Ю.А.
Рішенням господарського суду від 12.08.2011 року позовні вимоги по справі №5019/1279/11 задоволено частково.
При оформленні вищезгаданого рішення у резолютивній частині не зазначено висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення шляхом викладення резолютивної частини із зазначенням часткового задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.88 ГПК України, суд -
1. Винести додаткове рішення, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"1. Позов задоволити частково.
2. Додаткове рішення направити сторонам по справі.
Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"27" вересня 2011 р. Справа № 5019/2097/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Клас"

про стягнення в сумі 8 294 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" жовтня 2011 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/1684/11

За позовом Комунальне підприємство "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд"

про стягнення в сумі 16 092 грн. 49 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 1053 від 11.05.11р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 16 092 грн. 49 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач, проте подав 13.09.2011 року через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю можливості забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. на 11:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/1989/11

За позовом Приватне підприємство "Хризотил"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

про стягнення 14 413 грн. 56 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 30.03.11р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 14 413 грн. 56 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

28.09.2011 року відповідачем подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. на 09:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2011 р. № 5019/1858/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" вересня 2011 р. , яке набрало чинності "26" вересня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/1664/11

За позовом Славутський міжрайонний прокурор в інтересах держави

в особі Славутська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення в сумі 450 898 грн. 08 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність № б/н від 22.06.11р.

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення №65 видане 01.09.11

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 450 898 грн. 08 коп.

У судове засідання не з'явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №702.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/1985/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до відповідачів: 1 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХК"Укрхімпром"

2 Державна податкова адміністрація в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція

про стягнення 200 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_2 постійна довіреність № 21418/10-204 від 03.11.10р.

від 3-ї особи : представник ОСОБА_3 постійна довіреність № 4/10 від 04.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 200 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явилися представники позивача та 1 відповідача, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2011 р. Справа № 5019/2087/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Гарант Плюс"

до Підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 18 795 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "04" жовтня 2011 р. об 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.