РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р.Справа № 15/83/5022-1411/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибкомбінат" с. Плотича, Козівський район, Тернопільська область, 47650

до Приватного підприємства "Фірма "Сазан" вул. Незалежності, 7, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Укрриба", Тургенівська, 82-а, Шевченківський район, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 171.456 грн..

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: адвокат ОСОБА_2 ордер № 5139 від 09.11.11р.;

заступник директора ОСОБА_3 довіреність №б/н від 08.11.11р.;

третьої особи: не з'явився;

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Тернопільський облрибкомбінат", с. Плотича, Козівський район, Тернопільська область, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Фірма "Сазан" вул. Незалежності, 7, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Укрриба", вул. Тургенівська, 82-а, Шевченківський район, м. Київ, про стягнення заборгованості в сумі 171.456 грн..

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється за відсутності відповідного клопотання сторін.

Представник позивача в судове засідання 12.12.2011р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Водночас у судових засіданнях 09.11.2011р., 23.11.2011р. та 02.12.2012р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись не те, що згідно договору оренди майна № 4 укладеного 01.08.2003р. між ОСОБА_1 підприємством "Укрриба" та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільський облрибкомбінат", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Тернопільський облрибкомбінат", позивач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, яке передано згідно акту приймання-передачі від 01.08.2003р. До переліку майна, згідно додатку до Акту прийому передачі входить став Борсуки № 1, став Борсуки № 2, шлюзи філія "Борщівка" Лановецького району. У відповідності до протоколу № 35 від 19.04.2011р. ДП "Укрриба" вилучило гідротехнічні споруди у позивача, які 01.05.2011р. згідно акту повернення державного нерухомого майна з оренди повернуті ДП "Укрриба". Водночас позивачем 02.04.2011р. здійснено зариблення ставу Борсуки № 1 на суму 171.456 грн.. Враховуючи, що 12.05.2011р. між ДП "Укрриба" та ПП "Фірма "Сазан" було укладено договір оренди гідротехнічних споруд ставу Борсуки №1, вважає що відповідач повинен повернути кошти в сумі 171.456 грн., які були виділені на зариблення даного ставу.

Відповідач та його представник в судовому засіданні 12.12.2011 року та у відзиві на позов № 48 від 07.11.2011р. проти позовних вимог заперечили, посилаючись на те, що підприємством не вчинено жодних протиправних дій, які б визначали можливість відшкодування шкоди, а тому вважає позовні вимоги безпідставними. Крім того, договір оренди гідротехнічних споруд ставу Борсуки №1 від 12.05.2011р., який укладено між відповідачем та ДП "Укрриба" вчинений у відповідності до норм чинного законодавства, тобто майно, власником якого є ДП "Укрриба", передано в оренду, а відповідно порушень майнових прав ПАТ "Тернопільський облрибкомбінат" не було. Звертає увагу суду на те, що рішення про передачу майна в оренду було прийнято власником майна ДП "Укрриба" на підставі клопотання Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області і заяви ПП "Фірма Сазан" ще 19.04.2011р.. Також, просить суд врахувати, що розпорядженням № 51 від 17 лютого 2011р. голови Лановецької РДА призупинено дію розпорядження голови райдержадміністрації, яким дано дозвіл ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Борщівської, Борсуківської, Снігурівської та Чайчинецької сільських рад, про що було відомо позивачу. Не зважаючи на ці обставини, останнім 02 квітня 2011 року самовільно проведено зариблення ставу Борсуки № 1. Водночас представники в засіданні пояснили, що стан гідротехнічних споруд був неналежний, що призвело до втрати рибопосадкового матеріалу.

Представник третьої особи в судовому засіданні 23.11.2011р. надав суду письмові пояснення, де зазначив, що на підставі договору оренди гідротехнічних споруд від 01.08.2003р. №4 та відповідно до акту зариблення від 02.04.2011р. позивачем було зариблено став Борсуки №1. У зв'язку із відмовою останнього від гідротехнічних споруд, наявності заяви ПП "Фірми "Сазан" та клопотання Лановецької районної державної адміністрації на засіданні комісії по роботі з контрагентами № 35 від 19.04.2011р. Державного підприємства "Укрриба" було вирішено укласти додаткову угоду до договору оренди від 01.08.2003р. №4 про експлуатацію гідротехнічних споруд, водночас було зобовязано ПАТ "Тернопільський облрибкомбінат" та ПП "Фірма "Сазан" врегулювати майнові питання, пов'язані з передачею вищезазначених обєктів. На комісії по роботі з контрагентами від 12.05.2011р. директор ПП "Фірма "Сазан" зазначив, що підприємство не змогло домовитись з ПАТ "Тернопільський облрибкомбінат" щодо купівлі рибопосадкового матеріалу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Тернопільський облрибкомбінат", с. Плотича, Козівський район, Тернопільська область, зареєстрований виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 29.10.1998р. як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 653756 та довідкою Головного управління статистики у Тернопільській області АА № 312447 від 25.03.2011р., а тому наділене правом на звернення до господарського суду за захистом своїх прав.

У відповідності до преамбули Статуту ПАТ "Тернопільський облрибкомбінат" останній є правонаступником майнових прав та обовязкові Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський облрибкомбінат", у звязку з його перейменуванням, до відповідності з нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2003р. між ДП "Укрриба" (Орендодавець) та ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" укладено договір оренди майна, що належить до державної власності № 4, у відповідності до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба", вартість якого згідно експертної оцінки сном на 31.07.2003р. становить 629.548,00 грн.. (загальна вартість всього обєкту за експертною оцінкою станом на 31.07.2003р. становить 830.562,00 грн.) Вищезазначене нерухоме майно розташоване за адресою: Бережанський, Лановецький, Збаразький, Шумьский, Козівський, Зборівський, Гусятинський, Чортківський, Підгаєцький, Бучацький райони Тернопільської області, Бродівський район Львівської області (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору сторони передбачили, що Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін зазначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Сторони погодили, що договір укладений строком на 10 років, що діє з 01.08.2003р. (з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна) до 01.08.2013р. включно (п. 11.1. договору).

Відповідно до Акту приймання-передачі в оренду державного майна від 01.08.2003р. Орендодавець передав державне нерухоме майно в оренду в кількості 52 гідротехнічні споруди (перелік гідроспоруд додається до Акту), які розташовані за адресою: Бережанський, Лановецький, Збаразький, Шумський, Козівський, Зборівський, Гусятинський, Чортківський, Підгаєцький, Бучацький райони Тернопільської області, Бродівський район Львівської області.

Як свідчить виписка з протоколу № 34 засідання комісії по роботі з контрагентами № 34 від 12.04.2011р., на засіданні комісії зокрема вирішено: Договір оренди гідротехнічних споруд від 01.08.2003р. № 4 залишити до закінчення терміну, за умови, що ВАТ "Тернопільский облрибкомбінат" надасть лист про виведення з даного договору гідротехнічних споруд Лановецького району Тернопільської області. Також вирішено підготувати листа до Лановецької районної державної адміністрації про сприяння у пошуку ДП "Укрриба" ефективного користувача гідротехнічних споруд, які розташовані в Лановецькому районі, для укладення з ним договірних відносин за умови викупу зимувальних ставів, будівель та рибо посадкового матеріалу, що належить ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат".

Відповідно до виписки з протоколу № 35 від 19.04.2011р. засідання комісії по роботі з контрагентами, вирішено: відділу договірних відносин та використання державного майна підготувати додаткову угоду до договору оренди від 01.08.2003р. № 4 з ПАТ "Тернопільський облрибкомбінат" про вилучення гідротехнічних споруд, які розташовані у Лановецькому районі Тернопільської області з 01.05.2011р..

Додатковою угодою від 01.05.2011р. до договору оренди майна, що належить до державної власності від 01.08.2003р. № 4 сторони виклали п. 1.1. розділу 1 "Предмет договору" в наступній редакції:

Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, яке знаходиться на балансі "ДП "Укрриба", вартість якого згідно експертної оцінки сном на 31.07.2003р. становить 490.109,00 грн. (загальна вартість всього об'єкту за експертною оцінкою станом на 31.07.2003р. становить 830.562,00 грн.) Вищезазначене нерухоме майно розташоване за адресою: Бережанський, Лановецький, Збаразький, Шумьский, Козівський, Зборівський, Гусятинський, Чортківський, Підгаєцький, Бучацький райони Тернопільської області, Бродівський район Львівської області.

Додатковою угодою від 01.05.2011р. до договору оренди майна, що належить до державної власності від 01.08.2003р. № 4 сторони погодили, що згідно заяви Орендаря № 52 від 12.04.2011р. вилучити із договору оренди №4 від 01.08.2003р. гідротехнічні споруди, зокрема і гідротехнічні споруди ставу Борсуки № 1 (п. 6 переліку).

Відповідно до Акту повернення державного нерухомого майна з оренди відповідно до договору оренди № 4 від 01.08.2003р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв із оренди нерухоме державне майно, згідно переліку, до якого входять і гідротехнічні споруди ставу Борсуки № 1 (п. 6 переліку).

Майно розташоване за адресою: Тернопільська область Лановецький та Гусятинський райони.

Як свідчить виписка з протоколу № 36 засідання комісії по роботі з контрагентами від 12.05.2011р., комісією вирішено, що у звязку з неможливістю ДП "Укрриба" втручатися у врегулювання майнових питань, рекомендувати ПАТ "Тернопільський облрибкомбінат" та ПП "Фірма "Сазан" врегулювати майнові питання у двосторонньому порядку без залучення підприємства, та направлення повідомлень підприємствам для прибуття в ДП "Укрриба" для врегулювання договірних відносин.

12.05.2011р. між ДП "Укрриба" (Сторона 1) та Приватним підприємством "Фірма "Сазан" (Сторона 2) укладено договір про передачу права на експлуатацію гідротехнічних споруд що перебувають на балансі ДП "Укрриба" № 14/11, у відповідності до умов якого, предметом останнього є передача Стороною 1 Стороні 2 права на експлуатацію гідротехнічних споруд, повязаних з ними робочих машин та обладнання у єдиному технологічному процесі вирощування риби, консультаційних послуг, пов'язаних з експлуатацією гідроспоруд, інших додаткових послуг, а також проведення розрахунків за ці послуги. Місцезнаходження гідротехнічних споруд, повязаних з ними робочих машин та обладнання: Тернопільска область Ланівецький район с. Борсуки, с. Борщівка, с. Передмірка, с. Чайчинці. Детальний перелік майна, право на експлуатацію якого передається, наведено у додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1. договору).

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що договір набуває чинності з дня його підписання і діє протягом 10 років до 12.05.2021 року. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір вважається укладеним на той же строк і на тих же умовах.

До переліку майна, що експлуатується ПП "Фірма "Сазан", та обліковується на балансі ДП "Укрриба" входять зокрема: Гідротехнічні споруди Борсуки № 1 (Додаток № 1 до договору 14/11 від 12.05.2011р.).

Позивач звернувся з позовом про відшкодування вартості понесених витрат при зарибненні ставу "Борсуки № 1" філії "Борщівка" ПАТ "Тернопільський облрибкомбінат", що відбулося 02.04.2011р..

Оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків у тому числі, щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди) є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Загальні положення про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи, унормовано у Главі 82 ЦК України.

Деліктні зобов'язання, як і інші цивільно-правові зобов'язання, виникають за наявності юридичних фактів, пов'язаних із завданням шкоди, тобто деліктом. Оскільки деліктні зобов'язання містять відповідальність за завдану шкоду, то підстави виникнення деліктного зобов'язання збігаються з підставами деліктної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків - це міра відповідальності за правопорушення в сфері господарювання, тому її застосування можливе лише за наявності підстави відповідальності, передбаченої законом.

Виходячи з вищевикладеного, обов'язковою передумовою задоволення позовних вимог щодо відшкодування збитків є встановлення в діях відповідача складу цивільного правопорушення, складовими частинами якого є: наявність збитків; причинний зв'язок між діями відповідача та заподіянням збитків позивачеві; протиправність поведінки відповідача як заподіювача збитків; вина відповідача. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків.

При цьому на кредитора покладається обовязок доведення факту протиправної поведінки, наявності збитків і їх розміру та причинно-наслідкового звязку між протиправною поведінкою й понесеними збитками.

Згідно матеріалів справи та пояснень представників позивача в судовому засіданні правовою підставою для звернення з позовом про стягнення збитків позивач визначає акт зарибнення виросного нагульного ставу від 02.04.2011р. та неможливість його використання після 1205.2011р. у звязку з переданням гідротехнічних споруд в оренду ПП "Фірма "Сазан".

На підтвердження своїх доводів позивач також посилається на накладну № 32 від 31.03.2011р., як на підтвердження ввезення 4.000 кг зарибку товстолоба на суму 36.000 грн. та який у відповідності до накладної № 03 зарибнено 01.04.2011р.. Витрати на транспортування зарибку товстолоба складають 4.796,44 грн., що підтверджується звітом про використання коштів № 1 від 01.04.2011р. та накладні витрати 3% (оплата праці, амортизація і т.д.) складають 1.203.56 грн., що становить загальну суму 42.000,00 грн..

Також зарибнено 8.091 кг крочки коропа (двохрічка) власного вирощування на суму 129.456 грн., що підтверджується накладними №№ 1, 2, 3 від 01.04.2011р. та № 4, 5, 6 від 02.04.2011р..

Загальна вартість рибопосадкового матеріалу по зарибленні ставу "Борсуки № 1" складає 171.456,00 грн..

У відповідності до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Однак, для покладення відповідальності за цивільне правопорушення, необхідною умовою є вина заподіювача.

Як вже зазначалося, доказами на підтвердження позовних вимог щодо стягнення збитків позивач визначає акт зарибнення виросного нагульного ставу від 02.04.2011р. та накладні на підтвердження понесених затрат.

Разом з тим позивачем на вимогу суду не надано жодного доказу на підтвердження факту протиправної поведінки відповідача, його вини та причино-наслідкового звязку між діями ПП "Фірма "Сазан" та понесеними збитками.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови районної державної адміністрації № 648 від 26.12.2006р. "Про передачу земель водного фонду, що знаходяться в незаконному користування ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" до земель запасу" вилучено земельні ділянки, які були в користуванні ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" (колишнього рибкомбінату) загальною площею 738,5 га до земель запасу (згідно додатку) (п. 1. Розпорядження).

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 7/5-79 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський облрибкомбінат" про скасування розпорядження голови Ланівецької районної державної адміністрації № 648 від 26.12.2006р. "Про передачу земель водного фонду, що знаходяться в незаконному користуванні ВАТ Тернопільський облрибокомбінат до земель запасу".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2010р. рішення господарського суду Тернопільської області від 12.03.2010 року в справі за номером 7/5-79 - скасовано. В задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" до Лановецької районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації № 648 від 26.12.2006 р. "Про передачу земель водного фонду, що знаходяться в незаконному користуванні ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат" до земель запасу" відмовлено.

Зазначена постанова набрала законної сили.

Також, Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 51 від 17.02.2011р. "Про призупинення дії окремих розпоряджень голови районної державної адміністрації" призупинено дію розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.12.2010р. № 658 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в оренду ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат", що знаходиться на території на території Снігурівської сільської ради (за межами населеного пункту)", від 15.12.2010р. № 659 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в оренду ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат", що знаходиться на території Борсуківської сільської ради (за межами населеного пункту)"; від 15.12.2010р. № 660 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в оренду ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат", що знаходиться на території Борщівської сільської ради (за межами населеного пункту)"; від 15.12.2010р. № 661 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в оренду ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат", що знаходиться на території Чайчинецької сільської ради (за межами населеного пункту)".

Зазначені розпорядження направлені на адресу ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" листом № 07-310/01-17 від 21.02.2011р..

Дані факти підтверджують використання земельних ділянок водного фонду (став "Борсуки 1") позивачем без правовстановлюючих документів на землю (в даному випадку договорів оренди з райдержадміністрацією), що не заперечено позивачем, а відтак не надавало позивачу правових підстав проводити зарибнення ставу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Натомість позивачем не доведено той факт, що дії Приватного підприємства "Фірма "Сазан" вул. Незалежності, 7, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область були протиправними, винними та причинно пов'язаними з заподіяною шкодою, що б надавало правові підстави для звернення з відповідним позовом, як і не доведено прамірність використання земельної ділянки водного фонду ПАТ "Тернопільський облрибкомбінат". А тому позовні вимоги щодо відшкодування збитків в сумі 171.456 грн. суд вважає необґрунтованими, безпідставними, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1,2, 32-34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення "19" грудня 2011р., через місцевий господарський суд.

Суддя Г.Б. Бучинська