ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № Б-39/06-08

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Жигалкін І.П.

При секретарі судового засідання: Книшова О.С.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.03.2011р.

представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "ЕДИКТ"

- ОСОБА_4, довіреність б/н від 03.02.2011р.

представника боржника - ОСОБА_5, довіреність б/н від 03.02.2011р.

розпорядника майна - не з`явився

представника громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність № 1792 від 14.09.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал", м. Київ

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Струм", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Кредитор - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що на протязі більш ніж трьох місяців з дня предявлення до виконання безспірних вимог кредитора, боржник не виконав своїх зобовязань з їх сплати. Загальна сума предявлених до виконання вимог складає 1 125 683,32грн. Предявлені до виконання безспірні вимоги кредитора не забезпечені заставою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Струм", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено ОСОБА_6, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2008 р. в підготовчому засіданні ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство ТОВ "Струм" з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника та зобовязано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в тридцятисемиденний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та надати складений і підписаний керівником боржника і головним бухгалтером боржника реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів, а також зобовязано здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна, надати розпоряднику майна у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду, призначено попереднє засідання на 19.08.2008 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Струм" опубліковано у газеті "Урядовий кур'єр" №108 від 13.06.2008 року.

11 липня 2008 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" звернулось до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором (вх. №12432) на загальну суму 5 826 178,21 грн., яка складається з 5 053 000,00 грн. основного боргу, 757 950,00 грн. штрафу та 15 228,21 грн. пені.

У заяві ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" зазначає, що боржник має заборгованість перед ТОВ "Юридична агенція "Едикт" в сумі 5053000,00 грн. основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання умов договору № Б-08/04/01/2/1 купівлі-продажу цінних паперів та підтверджується актом приймання-передачі. Внаслідок невиконання умов договору щодо оплати за передані цінні папери, кредитором нараховано штраф в сумі 757950,00 відповідно п.7.2 договору, а також пеню в сумі 15228,21 грн. згідно п.7.1 договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року (головуючий суддя Усатий В.О., суддя Шатерніков М.І., суддя Кононова О.В.) відмовлено ініціюючому кредитору в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, відмовлено розпоряднику майна в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи, відмовлено Громадянину ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи, відмовлено розпоряднику майна в задоволенні його клопотання про усунення керівника боржника, задоволено клопотання боржника про усунення розпорядника майна ОСОБА_6 від виконання обов"язків розпорядника майна, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов"язків розпорядника майна, призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_8 (ліцензія серія АВ № 081044 від 18.05.2006 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), визнано грошові вимоги 2-х конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6178683,00 грн., з яких:

ТОВ „Другий капітал - 1125683,00 грн. основного боргу,

ТОВ „Юридична агенція „Едикт - 5053000,00 грн. основного боргу, 797950,00 грн. штрафу та 15228,21 грн. пені.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

Зобовязано розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше 17.03.2011 р. повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (зборах комітету) кредиторів.

Зобовязано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду.

Розпорядник майна ТОВ "Струм" арбітражний керуючий ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року (за результатами попереднього засідання).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 березня 2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 08 лютого 2011 року у справі №Б-39/06-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 червня 2011 року касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 08.02.2011р. (за результатами попереднього засідання) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 березня 2011 року у справі №Б-39/06-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області за №894-10 від 16 червня 2011 року було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Дзюба О.А., суддя Кононова О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2011 року відкладено розгляд справи на 04 серпня 2011 року о 09:20 год.

У судовому засіданні, призначеному на 04 серпня 2011 року оголошено перерву до 12 вересня 2011 року о 12:50 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року було задоволено самовідводи головуючого судді Усатого В.О. та судді Кононової О.В., відведено головуючого суддю Усатого В.О. та суддю Кононову О.В. від розгляду справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату за №1405 від 13.09.2011р. у зв`язку з самовідводами головуючого судді Усатого В.О. та судді Кононової О.В. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №Б-39/06-08, за результатами якого згідно витягу автоматизованої системи документобігу господарського суду Харківської області від 14 вересня 2011 року призначено для розгляду справи №Б-39/06-08 головуючого суддю Чистякову І.О.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року, враховуючи самовідводи головуючого судді Усатого В.О. та судді Кононової О.В. та знаходження судді Дзюби О.А. на лікарняному, змінено склад колегії суддів у справі № Б-39/06-08 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., судді Міньковський С.В. , Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року призначено розгляд справи № Б-39/06-08 у попередньому засіданні на "28" вересня 2011 р. о(об) 10:30.

Представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична Агенція "Едикт" повідомив у судовому засіданні про неможливість надання пояснень по справі та просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник боржника у судовому засіданні пояснив, що грошові вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична Агенція "Едикт" були визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів та не заперечував проти клопотання заявника про відкладення розгляду справи.

Представник ініціюючого кредитора та громадянина ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти включення грошових вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична Агенція "Едикт" в реєстр вимог кредиторів, оскільки договір купівлі-продажу цінних паперів від 01.04.2008 року № Б-08/04/01/2/1, яким обгрунтовані вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична Агенція "Едикт" визнано недійсним з моменту його укладення. Крім того, представник заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична Агенція "Едикт" про відкладення розгляду справи, вважає, що дане клопотання направлене на затягування судового процесу, оскільки реєстр вимог кредиторів не затверджено з 2008 року.

Колегія суддів, розглянувши усне клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична Агенція "Едикт" про відкладення розгляду справи, відхиляє його як необгрунтоване та безпідставне.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична Агенція "Едикт", вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В межах тридцятиденного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, встановленого в ч. 1 ст. 14 Закону, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" до суду було надано заяву №17 від 10.07.2008р. про визнання його конкурсним кредитором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Струм.

В якості підстави для визнання конкурсним кредитором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" посилається на невиконання боржником зобов`язання по сплаті за отримані за договором №Б-08/04/01/2/1 купівлі - продажу цінних паперів прості векселі на загальну вартість 5 053 000,00 грн.

Судом встановлено, що між сторонами 01 квітня 2008 року було укладено договір №Б-08/04/01/2/1 купівлі - продажу цінних паперів, відповідно до п.1.1. якого продавець (ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Едикт"), керуючись вимогами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України "Про цінні папери та фондовий ринок", "Про державне регулювання рину цінних паперів в Україні" зобов`язується передати у власність Покупця (боржника), а боржник прийняти та оплатити вказані в цьому пункті цінні папери на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 1.2. Договору сторони передбачили надання боржнику трьох простих векселів серії АА №1176197 номінальною вартістю 1 000 000,00 грн., серії АА №1176241 номінальною вартістю 1 100 000,00 грн. та серії АА №0962924 номінальною вартістю 3 300 000,00 грн.

Загальна договірна вартість цінних паперів згідно п.2.1. Договору складає 5 053 000,00 грн., яка підлягає сплаті боржником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "ЮА "Едикт" в період з моменту підписання даного договору і не пізніше 06 квітня 2008 року включно.

За актом прийому - передачі цінних паперів від 02 квітня 2008 року ТОВ "ЮА "Едикт" було передано боржнику вищенаведені прості векселі загальною вартістю 5 053 000,00 грн.

Як зазначив кредитор у своїй заяві, у зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті вартості цінних паперів у строк до 10.04.2008р. кредитором було нараховано на підставі п.7.2. Договору штраф у розмірі 757 950, 00 грн. та пеню згідно п.7.1. Договору у розмірі 15 228,21 грн., з урахуванням чого загальний розмір заборгованості боржника визначено в сумі 5 826 178,21 грн.

Судом встановлено, що ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору №Б-08/04/01/2/1 купівлі - продажу цінних паперів від 01.04.2008р., укладеного між боржником та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична Агенція "Едикт".

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2010р. у справі №41/315 ініціюючому кредитору було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з даним рішенням, ініціюючий кредитор звернувся із апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. по справі №41/315, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 01 червня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2010р. у справі №41/315 задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2010р. у справі №41/315 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Другий капітал" задоволено повністю, визнано недійсним договір №Б-08/04/01/2/1 купівлі - продажу цінних паперів від 01.04.2008р., укладеного між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Струм" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Едикт" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агентство Фондових Технологій" з моменту його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

При таких обставинах та враховуючи те, що договір № Б-08/04/01/2/1 купівлі-продажу цінних паперів від 01.04.2008 року, яким обгрунтовані вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична Агенція "Едикт" визнано недійсним з моменту його укладення, то відсутні правові підстави для включення грошових вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Струм" (ідентифікаційний код 31759222) в сумі 5 053 000,00 грн. основного боргу, 757 950,00 грн. штрафу та 15 228,21 грн. пені.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відхилити усне клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" про відкладення розгляду справи.

Відмовити у включенні грошових вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Едикт" до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Струм" (ідентифікаційний код 31759222) в сумі 5 053 000,00 грн. основного боргу, 757 950,00 грн. штрафу та 15 228,21 грн. пені.

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_6

Головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Жигалкін І.П.