ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011
Справа № 18/2412/11

За позовом Приватного акціонерного
товариства "МТС Україна" (01601, м. Київ,
вул. Лейпцизька, 15) в особі Полтавської
філії, 36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 66

До відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кобелякиавтотранс",
39200, Полтавська область , м. Кобеляки,
вул. Щорса, 31/53

Про стягнення 492, 09 грн. -заборгованість
за послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Кондра Л.С..
(див. протокол судового засідання)

від відповідача відсутні (див.
протокол судового засідання)

13.10.2011 року у судовому засіданні
відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України
оголошено вступну і резолютивну
частину рішення, додано до справи та
повідомлено про строк виготовлення
повного тексту рішення.

Рішення приймається на умовах перерви,
оголошеної в судовому засіданні 27.09.2011
року у відповідності до вимог ст. 77 ГПК
України з огляду на відсутність
доказів належного повідомлення
відповідача про час слухання даної
справи.

Суть спору: Стягується 492,09 грн.
-заборгованість за послуги
стільникового радіотелефонного
зв'язку.

Відповідач не скористався наданими
йому правами (ст. 22 ГПК України) для
захисту своїх інтересів, на позов не
відреагував, представництво в судові
засідання не забезпечив.

Ухвала суду про порушення провадження
в даній справі від 26.08.2011 року та судова
повістка про виклик в судове засідання
13.10.2011 року, що направлялись
відповідачу, за адресою - 39200,
Полтавська область , м. Кобеляки, вул.
Щорса, 31/53 -повернулись до ГСПО із
відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання».

В п. 19 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2008 року" від
13.08.2008 р. № 01-8/482 (із змінами і
доповненнями) зазначено, що відповідно
до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства
в господарських судах України,
затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від 10.12.2002
№ 75 (з подальшими змінами), перший,
належним чином підписаний, примірник
процесуального документа (ухвали,
рішення, постанови) залишається у
справі; на звороті у лівому нижньому
куті цього примірника проставляється
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документа, що містить:
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправки, підпис
працівника, яким вона здійснена. Дана
відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу. Водночас до
повноважень господарських судів не
віднесено з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій . Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Примірники
повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що
господарський спір має бути вирішено у
строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. Строк
вирішення даного спору закінчується.

В зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів наявних в
матеріалах справи достатньо, і
господарський суд неодноразово
повідомляв належним чином
відповідача про час, дату і місце
проведення судового засідання, згідно
з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом вищого
господарського суду України (від
10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, то
справа розглядається за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

11 червня 2004 р. між Закритим акціонерним
товариством «Український мобільний
зв'язок»(правонаступником щодо якого є
Приватне акціонерне товариство "МТС
Україна", м. Київ) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Кобелякиавтотранс», м. Кобеляки було
укладено договори № 1683916 та додаткову
угоду від 11.12.2007р., а також договір 2164471,
2164456 від 29.03.2005р., 2487889 від 07.10.2005р., 2795403
від 07.04.2006р., 4375751, 4375646, 4375653 від 06.08.2008р.
про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку та присвоєно
особовий рахунок 1.10929206.

Відповідно до п. 1.1. договорів
позивач прийняв на себе зобов'язання
надати відповідачу послуги
стільникового радіотелефонного
зв'язку.

На виконання умов договору
позивачем регулярно, у встановленому
договором порядку та строки,
надавались замовлені відповідачем
послуги. Про повноту та відповідність
надання позивачем замовлених послуг
свідчить відсутність будь-яких скарг
або претензій відповідача.

Позивач взяті на себе за
договором зобов'язання виконав
належним чином. Відповідач в свою чергу
розрахунки за надані послуги проводив
не в повному обсязі, внаслідок чого у
нього виникла заборгованість в сумі
492,09 грн. за період із 11.06.2004 р. по 01.06.2011 р.

Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, договору;
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню в сумі 492,09 грн.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 22, 75, 78, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кобелякиавтотранс»(39200, Полтавська
область, м. Кобеляки, вул. Щорса, 31/53, , р/р 2463 в ПРУ КБ
«Приватбанк», МФО 331531) на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна»в особі Полтавської філії
(36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 66, , р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», м. Києва, МФО 300335) -492,09 грн.
-заборгованість за послуги
стільникового радіотелефонного
зв'язку.

3. Видати наказ з набранням чинності цим
рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати
сторонам за адресами, зазначеними в її
вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 14.10.2011 року