overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № 58/308-10

вх. № 10698/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Прокурор - не з'явився

Представник першого позивача - не з'явився.

Представник другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-1871 від 28.05.2010 року

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна - С" м. Харків

про стягнення 6478,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 6478,79 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за тимчасовим договором № 4731 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.10.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

До господарського суду 20.12.2010 року повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 09.12.2010 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "не значиться", у зв`язку з чим у суду виникла необхідність витребування у прокурора та позивача ОСОБА_2 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на грудень 2010 року з вказанням юридичної адреси.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 14:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

прокурора, позивача - ОСОБА_2 про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на грудень 2010 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 58/326-10

вх. № 11036/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з`явився

позивача - Ферапонтов Д.С., довіреність № 74/2010 від 08.10.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини НОМЕР_1 м. Павлоград

до ТОВ "Елеваторно - виробнича компанія "Агросвіт", м. Харків
про стягнення 47556,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини НОМЕР_1 з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 - 47556,03 грн., у тому числі 39941,24 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов`язань, 1788,27 грн. інфляційних, 1271,36 грн. 3% річних та 4555,16 грн. пені за договором № 4/07 про забезпечення безпеки на території об`єктів, укладеним між Військовою частиною НОМЕР_1 та відповідачем 06.06.2007 року та додатковими угодами до нього. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання в частині оплати послуг за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2011 р. о 14:30

Зобов`язати сторони надати до суду:

позивача - правове обґрунтування позову в частині заявленої до стягнення суми пені з урахуванням положень статті 232 ГК України;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2011 р. Справа № 5023/790/11

вх. № 790/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві АТ НТП "Укрпроменерго", м. Харків 3-я особа ФО ОСОБА_1 , ФО ОСОБА_2, ФО ОСОБА_3, ТОВ "Торгово - промисловий фонд регістр"

до 1 відповідача ФО Кропотова ОСОБА_4, м. Харків

2 відповідача ФО ОСОБА_5 м. Харків

про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Враховуючи те, що у відповідності до Закону України "Про Державний бюджнт України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21.06.10р. змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок № 0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на нові реквізити, оскільки надане позивачем квітанція № 69 від 27.01.11р. містить невірні реквізити.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

3-м особам пісьмові пояснення стосовно позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2011 р. Справа № 5023/871/11

вх. № 871/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм в інтересах держави. в особі Ізюмської міської ради, м. Ізюм та Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення 3417,08 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2011 р. о(об) 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

Зобовязати прокурора та сторони за три дні до початку розгляду справи подати до господарського суду:

прокурора, позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 5023/611/11

вх. № 611/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Тузов Є.Ю., посв. №112 від 25.06.10;

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - ОСОБА_1, дов.№54 від 05.01.11;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова, в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків; та 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№3288-10 від 19.01.11), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 1389,54грн., покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 31.01.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники позивача 1 та відповідача у судове засідання не з"явились, документи витребувані судом не надали про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання позивача 1 та відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. о 10:00

Зобов"язати прокурора та сторін виконати вимоги ухвали суду від 31 січня 2011 року повністю.

Зобов"язати прокурора та позивачів надати пояснення стосовно суми заборгованості заявленої до стягнення, у разі необхідності уточнити позовні вимоги.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2011 р. Справа № 5023/1172/11

вх. № 1172/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Нежид ОСОБА_1, м. Богодухів

до ВАТ "Богодухівський молокозавод" м. Богодухів

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2011 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за ри дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Клопотання про забезпечення позовних вимог розглянути у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2011 р. Справа № 5023/1284/11

вх. № 1284/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про виконання договірних зобов'язань та стягнення 7378,83грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку про знаходження відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи.

Враховуючи те, що у відповідності до Закону України "Про Державний бюджнт України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21.06.10р. змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на нові реквізити, оскільки надане позивачем платіжне доручення № 46 від 22.02.11 року містить невірні реквізити.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку про знаходження у ЄДР станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/1172/11

вх. № 1172/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 13.01.2011 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ФО Нежид ОСОБА_2, м. Богодухів

до ВАТ "Богодухівський молокозавод" м. Богодухів

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФО Нежид ОСОБА_2, м. Богодухів до ВАТ "Богодухівський молокозавод" м. Богодухів полягають визнання недійсним рішення загальних зборів.

Представник позивача позовні вимоги підтрмує та підтримує клопотання про забезпечення позовних вимог.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позовних вимог, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2011 р. о 10:00

Позивачу надати довідку про знаходження відповідача у ЄДР станом на день розгляду справи.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"16" березня 2011 р. Справа № 05/191-09 (н.р.

вх. № 6412

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

Суддя Погорелова О.В.

Суддя Ольшанченко В.І.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір, визнання недійсним рішення загальних зборів,

за зустрічним позовом ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко"

до: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_11, ОСОБА_12 Алієвни

про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_12 Алієвна

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі № 05/191-09 розгляд справи було відкладено. При виготовленні ухвали було допущено технічну описку, а саме невірно вказана дата слухання справи.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року, вказавши вірнудату слухання справи 13.04.2011 року о 14:20

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.03.20101 року по справі № 05/191-09.

Вважати датою слухання справи 13 квітня 2011 року об 14год. 20 хв.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

Суддя Погорелова О.В.

Суддя Ольшанченко В.І.