ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № 21/235-09

вх. № 8513/5-21

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 07.06.2010р.).

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 01/0102 від 01.02.2011 р.).

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ім. газети "Ізвєстія" с. Верхнєводяне

до ТОВ Агрофірма "Сади України" с. Красне

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Сади України" (відповідач), згідно якого просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 04000315 від 25.04.2008 р.

В обґрунтування позову позивач вказував, що Товариством з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвєстія" була отримана позовна заяви ТОВ Агрофірми «Сади України»про стягнення з ТОВ ім. газети "Ізвєстія" грошових коштів у розмірі 88991,10 грн., а також судових витрат у розмірі 1125,92 грн. Дана позовна заява обґрунтована умовами договору купівлі-продажу №04000315 від 25.04.2008 р., начеб-то укладеним між ТОВ Агрофірмою «Сади України»і ТОВ ім. газети "Ізвєстія". При цьому, позивач зазначав, що ТОВ ім. газети "Ізвєстія" договір купівлі-продажу № 04000315 від 25.04.2008 р. з ТОВ Агрофірмою «Сади України»не укладало, а цей договір є підробленим - замість підпису директора ТОВ ім. газети "Ізвєстія" ОСОБА_3 договір - містить підпис іншої особи і цей підпис не скріплений печаткою ТОВ ім. газети "Ізвєстія". На 25.04.2008 р. єдиною особою, що мала право підписувати від ТОВ ім. газети "Ізвєстія" договори, був директор ОСОБА_3, призначений на посаду директора наказом №1К від 09.01.2005 р., на підставі Статуту ТОВ ім. газети "Ізвєстія". Довіреність на підписання договорів ним жодній особі не видавалась.

04.05.2011 року від представників сторін та судових експертів надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "31" травня 2011 р. о 11:15

Повторно викликати в судове засідання судових експертів старших наукових співробітників Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для надання пояснень щодо складеного 12.10.2010 року висновку повторної судово-почеркознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса.

Сторонам - надати докази в підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам та до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса.

Суддя Прохоров С.А.