overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа №5019/799/11

За позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

ОСОБА_3 м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

ОСОБА_5 с.Дружне,Гощанський район, Рівненська область

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнебудальянс" м.Рівне

про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення та повернення майна

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився;

від третьої особи- не з'явився

В судове засідання 04.05.2011р. представники сторін та третьої особи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - СПД-фізична особа ОСОБА_2 - звернувся з позовною заявою до Відповідача - СПД-фізичної особи ОСОБА_4, відповідно до якої просить розірвати Договір суборенди від 20.07.2010р., укладений між приватним підприємцем ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_4 та зобов'язати відповідача повернути орендоване майно позивачу.

Представник позивача в судове засідання 04.05.2011р. не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 04.05.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 14.04.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію

свідоцтва про державну реєстрацію; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду

справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

в) третій особі: пояснення з приводу заявлених позовних вимог; копію довідки про включення до

ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа №5019/762/11

За позовом Прокурора Корецького району в інтересах держави в особі Аграрного

фонду Державної спеціалізованої бюджетної установи м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 господарства "ОСОБА_2В." с.Іванівка Корецького району

Рівненської області

про стягнення 599 646 грн. 28 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Богуцький В.С., директор (довіреність №38 від 03.06.2009р.);

від відповідача- не з'явився;

від прокуратури- Сандер Я.М

В судове засідання 10.05.2011р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах Позивача - Аграрного фонду Державної спеціалізованої бюджетної установи звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 господарства "ОСОБА_2В." про стягнення 599 646 грн. 28 коп. коштів за невиконання форвардного біржового контракту №581Ф від 06.03.2009р. та про зобов'язання здійснити поставку зерна пшениці 4 класу в кількості 437,873 тонни.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні 10.05.2011р. позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання 10.05.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 11.04.2011р. та від 26.04.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору повторно: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви

доказів; уточнення позовних вимог з врахуванням ч.2 ст. 693 ЦК України;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"10" травня 2011 р. Справа № 5019/946/11

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"

до відповідача ОСОБА_2 - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" від іменні якого діє Рівненська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк"

про Визнання недійсним договору іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" червня 2011 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову з покликанням на норми чинного законодавства; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію основного банку та положення про Рівненську філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк".

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 3/124

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Кіновідеомережа" Сарненської районної ради

про стягнення в сумі 749593 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з КП "Кіновідеомережа" Сарненської районної ради вартість погоджених будівельних робіт по капітальному ремонту та переобладнанню частини приміщення кінотеатру "Полісся" в розмірі 749593 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 29.07.2010 року в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до надання висновку експерта.

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

21.04.2011 року до суду надійшов лист №201 від 19.04.2011 року Волинського відділення Львівського НДІСЕ та клопотання експертів №7237.

Листом від 19.04.2011 року Волинське відділення Львівського НДІСЕ скеровує клопотання експертів про призначення дати огляду досліджуваного об'єкту.

Клопотанням №7237 експерти Волинського відділення Львівського НДІСЕ повідомляють про необхідність проведення огляду об'єкту дослідження та необхідність надання наступних документів: Технічний паспорт на кінотеатр „Полісся", що знаходиться в м.Сарни по вулиці Привокзальній, 31, станом на час заключення договору оренди та на час проведення дослідження; Проектно-кошторисна документація на проведення реконструкції приміщень; Аудиторський висновок; Акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в); накладні та квитанції на придбані матеріали.

Огляд об'єкту дослідження експерти пропонують провести 26.05.2011 року об 11:00 год.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене клопотання експертів слід задоволити.

Керуючись ст.41, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити огляд об'єкту дослідження 26.05.2011 року об 11:00 год.

2. Сторонам по справі надати Волинському відділенню Львівського НДІСЕ Технічний паспорт на кінотеатр „Полісся", що знаходиться в м.Сарни по вулиці Привокзальній, 31, станом на час заключення договору оренди та на час проведення дослідження; Проектно-кошторисну документацію на проведення реконструкції приміщень; Аудиторський висновок; Акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в); накладні та квитанції на придбані матеріали.

3. Явку повноважних представників сторін для участі в огляді досліджуваного об'єкта визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 5019/479/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних

агрегатів" м.Рівне-21

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" с.Городок,

Рівненський район, Рівненська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернувся з позовом до Відповідача - ПАТ "Завод Технопривод", в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", які викладені в протоколі №1-11 загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" від 14.02.2011р., підписаного головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_4

До канцелярії господарського суду Рівненської області 04.05.2011р. надійшло клопотання №181 від 04.05.2011р. від позивача - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", відповідно до якого останній просить витребувати у державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації оригінал чи належним чином завірену копію протоколу №1-11 загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод Технопривод" від 14.02.2011р.

Відповідно до частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 07.07.2010р.№2453-VI), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 431 - 4310 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати в державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації зазначені в клопотанні ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації в трьохденний термін з дня отримання ухвали надати суду оригінал чи належним чином завірену копію протоколу №1-11 загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод Технопривод" від 14.02.2011р.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" травня 2011 р. № 5019/760/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "09" травня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" травня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа №5019/691/11

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Селянське (фермерське) господарство "Аграрій"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції № 2/РП від 08.04.2008 р.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 11.05.2011р. відповідач та позивач не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - Селянське (Фермерське) господарство "Аграрій" звернулося з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції №2/РП від 08.04.2008р.

Позивач в судове засідання 11.05.2011р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 04.04.2011р. доказів подав.

Відповідач в судове засідання 11.05.2011р. не з'явився, проте, 05.05.2011р. через канцелярію суду подав відзив, яким позовні вимоги заперечив повністю та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2011 р. на 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази виконання (невиконання) умов договору; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів. ;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 19/78

За позовом Березнівське торгово-роздрібне підприємство

Березнівського районного споживчого товариства

до відповідача ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Рівненської філії (Березнівське відділення)

про вчинення певних дій

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача повернути кошти, що не були зараховані на розрахунковий рахунок та кошти, що зникли з розрахункового рахунку в загальній сумі 22075,00 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2009 року провадження по справі №19/78 зупинено в зв'язку з направленням матеріалів справи до прокуратури Березнівського району Рівненської області.

Березнівське торгово-роздрібне підприємство Березнівського районного споживчого товариства подало через канцелярію суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №19/78 за позовом Березнівського торгово-роздрібного підприємства Березнівського районного споживчого товариства до ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Рівненської філії (Березнівське відділення) про вчинення певних дій поновити.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "03" серпня 2011 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

Суддя Мамченко Ю.А.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" травня 2011 р. № 5019/731/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "09" травня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" травня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"11" травня 2011 р. Справа № 5019/955/11

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

позовом Костопільська районна державна адміністрація

до відповідача ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_3

про розірвання договору оренди землі від 11.02.2009року та договору оренди водного об'єкта №46 від 05.10.2009року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" червня 2011 р. на 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову з покликанням на норми чинного законодавства; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 10/102

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" м.Рівне-17

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго " м.Рівне

про стягнення збитків в сумі 39 549 грн. 24 коп.

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.10.2010 р. було зупинено провадження у справі №10/102 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" про стягнення 39 549 грн. 24 коп. збитків до отримання висновку експерта.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.05.2011 р. до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання (додаткове) за №9888/10-13 від 27.04.2011р. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомляє, що вирішення питань, поставлених в ухвалі суду від 13.10.2010р. в повному обсязі неможливе без надання додаткових матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати сторони виконати вимоги, що зазначені в клопотанні експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторони - Відкрите акціонерне товариства "Рівнеазот" та Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи:

а) Відкритому акціонерному товариству "Рівнеазот" :

- копії однолінійних схем головних підстанцій ГПП 01,02,03;

- копії записів реєструючих приладів напруги живлення 6 кВ на вводах 1,2 на кожній ГПП в дні появи провалів напруг згідно позовної заяви (з позначенням масштабів часу запису та величини напруги).

б) ОСОБА_1 акціонерному товариству "Ей-І-Ес Рівнеенерго ":

- копії схем шести повітряних ліній живлення 110 кВ ВАТ "Рівнеазот" з позначенням перерізу та марки проводів, а також межі балансової відповідальності;

- копію договору на постачання електричної енергії з магістральними електричними мережами та акту балансової відповідальності.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № 17/115

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації про відстрочку

виконання рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Рівне»

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 24 501 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2010 року у справі №17/115 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Рівне»до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 24 501 грн. 13 коп. відмовлено. Постановою ЛАГС від 08лютого 2011 р. Рішення господарського суду Рівненської області від 12.10.2010 року у справі №17/115 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" 24501,13 грн. боргу по сплаті послуг з постачання теплової енергії, 245,01 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , а також 122,51 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

09 березня 2011 року на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2011 р. у справі № 17/115 було видано наказ. Боржник

- ОСОБА_1 районна державна адміністрація -звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про відстрочку виконання вищевказаного судового рішення.

Дана заява відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації про відстрочку

виконання рішення.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні "13" травня 2011 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.

Рівне, вул. Яворницького, 59 в кабінеті № 15.

Суддя Павлюк І.Ю.