ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/2349/11

вх. № 2349/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Стовба О.В., посвідчення № 199 від 16.10.2009 року

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3 від 06.01.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Діагональ", Луганська область м. Алчевськ

до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон", Харківська область, Лозівський район, сел. Панютино

за участю Харківського міжрайонного транспортного прокурора

про виконання договірних зобов'язань в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» виконати зобов'язання за Договором поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18 червня 2009 року та Специфікацією №1 від 18 червня 2009 року до Договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18 червня 2009 року, яка є невід'ємною частиною цього договору, в натурі, а саме: виготовити та передати у власність Приватного підприємства «Діагональ» напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35.2-2-2004 виробництва Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ «Кременчуцький СЛЗ», Україна, не раніше 2009 року виготовлення).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

17.10.2011 року до суду надійшло електронне повідомлення № 3, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю представник з'явитися в судове засідання 18.10.2011 року.

У відзиві на позов, наданому відповідачем в попередньому судовому засіданні, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. 17 жовтня 2011 року до суду надійшло Доповнення № 2 до відзиву на позовну заяву (вхідний № 19940), в якому відповідач наголошує, що директором ДП "Укрспецвагон" ОСОБА_2 укладено завідомо збитковий для державного підприємства договір № 160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю, оскільки встановлена цим договором ціна продукції, на думку відповідача, значно нижче оптової ціни розрахункової калькуляції. На підставі викладеного, відповідач просить суд визнати договір №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18 червня 2009 року недійсним.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду спору поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів (до 03.11.2011 року) на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 04.11.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2011 р. о 15:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - додаткове правове обґрунтування позову з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2011 року по справі № 37/197-10;

відповідача, прокурора - документальне підтвердження оптової ціни напіввагону моделі 12-9745 станом на 01.06.2009 року.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.