ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"06" квітня 2011 р. Справа № Б-19/266-10

вх. № 10618/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

пр-к ТОВ "Буддетальсервіс", - ОСОБА_1В (дов. від 18.01.10);

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 12.11.10 р.);

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_3 (дов. від 12.11.10 р.),

пр-к АТЗТ "Спецбудмонтаж" - ОСОБА_4 (дов. від 10.01.11 р.);

пр-к боржника - ОСОБА_5 (дов. від 01.02.11 р.);

розпорядник майна - ОСОБА_6;

пр-к ВАТ "ІБК"Авантаж" - ОСОБА_7 (дов. від 07.02.11 р.)

Розглянувши за заявою ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків

до Споживче товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.11 р. відкладено розгляд справи в попередньому засіданні, зобов'язавши кредиторів, щодо вимог яких є заперечення надати суду обгрунтування заявлених вимог до боржника, зобов'язавши розпорядника майна та боржника розглянути вимоги кредиторів скласти реєстр вимог кредиторів, надати суду аналіз фінансового становища боржника.

До господарського суду звернувся кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" з клопотаннями:

- про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, в якому просить суд вжити заходів забезпечення вимог кредиторів, відсторонити керівника боржника від посади, покласти виконання обов'язків керівника на розпорядника майна, повідомити Генеральну прокуратуру України та Міністерство внутрішніх справ України про виявлення у діяльності працівників СТ "ЖБК "Авантаж" порушення законності, що можуть містити ознаки діянь, передбачених ст. 221, 365 КК України;

- про відкладення розгляду справи, оскільки до цього часу не наданий висновок аудиту, кредитором подані до суду дві позовні заяви щодо визнання нікчемними правочинів між боржником та ВАТ "ІБК "Авантаж" та між боржником, АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ТОВ "ССМ-Інвест", що є підставами звернення кредиторів з вимогами до боржника, а також те, що в апеляційній інстанції знаходиться справа № 37/67-10 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до СТ "ЖБК "Авантаж" (третя особа - ОСОБА_8І.), по якій рішення ще не прийнято;

- про зупинення провадження у справі про банкрутство, оскільки кредитором подані до суду дві позовні заяви щодо визнання нікчемними правочинів.

В судовому засіданні представником АТЗТ "Спецбудмонтаж" надані заперечення, в яких посилається на те, що заперечення ПАТ "Укрсоцбанк" заявлені з перевищенням повноважень наданих конкурсному кредитору у процедурі банкрутства, є повністю необгрунтованими, та не мають враховуватись господарським судом при прийнятті рішенні щодо визнання грошових вимог АТЗТ "Спецбудмонтаж".

Представником боржника також надані пояснення щодо заперечень ПАТ "Укрсоцбанк", в яких просять суд відмовити у задоволенні вимог ПАТ "Укрсоцбанк".

На виконання вимог ухвали суду, розпорядником майна надано реєстр вимог кредиторів, докази розгляду вимог кредиторів.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, розпорядника майна боржника, розглянувши наданий суду складений розпорядником майна боржника реєстр грошових вимог кредиторів, суд встановив, що в газеті «Голос України» №247(4997) від 28.12.2010р. опубліковане оголошення про порушення справи № Б-19/266-10 про банкрутство Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу «Авантаж», м. Харків ().

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви:

1) ВАТ «ІБК «Авантаж», м. Харків в сумі 29910000грн; 2) АТЗТ «Спецбудмонтаж», м. Харків у сумі 230821031,56грн; 3) ТОВ «УСК», м. Харків в сумі 130000000 грн; 4) фізичної особи ОСОБА_9, м. Харків, у сумі 687962,58 грн; 5) фізичної особи ОСОБА_10, м. Харків, у сумі 1300500 грн; 6) ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харків у сумі 167926712,11грн та вимоги ініціюючого кредитора в сумі 400521,00 грн.

Грошові вимоги конкурсних кредиторів по 2 кредиторам були визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків на загальну суму 400521,00 грн; ВАТ "ІБК "Авантаж", м. Харків на загальну суму 9910125,00 грн. Після надання уточнення кредитором АТЗТ "Спецбудмонтаж", розпорядником майна та боржником включено до реєстру вимог кредиторів вимоги на загальну суму 213821156,56 грн. По грошовим вимогам кредитор ТОВ "У.С.К.", м. Харків на суму 130 000 000,00 грн надав письмову заяву про відмову від кредиторських вимог до боржника.

Судом були розглянуті вимоги фізичної особи ОСОБА_10 на суму 1300500,00 грн та фізичної особи ОСОБА_9 на суму 687962,58 грн з винесенням окремих ухвал від 16.02.11 р. про відмову у включенні вимог до реєстру вимог кредиторів.

Судом були розглянуті спірні вимоги ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 81060 511,32 грн з винесенням окремої ухвали суду.

Всього розпорядником майна та боржником включено до реєстру вимог кредиторів суму грошових вимог кредиторів 305 192 313,88 грн.

Розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів окремо внесені відомості про суми заборгованості з неустойки (пеня ,штраф) та інших штрафних санкцій на загальну суму 19 569 022,27 грн.

Борг із заробітної плати, перед бюджетом відсутній.

В судовому засіданні 06.04.11 р. оголошувалась перерва до 16-00 год. 06.04.11 р. з метою надання розпорядником майна аналізу фінансового стану боржника.

Після перерви було заслухано попередні висновки розпорядника майна про аналіз фінансово-господарського стану СТ «ЖБК «Авантаж» за 2008-2010 роки.

Згідно висновку розпорядника майна, на підставі аналізу фінансовогосподарського стану СТ «ЖБК «Авантаж» на основі представлених фінансових звітів, можна зробити висновок, що ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства з боку керівництва або іншої сторони немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наявних в справі документів достатньо для прийняття рішення у даному судовому засіданні про затвердження реєстру вимог кредиторів, а тому відмовляє ПАТ "Укрсоцбанку" в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 4 ст 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою було передбачено право конкурсного кредитора подавати боржнику та господарському суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів, виключено згідно із Законом України від 03.04.2003 р. № 672-ІУ.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про повідомлення судом Генеральної прокуратури та Міністерства внутрішніх справ України про виявлення у діяльності працівників СТ «ЖБК «Авантаж», АТЗТ «Спецбудмонтаж» та ВАТ «ІБК «Авантаж» порушення законності, що містить ознаки дій, передбачених ст.221 КК України.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до п. 9 ст.13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна зобов'язаний виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Міністерство економіки, наказом від 26.10.2010, № 1361 затвердило зміни до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Ці Методичні рекомендації розроблено з метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

ПАТ «Укрсоцбанк» не надано відповідно вимогам статей 32-35 ГПК України доказів наявності у діяльності працівників СТ «ЖБК «Авантаж», АТЗТ «Спецбудмонтаж» та ВАТ «ІБК «Авантаж» порушення законності, що містить ознаки дій, передбачених ст. 221 КК України, з наданого розпорядником майна висновку вбачається, що ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства з боку керівництва або іншої сторони немає.

Суд, розглянувши клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі, у звязку з подачею ним позовів про визнання нікчемними договорів переведення боргу та купівлі-продажу цінних паперів укладених Боржником та заявлених кредиторами для включення до реєстру, заперечення інших кредиторів та Боржника на дане клопотання, відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

ПАТ «Укрсоцбанк» не надано доказів, що заявлені ним позови про визнання договорів нікчемними прийняв до розгляду відповідним судом та по ним порушено провадження.

Розгляд грошових вимог кредиторів має вчинятися у строки, встановлені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суд, відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом відсторонення керівника Боржника ОСОБА_11 та покладення обовязків керівника на розпорядника майна, з наступних підстав.

ПАТ "Укрсоцбанк" обґрунтовує заявлене клопотання фактом здійснення з боку Боржника оплат на користь ВАТ «ІБК «Авантаж» та АТЗТ «Спецбудмонтаж» в період дії мораторію та укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог з АТЗТ «Спецбудмонтаж» у 2011 році.

Відповідно до п. 2. ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

За таких обставин, кредитором не доведено суду, що керівник боржника, а саме голова правління боржника перешкоджає діям розпорядника майна або порушує своїми діями права та інтереси кредиторів.

Відповідно до ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Обмеження для керівника підприємства щодо якого порушено справу про банкрутство, встановлені у ст. 13 Закону.

Як прямо вказано у ст.1 Закону зупиненню підлягає виконання боржником грошових зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Здійснюючи оплату по вказаним ПАТ «Укрсоцбанк» правочинам керівником Боржника не було порушено мораторій на задоволення вимог кредиторів встановлений у процедурі банкрутства.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Стаття 602 Цивільного кодексу України закріплює випадки, за наявності яких не допускається зарахування вимог. Посилання позивача на наявність справи про банкрутство, порушеної щодо нього, як на факт, що забороняє здійснити залік зустрічних однорідних вимог у зв'язку з мораторієм, відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, є помилковим.

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено жодної норми, яка б забороняла проведення заліку зустрічних однорідних вимог під час дії мораторію.

Враховуючи викладене, а також те, що всі заяви кредиторів, які надійшли до суду, розглянуті розпорядником майна боржника, керівником боржником, перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів і зобовязати розпорядника майна у відповідності до ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, утворити комітет кредиторів з метою прийняття рішення щодо застосування до боржника відповідних процедур банкрутства, які визначені Законом про банкрутство.

Керуючись ст. 14, 15, 16 7-11, 13, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 , 32-35 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 4 заяв на загальну суму грошових вимог 305 192 313,88 грн, з якої

Основний борг -

ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків на загальну суму 400 521,00 грн.

ВАТ "ІБК "Авантаж", м. Харків на загальну суму 9 910 125,00 грн.

АТЗТ "Спецбудмонтаж", м. Харків на загальну суму 208 320 046,56 грн.

ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків на загальну суму 66 992 599,05 грн.

Неустойка (пеня, штраф) та інші штрафні санкції

ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків на суму 14 067 912,27 грн.

АТЗТ "Спецбудмонтаж", м. Харків на суму 5 501 110,00 грн.

2. Визнати вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника на суму 1 098 644,96 грн. погашеними.

3. У задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів відмовити.

4. У задоволенні клопотань ПАТ "Укрсоцбанк" про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у порядку ст 79 ГПК України відмовити.

5. Зобовязати розпорядника майна та боржника, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання ОСОБА_8 угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

6. Призначити засідання суду, на якому буде винесено Ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство на 21.04.2011р. о 11 год. 30 хвл. Держпром, 8-й під, к. 111. Визнати явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обовязковими.

7. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.

Повний текст ухвали підписаний 11.04.2011 р.