overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № Б-27/304-10

вх. № 10533/2-27

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ОСОБА_2 ОДПІ - ОСОБА_3 (дов. від 18.06.10 р.),

ФОП ОСОБА_4,

пр-к ліквідатора ОСОБА_5 (дов. від 08.11.10 р.),

пр-к ТОВ "Ю БІ СІ Тауерс" - ОСОБА_1 (дов. від 01.02.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ю БІ СІ Тауерс", м. Харків

до ТОВ "Збут Альянс", м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт з урахуванням висновків, викладених в постанові ХАГС від 17.03.11 р.

До господарського суду надійшло клопотання кредитора ФОП ОСОБА_4, яке підтримав кредитор ОСОБА_2 ОДПІ, про заміну ліквідатора, в зв'язку з грубими порушеннями законодавства.

Ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки повного звіту.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що оскільки ліквідатором не надано суду звіт, суд не може розглянути справу в даному засіданні по суті, а також клопотання кредитора про заміну ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі, крім того надати виписку з банку про рух грошових коштів на рахунках банкрута, а також зобов'язавши кредитора ФОП ОСОБА_4 надати суду письмове обгрунтування заявленого клопотання з посиланням на конкретні порушення ліквідатора та відповідні норми законодавства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" травня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, крім того надати виписку з банку про рух грошових коштів на рахунках банкрута.

3. Зобов'язати кредитора ФОП ОСОБА_4 надати суду письмове обгрунтування заявленого клопотання з посиланням на конкретні порушення ліквідатора та відповідні норми законодавства.

4. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № Б-19/94-09

вх. № 4696/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від "16" липня 2009 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 307384 від 04.04.2007р.), зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 16 липня 2010 року.

Ухвалою суду від "20" серпня 2010 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до "01" листопада 2011 р., зобов"язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалою суду від "16" грудня 2010 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до "01" лютого 2011 р., зобов"язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалою суду від "27" січня 2011 р. арьітражного керуючого ОСОБА_1 звільнено від виконання обовязків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ №158269 від 17.10.2006 р.), зобов"язавши його виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Враховуючи, що на даний час до суду не надано звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" квітня 2011 р. о 12:00 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № Б-39/144-10

вх. № 9419/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

розпорядник майна не зявився

представник боржника не з'явився

представника ФЗДССУ на ВБ в особі ХОЦЗ ОСОБА_1 дов.№хоцз-02.296 від 24.01.11р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Гавас-52", м. Харків

до ПП "Федорівське-CГ", с. Федорівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2011року було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі. Розпорядника майна, кредиторів боржника, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зобовязано провести збори кредиторів, де вирішити питання, передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі, утворити комітет кредиторів і прийняти обгрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури, чи по підписанню Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обгрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів, в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення. Ухвалою суду від 04.04.2011року, у звязку з неявкою учасників процесу, розгляд справи був відкладений на 20.04.2011року.

Розпорядник майна та боржник в судове засідання знов не зявилися, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвал суду не виконали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що учасниками процесу не виконані вимоги ухвали суду в попередньому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду в попередньому засіданні від 22.02.2011року.

Керуючись ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "01" червня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду в попередньому засіданні від 22.02.2011року.

3. Явку комітету кредиторів та розпорядника майна у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 33/168-08

вх. № 8103/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на дії державного виконавця ВДВС у Дергачівському районі Харківської області по справі за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5", с.Подвірки

про стягнення 15828398,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2009р. по справі № 33/168-08 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь Дочірньої компанії Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3887306,21 грн. інфляційних та 624551,31 грн. 3% річних 23540,07 грн. витрат з оплати державного мита, 108,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.03.2009р. на примусове виконання рішення суду видано відповідний наказ.

15.04.2011р. ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС у Дергачівському районі Харківської області, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС у Дергачівському районі Харківської області ОСОБА_1, а також визнати недійсною та скасувати постанову № 777/6 про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.04.2009р. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що з 2005р. ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", тому станом на 20.04.2009р. усі відкриті виконавчі провадження стосовного ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" вже були зупинені, про що було відомо державному виконавцю Дрокіній А.В. Отже, державний виконавець повинна була 14.04.2009р. зупинити виконавче провадження та не мала законного права приймати 20.04.2009р. постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї матеріали, суд визнає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "19" травня 2011 р. о 10:30.

Зобов*язати надати до суду:

скаржника (відповідача) - докази правонаступництва від ВАТ "Харківська ТЕЦ-5"; належні докази направлення копії скарги позивачу (стягувачу) та ВДВС;

позивача (стягувача) - відзив на скаргу, його правове та документальне обгрунтування;

ВДВС у Дергачівському районі Харківської області - відзив на скаргу, його правове та документальне обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № Б-39/104-08

вх. № 6499/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ДПІ у Дзержинському р-ні - ОСОБА_1 (дов. від 06.01.11 р.), ОСОБА_2 (дов. від 06.01.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_3 (ліц. АВ № 499076 від 24.12.09 р.),

пр-к банку - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інт. держави в особі ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова

до ПП "Хід" м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ВАТ КБ "Надра" надати суду письмові докази звернення до нотаріуса щодо зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, які належать ПП "Хід" та докази зняття заборони.

В судовому засіданні 10.03.11 р. оголошувалась перерва до 16.03.11 р. В судовому засіданні 16.03.11 р. оголошувалась перерва до 23.03.11 р. ОСОБА_2 перерви розгляд справи продовжується.

В судове засідання після перерви, представник ВАТ КБ "Надра" не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Ліквідатор надав суду звіт, з якого вбачається неодноразове звернення до ВАТ КБ "Надра" стосовно виконання ухвали господарського суду, але банк жодного разу відповіді ліквідатору не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ВАТ КБ "Надра" вимоги ухвали стосовно зняття заборони на відчуження майна не виконав, в зв'язку з чим, ліквідатор не має можливості закінчити ліквідаційну процедуру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надіслати окрему ухвалу керівнику установи, повторно зобов'язавши ВАТ КБ "Надра" надати суду письмові докази звернення до нотаріуса щодо зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, які належать ПП "Хід" та надати докази зняття заборони.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ВАТ КБ "Надра" надати суду письмові докази звернення до нотаріуса щодо зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, які належать ПП "Хід" та надати докази зняття заборони.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ВАТ КБ "Надра", прокурору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № Б-39/09-10

вх. № 1575/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к скаржника - не з'явився,

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 482004 від 09.07.09 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Техно-Асавир", м. Харків

до ТОВ "Опт-Техностандарт Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.11 р. відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора та звіту, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнано обов'язковою.

Скаржник в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи, що скаржник в судове засідання не з'явився, ліквідатором не надано суду звіт, а також доказів проведення документальної перервірки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал та попередивши про відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора та звіт ліквідатора на "12" квітня 2011 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ДПІ у Червонозаводському р-ні м. Харкова визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № Б-39/125-10

вх. № 8464/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник заявника не зявився

розпорядник майна не зявився

представників ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_1 дов.№778/11.5.2 від 20.08.10р., ОСОБА_2 дов.№1086/11.5.2 від 18.11.10р.

Розглянувши справу за заявою

ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

до ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2011року розгляд справи був відкладений на 02.02.2011року.

Розпорядник майна в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, однак до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з його хворобою.

Представник заявника в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка розпорядника майна, заявника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні та повторно зобовязати учасників процесу надати суду правове обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст. ст. 1,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на "23" лютого 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

Повторно зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

3. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа № Б-24/184-10

вх. № 8927/2-24

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про заміну ліквідатора ТОВ "Круг" по справі № Б-24/184-10 за заявою : ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ТОВ "КРУГ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.10.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - ініціюючого кредитора ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, якого було зобов'язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

25.03.2011 року до суду надійшло клопотання представника ініціюючого кредитора (вх. № 6792), в якому він просить суд призначити в якості ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 498997 від 17.11.2009 р.).

Розглянувши вказане клопотання представника ініціюючого кредитора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання представника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про призначення ліквідатором по даній справі - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 19.04.2011 року о 11:20 годині, Держпром, 8 під., 3 поверх, кім. № 324 .

2.Ухвалу направити ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № Б-24/131-10

вх. № 6753/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дов. від 22.10.10 р.),

пр-к АТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 (дов. від 14.07.10 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_4 (ліц. АВ № 307498 від 25.05.07 р.)

Розглянувши справу за заявою

ПФ "Герольд", м. Харків

до ПФ "Герольд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.11 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна скликати та провести засідання комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства у відношенні боржника з урахуванням висновків, зроблених в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.11 р.

В судовому засіданні, голова комітету кредиторів звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою усунення в межах процедури розпорядження майном недоліків, на які вказав Харківській апеляційний господарський суд в постанові від 24.03.11 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що розпорядником майна, на виконання вимог ухвали суду, проведені збори комітету кредиторів, на яких прийнято рішення зобов'язати розпорядника майна усунути недоліки, на які вказав апеляційний господарський суд, після чого скликати та провести збори комітету кредиторів, на яких буде вирішено питання щодо подальшої процедури у відношенні боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши розпорядника майна усунути недоліки, визначені постановою ХАГС, та провести засідання комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо застосування подальшої процедури банкрутства у відношенні боржника.

За таких обставин, керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" червня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна усунути недоліки, визначені постановою ХАГС, та провести засідання комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо застосування подальшої процедури банкрутства у відношенні боржника.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна, голови комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити членам комітету кредиторів, що не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № Б-39/144-10

вх. № 9419/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ПФ «Демос» - ОСОБА_1 дов.б/н від 20.01.11р.

представника ХОЦЗ ОСОБА_2 дор.№хоцз-02-296 від 24.01.11р.

представника УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області ОСОБА_3 дов.№34-07/20 від 06.01.11р.

представник боржника не зявився

розпорядника майна ОСОБА_4

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Гавас-52", м. Харків

до ПП "Федорівське-CГ", с. Федорівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою в підготовчому засіданні суд зобовязав розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в тридцятисемиденний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником боржника і головним бухгалтером боржника реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів, також суд зобовязав розпорядника майна виконати всі обовязки, передбачені ч.9 ст.13, ч.5 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника на час проведення попереднього засідання суду, також суд зобовязав керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна. Попереднє засідання було призначено на 02.02.2011 року.

Представник боржника в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що ним не виконані вимоги ухвали суду у звязку з тим, що боржником не розглянуті вимоги кредиторів. На підставі вищевикладеного, розпорядник майна повідомив, що реєстр вимог кредиторів не складений, керівником боржника не підписаний.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, враховуючи, що вимоги ухвали суду в підготовчому засіданні боржником не виконані, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно викликати в судове засідання кредиторів, які не з'явились та зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати розпорядника майна та боржника виконати вимоги ухвали суду від 24.11.2010року в повному обсязі.

3. Повторно викликати в судове засідання кредиторів, які не зявились.

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.