ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.11№ 05-5- 51 / 1537

Суддя Пригунова А.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи бізнесу"

про стягнення 3 326,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»№ 243/18/ЦВ від 26.01.2011 р. підписана представником за довіреністю ОСОБА_1.

До позовної заяви № 243/18/ЦВ від 26.01.2011 р., на підтвердження права підписувати представником позивача, надано довіреність № 46/18 від 10.01.2011р., в якій зазначено, що для виконання представницьких функцій представнику надається, зокрема, право подавати заяви (крім позовних).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява № 243/18/ЦВ від 26.01.2011 р. підписана особою, яка не має право її підписувати.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати позовну заяву № 243/18/ЦВ від 26.01.2011 р., суд дійшов висновку, що за вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до положень Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 реквізит платіжного доручення Проведено банкомзасвідчується підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 на зворотньому боці останнього примірника платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Між тим суд відзначає, що відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України 21.01.2004 р. № 22 реквізит Призначення платежуплатіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення Призначення платежу.

Відповідно до п. 5 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Однак платіжне доручення № 26197 від 09.12.2010 р., додане до позовної заяви № 243/18/ЦВ від 26.01.2011 р. в якості доказу сплати державного мита, не містить вищезазначених реквізитів, зокрема, напису кредитної установи такого змісту: Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата), скріпленого першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення; відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом.

Таким чином, вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

2. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.