overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1800/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1800/11 від 17.03.11) ТОВ "ОСОБА_1 Україна", м. Рівне

до ТОВ фірма "Горизонт", с. Комунар

про стягнення 17313,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Горизонт" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 17313,29 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем за даною позовною заявою оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. згідно платіжного доручення № 3217 від 22.02.2011 р. на рахунок - 0002. Однак, відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.10 р., з 21.06.10 р. рахунком отримувача коштів є рахунок № 0002. Також, змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003, та призначення платежу - 264 оплата за ІТЗ згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 10 ч.1. ст. 63 ГПК України з причин ненадання доказів оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановленому чинним законодавством порядку, що є порушенням п. 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Керуючись п. 3-1 ч.1 ст. 57, п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 1800/11 від 17.03.2011 року) та додані до неї документи на 32-х аркушах ТОВ "ОСОБА_1 Україна", в тому числі платіжне доручення № 3216 від 22.02.2011 р. про сплату державного мита у розмірі 173,13 грн. та платіжне доручення № 3217 від 22.02.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2011 р. Справа № 5023/2039/11

вх. № 2039/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 319000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" травня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- докази доплати суми державного мита у розмірі 75,00 грн. за вимогу про розірвання договору, оскільки відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету "Про державне мито" ставка державного мита за позовну вимогу не майнового характеру становить 5-ть неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та тим, що позивачем було сплачено державне мито за подання даного позову до суду у розмірі 3200,00 грн.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 5023/1045/11

вх. № 1045/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62юр/8925 від 11.11.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "ПЕП", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 2522,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому прсить стягнути з відповідача 2522,21 грн., де: заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2121,84 грн. (що складається з:тарифна складова - 1768,20 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 353,64 грн.), нарахування по пені 198,52 грн., 153,16 грн. інфляційних, 48,69 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

11.03.2011 року позивач надав до кацелярії суду заяву в якій просить долучити до матеріалів справи рахунків за спірний період (з січня 2010 р. по травень 2010р. включно); копії доказів надсилання рахунків на оплату е/е, пені, 3% річних, інфляційних.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 5023/1096/11

вх. № 1096/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №48 від 14.03.2011р.

відповідача - ОСОБА_2 директор

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Ліга", м. Куп'янськ

до ЗАТ "Домобудівник" м. Куп"янськ

про стягнення коштів за поставку ПММ в розмірі 2764,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 2764,75 грн. сму основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач надав в судове засідання клопотання в якому просить відкласти розгляд справи в зв*язку з наданням можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, клопотання відповідача, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 14:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Справа № 5023/2051/11

вх. № 2051/11

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Олексійович, м. Харків

до ТОВ "МІР 5", м. Харків

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/2051/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІР 5" (відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень І-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 1223,8 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5, та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень ІІ-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 501,9 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку про те, що справа № 5023/2051/11 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у складі трьох суддів у зв'язку з наступним:

- по справі необхідно вирішити питання щодо залучення до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, КП "Харківське міське БТІ" та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4;

- по справі необхідно вирішити клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 5023/2051/11 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 5023/2051/11

вх. № 2051/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Жигалкін І.П.

розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "МІР 5", м. Харків

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/2051/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІР 5" (відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень І-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 1223,8 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5, та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень ІІ-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 501,9 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 28.03.2011 року для розгляду справи № 5023/2051/11 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_2 № 297-10 від 28.03.2011 року призначена у справі колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Присяжнюк О.О. та Жигалкін І.П.

29 березня 2011 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи (вх. № 34).

Враховуючи, що дана справа вже розглядається колегією суддів, правові підстави для задоволення клопотання ФОП ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи (вх. № 34) відмовити.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Жигалкін І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/797/11 (н.р. 45/275-10)

вх. № 797/11 (н.р. 9247/5-45)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1 СПДФО

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ТД "Вассма", м. Київ

до СПДФО ОСОБА_1, с. Охоче

про стягнення 13635,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 13635,90 грн. основного боргу, а також покласти на відповідача витрати пов*язані з сплатою державного мита та сплатою на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, але відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/1874/11

вх. № 1874/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 17.03.2011 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 31.03.2011 р.

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Юрполіс компані", м. Харків

до 1. ТОВ "Опт-Технопостач", м. Харків, 2. ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс компані" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Технопостач" та 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (відповідачі) згідно якого просить суд визнати правочин за Договором про надання юридичних послуг недійсним та визнати правочини за договором оренди № 14-10-2010 від 14.10.2010 р., укладений між відповідачами, недійсним.

Представники позивача та 1-го відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.04.2011 р. за вх. № Д644, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

2-й відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 07.04.2011 р. за вх. № 7738, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61070, м. Харків, а/с 10068, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника 2-го відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61070, м. Харків, а/с 10068.

2. Розгляд справи № 5023/1874/11 відкласти на "12" квітня 2011 р. о 10:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. Справа № 5023/2169/11

вх. № 2169/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Еврідіка", м. Харків

до Управління освіти Ленінської районної у м. Харкові ради, м. Харків

про стягнення 3648,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еврідіка" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Управління освіти Ленінської районної у м. Харкові ради (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості у сумі 3648,77 грн. за договором про надання послуг № 1/10 від 01.10.2010 р. за яким позивачем надавалися відповідачу послуги щодо прання та прасування.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 31.03.2011 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "08" квітня 2011 р. о 11:30.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду ОСОБА_2 № 552 від 08.04.2011 р. був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5023/2169/11 у зв'язку з відпусткою судді Калініченко Н.В.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями господарського суду Харківської області від 08.04.2011 р. справа № 5023/2169/11 була передана до розгляду судді господарського суду Харківської області Доленчуку Д.О.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 08.04.2011 р. за вх. № Д658, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Засновник ТОВ "Еврідіка" ОСОБА_3, через канцелярію господарського суду 04.04.2011 р. за вх. № 449/11, надав заяву, яка господарським судом залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/2169/11 відкласти на "19" квітня 2011 р. о 11:30

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 5023/2051/11

вх. № 2051/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "МІР 5", м. Харків

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/2051/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІР 5" (відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 1223,8 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5, та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху в літ. "В-2" загальною площею 501,9 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 28.03.2011 року для розгляду справи № 5023/2051/11 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_2 № 297-10 від 28.03.2011 року призначена у справі колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Присяжнюк О.О. та Жигалкін І.П.

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_3 № 680-40 від 05.05.2011 року змінено склад колегії суддів у справі № 5023/2051/11 та призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Присяжнюк О.О. та Мамалуй О.О.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2011 р. о 10:00.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Мамалуй О.О.