overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2011 року Справа № 5004/990/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Дисконт Плюс" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 21.06.11 р. у справі № 5004/990/11

за позовом Волинського обласного санаторія матері і дитини "Турія"

до Приватного підприємства "Дисконт Плюс"

про стягнення в сумі 25 925 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.06.2011р. у справі №5004/990/11 задоволено первісний позов Волинського обласного санаторія матері і дитини "Турія" до Приватного підприємства "Дисконт Плюс" про стягнення 25 925 грн. 16коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Волинської області від 21.06.2011р. у справі № 5004/990/11 ОСОБА_1 підприємство "Дисконт Плюс" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 21.06.2011р. у справі №5004/990/11 про стягнення 25 925 грн. 16 коп.

Одночасно ОСОБА_1 підприємство "Дисконт Плюс" заявило клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Обрунтовуючи заявлене клопотання відповідач ОСОБА_1 підприємство "Дисконт Плюс" вказує на те, що рішення господарського суду Волинської області було надіслано лише 23.06.2011року та отримано підприємством 25.06.2011року, оскільки апеляційна скарга подається із пропуском строку встановленим чинним законодавством, відповідач просить відновити пропущений строк.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватному підприємству "Дисконт Плюс" на рішення господарського суду Волинської області від "21" червня 2011 р. у справі № 5004/990/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 серпня 2011 року Справа № 10/5025/896/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Проектне бюро "Проскурів" та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 10/5025/896/11 від 04.07.11р.

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства "Проектне бюро "Проскурів"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ніагара"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 м. Хмельницький,

про визнання самочинним будівництвом

перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд скарг призначити на "25" серпня 2011 р. об 11:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційні скарги та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд завчасно.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2011 року Справа № 6/17/5025/250/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Поляна СВ" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.07.11 р. у справі № 6/17/5025/250/11

за позовом Прокурора Дунаєвецького району м. Дунаївці в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації м. Дунаївці

до Приватного підприємства "Поляна СВ"

про стягнення 105 000,00 грн. коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №6/17/5025/250/11 від 05.07.2011р позов прокурора Дунаєвецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Поляна СВ" про стягнення 105 000,00 грн. коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха задоволено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням , відповідач- Приватне підприємство "Поляна-СВ", звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011р. скасувати.

Одночасно ОСОБА_1 підприємство "Поляна-СВ", заявило клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання відповідач ОСОБА_1 підприємство "Поляна СВ" вказує на те, що він не був присутній на судовому засіданні в день винесення рішення у справі № 6/17/5025/250/11 від 05.07.2011р. та отримав його поштою лише 14.07.2011р. Відповідач просить суд вважати пропуск терміну для подання апеляційної скарги таким, що пропущений з поважних причин.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватному підприємству "Поляна-СВ", на рішення господарського суду Хмельницької області від "05" липня 2011 р. у справі № 6/17/5025/250/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2011 року Справа № 16/5007/19/11-П

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.07.11 р. у справі № 16/5007/19/11-П

за позовом підприємця ОСОБА_1

до підприємця ОСОБА_2

, підприємця ОСОБА_3

, підприємця ОСОБА_4

про виділення частки у майні, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення 14 400 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.07.2011р., у справі № 16/5007/19/11-П позовну заяву позивача- підприємця ОСОБА_1 було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач- Налапко ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.07.2011р. скасувати.

Одночасно позивач підприємець ОСОБА_1 заявила клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає, що ухвала господарського суду Житомирської області від 05.07.2011р., надіслана поштою 06.07.2011р., а вручена позивачу 12.07.2011р., що підтверджується штампами на конверті, вважає строк на апеляційне провадження пропущений з поважної причини та підлягає поновленю.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від "05" липня 2011 р. у справі № 16/5007/19/11-П.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 серпня 2011 року Справа № 5004/1202/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" на рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/1202/11 від 06.07.11р.

за позовом Комунального підприємство "Луцькводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат"

про стягнення 37 379 грн. 41 коп.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2011 р. об 11:20год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд завчасно.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. Справа № 7/6960

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Василишин А.Р. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників:

позивача - представник не з'явився

відповідача-1 представник не з'явився

відповідача-2: представник ОСОБА_1

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Фонд державного майна України по Хмельницькій області: представник не з'явився

- Красилівська районна рада: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОС" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.05.11 р. у справі № 7/6960

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, Красилівська районна рада

до відповідача-1 Приватного підприємства "Поділля"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОС"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року у справі №7/6960 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОС" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11 серпня 2011 року об 10:20 год.

До початку розгляду справи від апелянта - товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОС" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В поданому клопотанні апелянт зазначає, що про час та дату розгляду апеляційної скарги стало відомо 11.08.2011р., у зв'язку з чим ТОВ "ЕМОС" не мало змоги надати суду додаткові докази по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність задоволення такого клопотання та з метою надання можливості надати апелянту додаткові докази розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 серпня 2011 року Справа № 9/5025/1156/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега" а на ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі № 9/5025/1156/11 від 07.07.11р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський завод "Електрон"

про визнання недійсним пункту 11.2 договору оренди №31 від 01 квітня 2010 р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2011 р. об 12:20год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд завчасно.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2011 р. Справа № 5019/625/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №71 від 16.02.2011р.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.11 р. у справі № 5019/625/11

за позовом Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд"

про стягнення в сумі 19 839 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 липня 2011 року у справі №5019/625/11 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 04 серпня 2011 року об 10:00.

До початку розгляду справи від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання представника скаржника - генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд" ОСОБА_2 по причині перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Рівненської обласної клінічної лікарні та відсутністю виконуючого обов'язки керівника підприємства.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність задоволення такого клопотання та з метою недопущення порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд" на розгляд справи у відкритому судовому засіданні розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2011 р. об 09:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9 .

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 серпня 2011 року Справа № 6/17/5025/250/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Поляна-СВ", на рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 6/17/5025/250/11 від 05.07.11р.

за позовом Прокурора Дунаєвецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Поляна-СВ",

про стягнення 105 000,00 грн. коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2011 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Прокурору та позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд завчасно.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

27 липня 2011 року Справа № 5/191-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р., суддя Дужич С.П.

розглянувши питання, щодо виправлення описки в ухвалах Рівненського апеляційного господарського суду: про прийняття апеляційної скарги до провадження від 27.05.2011р.; про відкладення розгляду справи від 14.07.2011р.

за матеріалами апеляційної скарги позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріно" на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 5/191-НМ від 28.04.11р. (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріно"

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада

треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

про визнання недійсним та скасування рішення №80 від 10.07.2007р.

За участю представників: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2011р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріно", на рішення господарського суду Житомирської області від 28.04.2011р., прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.07.2011р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2011р. відкладено розгляд справи №8/95-38 на 27.07.2011р.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 27.05.2011р. допущено технічну описку - по тексту учасників провадження - відсутні найменування третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_9

Також допущена описка у вступній частині ухвали суду від 14.07.2011р. - відсутній перелік третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Допущені описки не змінють і не зачіпають суті ухвал суду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені опискі.

У вступних частинах ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2011р. та від 14.07.2011р. викласти перелік третіх осіб, які беруть участь у справі за наступним текстом: "треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий-суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 серпня 2011 року Справа № 5019/834/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 5019/834/11 від 17.06.11р.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Салют"

про стягнення в сумі 25 500 грн. 00 коп.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" вересня 2011 р. об 12:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд завчасно.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.