ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.11 Справа №5021/1325/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Music Trade» б/н від 15.08.2011р. про відвід судді по справі № 5021/1325/2011 та матеріали зазначеної справи, порушеної за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.-Дружба», м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Music Trade», м. Київ, про визнання права власності та зобовязання вчинити дії,-

За участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_3

від третьої особи ОСОБА_4

при секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.06.2011р. порушено провадження у справі № 5021/1325/2011 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.-Дружба», м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Music Trade», м. Київ, про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

У звязку із задоволенням клопотання позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по даній справі, ухвалою суду від 07.07.2011р. розгляд справи № 5021/1325/2011 відкладався на 15.08.2011 на 10 год. 30 хв.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Music Trade» подало до суду заяву б/н від 15.08.2011р. про відвід судді по справі № 5021/1325/2011, в якій зазначає, що суддя Кіяшко Віктор Іванович не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає відводу у звязку з тим, що представник відповідача під час судового процесу звертався до судді за імям по батькові, а не «Ваша честь», що викликає сумнів у неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Частина 4. зазначеної вище статті визначає, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву про відвід судді та матеріали справи № 5021/1325/2011, суд не вбачає обставин, які є підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а сумніви, які виникли у заявника щодо особистої упередженості судді, відповідно до субєктивних критеріїв на підставі його особистих переконань, суд вважає необґрунтованими, але з метою неупередженого розгляду даної справи, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Music Trade» б/н від 15.08.2011р. про відвід судді підлягає задоволенню, а матеріали справи № 5021/1235/2011 передачі на розгляд іншого складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Music Trade» б/н від 15.08.2011р. про відвід судді Кіяшка В.І. по справі № 5021/1325/2011 задовольнити.

2. Передати справу № 201/1235/2011 на розгляд іншого складу суду.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.