overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" квітня 2011 р. Справа № 5019/795/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради товариства

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" травня 2011 р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "11" травня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; рішення учасників ТОВ "Іфрит" від 9 листопада 2009 року; акт прийому-передачі нерухомості від 16 листопада 2009 року; витяг з ЄДР від 6 жовтня 2009 року стосовно директора ЗАТ "Рівненський ливарний завод"; належну копію протоколу засідання Наглядової ради від 30 жовтня 2009 року; довіреність представника ЗАТ "Рівненський ливарний завод" від 6 листопада 2009 року на участь у зборах; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2011 р. Справа № 5019/814/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" травня 2011 р. об 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "16" травня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 18/85

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Харківське регіональне управління

про стягнення в сумі 3 493 638 грн. 00 коп. отриманих за недійсним правочином,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Емітент-Сервіс

про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Рівненський ливарний завод цінні папери іменні процентні облігації у кількості 100 штук загальною номінальною вартістю 5 000 000 (пять мільйонів) грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року в господарський суд Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард про роз'яснення ухвали суду, а саме: чи поширюється дія ухвали від 14 травня 2010 року у справі № 18/85 про забезпечення позову на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод відкритих після набрання законної сили вищевказаною ухвалою про забезпечення позову.

Водночас, суду незрозуміла мотивація заявника щодо обґрунтування часу набрання ухвалою про забезпечення позову законної сили...

За таких обставин господарський суд вирішив призначити розгляд поданої заяви в судовому засіданні разом з позовними заявами по справі.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28 квітня 2011 року на 11:00 год.

2. Запропонувати заявнику подати суду до 27 квітня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України: нормативне обґрунтування в частині мотивації заяви щодо часу набрання ухвалою про забезпечення позову законної сили.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" квітня 2011 р. Справа № 5019/786/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житломехбудсервіс"

про стягнення в сумі 222 057 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" травня 2011 р. о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "10" травня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) прокурору та позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; рахунки передбачені пунктом 5.3. договору; докази повідомлення про зміну тарифів відповідно до пункту 2.2.1. договору; рішення № 60 від 14 квітня 2009 року; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" квітня 2011 р. Справа № 5019/807/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради

про визнання рішення недійсним

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" травня 2011 р. о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "11" травня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: вимогу Відповідача від 13 січня 2011 року про надання пояснень; пояснення які були надані Відповідачу (якщо такі надавалися); будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

в) третій особі: письмові пояснення по суті поданого позову, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у письмових поясненнях.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 12/119

Господарський суд Рівненської області у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., розглянувши заяву боржника приватного підприємства "Балки" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом

Селянського (фермерського) господарства "Україна"

до відповідача приватного підприємства "Балки"

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

Боржник подав до суду заяву від 08.04.2011р. про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Рівненської області від 21.02.2011р. № 12/119 про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. у справі № 12/119, яким зобов'язано ПП "Балки" ( 35515, с.Рідків, Радивилівський ра-н, Рівненська обл.) повернути СФГ «Україна» (35515, с.Рідків, Радивилівський р-н, Рівненська обл.) майно згідно переліку.

Відповідно до част.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Згідно з ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

За наведеного, заяву боржника слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 117, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви приватного підприємства "Балки" про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 21.02.2011р. у справі № 12/119 такими, що не підлягає виконанню, на "18" травня 2011 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 33 (вул.Яворницького, 59, м.Рівне).

3. Явку представників стягувача та боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2011 р. Справа № 5019/818/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Фермерське господарство "Нива"

до Іваннівська сільська рада

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" травня 2011 р. об 15:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "16" травня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; довідку щодо земельних ділянок, на яких розташовані спірні будівлі; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа №5019/474/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального автотранспортного підприємства 1728

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прод-Той

про стягнення в сумі 8 272 грн. 25 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 018 від 11.01.2011р.); ОСОБА_3 (дов. № 019 від 11.01.2011р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Комунального автотранспортного підприємства 1728 (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прод-Той (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 9 березня 2011 року (а.с. 1) та ухвалою від 5 квітня 2011 року (а.с. 50) в даній справі доказів, а саме: докази часткової сплати Відповідачем заборгованості.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 9 березня 2011 року (а.с. 1) та ухвалою від 5 квітня 2011 року (а.с. 50) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи вищевказане та те, що 4 травня 2011 року закінчується двомісячний строк вирішення спору (а в період з 21 квітня 2011 року по 6 травня 2011 року суддя Василишин А. перебуватиме у відпустці) господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів від дати закінчення двомісячного строку вирішення спору (4 травня 2011 року), саме до 19 травня 2011 року.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 5019/474/11 до 19 травня 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на 18 травня 2011 року на 11:00 год.

3. Сторонам подати суду до 12 травня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: докази часткової сплати Відповідачем заборгованості; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа №5019/688/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Млинівського району Рівненської області

про стягнення в сумі 850 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-07/2374 від 29.09.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 сільської ради Млинівського району Рівненської області (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 31 березня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2011 року на 16:30 год.

2. Сторонам подати суду до 6 травня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в підтвердження доводів, висвітлених у позовній заяві;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. № 794/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фермерського господарства Нива

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Нива звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Іванівської сільської ради про визнання права власності на будівлю телятника, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Іваннє, вул. Колгоспна, 22Д.

Фермерське господарство Нива до позовної заяви додало платіжне доручення № 23 від 13 квітня 2011 року про сплату 175 (сто сімдесят пять) грн. 81 коп. державного мита, проте на вказаному платіжному дорученні відсутня відмітка кредитної установи про зарахування коштів, сплачених по ньому, до бюджету, як того вимагає Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита.

У відповідності до частини 1 пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, Фермерське господарство Нива не подало до позовної заяви доказів сплати державного мита по майновій вимозі у встановленому порядку та розмірі передбаченому пунктом 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду Фермерському господарству Нива.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" квітня 2011 р. Справа № 5019/819/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної Установи, в особі Рівненського регіонального відділення

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акватон"

про стягнення в сумі 157 624 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" травня 2011 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "11" травня 2011 р. через канцелярію господарського суду для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.