ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 18/1455/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 229 від 24.02.2011 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. від 20.10.2011 р. № 20/10-1), ОСОБА_3 (дов. від 20.10.2011 р. № 20/10-3),

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ЗАТ "Компанія "Ростислав", м. Полтава (вх.№ 4092 П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від "19" липня 2011 р. по справі № 18/1455/11

за позовом ПАТ "Сведбанк", м. Київ

до ЗАТ "Компанія "Ростислав", м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 дім "Злагода", м. Полтава

про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Білоусов С.М.) від 19.07.2011 р. по справі № 18/1455/11 позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44/08 від 11.07.2008р. в розмірі 1 266 872,65 (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч вісімсот сімдесят два) долара США 65 центів, що відповідно до курсу НБУ станом на 27.04.2011р. становить 10 091 147,41 (десять мільйонів девяносто одна тисяча сто сорок сім) гривень 41 коп. (з яких 1100000,00 доларів США, згідно курсу НБУ 8761940,00 грн. - заборгованість за кредитом; 112719,42 доларів США, згідно курсу НБУ 897855,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 54153,23 доларів США, згідно курсу НБУ 431352,14 грн. пеня) звернено стягнення:

- на предмет застави, товари в обороті, компонент дизельного палива в кількості 263,9 т., комплект автомобільного палива в кількості 101,5 т., газовий конденсат в кількості 360,3 т, нафта в кількості 33,0 т., що знаходяться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, село Піски, вул. Довженка 1 (нафтобаза) та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "КОМПАНІЯ РОСТИСЛАВ" (36011, АДРЕСА_1, , поточний рахунок № 7101 в Полтавському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164), шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження;

- на предмет іпотеки, комплекс, загальною площею 1260,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски, вулиця Довженка, будинок номер 1 (один), та складається з:

№ п/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали стін будівель та спорудЗагальна площа (кв. м.)
1.А-1Приміщення конторицегла141,3
2.Б-1Лабораторіяцегла58,8
3.В-1Обмивочний пунктцегла76,0
4.Г-1Житловий будинокцегла145,6
5.ЕПогрібцегла
6.Ж-1Сарай комунальнийцегла53,2
7.И-1Вбиральняцегла
8.Й-1Погрібцегла
9.К-1Плотняцегла29,6
10.Л-1Сарай господарськийцегла150,9
11.М, м, НВиробничий блокцегла127,8
12О-1Тарна площадкацегла383,5

і належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "КОМПАНІЯ "РОСТИСЛАВ" (36011, АДРЕСА_1, , поточний рахунок № 7101 в Полтавському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164), шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РОСТИСЛАВ" (36011, АДРЕСА_1, , поточний рахунок № 7101 в Полтавському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164), державне мито в розмірі 25 500,00 грн., 236,00 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Відповідач ЗАТ Компанія Ростислав з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати на направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

До початку судового засідання до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача ЗАТ «Компанія «Ростіслав»(апелянта) надійшли клопотання: про призначення будівельно-технічної експертизи предмету іпотеки (вх. №10680) на вирішення якої поставити питання: - яка вартість станом на день проведення дослідження обєкта нерухомості; яка ринкова вартість переобладнання та реконструкції обєкта на день проведення дослідження.

Представник позивача щодо заявленого відповідачем клопотання заперечував, вважав, що в матеріалах справи достатньо матеріалів для винесення рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень у їх сукупності, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

11 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Сведбанк (правонаступником якого на даний час є Публічне акціонерне товариство Сведбанк, скорочена назва АТ "Сведбанк" (публічне), далі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗЛАГОДА", (далі Позичальник (Третя особа) було укладено Кредитний договір № 44/08 (надалі Кредитний договір), у відповідності до пунктів 1.1., 1.3., 1.4. якого Позивач надав Третій особі грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, (надалі кредит) у сумі 1100000,00 (один мільйон сто тисяч) доларів США, а Позичальник прийняв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,5% річних у разі, якщо кредитовий оборот за попередній місяць по поточному рахунку № 8201, відкритому в АТ "Сведбанк" (публічне) становить 100% від загальних надходжень та не менше 3000000,00 грн. (не враховуючи надходжень від ЗАТ "КОМПАНІЯ "РОСТИСЛАВ"), або 15,5% річних у разі, якщо кредитовий оборот за попередній місяць по поточному рахунку № 8201, відкритому в АТ "Сведбанк" (публічне) становить менше 100% від загальних надходжень та менше 3000000,00 грн. (не враховуючи надходжень від ЗАТ "КОМПАНІЯ «РОСТИСЛАВ"), та у строк по 10.07.2011р. повністю повернути суму кредиту.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме видав Відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії на суму 1100000,00 (один мільйон сто тисяч) доларів США, що підтверджується виписками по особовому рахунку Позичальника за період з 11.07.2008р. по 11.03.2011р., та за період з 11.03.2011р. по 29.04.2011р.

В забезпечення виконання зобовязань Третьої особи, Відповідач та Позивач уклали:

- договір застави від 11 липня 2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 5352 (надалі Договір застави) (надалі Іпотечний договір), згідно до якого Заставодавець (Майновий поручитель), передав в заставу Банку наступне майно - товари в обороті, а саме: компонент дизельного палива в кількості 263,9 т., комплект автомобільного палива в кількості 101,6 т., газовий конденсат в кількості 360,3 т, нафта в кількості 33,0 т.;

- іпотечний договір № 44/08 від 11.07.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 5353 (надалі Іпотечний договір), згідно до якого Іпотекодавець передав в заставу Банку комплекс, загальною площею 1260,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски, вулиця Довженка, будинок номер 1 (один), що складається з:

№ п/п Літера № за планом земельної ділянки Назва будівель та споруд Матеріали стін будівель та споруд Загальна площа (кв.м.)

1 А-1 Приміщення контори цегла 141,3

2 Б-1 Лабораторія цегла 54,8

3 В-1 Обмивочний пункт цегла 76,0

4 Г-1 Житловий будинок цегла 145,6

5 Е Погріб цегла

6 Ж-1 Сарай комунальний цегла 53,2

7 И-1 Вбиральня цегла

8 Й-1 Погріб цегла
9 К-1 Плотня цегла 29,6

10 Л-1 Сарай господарський цегла 150,9

11 М, м, Н Виробничий блок цегла 127,8

12 О1 Тарна площадка цегла 383,5

11 липня 2008 року внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та в Державний реєстр іпотек відомості про забезпечувальне зобовязання вказаного рухомого та нерухомого майна.

Третя особа порушила умови погашення процентів за користування кредитом, які встановлені п. 3.3. Кредитного договору. Станом на станом на 01 березня 2011 року прострочена заборгованість за Кредитним договором (прострочена заборгованість за відсотками) становила 72462,50 (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят два) долари США 50 центів.

У звязку з цим та у відповідності до п. 8.1. Кредитного договору 01 березня 2011 року Позивачем до Третьої особи та Відповідача було направлено рекомендований лист із повідомленням про зміну умов Кредитного договору № 44/08 від 11 липня 2008 року. Згідно до цього повідомлення строк виконання Третьою особою своїх зобовязань у повному обсязі (повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобовязань) настає на десятий календарний день з 01 березня 2011 року, тобто дня направлення цього повідомлення. Відлік десятиденного строку починається з дати, зазначеної на квитанції, яка надається Банку відділенням звязку при відправленні цього повідомлення

Незважаючи на те, що строк повернення кредиту настав 11 березня 2011 року, Третя особа не виконала свої зобовязання за Кредитним договором щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати штрафних санкцій за порушення строків виконання грошових зобовязань.

Станом на 11 березня 2011р. прострочена заборгованість Третьої особи за кредитним договором складала 1 197 382,19 (один мільйон сто девяносто сім тисяч триста вісімдесят два) долара США 19 центів, в тому числі:

·1100000,00 (один мільйон сто тисяч) доларів США - заборгованість за простроченим кредитом;

·90459,73 (девяносто тисяч чотириста пятдесят девять) доларів США 73 центів проценти, нараховані за період з 06.10.2010р. по 11.03.2011р.;

· 6922,46 (шість тисяч девяносто двадцять два) долари США 46 центів - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, нарахована за період з 06.10.2010р. по 11.03.2011р.

12 березня 2011 року Позивачем на адресу Відповідача та Третьої особи, за допомогою пошти, рекомендованим листом, було направлено:

·Повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором № 44/08 від 11 липня 2008 року, № 213 від 11.03.2011р., № 214 від 11.03.2011р.;

·Вимогу про усунення порушень основного зобовязання за кредитним договором № 44/08 від 11 липня 2008 року, № 213 від 11.03.2011р.

Однак, звернення щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку відповідачами були залишені без відповіді та задоволення.

Положення ч. 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку» не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (ч.2 ст. 35 Закону).

Статтями 38, 39 Закону України Про іпотеку передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, зокрема, за рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно абз. 6 ст. 38 Закону України Про іпотеку ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскільки в рішенні господарського суду першої інстанції не зазначена початкова ціна предметів іпотеки, а з моменту укладення договорів застави та іпотеки пройшов значний час, ціна, зазначена в договорах, могла істотно змінитися, тому вона не може прийматися до уваги.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Відповідно до інформаційного листа ВГСУ від 27.11.2006 р. № 01-8/2651 Про деякі питання призначення судових експертиз, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що для визначення початкової ціни предметів іпотеки та застави необхідні спеціальні знання, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотань першого відповідача та призначити комплексну експертизу.

Беручи до уваги, що проведення комплексної експертизи займе певний час, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 18/1455/11 на час проведення зазначеної експертизі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обовязків та за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. На вирішення експертів поставити питання:

- яка ринкова вартість станом на день проведення дослідження предмет застави, товари в обороті, компонент дизельного палива в кількості 263,9 т., комплект автомобільного палива в кількості 101,5 т., газовий конденсат в кількості 360,3 т, нафта в кількості 33,0 т., що знаходяться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, село Піски, вул. Довженка 1 (нафтобаза) та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "КОМПАНІЯ «РОСТИСЛАВ" (36011, АДРЕСА_1, , поточний рахунок № 7101 в Полтавському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164), шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження;

- на предмет іпотеки, комплекс, загальною площею 1260,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски, вулиця Довженка, будинок номер 1 (один), та складається з:

№ п/п Літера № за планом земельної ділянки Назва будівель та споруд Матеріали стін будівель та споруд Загальна площа (кв.м.)

1 А-1 Приміщення контори цегла 141,3

2 Б-1 Лабораторія цегла 54,8

3 В-1 Обмивочний пункт цегла 76,0

4 Г-1 Житловий будинок цегла 145,6

5 Е Погріб цегла

6 Ж-1 Сарай комунальний цегла 53,2

7 И-1 Вбиральня цегла

8 Й-1 Погріб цегла
9 К-1 Плотня цегла 29,6

10 Л-1 Сарай господарський цегла 150,9

11 М, м, Н Виробничий блок цегла 127,8

12 О1 Тарна площадка цегла 383,5

і належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "КОМПАНІЯ "РОСТИСЛАВ" (36011, АДРЕСА_1, , поточний рахунок № 7101 в Полтавському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164), шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження;

4. Зобовязати ЗАТ "Компанія "Ростислав", м. Полтава здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг. Докази оплати надати до апеляційного суду та Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

5. Висновок експертизи надати Харківського апеляційному господарському суду та сторонам.

6. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.