ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/3179/11

вх. № 3179/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2Г, довіреність № № 70/01-116 від 25.01.11;

третьої особи: не з"явився;

відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність № 199 від 25.01.11;

відповідача-2: ОСОБА_1, довіреність № 151 від 15.03.11;

відповідача-3: ОСОБА_4, довіреність № 12 від 02.11.09;

третьої особи: ОСОБА_5 довіреність №08-11/160/2-11 від 13.01.11р.

розглянувши справу за позовом

Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 комітет України із земельних ресурсів, м. Київ

до

відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

відповідача-3: Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: Харківська міська рада, м.Харків

про визнання недійсними актів приватизації та угод

ВСТАНОВИВ:

27.04.2044р. позивач ОСОБА_6 підприємство "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Приватного акціонерного товариства "Київстар", Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". В позовній заяві позивач просить суд визнати наявність права власності "ОСОБА_6 України", повне господарське відання ДП "Харківській інститут землеустрою" на такі приміщення:

- нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, за техпаспортом Харківського МіськБТІ від 07.04.2010 р., інв. справа № 80966, літер. А-9, виданим Державному підприємству "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", а саме:

а) підвалу № 6а (основною площею (без місць загального користування) за техпаспортом 93,10 кв.м);

б) 5-го поверху №№31а, 33а, 34а (відповідно основною площею, без місць загального користування, 35,6 кв.м., 35,10 кв.м., 16,2 кв.м.), разом по 5-му поверху (без місць загального користування) 86,9 кв.м.;

- гаражні приміщення, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 317-Б, а саме: приміщення №№ З, 4 (площами відповідно 64,8 кв.м.; 64,8 кв.м).

Крім того, позивач просить визнати частково недійсними і скасувати в цій частині:

1) свідоцтво на право власності від 01.10.1996р. № 48, видане ВАТ "Харківагропроект" Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області - як підставу в частині подальшої безоплатної передачі ВАТ "Інститут "Харківагропроект" таких приміщень:

- гаражних приміщень, що на момент передачі належали і були на балансі ДП "Харківський інститут землеустрою" (приміщення №№ 3, 4 (площами відповідно 64,8 кв.м.; 64,8 кв.м.), за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 317-Б;

- приміщень нежитлової будівлі 5-го поверху №№ 31, 33, 34 (відповідно основною площею, без місць загального користування, 35,6 кв.м., 35,10 кв.м., 16,2 кв.м.), разом по 5-му поверху (без місць загального користування) 86,9 кв.м., підвалу №6 (основною площею (без місць загального користування) 93,10 кв.м), розташованих за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, літер А-9;

2). акт № 111 від 03.12.1999р. передачі Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області нерухомого майна у власність ВАТ "Інститут "Харківагропроект" - в частині безоплатної передачі ВАТ "Інститут "Харківагропроект" таких приміщень:

- гаражних приміщень, що на момент передачі належали і були на балансі ДП "Харківськрш інститут землеустрою" (приміщення №№ 3, 4 (площами відповідно 64,8кв.м.; 64,8 кв.м.), за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 317-Б;

- приміщень нежитлової будівлі 5-го поверху №№ 31, 33, 34 (відповідно основною площею, без місць загального користування, 35,6 кв.м., 35,10 кв.м., 16,2 кв.м.), разом по 5-му поверху (без місць загального користування) 86,9 кв.м., підвалу № 6 (основною площею (без місць загального користування) 93,10 кв.м.), розтащованих за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, літер А-9;

3). реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, видане КП ХМБТІ 27.10.2000р. за реєстровим № 2626, про реєстрацію права колективної власності на приміщення за ВАТ "Інститут "Харківагропроект" - в частині нежитлових приміщень підвалу № 6, приміщення 5-го поверху №№ 31, 33, 34 за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21;

4). реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, видане КП ХМБТІ 27.10.2000р. за реєстровим № 3315, про реєстрацію права колективної власності на приміщення за ВАТ "Інститут "Харківагропроект" - в частині гаражних приміщень №№3,4, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 317-Б;

5). договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2007р., зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі під № 2422у, - стосовно приміщень нежитлової будівлі 5-го поверху №№ 31, 33, 34 (відповідно основною площею, без місць загального користування, 35,6 кв.м., 35,10 кв.м., 16,2 кв.м.), разом по 5-му поверху (без місць загального користування) 86,9 кв.м., розташованих за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, літер. А-9;

6). акт прийому-передачі нерухомого майна від 12.12.2007 р. до означеного договору - стосовно приміщень нежитлової будівлі 5-го поверху №№ 31, 33, 34 (відповідно основною площею, без місць загального користування, 35,6 кв.м., 35,10 кв.м., 16,2 кв.м.), разом по 5-му поверху (без місць загального користування) 86,9 кв.м., розташованих за адерсою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, літер А-9;

7). договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2007р., зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі під № 2418у , - стосовно приміщень підвалу № 6 (основною площею (без місць загального користування) 93,10 кв.м.) нежитлової будівлі, розташованої за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, літер. А-9;

8). акт прийому-передачі нерухомого майна від 12.12.2007р. до означеного договору - стосовно приміщень підвалу № 6 (основною площею (без місць загального користування) 93,10 кв.м.) нежитлової будівлі, розташованої за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, літер. А-9.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на ст.ст. 15-16, 21, 386, 392, 393 ЦК України, ст.ст. 73, 136, 147 ГК України. Стверджує, що спірні приміщення належать державі на праві власності і закріплені за позивачем на праві господарського відання, а відтак їх приватизація та послідуючі угоди щодо них є незаконними.

В судовому засіданні 22.06.2011р. представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на його задоволенні з підстав вказаних у позовній заяві.

Третя особа правом ОСОБА_6 комітет України із земельних ресурсівна участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на здійснене належним чином, на його думку, розмежування площ приміщень належних позивачеві та площ приміщень приватизованих під час приватизації ВАТ "Інститут Харківагропроект" і відчужених згодом на корить відповідача-2. На підтвердження своїх пояснень представник відповідача-1 надав додаткові пояснення, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 проти задоволення позову заперечує, просить застосувати строк позовної давності і відмовити на цій підставі у задоволенні позовних вимог.

Крім того, представник відповідача-2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до одержання висновку судової експертизи, призначеної у іншій господарсьекій справі.

Суд відмовляє в задоволенні цього клопотання у зв"язку із його необгрунтованістю і невідповіднгісю ст.79 ГПК України. Так відповідачем-2 ненадано доказів існування іншої господарської справи, на яку він посилається, та не надано доказів призначення у ній судової будівельно-технічної експертизи з названихз питань.

Представник відповідача-3 надав письмові та усні пояснення в яких зазначає, що відповідач-3 покладається на розсуд суду під час вирішення спору по суті, але просить в будь-якому разі не стягувати з нього судові витрати у справі.

Представник третьої особи Харківська міська рада надав усні пояснення в яких зазначив, що даний спір прямо е впливає на права та обовязки третьої особи, але вона проти задоволення позову заперечує.

За результатами дослідження матеріалів справи та заслуховування пояснень представників сторін суд приходить до висновку про те, що істотним питанням у даному спорі є питання про розподіл нежитлових приміщень у будівлі за адресою вул. Космічна, 21 між позивачем та ВАТ "Інститут "Харківагропроект". Крім того, істотне занчення для справи має питання щодо тотожності чи нетотожності приміщень підвалу №6 та 6а, 5-го поверху №№31, 33, 34 та №№31а, 33а, 34а у зазначеній будівлі.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до п. 117.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5) визначення технічного стану будівель, споруд, інженерного обладнання (відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали, та ін.);

Визначення технічного стану будівель, споруд, інженерного обладнання (відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали, та ін.); установлення правильності складання державної звітності про виконання будівельних робіт; розробка варіантів поділу будинків тощо відносяться до головних завдань будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

З урахуванням викладеного на підставі обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 27, 29, 22, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі до одержання висновку експертизи у іншій господарській справі відмовити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

3. Доручити проведення експертизи судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_8 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

4. На вирішення судових експертів поставити такі питання:

- з яких конкретно приміщеннь у будівлі за адресою вул. Космічна, 21 складаються приміщення загальною площею 2016,2 м2 виділені ХФ Інституту Землеустрою згідно розподльчого балансу по будівлі проектного інституту по вул. Космічна, 21 в м. Харкові (т.ІІ а.с. 114-116)?;

- з яких конкретно приміщеннь у будівлі за адресою вул. Космічна, 21 складаються приміщення загальною площею 7935,77 м2 виділені Інституту "Харківагропроект" згідно розподльчого балансу по будівлі проектного інституту по вул. Космічна, 21 в м. Харкові (т.ІІ а.с. 114-116)?;

- чи є тотожними приміщення у будівлі за адресою вул. Космічна, 21 пронумеровані у різних технічних паспортах, виготовлених КП "ХМБТІ" (т.І а.с.52-73) відповідно 6 та 6а (підвал), №№31, 33, 34 та №№31а, 33а, 34а (5-й поверх)?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Обовязки по оплаті витрат по експертизі покласти на позивача. Докази здійснення витрат надати господарському суду.

6. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_8, для проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі 5023/3179/11 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №5023/3179 /11/