overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2011 року Справа № 5023/1722/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.А. Істоміна, суддя Л.М. Бабакова, суддя С.В. Барбашова,

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 14/11 від 14.03.2011р.

відповідача ОСОБА_2 дов. б/н від 29.07.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №4110Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.11 р. у справі № 5023/1722/11

за позовом ТОВ фірма "Антарес", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 18766,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2011 р. (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Промснаб 18166,17 грн. основного боргу, 600,13 грн. пені, 187,66 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ Промснаб, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2011 р. по справі № 5023/1722/11 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

13.10.2011р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для підготовки та надання суду документальних доказів в підтвердження правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, а також, для проведення звірки взаєморозрахунків.

Позивач, ТОВ фірма "Антарес", у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийнято у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, враховуючи клопотання апелянта, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

3. Зобовязати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків та докази проведення звірки надати суду (акт звірки).

4. Зобовязати представника позивача для звірки розрахунків з довіреністю зявитись до відповідача.

5. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя С.В. Барбашова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2011 р. Справа № 42/175-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4454Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.08.10 р. у справі № 42/175-10

за позовом ТОВ " А.В.К. Київ", м. Київ

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 44941,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.08.2010 р. (суддя Яризько В.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Промснаб" на користь ТОВ "А.В.К.Київ" основну заборгованість в розмірі 39571,47 грн., пеню в розмірі 2758,26 грн., інфляційні втрати в розмірі 1108,00 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами річних в розмірі 791,43 грн., 442,29 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 712,29 грн. відмовлено.

Відповідач, ТОВ "Промснаб", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2010 р. по справі № 42/175-10 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апелянт також до апеляційної скарги надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" листопада 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати відповідача надати суду довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України; структуру підприємства (перелік підвідомчих підприємств з вказанням юридичної та фактичної адреси).

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/6701/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Бабакова Л.М., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4749Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.11 р. у справі № 5023/6701/11

за позовом ПАТ "Добробут та Захист", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрСтройСервіс", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Богодухів, Харківська обл.

про стягнення 36956,26 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2011 р. (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "УкрСтройСервіс" на користь ПАТ "Добробут та Захист" страхове відшкодування в сумі 36956,26 грн., державне мито в сумі 369,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач, ТОВ "УкрСтройСервіс", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011 р. по справі № 5023/6701/11 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апелянт також до апеляційної скарги надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2011 р. об 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

4. Зобовязати позивача та третю особу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Барбашова С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/6356/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Бабакова Л.М., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (вх. №5356Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.08.11 р. у справі № 5023/6356/11

за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Т", м. Харків

до ПП "Український центр екології", м. Харків

про стягнення 62621,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2011 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Стягнуто з ПП "Український центр екології" на користь ТОВ "ОСОБА_1 Т" 62621,45 грн. неустойки, 626,21 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2011 р. по справі № 5023/6356/11 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апелянт також в апеляційній скарзі виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2012 р. об 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

4. Зобовязати позивача та відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Білецька А.М.
УХВАЛА

підготовчого засідання

Справа № 15/166-б 22.11.11

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна"()

про визнання банкрутом

суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника -ОСОБА_2

від боржника-Козюк Н.О.

арбітражний керуючий -ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 порушено провадження у справі № 15/166-б за особливостями передбаченими ст.ст.3-14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Заявлені вимоги документально підтверджуються, тому визнаються судом обґрунтованими.

При розгляді справи у підготовчому засіданні, на виконання вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 надано суду кандидатуру арбітражного керуючого, тому суд вважає доцільним призначити розпорядником майна ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 547776 від 01.10.2010).

Оскільки заявник вправі звернутися із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, якщо останній ухиляється чи неспроможний задовольнити протягом трьох місяців безспірні вимоги кредиторів, та враховуючи вищенаведене, є підстави закінчити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати розмір вимог кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна", в сумі 11 616 457,66грн.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора згідно з ч. 5 ст. 11 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закон)за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета «Голос України») чи Кабінету Міністрів України (газета «Урядовий курєр») оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

3. Призначити у справі № 15/166-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 547776 від 01.10.2010).

4. Розпоряднику майна у строк до 02.02.2012 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

5. Призначити попереднє засідання суду на 07.02.2012 о 15год. 10 хв.

6. Призначити перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 02.03.2012.

Суддя М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.10.2011 р. № 18/2939/11

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Аграрно-переробна компанія", 36002, м. Полтава, вул. Сосюри, 35

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 38813, Полтавська область, Чутівський район, смт. Артемівка, вул. Островського, 33

про стягнення 10077,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 56 ГПК України (редакція з 18.06.2011 року), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при наданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом направлення учасникам процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем було додано лише поштову квитанцію.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду в разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що зі ст. 56 ГПК України у новій редакції було виключене положення щодо надіслання відповідачеві лише тих доданих до позовної заяви документів, які у нього відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - разом на 13 арк. (в т.ч. конверт).

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.2011 р. Справа № 5/225

За скаргою Виробничого підприємства "Універсал" Українського товариства глухих, 36024, м. Полтава, вул. Шевченка, 58

на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 39

по справі за позовом Полтавського виробничого підприємства "Універсал" Українського товариства глухих, 36024, м. Полтава, вул. Шевченка, 58

до Приватного підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1

про стягнення 27454,45 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_2

від боржника: ОСОБА_1

від Київського ВДВС Полтавського МУЮ: ОСОБА_3

Суть спору: розглядається скарга на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 року по справі № 5/225.

Представник стягувача підтримав подану скаргу в повному обсязі.

Представник виконавчої служби в судовому засіданні усно проти задоволення вимог по скарзі заперечує, але письмового відзиву на скаргу до суду не надав.

Боржник факт наявності непогашеної суми заборгованості за рішенням господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 року по справі № 5/225 не заперечує.

У зв'язку з невиконанням стягувачем та виконавчою службою вимог попередньої ухвали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на 06.12.2011 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та виконавчої служби визнати обовязковою.

3. Стягувачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Виконавчій службі надати до суду докази наявності обтяжень належного боржникові майна (розгорнутий витяг з реєстру тощо) та журнал вихідної кореспонденції за 2011 рік (для огляду в судовому засіданні), а також виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Копії ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Гетя Н.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/2843/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Бабакова Л.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2629Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.06.11 р. у справі № 5023/2843/11

за позовом СПД ФО Белямінової ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "Чугуївський молочний завод", с. Михайлівка, Харківська обл.

про стягнення коштів у розмірі 20570,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. (суддя Прохоров С.А.) задоволено заяву відповідача про припинення провадження у справі. Провадження у справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач, СПД ФО ОСОБА_2, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. скасувати та справу передати на розгляд місцевого господарського суду, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" липня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/3471/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2742Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.11 р. у справі № 5023/3471/11

за позовом ТОВ "Тех-Агромаркетинг", м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, м. Харків

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

про стягнення збитків у розмірі 18000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2011 р. (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ФОП ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі відмовлено. Позов задоволено. Стягнуто з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на користь ТОВ "Тех-Агромаркетинг" суму понесених матеріальних збитків у розмірі 18000,00 грн., 180,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобовязати позивача та треті особи не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Плужник О.В.