ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 07/350-10

вх. № 11302/5-07

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/3543 від 26.04.11 р.;

відповідача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від14.02.11 р. у справі № 07/350-10 Позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 5000,00 грн. попередньої оплати, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

01.03.11 р., у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду зі скаргою на бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ у ході виконання вказаного рішення звернулось АК "Харківобленерго".

Скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 07/350-10.

Свої вимоги скаржник (позивач) обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (яке було відкрито 30.03.11 р.), тобто до 30.09.11 р., але цього не відбулося, виконавче провадження не завершене.

До наступного часу АК "Харківобленерго" не отримала ніякої відповіді від Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ, не отримала відомостей про фактичне накладення арешту на кошти боржника, відсутні докази того, що Дзержинський відділ ДВС Харківського МУЮ перевіряв майновий стан боржника за його місцем знаходження.

В судовому засіданні 20.12.11 р. представник АК "Харківобленерго" проти відкладення розгляду скарги не заперечує.

Представник Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ в призначене судове засідання не з'явився, заперечення на скаргу не надав.

До суду поштовим відділенням повернено копії ухвал суду від 05.12.11 р. та від 12.12.11 р. у даній справі, з відмітками "вибув" та "адресат не значиться".

Враховуючи викладене, відповідач не повідомлений належним чином про час та місце слухання даної скарги.

Оскільки скаргу не може бути розглянуто по суті в даному судовому засіданні через неявку представника ВДВС та відсутність доказів повідомлення відповідача про час та місце слухання даної скарги, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "10" січня 2012 року на 10:20.

Зобов"язати скаржника надати суду докази державної реєстрації відповідача станом на момент слухання даної скарги.

Зобов'язати Дзержинський відділ ДВС Харківського МУЮ надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на скаргу та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін та Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони та Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін та Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.