ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 33/461-03

вх. № 10009/4-33

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

Без участі представників сторін,

розглянувши в приміщенні господарського суду Харківської області заяву Харківської обласної митниці №15/15-13098 про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 19.11.07р. по справі за позовом: Комунального підприємства "Агропродукт" с. Покотилівка

до ОСОБА_1 митниці, м. Дергачі

про визнання акту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №33/461-03 за позовом Комунального підприємства "Агропродукт" с. Покотилівка до 1) ОСОБА_1 митниці, м. Дергачі, 2) Відділення державного казначейства у Дергачівському районі Харківської області про визнання акту недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 грудня 2003 року у справі № 33/461-03 позовні вимоги КП "Агропродукт" були задоволені та з ОСОБА_1 митниці стягнуті кошти у сумі 142594,00 грн. До вказаної суми увійшли: 2630,91 грн. - збитки ( митний збір за зберігання); 91000,00 грн. - збитки ( пеня за несвоєчасне виконання умов договору), 9000,00 грн. - збитки (оплата юридичних послуг), 12963,09 грн. - виконавчий збір.

Представник першого відповідача звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 митниці при виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 08 грудня 2003 по справі № 33/461-03, в якій просив суд зобов`язати підрозділ державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції повернути на рахунки ОСОБА_1 митниці стягнуті кошти.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2005 року по справі № 33/461-03 у задоволенні скарг на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 липня 2005 року, яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2005 року та ухвалою Верховного суду України від 02 березня 2006 року, ухвалу господарського суду Харківської області від 01 березня 2005 року по справі № 33/461-05 було скасовано. Скарги ОСОБА_1 митниці на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції було задоволено і зобов`язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції повернути на рахунки ОСОБА_1 митниці стягнуті кошти в сумі 142594,00 грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21 липня 2005 року по справі № 33/461-03 господарським судом Харківської області 20 січня 2006 року було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2006 року по справі № 33/461-03 було виправлено допущену в наказі господарського суду Харківської області від 20 січня 2006 року помилку в назві боржника, а саме, замість "стягнути з Харківського обласного управління юстиції" зазначити "Стягнути з Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції".

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 14 квітня 2006 року було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2006 року по справі № 33/461-03 було виправлено в наказі господарського суду Харківської області від 14 квітня 2006 року допущену описку.

20 червня 2006 року на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 26 травня 2006 року по справі № 33/461-03 було видано відповідний наказ.

ОСОБА_1 митниця звернулася до господарського суду Харківської області в порядку ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду від 20 червня 2006 року по справі № 33/461-03. Заяву мотивовано тим, що постановою № 270/6 від 19.09.2006 р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 20.06.2006 року по справі № 33/461-03, у зв`язку з відсутністю у наказі місцезнаходження стягувача і боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2007 року заяву стягувача про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду від 20 червня 2006 року по справі № 33/461-03 було задоволено та зобов`язано Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Харківського обласного управління юстиції (поштова адреса: м. Харків, вул. Петровського, 16, ) повернути на рахунки ОСОБА_1 митниці (поштова адреса: 62300, Харківська область, м. Дергачі, районний вузол зв`язку, а/с № 6, ) стягнуті кошти в сумі 142594 грн., у зв`язку з чим було видано відповідні накази.

ОСОБА_1 митниці від 08.01.2008 № 16/02-129 зазначений наказ було направлено до ГУДК у Харківській області для примусового списання коштів.

В зв'язку з невиконанням рішення суду ОСОБА_1 митницею подано позов від 14.03.2008 за № 17/01-1868 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності Головного державного казначейства України у Харківській області щодо виконання рішення суду по справі № 33/461-03.

Постановою від 10.10.2008 № 2а-4031/08 Харківським окружним адміністративним судом у задоволенні прозову було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2008 скасовано постанову по справі 2а-4031/08 від 10.09.2008 та справу закрито.

Відповідно до наказу Господарського суду Харківської області від 19.11.2007 цей наказ може бути пред'явленний до виконання 21.07.2008.

Згідно наказу Державної митної служби від 29.01.2008 № 61 Про ліквідацію митних органів ОСОБА_1 митницю було ліквідовано з 01.05.08.

Відповідно до наказу державної митної служби України від 29.01.2008 Про створення нових митниць і зміну зон діяльності деяких митниць № 64 було створено Харківську митницю до зони діяльності якою було включено зону діяльності ОСОБА_1 митниці. Харківську митницю припинено в результаті її ліквідації. Державну реєстрацію припинення Харківської митниці проведено 16.12.2010, номер запису 1012061.

Разом з цим відповідно до наказу Держмитслужби України від 25.02.2010 № 163 створено Харківську обласну митницю та визначено зону її діяльності - місто Харків та Харківська область.

18.08.11р. стягувачем було подано заяву про відновлення строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області №33/461-03 та змінити сторону виконавчого провадження стягувача - ОСОБА_1 митницю на Харківську обласну митницю.

Ухвалою суду від 11.10.11р. задоволено заяву стягувача про відновлення строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області №33/461-03 та змінено сторону виконавчого провадження стягувача - ОСОБА_1 митницю на Харківську обласну митницю.

26.10.11р. Харківська обласна митниця звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 19.11.07р. у зв`язку з його втратою під час ліквідації ОСОБА_1 митниці.

Розглянувши заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 19.11.07р., повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Харківська обласна митниця в обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу надала довідку за підписом директора та головного бухгалтера.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те що 11.10.2011 року було задоволено заяву стягувача про відновлення строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області №33/461-03 та змінено сторону виконавчого провадження стягувача - ОСОБА_1 митницю на Харківську обласну митницю, суд вважає, заяву Харківської обласної митниці про видачу дублікату наказу, обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

За таких обставин та керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківської обласної митниці про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу по справі № 33/461-03 від 19.11.07р.

Суддя Добреля Н.С.