ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/3900/11 (н.в.о. 60/261-10)

вх. № 3900/11 (н.в.о. 8285/1-60)

Суддя господарського суду Харківської області Чистякова І.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м.Чугуїв

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв

про стягнення 23138,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області (позивач) про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі у розмірі 23138,81 грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що за результатами проведеної Чугуївською міжрайонною прокуратурою перевірки встановлено про неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків по сплаті орендної плати за договором оренди комунального майна №7 від 01 червня 2010 року, з урахуванням чого станом на 18 серпня 2010 року виникла вищенаведена заборгованість.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 листопада 2010 року по справі №60/261-10 позов задоволено повністю, а саме вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 23138,81 грн., перерахувавши її одержувачу: Відділу з питань земельних відносин, комунальної власності та приватизації виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 231,39 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вищезазначене рішення господарського суду набрало законної сили 30 листопада 2010 року та на виконання даного рішення судом було видано відповідні накази.

06 квітня 2011 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами (вх. №42), відповідно до якої просив переглянути дане рішення, скасувати його та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року повернуто Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяву (вх.42) про перегляд судового рішення по справі №60/261-10 за нововиявленими обставинами, у зв`язку з ненаданням доказів сплати державного мита за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Після усунення вказаного недоліку 19 травня 2011 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами (вх. №64), відповідно до якої просить переглянути дане рішення, скасувати його та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2011 року заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами (вх. №64) прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2011 р. о 14:30.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у вищенаведеній ухвалі від 23 травня 2011 року по справі №5023/3900/11 (н.в.о. 60/261-10) було допущено описку у п.1 резолютивної частини ухвали, а саме помилково не вказано про прийняття до розгляду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами як це передбачено статтею 113-1 Господарського процесуального кодексу України та зазначено судом в мотивувальній частині даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 23 травня 2011 року по справі № 5023/3900/11 (н.в.о. 60/261-10), виклавши п.1 у наступній редакції:

"1. Прийняти та призначити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами (вх. №64) до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2011 р. о 14:30."

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/3900/11 (н.в.о. №60/261-10)