overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"05" квітня 2011 р. Справа № 5019/712/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 станиця Української скаутської організації "Пласт"

про стягнення 645 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" квітня 2011 р. на 11:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"06" квітня 2011 р. Справа № 5019/726/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 обласна організація Народно-демократичної партії

до відповідача ОСОБА_2 комунальною власністю Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада

про визнання права та зобов'язання припинити дії, що порушують право.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" квітня 2011 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

в) третій особі : пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 5019/67/11

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави

в особі Міністерства транспорту та зв'язку України уповноваженим органом якого виступає Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошлях"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Ярівський гранкар'єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

фізична особа ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в сумі 7489257 грн. 76 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_3

від позивача 1: ОСОБА_4

від позивача 2: ОСОБА_5; ОСОБА_6

від відповідача: ОСОБА_7

від третьої особи на стороні позивача: представник не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_8

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про відшкодування шкоди в сумі 7489257 грн. 76 коп.

У судове засідання не з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях", про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні до "27" травня 2011 р. на 14:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа №5019/520/11

За позовом Управління комунальною власністю міста м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - компанія "Промагроінвест" м.Рівне

про розірвання договору купівлі - продажу

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, (довіреність №08-3/юр 05.01.2011р.)

від відповідача - не з'явився.

В судове засідання 05.04.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - Управління комунальною власністю міста звернувся з позовом до Відповідача - ТзОВ - компанія "Промагроінвест" про розірвання договору купівлі - продажу індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) від 30.08.2004р., укладеного між Управлінням комунальною власністю та ТзОВ - компанією "Промагроінвест".

В судовому засіданні 05.04.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання 05.04.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 14.03.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив, проте, через канцелярію суду подав клопотання №13 від 01.04.2011р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 05.04.2011р. через хворобу останнього.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. на 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2011р.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"06" квітня 2011 р. Справа № 7/123

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Рівневтормет"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.11р. №7/123 задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу "Рівневтормет", скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2010 року та рішення господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2010 у справі №7/123. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Дану справу передано на розгляд судді - Павлюк І.Ю.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №7/123 до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" квітня 2011 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Сторонам подати до 21.04.11р. через канцелярію суду:

пояснення, докази, які стверджують їх вимоги та заперечення з врахуванням постанови ВГСУ від

16.03.2011р. у даній справі.

5. Сторонам в судове засідання надати для огляду оригінали доказів, які стверджують їх вимоги

та заперечення.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 5019/63/11

За позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс"

про стягнення в сумі 329 273 грн. 11 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність №5468 від 03.11.2009 року

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 329273 грн. 11 коп. за кредитним договором №0803/03/А від 06.03.2008 року.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, проте 29.03.2011 року подав через канцелярію до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Вищенаведене клопотання відповідач мотивує тим, що 25.03.2011 року ТОВ "Рівнепастранс" подало до господарського суду Рівненської області позовну заяву №41/4 від 24.03.2011 року про встановлення нікчемності договору застави автотранспорту №0803/01/А/ТЗ від 06.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.03.2011 року порушено провадження у справі №5019/647/11 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс" до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про встановлення нікчемності договору застави автотранспорту №0803/01/А/ТЗ від 06.03.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи, що зобов'язання відповідача у справі №5019/63/11 виникло на підставі договору застави №0803/01/А/ТЗ від 06.03.2008 року, нікчемність якого в свою чергу оспорюється в судовому порядку, на думку суду, вирішення справи №5019/63/11 не є можливим до розгляду пов'язаної з нею справи №5019/647/11.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5019/63/11 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №5019/647/11.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №5019/647/11.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"11" квітня 2011 р. Справа № 5019/754/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" квітня 2011 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази порушення (невизнання) відповідачем права власності позивача на предмет спору.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"11" квітня 2011 р. Справа № 5019/746/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3

про стягнення 7 599 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" квітня 2011 р. на 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"11" квітня 2011 р. Справа № 5019/756/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбіоінвест"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 50716 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" квітня 2011 р. на 11:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2011 р. № 5019/420/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" березня 2011 р. , яке набрало чинності "08" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5019/762/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Корецького району в інтересах держави в особі Аграрного фонду Державної спеціалізованої бюджетної установи

до відповідача ОСОБА_1 господарства "ОСОБА_2В."

про стягнення в сумі 599 646 грн.28 коп.,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору Корецької районної державної адміністрації надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про Фермерське господарство "ОСОБА_2В." орієнтовні дані: юр.адреса -

Рівненська область, Корецький район, с.Іванівка .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5019/406/11

За позовом Приватне акціонерне товариство "Агроресурс"

до відповідача ОСОБА_1 автотранспортне об'єднання Рівненської ОСС

про стягнення 7 500 грн 00 коп

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У судове засідання не з'явився представник відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2011 р. на 14:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа №5019/508/11

За позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської

міської ради м.Славута, Хмельницька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХI" м.Рівне

про стягнення 790 886 грн. 20 коп. пені

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Федорчук С.Й., представник (довіреність №964/01-14 від 17.11.2010р.);

від відповідача- не з'явився;

від прокуратури- Рункевич І.В.

В судове засідання 05.04.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача - Славутської міської ради звернувся з позовом до відповідача - ТзОВ "Агро ХХI"" про стягнення 790 886 грн. 20 коп. пені згідно договору №03-2009 від 06.10.2006р.

Представник відповідача в судове засідання 05.04.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 11.03.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив, проте, подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання через зайнятість останнього в іншому судовому процесі. Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні 05.04.2011р. заявили клопотання про відкладення розгляду справи на інший час для подання уточненого розрахунку пені. Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. на 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок

позовних вимог, зокрема, пені з врахуванням приписів ст.3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне

виконання грошових зобов'язань.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа №5019/459/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2

Аваль" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеукртранс"

м.Рівне

про стягнення в сумі 264 206 грн. 47 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Кудельський А.А., представник (довіреність №10/01 від 10.01.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 12.04.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеукртранс" про стягнення 264 206грн. 47 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу №L2210-03/08 від 20.03.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 12.04.2011р. позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 12.04.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 03.03.2011р. та від 15.03.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу за юридичною та фактичною адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира,112 та м.Рівне, вул. Гагаріна, 30 було направлено ухвали від 15.03.2010р. з довідками відділення підприємства звязку: По закінченню терміну зберігання. Разом з тим, з поданої позивачем довідки з ЄДРПОУ від 17.03.2011р. за №9170171 вбачається, що місце знаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеукртранс": м.Рівне, вул. Кн. Володимира,112-А, - вищезазначена обставина свідчить про необхідність відкласти розгляд справи і зобов'язати позивача виконати необхідні процесуальні дії.

Враховуючи зазначене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. на 15:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобов'язати позивача в трьохденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду докази

направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою:

м. Рівне, вул. Кн. Володимира,112-А.

3. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : ообгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

5. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.