ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа №14/5027/67/2011

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці"
до відповідачів 1.Приватного підприємця ОСОБА_1 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Буковинський" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Буковина"
простягнення заборгованості 1778962,17 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане викликався
Від відповідача 1не викликався
Від відповідача 2не викликався
Від відповідача 3не викликався

СУТЬ СПОРУ: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці" звернулось із позовною заявою до суду про стягнення солідарно з відповідачів (1. Приватного підприємця ОСОБА_1; 2. ТзОВ "Бізнес-центр "Буковинський"; 3. ТзОВ "Бізнес-центр "Буковина") заборгованості по кредиту в сумі 1778962,17 грн. у т.ч.: (заборгованість по кредиту 1500000 грн., заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом за період з серпня 2010 року по січень 2011 року 274153,96 грн., заборгованість по нарахованій та несплаченій комісійній винагороді 4808,21 грн.).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2011 року, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили Рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 9/5027/666/2011 за позовом ТзОВ "Бізнес-центр "Буковина" до 1. Приватного підприємця ОСОБА_1 та 2. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці" про визнання недійсним договору поруки № 1671 від 28.11.2008 року, який є підставою для стягнення в солідарному порядку заборгованості з відповідача 3 у даній справі.

До господарського суду Чернівецької області надійшло заява ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці" вх. № 7458 від 14.11.2011 року про поновлення провадження у справі, оскільки Рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 9/5027/666/2011 від 06.09.2011 року на підстав Постанови Львівського апеляційного господарського суду набуло чинності 24.10.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Окрім того, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці" в заяві вх. № 7458 від 14.11.2011 року повідомляє суд проте, що згідно договору про відступлення права вимоги № 427 від 07.11.2011 року відбулась заміна кредитора у зобовязанні з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк) на фізичну особу ОСОБА_2, в звязку із цим просить суд згідно ст. 25 ГПК України винести ухвалу про процесуальне правонаступництво та за ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі.

Розглянувши дане клопотання викладене у заяві вх. № 7458 щодо процесуального правонаступництва, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, в звязку з наступним:

ОСОБА_2 законодавство не обмежує право кредитора щодо вибору часу здійснення уступки вимоги іншій особі, проте в даному випадку мало місце уступка вимоги фізичній особі.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Тому, залучення до участі в справі фізичної особи в якості позивача чинним процесуальним законодавством не передбачено.

В залежності від обставин справи, при яких спір зачіпає інтереси фізичної особи, суд має право (без припинення провадження) таку особу залучити до участі в справі в якості третьої особи та розглядати справу по суті, враховуючи конструкцію позовної заяви, з якою звернувся позивач по справі.

Згідно ст. 27 ГПК України суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу ОСОБА_2 в звязку з тим, що вирішення даного спору може вплинути на права та обвязки останнього.

Дана правова позиція узгоджується з Висновком (форма надання методичної допомоги місцевим судам апеляційного округу) прийнятим на зборах Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 року.

21.11.2011 року до господарського суду Чернівецької області від представника позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці" надійшло клопотання вх. № 7626 від 21.11.2011 про розгляд справи за межами двохмісячного строку в із звязку із особливостями розгляду даної справи.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи за межами двохмісячного строку, суд прийшов до висновку про його задоволення, що узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 69 ГПК України, якою передбачено - у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 06.12.2011 року.

3. Розгляд справи призначити на 01 грудня 2011 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, каб. № 16.

4. В задоволені клопотанні викладеного у заяві вх. № 7458 від 14.11.2011 року щодо процесуального правонаступництва відмовити.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу ОСОБА_2.

5. Зобовязати ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці" надіслати копію даної ухвали фізичній особі - ОСОБА_2, та надати відповідні докази суду (оскільки в заяві вх. № 7458 від 14.11.2011р. відсутні: адреса даної особи та сам Договір про відступлення права вимоги № 427 від 07.11.2011 року).

6. Зобовязати:

позивача надати: належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги № 427 від 07.11.2011 року та оригінал для огляду.

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування.

третю особу надати: договір про відступлення права вимоги № 427 від 07.11.2011 року.

7. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3