overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.11 Справа №6/79.
Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/79, порушеної за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (код 05398533) до боржника Охтирського орендного підприємства сільського комунального господарства «Сількомунгосп» (Сумська обл., м. Охтирка, вул.. Чапаєва, 16, код 05400081)
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Сумської області від 05.04.2004 р. Охтирське орендне підприємство сільського комунального господарства «Сількомунгосп», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1
Ухвалою суду від 19.07.2007 р. було припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2
Відповідно до ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційну процедуру відкрито на дванадцять місяців.
Ухвалою суду від 30.11.2006 р. по справі № 6/79 було встановлено строк ліквідаційної процедури до 05.05.2007 р.
На даний час, 11.03.2011 р., ліквідатор вказаного боржника не подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, чим порушив вимоги ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .
Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, але ліквідатором до суду звіту та ліквідаційного балансу подано не було, тому суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
У разі невиконання умов даної ухвали господарського суду Сумської області, суд направить клопотання до Міністерства економіки про позбавлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліцензії на заняття арбітражною діяльністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального Кодексу України, суд
1. ЗОБОВЯЗАТИ ліквідатора Охтирського орендного підприємства сільського комунального господарства «Сількомунгосп» - ОСОБА_2 подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута по справі № 6/79.
2. Окрему ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.11 Справа №7/60-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 7/60-10

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ві - МАКС» (40000, м. Суми, вул. Ломоносова, 12; ід. код 34744090)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.06.2010р. порушено провадження у справі № 7/60-10 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ві - МАКС» за заявою ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, відповідно ст. 52 ОСОБА_2 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.07.2010р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ві - МАКС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 з клопотанням № 292 від 04.07.2011р. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі призначити до розгляду в судове засідання на 22 серпня 2011 року о 10:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ ГОРДІЄНКО М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" лютого 2011 р.Справа № 14/107-1986
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 - учасник ТОВ "Ремвзуття", бульвар Куліша, 10/41, м.Тернопіль, 46000.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття", вул. Медова, 10, м. Тернопіль, 46000.

відповідача 2 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46000.

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсними змін до статуту та скасування записів у ЄДР щодо державної реєстрації змін до статуту товариства.

За участю представника відповідача: ОСОБА_2

Суть справи:

ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" та відповідача 2 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсними змін до статуту та скасування записів у ЄДР щодо державної реєстрації змін до статуту товариства.

У судовому засіданні 14.02.2011 року представником відповідача заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/107-1986 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника відповідача не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/107-1986 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2011 р.Справа № 14/141-2368
УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 міський ринок" вул. Живова, 9, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2 економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

про визнання права власності на частину приміщень.

За участю представників сторін:

Прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 67;

Позивача: ОСОБА_4, довіреність від 07.12.2009 р.;

Відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 1429/01 від 13.11.2006 р.;

Третьої особи: ОСОБА_6, довіреність № 12 від 29.06.2011 р.;

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 міський ринок" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на частину приміщень.

Ухвалою суду від 30.01.2010р. провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу.

Відповідно до ст.31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт.

Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

За таких обставин, розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання судових експертів товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа", а саме провідного експерт-оцінювача, директора ТОВ "Орієнтир -Реформа" ОСОБА_7 та експерт - оцінювача ОСОБА_8.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання судових експертів товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа", а саме провідного експерт-оцінювача, директора ТОВ "Орієнтир -Реформа" ОСОБА_7 та експерт - оцінювача ОСОБА_8.

2. Розгляд справи відбудеться 01.07.2011 р. о 12:30 год., зал судових засідань № 4, 5 поверх, вул. Кн.Острозького,14а, м.Тернопіль.

Дану ухвалу направити товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа" (м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських, 7).

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2011 р.Справа № 14/44/5022-1034/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" вул. Дегтярівська, буд 21-Г, м.Київ 119,04119

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Христина" вул. Привокзальна , 1, м.Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47500

про cтягнення штрафних санкцій в сумі 30445,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2420 від 28.07.11 р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" про cтягнення штрафних санкцій в сумі 30445,00 грн.

У судовому засіданні 14.09.2011 року представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/44/5022-1034/2011 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника позивача не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/44/5022-1034/2011 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2011 р.Справа № 14/59/5022-1389/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м.Тернопіль,46006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваврик і Компанія" ЛТД вул. Гранична, 14а, м.Чортків, Тернопільська область,48500

про врегулювання переддоговірного спору.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 285 від 30.05.11 р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваврик і Компанія" ЛТД про врегулювання переддоговірного спору.

Представником позивача 07.12.2011 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/59/5022-1389/2011 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника позивача не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/59/5022-1389/2011 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2011 р.Справа № 14/38/5022-959/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Латориця ЛТД" вул. Путиловська Роща, 16А, м.Донецьк,83007

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "НАЙС ЛТД" бульвар Д. Галицького, 26/72, м.Тернопіль,46001 (поштова адреса: вул. Руська, 20/22, м. Тернопіль,46001)

про cтягнення заборгованості в сумі 23289,25 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 09.09.11 р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Латориця ЛТД" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "НАЙС ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 23289,25 грн.

У судовому засіданні 14.09.2011 року представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/38/5022-959/2011 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника позивача не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/38/5022-959/2011 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2011 р.Справа № 14/15/5022-411/2011
УХВАЛА

За позовом ОСОБА_1 вул. Черняховського, 5/24, м.Тернопіль,46001

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2" вул. Раївська, 60, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

відповідача 2: Відділу з питань державної реєстрації Бережанської районної державної адміністраціївул. Шевченка, 15, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін і доповнень до установчих документів.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2;

Відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 7 від 12.01.11 р., ОСОБА_4;

Відповідача 2: ОСОБА_5

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2" та відповідача 2 Державного реєстратора Бережанської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін і доповнень до установчих документів.

У судовому засіданні 18.05.2011 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/15/5022-411/2011 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника відповідача не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/15/5022-411/2011 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2011 р.Справа № 14/32/5022-761/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 вул. Черняховського, 5/24, м.Тернопіль,46001

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Надія-2" вул. Раївська, 60, м.Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47501

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, що оформлені протоколом від 03.11.2008р., від 04.11.2008р., №2-Ф від 12.12.2008р., а також нову редакцію Статуту та зміни до нього, які оформлені Додатком №1.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 690 від 04.05.2011 р.;

відповідача: не з'явився;

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, що оформлені протоколом від 03.11.2008р., від 04.11.2008р., №2-Ф від 12.12.2008р., а також нову редакцію Статуту та зміни до нього.

У судовому засіданні 20.07.2011 року представником позивача заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/32/5022-761/2011 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника позивача не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/32/5022-761/2011 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа № Б-19/67-10

вх. № 3663/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ НВП "Алмаз", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.05.10 р. ТОВ НВП "Алмаз" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 11.11.10 р.

Враховуючи, що на даний час до суду не надано жодного звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "17" лютого 2011 р. о 11:15 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"26" січня 2011 р. Справа № Б-19/266-10

вх. №10618/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора гр. ОСОБА_1, м. Харків до боржника ОСОБА_2 товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків до ОСОБА_2 товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 247 від 28.12.10 р.) надійшла заява гр. ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 1876 від "25" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків в сумі 687962,58 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву гр. ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 1876 від "25" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "03" лютого 2011 р. об 11:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"28" січня 2011 р. Справа № Б-19/266-10

вх. №10618/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до боржника ОСОБА_2 товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж", м. Харків,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддетальсервіс", м. Харків до Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 247 (49970 від 28 грудня 2010 року) надійшла заява від ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ (вх.№ 1931 від "25" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ (вх.№ 1931 від "25" січня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 03 лютого 2011 року об 11:30 год (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.