overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2011 року Справа № 9/3/2011/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії в особі

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2926,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 11.03.11р. Надав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивує тим, що при первісному поданні апеляційної скарги ним не було сплачене державне мито, про що була винесена ухвала Рівненським апеляційним господарським судом від 11.04.11р. До апеляційної скарги додавалася заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги від 28.03.11р. у зв'язку з його пропуском з підстав хвороби.

Недоліки ним усунуті - державне мито сплачене, що стверджується відповідною квитанцією.

Суд, з урахуванням заяви від 28.03.11р., поновлює апелянту строк для подання апеляційної скарги, вважаючи пропущеним його з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від "11" березня 2011 р. у справі № 9/3/2011/5003.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 липня 2011 року Справа № 11/5007/52/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІнтерТайл" на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 11/5007/52/11 від 21.06.11р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тега"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІнтерТайл"

про стягнення 6 997 грн. 26 коп.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" серпня 2011 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд завчасно.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа № 5004/396/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції - не з'явився

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю спільне українсько-словацьке підприємство "Ліспром" - не з'явився

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Кредобанк" - не з'явився

до відповідача ОСОБА_5 приватного підприємства "Кардинал"- не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант" ЛТД на рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/396/11 від 05.05.11р.

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гарант" ЛТД

до відповідача-1 ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції

до відповідача-2 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю спільне українсько-словацьке підприємство "Ліспром"

до відповідача-3 ОСОБА_4 акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача-4 ОСОБА_5 приватного підприємства "Кардинал"

про виключення майна з акту опису і арешту та звільнення його з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2011 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант" ЛТД на рішення господарського суду Волинської області від 5 травня 2011р. по справі №5004/396/11, прийнята та призначена до розгляду на 14 липня 2011р. о 10:45год.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12 липня 2011р. змінено склад колегії, суддю Іоннікову І.А. замінено суддею Василишиним А.Р.

В судовому засіданні, у зв'язку з тим, що позивач та відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-словацьке підприємство "Ліспром" знаходяться за однією юридичною адресою. З метою встановлення власника майна на яке накладено арешт колегія суддів прийшла до висновку про доцільність витребовування від позивача додаткових доказів: податкових накладних, інвентаризаційних карток на кожен з арештованих виробів, які є первинними документами відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що можуть підтвердити належність даного майна саме товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант" ЛТД.

З огляду на викладене, з метою надання можливості позивачу представити суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 липня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали податкові накладні, інвентаризаційні картки на кожен з арештованих виробів.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2011 р. Справа № 3/13/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Мельник О.В. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії ПАТ "Український інноваційний банк" на рішення господарського суду Вінницької області у справі № 3/13/2011/5003 від 17.03.11р.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2011 року у справі №3/13/2011/5003 апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 07 липня 2011 року об 11:00 год.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. змінено склад суду у даній справі. Суддю Іоннікову І.А. замінено суддею: Мельником О.В.

Також до початку розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання, яким він просить відкласти розгляд справи.

В поданому клопотанні апелянт зазначає, що не може забезпечити явку свого представника, у зв'язку із хворобою завідуючого юридичним сектором Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" ОСОБА_3, до посадових обов'язків якого віднесено здійснення представництва інтересів банку у судах.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, вивчивши матеріали справи, з метою дотримання принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність задоволення даного клопотання та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 липня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 липня 2011 року Справа № 5004/605/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства INCHEM W. Graczyk & Partners в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "КРК Груп" на ухвалу господарського суду Волинської області у справі № 5004/605/11 від 07.06.11р.

за позовом Підприємства INCHEM W. Graczyk & Partners в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "КРК Груп"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Зет-Пол"

про стягнення 134509,70 грн.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" липня 2011 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд завчасно.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2011 р. Справа № 11/5025/555/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.11 р. у справі № 11/5025/555/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд"

до Хмельницької міської ради

про визнання недійсним договору №27 від 21 червня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року у справі №11/5025/555/11 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 21 липня 2011 року об 11:50 год.

До початку розгляду справи від ОСОБА_2 - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" надійшла телеграма в якій він зазначає, що представник Товариства - ОСОБА_3 перебуває у відпустці, у зв'язку із чим просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача проти поданого позивачем клопотання та відкладення розгляду справи не заперечуєю

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність задоволення такого клопотання та з метою недопущення порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" на розгляд справи у відкритому судовому засіданні розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2011 року Справа № 07/19-92

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.06.11 р. у справі № 07/19-92

за позовом фізичних осіб - підприємців:

ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5

до відповідачів фізичних осіб - підприємців:

ОСОБА_1;

ОСОБА_6;

ОСОБА_7;

ОСОБА_8;

ОСОБА_9

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - підприємці:

ОСОБА_10;

ОСОБА_11;

ОСОБА_12;

ОСОБА_13;

ОСОБА_14

про визнання недійсними договорів інвестування будівництва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.06.2011р. у справі 07/19-92 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 20.05.2009р. у справі № 07/19-92.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 14.06.2011р. та передати справу №07/19-92 на розгляд господарському суду Волинської області.

За змістом частини 3 статті статті 94 ГПК України обов'язком апелянта є додання до скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, зокрема списку поштових відправлень рекомендованих листів, відправлених поштовим відділенням №21 м. Луцьк, наданого апелянтом як доказ надсилання копій скарги іншим сторонам по справі, - відсутні докази надсилання копії скарги позивачу - ОСОБА_2 та відповідачу - ОСОБА_9

За таким обставин, виконання апелянтом покладеного статтею 94 Господарського процесуального кодексу України обов'язку, щодо надсилання копій скарги іншим сторонам по справі, розцінюється апеляційним господарським судом, як неналежне.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути заявнику.

Матеріали справи №07/19-92 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 серпня 2011 року Справа № 16/5007/19/11-П

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області у справі № 16/5007/19/11-П від 05.07.11р.

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: підприємця ОСОБА_2

до відповідача 2: підприємця ОСОБА_3

до відповідача 3: підприємця ОСОБА_4

про виділення частки у майні, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення 14 400 грн. 00 коп.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2011 р. об 10:20год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд завчасно.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 серпня 2011 року Справа № 5004/849/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньобленерго" на ухвалу господарського суду Волинської області у справі № 5004/849/11 від 29.06.11р.

за позовом Малого підприємства "Дует"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньобленерго"

про стягнення 37405,35 грн.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2011 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд завчасно.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 липня 2011 року Справа № 8/5007/39/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Житомир на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 8/5007/39/11 від 15.06.11р.

за позовом Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Департаменту власності та ринкового регулювання Житомирської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Еталон"

про стягнення 3628,43 грн. пені та 91140,00 грн. неустойки

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" серпня 2011 р. об 12:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд завчасно.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 серпня 2011 року Справа № 5019/938/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Соснівський гранітний кар'єр" на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 5019/938/11 від 05.07.11р.

за позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Севітол-ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Соснівський гранітний кар'єр"

про стягнення 66 886 грн. 02 коп.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2011 р. об 12:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд завчасно.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.