ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 37/239-10

вх. № 10085/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 7/11 від 10.01.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1/1 від 06.12.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез",

м. Запоріжжя

до Державного підприємства дослідне господарство "Елітне" ІР УААН, с. Радгоспне

про стягнення 198302,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства дослідне господарство "Елітне" ІР УААН (відповідач) про стягнення 198302,38 грн., а саме: 129460,85 грн. - основного боргу, 1822,98 грн. - пені, 48474,05 грн. штрафу, 314,67 грн. - втрат від інфляції, 18229,83 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 17.01.2011 р. за вх. № Д77, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 17.01.2011 р. за вх. № 693, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: Харківська область, с. Радгоспне, вул. Насіннева, 19, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.01.2011 р. за вх. № 279, надав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, оскільки заборгованість та зобов'язання за договором поставки № ТК300310/13 від 30 березня 2010 року було переведено на нового боржника, а спір між ДП ДГ «Елітне» ІР УААН та ТОВ «Корпорація «Агросинтез» врегульовано.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 37/239-10 від 22.11.2010 року було зобов'язано позивача надати до суду оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні, зокрема, статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", оскільки позивачем до позовної заяви була додана копія частини статуту позивача, та інші документи. Однак, вимоги суду до теперішнього часу позивачем не були виконані.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 17.01.2011 р. за вх. № 952, надав клопотання про закриття провадження по даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки 12 грудня 2010 року між ДП ДГ «Елітне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва УАНН (первісний боржник), ТОВ Агроторговельний дім «Українська генетична компанія» (новий боржник) та ТОВ «Корпорація Агросинтез» (кредитор) був укладений договір переводу боргу за яким усі боргові зобов'язання за договорами поставки № ТК 300310/13 від 30.03.2010 року, № ТК 010410/10 від 01.04.2010 року та ТК 070410/2 від 07.04.2010 року перейшли до нового боржника ТОВ Агроторговельний дім «Українська генетична компанія».

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України, з власної ініціативи, вважав за необхідне залучити ТОВ Агроторговельний дім «Українська генетична компанія» до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.

Позивач, через канцелярію господарського суду 17.01.2011 р. за вх. № 696, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 01.02.2011 р. та розгляд справи відкласти.

Заяву позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову та клопотання відповідача про закриття провадження по даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: Харківська область, с. Радгоспне, вул. Насіннева, 19, та надсилати всі процесуальні документи по справі відповідачу на вказану адресу.

2. Залучити ТОВ Агроторговельний дім «Українська генетична компанія» до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу суду направити ТОВ Агроторговельний дім «Українська генетична компанія» на наступні адреси:

- 61125, м. Харків, пров. Ващенківський, 2;

- 61024, АДРЕСА_1.

3. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

4. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 01.02.2011 р.

5. Розгляд справи № 37/239-10 відкласти на "25" січня 2011 р. о 15:00

6. Зобовязати позивача направити ТОВ Агроторговельний дім «Українська генетична компанія» копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази направлення надати до суду.

7. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

8. Зобовязати ТОВ Агроторговельний дім «Українська генетична компанія» надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог позивача, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, доручення представника.

9. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.