ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2011 р.Справа № 1/51-1984 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопко Ю.О.
Розглянув матеріали справи
про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу..
За участю представників сторін:
Позивача: не з"явився.
Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01-16/1771 від 08.09.2010р.
В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", вул. Дружби народів, 38, м.Київ 14, в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", вул. К. Левицького, 55а, м. Львів звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль про визнання нечинною та скасування постанови №09-18/09 від 14.04.2009р. про накладення штрафу.
Ухвалою господарського суду від 21.12.2010р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 12.01.2011 р. на 15 год. 30 хв.
Позивач через канцелярію суду 04.01.2011р. надав клопотання №0040/11-15 від 28.12.2010р. про перенесення дати судового засідання, "у зв'язку із неможливістю присутності на судовому засіданні представника ПАТ "Кредитпромбанк", так як усі працівники юридичного відділу філії приймають участь у судових засіданнях в інших регіонах, які були призначені раніше" (додаток: копія довіреності представника).
Згідно ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2010р. позивача зобов'язано надати суду належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, витяги (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача у ньому станом на день заявлення позову.
Представник відповідача 11.01.2011р. через канцелярію надав суду відзив №04-16/2669 від 29.12.2010р. на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, такими що спростовані рішенням Львівського апеляційного господарського суду, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити (додаток: постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2010р. по справі №14/13(15/99-1820).
Щодо розгляду даного спору за відсутності представника позивача, представник відповідача покладається на розсуд суду.
Суд приймає клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про перенесення дати судового засідання, беручи до уваги неподання позивачем усіх витребуваних судом документів, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України, на 26.01.2011 р. на 14 год. 00хв.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи №1/51-1984 відкласти на 26 січня 2011р. на 14год. 00хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).
2. Повторно зобов"язати позивача подати суду до дня слухання справи - належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, витяги (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача у ньому станом на день заявлення позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, чи незявлення представника позивача на виклик суду у засідання, господарський суд вправі на підставі ст.81 ГПК України залишити позов без розгляду.
Суддя Ю.О. Чопко