ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № 5023/7873/11

вх. № 7873/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

позивач - ОСОБА_1 за дов.

прокурор - Суботіна К.С. за посв.

1.відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3 за дов.

2.відповідач - ОСОБА_4 за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків

до 1. ТОВ "Околиця", м. Харків

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

визнання недійсним договору купівлі-продажу №1936-В-С від 20.04.2001 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/7873/11 за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ "Околиця", м. Харків та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1936-В-С від 20.04.2001 року.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що оспорюваний договір купівлі-продажу укладено щодо об'єкту , який на час укладання договору не було включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, а також який не був предметом орендних правовідносин між відповідачами.

08.11.2011 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд з метою встановлення вартості нежитлової будівлі літ.А-2 по вул.ОСОБА_5. Павлова, 152 та встановлення можливості експлуатації і використання за цільовим призначенням під ресторан або іншим чином приміщень нежитлової будівлі літ. "А-2" по вул. Академіка Павлова,152, окремо від нежитлових приміщень 1-го поверху №25-:-29, 30-:-36,37,66-:-71, VI загальною площею 415,1 кв.м., розташованих у вказаній будівлі, які знаходяться у власності ТОВ "Околиця" на підставі договору купівлі-продажу №1936-В-С від 20.04.2001 року призначити у справі комплексну судово-оціночну експертизу.

Представники прокуратури, позивача та 2-го відповідача підтримали клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представники 1-го відповідача проти проведення експертного дослідження заперечували.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі комплексної судово-оціночної експертизи, суд вважає за необхідне зазначити про те, що порушенні позивачем у клопотанні питання оцінки вартості приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 152, станом на 31.01.2001 року, встановлення можливості експлуатації і використання за цільовим призначенням під ресторан або іншим чином приміщень нежитлової будівлі літ. "А-2" по вул. Академіка Павлова,152, окремо від нежитлових приміщень 1-го поверху №25-:-29, 30-:-36,37,66-:-71, VI загальною площею 415,1 кв.м., розташованих у вказаній будівлі, які знаходяться у власності ТОВ "Околиця" на підставі договору купівлі-продажу №1936-В-С від 20.04.2001 року, а також питання відповідності нежитлових приміщень вимогам Правил пожежної охорони не є предметом даного спору.

Крім того, під час розгляду справи по суті судом встановлено те, що 31.01.2001 року начальником Управління комунального майна та приватизації було видано наказ №192 "Про проведення експертної оцінки", в якому експертом визначено ПП "Агентство нерухомості "Вектор". Звіт про експертну оцінку вартості нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,152, які знаходяться в оренді у ТОВ "Околиця", для приватизації шляхом викупу 13.03.2001 року було затверджено начальником Управління комунального майна та приватизації ОСОБА_5 (копія звіту долучена до справи). Вказані обставини прокурором не оспорюються.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст.33 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Харківської міської ради від 08.11.2011 року про призначення у справі комплексної судово-оціночної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22,33, 41, 43, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Харківської міської ради від 08.11.2011 року про призначення у справі комплексної судово-оціночної експертизи відмовити.

Суддя Прохоров С.А.