ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 16/57-10

вх. № 2631/6-16

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 5363/01-17/03-16 від 03.12.2010 р.)

відповідача (скаржника) - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 17.06.2011 р.)

ВДВС - не з'явився

розглянувши скаргу Приватного підприємства "Золота нива 1" на дії державного виконавця Ізюмського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства "Золота нива 1", с. Забавне

про стягнення 23 124,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.11.2010р. по справі № 16/57-10 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Золота Нива 1»на користь місцевого бюджету Куньєвської селищної ради, Ізюмського району «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», шкоду, заподіяний державі внаслідок порушення законодавства про відходив в розмірі 23124 грн. 24 коп.; стягнуто з Приватного підприємства «Золота Нива 1» в дохід державного бюджету України 231 грн. 24 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2010 р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга про скасування рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010 р. та прийняття нового, яким в позові відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2011р. колегія суддів апеляційну скаргу відповідача залишила без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010 р. по справі № 16/57-10 залишили без змін.

Справу № 16/57-10 супровідним листом від 24.01.2011 року повернуто до господарського суду Харківської області.

28 січня 2011 року по справі № 16/57-10 було видано відповідні накази на виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010 р.

Харківський апеляційний господарський суд супровідним листом від 07.02.2011 р. за № 11-54/002373 надіслав на адресу господарського суду Харківської області касаційну скаргу Приватного підприємства "Золота нива 1" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2011 р. по справі № 16/57-10.

Приватне підприємство "Золота нива 1" звернулась до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2011 року по ВП № 24279008, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Від представника Позивача зая та клопотань не надійшло.

Від представника Відповідача зая та клопотань не надійшло.

Представник державного виконавця Ізюмського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився. Про причину своєї неявки у судове засідання, суд не повідомив. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд скарги Приватного підприємства "Золота нива 1" на дії державного виконавця Ізюмського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Приватного підприємства "Золота нива 1" на дії державного виконавця Ізюмського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відкласти на "06" липня 2011 р. о 11:45

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

позивачу - письмові пояснення на скаргу, їх документальне та нормативне обґрунтування.

відповідачу (скаржнику) - документальне обґрунтування доводів, викладених у скарзі.

ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції - нормативно обґрунтований відзив на скаргу, виконавче провадження для огляду у судовому засіданні.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.