overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.11 Справа № 5015/6626/11

За позовом: Приватного підприємства «Алмаз-ЛТД», с. Рихтичі, Дрогобицький район

до Відповідача-1: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до Відповідача-2: Львівського державного навчально-курсового комбінату, м. Львів

про стягнення коштів у сумі 37386,74 грн.

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1 Чеботар

Представники:

від Позивача: не зявився,

від Відповідача-1: не зявився,

від Відповідача-2: не зявився.

Приватним підприємством «Алмаз-ЛТД»заявлено позов до Львівської обласної державної адміністрації (Відповідач-1) та Львівського державного навчально-курсового комбінату (Відповідач-2) з вимогою стягнення коштів, сплачених Позивачем, МКМ «Транс-Екіпаж»та ТзОВ «ІнтерТрансТур»за участь у конкурсі (що не відбувся) на визначення перевізників для роботи на автобусних перевезеннях загального користування.

Позивачем вимог суду не виконано, незважаючи на достатній строк, встановлений судом (Ухвала від 13.11.2011 року) для надання додаткових доказів.

При цьому, Позивачем заявлено (письмово) Клопотання про відкладення розгляду справи, - у звязку з неможливістю забезпечення участі представника у судовому засіданні.

Відповідачем-1 вимог суду не виконано.

Відповідачем-2 подано Відзив на позов, у якому зазначено про відсутність факту правонаступництва і переходу прав та обовязків ДП «Львівавтотранссервіс»до Комбінату, а також про наявність підстав для залишення позову без розгляду (враховуючи, що за аналогічним позовом Львівським окружним адміністративним судом вже винесено Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.12.11 (12 год. 30 хв.).

2. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду у повному обсязі; - забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2011 р. Справа № 5015/239/11

За позовом: Приватного акціонерного товариство Страхова компанія АХА Страхування, м.Київ

до відповідача: Львівське комунальне підприємство ШРП Личаківського району, м.Львів

про стягнення 14 966,00 грн.

Суддя О.Шпакович

При секретарі С.Яремчук

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №36/01Д/10 від 11.08.2010р.;

Від відповідача : ОСОБА_2 - директор ШРП ;

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариство Страхова компанія АХА Страхування (м.Київ) до відповідача - Львівське комунальне підприємство ШРП Личаківського району( м.Львів) про стягнення 14 966,00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2011 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 15.02.2011р.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав, вимоги Ухвали суду від 24.01.2011 р. виконав частково.

Відповідач визнав факт завдання шкоди , проте просить Позивача обґрунтувати вартість проведеного відновлювального ремонту автомобіля .

Для зясування всіх обставин спору , суд відкладає судовий розгляд справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судовий розгляд справи на 15.03.11 о 15:30

2. Зобовязати Позивача : - надати суду Правила страхування № 003 від 2003 р. ; - надати письмове обґрунтування факту відсутності автотоварознавчого дослідження ; - надати письмове обґрунтування підстав визначення вартості відновлювального ремонту;

3. Зобовязати Сторін забезпечити участь представників в судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2011 р. Справа № 5015/1699/11

За позовом: Корпорація Енергоресурс-інвест, м.Львів

до відповідача : Комунальне підприємство Управління будинками №2, м.Городок, Львівської області

про стягнення 31 185 грн. 83 коп. заборгованості

Суддя О.Шпакович

При секретарі С.Яремчук

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №223 від 16.03.2011 р.;

Від відповідача : не зявився;

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Корпорації Енергоресурс-інвестдо Комунального підприємства Управління будинками №2про стягнення заборгованості у сумі 31 185, 83 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2011 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 17.05.2011р.

Позивач вимоги суду, зазначені в Ухвалі від 31.03.2011, виконав. Представник Позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач (який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання) вимог суду не виконав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судовий розгляд справи на 30.05.2011 р. на 15 год 30 хв.

2. Зобовязати Сторін: виконати вимоги ст.33 ГПКУ та забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.11 Справа№ 5015/1018/11

За позовом: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 1: ТзОВ «Себо», м.Львів

до відповідача2: Кооператив «Сигнал», с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

про визнання недійсним господарського зобов»язання та витребування майна

Суддя О.Шпакович

При секретарі С.Яремчук

Представники:

Від позивача: не з»явився;

Від відповідача 1: не з»явився;

Від відповідача 2:не з»явився;

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 ( м.Львів) до відповідача1- ТзОВ «Себо»(м.Львів), до відповідача2- Кооператив «Сигнал»( с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область) про визнання недійсним господарського зобов»язання та витребування майна.

Ухвалою суду від 28.02.2011 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 29.03.2011р.

Сторони ( які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання) вимог суду, викладених в Ухвалі від 28.02.2011, не виконали, участь представників у судовому засіданні не забезпечили.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судовий розгляд справи на : 26.04.11 о 12:00

2. Зобов»язати Сторін: виконати вимоги суду, зазначені в Ухвалі від 28.02.2011р., та забезпечити участь представників в судовому засіданні.

3. Зобов»язати Позивача: надати оригінали Платіжних документів, за якими проведено сплату судових витрат.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.11 Справа№ 5015/1339/11

За позовом: Приватного підприємства «Вагінтур», с.Великі Грибовичі., Жовківський район, Львівська область

до відповідача : ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем», м.Київ

про стягнення 430 000,00 грн.

Суддя О.Шпакович

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 18.02.2011 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області справу №11/1 за позовом Приватного підприємства «Вагінтур»( с.Великі Грибовичі., Жовківський район, Львівська область) до відповідача - ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем» (м.Київ) про стягнення 430 000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2011 Господарським судом Львівської області справу прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 04.05.2011 р.

ОСОБА_2 суду м.Києва №06-37 .1 /1194 від 18.03.2011 зазначену справу витребувано для можливості передання її до Київського апеляційного господарського суду ( для розгляду апеляційної скарги Відповідача на Ухвалу про передачу справи за територіальною підсудністю).

Враховуючи неможливість розгляду спору Господарським судом Львівської області до часу вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо належної територіальної підсудності справи, - провадження у справі підлягає зупиненню ( до часу вирішення зазначеного питання).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5015/1339/11 (№11/1) зупинити до часу розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.02.2011 ( про передачу справи за підсудністю).

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.11 Справа № 5015/5786/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Самбірський приладобудівний завод «Омега», м. Самбір

про стягнення заборгованості у сумі 74377,21 грн.

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_1 Чеботар

Представники:

Від Позивача: не зявився,

Від Відповідача: ОСОБА_2 голова правління, ОСОБА_3 довіреність № 83/20-11 від 18.10.2011 року.

Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства «Самбірський приладобудівний завод «Омега»з вимогою стягнення суми кредитної заборгованості (74377,21 грн.), - у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань, передбачених Договором № 4/01/08 від 29.02.2008 року.

У судовому засіданні 07.11.2011 року оголошено перерву до 30.11.2011 року.

Позивачем участь представника у судовому засіданні не забезпечено.

Відповідачем заявлено (письмово) Клопотання (яке підлягає задоволенню) про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, - для надання можливості врегулювання спору у добровільному порядку (оскільки до 20.12.2011 року очікується надходження коштів від контрагента покупця продукції Товариства).

Також, Відповідачем зазначено про часткову сплату боргу у сумі 10000,00 грн. (Платіжне доручення № 17/26-11 від 22.09.2011 року).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69 (ч. 3), 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.12.11 (16 год. 00 хв.).

3. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
09.02.11 р. Справа № 14/150пд
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.08.2010р. по справі №14/150пд, яке набрало законної сили 20.10.2010р., наказує:
що було отримано ОСОБА_1 приватним виробничо-комерційним підприємством „Бета, м.Ясинувата за актом приймання-передачі до договору купівлі-продажу незакінченого виробництва від 05.04.2010р.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Іванченкова О.М.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №14/150пд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
10.02.11 р. Справа № 29/332пд
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2010р. по справі №29/332пд, яке набрало законної сили 01.02.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Іванченкова О.М.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №29/332пд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2011 р.Справа № 13/245-4625(8а/286-4219)
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Скала-Подільський спеціалізований кар'єр", вул. Кам.-Подільська, 1,Скала-Подільська,Борщівський район, Тернопільська область,48720

до відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції, вул.Шевченка, 23,Борщів,Тернопільська область,48700

про визнання нечинними та скасування в повному обсязі податкових повідомлень-рішень №/0 від 09.06. 2006 року та №/0 від 09.06.2006 року.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство „Скала-Подільський спеціалізований карєр звернулося з позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування в повному обсязі податкових повідомлень-рішень №/0 від 09.06.2006 р. та №/0 від 09.06.2006 р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської областівід04.12.2006 року зупинено провадження у справі №13/245-4625(8а/286-4219) до набрання законної сили рішенням у справі № 9/348-4789 за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до ВАТ „Скала-Подільський спеціалізований карєр та Приватного підприємства „Багро про визнання недійсним господарського зобовязання що виникло на підставі договору купівлі-продажу пічного палива та бітуму дорожнього №3 від 01.08.2004 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області відхилено. Постанову господарського суду Тернопільської області від 07.05.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2008 року у справі № 9/348-4789 залишено без змін.

Приймаючи до уваги, що ухвала Вищого адміністративного суду від12.04.2011р. по справі № 9/348-4789 відповідно до частити 5 ст.254 КАС України набрала законної сили з моменту проголошення, а отже обставини, які зумовили зупинення провадження у праві № 13/245-4625(8а/286-4219) відсутні, суд на підставі п.5 частини 2 ст.156 КАС України вважає за необхідне його поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 13/245-4625(8а/286-4219) поновити.

2. Розгляд справи призначити на 05 серпня 2011 року на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького 14а, зал судових засідань № 1 (4 поверх).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № Б-48/25-10

вх. № 1752/2-48

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Тімекс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 липня 2010р. у справі № Б-48/25-10 товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру по справі. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Цією ж постановою зобов'язано ліквідатора письмово повідомити всіх відомих йому кредиторів боржника та опублікувати в офіційному друкованому органі України оголошення про визнання боржника банкрутом, зобов'язано подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2010 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 21 липня 2010р. по справі № Б-48/25-10 залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими актами, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2010 р. та постанову господарського суду Харківської області від 21 липня 2010 р. по справі № Б-48/25-10 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 14-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "16" лютого 2011 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. .

2. Зобовязати розпорядника майна та комітет кредиторів провести збори кредиторів та розглянути питання щодо подальшої судової процедури боржника.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою..

4. Дану ухвалу направити: комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № Б-50/86-09

вх. № 5274/2-50

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду по справі Б-50/86-09 від 09 червня 2010року ОСОБА_1 було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла заява ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури боржника на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ліквідатора до розгляду на "28" лютого 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" січня 2011 р. Справа № 5023/333/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 333/11 від 14.01.11) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 40 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, авторської винагороди у розмірі 40 000,00 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушеннями приписів чинного процесуального законодавства, а саме п. 2 ст. 56 ГПК України в частині не надання до позовної заяви доказів відправлення її копії відповідачу.

Згідно зі статтею 56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У застосуванні пункту 6 статті 63 ГПК України необхідно враховувати, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Позивачем, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, не надано доказів підтверджуючих надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 5 (п'яти) аркушах без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № Б-50/84-09

вх. № 5263/2-50

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 дов.№4545-О від 16.11.10р.

ліквідатор не зявився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

до ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.04.2010року ОСОБА_2 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 01.12.2010року, у звязку з неявкою сторін, розгляд справи був відкладений на 17.01.2011року.

Представник скаржника, присутній в судовому засіданні, підтримує скаргу в повному обсязі.

Ліквідатор в судове засідання знов не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення на заявлену скаргу та звіт ліквідатора про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "23" лютого 2011 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення на заявлену скаргу.

2. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

3. Явку ліквідатора та представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання визнати обовязковою.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № Б-39/213-06

вх. № 15316/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ДК "Газ України" - ОСОБА_2 (дов. від 23.12.10 р.),

пр-к КП КГ "Харківкомуночиствод" - ОСОБА_3 (дов. від 26.04.10 р.),

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 521527 від 09.07.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Теплосервіс", м. Х-в

до ТОВ "Теплосервіс", м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.12.10 р. відкладено розгляд справи, з метою вирішення питання про наявність або відсутність майна у банкрута, зобов'язавши ліквідатора скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт та надав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, в зв'язку з тим, що процедура по ліквідації ТОВ "Теплосервіс" не закінчена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що за ТОВ "Теплосервіс" лічиться майно, яке повинно бути на балансі КП "Харківські теплові мережі", питання щодо затвердження ліквідаційного звіту не вирішено. Ліквідатор звернувся до КП "Харківські теплові мережі" з Протоколом намірень по урегулюванню питань купівлі-продажу та поверненню обладнання ТОВ "Теплосервіс", встановленого на котельнях КП "Харківські теплові мережі". На сьогоднішній час триває переоцінка майна, яке задіяне в технологічному процесі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "10" березня 2011 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя Міньковський С.В.