overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 07/336-09

вх. № 8650/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши заяву ФОП Остін Дейвід про видачу дублікату наказу у справі за позовом ФОП Остін Дейвід, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с.м.т. Руська Лозова

про стягнення 267864,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.09 р. у справі № 07/336-09 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця Остін Дейвід 209169,34 грн. основного боргу, 6347,41 грн. пені, 732,09 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 937,42 грн., 2171,86 грн. державного мита та 191,35 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 50677,43 грн. пені, в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.10 р., апеляційну скаргу відповідача повернено.

25.12.09 р., у встановленому законом порядку, на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернувся ФОП Остін Дейвід, до вказаної заяви додано довідку про втрату наказу відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Остін Дейвід про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 25.12.10 р. у справі № 07/366-09 задовольнити.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 07/329-10

вх. № 11031/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 11.10.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Ергопак" м. Боярка

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 21024,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 15841,76 грн. основного боргу, 1042,13 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 548,91 грн., 3592,00 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 69 від 05.05.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. о 10:00

Позивачу через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази направлення уточнення позовних вимог на адресу відповідача.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 07/351-10

вх. № 11301/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 20.12.10 р.;

відповідача - 1. не з'явився;

2. не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПСВТП "КВІЛТ", с. Нижній Вербіж

до 1. ТОВ "ЕвроДнепр", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.;

2. ТОВ "Укр-Елкад", м. Харків

про стягнення 199159,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 199159,20 грн. заборгованості та судові витрати по справі.

24.01.11 р. позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути 199159,20 грн. заборгованості за договором № 1/1 від 01.11.10 р. з ТОВ "ЕвроДнепр".

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

Представники відповідачів в призначене судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2011 р. о 10:40

Зобов'язати відповідачів надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 07/350-10

вх. № 11302/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62 юр/28 від 04.01.11 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати позивача передати відповідачу продукти харчування на суму 5000,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з передачі відповідачу продуктів харчування за договором № 3/24/11 від 24.11.09 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернено копію ухвали від 27.12.10 р. у даній справі, яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "адресат не значиться".

Копію ухвали суду було надіслано на адресу відповідача - просп. Леніна, 5, м. Харків, 61022, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобовязати позивача підтвердити належним чином відомості, станом на момент розгляду справи, щодо державної реєстрації та вірної адреси відповідача для повідомлення його про місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

Враховуючи, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, через неявку відповідача та відсутність доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, а також враховуючи необхідність витребування документів від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2011 р. о 10:00

Зобов'язати позивача, за три дні до призначеного судового засідання надати суду:

- уточнення позовних вимог;

- докази на підтвердження державної реєстрації відповідача, станом на час розгляду справи.

У випадку визначення в статистичній довідці іншої адреси відповідача ніж та, що вказана у позовній заяві, зобов'язати позивача, надіслати на цю адресу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази чого надати суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 5023/017/11

вх. № 017/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "МТС Україна", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 678,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 675,22грн. заборгованості за надані послуги з мобільного зв*язку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором про надання послуг мобільного зв*язку № 4738632 від 07.07.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

У призначене судове засідання представники сторін не з*явилися, витребуваних документів не надали. Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 1832 від 25.01.2011р.) про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю участі уповноваженого представника.

Враховуючи неявку представників сторін у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2011 р. о 10:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 43/313-10

вх. № 10564/3-43

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

першого позивача: не зявився.

другого позивача: ОСОБА_1, дов.№38-1870 від 28.05.10р.

відповідача: Абдулрахимзай Рахулло, дов.№б/н., ОСОБА_2, дов.№б/н.

Прокурор: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків та 2.КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до НВПП "Укрмедтех", м. Харків

про стягнення 16607,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - НВПП "Укрмедтех" на користь 2-го позивача - КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за неналежне виконання договірних зобов*язань в сумі 16607,75 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов*язання за умовами договору №1597 від 01.02.2002 року, укладеного між НВПП "Укрмедтех" та КП "Харківські теплові мережі", внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор,представник першого позивача в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, просить у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Враховуючи неявку прокурора та представника першого позивача у судове засідання та те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2011 р. о 11:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 5023/257/11

вх. № 257/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 01.01.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торгівельний дім ЮРПАК", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

про стягнення 202330,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЮРПАК" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 203330,16 грн. у зв'язку з частковою оплатою відповідачем поставленого йому позивачем товару.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/257/11 відкласти на "28" лютого 2011 р. о 11:20

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/225/11

вх. № 225/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 6 від 20.01.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПП "СВКА "Маркет", м. Куп'янськ

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 11135,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СВКА "Маркет" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу у розмірі 9115,80 грн., пені 1268,89 грн., інфляційних 538,10 грн. та 3% річних 212,57 грн., всього - 11135,36 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо оплати товару поставленого йому позивачем за Договором поставки № 13/11 від 01.12.2009 року.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 17.02.2011 р. за вх. № 4477, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання позивача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 5023/225/11 відкласти на "28" лютого 2011 р. о 12:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 07/332-10

вх. № 11085/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 291 від 01.02.11 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Аграрної біржі, м. Київ

до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари, Харківська область

про стягнення 11693,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 10070,72 грн. основного боргу, 507,50 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 108,68 грн., 1007,00 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати реєстраційного збору аграрній біржі за контрактом № 933 АБ/98 від 16.07.10 р.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, на адресу суду поштовим відділенням повернено копію ухвали господарського суду Харківської області від 23.12.10 р. у даній справі.

Копію вказаної ухвали було направлено судом на адресу, вказану позивачем у позовній заяві : ву

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. о 10:20

Зобов"язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на нову адресу відповідача.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 5023/225/11

вх. № 225/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 6 від 20.01.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "СВКА "Маркет", м. Куп'янськ

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 11135,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СВКА "Маркет" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу у розмірі 9115,80 грн., пені 1268,89 грн., інфляційних 538,10 грн. та 3% річних 212,57 грн., всього - 11135,36 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо оплати товару поставленого йому позивачем за Договором поставки № 13/11 від 01.12.2009 року.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.02.2011 р. за вх. № Д232, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 03.02.2011 р. за вх. № 2096, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: м. Харків, вул. Каштанова, 29, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: м. Харків, вул. Каштанова, 29, та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

2. Розгляд справи № 5023/225/11 відкласти на "17" лютого 2011 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.