ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 37/280-09

вх. № 7565/4-37

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.09.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 158/1152 від 08.05.2009 року

1-ї 3-ї особи - не з'явився

2-ї 3-ї особи - не з'явився

3-ї 3-ї особи - не з'явився

4-ї 3-ї особи - не з'явився

5-ї 3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Українсько-російської фірми "Ю. ОСОБА_3." - Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

треті особи на стороні позивача, які не заявляють вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_4, с. Мурафа

2. ОСОБА_5, м. Харків

3. ОСОБА_6, м. Харків

4. ОСОБА_7, м. Харків

5. ОСОБА_8, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк, м. Харків

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/280-09 за позовом Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." - товариство з обмеженою відповідальністю (позивач) до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк (відповідач) про визнання недійсним Кредитного Договору № 23 ВД від 24 березня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком Мрія (правонаступник - Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк) та Українсько-російською фірмою Ю.К.А.С. - товариством з обмеженою відповідальністю, з наступними змінами і доповненнями.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

29.10.2010 року до господарського суду позивачем було подано клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, в якому позивач просить суд призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої просить доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9 та поставити на вирішення експертів наступні запитання: чи відповідає перелік наданих Українсько-російською фірмою "Ю.К.А.С." Товариство з обмеженою відповідальністю документів ВАТ ВТБ Банку для отримання кредитних коштів за кредитним договором № 23ВД від 24.03.2006 року положенню про кредитування та чи дотримана процедура їх видачі? Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." Товариство з обмеженою відповідальністю на дату укладання кредитного договору № 23ВД від 24.03.2006 року? Як вказані показники вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." Товариство з обмеженою відповідальністю? Установити чи документально обґрунтоване оформлення та відображення в обліку Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." Товариство з обмеженою відповідальністю операцій з видачі, використання чи погашення кредиту за кредитним договором № 23ВД від 24.03.2006 року? Установити чи документально обґрунтоване оформлення та відображення в обліку ВАТ ВТБ банку операцій з видачі, використання та погашення кредиту за кредитним договором № 23ВД від 24.03.2006 року?

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, а також враховуючи те, що існують обставини, для зясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову економічну експертизу.

Проведення експертизи належить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі суд вважає за необхідне зупинити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення по справі судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає перелік наданих Українсько-російською фірмою "Ю.К.А.С." Товариство з обмеженою відповідальністю документів ВАТ ВТБ Банку для отримання кредитних коштів за кредитним договором № 23ВД від 24.03.2006 року положенню про кредитування та чи дотримана процедура їх видачі?

- визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." Товариство з обмеженою відповідальністю на дату укладання кредитного договору № 23ВД від 24.03.2006 року? Як вказані показники вплинули на результати господарсько-фінансової діяльності Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." Товариство з обмеженою відповідальністю?

- установити чи документально обґрунтоване оформлення та відображення в обліку Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." Товариство з обмеженою відповідальністю операцій з видачі, використання чи погашення кредиту за кредитним договором № 23ВД від 24.03.2006 року?

- установити чи документально обґрунтоване оформлення та відображення в обліку ВАТ ВТБ банку операцій з видачі, використання та погашення кредиту за кредитним договором № 23ВД від 24.03.2006 року?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 37/280-09.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі направити позивачу по справі.

Необхідну документацію, яка відсутня в матеріалах справи, експерту витребувати безпосередньо у сторін, що підлягає передачі експерту через господарський суд Харківської області.

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 37/280-09 зупинити .

Суддя Погорелова О.В.