overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/2909/11

вх. № 2909/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом ТОВ "НВО Вектор", м. Київ

до Національний науковий центр "Інститут метрології", м. Харків

про стягнення 1133587,66грн.

та за зустрічним позовом Національного наукового центру "Інститут метрології", м.Харків

до ТОВ "НВО Вектор", м.Київ

про стягнення 11275,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1090000,00грн. основного боргу, 30048,97грн. пені та 13538,69грн. - 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за Договором на надання послуг № 13/07-10 від 13.07.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач звернувся до суду 06.05.2011р. з зустрічним позовом, який було прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом, у якому просить стягнути з ТОВ "НВО Вектор" 11275,00грн. пені за порушення строків надання послуг за договором № 13/07-10 від 13.07.2010р. Свої вимоги обгрунтовує порушенням відповідачем за зустрічним позовом строків надання послуг за договором.

Прокурор в порядку ст. 29 ГПК України, 19.05.2011р. заявив про вступ у справу з метою представництва та захисту інтересів держави в суді в особі Національного наукового центру "Інститут метрології". У відповідності до ст. 29 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор має право брати участь у судовому процесі, вступаючи у справу на будь-якій стадії, якщо цього вимагає захист інтересів держави або суспільства.

Ухвалою від 23.06.2011р. господарський суд Харківської області зупинив провадження у справі та призначив проведення судової економічної експертизи.

18.08.2011р. від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

13.09.2011р. від ХНДІСЕ ім.Засл.проф. ОСОБА_1 надійшов лист з повідомленням про те, що виконання експертизи по справі № 5023/2909/11 знято з виробництва.

Враховуючи викладене а також те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд визнає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/2909/11 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "27" вересня 2011 р. о 10:00 год.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5023/2682/11

вх. № 2682/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю:

розпорядника майна не з"явився

керуючого санацією не з"явився

кредитори - не з"явилися

Розглянувши справу за заявою

ПП "РКС", м. Харків

до ПП "РКС", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.2011року було введено процедуру санації боржника та призначено керуючого санацією. Засідання щодо розгляду реєстру вимог кредиторів призначено на 11.07.2011року. Ухвалою суду від 11.07.2011року розгляд справи був відкладений на 17.08.2011року. Ухвалою суду від 17.08.2011року розгляд справи був відкладений на 06.09.2011року. Ухвалою суду від 06.09.2011 року розгляд справи був відкладений на 28.09.2011року, повторно зобовязано керуючого санацією керівника боржника ОСОБА_1 разом з розпорядником майна надати письмові пояснення щодо включення вимог ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до реєстру вимог кредиторів, повторно викликано в судове засідання представника ДПІ для надання пояснень щодо до включення вимог ДПІ до реєстру вимог кредиторів, зобовязано кредиторів виконати вимоги ухвал про прийняття заяв з грошовими вимогами.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу було призначено для розгляду судді Кононовой О.В.

В призначене судове засідання учасники судового процесу не з"явились, вимоги ухвали суду від 06.09.2011 р. в повному обсязі не виконали.

Враховуючи відсутність в даному судовому засіданні всіх належних доказів щодо вимог кредиторів та заперечень боржника щодо спірних вимог, а також враховуючи, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати в судове засідання кредиторів, керуючого санацією, розпорядника майна та зобовязати учасників процесу надати суду правове обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "02" листопада 2011 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

1. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

2. Зобовязати кредиторів виконати вимоги ухвал про прийняття заяв з грошовими вимогами.

3. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

Ухвалу направити розпоряднику майна, керуючому санацією, кредиторам, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/1160/11

вх. № 1160/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. Без участі прелставнкиів сторін.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство Укрзооветпромпостач, м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Дергачівська міська рада , м. Дергачі;

2. Комунальне підприємство технічної інвентаризації "Інвенрос" , м. Дергачі;

3. Державне підприємство "Сумська державна біологічна фабрика" , м. Суми;

4. ФОП ОСОБА_1 с. Горбані, Харківський р-н;

5. ФО Адамова Фагіма Габідуллівна , м. Дергачі

6. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ

7. Харківська державна зооветеринарна академія , м. Харків

8. Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року призначено у справі судову комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі зупинено на термін проведення експертизи.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 надійшли матеріали справи № 5023/1160/11.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на "27" жовтня 2011 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5023/4191/11

вх. № 4191/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали по справі за заявою : ТОВ "ПММ Сервіс-І", м. Чугуїв, Харківська обл.

до ТОВ "ПММ Сервіс-І", м. Чугуїв, Харківська обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 р. юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю МПП Сервіс-І, , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 05 березня 2011 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

14.10.2011 р. до канцелярії суду від ліквідатора ТОВ "ПММ Сервіс-І" надійшло клопотання про призначення до слухання звіту ліквідатора у зв'язку із завершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 14.10.2011 р. був призначений до слухання звіт ліквідатора на 20.10.2011 р. на 11:00 год.

При виготовлені тексту ухвали у вступній її частині допущена описка та замість дати винесення ухвали "14" жовтня 2011 р., зазначено „13 жовтня 2011 року.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що ухвала була винесена судом саме "14" жовтня 2011 року суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні вступної частини ухвали від 14.10.2011 року по справі № 5023/4191/11.

Вважати датою винесення ухвали - "14" жовтня 2011 року.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р. Справа № 5023/4443/11

вх. № 4443/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Будівельна компанія "Алькасар", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „20 червня 2011 р. по справі № 5023/4443/11 року ТОВ "Будівельна компанія "Алькасар", код 32759744, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 20 грудня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

25.10.2011 р. від ліквідатора через канцелярію суду надійшов звіт ліквідатора про проведені ліквідаційні дії щодо ТОВ "Будівельна компанія "Алькасар".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "30" листопада 2011 р. о(об) 12:00 , м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 324 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 20.06.2011р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/2363/11

вх. № 2363/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, дор. № 6024/10/10-019 від 19.07.2011 р.

Розглянувши справу за заявою

Чугуївської ОДПІ Харківської обл.

до Приватного виробничого об"єднання "Пошук", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „19 квітня 2011 р. по справі № 5023/2363/11 року ПВО "Пошук", код 31180769, визнано банкрутом, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Чугуївську ОДПІ.

Ліквідатора зобовязано в строк до 19 жовтня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк здійснення ліквідаційної процедури, встановлений постановою господарського суду від 19 квітня 2011 року, суд ухвалою від 01.11.2011 р. призначив до розгляду звіт ліквідатора на "15" листопада 2011 р., зобов'язано ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 19.04.2011 р.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що на теперішній час ліквідаційна процедура не завершена, у зв'язку з чим ліквідатор надав суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури та відкладення слухання звіту ліквідатора.

Враховуючи, що ліквідатором не виконано в повному обсязі ліквідаційну процедуру, передбачену постановою господарського суду Харківської області від 19.04.2011 року, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання ліквідатора, продовжити строк виконання ліквідаційної процедури до 19 квітня 2012 року, та відкласти слухання звіту ліквідатора до 10:00 год. 28.02.2012 р., зобовязавши ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк виконання ліквідаційної процедури до "19" квітня 2012 р.

2. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "28" лютого 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про проведені ліквідаційні дії та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 19.04.2011 р.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"02" грудня 2011 р. Справа № 5023/10034/11

вх. № 10034/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Ісаакович, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Заявник ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду із заявою про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п. 11 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно абз. 3, 5, ч.1 статті 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

При таких обставинах, у суду також наявні правові підстави для повернення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, абз. 5 ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, ч.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичної особі - підприємцю ОСОБА_3 заяву вх. 10034/11 від 01.12.2011р. про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 додані до заяви документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"02" грудня 2011 р. Справа № 5023/10018/11

вх. № 10018/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Ісаакович, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Заявник ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду із заявою про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п. 11 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно абз. 3, 5, ч.1 статті 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

При таких обставинах, у суду також наявні правові підстави для повернення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, абз. 5 ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, ч.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичної особі - підприємцю ОСОБА_3 заяву вх. 10081/11 від 01.12.2011р. про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 додані до заяви документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/10044/11

вх. № 10044/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Ісаакович, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Заявник ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду із заявою про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п. 11 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно абз. 3, 5, ч.1 статті 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

При таких обставинах, у суду також наявні правові підстави для повернення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, абз. 5 ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, ч.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичної особі - підприємцю ОСОБА_3 заяву вх. 10044/11 від 02.12.2011р. про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 додані до заяви документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"08" грудня 2011 р. Справа № 5023/10127/11

вх. № 10127/11

Суддя Кононова О.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, смт. Вільшани

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, смт. Вільшани

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно п. 7 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

Відповідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Кредитором в обґрунтування свої х вимог до заяви про порушення справи про банкрутство ПП "Бізнес-Проект Інвест" додані лише копії документів, які не засвідчені належним чином.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно абз. 3, 5, ч.1 статті 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

При таких обставинах, у суду також наявні правові підстави для повернення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, абз. 5 ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, ч.3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Суддя Кононова О.В.