ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 11/73-10

вх. № 2877/4-11

Суддя господарського суду: Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1 довіреність №010/210/305вн від 18.02.10 р.;

стягувача - не з"явився;

представник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - не з"явився;

розглянувши скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Цех телекомунікаційних послуг № 15, м. Харків

до Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 2369,18 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 року у справі №11/73-10 позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Харківській області на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" Цех телекомунікаційних послуг № 9 2369,18 гривень заборгованості, 102,00 гривень витрат по сплаті держаного мита та 236,00 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06 травня 2010 р. на виконання рішення господарського суду від "21" квітня 2010 р. господарським судом було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "07" травня 2013 р.

09 грудня 2010 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх.№ 255) в якій просить скасувати постанову державного виконавця Сидоренко О.М. від 09.08.2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 270,72 грн. по справі №11/73-10 за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг №15 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до Головного управління МНС України в Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2011 року вищевказану скаргу прийнято судом до розгляду та розгляд призначено на 17 січня 2011 року о 11-20.

14 грудня 2010 року на адресу господарського суду Харківської області від Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області за вх.№2674 надійшов наказ господарського суду Харківської області у справі №11/73-10 разом із постановою про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2010 року із повідомленням проте, що рішення суду у даній справі виконано, сума боргу, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуті в повному обсязі.

Суд, ознайомившись із вищевказаними документами, визнав за необхідне долучити вищевказані документи до матеріалів справи.

Присутній представник заявника у судовому засіданні, яке відбулося 17 січня 2011 року надав клопотання (заяву) вх.№ 981 в якій повідомляє, що 30.12.10 р. на адресу Головного управління МНС України в Харківській області від Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби супровідним листом №47032-03-01/В-7 від 10.12.2010 р. надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2010 р. по справі №11/73-10, тому просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Представник стягувача у судове засіданні не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у судове засідання, яке відбулося 17 січня 2011 року не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 16 грудня 2010 р. заперечення (вх. №32089) в яких проти скарги Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Харківській області заперечує та просить розглядати скаргу за відсутності представника.

Суд, розглянувши вищевказані заперечення підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області визнав за необхідне долучити іх до матеріалів справи та клопотання про слухання справи за відсутності представника задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд розглядає дану скаргу без участі представника стягувача.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали додані до скарги та надані підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 року у справі №11/73-10 позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Харківській області на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" Цех телекомунікаційних послуг № 9 2369,18 гривень заборгованості, 102,00 гривень витрат по сплаті держаного мита та 236,00 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06 травня 2010 р. на виконання рішення господарського суду від "21" квітня 2010 р. господарським судом було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "07" травня 2013 р.

Відповідно до постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 29 листопада 2010 року про закінчення виконавчого провадження із повідомленням проте, що рішення суду у даній справі виконано, сума боргу, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуті в повному обсязі.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та залишення поданої Головним управлінням Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Харківській області скарги - без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про слухання скарги за відсутності представника - задовольнити.

2. Клопотання заявника про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

3. Скаргу Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Харківській області на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області залишити без розгляду.

Суддя Светлічний Ю.В.