ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 16/16-09

вх. № 484/6-16

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпрім", м. Харків;

2) Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Полтавський шлях, 201 у м. Харкові загальною площею 12,6274 га від 10.07.2008р. №16/08, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Емпрім", зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №3013039. Позов обґрунтовано ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Полтавський шлях, 201 у м. Харкові загальною площею 12,6274 га було здійснено з порушенням норм ст. 134 Земельного кодексу України.

Як вбачається з поданої позовної заяви, зокрема з оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення № 16/08, продавець (позивач по справі) передає за плату, а покупець (перший відповідач по справі) приймає у власність і оплачує земельну ділянку, яка знаходиться в місті Харкові по вулиці Полтавський шлях, 201 (пункт 1.1 договору). Ціна продажу земельної ділянки встановлена пунктом 2.1 договору та складає 17914829,00 гривень. Відповідно до пункту 2.2 договору ціна земельної ділянки сплачується шляхом перерахування грошових коштів покупцем на рахунок продавця із розстроченням кінцевого розрахунку терміном на один рік з дня нотаріального посвідчення договору. Перший платіж має бути сплачений покупцем в розмірі 20% вартості земельної ділянки не пізніше десяти календарних днів з дня нотаріального посвідчення договору (пункт 2.3), розстрочені платежі сплачуються покупцем щомісяця рівними частинами протягом всього терміну розстрочення із корегуванням на індекс інфляції поточного місяця, визначений Державним комітетом статистики України (пункт 2.4 оспорюваного договору).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що при укладенні зазначеного договору було порушено вимоги Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, рішення 13 сесії Харківської міської ради 4 скликання „Про затвердження порядку продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення у м. Харкові, на яких розташовані обєкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок (далі по тексту - порядок продажу) від 30.04.2003 року № 105/03, що є підставою визнання укладеного позивачем та першим відповідачем договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення недійсним.

В порушення порядку продажу 1 відповідачем 24.10.2007 р. була подана заява про продаж зазначеної земельної ділянки до Харківської міської ради на ім*я міського голови 24.10.2007 р., проте як відповідно до рішення господарського суду Харківської ради від 31.10.2007 та зареєстровано в КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" 14.11.2007 р. №16644997 було зареєстровано право власності за 1 відповідачем на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 6,8 кв.м.

Також позивач вказує на те, що відповідно спірного договору купівлі-продажу продавець передає, а покупець приймає земельну ділянку загальною площею 12,6274 га, але ж на момент укладення даного договору у 1 відповідача був відсутній документ, що посвідчує право користування земельної ділянки.

Крім того, позивач посилається на п.1.1 спірного договору купівлі - продажу, яким встановлено, що позивач передає за плату, а 1 відповідач приймає у власність земельну ділянку по вул. Полтавський шлях,201 загальною площею 12,6274 га, яка вільна від забудови, наявність об*єкту нерухомого майна не зазначено, що підтверджується планом земельної ділянки, що є додатком №1 до договору купівлі - продажу та відповідно до п. 11.4 даного договору є невід*ємною його частиною.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне, з метою з*ясування питання знаходження на земельній ділянці об*єктів нерухомого майна, для повного та всебічного розгляду справи, призначити судову архітектурно - будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

Крім того, сплату робіт по виконанню судової архітектурно - будівельної експертизи доручити 1 відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням по справі судової архітектурно - будівельної експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової архітектурно - будівельної експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 41, п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову архітектурно - будівельну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судового експерта поставити запитання:

- Чи знаходиться об*єкт нерухомості на земельній ділянці по вул. Полтавський шлях, 201 у м. Харкові загальною площею 12,6274 га, яка передана 2 відповідачу відповідно договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №16/08 від 10.07.2008 р.?

- Який стан готовності об*єкту нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Полтавський шлях, 201 у м. Харкові загальною площею 12,6274 га, яка передана 2 відповідачу відповідно договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №16/08 від 10.07.2008 р.?

- Чи можна віднести об*єкт нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Полтавський шлях, 201 у м. Харкові загальною площею 12,6274 га, яка передана 2 відповідачу відповідно договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №16/08 від 10.07.2008 р. до об*єктів нерухомого майна?

3. Оплату робіт по виконанню судової архітектурно - будівельної експертизи доручити відповідачу.

1 Відповідачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової архітектурно - будівельної експертизи.

5. Провадження у справі 16/16-09 зупинити до вирішення питань судовому експерту.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №16/16-09

Ухвалу підписано 21 квітня 2011 року.