ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 58/339-10

вх. № 11336/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 дор.№ б/н від 14.01.2011 року

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Комунального закладу охорони здоров"я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, м. Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди комунального майна від 12.12.2005 року, укладений між Комунальним закладом охорони здоров'я Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 пролонгованим на термін два роки одинадцять місяців тобто до 11 листопада 2013 року.

14 січня 2011 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд визнати договір оренди комунального майна від 12.12.2005 року, укладений між Комунальним закладом охорони здоров'я Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 пролонгованим на термін п'ять років до 12 грудня 2015 року.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача надав клопотання про призначення судово-технічної експертизи, мотивуючи її проведення необхідністю з'ясування для правильного вирішення спору питань щодо встановлення документу, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп"ютерної техніки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність у призначенні судово-технічної експертизи у даній справі, оскільки для правильного та своєчасного вирішення даного господарського спору існує дійсна потреба у застосуванні спеціальних знань у цій сфері.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 65, 69 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проведення судово-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судово-технічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на Комунальний заклад охорони здоров"я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для вирішення судовим експертом поставити наступні питання:

1. Чи виготовлено надану позивачем копію листа-повідомлення № 1156 від 28.07.2010 року шляхом монтажу за допомогою комп"ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

2. Чи використана для створення наданої позивачем копії листа-повідомлення №1156 від 28 липня 2010 року надана відповідачем копія листа-повідомлення № 1156 від 28.07.2010 року.

Провадження у справі 58/339-10 зупинити

Суддя Присяжнюк О.О.