ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 37/104-10

вх. № 4524/5-37

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Тихий П.В.

суддя Буракова А.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Київ

до АТ "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків

про стягнення 786467,89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа 37/104-10 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (позивач) до Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (відповідач) згідно якого позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача 8292,53 грн. втрат, пов'язаних з інфляцією грошових коштів за період з 14 січня 2010 року по 30 березня 2010 року включно; 3172,88 грн. 3 % річних від простроченої суми за період з 14 січня 2010 року по 11 липня 2010 року включно за порушення строків повернення грошових коштів у сумі 215661,60 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до п. 9 Попереднього договору № 27/С72 від 15 квітня 2009 року понесені позивачем витрати, пов'язані із проведенням у приміщенні загальною площею 321,5 кв.м., а саме: торгівельного приміщення загальною площею 76,5 кв.м., що знаходиться на першому поверсі та торгівельного приміщення загальною площею 245,0 кв.м, що знаходиться на другому поверсі у торгово-офісному центрі РLATINUM PLAZA, яке будувалось АТ „Концерн АВЕК та Ко" на земельній ділянці в м. Харкові за адресою вул. Сумська, 72, внутрішні ремонтні роботи на суму 360602,32 грн., виготовлення та монтаж торгівельного обладнання на суму 187308,00 грн., виготовлення та монтаж скляної вітрини на суму 86745,20 грн., виготовлення та монтаж внутрішніх сходів між першим та другим поверхами на суму 64875,00 грн., а всього 699530,52 грн.

- стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 75471,96 грн.

- стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 9934,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду по справі від 14.09.2010 року було задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи, призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено, а матеріали справи № 37/104-10 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

21.01.2011 року справа № 37/104-10 була повернута на адресу господарського суду Харківської області з повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 про не можливість надання висновку експертизи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 19.01.2011 р. за вх. № 303, надав заяву про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження у справі, оскільки судову будівельно-технічну експертизу по вищезазначеній господарській справі знято з провадження.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню, а заява представника позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про витребування з ТОВ НПО МИРТ, ТОВ Комерційні інтер'єри, ФОП ОСОБА_1 журналів реєстрації прибуткових і видаткових касових документів для підтвердження достовірності розрахунків між сторонами за договорами підряду, викладене у відзиві, господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "08" лютого 2011 р. об 11:00.

2. Задовольнити заяву представника позивача про поновлення провадження у справі.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Тихий П.В.

суддя Буракова А.М.