Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № Б-50/221-09

вх. № 10903/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

представника КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. від 25.08.2010р.

представника ПАТ "ОСОБА_2 банк" - ОСОБА_3, дов.№ 226 від 08.06.2010 р., ОСОБА_4, дов. №75 від 12.11.2010 р.

ліквідатора - ОСОБА_5,ліц. серія АВ № 470402 від 26.04.2010 р.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_6, м. Харків

до ФОП ОСОБА_6, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2010 р. ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 16.08.2010 р. продовжений строк ліквідаційної процедури на 4 місяця, тобто до 03.12.2010 р.,

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 18.11.2010 р..

В судовому засіданні 18.11.2010 р. представник ВАТ "Морський транспортний банк" надав клопотання про заміну сторони її правонаступником у зв"язку зі зміною найменування ВАТ "Морський транспортний банк" на ПАТ "ОСОБА_2 банк", яке було задоволено судом на підставі ст.25 ГПК України.

Крім того, представник ПАТ "ОСОБА_2 банк" надав клопотання (вх. № 23530 від 16.11.2010 р.), в якому просив суд відкласти розгляд справи, зобов"язати ліквідатора направити на адресу ПАТ "ОСОБА_2 банк" документи стосовно оцінки, продажу на аукціоні майна банкрута, інформацію щодо фінансового становища і майна банкрута, копію його ліцензії на провадження діяльності арбітражного керуючого, зобов"язати ліквідатора одержати та направити на адресу ПАТ "ОСОБА_2 банк" копії статутів ТОВ "Пласт-Прінт", ТОВ "Європейські технології і обладнання", ТОВ "Євроклімат-Харків", ТОВ "Рейдан Білд", відомості в ДПІ про наявні розрахункові рахунки вказаних товариств та виписки по їх банківських поточних рахунках, а також повідомити ПАТ "ОСОБА_2 банк" чи витребувано у КП "ХМ БТІ" інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, зокрема зазначити відомості, пов'язані з відчуженням або передачею іншим способом майна, що належало ОСОБА_6 протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, а якщо відчужувалось у даному періоді то на підставі чого та кому, чи здійснено інвентаризацію майна банкрута, чи проведено аналіз фінансового становища банкрута; чи вжито заходи, що спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, чи подано до господарського суду заяви про визнання недійсними угод громадянина-підприємця, пов'язані з відчуженням або передачею іншим способом майна громадянина-підприємця заінтересованим особам протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатор в дане судове засіданні не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та відкладання розгляду справи на тій підставі, що ним за клопотанням ПАТ "ОСОБА_2 банк" направлені запити до податкової інспекції про наявність розрахункових рахунків ТОВ "Пласт-Прінт", ТОВ "Європейські технології і обладнання", ТОВ "Євроклімат-Харків", ТОВ "Рейдан Білд", а також направлені запити щодо виявлення майнових активів дружини банкрута ФОП ОСОБА_2

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений ухвалою суду від 16.08.2010 р. закінчується, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд його продовжив на 2 місяці, тобто до 03.02. 2011 р.

Заслухавши представника ПАТ "ОСОБА_2 банк", дослідивши надані документи, враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність надання ним витребуваних документів, суд відклав розгляд клопотання ПАТ "ОСОБА_2 банк" на 03.02.2011 р..

03.12.2010 р. від ПАТ "Марфін Банк" надійшла заява (вх. № 30835 від 03.12.2010 р.), в якій банк просив суд перерахувати кошти, які отримані від продажу майна боржника - банкрута ОСОБА_6, що знаходилося у заставі (іпотеці) ПАТ «МАРФІН БАНК» (згідно протоколу №3 проведення аукціону від 19 березня 2010 року продаж майна вчинено за 169 600,00грн.), та внесені на депозитний рахунок нотаріальної контори, на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 за вказаними в заяві реквізитами банку.

Ухвалою суду від 14.01.2011р. призначено до розгляду клопотання ліквідатора (вх. № 641 від 12.01.2011 р.) про розподіл коштів, які надійшли від продажу майна банкрута та 03.02.2011 р.

31.01.2011 р. від ПАТ "Марфін Банк" надійшла скарга ПАТ "Марфін Банк" (вх. № 1655 від 31.01.2011 р.), в якій банк просить наступне:

- визнати дії ліквідатора протиправними, забов"язати ліквідатора направити банку вказані в скарзі документи стосовно продажу майна банкрута,

- зобов"язати ліквідатора направити на адресу банку документи, зазначені в п.3 скарги,

- зобов"язати ліквідатора визнати недійсними угоди, пов"язані з відчуженням або передачою іншим способом частки учасника ОСОБА_6 у статутному капіталі товариств до іншої особи, заінтересованим особам протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство,

- зобов"язати ліквідатора витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, зокрема зазначити відомості, пов'язані з відчуженням або передачею іншим способом майна, що належало ОСОБА_6 протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, а якщо відчужувалось у даному періоді то на підставі чого та кому,

- зобов'язати ліквідатора визнати недійсними угоди, пов'язані з відчуженням або передачею іншим способом майна заінтересованим особам протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство,

- зобов'язати ліквідатора повідомити кредитора за адресою Банку (м. Харків, вул. Каразіна, 1 ЦВ ПАТ "МАРФІН БАНК" в м. Харкові) про здійснення всіх перелічених вище дій.

- зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти, які отримані від продажу майна боржника - банкрута ОСОБА_6, що знаходилося у заставі (іпотеці) ПАТ «МАРФІН БАНК»(згідно протоколу №3 проведення аукціону від 19 березня 2010 року продаж майна вчинено за 169 600,00грн.), та внесені на депозитний рахунок нотаріальної контори, на розрахунковий рахунок ОСОБА_6.

В судове засідання 03.02.2011 р. ліквідатор просив суд затвердити розподіл коштів, отриманих від продажу майна банкрута, а також надав докази здійснених ним дій щодо ліквідації банкрута, проте пояснив, що ліквідаційна процедура ще не завершена.

Щодо скарги ПАТ "МАРФІН БАНК", то ліквідатор зазначив, що скарги не отримував, у зв"язку з чим не має можливості надати письмові пояснення .

Заслухавши ліквідатора та представника ПАТ "МАРФІН БАНК", суд відклав розгляд заяви та скарги ПАТ "МАРФІН БАНК", а також справи на 22.03.2011 р..

Крім того, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури, встановлений ухвалою суду від 18.11.2010 р. закінчується, проте ліквідаційна процедура не завершена, суд його продовжив на 2 місяці, тобто до 03.04. 2011 р.

В судовому засіданні 22.03.2011 р. ліквідатор повідомив, що ним виконується ліквідаційна процедура та поступово здійснюються всі дії, перелічені в скаргах ПАТ "МАРФІН БАНК" , проте на цей час ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим надав клопотання про відкладання розгляду справи.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, проте вона не завершена, суд його продовжив на 4 місяця, тобто до 03.08.2011 р. та відклав розгляд скарги на 14.06.2011 р.

В судовому засіданні 14.06.2011 р. ліквідатор повідомив про завершення ліквідаційної процедури та надав докази в підтвердження цього.

Дослідивши наданий ліквідатором звіт, судом зазначено, що ліквідатором здійснені не всі заходи щодо ліквідації банкрута, у зв"язку з чим відклав розгляд звіту ліквідатора, клопотання та скарги ПАТ "МАРФІН БАНК" на 15.09.2011 р.

В судовому засіданні 15.09.2011 р. розглянувши клопотання ліквідатора про розподіл коштів, дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Стаття 47 Закону, на відміну від загального порядку ведення ліквідаційної процедури, встановлює спеціальні правила, а саме, ліквідаційна процедура громадянина-підприємця здійснюється судом або ліквідатором.

Якщо процедура ліквідації здійснюється судом, то постанова господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом та виконавчий лист про звернення стягнення на майно громадянина-підприємця направляються судовому виконавцю для здійснення реалізації майна банкрута. Продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом та отримані кошти від реалізації майна банкрута, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Відповідно до п.7 ст.47 Закону, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди.

У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором за правилами загальної процедури (статті 29 та 30 Закону).

Таким чином, враховуючи, що судом для ведення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_6 призначено ліквідатора, то всі дії по його ліквідації, в тому числі, і розподіл отриманих від реалізації майна банкрута покладається на нього, у зв"язку з чим суд відмовляє в задоволенні наданого клопотання.

Розглянувши скаргу ПАТ "МАРФІН БАНК" (вх. № 1655 від 31.01.2011 р.) та його клопотання (вх. № 23530 від 16.11.2010 р.), суд зазначає наступне.

Щодо визнання дії ліквідатора протиправними, забов"язання його направити банку вказані в скарзі документи стосовно продажу майна банкрута, зобов"язання його направити на адресу банку документи, зазначені в п.3 скарги та п.3 клопотання, а також зобов'язати ліквідатора повідомити кредитора за адресою Банку про здійснення всіх перелічених вище дій, то суд відмовляє в задоволенні скарги в цих частинах та наданому клопотанні з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно п.9 ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.11 ст.30 Закону, ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до ч.12 цієї статті Закону, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Таким чином, Законом не уповноважено ліквідатора на вимогу будь-якого кредитора надавати звіти про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута.

Крім того, ліквідатором щомісячно надаються звіти про хід ліквідаційної процедури, а також додані до матеріалів справи всі документи стосовно продажу майна банкрута, у зв"язку з чим ПАТ "МАРФІН БАНК" , як сторона у справі, має право ознайомитися з необхідними йому документами, відповідно до ст.22 ГПК України.

Щодо одержання ліквідатором документів, зазначених в п.3 скарги, які стосуються інших юридичних осіб, в яких банкрут є учасником, то суд зазначає, що ліквідаційна процедура на цей час ще не завершена та здійснення цих заходів покладено на ліквідатора.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання дій ліквідатора протиправними.

Щодо зобов"язання ліквідатора визнати недійсними угоди, пов"язані з відчуженням або передачою іншим способом частки учасника ОСОБА_6 у статутному капіталі товариств до іншої особи заінтересованим особам протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство та зобов'язння ліквідатора визнати недійсними угоди, пов'язані з відчуженням або передачею іншим способом майна заінтересованим особам протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, то суд, враховуючи, що відповідно до п.9 ст.47 Закону, угоди громадянина-підприємця, пов'язані з відчуженням або передачею іншим способом майна громадянина-підприємця заінтересованим особам протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані господарським судом недійсними за заявою кредиторів, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу в цій частині.

Щодо зобов"язання ліквідатора витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, зокрема зазначити відомості, пов'язані з відчуженням або передачею іншим способом майна, що належало ОСОБА_6 протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, а якщо відчужувалось у даному періоді то на підставі чого та кому, то суд, приймаючи до уваги, що ліквідатору Законом, а саме статтею 25, надані повноваження для вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вважає за необхідне задовольнити скаргу в цій частині.

Крім того, приймаючи до уваги, що судом відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про розподіл коштів, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ПАТ "МАРФІН БАНК" та його заяву (вх. № 30835 від 03.12.2010 р.) та зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти, які отримані від продажу майна боржника - банкрута ОСОБА_6, що знаходилося у заставі (іпотеці) ПАТ «МАРФІН БАНК» та внесені на депозитний рахунок нотаріальної контори, на розрахунковий рахунок ОСОБА_6.

Враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про розподіл коштів.

Відмовити ПАТ "МАРФІН БАНК" в задоволенні клопотання (вх. № 23530 від 16.11.2010 р.).

Задовольнити заяву ПАТ "МАРФІН БАНК" (вх. № 30835 від 03.12.2010 р.).

Частково задовольнити скаргу ПАТ "МАРФІН БАНК" (вх. № 1655 від 31.01.2011 р.).

Зобов"язати ліквідатора визнати недійсними угоди, пов"язані з відчуженням або передачою іншим способом частки учасника ОСОБА_6 у статутному капіталі товариств до іншої особи заінтересованим особам протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство.

Зобов'язати ліквідатора визнати недійсними угоди, пов'язані з відчуженням або передачею іншим способом майна заінтересованим особам протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство

Зобов"язати ліквідатора витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, зокрема зазначити відомості, пов'язані з відчуженням або передачею іншим способом майна, що належало ОСОБА_6 протягом року до порушення провадження у справі про банкрутство, а якщо відчужувалось у даному періоді то на підставі чого та кому.

Зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти, які отримані від продажу майна боржника - банкрута ОСОБА_6, що знаходилося у заставі (іпотеці) ПАТ «МАРФІН БАНК»та внесені на депозитний рахунок нотаріальної контори, на розрахунковий рахунок ОСОБА_6.

В іншій частині скарги ПАТ "МАРФІН БАНК" відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, ПАТ "МАРФІН БАНК", кредиторам.

Суддя Усатий В.О.