overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2011 р. Справа № 5015/932/11

Суддя Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати", м. Львів,
до відповідача:фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: стягнення 2 957,53 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 16.03.2011 року на 10 год. 30 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 301).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

4. Зобовязати позивача у строк до 14.03.2011 року:

4.1. Надати суду оригінали документів, долучених до позову - для огляду в судовому засіданні.

4.2. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день звернення до суду.

4.3. Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків щодо заборгованості, яка виникла.

4.4. Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта відповідачеві.

4.5. Надати суду детальний розрахунок пені, в якому відобразити таку інформацію: суми заборгованості, періоди нарахування із урахуванням дат зміни облікової ставки Національного банку України, кількість днів прострочення.

5. Зобовязати відповідача у строк до 14.03.2011 року:

5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2. Надати суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

5.3. Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.4. Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта позивачеві.

5.5. Надати суду докази погашення боргу.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2011 р. Справа № 5015/3561/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КТК Транс", м. Хмельницький,
до відповідача:фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: стягнення 15 664,94 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:не зявився,
відповідача:ОСОБА_2
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "КТК Транс" до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 15 664,94 грн. Ухвалою від 29.06.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13.07.2011 р.

В судове засідання 13.07.2011 р. представник позивача не зявився, подав клопотання про слухання справи без участі представника у звязку з неможливістю забезпечити його присутність у судовому засіданні (15313/11 від 08.07.2011 р.).

В судове засідання 13.07.2011 р. представник відповідача зявився, вимог ухвали суду від 29.06.2011 р. не виконав, усно пояснив, що не отримав рахунку на оплату отриманих послуг, а тому заперечив проти позову.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.2011 року на 11 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати позивача у строк до 25.07.2011 року надати суду докази виконання пункту 4.1 договору №22-09/10 від 22.09.2010 р.

4. Зобовязати відповідача у строк до 25.07.2011 року:

4.1 Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

4.2 Надати суду докази надіслання відзиву позивачу.

4.3 Надати суду свідоцтво про державну реєстрацію.

4.4 Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

4.5 Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта позивачеві.

4.6 Надати суду докази погашення боргу.

5 Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6 Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2011 р. Справа № 5015/3248/11

За позовом: заступника прокурора міста Львова в особі Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:Шевченківського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України міста Львова, м. Львів,
про: стягнення 5 143,11 грн., розірвання договору оренди та зобовязання повернути об'єкт оренди.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
прокурора:ОСОБА_1 помічник прокурора,
позивача:ОСОБА_2 довіреність від 04.01.2011 р.
відповідача:ОСОБА_3 директор.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов заступника прокурора міста Львова в особі Управління комунальної власності Львівської міської ради до Шевченківського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України міста Львова про стягнення 5 143,11 грн., розірвання договору оренди та зобовязання повернути об'єкт оренди. Ухвалою від 16.06.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.06.2011 р. Розгляд справи відкладався на 13.07.2011 р. В судовому засіданні 13.07.2011 р. оголошувалась перерва до 20.07.2011 р.

В судовому засіданні 20.07.2011 р. представниками прокуратури та сторін подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, у звязку з поданим клопотанням представників прокуратури та сторін, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Подовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 25.08.2011 року на 11 год. 15 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2011 р. Справа № 5015/3569/11

За позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Дрогобич,
про: стягнення 809 712,29 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2- довіреність від20.06.211 р.
відповідача:ОСОБА_3 довіреність № 12/01-10 від 12.01.2010 р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" про стягнення 809 712,29 грн. Ухвалою від 29.06.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13.07.2011 р.

В судове засідання 13.07.2011 р. представник відповідача зявився, вимог ухвали суду від 29.06.2011 р. не виконав, невиконання вимог суду мотивує отриманням ухвали господарського суду Львівської області 08.07.2011 р. Проте суд звертає увагу відповідача на те, що до матеріалів справи долучено повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання відповідачем ухвали 06.07.2011 р.

Крім того, в судовому засіданні відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості скласти з позивачем уточнений акт звірки розрахунків.

Враховуючи наведене, у звязку з поданим клоптанням відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.2011 року на 11 год. 10 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати відповідача у строк до 25.07.2011 року:

3.1 Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

3.2 Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

3.3 Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта позивачеві.

3.4 Надати суду докази погашення боргу.

4. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2011 р. Справа № 5015/932/11

За позовом: дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати", м. Львів,
до відповідача:фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: стягнення 2 957,53 грн.
Суддя Т. ОСОБА_2
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2 довіреність 01.02.2010 р.,
відповідача:не зявився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов дочірнього підприємства "Савсервіс Карпати" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про 2 957,53 грн. Ухвалою від 21.02.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.03.2011 р. Розгляд справи відкладався на 30.03.2011 р. у звязку з неприбуттям в судове засідання представників сторін.

В судове засідання 30.03.2011 р. представник позивача зявився, подав уточнення до позовних вимог (вх. №7336/11 від 30.03.2011 р.). В цьому уточненні простить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, просить стягнути 36,39 грн. пені, 573,62 грн. штрафу, 7,04 грн. 3% річних, 0,5% - 428,41 грн.

В судове засідання 30.03.2011 р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 16.03.2011 р. не виконав, проти позову не заперечив.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.2011 року на 10 год. 10 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати відповідача у строк до 11.04.2011 року:

3.1 Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

3.2 Надати суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

3.3 Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

3.4 Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта позивачеві.

3.5 Надати суду докази погашення боргу.

4. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" січня 2011 р. Справа № 5/1869-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Сініцина Л.М. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної станції на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.12.10 р. у справі № 5/1869-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь - Інтерм",м.Шепетівка

до ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Шепетівка

про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду в сумі 11 191 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2011 р. об 12 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 .

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Зобов"язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.Про неможливість прибуття обов"язково письмово повідомити суд.

Неявка представників сторі в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті .

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2011 р. Справа № 3/2095-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М. , суддя Гудак А.В. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Спеціалізована будівельно-транспортна компанія компанія на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24.12.10 р. у справі № 3/2095-10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання виконавчого напису нотаріуса за реєстраційним №1971, вчиненого 15.10.2009 р. таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 .

3. Зобов'язати відповідача до 24 січня 2011 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Апелянту надати оригінал поштової квітанції про надіслання апеляційної скарги відповідачу.

4.Явка представників сторін на їх розсуд

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату. .

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 02/65-93

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. .cуддя Сініцина Л.М.

при секретарі Михалюк К.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1,на підставі довіреності від від 04.01.2011 р. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача приватного підприємства " Луцька пельменна фабрика " на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.10 р. у справі № 02/65-93

за позовом Приватного підприємства "Луцька пельменна фабрика"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення № 323 АТ " Укрсиббанк" ,м.Луцьк

про спонукання до укладання графіку погашення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається апеляційна скарга приватного підприємства « Луцька пельменна фабрика « на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2010р. у справі № 02/65-93 (суддя Костюк С.В.),яким у задоволенні позову приватного підприємства "Луцька пельменна фабрика " до Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" в особі відділення № 323 АТ " Укрсиббанк" про спонукання до укладення графіку погашення боргу за кредитним договором відмовлено.

В судове засідання, яке призначено на 11 січня 2011 року представник апелянта -приватного підприємства " Луцька пельменна фабрика " не з"явивився, причин неявки не повідомив, докази отримання ним ухвали від 24 грудня 2010 року про прийняття апеляційної скарги до провадження в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача ПАТ " Укрсиббанк" не заперечив проти відкладення розгляду справи .

Враховуючи ,що докази отримання апелянтом ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду в матеріалах справи відсутні , з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції , для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та керуючись ст.ст. 4-2,4-3,77,88,99 Господарського процесуального кодексу України , Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01 лютого 2011 року на 15 год 30 хв.

2.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома .

3.Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4.Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

11 лютого 2011 року Справа № 12-1172/10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М.,суддя Гудак А.В

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електричних мереж /м.Волочиськ/

відповідач ОСОБА_2 ринок Волочиського ОСОБА_2 споживчого товариства

про стягнення в сумі 16 324 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 12-1172/10 за апеляційною скаргою відповідача районного ринку Волочиського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.11.10, відповідно до якої апеляційну скаргу відповідача задоволено, вказане рішення скасоване. Прийняте нове рішення, яким в позові ВАТ Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електирчних мереж /м.Волочиськ/ відмовлено.

Однак, у резолютивній частині вищезазначеної постанови допущена описка у сумі стягнутого державного мита.

Відповідно до статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення , ухвалу , не змінюючи при цьому їх зміст, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки , не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене , судова колегія вважає за необхідне виправити описку , яка допущена у сумі стягнутого державного мита.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині п.3 постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11 січня 2011 року .

Замість:

Судові витрати по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги в сумі 81 грн. 63 коп./вісімдесят одна гривня 63 копійки / покласти на позивача.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електричних мереж ( код ЗКПО 23838102,м. Волочиськ ,вул.Копачівська ,2а ) на користь районного ринку Волочиського районного споживічого товариства державне мито в сумі 81 грн. 65 коп.

Читати:

Судові витрати по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги в сумі 81 грн. 63 коп./вісімдесят одна гривня 63 копійки / покласти на позивача.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія " Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електричних мереж ( код ЗКПО 23838102,м. Волочиськ ,вул.Копачівська ,2а ) на користь районного ринку Волочиського районного споживічого товариства державне мито в сумі 81 грн. 63 коп.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В

Суддя Сініцина Л.М