ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 07/326-10 (н.в.о. 55/258-08)

вх. № 11015/5-07 (н.в.о. 8313/5-55)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Інте Т.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

прокурора Золочівського району Харківської області - не з"явився;

позивача - ОСОБА_2, дов. № 1606/10/10-017 від 06.04.10 р.

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача (заявника) - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області, смт. Золочів

Дергачівської МДПІ, м. Дергачі, Харківської області

до 1-го відповідача Державного підприємства " Івашківський спиртзавод", с. Івашки

2-го відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - розпорядник майна ДП "Івашківський спиртзавод" ОСОБА_3

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року Прокурор Золочівського району в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Дергачі звернувся до суду з позовом до 1-го відповідача Державного підприємства "Івашківський спиртзавод"; 2-го відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс", 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Розпорядник майна Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" ОСОБА_3, в якому просить суд визнати недійсним договір №02-07/СХД про спільну діяльність з виробництва та реалізації біоетанолу від 27 листопада 2007 року укладеного між 1-им та 2-им відповідачем. Прокурор обґрунтовує свій позов тим, що укладання даного договору не було погоджено із розпорядником майна , даний договір фактично позбавляє розпорядника майна та кредиторів боржника права контролювати розпорядження майном сторонами угоди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.10 р. у справі № 55/258-08 відмовлено 2-му відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Позов задоволено. Визнано недійсним договір № 02-07/СХД про спільну діяльність з виробництва та реалізації біоетанолу від 27 листопада 2007 р., укладений між Державним підприємством "Івашківський спиртзавод" та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Група компаній"Техінсервіс". Стягнути з Державного підприємства " Івашківський спиртзавод", с. Івашки (62211, с. Івашки, Золочівський район, Харківська область, ) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного мита. присуджено до стягнення з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" м. Київ (04114, м. Київ, пров. Макіївський, б. 1, ) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного мита. присуджено до стягнення Стягнути з Державного підприємства "Івашківський спиртзавод", с. Івашки (62211, с. Івашки, Золочівський район, Харківська область, ) на користь користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Присуджено до стягнення з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" м. Київ(04114, м. Київ, пров. Макіївський, б. 1, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Присуджено видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.10 р. у справі № 55/258-08 апеляційну скаргу ТОВ "Група компаній "Техінсервіс" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 03.03.10 р. у справі № 55/258-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.10 р. у справі № 55/258-08 касаційну скаргу ТОВ "Група компаній "Техінсервіс" залишено без задоволення. Постанову від 17.06.10 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі № 55/258-08 господарського суду Харківської області залишено в силі.

До суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.03.10 р. у справі № 55/258-08 звернулось ТОВ "Група компаній "Техінсервіс".

Представники прокурора Золочівського району Харківської області відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не з'явились.

Через канцелярію суду від заявника ТОВ "Група компаній "Техінсервіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого заявник просить відкласти розгляд заяви та не призначити справу до розгляду до 26.01.10 р. включно у зв'язку з відпусткою представника заявника ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника частково з таких причин.

Відповідно до ч.3 ст. 114 ГПК України, заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Таким, чином враховуючи, що заяви ТОВ "Група компаній "Техінсервіс" зареєстровано 17.12.10 р. (після повернення справи до суду з касаційної інстанції), останнім днем місячного строку розгляду заяви є 17.01.11 року.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що неявка певного представника (ОСОБА_1О.) юридичної особи, не може бути підставою для обов'язкового відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 28 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33,38,77,86, 112-114 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ТОВ "Група компаній "Техінсервіс" задовольнити частково.

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. о 14:30.

ТОВ "Група компаній "Техінсервіс" в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Дергачівській МДПІ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Головуючий суддя Інте Т.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Смірнова О.В.