ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2011 р. Справа №
18/2617/11.

За позовом Приватного підприємства
"Засулля-Житлокомунсервіс", 37552, с.
Засулля Лубенського району
Полтавської області, вул.
Комсомольська, 78

До відповідача Полтавське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, 36000,
м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Виконавчий комітет
Засульської сільської ради, 37552,
Полтавська область, Лубенський район,
с. Засулля, вул. Комсомольська, 78

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Державна інспекція з
контролю за цінами в Полтавській
області, 36003, м. Полтава, пров. Шкільний,
4

Про визнання недійсними п.п. 2, 3, 4
резолютивної частини рішення
Адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
09.08.2011р. по справі № 01-02-50/86-2011,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Крамаренко В.В.,
Крамаренко О.М. (див. протокол судового
засідання)

від відповідача Александров В.В.
(див. протокол судового засідання)

від третьої особи Бондаренко С.І.
(див. протокол судового засідання)

Суть спору: Розглядається позовна
заява Приватного підприємства
«Засулля-Житлокомунсервіс»про
визнання недійсними п.п. 2, 3, 4
резолютивної частини рішення
Адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
09.08.2011р. по справі № 01-02-50/86-2011 (в
редакції заяви про уточнення позовних
вимог від 03.11.2011р. вх№ 17239д).

Представник відповідача надав копії
матеріалів справи про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції з боку ПП
«Засулля-Житлокомунсервіс», що
залучені до матеріалів даної справи.

Оспорюване рішення Адміністративної
колегії Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
09.08.2011р. по справі № 01-02-50/86-2011 базується
на тому, що матеріали для коригування
тарифів на послуги водопостачання та
водовідведення були підготовлені та
надані на погодження Засульській
сільській раді позивачем без висновків
Державної інспекції з контролю за
цінами в Полтавській області щодо
економічно обґрунтованих витрат.

При цьому відповідач посилається на
лист Державної інспекції з контролю за
цінами в Полтавській області від
16.03.2011р. № 200/1-12/537, за яким остання
надала висновки про економічну
необґрунтованість розрахунків
відкорегованих планових витрат на
послуги централізованого
водопостачання та водовідведення ПП
«Засулля-Житлокомунсервіс».

Оскільки в матеріалах справи відсутній
зазначений вище лист інспекції та з
огляду на необхідність надання
пояснень по суті спору, суд вважає за
доцільне залучити до участі в розгляді
даної справи Державну інспекцію з
контролю за цінами в Полтавській
області як третю особу без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача.

За викладеного наявні підстави для
відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цієї
справи Державну інспекцію з контролю
за цінами в Полтавській області як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача.

2. Справу розглядом відкласти на 9
грудня 2011 року об 11 годині 00 хвилин.

3. Явку повноважних представників
сторін та третіх осіб визнати
обов'язковою.

4. Позивачу -надіслати копію позовної
заяви б/н б/д (вх№ 3090/11 від 15.09.2011р.) із
доданими до неї документами та заяву
про уточнення позовних вимог (вх№ 17239д
від 03.11.2011р.) на адресу третьої особи, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
-Державної інспекції з контролю за
цінами в Полтавській області (36003, м.
Полтава, пров. Шкільний, 4), докази про
цю обставину надати суду.

5. Третій особі -Державній інспекції з
контролю за цінами у Полтавській
області -в термін до 07.12.2011р. надати:

- письмове реагування на позов (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог);

- належним чином засвідчену копію листа
інспекції від 16.03.2011р. за № 200/1-12/537.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам
та третім особам за адресами,
зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою
номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про відкладення розглядом не
може бути оскаржена та набирає
законної сили з моменту постановлення.