ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/2024/11

вх. № 2024/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача: не зявився

Представник 1-го відповідача: ОСОБА_2, дов.№9 від 08.04.11р.

Представник 2-го відповідача: ОСОБА_1, дов.№1 від 12.04.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ компанія "Райз", м. Київ

до 1. ТОВ "ОСОБА_3 Трейд", с. Олександрівка ,

2. СТОВ "Відродження", с. Уди

про стягнення 516289,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 516289,88грн., в тому числі: 483566,35грн. основного боргу, 10678,20грн. пені та 22045,33грн. річних. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням 1-м відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 86700013 від 17.05.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена. Оскільки за договором поруки укладеним між позивачем, 1-м відповідачем та 2-м відповідачем 17.05.2010р. 2-й відповідач поручився перед позивачем за виконання 1-м відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 86700013 від 17.05.2010р., то відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України відповідачі виступають як солідарні боржники, у зв*язку з чим сума боргу підлягає стягненню в солідарному порядку.

Представник позивача у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав. 18.04.2011р. через канцелярію суду заявив клопотання (вх. № 8330 від 18.04.2011р.) про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю участі уповноваженого представника.

Представник 1-го відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні пред*явлені вимоги визнає частково на суму 424898,56грн., в решті позову просить відмовити. Окрім того, 19.04.2011р. звернувся до суду з клопотанням (вх. № 9217 від 19.04.2011р.) про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що позовну заяву підписано неповноважною особою. Щодо заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи просить вирішити на розсуд суду.

Представник 2-го відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 9219 від 19.04.2011р.) про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що позовну заяву підписано неповноважною особою. Щодо заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи просить вирішити на розсуд суду.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 11:40

3. Зобов*язати позивача надати до суду: докази належних повноважень особи, яка підписала позовну заяву; статут ПАТ компанії "Райз"; дані щодо повноважних посадових осіб позивача або його представників, в тому числі президента компанії ОСОБА_4

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.