ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 23/528-б 19.04.2011

За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний
Проперегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 р. № 23/528-б про визнання банкрутом та ухвали від 14.03.2007 р.

За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
До Відкритого акціонерного товариства Столичний
Про банкрутство
Судді: Омельченко Л.В. (головуючий),

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Представники:

Від заявника ОСОБА_3 представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва за довіреністю
Від боржникане зявився
Від арбітражного керуючого ОСОБА_4 (особисто), ОСОБА_5 представник арбітражного керуючого за довіреністю
Від особи, яка подала заяву про перегляд рішення ОСОБА_6 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний за довіреністю, ОСОБА_7 генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2006 року Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Відкритого акціонерного товариства Столичний зважаючи на неспроможність боржника погасити податкову заборгованість в розмірі 257 382,76 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2006 р. № 23/528-б (суддя Демидова А.М.).

14.11.2006 р. у справі № 23/528-б винесено ухвалу підготовчого засідання, якою, зокрема, було визнано розмір грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника та зобовязано його опублікувати оголошення про порушення провадження у справі з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів товариства, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

16.01.2007 р. у справі № 23/528-б було винесено ухвалу попереднього засідання.

06.02.2007 р. за клопотанням комітету кредиторів боржника судом винесено постанову про визнання Відкритого акціонерного товариства Столичний банкрутом та було відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

14.03.2007 р. у справі № 23/528-б судом було затверджено звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс станом на 14.03.2011 р., ліквідовано ОСОБА_8 акціонерне товариство Столичний як юридичну особу, провадження у справі припинено.

У жовтні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю Столичний звернулося до суду з заявою від 24.10.2009 р. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 р. та від 14.03.2007 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2009 р. (суддя Хоменко М.Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний було задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2007 р. та постанову від 06.02.2007 р. у звязку з нововиявленими обставинами та зобовязано державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про правонаступника Відкритого акціонерного товариства Столичний Товариство з обмеженою відповідальністю Столичний.

Згідно з ухвалою від 25.11.2009 р. нововиявленими обставинами судом визнано факт того, що боржник ОСОБА_8 акціонерне товариство Столичний на момент винесення постанови Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 п. та ухвали від 14.03.2007 р. був перереєстрований на Товариство з обмеженою відповідальністю Столичний.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2009 р. у справі № 23/528-б було скасовано, постанову суду першої інстанції від 06.02.2007 р. та ухвалу від 14.03.2007 р. залишено без змін, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний без задоволення, а також зобовязано Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про правонаступника Відкритого акціонерного товариства Столичний Товариство з обмеженою відповідальністю Столичний.

Вказана постанова мотивована тим, що обставини, визнані судом нововиявленими (ухвала від 25.11.2009 р.), не можуть вважатися такими в силу приписів діючого законодавства.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 р. у справі № 23/528-б залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2010 р. Товариству з обмеженою відповідальністю Столичний було відмовлено у допуску справи № 23/528-б до перегляду Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.08.2010 р.

У червні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю Столичний звернулося до суду з заявою від 07.06.2010 р. про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 р. у справі № 23/528-б про визнання боржника банкрутом, а також ухвали від 14.03.2007 р. про припинення провадження у справі у звязку з затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу за нововиявленими обставинами, якими вважає факт наявності у боржника майна, за рахунок якого можна було задовольнити кредиторські вимоги.

Вказану заяву в установленому порядку було передано на розгляд судді Хоменку М.Г.

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва від 03.12.2010 р. справу № 23/528-б передано на розгляд колегії суддів у складі суддів Омельченка Л.В. (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до запиту Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2010 р. справу № 23/528-б було надіслано до апеляційної інстанції для подальшого скерування до Вищого господарського суду України у звязку з необхідністю розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 р. № 23/528-б.

27.12.2010 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 р. у справі № 23/528-б про визнання боржника банкрутом, а також ухвали від 14.03.2007 р. про припинення провадження у справі у звязку з затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Згідно з поданою заявою нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю Столичний вважає факт наявності у боржника на момент його ліквідації майна, за рахунок якого можна було задовольнити кредиторські вимоги.

Ухвалою Господарського суду України від 29.12.2010 р. вирішення питання про прийняття до провадження вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний було відкладено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України, про що повідомлено суд касаційної інстанції.

У лютому 2011 року матеріали справи № 23/538-б повернулися до Господарського суду міста Києва, у звязку з чим подані Товариством з обмеженою відповідальністю Столичний заяви про перегляд судових рішень у даній справі були прийняті до розгляду колегією суддів у складі ОСОБА_9 (головуючого), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначені до розгляду на 14.03.2011 р.

10.03.2011 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 в особі його представника до суду надійшло клопотання про припинення провадження з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний про перегляд за нововиявленими обставинами процесуальних документів у справі № 23/528-б з мотивів їх заявлення особою, яка ліквідована та не має достатньої процесуальної правоздатності, який також подав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність записів в такому реєстрі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний.

14.03.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Столичний було подано суду письмові пояснення по справі від генерального директора та представника за довіреністю, клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, довідки і витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, клопотання про витребування доказів та письмових пояснень від ліквідатора боржника ОСОБА_4

Від Печерської районної у м. Києві державної адміністрації (відділу державних реєстраторів) до суду надійшла копія реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства Столичний згідно з вимогами ухвали від 18.02.2011 р.

В судовому засіданні, що відбулося 14.03.2011 р., судом було заслухано пояснення учасників провадження у справі щодо заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, заслухано вищеописані клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний та представника арбітражного керуючого.

18.03.2011 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний про фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними пристроями.

У судовому засіданні 21.03.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Столичний було подано клопотання про залучення копій реєстраційних документів та письмових пояснень, листа Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 01.06.2009 р. № 6335, виписок з особового рахунку товариства, про витребування доказів від Печерської у місті Києві РДА та Голосіївського районного суду міста Києва шляхом винесення окремої ухвали.

Арбітражним керуючим ОСОБА_4 повторно заявлено клопотання про припинення провадження з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний.

Також судом було залучено до матеріалів справи копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

21.03.2011 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 19.04.2011 р.

31.03.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Столичний подало до суду клопотання про витребування від Печерської районної у м. Києві державної адміністрації матеріалів реєстраційної справи товариства, рішення від 15.12.2003 р. та виконавчого листа Голосіївського районного суду від 16.01.2004 р. у справі № 2-5472/3.

07.04.2011 р. через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний до суду надійшло клопотання про витребування від Печерської районної у м. Києві державної адміністрації оригіналів витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 14.11.2006 р. та про залучення до матеріалів справи копії довідки міського органу статистики, звіту розпорядника майна, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

18.04.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Столичний подано до суду клопотання про фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними пристроями.

19.04.2011 р. судом було отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний письмові пояснення по справі, від арбітражного керуючого, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний.

В судовому засіданні судом було заслухано обґрунтування арбітражного керуючого ОСОБА_4 та його представника по суті клопотання про припинення провадження з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний клопотали перед судом про витребування додаткових доказів від Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та посилалися на необхідність виклику в засідання державного реєстратора для отримання пояснень щодо порядку вчинення реєстраційних дій, а також представника Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва чи правонаступника такого органу

Представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва клопотав про виклик у судове засідання державного реєстратора для отримання пояснень щодо вчинення реєстраційних дій по припиненню Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний.

Заслухавши пояснення вищевказаних осіб та дослідивши матеріали справи, з наявними у ній додатковими документами та численними клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний від 07.06.2010 р. та від 21.12.2010 р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 р. у справі № 23/528-б про визнання боржника банкрутом, а також ухвали від 14.03.2007 р. про припинення провадження у справі у звязку з затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу за аналогією закону в порядку п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

У ч. 1 ст. 16 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Статтею 91 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У ч. 1 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вказується, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Статтею 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців закріплено право учасників цивільного обороту посилатися на отримані з Єдиного державного реєстру відомості про юридичну особу як на достовірні. Такі дані можуть використовуватись у спорі з третьою особою, доки до них не внесено змін.

В матеріалах справи наявні офіційні відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (витяги) станом на 10.03.2011 р., згідно з якими за параметрами пошуку по найменуванню юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю Столичний та по ідентифікаційному коду 01549359 в указаному реєстрі записів не знайдено.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 18.04.2011 р. записи за таким критерієм пошуку як найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю Столичний не знайдені.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що подані до суду документи, в яких містяться підписи фізичних осіб представників Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний, подані юридичною особою, що не має необхідної цивільної правоздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створені порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

У ч. 1 ст. 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців встановлено, що ліквідація може відбутися за рішенням суду.

З матеріалів справи слідує, що виключення запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний відбулося внаслідок скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2009 р. № 23/528-6.

Як вище вказувалося, така ухвала була скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 р., згідно з якою Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію було зобовязано виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про правонаступника Відкритого акціонерного товариства Столичний Товариство з обмеженою відповідальністю Столичний.

Крім того, суд враховує наявну в матеріалах справи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 р. № 2а-8237/10/2670, якою було закрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з ліквідацією підприємства, яке було стороною у справі (Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний).

Так, в указаній постанові вказується, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 27.10.2010 р. записи про Товариство з обмеженою відповідальністю Столичний відсутні.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

У звязку з тим, що на момент прийняття Господарського процесуального кодексу України, зокрема у наведеній редакції ст. 35, адміністративного судочинства як такого ще не існувало, положення цієї статті слід також застосовувати до судових рішень з адміністративних справ (див. лист Вищого господарського суду України Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України від 12.03.2009 р. № 01-08/63).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 р. у справі № 23/528-б про визнання боржника банкрутом, а також ухвали від 14.03.2007 р. про припинення провадження у справі у звязку з затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу подані від імені ліквідованої юридичної особи, запис щодо існування якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день розгляду таких заяв відсутній.

У звязку з викладеним, провадження з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний від 07.06.2010 р. та від 21.12.2010 р. слід припинити.

Зважаючи на припинення провадження з розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами на вищевказаних підставах, наявні в матеріалах справи численні клопотання, підписані фізичними особами від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний залишаються судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 80, 86, 112-114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 23/528-б з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Столичний від 07.06.2010 р. та від 21.12.2010 р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 р. у справі № 23/528-б про визнання боржника банкрутом, а також ухвали від 14.03.2007 р. про припинення провадження у справі.

Судді ОСОБА_9 (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2