ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5019/424/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Радивилівська меблева фабрика

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

про визнання права державної власності

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Радивилівська меблева фабрика

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненської області

про визнання незаконними дій органу приватизації та зобовязання вчинити орган приватизації певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненської області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Радивилівська меблева фабрика, в якому просить визнати право власності за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на приміщення магазину, що знаходиться в м. Радивилів, вул. Міцкевича, 3, загальною площею 250,6 м2. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації.

21 березня 2011 року, до початку розгляду справи по суті, Відкрите акціонерне товариство Радивилівська меблева фабрика, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подало зустрічний позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, в якому просить визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області щодо не включення до Переліку нерухомого майна, що передається у власність ОСОБА_1 акціонерному товариству Радивилівська меблева фабрика (затверджений наказом № 113 від 28 березня 2001 року) нежитлового приміщення (магазину), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Радивилів, вул. Міцкевича, 3; зобовязати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області внести зміни в Перелік нерухомого майна, що передається у власність ОСОБА_1 акціонерному товариству Радивилівська меблева фабрика, що затверджений наказом № 113 від 28 березня 2001 року, а саме доповнити Перелік наступним нерухомим майном нежитлове приміщення (магазин), площа 248,99 м2, знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Радивилів, вул. Міцкевича, 3.

Згідно частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України: відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України: відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до пункту 3 розяснення Вищого арбітражного суду України від 4 березня 1998 року № 02-5/78 (із змінами та доповненнями) Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України: державне мито справляється з первісних та зустрічних позовних заяв майнового і немайнового характеру, у тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів з підстав, зазначених у законодавстві; про відшкодування моральної (немайнової) шкоди; зі спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні господарських договорів чи визнанні їх недійсними; заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство та кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство; апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови та про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно пункту 5 розяснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України N 02-5/78 від 4 березня 1998 року (з змінами та доповненнями): платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом; платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

ОСОБА_1 акціонерним товариством Радивилівська меблева фабрика до зустрічної позовної заяви додано копії квитанцій № 8250933 від 18 березня 2011 року про сплату державного мита та № 821026 від 18 березня 2011 року по сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд зауважує, що на підтвердження сплати державного мита були додані копії квитанцій, а не їх оригінали, а отже Відкрите акціонерне товариство Радивилівська меблева фабрика не додало до позовної заяви належних доказів сплати державного мита за зустрічним позовом до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевказане, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду ОСОБА_1 акціонерному товариству Радивилівська меблева фабрика.

Суддя Василишин А.Р.