ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3416/11

вх. № 3416/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк" в о філії "Харківське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків

до ТОВ "Регіон-стандарт", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 4 255 125,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ КБ "Приватбанк" в о філії "Харківське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ТОВ "Регіон-стандарт" суми заборгованості у розмірі 4255125,38 грн. за договором поруки від 19.04.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав, також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача у сумі 4280861,38 грн.

Розглянувши данну заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки до заяви не надано жодних обгрунтованих підстав, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях, також звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, в зв*язку з тим, що уповноважений представник відповідача знаходиться у відрядженні.

Також судом встановлено, що позичальником за кредитним договором №HAG7GF00000006 від 18.04.2007 року є фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, а також надане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, 66,67, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В порядку ст.27 ГПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази надання кредитних коштів коштів позичальнику, копію позовної заяви направити 3-й особі, докази направлення надати до справи.

3-й особі подати письмові пояснення по суті спору.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.