ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2011 р. Справа № 5023/5493/11

вх. № 5493/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 11.05.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 30/05 від 30.05.2011 року

розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ВП "Схід-сервіс", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" с. Березівське

про стягнення 14507,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Восток Сервіс", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське про стягнення 14507,39 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № 25/01 від 25.01.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 12734,00 грн., індекс інфляції в розмірі 1479,24 грн. та 3 % річних в розмірі 294,15 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5493/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2011 року о 10:00.

В призначене засідання суду 03 серпня 2011 року позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 07 липня 2011 року не виконав.

В призначене засідання суду 03 серпня 2011 року відповідач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 18839) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

З метою надання сторонами додаткових, витребуваних судом доказів, в судовому засіданні 03 серпня 2011 року було оголошено перерву до 17 серпня 2011 року об 11:00, відповідно до ст. 77 ГПК України.

17 серпня 2011 року після перерви розгляд справи було продовжено.

В призначене засідання суду 17 серпня 2011 року позивач з'явився, позов підтримав в повному обсязі, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 15810) надав додаткові документи та пояснення по справі (вх. № 15915), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи. Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача (вх. № 15991).

В призначене засідання суду 17 серпня 2011 року відповідач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав додаткові пояснення до відзиву (вх. № 19547), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 15991), суд визнав його таким, що підлягає розгляду по суті в наступному судовому засіданні.

17 серпня 2011 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 31 серпня 2011 року, згідно ст. 77 ГПК України.

31 серпня 2011 року після перерви розгляд справи було продовжено.

В призначене засідання суду 31 серпня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, як і підтримує подане в попередньому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у відповідача (вх. № 15991), до матеріалів справи, через канцелярію суду надав додаткові пояснення (20288), відповідно до яких вказує, що факт передачі спірного товару відповідачу за накладною № 41 від 14.07.2010 року на підставі спірного договору підтверджує податкова накладна № 76, яку позивач також надав до матеріалів справи. Крім того, позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/5493/11 (вх. № 20476).

В призначене засідання суду 31 серпня 2011 року відповідач з'явився, проти позову заперечив, посилаючись на обставити, що викладені в наданому раніше відзиві на позов. Вказує про те, що товар від позивача за видатковою накладною № 41 від 14.07.2010 року не отримував, зазначену видаткову накладну не визнає та заперечує повністю проти факту отримання товару від позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вислухавши думку відповідача, виходить з наступного : згідно приписів ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які заявляють клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити про те, який доказ витребовується ; обставини, що перешкоджають його наданню ; підстави, з яких впливає, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази. Покладення судом за ініціативою однієї сторони обовязку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності (ст.ст. 4-3, 33 ГПК України). Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте позивач просить суд витребувати оригінали саме тих документів, на яких ґрунтується позовна заява позивача. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження позиції другої сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів. Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 5023/5493/11, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на пятнадцять днів до 19 вересня 2011 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні про витребування доказів (вх. № 15991) позивачу відмовити.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 5023/5493/11 задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів, до 19 вересня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. о 15:30

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 07 липня 2011 у справі № 5023/5493/11.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/5493/11