ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/7695/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7695/11 від 13.09.11) Корпорації Реденлейк ЛТД., С.А. (Redenlake LTD. S.A.), Республіка Панама, м. Панама

до 1. Компанії Темідус Холдінгс Лімітід (Temidus Holdings Limited), Кіпр, Лімассол

2. фізичної особи ОСОБА_1, Республіка Молдова,

м. Кишинів

про переведення прав і обов'язків покупця

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить перевести на учасника товариства позивача права та обовязки покупця частки учасника товариства відповідача 1 у розмірі 50% статутного капіталу третьої особи за договором №1 від 16.01.08 р., укладеним між відповідачем 1 та відповідачем 2, а також визнати за позивачем право власності на частку товариства відповідача 1 у розмірі 50% статутного капіталу третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява підписана ОСОБА_2, але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 на підписання позовних заяв від імені Корпорації Реденлейк ЛТД., С.А. (Redenlake LTD. S.A.). Отже, суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Крім того, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем були додані до позовної заяви копії квитанцій № 77 та № 78 від 19.08.2011 р.

При цьому суд зазначає, що надані позивачем до суду копії квитанцій не можуть бути доказом сплати позивачем державного мита, оскільки платіжні документи повинні подаватися до господарського суду тільки в оригіналі. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суд України викладеною у п.5.1. роз'яснення № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України". Згідно п.5.2. роз'яснення № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.1 та п.4 ч.1. ст. 63 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст. 54, п.1 та п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 7695/11 від 13.09.2011 року) з доданими до неї документи на 51-му аркуші Корпорації Реденлейк ЛТД., С.А. (Redenlake LTD. S.A.) з актом господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. на 1-му аркуші.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).