ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/2184/11

вх. № 2184/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Фатєєва посв. №15 від 15.01.2010 року

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 04.01.2011 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. №511 від 11.04.2011 року

розглянувши справу за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, с. Пісочин

про стягнення коштів в сумі 5535,21грн., за договором про постачання теплової енергії №5808 від 01.10.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області, м. Харків в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж, м. Харків звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ФОП Михайлова - ОСОБА_4, с. Пісочин заборгованість в сумі 5535,21грн., за договором про постачання теплової енергії №5808 від 01.10.2007 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 31.03.2011 року було порушено провадження у справі №5023/2184/11, розгляд справи було призначено на 12.04.2011 року.

У судовому засіданні, призначеному на 12.04.2011 року було оголошено перерву до 19.04.2011 року о 12:00год. Після перерви судове засідання було продовжено.

Представник прокурора в судовому засіданні 19.04.2011 року підтримує позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні 19.04.2011 року позовні вимоги прокурора підтримує, надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивача: 529,17грн. - інфляційних, 170,08грн. - 3% річних, 3523,81грн. - пені.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.04.2011 року заперечує проти позову, повідомив, що відповідачем було сплачено всю суму боргу.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.04.2011 року заперечує проти позову, повідомив, що відповідачем було сплачено суму основного боргу та вважає, що позивачем невірно нараховано індекс інфляції.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. о 12:30

Зобов`язати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 31.03.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.