ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 64/176-10

Вх. номер 4527/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

стягувача - ОСОБА_1 довіреність від 25.07.11р.;

боржника - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників сторін (вх. №33655 від 08.11.11р.) про затвердження мирової угоди по справі за позовом: Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотекс", м. Харків

стягнення 60005,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Спецбудмеханізація" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. №4527/5-64), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотекс" грошові кошти, з урахуванням інфляції, у розмірі 48863,60грн. за виконані роботи, пеню за несвоєчасну сплату у розмірі 9797,12грн., 1344,88грн. за прострочення виконання зобов`язання; судові витрати: 600,06грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за роботи, які позивач виконував на підставі договору №38 від 28.07.2008р.

Рішенням суду від 29.08.10р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотекс" на користь Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" 34087,20грн. основного боргу, 3606,77грн. пені, 14776,10грн. інфляційних витрат, 1344,82грн. річних; витрати зі сплати державного мита 538,64грн. та 211,65грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в справі в частині заявлених до стягнення 6190,35грн. пені провадження припинено

10.09.10р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.08.10р. видано судові накази.

04.10.10р. справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотекс" на рішення господарського суду Харківської області від 26.08.10р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.10р. рішення господарського суду Харківської області від 29.08.10р. залишено без змін.

08.11.11р. сторони звернулись до господарського суду Харківської області з заявою про укладення мирової угодина стадії виконавчого провадження, такого змісту:

ОСОБА_2

м. Харків 07 листопада 2011р.

Ми, Акціонерне товариство «Спецбудмеханізація», в особі в.о. генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту ( далі Стягувач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПОТЕКС», в особі директора ОСОБА_4, яка діє на підставі статуту ( далі Боржник), які є сторонами у виконавчому провадженні № 28669051 від 13.09.2011р., що знаходиться у провадженні Дзержинського ВДВС ХМУЮ, порушеного на підставі Наказу господарського суду Харківської області по справі № 64/176-10 від 10.09.2010р., домовились про укладення ОСОБА_2 угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення ОСОБА_2 угоди підтверджена рішенням господарського суду Харківської області по справі № 64/176-10, та становить, за домовленістю Сторін 44 326,19 (сорок чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 19 коп., що складається із основного боргу у сумі 34 087,20грн. ( тридцять чотири тисячі вісімдесят сім грн. 20коп.), державного мита у сумі 538,64грн. ( пятсот тридцять вісім грн.. 64коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 211,65 грн (двісті одинадцять грн. 65коп.), пені у сумі 3 606,77грн (три тисячі шістьсот шість грн.. 77коп.), річних у сумі 1 344,82грн. ( одна тисяча триста сорок чотири грн.. 82 коп.) та інфляційних витрат у сумі 4 537,11грн. ( чотири тисячі пятсот тридцять сім грн.. 11 коп.).

Від заявлених до стягнення інфляційних витрати у сумі 10238,99 грн. (десять тисяч двісті тридцять вісім гривень 99 коп.) стягувач добровільно відмовляється.

Всі судові витрати, що пов`язані з даною мировою угодою, за домовленістю сторін покладаються на Відповідача.

2. Боржник зобовязується погасити заборгованість, сума якої зазначена у п. 1 цієї ОСОБА_2 угоди, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Стягувача ( п/р 6196 у філії ПАТ «ПУМБ», МФО 350385) згідно графіку:

- у строк до «25»листопада 2011 р. 34 087,20грн.( тридцять чотири тисячі вісімдесят сім грн.. 20 коп.);

- у строк до «09»грудня 2011р. 10 238,99грн. (десть тисяч двісті тридцять вісім грн. 99 коп.).

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання Боржником, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу відносин які є предметом розгляду у справі № 64/176-10.

4. Боржник підтверджує, що у разі порушення ним строку, зазначеного у п. 2 цієї ОСОБА_2 угоди, Стягувач має право на стягнення усіх грошових коштів, що є предметом позову по справі № 64/176-10 .

5. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. ОСОБА_5 угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Харківської області.

Ухвалою суду від 08.11.2011 року було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву представників сторін про затвердження мирової угоди на 17.11.2011 року.

Представник стягувача в судовому засіданні 17.11.11.р. підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Представник боржника в судове засідання 17.11.11р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду, судом перевірено повноваження осіб на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, а також встановлено, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Наслідки затвердження мирової угоди судом, сторонам роз'яснено.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству України і не порушують законних прав та інтересів сторін і держави, вона підлягає затвердженню, в редакції, запропонованій сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду сторін на стадії виконавчого провадження у справі № 64/176-10 в редакції, запропонованій сторонами:

ОСОБА_2

м. Харків 07 листопада 2011р.

Ми, Акціонерне товариство «Спецбудмеханізація», в особі в.о. генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту ( далі Стягувач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПОТЕКС», в особі директора ОСОБА_4, яка діє на підставі статуту ( далі Боржник), які є сторонами у виконавчому провадженні № 28669051 від 13.09.2011р., що знаходиться у провадженні Дзержинського ВДВС ХМУЮ, порушеного на підставі Наказу господарського суду Харківської області по справі № 64/176-10 від 10.09.2010р., домовились про укладення ОСОБА_2 угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення ОСОБА_2 угоди підтверджена рішенням господарського суду Харківської області по справі № 64/176-10, та становить, за домовленістю Сторін 44 326,19 (сорок чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 19 коп., що складається із основного боргу у сумі 34 087,20грн. ( тридцять чотири тисячі вісімдесят сім грн. 20коп.), державного мита у сумі 538,64грн. ( пятсот тридцять вісім грн.. 64коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 211,65 грн (двісті одинадцять грн. 65коп.), пені у сумі 3 606,77грн (три тисячі шістьсот шість грн.. 77коп.), річних у сумі 1 344,82грн. ( одна тисяча триста сорок чотири грн.. 82 коп.) та інфляційних витрат у сумі 4 537,11грн. ( чотири тисячі пятсот тридцять сім грн.. 11 коп.).

Від заявлених до стягнення інфляційних витрати у сумі 10238,99 грн. (десять тисяч двісті тридцять вісім гривень 99 коп.) стягувач добровільно відмовляється.

Всі судові витрати, що пов`язані з даною мировою угодою, за домовленістю сторін покладаються на Відповідача.

2. Боржник зобовязується погасити заборгованість, сума якої зазначена у п. 1 цієї ОСОБА_2 угоди, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Стягувача ( п/р 6196 у філії ПАТ «ПУМБ», МФО 350385) згідно графіку:

- у строк до «25» листопада 2011 р. 34 087,20грн.( тридцять чотири тисячі вісімдесят сім грн.. 20 коп.);

- у строк до «09» грудня 2011р. 10 238,99грн. (десть тисяч двісті тридцять вісім грн. 99 коп.).

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання Боржником, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу відносин які є предметом розгляду у справі № 64/176-10.

4. Боржник підтверджує, що у разі порушення ним строку, зазначеного у п. 2 цієї ОСОБА_2 угоди, Стягувач має право на стягнення усіх грошових коштів, що є предметом позову по справі № 64/176-10 .

5. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. ОСОБА_5 угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Харківської області.

Суддя Добреля Н.С.