ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. № 467/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом КП Млинівська ПМК № 2

до відповідача ОСОБА_1 комітету Млинівської селищної ради

про зобовязання ОСОБА_1 комітету Млинівської селищної ради прийняти на баланс обєкти житлового фонду.

ВСТАНОВИВ:

КП Млинівська ПМК № 2 звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_1 комітет Млинівської селищної ради прийняти на баланс обєкти житлового фонду.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України: позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Суд зазначає, що в позовній заяві не вказано повного найменування позивача (вказано скорочену назву), як того вимагає пункт 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 5 розяснення Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України N 02-5/78 від 4 березня 1998 року (з змінами та доповненнями), платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом. Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

КП Млинівська ПМК № 2, як доказ сплати державного мита, у встановлених порядку і розмірі, додало до позовної заяви квитанцію № 2797.26.2 від 3 березня 2011 року, в якій призначенням платежу зазначено: *;101; 03586178; 22090100 державне мито, що сплачується за місцем розгляду та оформлення документів.

Суд зауважує, що у вказаній квитанції не містяться відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом, а отже КП Млинівська ПМК № 2 не додало до позовної заяви належних доказів сплати державного мита за позовом до ОСОБА_1 комітету Млинівської селищної ради.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 2, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду КП Млинівська ПМК № 2.

Суддя Василишин А.Р.