ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/3773/11

вх. № 3773/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-020/860 від 16.05.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01-62юр/9700 від 07.12.2010 року, ОСОБА_3, довіреність № 01-62юр/4212 від 26.05.2011 року

розглянувши справу за позовом Університету банківської справи Національного банку України, м. Київ

до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

про відшкодування шкоди та спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, а якій просить суд відшкодувати за рахунок відповідача на користь позивача шкоду у розмірі плати за землю пропорційно займаній об'єктом Відповідача РП-3000 (трансформаторним пунктом) загальною площею 0,0198 га за період з 01.04.2008 по 31.03.2011 року у сумі 2273,79 грн. та встановити безстроковий платний земельний сервітут, який передбачатиме:

- право розміщення на земельній ділянці Позивача об'єкта енергетики Відповідача РП-3000 (трансформаторного пункту) в межах, визначених кадастровим планом земельної ділянки у м. Харкові по проспекту Перемоги, 55, загальною площею 0,0198 га (із розрахунку 0,0091 га площа будівлі, де розміщено РП-3000, згідно Кадастрового плану земельної ділянки по проспекту Перемоги, 55 (планшети м 1:5006481-4 б, 482-3 а, 482-3 в) та прилегла територія 0,0107 га згідно п.п. 2.2 та 2.3 Державних будівельних норм України «Визначення меж земельних ділянок для об'єктів електричних мереж» ДБН В.2.5-16-99 (із розрахунку відстані 2 м за периметром підстанції));

- право проїзду транспортних засобів Відповідача асфальтованим проїздом земельною ділянкою Позивача від воріт (розташованих по умовній межі А-Б з боку проїзду) та паркування транспортних засобів Відповідача на майданчику поряд із РП-3000 (трансформаторним пунктом) на час проведення робіт із експлуатації та/чи ремонту РП-3000 (трансформаторного пункту) з врахуванням всерединнооб'єктового пропускного режиму існуючого у Відповідача;

- обов'язок Відповідача оплачувати Позивачеві щомісяця ціни сервітуту із розрахунку 655,37 грн. за місяць протягом 2011 року (плата за землю + прибирання + охорона пропорційно займаній РП-3000 (трансформаторним пунктом) площі) та відповідним перерахуванням протягом наступних років пропорційно витрат Позивача на сплату земельного податку, охорону об'єкта та підтримання земельної ділянки у належному санітарному стані (із розрахунку плата за землю + прибуток + охорона пропорційно займаній РП-3000 (трансформаторним пунктом) площі).

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.06.2011 року до 23.06.2011 року.

23.06.2011 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній відмовився від частини вимог позову, а саме вимог щодо встановлення безстрокового платного земельного сервітуту щодо частини земельної ділянки Позивача у м. Харкові по проспекту Перемоги, 55, у зв'язку із тим, що сторонами самостійно досягнуто згоди з цього приводу та укладено договір безстрокового платного земельного сервітуту.

Крім того, позивач 23.06.2011 року надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій, посилаючись на ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та пп. 3.7 п. 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", з наступними змінами і доповненнями, у зв'язку із збільшенням періоду завдання збитків Позивачеві неможливістю використання частини земельної ділянки по проспекту Перемоги, 55 у м. Харкові через розміщення на ній об'єкта Відповідача РП-3000, просить збільшити розмір позовних вимог щодо відшкодування за рахунок Відповідача на користь Позивача шкоди у розмірі плати за землю пропорційно займаній об'єктом Відповідача РП-3000 земельній ділянці загальною площею 0,0198 га за період з 01.04.2008 по 31.05.2011 року до 2352,37 грн.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Також, позивачем 23.06.2011 року надано клопотання про долучення до матеріалів справи № 5023/3773/11 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» № 1258 від 21.12.2005 як доказів звільнення Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) від сплати державного мита відповідно до п. 29 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 N 7-93 як негоспрозрахункова установа Національного банку України; та встановлення розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ, для Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) за нульовою ставкою відповідно до розділу II Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N1258.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним долучити їх до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - договір оренди землі, укладений між Харківським банківським коледжем та Харківською міською радою; докази на підтвердження правонаступництва між Харківським банківським коледжем та Університетом банківської справи Національного банку України;

відповідача - відзив на заяву про збільшення позовних вимог; копію договору про встановлення земельного сервітуту.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.