ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 18/2623/11-5023/8047/11

вх. № 8047/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення № 49 від 04.11.11р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.03.10р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Виробничого підприємства по експлуатації житла "Надія", м. Карлівка

до Акціонерного товариства "ОНІКС" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Виробниче підприємство по експлуатації житла "Надія" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство "ОНІКС" демонтувати радіотрансляційне обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Карлівка, вул. Леніна, 58 і займає 3 м. кв. на технічному поверсі та 4 м. кв. на даху будівлі. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору оренди , який укладено сторонами 01.06.06р.

21.11.11р. представник позивача надав документи, витребувані ухвалою суду від 30.09.11р., для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

21.11.11р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №5023/8047/11 на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

21.11.11р. представник відповідача надав заперечення проти позову, в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що договір є неукладеним, оскільки всупереч ч.1 ст.284 Господарського кодексу України у договорі відсутні умови стосовно вартості майна з урахуванням її індексації, порядку використання амортизаційних відрахувань та відновлення орендованого майна, а тому він не тягне жодних юридичних наслідків. Також, відповідач у запереченнях вказує, що позивачем не надано належні докази належності йому предмету оренди. Відповідно, позивач не мав права навіть передавати його в оренду. Відповідачем повернуто позивачеві предмет оренди. Позивач має можливість доступу та безперешкодного розпорядження предметом оренди. Тому вказівка на прострочення виконання зобов'язань зі сторони відповідача та прохання застосувати наслідки, передбачені ст.785 ЦК України, є необґрунтованими. Також, відповідач просить суд застосувати строк позовної давності щодо стягнення неустойку за період з 01 травня 2008 року по 31 липня 2011 року та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 21.11.11р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.11.11р. проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку розгляду спору по справі №5023/8047/11 вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №5023/8047/11 на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору продовжити по 13.12.11р.

2. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2011 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані документи надати за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.