ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2011 р.Справа № 17/Б-5022/1300/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву кредитора: ОСОБА_1, м. Тернопіль

до боржника: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області

про банкрутство

за участю представників сторін:

Кредитора: ОСОБА_3, довіреність серії ВРВ № 282261 від 05.11.2010р.;

Боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обовязки відповідно до статей 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 9PA608301552A03.

Кредитор: ОСОБА_1, м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області 09.02.2011р. із заявою від 09.02.2011 року про порушення справи про банкрутство Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з підстав неспроможності боржника погасити заборгованість, яка виникла згідно договору позики від 01.07.2008 року на загальну суму 325000 грн.

Заявлені вимоги кредитор обґрунтовує неможливістю встановити місцезнаходження боржника; відсутністю коштів на рахунку в банківській установі та припинення ним підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Скалат та призначено підготовче засідання на 24.02.2011р.; витребувано від сторін додаткові докази на обґрунтування доводів, викладених у заяві про порушення справи про банкрутство. В підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 03.03.2011р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом додаткові документи.

Представник кредитора в судових засіданнях заявлені грошові вимоги підтримав, просив визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру.

Представник боржника в судове засідання 03.03.2011р. не з'явився. Згідно наданих пояснень в судовому засіданні 24.02.2011р. та у відповідності до заяви від 01.03.2011р. представник боржника не заперечив проти відкриття ліквідаційної процедури у даній справі. Крім того, згідно заяви від 01.03.2010р. просив суд проводити судове засідання без його участі.

Дослідивши подані до заяви документи, заслухавши доводи представника кредитора, суд встановив:

Статтею 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що у разі, якщо громадянин підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязання.

01.07.2008 року між громадянином ОСОБА_1 як Позикодавцем та суб"єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як Позичальником, укладено договір позики без номеру, предметом якого є надання позики в розмірі 400 000 гривень для розвитку підприємницької діяльності з кінцевим строком повернення позики готівкою не пізніше 31 грудня 2009р.

Факт отримання грошей підтверджується розпискою, наданою Позичальником та власноручно підписаною останнім в момент передачі коштів.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області (справа № 2 "н" -57/110) стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 325 000 грн., про що видано судовий наказ 23 липня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови державного виконавця Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_4 21 жовтня 2010 року було відкрито виконавче провадження ВП № 22056501 по даному виконавчому документу, а 25.10.2010 року відділом ДВС в порядку статті 55 Закону України "Про виконавче провадження" - винесено постанову та накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення 325 880 грн. Крім того, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику, в межах суми боргу.

У поданій заяві та в судовому засіданні кредитор стверджує, що відділ ДВС неспроможний провести стягнення на підставі наказу суду від 23.07.2010р., проте такі твердження не підтверджені документально, оскільки кредитором не представлено документів виконавчого провадження щодо неможливості стягнення з боржника даної суми заборгованості в примусовому порядку, що є необхідною умовою для встановлення факту неплатоспроможності боржника та підставою для вирішення подальшого ходу провадження у справі.

У звязку з наведеним, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, в порядку підготовки справи до розгляду, ухвалою суду від 11 лютого 2011 року зобовязано кредитора представити в судове засідання належні докази фактичного припинення боржником господарської діяльності; додатково обґрунтувати та документально підтвердити підстави звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; докази відсутності боржника за його місцезнаходженням (довідка держреєстратора); докази повернення виконавчого листа органом ДВС без виконання; акт державного виконавця про неможливість стягнення; рішення Підволочиського районного суду про стягнення коштів.

Однак, на момент проведення підготовчого засідання кредитором вимоги суду не виконано та не подано без поважних причин документів виконавчого провадження, що унеможливлює здійснення подальшого провадження у даній справі, оскільки суд вважає, що кредитором документально не підтверджено факт неплатоспроможності боржника.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 2 статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, передбачено, що господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Таким чином, зважаючи на передбачений законом строк для розгляду заяви ініціюючого кредитора та необхідність зясування обставин наявності чи відсутності перешкод у подальшому розвитку справи про банкрутство, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження доводів кредитора, на підставі встановлених обставин, суд вважає, що заява громадянина ОСОБА_1, м. Тернопіль підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неподанням витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для розгляду заяви ініціюючого кредитора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32, 38, 43, п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 5, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора: ОСОБА_1, м. Тернопіль від 09.02.2011 року (вх. № 0215 (н) від 09.02.2011р.) про порушення провадження у справі про банкрутство Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, залишити без розгляду.

2. Визнати такими, що втратили чинність пункти 3-4 ухвали господарського суду від 11.02.2011 року про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та накладення арешту на майно боржника.

3. Ухвалу направити сторонам по справі; державному реєстратору Підволочиської районної державної адміністрації, смт. Підволочиськ Тернопільської області; Відділу Державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, смт. Підволочиськ Тернопільської області; Тернопільському обласному сектору з питань банкрутства, м. Тернопіль, вул. Київська, 3-А; Державній податковій інспекції у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ Тернопільської області; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль; Підволочиському районному центру зайнятості, смт. Підволочиськ Тернопільської області.

Суддя Н.О. Андрусик