overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" лютого 2011 р. № 14/5007/21/11

Суддя Костриця О.О., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" (м.Коростень, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирагрохім" (смт.Лугини, Житомирська область)

про стягнення 129637,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2011 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 407.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо позивача, станом на день судового розгляду справи;

- провести звірку взаєморозрахунків між сторонами, станом на день судового розгляду справи. Для проведення звірки уповноваженому представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду.

Відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень обґрунтувати їх документально з посиланням на норми чинного законодавства;

- при наявності, надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на день судового розгляду справи;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, станом на день судового розгляду справи.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суд попереджає сторони, що згідно п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" січня 2011 р. № 14/5007/8/11

Суддя Костриця О.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хорда" (с.Березівка Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Хміль України" (м.Житомир)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" лютого 2011 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 407.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Сведбанк" (м. Київ).

4. Зобов'язати:

Позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо позивача, станом на день судового розгляду справи;

- надати докази зарахування до державного бюджету України, сплачених згідно прибуткового ордера №61 від 06.03.2010р. - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та сплачених згідно прибуткового ордера №61 від 06.03.2010р. - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень обґрунтувати їх документально з посиланням на норми чинного законодавства;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на день судового розгляду справи;

- надати первинні бухгалтерські документи в підтвердження поставки позивачу товару за договорами №21/04-05(01), №21/04-05(02) (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- надати банківські виписки в підтвердження проведення розрахунків позивачем за договорами №21/04-05(01), №21/04-05(02) (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи).

Третю особу:

- надати письмове пояснення з приводу заявлених позивачем вимог;

- надати для огляду Статут ПАТ "Сведбанк" (належним чином завірену копію до справи).

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суд попереджає сторони, що згідно п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"02" березня 2011 р. № 14/5007/5/11-П

Суддя Костриця О.О. , розглянувши матеріали за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Очеретянської сільської ради (с.Очеретянка, Червоноармійський район, Житомирська область) та Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с.Ясна Поляна, Червоноармійський район, Житомирська область)

про стягнення 2607,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з акту господарського суду Житомирської області від 01.03.2011р., при прийнятті позовної заяви від Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора, не виявилось документів вказаних в додатку до позовної заяви, а саме: доказів про направлення сторонам копій заяви та матеріалів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб ) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Судом встановлено, що прокурором у позовній заяві також не зазначено повного найменування відповідача та не подано документів на підтвердження його правового статусу.

З огляду на викладене позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню прокурору без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2, п. 6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути прокурору без розгляду.

Додаток на 13аркушахв тому числі акт від 01.03.2011р.

Суддя Костриця О.О.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" травня 2011 р. № 14/5007/39/11

Суддя Костриця О.О., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Комплектавтодор" (м. Херсон)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 173246,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2011 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 407.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо позивача, станом на день судового розгляду справи;

- провести звірку взаєморозрахунків між сторонами, станом на день судового розгляду справи. Для проведення звірки уповноваженому представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду.

Відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень обґрунтувати їх документально з посиланням на норми чинного законодавства;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, станом на день судового розгляду справи;

- надати положення про філію "Новоград-Волинська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор".

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суд попереджає сторони, що згідно п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_1

сторонам реком.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" червня 2011 р. № 14/5007/56/11

Суддя Костриця О.О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про зобов'язання внести зміни до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" липня 2011 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 407.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо позивача, станом на день судового розгляду справи.

Відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень обґрунтувати їх документально з посиланням на норми чинного законодавства;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на день судового розгляду справи.

Сторони мають право надати інші докази в підтвердження своїх вимог чи заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суд попереджає сторони, що згідно п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" липня 2011 р. № 14/5007/60/11

Суддя Костриця О.О., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС-Україна" в особі Центрального територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ "МТС-Україна" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Будівельник" (м. Чуднів, Житомирська область)

про стягнення 1166,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" серпня 2011 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 407.

Зобов'язати:

Позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про наявну в ньому інформацію щодо позивача, станом на день судового розгляду справи;

- провести звірку взаєморозрахунків між сторонами, станом на день судового розгляду справи. Для проведення звірки уповноваженому представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду.

- надати положення про Центральне територіальне управління відокремлений підрозділ ПрАТ "МТС-Україна" (оригінал для огляду, копію до справи).

Відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень обґрунтувати їх документально з посиланням на норми чинного законодавства;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на день судового розгляду справи;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, станом на день судового розгляду справи.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суд попереджає сторони, що згідно п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"04" листопада 2011 р. № 14/5007/31/11-П

Суддя Костриця О.О. , розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) < В особі(назва) >

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Піщів Новоград - Волинського району)

про стягнення 144841,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з акту господарського суду Житомирської області від 03.11.2011р., при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир), не виявилось документів вказаних в пункті 11 додатків до позовної заяви, а саме: опису вкладення направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Крім того, до позовної заяви позивачем не подано документ (квитанцію, фіскальний чек, тощо), що підтверджує надання поштових послуг щодо направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Слід також зазначити, що позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження за позивачем статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Крім того, звертаю увагу на те, що відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, державне мито у сумі 1448,40 грн., перераховане за платіжним дорученням №326 від 31.10.2011р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., сплачених згідно платіжного доручення №325 від 31.10.2011р.

Додаток на 16 аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 325, 326 від31.10.2011р. та акт від 03.11.2011р.

Суддя Костриця О.О.

< Поле для текста >

< Поле для текста >
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"17" січня 2011 р. № 14/5007/1/11-П

Суддя Костриця О.О. , розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирагросантехмонтаж" (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 15546,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі й підписуються повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Із позовної заяви вбачається, що її підписав тимчасово виконуючий обов'язки голови правління ВАТ "Житомирагросантехмонтаж" ОСОБА_1

Разом з тим, документи, які б підтверджували повноваження даного представника позивача (довіреність, наказ, статут, тощо) на підписання позовної заяви, в матеріалах позову відсутні.

Крім того, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, а також доказів що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема акту виконаних робіт за спірний період (форма КБ-2в).

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 14 аркушах, в тому числі банківські квитанції №№2361.136.3, 2361.136.9 від 13.01.2011р.

Суддя Костриця О.О.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"15" лютого 2011 р. № 14/5007/4/11-П

Суддя Костриця О.О. , розглянувши матеріали за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Очеретнянської сільської ради (с.Очеретнянське, Червоноармійський район, Житомирська область), Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м.Житомир)

до ФОП ОСОБА_1 (с.Ясна Поляна, Червоноармійський район, Житомирська область)

про стягнення 2607,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Судом встановлено, що прокурором у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, не вказано його ідентифікаційний номер та не подано документів на підтвердження правового статусу відповідача.

Крім того, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що першим позивачем - є Очеретянська сільська рада (с. Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області), а не Очеретнянська сільська рада, як зазначає прокурор у своїй заяві.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

З огляду на викладене позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 14аркушах.

Суддя Костриця О.О.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" травня 2011 р. № 14/5007/9/11-П

Суддя Костриця О.О. , розглянувши матеріали за позовом Прокурора міста Коростеня в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Коростеня в особі Коростенської міської ради (м. Коростень)

Третя особа на стороні позивача: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція (м. Коростень)

до ПП Штиль ОСОБА_1 (м.Коростень)

про стягнення 1337,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором пред'явлено позов про стягнення 1337,25 грн. заборгованості по орендній платі, разом з тим, до даної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Слід також зазначити, що з доданих до позовної заяви матеріалів (податкове повідомлення - рішення, податкова декларація) не зрозуміло, яке відношення вони мають до договорів оренди, укладених між міською радою та ОСОБА_2, як нараховані суми, що зазначені в вищезгаданих документах, узгоджуються з вимогами цих договорів оренди.

Незрозумілою є також вимога прокурора стягнути заборгованість по орендній платі на р/р №0006 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 22062740, який належить Коростенській ОДПІ, тоді як позивачем по даній справі зазначено Коростенську міську раду.

Прокурором в позовній заяві також не обґрунтовано, в якій якості (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог) та з яких підстав слід залучити до участі у справі третю особу - Коростенську ОДПІ.

Крім того, при поданні позовної заяви прокурором не було взято до уваги, той факт, що договори оренди землі від 25.01.2006р. та 21.07.2006р.. на яких ґрунтуються позовні вимоги, були укладені з ОСОБА_2 як з фізичною особою, а не як з фізичною особою - підприємцем.

Матеріали позовної заяви також не містять доказів направлення її на адреси Коростенської міської ради та Коростенської ОДПІ.

Крім того, звертаю увагу, що відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 24аркушах

Суддя Костриця О.О.