overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/737/11

вх. № 737/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивач -ОСОБА_1 довіреність б/н від 31.12.2010 року

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малті", м. Харків

про стягнення 26557,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 26557,72 грн. боргу, а саме: 23005,16 грн. основного боргу, 1933,06 грн. -пені, 446,24 грн. - 3% річних, 1173,26 грн. - інфляційних за договором купівлі - продажу № Ф103/200-9/3453 укладеним між сторонами 13.10.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 15:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - уточнити позовні вимоги з урахуванням сплат відповідача. Уточнення направити відповідачу, докази направлення надати суду.

відповідача - надати відзив на уточнення позовних вимог;

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2011 р. Справа № 5023/655/11

вх. № 655/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Державного підприємства дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН, Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе

про стягнення 8569,76 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" лютого 2011 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2011 р. Справа № 5023/718/11

вх. № 718/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Піщанської сільської Ради, Харківська область, Куп"янський район, с. Піщане

до Приватного підприємця ОСОБА_1, Харківська область, Куп"янський район, с. Ківшарівка

про стягнення 20000,76 грн. та зобов"язання укласти договір

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2011 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням вимог діючого законодавства та вказанням періоду виникнення заборгованості; уточнення позовної вимоги щодо укладення договору на користування земельною ділянкою; докази надсилання відповідачеві проекту договору;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4973/11

вх. № 4973/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_2 довіреність № 07 від 01.07.2011 року

відповідач - ОСОБА_1 довіреність б/н від 12.07.2011 року

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекло-Баланс", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Єва+", м. Харків

про стягнення 4500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4500 грн. боргу за договором поставки № 21-12/2007 ХВ, укладеним між сторонами 21 грудня 2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - довідку з бухгалтерії стосовно вартості одного контейнеру;

відповідача - докази в обґрунтування відзиву.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 5023/085/11

вх. № 085/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1Е, довіреність № 2/54 від 12.01.2010 року

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК "Харківбудмонтаж", м. Харків

про стягнення 39806,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 39806,60 грн. боргу за договором № 1/08, укладеним між сторонами 04.06.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

02.02.2011 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК "Харківбудмонтаж" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання належного представника по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2011 р. Справа № 5023/5834/11

вх. № 5834/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи підприємеця ОСОБА_2, м. Свердловськ

про стягнення 79744,96 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" серпня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договорів та вказанням періоду виникнення заборгованості;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5023/573/11

вх. № 573/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/5895 від 23.07.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Комунальної установи охорони здоров'я "Міська клінічна лікарня № 31" м. Харків

про стягнення 411,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 411,89 грн., у тому числі 244,63 грн. пені, 55,38 грн. 3 % річних та 111,88 грн. інфляційних за договором про постачання електричної енергії № 050645, укладеним між сторонами 21.07.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

11 березня 2011 року до суду надійшов лист, відповідно до якого відповідач наголошує, що згідно акту звірки, складеного між сторонами 07.02.2011 року заборгованість по пені в сумі 344,87 грн. та індексу інфляції в сумі 182,75 грн. оплачено 24.02.2011 року платіжним дорученням № 31.

Представник позивача в судовому засіданні підтверджує, що відповідачем оплачено суму пені та інфляційних, а також підтримує позовні в частині стягнення 3% річних та просить суд задовольнити позов в цій частині.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали за адресою, вказаною у Довідці з ЄДРПОУ та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи, що відповідачем платіжним дорученням № 31 від 24.02.2011 року було сплачено пеню та інфляційні в розмірі, що перебільшує розмір заявленої до стягнення суми позовних вимог, та в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 15:15

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - уточнення позовних вимог з урахуванням проведених відповідачем проплат; письмове пояснення та документальне підтвердження стосовно зарахування переплаченої суми пені та інфляційних, а також щодо позовної вимоги про стягнення 3 % річних (з урахуванням переплачених сум пені та інфляційних).

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 5023/606/11

вх. № 606/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 01-62 юр/8925 від 11.11.2010 року

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 30.08.2010 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Дочірнього підприємства "Клінічний Санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське

про стягнення 6478,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6478,90 грн. нарахованої пені за договором № 53041 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 24.01.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечує, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Також, сторони у судовому засіданні звернулися до суду із заявою про продовження строку розгляду справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати позивача надати до суду - реєстр відправлення поштової кореспонденції (оригінали для огляду в судовому засіданні), письмове пояснення стосовно відзиву відповідача на позовну заяву;

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/6004/11

вх. № 6004/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до першого відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Груп", вінницька область, м. Козятин

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" серпня 2011 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку розгляду справи надати до суду:

позивача - правове обґрунтування позовних вимог;

відповідачів - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" липня 2011 р. Справа № 5023/6071/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6071/11 від 21.07.11) Іноземного підприємства "Кока - ОСОБА_1 Україна Лімітед", смт. В. Димерка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ", м. Харків

про стягнення 29965, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, в якій зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана, оскільки додані до позовної заяви поштовий чек за № 8617, а також опис вкладення у цінний лист, надані позивачем в якості доказу направлення відповідачеві позовної заяви, датовані 24 травня 2011 року, в той час, як сама позовна заява датована 12 липня 2011 року.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 38 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 52572 та № 52575 від 06 квітня 2011 року та поштовий конверт.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).