КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 № 16/166б/67б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

ОСОБА_1

за участю представників:

від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Інвестиційний менеджмент: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 18.10.2011);

лівідатор: не зявився;

від інших кредиторів:

від Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області: ОСОБА_4 (довіреність від 10.01.2011 №471/10-024);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.09.2011

у справі № 16/166б/67б (суддя Фесюра М.В.)

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю

„Інвестиційний менеджмент

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агрікор

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.07.2010 порушено провадження у даній справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Інвестиційний менеджмент про визнання банкрутом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агрікор.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Чернігівської області від 09.12.2010 визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Інвестиційний менеджмент.

23.12.2010 в газеті "Голос України" № 243 (4993) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агрікор.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Чернігівської області від 14.03.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агрікор, зокрема, визнано вимоги Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції в сумі 9 232 183 грн. основного платежу та 1 700 грн. штрафу.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 07.06.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

12.07.2011 Прилуцька обєднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду Чернігівської області із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агрікор в сумі 11 327 477,68 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.09.2011 визнано поточні кредиторські вимоги Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області в сумі 13 769,97 грн., у визнанні кредиторських вимог Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області в сумі 11 313 707,71 грн. відмовлено, припинено дію обтяжень щодо розпорядження нерухомим майном банкрута.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині відхилення кредиторських вимог Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області, остання звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу в цій частині.

Скаргу мотивовано неповним зясуванням місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заперечуючи правильність відхилення місцевим господарським судом вимог по пені, скаржник зазначає що з урахуванням пункту 16.4 статті 16 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (із змінами і доповненнями) пеня нараховувалась лише при сплаті податкового зобовязання, у звязку з чим нарахування чи заявлення її у вигляді конкурсних вимог суперечить Закону.

Заперечуючи правильність відхилення місцевим господарським судом решти вимог, що ґрунтуються на даних податкової декларації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агрікор від 20.10.2010, скаржник зазначає що термін сплати за цією декларацією настав 30.10.2010, у звязку з чим дія мораторію на задоволення відповідних вимог не поширюється, а податковий орган має право вжити заходи з метою погашення заборгованості.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області підтримав апеляційну скаргу, представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Інвестиційний менеджмент висловився за її відхилення.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, заява Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області з поточними вимогами до боржника у розмірі 11 327 477,68 грн. обґрунтована виникненням у нього наступних грошових зобовязань:

- 13 769,97 грн. плата за податковий кредит відповідно до рішення ДПА у Чернігівській області від 04.11.2010р. № 8;

- 11 037 837,44 грн. податок на додану вартість, самостійно визначений боржником в податковій декларації від 20.10.2010 з терміном сплати 30.10.2010;

- 275 870,27 грн. пеня на суму несплаченого податкового боргу.

Дослідивши фактичні обставини справи, місцевий господарський суд згідно оскарженої ухвали обґрунтовано визнав вимоги Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області по платі за податковий кредит у вигляді нарахованих після порушення провадження у даній справі на суму кредиту процентів та відхилив решту вимог у звязку тим, що відповідні вимоги мають характер конкурсних, строк подання яких минув.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.

Таким чином, з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати нові зобовязання із сплати податків і зборів, в тому числі податку з ПДВ, а також пені нарахованої на суму відповідного зобовязання. Нові зобовязання у банкрута можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених Законом, і порядок їх виконання визначений нормами Закону. Відповідно до ч. 9 ст. 30 Закону такими випадками є зобовязання з оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

В даному випадку Прилуцька обєднана державна податкова інспекція в Чернігівській області мала право звернутися до господарського суду з заявою на підставі грошових вимог, які мають характер неузгодженого податкового зобовязання платника податків - боржника, та яке виникло до порушення провадження у справі про банкрутство.

У цьому звязку заслуговує на увагу зясування місцевим господарським судом тої обставини, що встановлений статтею 14 Закону строк звернення з конкурсними кредиторськими вимогами до боржника закінчився станом на дату подання Прилуцькою обєднаною державною податковою інспекцією в Чернігівській області заяви з поточними вимогами.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, яким згідно оскарженої ухвали залишено без задоволення вимоги Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області в сумі 11 313 707,71 грн.

Доводи апеляційної скарги з урахуванням встановлених обставин справи, правильності висновку суду не спростовують.

За насідками системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.09.2011 у справі № 16/166б/67б залишити без змін, а апеляційну скаргу Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області без задоволення.

Справу № 16/166б/67б повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

ОСОБА_1

14.10.11 (відправлено)