overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/7245/11

вх. № 7245/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3840,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2011 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- доручення представника;

- письмові пояснення щодо зазначення у товарно-транспортній (видатковій) накладній № РНд-КПК12-01211668 від 19.01.2010 р. в якості умов продажу договору № 2657 від 15.01.2010 р.;

- договір № 2657 від 15.01.2010 р., укладений між сторонами.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" серпня 2011 р. Справа № 5023/7262/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7262/11 від 29.08.11) ТОВ "Антекс" м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1268,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Антекс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 1188,08 грн. суми основного боргу за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № 1106, суми 3% річних - 13,08 грн. та пені 67,60 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не було додано до позовної заяви додатків про що господарським судом було складено акт від 29.08.2011 р.

Відповідно до п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито ставка державного мита із майнових заяв, що подаються до господарських судів повинна бути сплачена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За таких обставин ставка державного мита за подання даної позовної заяви до суду повинна бути сплачена у розмірі 102,00 грн.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. N 825) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язаних з розглядом господарських справ складають 236,00 грн.

Однак, позивачем в порушення п.3. та п.3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Також, позивачем в порушення п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4, п.6 та п.10 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем не подано до суду доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, та доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.2, п.3. та п.3-1 ч.1 ст. 57, п.4, п.6 та п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 7262/11 від 29.08.2011 року) ТОВ "Антекс" з актом господарського суду Харківської області від 29.08.2011 р. на 1-му аркуші.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2011 р. Справа № Б-39/211-10

вх. № 11325/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "МЕГАБУД-2006", м.Київ

до ФО-П ОСОБА_1, с.Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.02.2011року ФОП ОСОБА_1 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "16" листопада 2011 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредитору

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № Б-39/214-10

вх. № 11394/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Козятин

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.03.2011року фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3.

12.09.2011року до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури боржника на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду на "02" листопада 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, банкруту

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № Б-39/28-10

вх. № 2510/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_2

представників ТОВ «ТД «Агроімпекс» - ОСОБА_1 дов.б/н від 01.09.11р.

представника УПФУ в Балаклійському районі Харківської області ОСОБА_3 дов.№1470/07-01 від 01.04.11р.

представника ДПІ у Балаклійському районі ОСОБА_4 дов.№3115/10/10-012 від 27.07.2011року від 06.01.10р.

представника ХОВ ФСС з ТВП ОСОБА_5 дов.№5 від 04.01.10р.

Розглянувши справу за заявою

"Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ", Кальвеслаге, Німеччина

до СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2011року розгляд справи був відкладений на 14.09.2011року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену роботу та повідомив, що на даний час здійснюються необхідні дії з виявлення та підготовки майна банкрута до продажу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представників враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ліквідатора виконати постанову суду від 27.09.2010року та надати суду звіт про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "02" листопада 2011 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора виконати постанову суду від 27.09.2010року та надати суду звіт про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, „Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/7153/11

вх. № 7153/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 974 від 07.06.2011 р.

відповідач - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі ХФ ПАТ "Укртелеком", м. Харків

до ПФ "Земля", м. Харків

про стягнення 13739,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватної фірми "Земля" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 11494,33 грн., збитків від інфляції - 1355,83 грн., 3% річних - 447,72 грн. та пені 441,74 грн., всього - 13739,62 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 20.09.2011 р. за вх. № Д1685, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.09.2011 р. за вх. № 17850, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 13.09.2011 р. за вх. № 30443, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9.

2. Розгляд справи № 5023/7153/11 відкласти на "18" жовтня 2011 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/7276/11

вх. № 7276/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 3506 від 21.09.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 4000,00 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (відповідач) про розірвання договору № 115 від 15.03.2011 р., укладеного між сторонами, та стягнення 4000,00 грн. боргу.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 22.09.2011 р. за вх. № Д1711, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 22.09.2011 р. за вх. № 18090, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: АДРЕСА_1, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: АДРЕСА_1.

2. Розгляд справи № 5023/7276/11 відкласти на "18" жовтня 2011 р. о 15:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/214/11

вх. № 214/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Харківської ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ВКП "Пробат" ТОВ, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.01.2011 року ВКП „Пробат ТОВ було визнано банкрутом, ліквідатором банкрута було призначено Харківську ОДПІ у Харківській області, яку було зобовязано в строк до 31 липня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк здійснення ліквідаційної процедури, встановлений постановою господарського суду від 31.01.2011 р., закінчувався, а ліквідатором не було надано доказів виконання постанови суду від 31.01.2011р., суд ухвалою від 11.08.2011 р. призначив до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора на 19.09.2011 р.

В судовому засіданні 19.09.2011 р. було оголошено технічну перерву до 04.10.2011р. у зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О.

28.09.2011 р. до канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури, в якому останній просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у зв'язку з тим, що не була отримана відповідь з ВДАІ, ОСОБА_1 України в Харківській області та Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення місцезнаходження автотранспортних засобів.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду від 03.10.2011 року у зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О., автоматизованою системою документообігу призначено суддю Кононову О.В. для подальшого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатором не виконано в повному обсязі ліквідаційну процедуру, передбачену постановою господарського суду Харківської області від 31.01.2011 року, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора та відкладення слухання звіту ліквідатора та зобов'язання його надати суду всіх доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 31.01.2011 р.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "18" жовтня 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 31.01.2011 р.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2011 р. Справа № 5015/159/11

За позовом: публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. ;Київ,
до відповідача:фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Почаєвичі,
про: стягнення 109 203,24 грн.,
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2 довіреність від 20.11.2009 р.,
відповідача:не зявився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 109 203,24 грн. Ухвалою від 13.01.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.01.2011 р.

В судове засідання 26.01.2011 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав частково. Зокрема, не надав оригіналів доданих до позовної заяви документів та належним чином засвідчені копії цих документів для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 26.01.2011 р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.01.2011 р., вимог ухвали суду від 13.01.2011 р. не виконав.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача та для виконання сторонами вимог ухвали суду, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2011 року на 10 год. 10 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати позивача :

3.1. Надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні.

3.2. Надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову.

4. Зобовязати відповідача:

4.1 Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

4.2 Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.3 Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

4.4 Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта позивачеві.

4.5 Надати суду докази погашення боргу.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду потрібно подавати не пізніш, як за 3 дні до судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.