ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/1668/11

вх. № 1668/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Книшова О.С.

За участю:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, довіреність №14/10 від 11.01.2010р. (Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк", м. Київ);

представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність №15 від 04.01.2011р. (Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Київ);

представника кредитора - ОСОБА_3, довіреність №54/11.5.2 від 02.02.2011р. (Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ);

представника кредитора (Публічного акціонерного товариства "Сведбанк") - не з`явився;

розпорядника майна - ОСОБА_4 (ліцензія серія АВ №081188 від 10.08.2006р.);

арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія серія АВ №347177 від 30.07.2007р.);

боржника - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто", с. Тернова, ідентифікаційний код 32722688

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2011 року розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 05 вересня 2011 року о 12:30. Цією ж ухвалою клопотання кредитора (Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк") про припинення повноважень арбітражного керуючого (вх. №19803), клопотання кредитора (Публічне акціонерне товариство "Сведбанк") про усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків (вх. №19806), клопотання кредитора (Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання ним своїх обов`язків розпорядника майна (вх. №19801) прийнято до розгляду, зобов`язано розпорядника майна, боржника виконати вимоги ухвали підготовчого засідання від 04 квітня 2011 року, а також зобов`язано ОСОБА_6 з`явитися у судове засідання для надання пояснень стосовно ухилення його від виконання обов`язків розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів.

Представник кредитора (ПАТ "УкрСиббанк") надав заяву, відповідно до якої просить вважати вірною заборгованість в сумі 31 138 494,13 грн., яка була визначена в детальному розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом (траншами) в гривнях за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 03.05.2007р.

Суд долучає заяву кредитора до матеріалів справи.

Представник кредитора (ПАТ "ВТБ Банк") надав супровідним листом (вх. №20709) копію рішення господарського суду Харківської області від 25 лютого 2010 року по справі №60/52-09, копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2010 року по справі №60/52-09 та копію наказу від 02.09.2010р. по справі №60/52-09.

Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Розпорядник майна надав супровідним листом (вх. №20708) копію повідомлень про результати розгляду заяви з вимогами до боржника та заперечення щодо заявлених клопотань про усунення розпорядника майна від виконання обов`язків.

Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Розпорядник майна надав супровідним листом (вх. №20591) список отриманих претензій, визнаних та не визнаних вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, перелік невизнаних вимог кредиторів та перелік вимог, забезпечених заставою. Суд долучає надані розпорядником майна документи до матеріалів справи.

Представники кредиторів (Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") присутні в судовому засіданні підтримують клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника, просять суд їх задовольнити.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні пояснив, що не має претензій до виконання обов`язків розпорядника майна арбітражним керуючим ОСОБА_4, однак залишає вирішення клопотань інших кредиторів про усунення розпорядника майна від виконання ним своїх обов`язків на розсуд суду.

Розпорядник майна заперечує проти заявлених клопотань з підстав, викладених у запереченнях, посилаючись зокрема на те, що розпорядником майна вживались заходи щодо отримання документів від боржника, так було направлено письмову вимогу на адресу боржника, яку ним отримано.

Крім того, розпорядник майна зазначає, що 23 травня 2011 року розпорядником майна було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на боржника, місцезнаходження якого є: 62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, керівником та засновником є громадянин ОСОБА_6, зареєстрований за адресою: 65000, Харківська область, м. Первомайськ, 6 мікрорайонАДРЕСА_1. Після порушення провадження у справі згідно ч.3 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" реєстраційні зміни в ЄДР щодо боржника мали відбуватися за згодою розпорядника майна, отже розпорядник майна вважає недоцільним отримувати новий витяг з огляду на заборону внесення змін до реєстраційних документів боржника.

Також, розпорядником майна було направлено повідомлення до органу державної податкової служби відносно проведення позапланової перевірки боржника, однак відповіді на дане повідомлення не було отримано.

Розпорядником майна залучено на договірній основі спеціаліста - бухгалтера для аналізу фінансово - господарської діяльності боржника, відповідно до висновків якого боржник не здійснює активної господарської діяльності, припинив звітувати за фінансовою звітністю до державних органів статистики.

Розпорядником майна направлялись телеграфні повідомлення за відомими адресами боржника, які не були вручені з огляду на відсутність за місцезнаходженням боржника. Крім того, розпорядником майна було подано клопотання про відсторонення керівника боржника від посади з огляду на ухиляння керівника від виконання обов`язків, покладених на нього чинним законодавством та ухвалою суду.

Відносно нескладання реєстру вимог кредиторів розпорядник майна зазначає про безпідставність таких тверджень, оскільки особи, які заявили грошові вимоги до боржника здійснювали уточнення заявлених вимог, що тягло необхідність розгляду та включення уточнених вимог до реєстру.

Стосовно ненадання інформації на адресу конкретного кредитора розпорядник майна вказує на наявність зобов`язання звітувати перед комітетом кредиторів, а не перед кожним кредитором окремо.

Суд, розглянувши клопотання кредиторів про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, відхиляє їх з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 04 квітня 2011 року було проведено підготовче засідання, за результатами якого введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов`язано разом із керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, який має бути підписаний керівником підприємства - боржника та розпорядником майна та подати його до суду. Крім того, зобов`язано здійснити аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду, зобов`язано керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника.

Не погодившись з призначенням розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, арбітражний керуючий ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 травня 2011 року було залишено апеляційну скаргу без задоволення.

Арбітражним керуючим ОСОБА_4 з метою своєчасного виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року та обов`язків розпорядника майна, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вживалися заходи щодо повідомлення керівника боржника про необхідність проведення інвентаризації активів боржника, здійснення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника та повідомлення про наявність об`єктів права власності, які належать банкруту, про необхідність розгляду вимог конкурсних кредиторів, а саме 06 травня 2011 року розпорядником майна було направлено керівнику ТОВ "Інтер - Авто" на адресу: 62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова повідомлення про необхідність проведення інвентаризації активів боржника, здійснення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника та повідомлення про наявність об`єктів права власності, які належать банкруту.

Дана вимога була отримана представником боржника 10 червня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №306.

26 травня 2011 року розпорядником майна ОСОБА_4 була направлена телеграма на адресу директора ТОВ "Інтер - Авто" ОСОБА_6 відносно невиконання ним ухвали господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року. Дана телеграма не була доставлена з огляду на те, що квартира зачинена, адресат по повідомленню за телеграмою не з`являється.

Крім того, 09 червня 2011 року розпорядником майна було направлено повідомлення до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції відносно здійснення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи та її активів та повідомлення про проведення документальної позапланової перевірки боржника.

Як зазначає розпорядник майна, відповіді на дане повідомлення з державної податкової інспекції не було отримано.

12 липня 2011 року розпорядником майна знов було направлено директору ТОВ "Інтер - Авто" телеграму, яка не була доставлена з огляду на його відсутність.

Того ж, дня 12 липня 2011 року розпорядником майна було направлено телеграму на адресу засновника боржника, яка також не була доставлена.

Грунтуючись на тому, що керівник боржника ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього Законом і судом, розпорядником майна було подано відповідне клопотання про відсторонення керівника боржника від посади.

Зазначені обставини, спричинили несвоєчасне виконання розпорядником майна вимог ухвали господарського суду винесеної за результатами попереднього засідання щодо складання реєстру вимог кредиторів та здійснення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку, проведення інвентаризації всіх активів боржника.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, кредитори самостійно здійснювали уточнення заявлених грошових вимог, внаслідок чого розпорядник майна був вимушений додатково розглядати ці уточнені вимоги та здійснювати перевірку розрахунків заборгованості боржника. Таким чином, несвоєчасне складання остаточного реєстру вимог кредиторів також відбулося через дії самих осіб, що пред`явили кредиторські вимоги до боржника.

Також, судом встановлено, що 15 червня 2011 року між розпорядником майна та ФОП ОСОБА_8 було укладено договір на надання бухгалтерських та аудиторських послуг, а саме проведення аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ "Інтер - Авто" за період 2008 - 2 квартал 2011 року та складання звіту.

15 серпня 2011 року ФОП ОСОБА_8 було складено відповідний звіт.

Відповідно до ч.10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно ч.9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За приписами статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків необхідно довести факт невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначеним Законом.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що кредиторами недоведено невиконання або неналежне виконання розпорядником майна своїх обов`язків, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому клопотання кредиторів про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4О від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Інтер - Авто" не підлягають задоволенню.

Розпорядник майна надав заяву про дострокове припинення обов`язків розпорядника майна у справі (вх. №20593) з огляду на участь у іншій справі про банкрутство, яке відбувається в іншому регіоні України та наявності конфлікту розпорядника майна із заявленими у справі кредиторами боржника.

Представники кредиторів, присутні у судовому засіданні, не заперечують проти задоволення клопотання розпорядника майна ОСОБА_4, вважають за можливе призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 не заперечує проти призначення його розпорядником майна боржника, надав заяву на участь у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву розпорядника майна про дострокове припинення обов`язків розпорядника майна у справі (вх. №20593), суд встановив наступне.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Судом встановлено, що 17 серпня 2011 року до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліцензія серія АВ №347177 від 30.08.2007р., який бажає взяти участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна.

У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_5 (ліцензія серія АВ №347177 від 30.08.2007р.) надав суду згоду на призначення його в якості розпорядника майна боржника, сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов`язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов`язків він не має, не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, раніше управління боржником не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. Інші пропозиції щодо призначення розпорядника майна суд не розглядав, у зв`язку з їх відсутністю.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Право запропонувати кандидатуру розпорядника майна мають кредитори боржника, Державний орган з питань банкрутства для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом (ч.2.ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури розпорядника майна та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Розглянувши подану кандидатуру арбітражного керуючого, з огляду на підтримку кандидатури ОСОБА_5 кредиторами боржника, суд вважає, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 є особою, яка має необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження розпорядника майна боржника.

При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове припинення обов`язків розпорядника майна у справі №5023/1668/11 та призначити розпорядником майна ТОВ "Інтер - Авто" арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія серія АВ №347177 від 30.08.2007р.).

Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав заяву (вх. №20710 від 05.09.2011р.) про залишення без розгляду клопотання від 26.07.2011р. про усунення керівника боржника від посади з огляду на задоволене клопотання про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника.

Представники кредиторів не заперечують проти даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4, вважає за можливе його задовольнити та залишити без розгляду клопотання про відсторонення керівника боржника від посади (вх. №14133 від 27.07.2011р.).

Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

До господарського суду повернулась ухвала від 17 серпня 2011 року, яка була направлена боржнику на адресу: 62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не проживає".

Також керівник підприємства боржника ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням задоволеного клопотання розпорядника майна про дострокове припинення його повноважень, призначення іншого розпорядника майна, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна та боржника розглянути вимоги кредиторів, з урахуванням уточнень, скласти реєстр вимог кредиторів, розпоряднику майна повідомити всіх кредиторів про результати розгляду їх грошових вимог з урахуванням наданих уточнень, а у разі невизнання грошових вимог кредиторів надати обгрунтовані заперечення, крім того, уразі часткового визнання грошових вимог кредиторів надати контррозрахунок заборгованості боржника.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 14, 15, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 30, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання кредитора (Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк") про припинення повноважень арбітражного керуючого (вх. №19803) - відхилити.

2. Клопотання кредитора (Публічне акціонерне товариство "Сведбанк") про усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків (вх. №19806) - відхилити.

3. Клопотання кредитора (Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання ним своїх обов`язків розпорядника майна (вх. №19801) - відхилити.

4. Заяву розпорядника майна про дострокове припинення обов`язків розпорядника майна (вх. №20593) - задовольнити.

5. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто".

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто" арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія серія АВ №347177 від 30.08.2007р.)

7. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання від 26.07.2011р. про усунення керівника боржника від посади - задовольнити.

8. Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади (вх. №14133 від 27.07.2011р.).

9. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти на "26" вересня 2011 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

10. Зобов'язати розпорядника майна та боржника розглянути вимоги кредиторів, з урахуванням уточнень, скласти реєстр вимог кредиторів, та виконати всі вимоги ухвали підготовчого засідання від 04 квітня 2011 року.

11. Зобов'язати розпорядника майна повідомити всіх кредиторів про результати розгляду їх грошових вимог з урахуванням наданих уточнень, а у разі невизнання грошових вимог кредиторів надати обгрунтовані заперечення, крім того, уразі часткового визнання грошових вимог кредиторів надати контррозрахунок заборгованості боржника.

12. Ухвалу направити боржнику, ПАТ "Сведбанк", управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/1668/11