ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 64/375-10

вх. № 11002/4-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №010-00/7620 від 19.11.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод", м. Красноград;

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.б/н від 15.12.10), в якій просить суд визнати недійсним іпотечний договір №6807Z258 від 19 листопада 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Красноградський маслосирзавод", посилаючись, зокрема, на те, що іпотечний договір суперечить актам цивільного законодавства.

Ухвалою суду від 20.12.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

06.01.11 позивач надав до канцелярії суду заяву (вих.б/н від 06.01.11) про відкладення розгляду справи, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 10.01.11.

10.01.11 відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вих.№068-02/98 від 10.01.11), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представники сторін документи витребувані судом не надали.

Розглянувши заяву позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє її як таку, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання позивача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. о 12:10

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 20.12.10 та надати пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Суддя Добреля Н.С.