overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № Б-19/221-10

вх. № 9148/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ДПІ у Комінтернівському р-ні - ОСОБА_1 (дов. від 18.10.10 р.)

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Дом і К", м. Харків

до ТОВ "Дом і К", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.10 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора. Ухвалою суду від 25.01.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора розглянути вимогу кредитора, докази надати суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що постановою суду від 25.10.10 р. боржника - ТОВ "ДОМ і К" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну поцедуру. Боржником до органів ДПІ було подано декларацію з податку на додану вартість за листопад і грудень 2010 р., з якої вбачається здійснення банкрутом підриємницької діяльності. Як свідчить декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 р., боржником здійснюється підприємницька діяльність обсяги поставки якої складають загальну суму 38679264 грн, а сума ПДВ 7735853 грн. Декларація з ПДВ за грудень 2010 р. також свідчить про підприємницьку діяльність ТОВ "Дом і К", де зазначено обсяг поставки на загальну суму 35338064 грн, а сума ПДВ 7067613 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також неявку в судове засідання ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши його надати письмові пояснення щодо підприємницької діяльності ТОВ "Дом і К" після визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" березня 2011 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення щодо здійснення ТОВ "Дом і К" підприємницької діяльності після визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 15/312-09

вх. № 8092/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 дов. №950 від 19.03.2010р.

боржника - не з*явився

розглянувши матеріали по мировій угоді по справі за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків в особі

до Олексіївської виправної колонії № 25 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/о, м. Харків

про стягнення 69460,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням по справі за № 15/312-09 від 09.11.2009 року стягнув з Олексіївської виправної колонії №25 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (61242, м.Харків, вул. Цезаря Кюі, 44, розрахунковий рахунок №0469 в УДК у Харківській області, МФО 851011, ) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 1510 в АКБ „Золоті ворота", м. Харкова, МФО 351931, ) суму боргу за послуги водовідведення у розмірі 67586,10 грн., 1874,57 грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 694,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видав наказ після набрання рішенням законної сили.

10.02.2011 року боржник звернувся до суду з мировою угодою, яку просить затвердити та припинити провадження у справі.

Представник стягувача не заперечує проти затвердження мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди КП КГ "Харківкомуночиствод" відмовляється від позовних вимог до з Олексіївської виправної колонії № 25 про стягнення 1874,57 грн. пені. Сторони домовляються про те, що переплату Олексіївської виправної колонії № 25 по платежах за послуги водовідведення в сумі 930,61 грн. КП КГ "Харківкомуночиствод" зобов'язується зарахувати в рахунок сплати судових витрат КП КГ "Харківкомуночиствод": держмито - 694,61 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 236,00 грн.

В відповідності до ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника та затвердити мирову угоду по справі №15/312-09, оскільки дана мирова угода не зачіпає інтереси третіх осіб та відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 86,121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі №15/312-09 укладену між ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків та Олексіївською виправною колонії № 25 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/о, м. Харків - 09.02.2011року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № Б-19/234-10

вх. № 9584/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

розпорядник майна - ОСОБА_1 (ліц. АВ 547866 від 15.11.10 р.),

боржник - не з'явився,

ініціюючий кредитор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків

до ТОВ "С.К.С.М." м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.10 р. в підготовчому засіданні, суд зобов'язав ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "С.К.С.М.".

Ухвалою суду від 14.02.11 р. суд призначив проведення попереднього засідання суду та зобов'язав ініціюючого кредитора надати суду докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Явку в судове засідання розпорядника майна, ініціюючого кредитора визнано обов'язковою.

В судове засідання ініціюючий кредитор та боржник не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ініціюючого кредитора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши ініціюючого кредитора про залишення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду у разі невиконання вимог щодо публікації оголошення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" березня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ініціюючого кредитора, що у разі невиконання вимог суду щодо публікації оголошення, суд має право залишити заяву ініціюючого кредитора без розгляду.

4. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора, розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № Б-50/66-09

вх. № 3643/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представника боржника - ОСОБА_2

ліквідатор - не з"явився

розглянувши : ФОП ОСОБА_3, с. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_3, с. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_3 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов"язаний відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати всі дії по ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. припинено обов"язки ліквідатора ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Не погоджуючись з винесеною постановою, ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати постанову господарського суду Харківської області від 13.05.2010р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 р. апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишено без розгляду, справу повернено до господарського суду для подальшого розгляду.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив ії до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2011 р.

В призначене судове засідання 01.03.2011 р. ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Суд, розглянувши надане клопотання відмовляє в його задоволенні на тій підставі, що встановлений законом 18 місячний строк ліквідаційної процедури вже сплинув.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов"язати ліквідатора виконати постанову суду від 13.05.2009 р. в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Відкласти розгляд справи на "17" травня 2011 р. о(об) 11:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 13.05.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору , боржнику, голові комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 21/68-09

вх. № 1896/5-21

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

при секретарі Фоменко О.О.

за участю представників сторін :

ПП "Автолідер" - ОСОБА_1 - дов. №2 від 10.01.09

ПП "Яхтінг" - не з"явився

ВДВС Харківського РУЮ Х/о - не з"явився

розглянувши скаргу ПП "Автолідер", м. Полтава (вх. №09.02.11) на бездіяльність державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області

по справі за позовом ПП "Автолідер", м. Полтава

до ПП "Яхтінг", с. Комунар

про стягнення 34183,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 33520,00 грн. основного боргу, пеню в сумі 530,96 грн., 3% річних в сумі 132,24 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.09 позов було задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення було видано наказ.

09.02.11 стягувач - ПП "Автолідер" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області щодо виконання вказаного рішення.

Відповідно до розпорядження заступника голови суду від 10.02.11, у зв"язку з переходом судді Пелипенко Н.М. на іншу роботу, справу було передано судді Тихому П.В.

Розгляд скарги було призначено на 14.03.11.

Відповідно до розпорядження заступника голови суду від 14.03.11, у зв"язку з лікарняним судді Тихого П.В., справу було передано судді Присяжнюку О.О.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, пояснень щодо обставин, викладених в скарзі стягувача не надав.

Представник ВДВС в судове засідання не з"явився, відзив на скаргу стягувача не надав.

Враховуючи те, що представники боржника та ВДВС Харківського РУЮ Харківської області в судове засідання не з"явились, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись. ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "24" березня 2011 р. о 15:00.

Зобов"язати ПП "Автолідер" надати суду додаткове правове обгрунтування скарги з посиланням на матеріали виконавчого провадження, оригінали документів, на які стягувач посилається в своїй скарзі, для огляду в судовому засіданні.

Зобов"язати ПП "Яхтінг" надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених в скарзі ПП "Автолідер".

Зобов"язати ВДВС Харківського РУЮ Харківської області надати суду письмовий відзив на скаргу стягувача, матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.11.09 по справі №21/68-09, для огляду в судовому засіданні.

Явку представника ВДВС Харківського РУЮ Харківської області в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №119.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 37/221-08

вх. № 7394/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Просяне

про повернення земельної ділянки та стягнення 5214,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) в якій просить суд зобов'язати відповідача привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 369, загальною площею 0,0120 га, у придатний для використання стан та повернути Харківській міській раді; стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради збитки, заподіяні самовільним використанням земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 369, у розмірі 5214,80 грн. В підтвердження своїх позовних вимог прокурор посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.07.2008 р. Харківської облдержземінспекції на підставі якого було розраховано збитки у розмірі 5214,80 грн.

Ухвалою господарського суду по справі від 03.02.2011 року було задоволено клопотання прокурора про зупинення провадження по справі № 37/221-08, провадження по справі зупинено до вирішення Харківським апеляційним адміністративним судом справи № 2-а-38/09/2028, яка є пов'язаною зі справою № 37/221-08.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 02.03.2011 р. за вх. № 4173, надав клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що Харківським апеляційним адміністративним судом по справі № 2-а-38/09/2028 заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нововодолазького районного суду Харківської від 16.12.2009 року було залишено без задоволення.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню, а клопотання відповідача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення провадження у справі.

2. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "10" березня 2011 р. о 15:40 год.

3. Зобовязати сторони, 3-ю особу та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін, 3-ї особи та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № Б-19/222-10

вх. № 9147/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 03.12.10 р.),

скаржник - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Електрощит-Сервіс", м. Харків

до ТОВ "Електрощит-Сервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.10 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати відзив на скаргу.

Ухвалою суду від 04.02.11 р. суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, явку ліквідатора суд визнав в судове засідання обов'язковою.

Ухвалою суду від 01.03.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з його неявкою.

В судове засідання скаржник не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка в судове засідання скаржника перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги та звіту ліквідатора на "12" квітня 2011 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

3. Явку в судове засідання скаржника та ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2011 р. Справа № Б-50/32-10

вх. № 1539/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Не погоджуючись з винесеною постановою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2010 р. задоволено касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк", ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 р. скасовано та справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 р. прийнято відмову ПАТ "Укрсоцбанк" від апеляційної скарги та апеляційне провадження по справі припинено. Справу повернено до господарського суду для подальшого розгляду.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, а також приймаючи до уваги те, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 14.06.2010 р. сплинув, суд вважає за необхідне призначити до слухання звіт ліквідатора.

Крім того, враховуючи, що строк, встановлений постановою суду від 14.06.2010 р. сплинув, суд вважає за необхідне його продовжити на 4 місяці, тобто до 14.04.2011 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 4 місяці, тобто до 14.04.2011 р.

Призначити до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс, на "29" березня 2011 р. о 09:20 год. Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 14.06.2010 р. та надати суду документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № Б-50/32-10

вх. № 1539/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - не з"явився

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Не погоджуючись з винесеною постановою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2010 р. задоволено касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк", ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 р. скасовано та справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 р. прийнято відмову ПАТ "Укрсоцбанк" від апеляційної скарги та апеляційне провадження по справі припинено та справу повернено до господарського суду для подальшого розгляду.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, а також приймаючи до уваги те, що строк ліквідаційної процедури, встановлений постановою суду від 14.06.2010 р. сплинув, суд продовжив його на 4 місяці, тобто до 14.04.2011 р. та призначив до слухання звіт ліквідатора на 29.03.2011 р.

В судове засідання 29.03.2011 р. ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду надав звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, в якому повідомив про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, проте ліквідатором здійснені не всі заходи щодо її завершення, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяця, тобто до 14.07.2011 р., відкласти розгляд справи та зобов'язати ліквідатора виконати постанову суду від 14.06.2010 р. в повному обсязі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяця, тобто до 14.07.2011 р.

Відкласти розгляд справи на "14" червня 2011 року о 12:00 год.

Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 14.06.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.