ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/4161/11

вх. № 4161/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

За участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення та наказі суду по справі за позовом : ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_2, с. Яковлівка

стягнення 87806,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2011 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача - ФОП ОСОБА_2 на користь позивача (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставелі, б. 3-а, кв. 104, ідентифікаційний КОД НОМЕР_1 ) - 68931,89 грн. індексу інфляції, 18874,94 грн. 3% річних, 878,10 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду видано наказ від 02.08.2011 року.

До господарського суду Харківської області заява від стягувача (ФОП ОСОБА_1А.), в якій він просить виправити допущену описку в резолютивній частині судового рішення від 20 липня 2011 року та в наказі суду від 02 серпня 2011 року стосовно адреси (назви вулиці) позивача.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 01 вересня 2011 року заяву стягувача прийнято до розгяду, та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.09.2011 року о 12:30.

В призначене засідання суду 07 вересня 2011 року стягувач та боржник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, заява стягувача (ФОП ОСОБА_1А.) розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив, що при виготовленні судового рішення в резолютивній частині рішення від 20.07.2011 р. та наказі суду від 02.08.11 р., судом була зазначена помилкова адреса позивача, а саме: назва вулиці, (вулиця Руставелі), тоді як вірна назва вулиці - Руставі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне виправити допущені описки в резолютивній частині судового рішення від 20.07.2011 року та наказі суду від 02.08.2011 року по справі № 5023/4161/11.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 20.07.2011 року по справі № 5023/4161/11 та викласти її в наступній редакції:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (62470, Харківська область, с. Яковлівка, вул. Леніна, б. 108-а, ідентифікаційний КОД НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, б. 3-а, кв. 104, ідентифікаційний КОД НОМЕР_1 ) - 68931,89 грн. індексу інфляції, 18874,94 грн. 3% річних, 878,10 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виправити допущену описку в наказі суду від 02.08.2011 року по справі № 5023/4161/11 та викласти його в наступній редакції:

На виконання рішення господарського суду Харківської області від "20" липня 2011 р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (62470, Харківська область, с. Яковлівка, вул. Леніна, б. 108-а, ідентифікаційний КОД НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, б. 3-а, кв. 104, ідентифікаційний КОД НОМЕР_1 ) - 68931,89 грн. індексу інфляції, 18874,94 грн. 3% річних, 878,10 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає чинності"02" серпня 2011 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "03" серпня 2012 р.

Видати наказ відповідно до внесених виправлень.

Суддя Жиляєв Є.М.