overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" березня 2011 р. Справа № 5019/553/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Луцьк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Конгломерат"

про стягнення в сумі 76 729 грн. 74 коп..

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" квітня 2011 р. о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "01" квітня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування стягнення пені з урахуванням статті 547 ЦК України; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2011 р. Справа № 5019/505/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Дніпро"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 20 159грн. 95коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" березня 2011 р. об 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "28" березня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа №5019/404/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор»

до відповідача ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії «Рівненське центральне відділення Промінвестбанку»

про визнання недійсним кредитного договору.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. серії ВРА № 780441 від 15.09.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії «Рівненське центральне відділення Промінвестбанку»(надалі Відповідач)

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор»(надалі Позивач) та в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 28 лютого 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача і Відповідача, які є в ЄДР; докази сплати держмита по кожній вимозі щодо скасування договорів, що ставиться в позовній заяві; оригінали доданих до позову доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 6 квітня 2011 року на 16:00 год.

2. Сторонам подати суду до 4 квітня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача і Відповідача, які є в ЄДР; докази сплати держмита по кожній вимозі щодо скасування договорів, що ставиться в позовній заяві; оригінали доданих до позову доказів; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів, висвітлених у позовній заяві;

б) відповідачу: будь-які додаткові докази в підтвердження доводів, висвітлених у відзиві.

3. Позивачу надати суду в судове засідання від 6 квітня 2011 року, для огляду оригінали доданих до позову доказів.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" березня 2011 р. Справа № 5019/562/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 18 305 грн. 22 коп..

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" квітня 2011 р. о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "01" квітня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідки з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідачів, які є в ЄДР; детальний (помісячний) розрахунок позовних вимог; нормативне обґрунтування стягнення 30% річних; нормативне обґрунтування стягнення пені з урахуванням статті 547 ЦК України; обґрунтування здійснення поставки саме по договору з відповідними доказами; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа №5019/412/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР»

до відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Служба автомобільних доріг у Рівненській області

про скасування постанови № 1553-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 21 вересня 2010 року.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 12.04.2009р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 01-07/1470 від 16.06.2010р.).

Від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (надалі Відповідач) з приводу позову.

Представник Служби автомобільних доріг у Рівненській області (надалі Третя особа) в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні суд відхилив клопотання про зупинення провадження по справі (а.с. 31-32), оскільки справа № 5019/412/11 є первинною по відношенню до справи № 36/36 стягнення штрафу, а не навпаки, як вказує Відповідач.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 28 лютого 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Третя особа не подала суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 28 лютого 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: письмові пояснення по суті поданого позову.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2011 року на 9:20 год.

2. Сторонам подати суду до 8 квітня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в підтвердження доводів, висвітлених у позовній заяві (окрім вже поданих суду, у разі їх наявності);

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) третій особі: письмові пояснення по суті поданого позову.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2011 р. Справа № 5019/513/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Державне підприємство "Мирогощанський державний іподром"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Перун"

про стягнення заборгованості в сумі 717 847 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" березня 2011 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "28" березня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" березня 2011 р. Справа № 5019/589/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 77 095 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" квітня 2011 р. об 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "11" квітня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : повний текст договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_2 від 30.06.2010р.;

- докази повідомлення відповідача про перехід права вимоги від Укрпромбанку до ОСОБА_2;

- безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" березня 2011 р. Справа № 5019/489/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі ОСОБА_1 філії Концерну РР

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" квітня 2011 р. о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "31" березня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу : будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; додаткові докази, що підтверджують вартість нерухомого майна - будівлі офісу; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;.

б) відповідачу : відзив на позов , нормативне обгрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5019/325/11

За позовом Відділ ДАІ УМВС України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 комунальне підприємство "Автобаза"

про дострокове розірвання договору оренди легкового автомобіля, стягнення заборгованості в сумі 92203 грн. 08 коп. та зобов'язання повернути автомобіль

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 1 від 06.12.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про дострокове розірвання договору оренди легкового автомобіля, стягнення заборгованості в сумі 92203 грн. 08 коп. та зобов'язання повернути автомобіль

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2011 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Ухвалу направити відповідачу.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5019/453/11

За позовом Селянське (фермерське) господарство "Агротехсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Відродження"

до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Радивилівського району Рівненської області

про визнання незаконним рішення та визнання права приватної власності

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

Від третьої особи : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання незаконним рішення та визнання права приватної власності

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились. Однак представники позивача та відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задовільняється. Поштове відправлення № 209 повернено органом поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Тому є необхідність зобов'язати позивача подати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження сільськогосподарського виробничого кооперативу "Відродження" (Рівненська область, Радивилівський район, село Опарипси, 35500).

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "11" квітня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : докази здійснення оплати вартості цілісного майнового комплексу по договорк купівлі-продажу від 16.12.2003р., банківські виписки, прохідні касові ордери ;

б) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування ;

в) третій особі : письмові пояснення, копію довідки про включення до ЄДРПОУ ;

4. Ухвалу направити стронам по справі, третій особі - СВК "Відродження" (Рівненська область, Радивилівський район, село Опарипси, 35500).

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5019/147/11

Кредитор : Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція вул. Приходька 1-а,Здолбунів,Рівненська область,35700

Боржник : Сільськогосподарське приватне підприємство "Промінь-2" Новородчиці,Острозький район, Рівненська область,35851

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: Здолбунівська ОСОБА_2І.(дов.№1779/10-20 від 098.03.11р.)

Від боржника: не з"явився

Про відкладення слухання справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 5019/147/11 від 31.04.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь-2" та призначено слухання справи на 15.03.2011р.

В судовому засіданні встановлено, що Сектором з питань банкрутства у Рівненській області не подано кандидатуру арбітражного керуючого.

За таких обставин суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/147/11 на "05" квітня 2011 р. на 09:20 год. в приміщені господарського суду Рівненської області в каб. № 18.

3. До дати судового засідання подати суду:

-Сектору з питань банкрутства у Рівненській області- кандидатуру ліквідатора.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, засновнику, Сектору з питань банкрутства у Рівненській області.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" березня 2011 р. Справа № 5019/502/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сарнимясопром"

про стягнення в сумі 554 007 грн. 77 коп..

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" квітня 2011 р. о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "31" березня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідки з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; документи передбачені договором; доказ направлення претензії; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви; нормативне обґрунтування та детальний розрахунок інфляційних, річних за вказаний у позовній заяві період; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.