ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/5475/11

вх. № 5475/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. від 03.05.11р.

1-го відповідача (ПАТ "Укрсоцбанк")- ОСОБА_2, дов. №02-07/780 від 18.04.11р.

2-го відповідача (ДП "Інформаційний центр") - ОСОБА_3 дов. № 01-01/2796 від 23.12.10р.

третьої особи ( ОСОБА_4Б.) - особисто свідоцтво № 4809

третьої особи (ОСОБА_5В.) - не з"явився

розглянувши матеріал справи за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Техтранс" м. Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ

2. Харківської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м.Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, м.Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТЗТ "Техтранс" звернувся до господарського суду із позовною заявою в якій просить: визнати протиправною бездіяльність першого відповідача - ПАТ "Укрсоцбанк" щодо надання позивачеві оригіналу іпотечного договору №805/13/18-5/7/1040 від 12.11.07р., довідки (листа-повідомлення) про погашення кредиту за договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-187 від 12.11.07р., повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек щодо нежитлових приміщень 1-го поверху №1-23 І, ІІ, 2-го поверху №39-73, ІІІ, ІV, в літ. "А-4", загальною площею 1461,6 кв.м., Харківська область, м.Харків, пр.Гагаріна, 127-А, заяви про вилучення обтяження об"єкта нерухомого майна щодо нежитлових приміщень;Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) надати Акціонерному товариству закритого типу «Техтранс»(61140, м. Харків, пр.. Гагаріна, 127-А, ) оригінал іпотечного договору №805/13/18-5/7-1040 від 12.11.2007 року, довідку (лист-повідомлення) про погашення кредиту за договором відновлюваної кредитної лінії № 805/6/18/7-187 від 12.11.2007 року, повідомлення про виключення запису з

Державного реєстру іпотек щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-23 1,11, 2-го поверху № 39-73, III, IV в літ. «А-4», загальною площею 1461,6 кв.м., Харківська обл., м. Харків, пр.. Гагаріна, будинок 127-А, заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-23 , 2-го поверху № 39-73, III, IV в літ. «А-4», загальною площею 1461,6 кв.м., Харківська обл., м. Харків, пр.. Гагаріна, будинок 127-А; скасувати запис N 9074397 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-23 І,II, 2-го поверху № 39-73, III, IV в літ. «А-4», загальною площею 1461,6 кв.м., Харківська обл., м. Харків, пр.. Гагаріна, будинок 127-А що 21.09.2009 р. був внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; зобов'язати Харківську регіональну філію Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 20 а) вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис N 9074397 про заборону на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-23 1,11, 2-го поверху № 39-73, III, IV в літ. «А-4», загальною площею 1461,6 кв.м., Харківська обл., м. Харків, пр.. Гагаріна, будинок 127-А що 21.09.2009 р. був внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; скасувати запис N 6016566 в Державному реєстрі іпотек, що 12.11.2007 р. було внесено до реєстру іпотек приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до на підставі Іпотечного договору № 805/13/18-5/7-1040 від 12.11.2007, р.№199, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, із змінами від 24.09.2008 року, який було внесено до реєстру іпотек приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору про внесення змін від 24.09.2008 року, за № 1683, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, із змінами від 21.09.2009 року, який було внесено до реєстру іпотек приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору про внесення змін №2 до іпотечного договору № 805/13/18-5/7-1040, за реєстром № 805, 21.09.2009, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4Б; зобов'язати Харківську регіональну філію Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 20 а) виключити з Державного реєстру іпотек запис N 6016566 в Державному реєстрі іпотек, що 12.11.2007 р. було внесено до реєстру іпотек приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі Іпотечного договору № 805/13/18-5/7-1040 від 12.11.2007, р.№199, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, із змінами від 24.09.2008 року, який було внесено до реєстру іпотек приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору про внесення змін від 24.09.2008 року, за р.№ 1683, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, із змінами від 21.09.2009 року, який було внесено до реєстру іпотек приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору про внесення змін №2 до іпотечного договору № 805/13/18-5/7-1040, за реєстром № 805, 21.09.2009, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.11р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 26.07.11р. о 11:40 год., а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить

суд їх задовольнити. Надав заперечення щодо клопотання першого відповідача про припинення провадження у справі, у зв"язку із наявністю третейської угоди в іпотечному догвоорі №805/13/18-5/7-1040 від 12.11.07р.

Крім того, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку із неявкою третьої особи - ОСОБА_5. При цьому позивач зазначив, що на даний момент третя особа перебуває за межами Харківської області, однак, має намір прийняти участь у судовому засіданні, а його участь у судовому засіданні сприятиме з"ясуванню обставин, що мають істотне значення до справи.

Також, позивач у клопотанні про відкладення розгляду справи зазначив, що ним було змінено організаційно-правову форму та найменування, внаслідок чого вірним найменуванням позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ "Техтранс".

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю.

Представник другого відповідача (Харківської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України) у судовому засіданні та письмових запереченнях на позов проти позову заперечував. Звернувся до суду із заявою про заміну його на належного відповідача - ОСОБА_6 підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, мотивуючи його тим, що Харківська філія не є юридичною особою та не наділена повноваженнями на представництво інтересів Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в суді.

Згідно ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на наведене, що Харківська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (яка визначена позивачем в якості другого відповідача) не є юридичною особою та не має права представляти інтереси Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в суді, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого відповідача - ОСОБА_6 підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Третя особа (приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4) звернулась до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись за матеріалами справи.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв"язку із необхідністю надання додаткових документів в обгрунтування позовних вимог.

Представники відповідачів та третьої особи (приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4) залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може

продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №5023/5475/11 за межами встановленого двомісячного строку, а також клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги задоволення клопотань позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_6 підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А).

Змінити назву позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ "Техтранс".

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №5023/5475/11 на 15 днів до 19.09.11р.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання третьої особи (приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2011 р. о 10:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- направити другому відповідачеві (Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду;

ПЕРШОГО ВІДПОВІДАЧА:

- належним чином засвідчену копію договору відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-187 від 12.11.07р.;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003)

відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.