ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/1570/11

вх. № 1570/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 66-01-16/2 від 04.01.2011 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

до ТОВ фірми "Інтергудлак", м. Харків

про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 1091,00грн.

ВСТАНОВИВ:

НТУ "Харківський Політехнічний інститут" просить суд стягнути з ТОВ фірма "Інтергудлак" 1091,00 грн. надмірно сплачених коштів.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

04 квітня 2008 року між НТУ ХПІ та ТОВ фірмою "Інтергудлак" було укладено договір підряду № 20/09 за яким відповідачем виконувався капітальний ремонт коридору 3-го поверху учбового корпусу У-2; ремонт санвузлів на 6-му поверсі учбового корпусу У-2НТУ ХПІ за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 21.

Актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт 17.09.2008 року підрядником передані, а замовником прийняті та оплачені вказані роботи на суму 11426,21 грн. Однак, у вказаному акті невірно застосовано норма Р11-35-1 Поліпшене штукатурення стін по сітці без улаштування каркасу, де на виконання вказаної роботи на площі 64 м. кв. використано лише 20 м.кв. сітки.

Оскільки роботи лише частково виконувались по сітц, а на площі 44 м.кв. без сітки, то в даному випадку роботи, що виконувались не по сітці необхідно було розцінити за нормою Р11-26-3 Поліпшене штукатурення стін цементним розчином по цеглі та бетону.

Таким чином, при перерахунку завищення вартості виконаних робіт внаслідок невірного застосування розцінки становить 1091,00 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 16.2 вказаного договору підряду № 20/09 передбачено досудове врегулювання господарських спорів.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного повернення коштів відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позхов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Інтергудлак(код 25465295, 61001, м. Харків, пров. Микитинський, 33/21) на користь Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут(код 02071180, 61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 21) - 1091 грн. 00 коп. надмірно сплачених коштів, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 15.04.2011 р.

Суддя Жельне С.Ч.