ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2011 р.Справа № 1/36/5022-585/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ.

до Приватного малого підприємства "Партнер", вул. С. Будного, 4А, м. Тернопіль,46000

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, вул. За Рудкою,14/32, м. Тернопіль.

про стягнення 3 369 519грн.91коп. шляхом звернення на заставне майно.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №2442/250 від 23.07.10р.).

Відповідача: ОСОБА_3 директор (паспорт №МС803168 від 30.06.01р.).

Третьої особи: ОСОБА_1.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до приватного малого підприємства "Партнер", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 3369519грн.91коп. згідно кредитного договору №11/438-К від 26 жовтня 2007 року шляхом звернення на предмет іпотеки, а саме: будівлю адміністративного корпусу з лікувально-оздоровчим центром загальною площею 526,5кв.м. по вул. С.Будного, м. Тернопіль, буд. №4 А.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.04.2011р. порушено провадження у даній справі, а також залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1. Розгляд справи призначено на 04.05.2011р. на 15год.00хв., який за клопотанням третьої особи про відкладення розгляду справи, відкладався на 18.05.2011р. на 15год. 15хв.

До початку розгляду спору по суті представники сторін заявили наступні клопотання: представник позивача - про додання до справи (на виконання ухвали суду) копії витягів з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача у ньому. Щодо розширеного розрахунку суми основного боргу, пені та відсотків (окремо) пояснив, що такий буде виготовлений до кінця наступного тижня. Представник відповідача - про додання до справи зустрічного позову без номера та без дати.

Копію зустрічної позовної заяви в судовому засіданні вручено представнику позивача за первісним позовом.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 54 - 58 ГПК, господарський суд повертає позовну заяву на підставі ст. 63 ГПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач до позовної заяви повинен додати документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Згідно зі ст. 61 ГПК України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею. Перевіривши відповідність поданої заяви вимогам закону, він або відмовляє в прийнятті позовної заяви (ст. 62), або повертає її без розгляду (ст. 63), або приймає до провадження.

Отже, статтею 63 ГПК України визначені імперативні вимоги до позовної заяви, недотримання яких тягне за собою її повернення.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного малого підприємства "Партнер", вважає матеріали недостатніми для прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на те, що:

- до матеріалів зустрічної позовної заяви без номера без дати не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, оскільки при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до заяви додається оригінал платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: Зараховано в дохід державного бюджету...грн. /дата/, скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. До позовної заяви додано копію платіжного доручення №141 від 18.05.2011р. про сплату державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., яке не містить зазначених вище реквізитів, тому господарський суд не може його визнати належним доказом сплати державного мита.

Після усунення допущених порушень, заявник має право повторно звернутись з позовною заявою (зустрічною) до господарського суду.

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_1 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою усунення допущених порушень при поданні зустрічного позову.

Представник позивача проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, враховуючи заявлене в судовому засіданні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та неподання представником позивача обґрунтованого розгорнутого розрахунку заявленої до стягнення суми, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи, згідно ст. 77 ГПК України в межах строку передбаченого частиною першою ст. 69 ГПК України, на 08.06.2011р. на 14год. 30хв.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, п. 3 ст. 57, п. 4 ст. 63, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Приватного малого підприємства "Партнер" по справі №1/36/5022-585/2011 (в т.ч. копії платіжних доручень №141 від 18.05.2011р. та №142 від 18.05.2011р.) повернути без розгляду.

2. Розгляд справи №1/36/5022-585/2011 відкласти на 08 червня 2011р. на 14год. 30хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).

3. Повторно зобов'язати позивача подати суду до дня слухання справи:

- обґрунтований розгорнутий розрахунок окремо: суми основного боргу; суми відсотків; суми пені;

Суд звертає увагу позивача - Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на те, що у разі неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, чи незявлення представника позивача на виклик суду у засідання, господарський суд вправі на підставі ст.81 ГПК України залишити позов без розгляду.

Суддя Ю.О. Чопко