ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2011 р.Справа № 8/16/5022-347/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Фермерського господарства "Руслан", вул. Утратниця, 51, с. Старе місто, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48042

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Підгаєцьке", вул. Шевченка, 50, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000

про стягнення 4 896 грн. 14 коп. заборгованості

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_2 голови фермерського господарства, доручення №5 від 04.04.2011р.

Відповідача : не прибув.

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Фермерське господарство "Руслан", с. Старе місто, Підгаєцький район, Тернопільська область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Підгаєцьке", м. Підгайці, Тернопільська область про стягнення 4 896 грн. 14 коп. заборгованості за оренду автомобіля

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором оренди автомобіля від 01.10.2008 року, зокрема, в частині здійснення своєчасної сплати орендних платежів, внаслідок чого, станом на 01.02.2011 року утворилась заборгованість в загальній сумі 4 896,14грн., які позивач і просив стягнути в судовому порядку.

В підтвердження викладеного надано: договір оренди автомобіля від 01.10.2008 року; рахунки №7 від 30.06.2009р., №8 від 07.07.2009р., №9 від 31.08.2009р., №10 від 30.09.2009р., №12 від 31.10.2009р., №18 від 20.10.2009р., №19 від 20.10.2009р., №17 від 30.11.2009р., №22 від 31.12.2009р., №23 від 01.12.2009р., №23/1 від 05.12.2009р., №31 від 25.12.2009р., №2 від 31.01.2010р., №2 від 31.03.2010р., №3 від 30.04.2010р., №4 від 13.05.2010р., №5 від 16.06.2010р., №6 від 08.07.2010р.; акт звірки розрахунків, станом на 01.02.20011 року, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 12.03.2011 року порушено провадження у даній справі та призначеної її до розгляду на 15:10 год. 04.04.2011 року.

В судове засідання 04.04.2011 року позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, а саме: просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про оренду автомобіля в сумі 3 573,08грн., кошти в сумі 1 323,06грн., стягнути як борг, в порядку ст. 530 ЦК України, оскільки транспортні послуги на дану суму надавались на підставі усної домовленості. Стверджує, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою погасити борг, однак, усі вимоги були залишені останнім без відповіді та задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні 04.04.2011р. позовні вимоги, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.04.2011 року, підтримав в повному обсязі. Разом з тим, усіх документів, які витребовував суд в ухвалі від 12.03.2011 рок не надав.

В силу ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на наведене, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог, як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Таким чином, предметом даного позову є: стягнення з відповідача 3 573,08грн. боргу за оренду автомобіля, згідно договору від 01.10.2008р. та 1 323,06грн. боргу за транспортні послуги надані на підставі усної домовленості сторін.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 04.04.2011р. не прибув, документів, які витребовував суд в ухвалі від 12.03.2011 року не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, а також подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09:30год. 14.04.2011 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. До дати проведення судового засідання зобовязати сторони надати (надіслати) суду:

Позивача:

1) докази включення сторін до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

2) документально обґрунтований розрахунок суми позову, із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з врахуванням проведений відповідачем оплат;

3) докази часткової оплати суми боргу відповідачем;

4) докази надання відповідачу транспортних послуг в сумі 1 323,06грн.;

5) докази звернення до відповідача з вимогою про оплату боргу за надані транспортні послуги в сумі 1 323,06грн.;

6) докази отримання відповідачем рахунків, долучених до матеріалів справи;

7) докази надіслання відповідачу заяви про уточнення позовних вимог від 04.04.2011р.

Відповідача :

1) документально обґрунтований відзив на позов;

2) докази включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

3) докази часткової/повної (при наявності) оплати суми боргу.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила