КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 № 54/232

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

ОСОБА_1

при секретарі: Шинкаренко І.А.

та представників:

від позивача - ОСОБА_2 дов.,

від відповідача - ОСОБА_3 дов. №50-ЗОВ від 23.03.2011р.,

від третьої особи 1 - ОСОБА_4 паспорт,

від третіх осіб 2, 3 - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії (далі ПАТ „АСК) „Омега

на рішення

господарського суду м.Києва

від 12.07.2011р.

у справі №54/232 (суддя Шкурдова Л..М.)

за позовом Державної іпотечної установи

до Закритого акціонерного товариства „АСК „Омега

треті особи 1. ОСОБА_4;

2. Філія „Слобожанське регіональне управління відкритого

акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит;

3. Відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит;

про стягнення 212044,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 12.07.2011р. по справі №54/232 позов Державної іпотечної установи задоволено повністю. Замінено відповідача ЗАТ „АСК «Омега» на ПАТ „АСК „Омега. Стягнуто з ПАТ „АСК „Омега на користь Державної іпотечної установи 127044,72 грн. заборгованості зі страхових виплат, 1270,45 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ПАТ „АСК „Омега подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, стягнувши з ПАТ „АСК „Омега страхову виплату, яка відповідає сумі заборгованості за кредитом ОСОБА_5 станом на 12.07.2011р. та судові витрати, пропорційно цій сумі.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача і третьої особи 1, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 січня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк) та ОСОБА_5 (Позичальник) було укладено Договір № 101-15- И-Г про іпотечний кредит, за умовами якого Банк зобовязався надати Позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 206400,00 грн. на придбання за Договором купівлі-продажу № 107 від 12.01.2008 року нерухомого майна житлового призначення-квартири, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у строк до 12.01.2038 року, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 11% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

У забезпечення виконання Позичальником зобовязань за Договором про іпотечний кредит, між Банком та Позичальником було укладено Іпотечний договір від 12.01.2008 р. № 114, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно житлового призначення, на придбання якого отримано кредит за Договором про іпотечний кредит №101-15- И-Г.

З метою додаткового забезпечення повернення кредитних коштів 12 січня 2008 року між ЗАТ «АСК «Омега» та Позичальником було укладено Договір добровільного страхування від нещасного випадку № 021-6-05-0671-20 на суму 212044 грн. 72 коп. Згідно з пунктом 3 зазначеного договору до страхових випадків за цим договором відноситься: інвалідність (І, II групи) або смерть ОСОБА_6.

18 лютого 2008 року між Державною іпотечною установою (Установа) та Банком укладено Договір № 204/08 відступлення права вимоги, згідно з яким Банк передав Установі право вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором, з огляду на що Державна іпотечна установа у разі настання страхового випадку (п.п. З.2., 3.2.1.,3.2.2. Договору страхування) має першочергове право на отримання страхової виплати в межах фактичної заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Витягу № 32037849 від 05.07.2011 року з Державного реєстру іпотек, 18.02.2008 року до Державного реєстру іпотек, на підставі Договору № 204/08 від 18.02.2008 року відступлення права вимоги, було внесено зміни щодо іпотекодержателя майна, що обтяжене іпотекою за Іпотечним договором від 12.01.2008 року.

13 вересня 2008 року внаслідок важкої черепно-мозкової травми, отриманої в умовах дорожньо-транспортної пригоди, помер страхувальник ОСОБА_5, що підтверджується наявними в матеріалах справи: копіями свідоцтва про смерть серії І-БП №093227 від 15.09.2008 р., довідки про причину смерті від 14.09.2008 р. та довідки Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 17.09.2008 р.

Пунктом п. 6.1 Договору страхування визначено, що в разі настання нещасного випадку страхувальник (його законний спадкоємець) протягом двох: робочих днів повинен повідомити Страховика про факт настання нещасного випадку та відповідно до п.6.3 надати страховику документи, зазначені в Розділі 7 цього Договору, які підтверджують факт настання нещасного випадку та розмір страхової суми або її частини.

У відповідності із зазначеним вище, після настання страхового випадку, законним спадкоємцем померлого - ОСОБА_5, виконано увесь перелік дій, необхідний при настанні смертельного страхового випадку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Приписами Договору страхування передбачено, що при настанні страхового випадку, розмір виплат за цим договором не може перевищувати розмір заборгованості ОСОБА_6 за Кредитним договором перед Вигодонабувачем на час настання страхового випадку.

Згідно з довідкою про стан заборгованості за Договором №101-15-И-Г від 12.01.2008 р. про іпотечний кредит, заборгованість страхувальника - ОСОБА_5 перед Установою станом на 13.09.2008р. складала 205791,96 грн.

30 липня 2009 року відповідачем були частково проведені страхові виплати у розмірі 85000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки.

Заборгованість відповідача зі страхових виплат складає 127044,72 грн.

11 квітня 2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу, копія якої наявна в матеріалах справи, про сплату заборгованості зі страхових виплат.

Вбачається, що відповідач відповіді на вимогу не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки станом на час прийняття рішення місцевим судом заборгованість відповідача перед позивачем зі страхових виплат у сумі 127044,72 грн. не погашена, вимога позивача про стягнення з відповідача 127044,72 грн. законно і обґрунтовано була задоволена.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ „АСК „Омега залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 12.07.2011р. по справі №54/232 без змін.

Справу №54/232 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Гарник Л.Л.

ОСОБА_1