ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6568/11

вх. № 6568/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гайдамака А.М. за посвідченням № 185 від 07.09.2011 р.

позивача 1 - ОСОБА_1, за довіреністю № 01-44/204 від 17.01.2011 р.;

позивача 2 - не з"явився;

3-ої особи - не з"явився;

відповідача 1 - ОСОБА_2, за довіреністю № 75 від 16.08.2011 р.; ОСОБА_3, за довіреністю № 77 від 26.09.2011 р.;

відповідача 2 - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм в інтересах держави в особі позивача 1: Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків , позивача 2: Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Червнооскільска сільска рада Ізюмського району, с. Червоний Оскіл;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс", м. Донецьк, , відповідача-2: Ізюмської районної державної адміністрації, м. Ізюм

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивачів - Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" та Харківської обласної державної адміністрації, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс", Ізюмської районної державної адміністрації. В позовній заяві прокурор просить визнати недійсними договір оренди землі від 10.03.2005р., додаткову угоду № 3 від 06.02.2009р. до договору оренди землі від 10.03.2005р., укладених між ТОВ "Мегатекс" та Ізюмською РДА; зобов"язати ТОВ "Мегатекс" привести земельну ділянку лісового фонду загальною площею 3,7464 га, яка розташована на території Червонооскільської сільської ради Ізюмського району у придатний для використання стан. В обгрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на ст.ст. 202, 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України, ст.ст. 8, 17, 31 Лісового кодексу України.

Прокурор через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання про припинення провадження у справі (вх.31320), у зв"язку з тим, що строк дії договору оренди замлі від 10.03.2005 р. закінчився 05.02.2009 р., додаткова угода до договору від 06.02.2009 р. відповідно до вимог ст.125 Земельного кодексу України не зареєстрована в міжрайонному Управлінні Держкомзему у місті Ізюм і Ізюмському районі.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання, просить провадження у справі припинити.

Представник першого позивача в судовому засіданні через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку і відкладення розгляду справи, в зв"язку з підготовкою процесуальної позиції стосовно клопотання прокурора про припинення провадження у справі.

Представники 1-го відповідача в судовому засіданні надають письмове пояснення (вх.19117), в якому погоджуються з заявленим клопотанням прокурора.

Другий позивач, 3-я особа та другий відповідач в призначене судове засідання своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника першого позивача, обгрунтовуючи тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. розгляд справи вже було подовжено на 15 днів, а саме до 20 жовтня 2011 р.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про припинення провадження у справі прийняти до розгляду.

2. В задоволенні клопотання представника першого позивача про продовження строку вирішення даного спору за межами двохмісячного строку відмовити.

Клопотання представника першого позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2011 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов"язати прокурора, сторони та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Крім того надати:

- пояснення щодо заявленого прокурором клопотання про припинення провадження у справі.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

справа № 5023/6568/11