ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.2011 р.
Справа № 18/2803/11

За заявою В.о. прокурора Ленінського
району м. Полтави, 36022, м. Полтава, вул.
Пролетарська, 43, в інтересах держави в
особі Кременчуцької міської ради
Полтавської області, 39614, Полтавська
область, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2

до Постійно діючого третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8

Особи, які беруть участь у справі:

1. Приватного підприємства "Фірма
"Мега-Трейд", 39627, Полтавська область, м.
Кременчук, просп. 50 років Жовтня, 138

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кремтехномаш", 39627,
Полтавська область, м. Кременчук,
просп. 50 років Жовтня, 138

про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 13.12.2005 року по справі № 2/127 та
реєстраційного запису № 12 у книзі 1,
проведеного 11.07.2006 року

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від Кременчуцької міської ради
Полтавської області: не з'явився

від Постійно діючого третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз": Сліпченко Ю.А.

від прокуратури: Коннова Н.В.

від осіб, які беруть участь у справі: не
з'явились

Ухвалу оголошено в судовому засіданні
19.08.2011 року після виходу з нарадчої
кімнати.

Суть справи: розглядається заява про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" від 13.12.2005 року по справі
№ 2/127 та реєстраційного запису № 12 у
книзі 1, проведеного 11.07.2006 року.

Представник прокуратури підтримав
подану заяву про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 13.12.2005 року по справі № 2/127, а
також про скасування реєстраційного
запису № 12 у книзі 1, проведеного 11.07.2006
року, в повному обсязі та просить суд
задовольнити заяву № 77-3667вих11 від
27.09.2011 року (а.с. 15-16) про поновлення
строку для оскарження вказаного
рішення.

Приймаючи до уваги, що заяву про видачу
копії спірного рішення було направлено
заявником на адресу Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" 29.03.2011 року, а фактично
дане рішення разом із копією
третейської угоди від 12.10.2005 року було
отримано останнім лише 30.07.2011 року,
заяву про скасування вищевказаного
рішення подано з дотриманням
передбачених чинним законодавством
строків, у зв'язку з чим, заява про
поновлення строку на оскарження
спірного рішення судом відхиляється.

У прохальній частині заяви про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" від 13.12.2005 року по справі
№ 2/127 та про скасування реєстраційного
запису за № 12 у книзі 1, проведеного
11.07.2006 року виконуючим обов'язки
прокурора Ленінського району м.
Полтави було заявлене клопотання про
залучення до участі у розгляді заяви в
якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору Комунального
підприємства "Кременчуцьке міжміське
бюро технічної інвентаризації".

Клопотання судом відхиляється,
оскільки нормами чинного
господарського процесуального
законодавства не передбачено таку
процесуальна дію, як залучення третьої
особи при розгляді заяв про скасування
рішення третейського суду.

Щодо викладеної у прохальній частині
заяви вимоги про скасування
реєстраційного запису за № 12 у книзі 1,
проведеного 11.07.2006 року Комунальним
підприємством "Кременчуцьке міжміське
бюро технічної інвентаризації" під час
реєстрації за Приватним підприємством
"Фірма "Мега-трейд" права власності на
незавершений будівництвом об'єкт
нерухомого майна, а саме - 4-х поверховий
адміністративно-торгівельний центр,
загальною площею приміщень будівлі
2907,50 м2, який знаходиться за адресою: 39600,
Полтавська область, м. Кременчук, роза
вулиць Шевченка та Леніна, суд вважає,
що дана вимога не може бути розглянута
судом, оскільки знаходиться поза
межами провадження у справах про
оскарження рішень третейських судів.

Представник Кременчуцької міської
ради Полтавської області в судове
засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
заяви, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
36).

Представник Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" проти задоволення заяви
заперечує, посилаючись на те, що
Постійно діючий третейський суд при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" не може бути відповідачем.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кремтехномаш"
уповноваженого представника в судове
засідання не направило, докази
отримання ним ухвали про відкладення
розгляду заяви від 18.10.2011 року станом на
27.10.2011 року до суду не повертались.
Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
20.10.2011 року (а.с. 34-34),
місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кремтехномаш" є: 39627, Полтавська
область, м. Кременчук, просп. 50 років
Жовтня, 138, що співпадає із зазначеною у
заяві адресою.

Оскільки наявні в матеріалах справи
докази є достатніми, суд вважає за
можливе розглянути заяву про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" від 13.12.2005 року по справі
№ 2/127 по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" та прокуратури, суд встановив:

До господарського суду Полтавської
області на підставі приписів ст. 121
Конституції України (№ 254к/96-ВР від
28.06.1996 року), а також ч. 6 ст. 20 та ст. 361
Закону України "Про прокуратуру" (№ 1789-XI
від 05.11.1991 року) звернувся виконуючий
обов'язки прокурора Ленінського району
м. Полтави в інтересах держави в
особі Кременчуцької міської ради
Полтавської області із заявою про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" від 13.12.2005 року по справі
№ 2/127 (а.с. 8-12) з тих мотивів, що вказане
рішення прийняте з порушенням ч. 5 ст. 51
Закону України "Про третейські суди" (№
1701-IV від 11.05.2004 року), оскільки
третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі, враховуючи, що
незавершений будівництвом об'єкт
знаходиться на орендованій Приватним
підприємством "Фірма "Мега-Трейд"
земельній ділянці комунальної
власності, та вирішив спір без участі
Кременчуцької міської ради
Полтавської області.

Крім того, приймаючи до уваги, що спірне
рішення є підставою для реєстрації на
підставі права власності на
незавершений будівництвом об'єкт
нерухомого майна, а саме - 4-х поверховий
адміністративно-торгівельний центр,
загальною площею приміщень будівлі
2907,50 м2, який знаходиться за адресою: 39600,
Полтавська область, м. Кременчук, роза
вулиць Шевченка та Леніна, заявник
вважає, що стороною у справі № 2/127 мало
бути Комунальне підприємство
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації", до повноважень якого
віднесене здійснення реєстрації права
власності на нерухоме майно.

За результатами дослідження наявних у
матеріалах справи письмових доказів
суд вважає за необхідне зазначити
наступне.

У відповідності до ст. 124 Конституції
України, правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами.
Юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" (№2453-VI від
07.07.2010 року), місцевий суд є судом першої
інстанції і розглядає справи,
віднесені процесуальним законом до
його підсудності. Місцеві господарські
суди розглядають справи, що виникають
із господарських правовідносин, а
також інші справи, віднесені
процесуальним законом до їх
підсудності.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 51 Закону України
"Про третейські суди", рішення
третейського суду є остаточним і
оскарженню не підлягає, крім випадків,
передбачених цим Законом. Рішення
третейського суду може бути оскаржено
стороною у випадках, передбачених цим
Законом, до компетентного суду
відповідно до встановленої законом
підвідомчості та підсудності справ.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
третейські суди", компетентним судом є
місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд, відповідно до
підвідомчості та підсудності,
встановлених цивільним процесуальним
чи господарським процесуальним
законом.

Згідно ч. 4 ст. 51 Закону України "Про
третейські суди", заяву про скасування
рішення третейського суду може бути
подано до компетентного суду
сторонами, третіми особами протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення
третейським судом, а особами, які не
брали участь у справі, у разі якщо
третейський суд вирішив питання про їх
права і обов'язки, - протягом трьох
місяців з дня, коли вони дізналися або
повинні були дізнатися про прийняття
рішення третейського суду .

Закон України "Про третейські суди"
передбачає можливість подання заяви
про скасування рішення третейського
суду як стороною у справі, так і третіми
особами, а також особами, які не брали
участь у справі, у разі, якщо
третейський суд вирішив питання про їх
права та обов'язки. При цьому вирішення
третейським судом питання про права і
обов'язки осіб, які не брали участь у
справі, згідно з пунктом 5 частини
третьої статті 51 та пунктом 9 частини
шостої статті 56 Закону є підставою для
скасування рішення третейського суду
або для відмови в задоволенні заяви про
видачу виконавчого документа.

Положеннями ст. 1221 ГПК України
встановлено, що сторони, треті особи, а
також особи, які не брали участь у
справі, у разі, якщо третейський суд
вирішив питання про їх права і
обов'язки, мають право звернутися до
господарського суду із заявою про
скасування рішення третейського суду.
Заява про скасування рішення
третейського суду подається до
господарського суду за місцем розгляду
справи третейським судом сторонами,
третіми особами протягом трьох місяців
з дня прийняття рішення третейським
судом, а особами, які не брали участь у
справі, у разі, якщо третейський суд
вирішив питання про їх права і
обов'язки, - протягом трьох місяців з
дня, коли вони дізналися або повинні
були дізнатися про прийняття рішення
третейського суду

Згідно ст. 51 Закону України "Про
третейські суди", рішення третейського
суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, крім випадків, передбачених
цим Законом. Рішення третейського суду
може бути оскаржене сторонами, третіми
особами, а також особами, які не брали
участь у справі, у разі, якщо
третейський суд вирішив питання про їх
права і обов'язки, у випадках,
передбачених цим Законом, до
компетентного суду відповідно до
встановлених законом підвідомчості та
підсудності справ. Рішення
третейського суду може бути оскаржене
та скасоване лише з таких підстав:
справа, по якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; рішення третейського суду
прийнято у спорі, не передбаченому
третейською угодою, або цим рішенням
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди (якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди);
третейську угоду визнано недійсною
компетентним судом; склад третейського
суду, яким прийнято рішення, не
відповідав вимогам статей 16-19 цього
Закону; третейський суд вирішив
питання про права і обов'язки осіб, які
не брали участь у справі. Заяву про
скасування рішення третейського суду
може бути подано до компетентного суду
сторонами, третіми особами протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення
третейським судом, а особами, які не
брали участь у справі, у разі, якщо
третейський суд вирішив питання про їх
права і обов'язки, - протягом трьох
місяців з дня, коли вони дізналися або
повинні були дізнатися про прийняття
рішення третейського суду. Скасування
компетентним судом рішення
третейського суду не позбавляє сторони
права повторно звернутися до
третейського суду, крім випадків,
передбачених цією статтею. У разі, якщо
рішення третейського суду скасовано
повністю або частково внаслідок
визнання компетентним судом недійсною
третейської угоди або через те, що
рішення прийнято у спорі, який не
передбачений третейською угодою, чи
цим рішенням вирішені питання, що
виходять за межі третейської угоди, або
рішення прийнято у справі, не
підвідомчій третейському суду,
відповідний спір не підлягає
подальшому розгляду в третейських
судах.

В обгрунтування поданої заяви
заявником, окрім копії рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 13.12.2005 року по справі № 2/127, до
суду також надано копію третейської
угоди від 28.11.2005 року, укладеної
Приватним підприємством "Фірма
"Мега-Трейд" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кремтехномаш" та
витяг з Реєстру прав власності на
нерухоме майно щодо реєстрації права
власності Приватним підприємством
"Фірма "Мега-Трейд" на об'єкт нерухомого
майна, а саме - 4-х поверховий
адміністративно-торгівельний центр,
загальною площею приміщень будівлі
2907,50 м2, який знаходиться за адресою: 39600,
Полтавська область, м. Кременчук, роза
вулиць Шевченка та Леніна (а.с. 13-14).

З наданих до суду заявником письмових
доказів вбачається, що спірний об'єкт
нерухомого майна дійсно знаходиться на
земельній ділянці, яка була передана
Кременчуцькою міською радою, як
розпорядником земель, в строкове
платне користування для будівництва
багатоповерхового
адміністративно-торгівельного центру
Приватному підприємству "Фірма
"Мега-Трейд" на підставі договору
оренди земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 22.10.2004 року.

Разом з тим, як зазначено у Листі Вищого
господарського суду України від 01.01.2010
року (Узагальнення судової практики
розгляду господарськими судами справ у
спорах, пов'язаних із земельними
правовідносинами), у випадках, коли у
зазначених спорах йдеться про визнання
права власності на об'єкт нерухомості,
розташований на земельній ділянці
державної чи комунальної форми
власності, до розгляду відповідних
справ в обов'язковому порядку мають
залучатись не лише виконком, а й,
власне, орган місцевого
самоврядування, оскільки такий спір
безпосередньо стосується його
інтересів як розпорядника земель.

З урахуванням вищезазначеного
господарський суд приходить до
висновку, що Постійно діючий
третейський суд при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз", прийнявши рішення від
13.12.2005 року по справі № 2/127 за
наслідками розгляду спору за заявою
Приватного підприємства "Фірма
"Мега-Трейд" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кремтехномаш" про
визнання за Приватним підприємством
"Фірма "Мега-Трейд" права власності на
незавершений будівництвом об'єкт
нерухомого майна, а саме - 4-х поверховий
адміністративно-торгівельний центр,
загальною площею приміщень будівлі
2907,50 м2, який знаходиться за адресою: 39600,
Полтавська область, м. Кременчук, роза
вулиць Шевченка та Леніна, вирішив
питання про права та обов'язки третіх
осіб, які не брали участь у справі, що у
відповідності до вимог ч. 5ст. 51 Закону
України "Про третейські суди" є
підставою для скасування рішення
третейського суду.

Приймаючи до уваги викладене, доводи
представника Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" судом відхиляються.

Таким чином, господарський суд,
застосовуючи основні конституційні
засади судочинства, принцип
верховенства права, виходячи з
фактичних обставин справи, з'ясування
природи дійсних правовідносин між
сторонами та чинного законодавства
України, яке повинно застосовуватися
до них, дійшов висновку про задоволення
заяви.

Судові витрати у відповідності
положень до ст. 49 ГПК України
покладаються на Постійно діючий
третейський суд при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз".

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 49, 86, 1223, ч. 5 ст. 1225 та ст. 1226 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву задовольнити.

2. Повністю скасувати рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 13.12.2005 року по справі № 2/127 про
визнання за Приватним підприємством
"Фірма "Мега-трейд" права власності на
незавершений будівництвом об'єкт
нерухомого майна, а саме - 4-х поверховий
адміністративно-торгівельний центр,
загальною площею приміщень будівлі
2907,50 кв2, який знаходиться за адресою:
39600, Полтавська область, м. Кременчук,
роза вулиць Шевченка та Леніна, яке
було прийняте у складі третейського
судді Брюховецького О.В. за
місцезнаходженням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" (36000, м. Полтава, вул.
Старий Поділ, 8).

2. Стягнути з Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" (36000, м. Полтава, вул.
Старий Поділ, 8, ):

- в дохід державного бюджету України
(отримувач - УДК у м. Полтава, , банк - ГУДКУ у Полтавській
області, МФО 831019, р/р 0002, КБК 22090200,
символ звітності банку 095) - 85,00 грн.
державного мита;

- в дохід державного бюджету України
(отримувач - УДК у м. Полтава, , банк - ГУДКУ у Полтавській
області, МФО 831019, р/р 0002, КБК 22050003) -
236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати накази.

Суддя
Гетя Н.Г.