ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 07/252-10

вх. № 9202/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Компанія СЕСА", смт. Васищево

до 1.ТОВ "Сеса - Трейд", с. Васищеве;

2. ДП "Сеса - Трейд "Черкаси", м. Черкаси

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ "Компанія СЕСА" звернувся до суду з позовом, з урахуванням заявлених та прийнятих судом уточнень, про визнання недійсним договору суборенди обладнання № 50/06-Х від 01.11.06 р., укладеного між ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" та ДП "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ"; зобов'язання ДП "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ" повернути ЗАТ "Компанія "СЕСА" 104 (сто чотири) холодильні вітрини моделі D 372 SCM 5 C з заводськими номерами: 960121, 960146, 960122, 960044, 960029, 950255, 950222, 950187, 950184, 950146, 950077, 950025, 950014, 8060045, 80600701, 80600280, 80600680, 80600270, 80600054, 80600789, 80600046, 80600266, 80600267, 80600811, 80600769, 80600716, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, 960109, 950040, 960084, 950250, 80600068, 80600039, 80600069, 80600268, 80600262, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, 960312, 960116, 960031, 960015, 950195, 950183, 950160, 80600269, 80600265, 80600660, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, 960145, 950336, 950076, 950001, 960111, 950120, 80600350, 80600748, 80600261, 80600333, 80600071, 80600048, 80600336, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46, загальна вартість яких складає 242 146,32 грн. (двісті сорок дві тисячі сто сорок шість гривень, 32 коп.), для подальшої передачі вказаних холодильників (холодильних вітрин) їх законному власнику ЗАТ «Компанія СЕСА" та відшкодування сплачених судових витрат по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує неправомірним укладанням ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" ( відповідачем-1) договору суборенди вказаного обладнання з ДП "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ" (відповідачем-2) та відмовою останнього повернути холодильні вітрини орендарю.

ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" у відзиві на позов підтвердив передачу ним орендованого у позивача майна (104 од. холодильних вітрин), без його згоди, відповідачу-2 за договором суборенди обладнання № 50/06-Х від 01.11.06 р., строк дії якого, відповідно до п. 6.1 продовжено до 31.12.2010 р. Позовні вимоги визнав правомірними, такими, що підлягають задоволенню.

ДП "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ" проти позову заперечує, посилаючись на повернення ним спірного майна до ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" згідно акту приймання-передачі від 12.04.10 р., який з бору ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" було підписано генеральним директором ОСОБА_1 Повідомив суд про те, що холодильні вітрини у теперішній час знаходяться в торгівельних точках м. Черкаси на підставі господарських договорів, укладених ЗАТ "Компанія СЕСА" безпосередньо або через повірених третіх осіб.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.11.10 р. до 22.11.10 р.

Дослідженням наданих документів та доказів судом встановлено, що 01.11.06 р. між ЗАТ "Компанія СЕСА" ( позивач) та ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" ( відповідач-1) було укладено договір оренди обладнання № 01/11-И ( далі - договір оренди), відповідно до якого, позивач передав, відповідач-1 прийняв у тимчасове платне користування обладнання (холодильні вітрини) моделі D 372 SCM 5 C, виробник "KLIMASAN KLIMA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI UNVANI A.O.S.B" (Туреччина) в кількості 1926 шт., згідно з актами приймання-передачі.

Згідно п. 2.1 договору оренди, його було укладено строком на три роки і два місяці - до 31.12.09 р. Можливість пролонгації договором оренди встановлена не була. Пунктом 2.2 договору оренди сторони передбачили умови повернення обладнання - за закінченням строку договору, зі складанням акту приймання-передачі.

Після закінчення строку дії договору, позивач звернувся до відповідача-1 з листом № 4/1 від 18.01.10 р. про повернення обладнання, переданого в оренду, у відповідь на який, останній, листом № 133/х від 28.01.10 р., повідомив про неможливість повернення обладнання в повному обсязі в зв'язку з передачею частини обладнання третім особам в суборенду за відповідними договорами, копії яких та акти приймання передачі були додані до листа № 133/х від 28.01.10 р.

Так позивачу стало відомо про укладання ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" договору суборенди обладнання № 50/06-Х від 01.11.06 р. з ДП "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ", відповідно до якого, ДП "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ" було передано в користування холодильні вітрини моделі D 372 SCM 5 C з заводськими номерами: 960121, 960146, 960122, 960044, 960029, 950255, 950222, 950187, 950184, 950146, 950077, 950025, 950014, 8060045, 80600701, 80600280, 80600680, 80600270, 80600054, 80600789, 80600046, 80600266, 80600267, 80600811, 80600769, 80600716, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, 960109, 950040, 960084, 950250, 80600068, 80600039, 80600069, 80600268, 80600262, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, 960312, 960116, 960031, 960015, 950195, 950183, 950160, 80600269, 80600265, 80600660, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, 960145, 950336, 950076, 950001, 960111, 950120, 80600350, 80600748, 80600261, 80600333, 80600071, 80600048, 80600336, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46, загальна вартість яких складає 242 146,32 грн. (двісті сорок дві тисячі сто сорок шість гривень, 32 коп.).

Згідно ст. 774 ЦК України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайом) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами п. 1.5 договору оренди, обладнання може бути передано в суборенду третім особам тільки після отримання орендарем попередньої письмової згоди від орендодавця.

Суду не надано доказів ані звернення ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" до ЗАТ "Компанія СЕСА" за згодою на укладання договорів суборенди, ані надання такої згоди останнім.

В судове засідання 22.11.10 р. представник ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" надав докази укладання з ДП "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ" договору суборенди № 50/06х від 01.11.06 р. та передачі спірного майна, а саме - акт приймання-передачі обладнання, який є невід'ємною частиною договору № 50/06х від 01.11.06 р.

Представник ДП "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ" надав суду лист ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" № 140/2 від 02.02.10 р. з пропозицією дострокового розірвання договору суборенди № 50/06х від 01.11.06 р. і повернення обладнання, переданого за даним договором у тимчасове користування та надав оригінал акту приймання-передачі обладнання від 12.04.10 р., згідно якого, ДП "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ" передало, а ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" прийняло обладнання марки D 372 SCM 5 C в кількості 104 шт., вартістю 2328,33 грн., на загальну суму 242146,32 грн.

Слід зазначити, що даний акт не мітить переліку заводських номерів холодильних вітрин, як то зазначено в акті приймання-передачі обладнання в тимчасове користування при укладанні договору суборенди від 01.11.06 р.

Крім того, акт приймання-передачі ( повернення) обладнання від 12.04.10 р. з боку орендатора ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД", який прийняв повернуте майно, підписано від імені ОСОБА_1 невідомою особою та скріплено печаткою ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД".

Представник ДП "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ" пояснень щодо того, ким саме був підписаний даний акт, суду надати не зміг. В той же час слід зазначити, що ним, в додатку до відзиву надано копію довіреності від 20.07.09 р. зі строком дії до 31.12.10 р. (не засвідчену належним чином) ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" ОСОБА_2, підпис якого засвідчено генеральним директором ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" ОСОБА_1, якою йому надано право представляти інтереси товариства в усіх підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, перед фізичними особами підприємцями, фізичними особами з питань виконання господарських договорів (договорів оренди холодильного обладнання), а саме: виконання фактичних дій щодо отримання та передання майна за такими зобов'язаннями; контролю за наявністю та належним зберіганням майна (перевіряти правильність використання майна), отриманого або переданого за такими зобов'язаннями.

Візуально судом встановлено, що від імені орендатора акт приймання-передачі повернутого обладнання від 12.04.10 р. підписано невідомою особою, т.я. підпис, що містить акт не відповідає ані підпису ОСОБА_1, ані підпису ОСОБА_2

Представники ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" та ДП "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ" не змогли надати відповідь суду, чи видавалась ще будь-якій особі довіреність на вчинення дій щодо отримання повернутого орендованого обладнання.

Представник ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" запевняє суд, що товариство майно від ДП "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ" не отримувало, а представник ДП "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ" стверджує, що орендоване майно вже в його користуванні не знаходиться, т.я. передане ТОВ "СЕСА-ТРЕЙД" за актом від 12.04.10 р.

Таким чином, в процесі розгляду даної справи, були виявлені обставини, які можуть свідчити про наявність у діях посадових та матеріально-відповідальних осіб ознак злочину, а саме, суд припускає, що додані до справи документи (зокрема, акт приймання-передачі обладнання від 12.04.10 р. до договору суборенди № 50/06-х від 01.11.06 р.) могли бути підроблені невідомими особами, в діях яких можуть вбачатися ознаки діяння, що переслідується в кримінальному порядку.

З огляду на викладене, суд визнав за необхідне, ухвалою від 22.11.10 р. направити відповідні копії матеріалів справи № 07/252-10 до прокуратури Харківської області для проведення перевірки вищевказаних фактів, а провадження по справі зупинити до проведення вказаної перевірки.

До суду від ліквідатора ЗАТ "Компанія СЕСА" надійшла заява про припинення провадження у справі, відповідно до якої позивач просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що позивач не є особою, яка в праві заявляти вимоги до відповідачів. До вказаної заяви додано клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів, з метою вирішення викладеного у заяві питання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення питання, викладеного позивачем у вказаній заяві та продовжити строк розгляду справи на 15 днів, керуючись ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 07/252-10 поновити.

Заяву позивача про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/252-10 до "29" липня 2011 року.

Розгляд справи призначити на "26" липня 2011 р. об 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмове обґрунтування відсутності предмету спору чи підстав для припинення провадження у справі.

Участь представників сторін з оформленими належним чином повноваженнями визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.