overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2011 р. Справа № 18/2272/11.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", пр - т.
Московський 199, м.Харків, 61037

до Приватного підприємства "Ном", вул.
Б.Хмельницького 30, кв.83, м.Полтава, 36023

про стягнення 8525,00грн.

Суддя
Кльопов І.Г.

Представники сторін

від позивача: Вязьонов Д.С., дов №1-40/27-116 від 15.09.2011р.

від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 8525,00грн., у т.ч. сплачені грошові кошти у розмірі 5000грн., 1825,00. - пені, 1325,00грн. - індекс інфляції, 375,00грн. - 3% річних за договором №06-391/17996 від 21.08.2008р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд клопотання задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 69, 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 18.10.2011р. на 10-45год..

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу направити відповідачу акт звірки, докази направлення надати суду та надати докази направлення відповідачу позовної заяви.

5. Відповідачу надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2011р.
Справа № 18/2229/11

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Каскад - 2005", пр. Гагаріна 201,Харків,61080

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про Стягнення грошових коштів в сумі 6207,40 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2011р. о 09.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції, витяг чи довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача та позивача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо); документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача; відповідача - довідку державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК
України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко
О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 р.
Справа № 18/2177/11

Суддя Тимошенко К.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 18/2177/11 за позовом відкритого акціонерного товариства
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35584,23 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду
Полтавської області по справі № 18/2177/11 від 27.09.2011р. було частково задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", а саме, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" 34286 грн. 19 коп. основного боргу, 863 грн. 61 коп. інфляційних, 329 грн. 71 коп. річних, 354 грн. 80 коп. витрат по держмиту, 235 грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

В п. 3 позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача витрати позивача на відрядження у зв'язку з розглядом справи в суді згідно підтверджуючих документів, при цьому розмір витрат на відрядження позивачем зазначено не було.

У заяві від 26.09.2011р. вих. № 1814 позивач повідомив, що витрати на відрядження відносяться до реальних збитків та становлять 276 грн. 09 коп. і цю суму позивач просить стягнути з відповідача.

При поданні позивачем позову та в процесі розгляду справи вищевказана вимога про стягнення з відповідача витрат позивача на відрядження не була оплачена державним митом.

В судовому рішенні не було вирішено питання щодо покладення судових витрат в цій частині на позивача та стягнення недоплаченого державного мита.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням від 27.09.2011р. в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат позивача на відрядження було відмовлено.

В зв'язку з цим державне мито недоплачене за позовну вимогу про стягнення з відповідача витрат позивача на відрядження в сумі 276,09 грн. підлягає стягненню з позивача в доход
Державного бюджету.

Згідно зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (11708, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Борисова, 4, п/р 92 в ПАТ
"Старокиївський банк", м. Київ, МФО 321477, ідентифікаційний код 00443424) в доход державного бюджету (отримувач: УДК у м.
Полтава, ЗКПО 34698804; банк: ГУДКУ у
Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, р/р 0002, КБК 22090200, символ звітності банку 095) 2 грн. 76 коп. державного мита.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили

Суддя
К.В. Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20.10.2011 р.
Справа № 18/2259/11

За позовом Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
"Полтававодоканал", 36020, м. Полтава, вул.
П.Комуни, 40-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водпромсервіс", 36020, м. Полтава, вул. Комсомольська, 30, кв. 18

про стягнення 60692,62 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Васюта А.І.

від відповідача: не з'явився

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Водпромсервіс" (36020, м. Полтава, вул. Комсомольська, 30, кв. 18, р/р в АБ "Полтава-банк" м. Полтава,
МФО 331489, ) на користь
Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (36020, м.
Полтава, вул. П.Комуни, 40-а, р/р 260034687 в АБ
"Полтава-банк", МФО 331489, ) - 45515,25 грн. основної заборгованості, 1091,90 грн. пені, 211,33 грн. 3% річних, 468,19 державного мита та 182,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.10.2011 р.
Справа № 18/2374/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", юридична адреса: пр-т Перемоги, 107 "А", м. Київ; поштова адреса: вул. Котляревського, 19/10, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТИН ПОЛТАВА", пров.
Шевченка, 20, м. Полтава, 36007

про стягнення 85 643,75 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: Гнатенко О.М.

від відповідача: не з'явився

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТИН ПОЛТАВА" (пров.
Шевченка, 20, м. Полтава, 36007, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" (юридична адреса: пр-т Перемоги, 107
"А", м. Київ; поштова адреса: вул.
Котляревського, 19/10, м. Полтава, 36000, р/р 290950011 у АТ "Прокредит Банк", м. Київ, МФО 320984, ) - за договором про надання овердрафту № 1101.42061 від 08.02.2011 року: 35 000,00 грн. - боргу по кредиту, 425,34 грн. - боргу по процентам за користування кредитом, 6 376,56 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 700,00 грн. - боргу за фактичне користування кредитними коштами та за кредитним договором № 1101.42178 від 22.03.2011 року: 39 779,86 грн. - боргу по кредиту, 1 819,42 грн. - боргу по відсоткам, 1 366,42 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 176,15 грн. - боргу за фактичне користування кредитними коштами, 856,44 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
Справа № 18/2259/11
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 20.10.2011 р.
Рішення набрало законної сили 07.11.2011 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Водпромсервіс" (36020, м. Полтава, вул. Комсомольська, 30, кв. 18, р/р в АБ "Полтава-банк" м. Полтава,
МФО 331489, ) на користь
Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (36020, м.
Полтава, вул. П.Комуни, 40-а, р/р 260034687 в АБ
"Полтава-банк", МФО 331489, ) - 45515,25 грн. основної заборгованості, 1091,90 грн. пені, 211,33 грн. 3% річних, 468,19 державного мита та 182,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 08.11.2012 р.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2011 р. Справа № 18/2227/11.Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Гайтота І.М., дов. № 1-11-17678 від 15.08.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра",

вул. Артема, 15,м.Київ, 04053

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева,36,м.Полтава,36000

про поновлення договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення договору оренди землі від 21.06.2006р., укладений між Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та
ВАТ КБ "Надра", на тих самих умовах та на той самий строк.

Позивач вимоги ухвали суду від 10.08.2011р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

У відзиві на позов від 30.08.2011р. відповідач просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на недотримання позивачем передбаченої законодавством процедури поновлення договору оренди земельної ділянки та не те, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений нормами земельного законодавства.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв"язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2011р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати позивача - надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації на час розгляду справи; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні), належним чином засвідчену копію договору оренди землі з додатками.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2011 р. Справа № 18/2305/11.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ-5, м.Полтава, 36022 в особі
Велико-Кахнівської філії, пр-т.
Полтавський-277, м.Кременчук, 39628

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 1328,10грн.

Суддя Кльопов І.Г.

від позивача: Піхуля В.І. дор. №01-9/5621 від 10.05.11р.

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1328,10грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2011р. на 10-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.Відповідачу надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

4.Попередити відповідача, що в разі неподання відзиву на позовну заяву справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2011 р. Справа № 18/2375/11.Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Великодолинське
Овідіопольського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління №25", м. Полтава

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління №25" за договором про надання послуг № 27-л від 04.12.2010р. 51078,58, в тому числі 50500,00 грн. заборгованості, 407,46 грн. пені, 171,12 грн. річних.

Позивач вимоги ухвал суду від 23.08.2011р. та від 08.09.2011р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ухвали суду від 23.08.2011р. та від 08.09.2011р. не виконав, відзиву на позов не надав, вказані ухвали суду, надіслані відповідачу, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2011р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати:

Позивача - надати суду акти виконаних робіт на підтвердження надання послуг за договором, документально обгрунтований розрахунок стягуваної за позовом суми з зазначенням та одгрунтуванням строку нарахування пені та річних від дати до дати, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації позивача та відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідача - надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо); представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

20.12.2011р. 18/2360/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "ТД ИРБИС", адреса: пров.Микитинський,24, м.Харків, 61001

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, 37712

про стягнення 6 251,25 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Карманов В.Є., дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, 37712, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Приватного акціонерного товариства "ТД
ИРБИС", адреса: пров.Микитинський,24, м.Харків, 61001, р/р № 9515 в відділенні
№3700 Харківської дирекції ПАТ "БАНК
ФОРУМ", МФО 322948, - 6 251,25 грн. - боргу, 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.В. Солодюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2011р.
Справа № 18/2336/11

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД", пош.адреса: пр-т
Московський, 9, офіс 4-204, а/с 33, м.Київ, 04073; юр.адреса: вул.Саксаганського, 38-Б, кв.1, м.Київ, 01033

до ДП ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів", вул.Леніна, 52, м.Пирятин, 37000

про зобов"язання ліквідаційної комісії включити вимоги кредитора в ліквідаційний баланс

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20.09.2011 р. на 10.20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку органу статистики (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на даний час;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду;

- докази повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для їх огляду в судовому засіданні.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми - контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, довідку органу статистики
(витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на даний час;

- взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13.10.2011р.
Справа № 18/2363/11

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечірнє", вул.
Леніна, 26/37,Кременчук,Полтавська область,39600

про визнання недійсними загальних зборів товариства

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Тищенко В.М.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсними рішення загальних зборів відповідача (протокол
№ 4 ) від 07.11.2002р. щодо виключення ОСОБА_1 зі складу товариства.

На підставі матеріалів справи та керуючись 33,35,43,49,82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе Вечірнє" від 07.11.2002р. щодо виключення ОСОБА_1 зі складу товариства.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою
Відповідальністю "Кафе "Вечірнє"(39600, м.
Кременчук, вул.. Леніна 26/37, , р/р 02214 в Кременчуцькому відділенні українського АБ
"Промінвестбанк", м. Кременчук МФО 331144) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2011 р. Справа № 18/2239/11.Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1, м. Кременчук

до Кременчуцької міської ради, м.
Кременчук

про визнання рішення протиправним та визнання права

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування частково рішення ХІІХ сесії
Кременчуцької міської ради
Полтавської області V скликання від 26.01.2010р. та визнання за позивачем права користування та надання в оренду землі загальною площею 111 кв.м., під розміщеним торгівельним кіоском та сезонним майданчиком, що знаходяться по вул. Харківській в м. Кременчуці
Полтавської області.

Сторони вимоги ухвали суду від 10.08.2011р. не виконали, витребуваних судом документів не надали, в засідання суду не з"явилися.

Копії зазначеної ухвали суду, направлені на зазначені в позові адреси позивача та його представника, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідач надіслав клопотання від 29.08.2011р., в якому просив відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В матеріалах справи знаходяться докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу (чек пошти та опис вкладення в цінний лист), у зв'язку з чим клопотання відповідача в частині зобов'язання направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів задоволенню не підлягає.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2011р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати :

позивача: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації на час розгляду справи, надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні) та їх належним чином засвідчені копії.

відповідача: надати відзив на позов.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Кульбако М.М.