overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
Справа № 18/1475/11
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р., які набрали законної сили з моменту їх
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України, отримувач:
ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, грн. державного мита.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
Справа № 18/1475/11
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р., які набрали законної сили з моменту їх
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн. (Отримувач: УДК у м.
Полтавській області, МФО 831019, рахунок
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2011
Справа № 18/1448/11

по заяві Управління Пенсійного фонду
України в м. Комсомольську, вул. Миру, 24, к.105, м. Комсомольськ, 39800

до Малого приватного підприємства
"Римекс "С", вул. Космонавтів 27, кв.11, м.Комсомольськ, 39800,

про визнання банкрутом

Суддя
Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

Розглядається заява УПФУ в м.
Комсомольську про визнання банкрутом
МПП "Римекс"С", м. Комсомольськ в порядку, передбаченому ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи
№18/1448/11, встановив:

постановою господарського суду від 12.07.2011р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіпрача С.І.

На виконання п.3 постанови господарського суду від ліквідатора надійшов перший звіт (вх.№16944д від 31.10.2011р.) про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури банкрута. При цьому майнових активів підприємства не виявлено.

Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти перший звіт до відома.

2. Зобов'язати ліквідатора не пізніше 12.07.2012р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства "Римекс "С", вул. Космонавтів 27, кв.11, м.
Комсомольськ, 39800, .

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Кіпрачу С.І.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2011р.Справа № 18/1468/11.за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" в особі
Полтавської філії, вул. Половки, 62, м.Полтава, 36010

до Комунального підприємства
"Спецкомунтранс", вул. Шишацька, 86, м.Миргород, 37600

про стягнення 26 210,55 грн.

Суддя Іваницький
О.Т.

Секретар судового засідання Нечипоренко А.П.

Представники сторін:

від позивача: Антоненко В.О. дор. № 19/04-909 від 02.11.2010 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 26210,55 гривень боргу за договором № 07/тк від 06.01.2011 року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п.4 ухвали суду від 30.05.2011 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2011 року на 10 год. 45хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п. 4 хвали суду від 30.05.2011 року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги п. 4 хвали суду від 30.05.2011 року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3
Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК
України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
Справа № 18/1325/11
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2011 р., яке набрало законної сили 02.07.2011 р.
Стягнути з приватного підприємства
Генерала Ірінєєва, 6, кв. 2, код ЄДРПОУ 300523) на користь Приватного
Кременчук, вул. Московська, 49, код
Кременчуцькому відділенні ПАТ "ВТБ
Банку», МФО 321767) 2653 грн. 50 коп. основного боргу, 197, 78 грн. пені, 1663, 37 грн. штрафу, 38,28 грн. 3% річних, 102 грн.. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 02.07.2012 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
Справа № 18/1325/11
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2011 р., яке набрало законної сили 02.07.2011 р.
Стягнути з Приватного підприємства
ПАТ "ВТБ Банку», МФО 321767) в дохід
Державного бюджету України, отримувач:
УДК у м.Полтава, банк: ГУДКУ у
Полтавській області м.Полтава, МФО 831019
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 02.07.2012 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23.06.2011р.
Справа № 18/1469/11

за позовом Державного підприємства
"Український державний центр радіочастот" (03179 м. Київ, пр-т Перемоги, 15-й кілометр), в особі Полтавської філії
Українського державного центру радіочастот, юрид. адреса: 36011, м.Полтава, вул. Володарського,3; поштова адреса: 36000, м.Полтава, Головпоштамт, а/с 105, м.Полтава, 36000

до Чутівської центральної районної лікарні, адреса: вул. Жовтнева 23, смт.Чутове, Полтавська область, 38800

про стягнення 1 317,20 грн. та визнання зниження плати на 50% на виконані робіт по договору

Суддя Солодюк О.В.

представники сторін:

від позивача: Микитенко О.А., дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Керуючись. ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним зниження плати на 50
% на виконання робіт по договору № 15/27001 від 10.04.2006р. з додатком, Договору №15/27001 від 15.01.2007р. з додатком, Договору №15/27001 від 03.01.2008р. з додатком.

3.Стягнути з Чутівської центральної районної лікарні (38800, смт. Чутове, вул.
Жовтнева, 23, р/р 1893 в ГУДК в
Полтавській області, код за ) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Полтавської філії Українського державного центру радіочастот (юридична адреса: 36011, м.
Полтава, вул. Володарського, 3, адреса для кореспонденції: 36000, м. Полтава,
Головпоштамт, ас 105, р/р 260042998 в ПАТ
„Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код за ) заборгованість по договору № 15/27001 від 10.04.2006р. з додатком в сумі 387,00 грн., по Договору
№15/27001 від 15.01.2007р. з додатком в сумі 558,12 грн., по Договору №15/27001 від 03.01.2008р. з додатком в сумі 372,08 грн., 102,00 грн. - витрати на оплату державного мита, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Солодюк О.В.

Примітка:Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК
України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.2011р.
Справа № 18/1468/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" в особі
Полтавської філії, вул. Половки, 62, м.Полтава, 36010

до Комунального підприємства
"Спецкомунтранс", вул. Шишацька, 86, м.Миргород, 37600

про стягнення 26 210,55 грн.

Суддя Іваницький
О.Т.

Секретар судового засідання Нечипоренко А.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 26210,55 гривень боргу за договором № 07/тк від 06.01.2011 року.

25.06.2011 року за вхідним №10407д (канцелярії суду) від позивача надійшло нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог з додатками. Суд нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог з додатками, прийняв розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, на підставі ч.3 ст.69 ГПК
України, для надання можливості самостійно врегулювати предмет спору та подати додаткові докази по справі.
Суд подане клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи.

15.07.2011р. року за вхідним №11435д
(канцелярії суду) від позивача надійшла заява про припинення провадження в зв"язку із повною сплатою боргу відповідачем. Суд подану заяву прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Предмет спору між позивачем та відповідачем відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, а також подані додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 41-47, 18,19,21-22, 32-34, 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 81-1,82, 821, 86 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства
"Спецкомунтранс" (37600, м.Миргород, вул.Шишацька, 86, р/р в Райфайзен банк "Аваль" м.Київ, МФО 380805, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" (36010, м.Полтава, вул.Половка, 62, р/р 801, в
ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна", м.Київ,
МФО 300120, ) відшкодування витрат на державне мито в розмірі 232,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
Справа № 18/1225/11
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.2011 р.
Рішення набрало законної сили 29.08.2011р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса для листування:
АДРЕСА_2) на користь Управління майном комунальної власності міста (36007, м.
Полтава, вул. Жовтнева, 36, поточний рахунок 2042 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код 13967034) заборгованість по орендній платі за користування нежилим приміщенням по вул. Жовтнева, 31 в сумі 810625,51 грн. ( з ПДВ), в тому числі:

- 675521,25 грн. (суму орендної плати) на поточний рахунок 0002 в ГУДКУ в
Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 34698804, МФО 831019, код платежу 22080401, отримувач: місцевий бюджет Полтавської міської ради;

- 135104,26 грн. (суму податку на додану вартість) - на поточний рахунок 2042
ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 13967034, отримувач: управління майном комунальної власності міста.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса для листування:
АДРЕСА_2) на користь Управління майном комунальної власності міста (36007, м.Полтава, вул.Жовтнева, 36, поточний рахунок 2042 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код 13967034) 8103,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягувач: Управління майном комунальної власності міста.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.08.2012р.

Суддя
К.В. Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2011р.Справа № 18/1269/11.

За скаргою Диканського комбінату комунальних підприємств, вул. Гоголя 2, смт. Диканька, Полтавська область, 38500 ,

до Відділу Державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції в Полтавській області, вул. Пушкіна, 6, смт.Диканька,
Полтавська область,38500

скарга на дії ВДВС по справі

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», вул.
Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до Диканського комбінату комунальних підприємств, вул. Гоголя 2, смт.
Диканька, Полтавська область, 38500

про стягнення 483 506,97 грн.

Суддя
Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): відсутні

від відповідача (скаржника): Штучка
Л.В., дов. №413 від 25.10.11р.

від ВДВС: Слинько С.О., дов. б/н від 10.11.2011р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається скарга на дії Відділу Державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції в Полтавській області.

Скаржник скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник ВДВС проти задоволення скарги заперечує в повному обсязі.

Позивач (стягувач) в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, скаржник в свої скарзі та клопотанні від 10.11.2011р. просить суд зупинити виконавче провадження на час розгляду скарги по суті.

Суд вважає клопотання скаржника необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зупинення виконавчого провадження не передбачено положеннями ГПК України.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2011р. на 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та ВДВС визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ВДВС надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 29336672.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та ВДВС.

Суддя
Б.П.Тимченко

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29.06.2011р.
Справа № 18/1444/11

Господарський суд Полтавської областіі

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача:Кириченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Шишацької селищної ради, смт.Шишаки

до Приватного підприємства
"Білоцерківська агропромислова група", с.Білоцерківка Великобагачанського району

про стягнення коштів

Керуючись ст.43,82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя
Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2011 р. Справа № 18/1344/11.

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Пирятин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинська птахофабрика", с.Вікторія, Пирятинський район, Полтавська область

про стягнення 8702,59 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з перевезення у розмірі 8 702, 59 грн., з них 6528, 00 грн основного боргу, 180, 30 грн. 3% річних, 1308, 32 грн. інфляційних збитків.

Від позивача надійшло клопотання згідно якого він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі в зв'язку з тим, що відповідач у справі не оспорює та не заперечує суму основного боргу та нарахованих штрафних санкцій
(вх. №11261 д від 13.07.11 р.).

В зв'язку з неявкою сторін та ненаданням позивачем доказів, які витребувані згідно ухвали від 30.06.11 р., розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.07.2011р. на 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви (договір № 03-1/ПВ/09 від 01.11.2009р; договір № 026/ПВ/09 від 08.12.2009р ; акт виконаних робіт № 1 від 22.04.2010 р.; акт виконаних робіт № 2 від 22.04.2010 р.) відомості про державну реєстрацію відповідача (довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.А.Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2011
Справа № 18/1310/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд", м.Горлівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Зіньків

про стягнення 3464 грн. 57 коп.

Суддя
Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Недошитко Р.Ю., довіреність від 31.12.10 р.

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки, а саме: 3 050 грн. основного боргу, 252, 35 грн. пені та 162, 22 грн. 10 % річних .

Позивачем подана заява про зменшення позовних вимог (вх. № 10569 д від 30.06.11 р.)
Згідно заяви позивач просить стягнути 2 539 грн. 08 коп. заборгованості за договором поставки. В якості обгрунтування наявності боргу позивачем надано копію накладної №317336 від 28.09.10 р., яка підписана ОСОБА_3

Відповідачем надані письмові пояснення, в яких зазначається, що він не отримував товар, довіреності ОСОБА_3 не надавав. (вх. №10311д, вх.№ 11418д)

Ухвалою від 30.06.11 р. суд зобов'язав позивача надати оригінал довіреності на отримання товару згідно видаткової накладної № 317336 від 28.09.10 р.

Згідно ч.1 п.5. ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено судом у строк не більше двої місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі поданих позивачем матеріалів суд не вбачає можливим встановити наявність та розмір заборгованості відповідача.

Ненадання позивачем доказів на підтвердження факту отримання саме відповідачем товару згідно накладної
№317336 від 28.09.10 р., перешкоджає вирішенню спору по суті.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
О.А. Киричук

Примітка: Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2011 р. Справа № 18/1474/11.

за позовом Приватного підпримства
"Тайга і К", юрид. адреса: вул.
Занасипський шлях, б.5, с.Червона
Знам"янка, Кременчуцький район,
Полтавська область, 39618; пошт. адреса: вул. Горького, 14, м.Кременчук,
Полтавська область, 39617

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма
"Центр ЛТД", адреса: проспект 50 річчя
Жовтня,54-А, м.Кременчук, 39622

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління по інвестиціях та будівництву виконавчого комітету Комсомольської міської ради, адреса: 39803, м.Комсомольськ, вул. Миру,24

про стягнення 18 720,74 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Панченко О.О., дов.в протоколі

від відповідача: Горболис О.А., дов.в протоколі

від третьої особи: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 18 720,74 грн., в т.ч. 13 814,40 грн.- заборгованості по договору субпідряду № 221/2 від 10.11.2008р., 3 909,48 грн.-збитків від інфляції, 996,86 грн.-3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надав клопотання (вх.11391д від 14.07.2011р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідача у відзиві на позовну заяву та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечують з мотивів, викладених у відзиві та проти продовження строку розгляду спору не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином(пошт. повід. в мат.справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Неявка в судове засідання представника третьої особи перешкоджає вирішенню спору по суті. За таких обставин розгляд клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З урахування вищевикладеного,керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 01.09.2011 року на 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

5. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя
Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.06.2011р.
Справа № 18/1449/11

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агротехнологічна компанія
"Подолія", вул. Струтинського 31-37,Київ 14,01014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістік-
Плюс", вул. Шевченка 95, смт. Велика
Багачка, Великобагачанський район,
Полтавська область,38300

про визнання договору недійсним

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кулик В.Б., дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір уступки вимоги від 02.12.09р., укладений між
Закритим акціонерним товариством
"Агротехнологічна компанія "Подолія" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістік Плюс" з моменту його укладення .

3. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю "Транс-Логістік Плюс", вул. Шевченка, 95, смт. Велика Багачка,
Великобагачанський район, Полтавська область, 38300, на користь
Закритого акціонерного товариства
"Агротехнологічна компанія "Подолія", вул. Струтинського, 31-37, м. Київ, 01014, р/р 9400 а АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків,
МФО 351005, - 85,00 грн.- витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Солодюк О.В.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку , встановленому ст. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.