ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.11 Справа № 5015/1774/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді доповідача Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Управління комунальної власності Львівської міської ради № 2302-вих.-2098 від 21.06.2011 року (вх. № 1558 від 19.07.2011 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2011 року

у справі № 5015/1774/11 (суддя Деркач Ю.Б.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шувар, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів

про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна

За участю представників :

від позивача ОСОБА_2 (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року № 61 у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Кордюк Г.Т. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5015/1774/11.

Згідно проведеного 07.09.2011 року повторного автоматичного розподілу справи № 5015/1774/11, дана справа визначена судді-доповідачу ОСОБА_4

Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду, які знаходяться в матеріалах справи, змінено склад колегії, що розглядає дану апеляційну скаргу.

Судом розяснено представникам сторін права та обовґязки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось.

Заяв про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Причини відкладення розгляду апеляційної скарги, викладені в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року.

В судовому засіданні 05.10.2011 року було оголошено перерву до 19.10.2011 року до 11 год. 10 хв., про що представників учасників судового процесу було повідомлено під розписку.

Новим складом розпочато розгляд справи спочатку та завершено її розгляд з прийняттям постанови.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.05.2011 року у справі № 5015/1774/11 (суддя Деркач Ю.Б.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Шувар до Управління комунальної власності Львівської міської ради:

внесено зміни до Договору оренди № С-5260-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 04 травня 2007 року, укладеного між Управлінням комунального майна Львівської міської ради (ідентифікаційний код 25558625) та Товариством з обмеженою відповідальністю Шувар(ідентифікаційний код 20777340) шляхом викладення пункту 4.1. розділу 4 зазначеного договору у наступній редакції: Термін договору оренди визначений з 04 травня 2007 року до 04 травня 2012 року;

внесено зміни до Договору оренди № С-5313-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 11 травня 2007 року, укладеного між Управлінням комунального майна Львівської міської ради (ідентифікаційний код 25558625) та Товариством з обмеженою відповідальністю Шувар (ідентифікаційний код 20777340) шляхом викладення пункту 4.1 розділу 4 зазначеного Договору у наступній редакції: Термін договору оренди визначений з 11 травня 2007 року до 11 травня 2012 року;

визнано Договір оренди № С-5260-7 нерухомого майна від 04 травня 2007 року, а також Договір оренди № С-5313-7 нерухомого майна від 11 травня 2007 року, поновленими до закінчення всього строку, який був встановлений відповідними наказами для кожного із договорів.

Також даним рішенням стягнено з Управління комунальної власності Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шувар 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Управління комунальної власності Львівської міської ради не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2011 року в цілому та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Зокрема, в апеляційній скарзі вважає, що оскаржене рішення прийнято місцевим господарським судом за неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування вказаних підстав та вимог, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було належним чином враховано зміст ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, оскільки позивачем не доведено суду факту істотного порушення відповідачем умов договорів оренди. Також скаржник зазначає про те, що при підписанні договорів оренди позивачем не було висловлено жодних зауважень або застережень щодо їх змісту, в тому числі щодо терміну дії договорів, а після їх укладення, позивач не звертався до відповідача з заявами про внесення змін до даних договорів в частині терміну їх дії. Окрім цього, накази Управління комунальної власності Львівської міської ради, на які посилається суд першої інстанції в розрізі ст. 648 Цивільного кодексу України, за своєю правовою природою не є правовими актами, а саме Управління не є органом місцевого самоврядування в розумінні ст.ст. 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що встановлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2010 року у справі № К-24746/09. Також апелянт вказує на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норму ст. 83 ГПК України, оскільки не було правових підстав для виходу за межі позовних вимог, так як позивачем не доведено факту необхідності захисту його прав. При цьому, в розрізі норм ст.ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, на думку скаржника, подавши заяву про визнання договорів поновленими, позивач змінив підстави заявленого позову, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) Шувар у відзиві на апеляційну скаргу № 11-735 від 05.09.2011 року доводи та вимоги апеляційної скарги відповідача заперечило, посилаючись на те, що судом першої інстанції правильно застосовано норму ст. 83 ГПК України. Також позивач вказує на те, що однією з підстав для задоволення позову був встановлений судом факт порушення з боку відповідача норми ч. 1 ст. 648 Цивільного кодексу України, оскільки відповідачем при укладенні не було дотримано своїх наказів від 18.12.2006 року № 767-О та № 768-О, які є нормативними актами. За наведеного, просить залишити без змін рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2011 року у цій справі.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

04 травня 2007 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТОВ Шувар було укладено Договір оренди № С-5260-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (надалі Договір оренди № С-5260-7).

Згідно пункту 1 Договору оренди № С-5260-7, орендодавець Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу управління комунального майна Львівської міської ради від 18.12.2006 року №768-О та договору оренди нерухомого майна від 15.10.2001 року № С-0339 на умовах, визначених цим Договором, зобовязався передати, а орендар - ТОВ Шувар, прийняти в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення, що знаходяться на балансі Львівського комунального підприємства Житловик-С (балансоутримувач), позначені в технічному паспорті індексами 52, 53, 54 (інвентарний № 969) загальною площею 146,70 кв.м., які знаходяться на першому поверсі будинку за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 38, для розміщення складу та автомийки.

Пунктом 4.1 Договору оренди №С-5260-7 передбачено, що термін дії зазначеного Договору: з 04 травня 2007 року до 03 травня 2010 року.

Також 11 травня 2007 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТОВ Шувар було укладено Договір оренди № С-5313-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (надалі Договір оренди № С-5313-7).

Згідно п. 1 Договору оренди № С-5313-7, орендодавець - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу управління комунального майна Львівської міської ради від 18.12.2006 року № 767-О та договору оренди нежитлових приміщень від 24.11.1997 року № 1132 на умовах, визначених цим Договором зобовязався передати, а Орендар - ТОВ Шувар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться на балансі Львівського комунального підприємства Житловик-С (балансоутримувач), позначені в технічному паспорті індексами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, загальною площею 380,80 кв.м., які знаходяться на першому поверсі будинку за адресою: м. Львів, вул. Чукаріна, 6, для розміщення офісу та магазину продтоварів з реалізацією спиртного.

Пунктом 4.1 Договору оренди № С-5313-7 передбачено, що термін дії зазначеного Договору: з 11 травня 2007 року до 10 травня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України).

В той же час, відповідно ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Зі справи вбачається, що наймодавець 07.06.2010 року повідомив орендаря про закінчення строку договорів оренди і про необхідність повернення орендованого майна балансоутримувачу протягом 15 днів в належному санітарно-технічному стані по акту приймання-передачі (листи за вихідними номерами 2302-вих-1086 та № 2302-вих-1088, аркуш справи 58, 59).

Ця обставина справи не заперечується сторонами, але місцевим господарським судом її не взято до уваги і не надано оцінки відповідно до зазначених вище норм матеріального права.

Таким чином, договір оренди № С-5313-7 від 11.05.2007 року припинив свою дію у звязку із закінченням строку, на який він був укладений.

Відповідно до ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України договір оренди № С-5260-7 від 04.05.2007 року є поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України). Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України можуть бути :

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вимога позивача про визнання договорів оренди поновленими, подана у вигляді клопотання від 12.05.2011 року про вихід за межі позовних вимог, не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, визначених зазначеною вище нормою матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

В даному випадку, висновки місцевого господарського суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи. Також має місце неправильне застосування судом норм матеріального права.

В позовній заяві, ТОВ Шувар посилаючись на те, що договори оренди № С-5260-7 та № С-5313-7 укладені на строк, що не відповідає вказаному в наказах Управління комунального майна Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 18.12.2006 року № 768-О та № 767-О пятирічному строку оренди, просить згідно вимог ч. 1 ст. 648, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ч.ч. 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу внести зміни до вказаних договорів, виклавши пункти 4.1 в новій редакції, яка передбачає 5-річний строк оренди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, з аналізу змісту вищевказаних норм вбачається, що законодавець робить можливим внесення змін до договору за умови, що він не є припиненим.

Відтак, рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2011 року у справі № 5015/1774/11 є незаконним та необґрунтованим, а тому його слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Також слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Шувар на користь Управління комунальної власності Львівської міської ради 42 грн. 50 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Львівської міської ради задоволити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2011 року в даній справі скасувати. Прийняти нове рішення в позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Шувар на користь Управління комунальної власності Львівської міської ради 42 грн. 50 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати наказ на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач ОСОБА_4

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

Повне рішення складено

31.10.2011 року