overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа № Б-19/259-10

вх. № 10262/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1 (дов. від 26.05.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ППФ "Квант", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.06.11 р. пизначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор надав суду попередній звіт та клопотання про відкладення розгляду звіту ліквдіатора, з метою закінчення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, до ліквідатора надійшли не всі відповіді на запити, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" серпня 2011 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

3.Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2011 р. Справа № 5023/5826/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5826/11 від 14.07.11) АК "Харківобленерго" м. Харків

до Вовчанський райвідділ Управління МВС України у Х/О, м. Вовчанськ

про стягнення 10940,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- позовну заяву (вих. № 26Е-03/62юр-56601 від 07.07.2011р.) підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки додана до позовної заяви довіреність № 01-62юр/2557 від 19.03.2010р., яка надає право ОСОБА_1 підписувати позовну заяву від імені АК "Харківобленерго" дійсна до 19.03.2011р., тобто на момент підписання позовної заяви строк її дії скінчився.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 36 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 17190 та № 17191 від 07.07.2011р.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/1142/11

вх. № 1142/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ХОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 дов. від 10.11.09р.

ліквідатора ОСОБА_1

розглянувши звіт ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.03.2011року ОСОБА_4 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

21.06.2011року до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену роботу та повідомив, що ліквідаційна процедура завершена.

Присутній в судовому засіданні представник банку заявив клопотання про відкладання розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представника банку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти звіт ліквідатора на "12" вересня 2011 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання постанови про визнання боржника банкрутом.

2. Явку ліквідатора, комітету кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/5881/11

вх. № 5881/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№248-05 від 04.01.11р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№128/10 від 23.12.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ДП завод "Електроважмаш" м. Харків

до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії, м. Харків

про стягнення 619424,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 619424,53грн., в тому числі: 608865,35грн. безпідставно набутих коштів, 7306,38грн. інфляційних та 3252,80грн. - 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконання умов укладеного між стронами договору поставки природного газу № 10/10-629 ПР-01 від 28.05.2010р. сплатив відповідачу 7051581,57грн., але спожив газу лише на 6442716,22грн., таким чином відповідач безпідставно набув грошові кошти на суму 608865,35грн., які до цього часу позивачу не повернуті.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на п*ятнадцять днів.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2011 р. о 10:00

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № Б-19/58-09

вх. № 3232/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 547960 від 21.12.10 р.),

пр-к банку - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.11 р. відкладено розгляд справи, повторно зобов'язано ХФ ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги попередньої ухвали суду, докази надати суду; повторно зобов'язано керівника філії ЗАТ КБ "Приватбанк" повідомити суд про результати розгляду окремої ухвали суду від 23.03.11 р.; попереджено посадових осіб ЗАТ КБ "Приватбанк" про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.Явку в судове засідання ліквдіатора та представника банку визнано обов'язковою.

Представник банку ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 6647 від 10.12.09 р., в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні суд встановив, що ХФ ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" вимог ухвали суду не виконав, докази зняття заборони суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши банк виконати вимоги попередньої ухвали суду, попередивши про кримінальну відповідальність за невиконання судових рішень та надіслати окрему ухвалу керівнику філії ЗАТ КБ "Приватбанк" щодо нез'явлення представника банку в судові засідання та ненадання ним доказів поважних причин відсутності в судових засіданнях.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2011 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ХФ ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги попередньої ухвали суду, докази надати суду.

3. Повторно зобов'язати керівника Харківської філії ЗАТ КБ "Приватбанк" повідомити суд про результат розгляду окремої ухвали суду від 23.03.11 р.

4. Попередити посадових осіб ЗАТ КБ "Приватбанк" про кримінальну відповідальність за невиконання судових рішень.

5. Зобов'язати ліквідатора надати суду попередній звіт про виконану роботу.

6. Явку в судове засідання ліквідатора, представника банку визнати обов'язковою.

7. Ухвалу направити ліквідатору, ХФ ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", ЗАТ КБ "Приватбанк" у м. Дніпропетровськ.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 1164/3-18

вх. № 1164/3

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

3-ї особи: не зявився

заявника: не зявився

розглянувши заяву Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області про виправлення описки в рішенні за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я особа Виконком Орджонікідзевської районної ради м.Харкова

до ПП Квашко ОСОБА_1, м. Харків

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2002р. по справі № 1164/3-18 позовні вимоги задоволено, скасовано державну реєстрацію ПП Квашко ОСОБА_1 м. Х-в, зареєстрованого розпорядженням Орджонікідзевського виконавчого комітету народних депутатів м.Харкова № 208 від 10.08.94 р.

11.05.2011р. від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі № 1164/3-18 в частині зазначеного ідентифікаційного коду відповідача, а саме: в рішенні вказано "60841510" замість "НОМЕР_1", та в адресі відповідача: вказано "вул.Молодіжна,305, м.Харків", замість "АДРЕСА_1, 61075", що на думку заявника унеможливлює виконання рішення суду.

У призначене судове засідання представники сторін та заявника не з*явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2011р. заявника (Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців) було зобов*язано надати витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію ПП Квашко ОСОБА_1 станом на березень 2002р. та квітень 2011р. Однак заявник не виконав вимоги ухвали суду, у зв*язку з чим розгляд заяви неодноразово відкладався, а заявника було зобов*язано надати вищезазначені документи.

Але заявник не виконав вимоги ухвал суду, витребувані документи не надав, у призначене судове засідання не з*явився, про поважність причин неподання витребуваних документів та нез*явлення уповноваженого представника у призначене судове засідання суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що у звязку з ненаданням заявником без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення заяви по суті, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області про виправлення описки в рішенні по справі № 1164/3-18 залишити без розгляду.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 1124/3-18

вх. № 1124/3

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

3-ї особи: не зявився

заявника: не зявився

розглянувши заяву Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я особа Виконком Орджонікідзевської районної ради м.Харкова

до ПП Тарасюк ОСОБА_1, м.Харків

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2002р. по справі № 1124/3-18 позовні вимоги задоволено, скасовано державну реєстрацію ПП ОСОБА_2, зареєстрованого Розпорядженням виконкому Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м.Харкова № 177 від 30.06.98р.

11.05.2011р. від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі № 1124/3-18 в частині зазначеного ідентифікаційного коду відповідача, а саме: в рішенні вказано "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2", що на думку заявника унеможливлює виконання рішення суду.

У призначене судове засідання представники сторін та заявника не з*явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2011р. заявника (Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців) було зобов*язано надати витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію СПД ФО ОСОБА_2 станом на лютий 2002р. та квітень 2011р. Однак заявник не виконав вимоги ухвали суду, у зв*язку з чим розгляд заяви неодноразово відкладався, а заявника було зобов*язано надати вищезазначені документи.

Але заявник не виконав вимоги ухвал суду, витребувані документи не надав, у призначене судове засідання не з*явився, про поважність причин неподання витребуваних документів та нез*явлення уповноваженого представника у призначене судове засідання суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що у звязку з ненаданням заявником без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення заяви по суті, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області про виправлення описки в рішенні по справі № 1124/3-18 залишити без розгляду.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2011 р. Справа № 5023/5923/11

вх. № 5923/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Хроль Т.І., дов.№01-62юр/160 від 10.01.11р.

відповідача: не з`явився

третьої особи: Шевчук Д.А., дов.№б/н

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків
3-я особа Військова частина НОМЕР_1 , м.Харків

про стягнення 58266,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 58266,83грн., у тому числі 53320,23грн. заборгованості за електроенергію (що складається з: тарифна складова - 44433,52грн. та ПДВ 20% - 8886,71грн.), 2699,74грн. заборгованості за КРЕ (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 2249,79грн. та ПДВ 20% - 449,95грн.), 1289,01грн. пені, 708,46грн. інфляційних витрат та 249,39грн. 3% річних за послуги електропостачання, спожиті ВЧ А-1215 (3-ю особою), за договором про постачання електричної енергії №0169, укладеним між сторонами 12.04.06р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

У призначене судове засідання представник відповідача не з*явився, відзиву на позов не надав. 02.08.2011р. через канцелярію суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю участі уповноваженого представника.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні пояснив, що платником за спірним договором є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. о 10:10

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Зобов*язати позивача надати до суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії додатків до позову (для залучення до матеріалів справи).

5. У разі нез`явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"16" серпня 2011 р. Справа № Б-19/259-10

вх. № 10262/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 11.07.11 р.)

По справі за заявою ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ППФ "Квант", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.12.10 р. ППФ "Квант" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому р-ні м. Харкова, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 09.06.11 р.

Ухвалою суду від 15.06.11 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та зобов'язав надати повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 14.07.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

На виконання постанови та ухвали суду, ліквідатором надано звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки ліквідатором отримано не всі відповіді на запити з метою розшуку майна та виявлення кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні дії, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але в зв'язку з тим, що до ліквідатора надійшли не всі відповіді на запити, ліквідаційна процедура ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "09" грудня 2011 р.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/5828/11

вх. № 5828/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Хроль Т.І., дов.№01-62юр/160 від 10.01.11р.

відповідача: не з`явився.

3-ї особи: Попов О.О., дор.№1620 від 08.08.11р., Носач Т.О., дов.№б/н від 01.08.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків
3-я особа Військова частина НОМЕР_1 , смт.Малинівка

про стягнення 51802,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 51802,60грн., у тому числі 36523,69грн. заборгованості за електроенергію (що складається з: тарифна складова - 30436,42грн. та ПДВ 20% - 6087,27грн.), 4622,65грн. заборгованості за КРЕ (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 3852,21грн. та ПДВ 20% - 770,44грн.), 3236,92грн. пені, 6217,90грн. інфляційних витрат та 1201,44грн. 3% річних за послуги електропостачання, спожиті ВЧ А-2467 (3-ю особою), за договором про постачання електричної енергії № 14113, укладеним між сторонами 30.06.04р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити. Заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні зазначив, що платником за спірним договором є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2011 р. о 11:00

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Зобов*язати позивача надати до суду оригінали спірного Договору та додаткових угод до нього (для огляду в судовому засіданні) та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

4. У разі нез`явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.