ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 20/10

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер Скло Декор

про стягнення в сумі 6 960 752 грн. 35 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 01.03.11р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер Скло Декор на свою користь заборгованість по кредитному договору № 01/08К від 3 березня 2008 року та додаткових угодах: № 1 від 5 березня 2008 року, № 2 від 19 березня 2008 року, № 3 від 26 березня 2008 року, № 4 від 7 квітня 2008 року, № 5 від 5 травня 2008 року, № 6 від 6 червня 2008 року в сумі 6 960 752 (шість мільйонів девятсот шістдесят тисяч сімсот пятдесят дві) грн. 35 коп..

15 лютого 2011 року Відповідач, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав клопотання, в якому просить по даній справі призначити судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи відповідає оригінальній печатці ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер скло декор відтиск печатки в графі Сторона 2. Позивальник, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер скло декор на додатковій угоді № 6 від 6 червня 2008 року до кредитного договору № 01/08 від 3 березня 2008 року, що укладена між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер скло декор?

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України та те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову технічну експертизу, виконання якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступне питання:

- Чи відповідає оригінальній печатці ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер скло декор відтиск печатки в графі Сторона 2. Позивальник, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер скло декор на додатковій угоді № 6 від 6 червня 2008 року до кредитного договору № 01/08К від 3 березня 2008 року, що укладена між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер скло декор?

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову технічну експертизу.

2. Проведення судової технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Поставити перед судовим експертом наступне питання:

- Чи відповідає оригінальній печатці ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер скло декор відтиск печатки в графі Сторона 2. Позивальник, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер скло декор на додатковій угоді № 6 від 6 червня 2008 року до кредитного договору № 01/08К від 3 березня 2008 року, що укладена між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер скло декор?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер Скло Декор надати експерту матеріали необхідні для проведення даної експертизи.

6. Витрати по проведенню судової технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер Скло Декор.

7. Матеріали справи № 20/10 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Василишин А.Р.