ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 5023/6343/11

вх. № 6343/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14/08-11 від 10.08.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТОВ "Харпластмас", м. Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

про стягнення 31688,24 грн. згідно договору поставки № 173 від 21.05.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Харпластмас", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" на користь позивача заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 173, укладеним між сторонами 21.05.2009 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 31688,24 грн., з яких 28999,98 грн. - борг за отриманий товар; 803,26 грн. - 3% річних, 1885,00 грн. - інфляційні нарахування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умови договору в частині своєчасної сплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" в межах суми 31688,24 грн., що знаходяться на будь-яких рахунках відповідача, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду Харківської області після набрання ним законної сили.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, відхиляє його, оскільки, відповідно до п. З Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р., умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем не було доведено суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі, надане до суду 16.08.2011 року клопотання (вх. 15805) про залучення до матеріалів справи документів у якості доказів правомірності позиції позивача у справі, задовольняється судом та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь у судовому засідання свого уповноваженого представника не скористався, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, наявність заборгованості не спростував, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою зазначеною у позовній заяві. Ухвала про порушення провадження у справі № 5023/6343/11 від 01.08.2011 року була отримана уповноваженою особою відповідача 05 серпня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "Харпластмас" про забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. о 12:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

4. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 01.08.2011 р. по справі № 5023/6343/11 та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.