ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 64/69-5023/3750/11

вх. № 3750/11

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 19.01.2011 року,

відповідача - ОСОБА_2 за дов.№1/2011 від 28.03.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Термоізоляція", м. Київ

про стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»в особі Харківського відділення Центральної філії звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства закритого типу «Термоізоляція»про стягнення по кредитному договору №78/12-2008 від 15.12.2008 року, суми заборгованості за кредитним договором № 78/12-2008 1 224 405 грн. 39 коп.. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень №6). з № 2 по № 15 (групи приміщень №4), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5), адміністративні в літ.А загальною площею 439,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса. 19А, літера «А», заставною вартістю 1 967 400 грн. 00 коп., що належать АТЗТ «Термоізоляція»на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04.07.2007 року Головним управлінням Комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, серія САВ № 283106. на підставі наказу Головного управління Комунальної власності м. Києва від 04.07.2007 року № 811-В, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»02.08.2007 року, записано в реєстрову книгу №3з-101 за реєстровим №342з.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №64/69 та розгляд справи призначено на 22.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2011 року було передано матеріали справи № 64/69 за підсудністю до господарського суду Харківської області, у зв'язку з тим, що відповідач з 16.11.2010р. змінив місцезнаходження і на даний час зареєстрований за адресою - 61013, м. Харків, Київський район, вул. Шевченка, буд. 38, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копія в матеріалах справи). На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 17, 86 ГПК України, матеріали справи були надіслані до господасрського суду Харківської області.

Відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями від 16 травня 2011 року справу №64/69-5023/3750/11 прередано в провадження судді Буракової Алли Миколаївни.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2011 року було призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.06.2011 року о 11:30 годині.

У судовому засіданні 06.06.2011 року оголошувалась перерва до 22.06.2011 року о 10:45 годині.

До господарського суду Харківської області 06.06.2011 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 13954), відповідно до якого, зазначає, що предметом позову по данній справі є стягнення з відповідача - АТЗТ „Термоізоляція", як поручителя, суми боргу за кредитним договором № 78/12-2008 від 15.12.2008р., укладеним між позивачем - ПАТ „Кредобанк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах, тому з урахуванням цього зазначає, що рішення по цьому господарському спору безпосередньо стосується прав та обов'язків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, як позичальника за кредитним договором, тому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ФОП ОСОБА_3, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки, як позичальника.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 22.06.2011 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 15870), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує у повному обсязі.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 22.06.2011 року від позивача надійшла заява (вх. 15871), відповідно до якої просить суд долучити до матеріалів справи копію Витягу з ЄДРЮО та ФОП станом на 05.05.2011 року стосовно позивача. Крім того, була надане уточнення до позовної заяви (вх.15872), відповідно до якої просить суд в тексті позовної заяви найменування відповідача читати в наступній редакції "Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Термоізоляція".

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи та приймає надані уточнення позивача та продовдує розгляд справи з урахуванням наданих уточнень.

Представник позивача у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні на наданому клопотанні (вх. 13954) про залучення до участі у справі 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ФОП ОСОБА_3 наполягає та просить суд його задовольнити, проти позову заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов. Надав пояснення по суті справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної у клопотанні особи щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи залучення до участі у справі 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ФОП ОСОБА_3, не виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення до позовної заяви та продовжити розгляд справи з урахуванням наданих змін.

Клопотання (вх. 13954) про залучення до участі у справі 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі, в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1. Місце проживання : 61178 АДРЕСА_1)

3. Розгляд справи 64/69-5023/3750/11 відкласти на "05" липня 2011 р. о 11:15

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19 травня 2011 року. Крім того, зобов"язати ПОЗИВАЧА:

- надіслати третій особі копію позовної заяви із додатками, докази відправлення надати суду;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

64/69-5023/3750/11