ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1981/11 (н.в.о. 40/552-07

вх. № 1981/11 (н.в.о. 13177/4-40)

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" про перегляд рішення суду від 08 січня 2008 року за нововиявленими обставинами

по позовній заяві Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до 1. Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Харків 2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 січня 2008 року по справі № 40/552-07 позовні вимоги було задоволено; визнано за Приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на торговельний павільйон № 3 у блоці № 3 літ. В-1 загальною площею 17,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська (біля станції метро "Центральный ринок") та зобовязано Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за Приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на торговельний павільйон № 3 у блоці № 3 літ. В-1 загальною площею 17,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська (біля станції метро "Центральный ринок").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2008 року заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 січня 2008 року було задоволено; перший абзац описової частини рішення суду від 08 січня 2008 року було викладено у наступній редакції: "Позивач звернувся до господарського суду з вимогами про визнання за ним права власності на торговельний павільйон № 3-А у блоці № 3 літ. В-1 загальною площею 17,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська, 1, а також з вимогами зобовязати Комунальне підприємтво "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на цей обєкт нерухомості. Свої позовні вимоги позивач мотивувує тим, що він є власником обєкта нерухомості з 2001 року, так як придбав цей обєкт згідно Договору № 24 про дольову участь у будівництві торговельних павільйонів, а перший відповідач не визнає це право, чим порушує норми закону та законні права та інтереси позивача"; восьмий абзац описової частини рішення суду від 08 січня 2008 року було викладено у наступній редакції: "02 жовтня 2001 року Державне комунальне підприємство Центр відпочинку "Культура", реалізовуючи покладені на нього обовязки, передало позивачеві у власність торговельний павільйон 3-А у блоці № 3 літ. В-1 загальною площею 17,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська, 1"; другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду від 08 січня 2008 року було викладено у наступній редакції: "Визнати за Приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на торговельний павільйон № 3-А у блоці № 3 літ. В-1 загальною площею 17,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська, 1. Зобовязати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за Приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на торговельний павільйон № 3-А у блоці № 3 літ. В-1 загальною площею 17,7 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Пискунівська, 1."

Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення суду від 08 січня 2008 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що обставини, що мають істотне значення для справи стали відомі заявнику 14 березня 2011 року після обстеження земельної ділянки та ретельного вивчення договору оренди землі.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду, в зв"язку з чим призначає її розгляд у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" про перегляд рішення суду від 08 січня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" про перегляд рішення суду від 08 січня 2008 року за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2011 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача та першого відповідача - відзиви заяву Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" про перегляд рішення суду від 08 січня 2008 року за нововиявленими обставинами;

другого відповідача - додаткові докази в обґгрунтування заяви про перегляд рішення суду від 08 січня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).