overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 15/300-08

вх. № 5231/3-15

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву про випарвлення описки в рішення : ПП "Л.Л.Т.", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 21.07.2008 року у справі за № 15/300-08 визнав право власності за Приватним підприємством "Л.Л.Т"( АДРЕСА_1) на нежитлові приміщення другого поверху 72-74, 76-80 літ."А-2"-116,1 кв.м. (реконструйовані) та "А" -відокремлений вихід на вулицю з майданчиком по вул. Мельникова ,2 в м.Харкові.

05.12.2011 року Приватне підприємство "Л.Л.Т" звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись на те, що в рішенні допущена помилка,яку заявник просить виправити, а саме: включити в резолютивну частину рішення, доповнивши у цілому після приміщення другого поверху 72-74, 76-80 ( включити 77а та 80 а) в літері "А-2" загальною площею 116,1 кв.м. (реконструйовані) та "А" - виправити на "а".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається,якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю,якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки.

Призначити розгляд заяви на 12.12.11 року на 10 годину.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2011 р. Справа № Б-50/212-09

вх. № 10675/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2011 р. затверджено мирову угоду від 15.02.2011 р., схвалену комітетом кредиторів на його засіданні 15.02.2011 р., припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2009 р., провадження по справі припинено.

Через канцелярію до суду надійшла заява кредитора ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі.

В обґрунтування наданої заяви, кредитором зазначено, що боржником до цього часу не виконано умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п. 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Суд, дослідивши надану заяву та документи, визнав їх достатніми для прийняття заяви та призначив її до розгляду в судовому засіданні 09.04.2013 р.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

на "09" квітня 2013 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. .

Суддя Усатий В.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 18/179

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бригінець Л.М. , суддя Демидюк О.О.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

від прокуратури : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 22.11.10 р. у справі № 18/179

за позовом (заявою) Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Імбекс"

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0028 га на території Кузнецовської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін та прокурор в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2011 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Явку у судове засідання визначити на розсуд сторін та прокурора.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2011 р. Справа № 18/1910-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Гулова А.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№ 624/11) відповідача ОСОБА_1 "Пласткерам" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.01.11 р. у справі № 18/1910-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 срл."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткерам"

про стягнення 604697,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу (вх.№ 624/11) у справі № 18/1910-10 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2011 р. об 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, а також оригінали документів, доданих до позову.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх представників.

5. Ухвалу направити відповідачу та представнику позивача ОСОБА_3 (адреса: м.Київ, 02206, а/с 42 або АДРЕСА_1).

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2011 р. Справа № 4/193-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В. , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанії "Райз" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.12.10 р. у справі № 4/193-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанії "Райз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лука"

про стягнення заборгованості з урахуванням інфляційних, відсотків за неправомірне користування коштами та збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов'язань

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Заявниками був пропущений строк для подання апеляційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Компанії "Райз" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2011 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2011 р. Справа № 3/177

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Гулова А.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№ 706/11) відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 08.12.10 р. у справі № 3/177

за позовом Рівненського навчально-виробничого підприємства "Українського товариства глухих"

до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 9 242 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, визнавши причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та відновлення строку подання скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційно скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 р. об 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу подати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, а також оригінал товарно-транспортної накладної від 16.06.06 р.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з доказами належним чином оформлених повноважень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

10 лютого 2011 року Справа № 10/93-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддів Мельник О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційнійну скаргу Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.10 року у справі № 10/93-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Промсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості"

про про стягнення 25821459,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 р. Рівненським апеляційним господарським судом була винесена ухвала про прийняття апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.10 року у справі № 10/93-10 .

Рівненським апеляційним господарським судом призначено розгляд скарги на "01" березня 2011 р. об 15:00 год.

При написанні резолютивної частини ухвали суду по справі № 10/93-10 допущено описку в даті призначення справи до слухання, а саме: замість "01" березня 2011 р. об 15:00 год. зазначено "01" березня 2001 р. об 15:00 год.

Допущена описка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В пункті 2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду № 10/93-10 вказати фактичну дату слухання справи: "01" березня 2011 р. об 15:00 год.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2011 р. Справа № 8/34-К

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 19.01.11 р. у справі № 8/34-К

за позовом ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 Капітал СА (Delta Capital Sa, Швейцарія, Женева)

про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 20.11.2010 року

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2011 р. об 12:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Оскільки, позивач та третя особа оскаржують той самий процесуальний документ та просять його скасувати з тих самих підстав, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе об'єднати їх розгляд в одне провадження.

7. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2011 р. Справа № 10/186

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Гулова А.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№ 699/11) відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Мир" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.12.10 р. у справі № 10/186

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергобор"

до ОСОБА_1 приватного підприємства "Мир"

про стягнення в сумі 39 035 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, визнавши причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та відновлення строку подання скарги.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційно скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 р. об 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Позивачу подати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" лютого 2011 р. Справа № 02/170-50

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від "23" грудня 2010 р. у справі № 02/170-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філілї АТ "Брокбізнесбанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 293724,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати державного мита.

Державне мито повинно бути сплачене відповідно до вимог ст. 46 ГПК України, тобто в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

При поданні скарги апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Відстрочення сплати державного мита за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, слід зазначити, що повернення скарги без розгляду не позбавляє заявника повторно подати скаргу з дотриманням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 18/179

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бригінець Л.М. , суддя Демидюк О.О.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від прокуратури : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 22.11.10 р. у справі № 18/179

за позовом (заявою) Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради

до відповідача ОСОБА_3 підприємство фірма "Імбекс"

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0028 га на території Кузнецовської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та прокурор в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідачем подане суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Рівненської області пов'язаної з нею справи № 5019/123/11 за позовом Приватного підприємства фірма "Імбекс" до Кузнецовської міської ради про визнання права на розміщення малої архітектурної форми та зобов'язання укласти договір особистого строкового сервітуту.

За наведених обставин, суд вввжає за необхідне розгляд справи та кдлопотання відповідача відкласти .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2011 р. о 17:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторонам подати суду до 16.03.2011р. заваірену копію рішення господарського суду Рівненської області у справі № 5019/123/11.

3. Явку у судове засідання визначити на розсуд сторін та прокурора.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2011 р. Справа № 22/1048-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Гулова А.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 656/11) відповідача ОСОБА_1 "ПАБ" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.01.11 р. у справі № 22/1048-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ"

про стягнення заборгованості по орендній платі

особа, дії якої оскаржуються: Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 656/11) у справі № 22/1048-10 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2011 р. об 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та першому міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.