overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/2220/11

вх. № 2220/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №950 від 19.03.2010року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до Виробничий кооператив "Металіст - 3", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 5591,72грн., згідно договору на приймання стічних вод №ІІ-2053/02-А-2 від 16.09.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Виробничого кооперативу "Металіст - 3", м. Харків заборгованість в сумі 5591,72грн., згідно договору на приймання стічних вод №ІІ-2053/02-А-2 від 16.09.2003 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2011 року позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду від 31.03.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" травня 2011 р. о 09:10

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 31.03.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/1690/11

вх. № 1690/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01/33-22 від 04.01.2011 року

представник відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"

до ТОВ Т-ЕК "Інтеренерго", м.Харків

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань в сумі 57450,30грн., згідно договору на передачу електричної енергії №20/117 від 29.12.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго", м. Миколаїв звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК "Інтеренерго", м.Харків заборгованість в сумі 57450,30грн., згідно договору на передачу електричної енергії №20/117 від 29.12.2009 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 04.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 18.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2011 року позовні вимоги підтримує, але витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 16.03.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" травня 2011 р. о 09:30

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 16.03.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/2205/11

вх. № 2205/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 27.05.09р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Харків

до ЗАТ "Харківліфт-2" м. Харків

про стягнення 8509,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7415,68грн. основного боргу, 137,09грн. - 3% річних та 956,47грн. інфляційних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 234/07 від 01.10.2007р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2011 р. о 11:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/2207/11

вх. № 2207/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№950 від 19.03.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дор.№б/н

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до КП "Баст" м. Харків

про стягнення 37877,09грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 37877,09грн., в тому числі: 36117,57грн. боргу за послуги з водовідведення, 784,10грн. пені та 975,42грн. інфляційних. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договром на приймання стічних вод № ІІІ-9029/03-АПК-2 від 17.03.2006р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про часткову оплату відповідачем боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує, підтримує клопотання (вх. № 8100 від 12.04.2011р.) про розстрочення погашення боргу в сумі 36117,57грн. за послуги водовідведення на період 01 червня 2011 р. по 30 вересня 2011 р.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2011 р. о 11:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2011 р. Справа № 5023/321/11

вх. № 321/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ПП "РС-Центр", м. Кременчук

до ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.01.2011 р. по справі № 5023/321/11 року ТОВ "Автосервіс-Т", код 34265200, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатора зобовязано в строк до 24" червня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

22.04.2011 року до канцелярії господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення до слухання звіту ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" квітня 2011 р. о 11:00 у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 324 .

2. Зобовязати ліквідатора повідомити кредиторів про час та місце проведення судового засідання. Докази повідомлення надати суду.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 24.01.2011 р.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2314/11

вх. № 2314/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№2-юр від 20.04.11р., ОСОБА_2, директор, розпорядження від 01.10.97р.

1-го відповідача: не зявився

2-го відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Трек", м. Харків

до 1.ФОП ОСОБА_3, м. Харків ,

2. ТОВ "Гармонія", м. Запоріжжя

про стягнення 13612,70грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з 1-го та 2-го відповідачів в солідарному порядку 200,00грн., що складає покриту порукою частину заборгованості по оплаті вартості товарів, які були поставлені позивачем 2-му відповідачу на підставі накладної № 474 від 19.08.2010р., та стягнути з 2-го відповідача 13412,70грн., що складає іншу не покриту порукою частину заборгованості по олаті вартості товарів. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням 2-м відповідачем своїх зобов*язань з оплати вартості отриманого товару, та 1-м відповідачем своїх зобов*язань за договором поруки б/н від 08.02.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

1-й та 2-й відповідачі у призначене судове засідання не з*явилися, відзивів на позов та витребуваних документів суду не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду.

Враховуючи неявку представників 1-го та 2-го відповідачів у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2011 р. о 10:10

2.Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 5023/4119/11

вх. № 4119/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

розпорядник майна - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ДП НАЕК "Енергоатом", в.о.ВП Запорізька АЕС м. Енергодар

до МП "Монолитспецстрой" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.07.2011 р. по справі № 5023/4119/11 зобовязано кредитора ДП НАЕК "Енергоатом", в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" м. Енергодар в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті Голос України або Урядовий Курєр оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника МП "Монолитспецстрой"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано разом з керівником боржника розглянути в 30-денний строк з моменту публікації оголошення заявлені вимоги кредиторів. За наслідками розгляду вимог кредиторів - повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомляти письмово кредиторів і господарський суд. Попереднє засідання господарського суду призначено на "02" серпня 2011 р.

28.07.2011 р. до канцелярії суду від розпорядника майна надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що оголошення в газеті Голос України про порушення справи про банкрутство Боржника МП "Монолитспецстрой" надруковано 21.07.2011 р., тому розпорядник не мав можливості разом з керівником боржника розглянути в 30-денний строк з моменту публікації оголошення заявлені вимоги кредиторів, тому реєстр вимог кредиторів не був складений.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви розпорядника майна про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-34, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобов'язати розпорядника майна та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.07.2011 р. в повному обсязі.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2006/11

вх. № 2006/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №1-40/27-16 від 30.12.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Турбоатом" м. Харків

до ТОВ фірма "ХЕЛП" м. Харків

про стягнення заборгованості в сумі 537128,95грн., за договором поставки №1 від 02.03.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХЕЛП" м. Харків заборгованість в сумі 19473,93грн. за договором №3116 від 01.11.2007 року про постачання теплової енергії, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2011 року позовні вимоги підтримує, але витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 24.03.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2011 р. о 12:20

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.03.2011 року.

Зобовязати відповідача - надати суду докази поважності причин не з`явлення в судове засідання 11.04.2011 року та 26.04.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/1945/11

вх. № 1945/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 11.02.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Медіа-Трейдінг", м. Київ

до ТОВ "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 10385,76грн., за договором поставки №0109/014 від 01.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейдінг", м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Харків заборгованість в сумі 10385,76грн., за договором поставки №0109/014 від 01.09.2010 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2011 року позовні вимоги підтримує, але витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 23.03.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2011 р. о 12:00

Зобовязати позивача - направити позовну заяву і додані до неї документи за адресою відповідача згідно довідки з ЄДРПОУ, докази направлення надати в судове засідання.

Зобовязати відповідача - надати суду докази поважності причин не з`явлення в судове засідання 11.04.2011 року та 26.04.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2440/11

вх. № 2440/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №16 від 30.12.2010 року, ОСОБА_2 дов. №17 від 30.12.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до ПП "Юран-Холдінг", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 800246,56грн,, за договором поступки права вимоги3341 від 10.09.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ПП "Юран-Холдінг", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 800246,56грн., за договором поступки права вимоги3341 від 10.09.2008 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представники позивача в судовому засіданні 26.04.2011 року позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2011 року не з`явився, однак на адресу суду надійшло клопотання вх.№9769 від 22.04.2011 року з проханням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою юриста відповідача.

Представники позивача клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 07.04.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2011 р. о 11:20

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.04.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.