overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 2/61-Д

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача - представник ОСОБА_1 дов.б/н., від 11.09.2008 року

Від відповідача1 - представник ОСОБА_2 дов.б/н від 10.01.2010 року

Від відповідача2 - не з"явився

Від третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.10 р. у справі № 2/61-Д

за позовом Приватне підприємство "Арболіт"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет"

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирвтормет"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Малинської районної спілки споживчих товариств.

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився представник відповідача2 та третьої особи по справі. Крім того відповідач1 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" подав клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів для подання додаткових доказів. Суд задоволив дане клопотання, а тому розгляд справи потребує відкладення.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.п.1, 3 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 березня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 20/7

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши у нарадчій кімнаті Рівненського апеляційного господарського суду, заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірми «Восток»про відвід суддів Савченка Г.І., Тимошенка О.М., Грязнова В.В., у справі №20/7.

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»

до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»

до відповідача 2 Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача 3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»

третя особа 1 яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державного майна України

третя особа 2 яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток»

за участю Прокуратури Рівненської області

про визнання недійсним рішення, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, зобов'язати вчинити відповідні дії

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 28 лютого та 02 березня 2011 року призначено судове засідання по розгляду апеляційних скарг позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» та третьої особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірми «Восток» на рішення господарського суду Рівненської області від 10.02.2011 року.

До початку розгляду апеляційних скарг третя особа ТзОВ «Фірма «Восток» подала письмову заяву про відвід колегії суддів: Савченка Г.І., Тимошенка О.М., Грязнова В.В.

Заявник мотивує тим, що при розгляді апеляційних скарг по аналогічній справі №20/8 судді прийняли постанову на користь позивача, що унеможливлює неупереджений розгляд справи №20/7.

Судова колегія прийшла до висновку, що заява про відвід суддів підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що на думку заявника розгляд апеляційних скарг у справі №20/7 тим самим складом суду, що у справі №20/8, викликає сумнів у заявника щодо неупередженості при розгляді апеляційних скарг.

Рівненський апеляційний господарський суд в складі Судової колегії: головуючий суддя Савченко Г.І., судді: Тимошенко О.М., Грязнов В.В., після виходу з нарадчої кімнати керуючись статтями 20, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірми «Восток» про відвід колегії суддів: Савченка Г.І., Тимошенка О.М., Грязнова В.В. у справі №20/7 задоволити.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

18 березня 2011 року Справа № 14/4-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

за позовом Вінницького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" м.Вінниця

до відповідача 1 Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби

до відповідача 2 Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонний центр" м.Вінниця

третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору приватного підприємства "Продкомпанія" м.Вінниця

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного підприємства "ОСОБА_1 і Ко" м.Вінниця

ОСОБА_1

про визнання прилюдних торгів та його результатів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 01.03.2011р. апеляційні скарги ліквідатора ОСОБА_2 подану від імені приватного підприємства "Продкомпанія" та заступника прокурора Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 22 вересня 2010 року по справі №14/4-08 задоволено.

В вступній та резолютивній частині даної постанови допущено описку, в частині найменування установи від імені якої ліквідатор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В постанові зазначено - апеляційна скарга ліквідатора ОСОБА_2 подана від імені приватного підприємства "Продкомпанія", а потрібно: Апеляційна скарга ліквідатора ОСОБА_2 подана від імені Вінницького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні (постанові) описку не зачіпаючи суті рішення (постанови).

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В вступній та резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі № 14/4-08 від 01.03.2011р. слова "апеляційна скарга ліквідатора ОСОБА_2 подана від імені приватного підприємства "Продкомпанія", викласти в наступній редакції: "Апеляційна скарга ліквідатора ОСОБА_2 подана від імені Вінницького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт"".

2. Ухвалу направити сторонам по справі .

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 20/7

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача - представник ОСОБА_1 дов.№94 від 04.03.2011 року

Від органу прокуратури - ОСОБА_2 посв.№82

Від відповідача1 - представник ОСОБА_3 дов.№451

Від відповідача2 - не з"явився

Від відповідача3 - не з"явився

Від третьої особи на стороні позивача - не з"явився

Від третьої особи на стороні відповідача1 - представник ОСОБА_4 дов.б/н., від 28.01.2011 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача1 ТОВ "Фірми"Восток" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.02.11 р. у справі № 20/7 (суддя Василишин А.Р. )

за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»

до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»

до відповідача 2 Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача 3 ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»

третя особа 1 яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 державного майна України

третя особа 2 яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток»

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Прокуратура Рівненської області

про визнання недійсним рішення, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, зобов'язати вчинити відповідні дії

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились представники відповідача2, відповідача3 та третьої особи на стороні позивача по справі. За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.1 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2011 року Справа № 5019/195/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 944 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 22.03.2011 р., Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням в апеляційній скарзі про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що оскаржуване рішення господарського суду Рівненської області від 22.03.2011 р. по справі №5019/195/11 ним отримано 18.04.2011 року і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 22.03.2011 р. у справі №5019/195/11 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від "22" березня 2011 р. у справі №5019/195/11.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2011 року Справа № 16/157-Д

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 по справі №16/157-Д

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Філії Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Житомирське РУ

про визнання кредитного договору № 01/13/МК/2008 від 14.03.2008р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.02.2011 р., Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням в апеляційній скарзі про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали у встановлений законом строк не отримав, що перешкоджало своєчасній подачі апеляційної скарги. Скаржника просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.02.2011р. у справі №16/157-Д, вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від "10" лютого 2011 р. у справі № 16/157-Д.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2011 р. Справа № 17/5025/252/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 господарства "Бражняк-2007" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.11 р. у справі № 17/5025/252/11

за позовом Прокурор Дунаєвецького району в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації.

до ОСОБА_1 господарства "Бражняк-2007"

про стягнення 43 200 грн. 00 коп. коштів виділених з резервного фонду державного буджету на відшкодування наслідків стихійного лиха

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2011 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2011 р. Справа № 14/5025/66/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сінай" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.03.11 р. у справі № 14/5025/66/11

за позовом Закрите акціонерне товариство "Сінай"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

третя особа: ОСОБА_2

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2011 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2011 р. Справа № 16/5007/16/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Яковлєв Д.В.

за участю представників:

Від позивача - представник ОСОБА_1 дов.б/н., від 10.11.2010 року; представник ОСОБА_2 дов.б/н., від 01.02.2011 року.

Від відповідача - представник ОСОБА_3 дов.№04/100 від 01.07.2010 року.

Від третьої особи - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.04.11 р. у справі № 16/5007/16/11 (суддя Гансецький В.П. )

за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт"

до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (м.Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

про визнання виконавчого напису №4159 від 12.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явився представник третьої особи по справі. Крім того представник позивача подав клопотання про витребування у нотаріуса нотаріальної справи. Суд задоволив дане клопотання. За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 червня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. ОСОБА_5 нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 4159 від 12 листопада 2010 року про звернення стягнення на нерухоме майно ТзОВ "Трансметалпродукт", а саме нежитлову будівлю, овочесховище під літ. А загальною площею 1170,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Пархоменка, 112, м. Новоград-Волинський, Житомирська область.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 14/21/1752

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - представник ОСОБА_1 дов.б/н., від 06.07.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 Фірми "Спільна справа" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.11 р. у справі №14/21/1752

( суддя Гладюк Ю. В. )

за позовом ОСОБА_2 Фірма "Спільна справа"

до: Підприємця ОСОБА_3

про повернення майна та стягнення штрафу та пені в сумі 57 580 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився представник позивача по справі. За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.1 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.

2. Позивачу надати розрахунок штрафних санкцій з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.