overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № Б-24/171-09

вх. № 9104/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

боржника - не з"явився

представника ПАТ "Першій Український міжнародний банк" - ОСОБА_1, дов. від 01.09.2009 р.

представника ПАТ "БМ Банк" - ОСОБА_2, дов. від 20.01.2011р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. фізичну особупідприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги ВАТ «БМ Банк»на постанову суду від 24.11.2009 р. справу було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 р. апеляційну скаргу ВАТ «БМ Банк»залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 24.11.2009р. залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

15.07.2010 р. не погодившись з винесеною Харківським апеляційним господарським судом постановою, ВАТ «БМ Банк» подав касаційну скаргу на постанову суду від 24.11.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2010 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк в особі відділення № 7 АТ "БМ Банк" м. Харків задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2010 р. та постанову господарського суду Харківської області від 24 листопада 2009 р. по справі № Б-24/171-09 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2010 р.

В судове засідання 16.12.2010 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив.

Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 08.10.2011 р.

В судове засідання 08.02.2011 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не представив, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7,11,47-49 Закону Україн Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "24" березня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника надати документи з урахування вказівок Вищого господарського суду України, зазначених в постанові від 15.09.2010 р.

Ухвалу направити боржнику, ПАТ "Першій Український міжнародний банк", ПАТ "БМ Банк".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2011 р. Справа № 5023/1035/11

вх. № 1035/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Акціонерний банк "Украйнський коммунальний банк"

до 1 відповідача ДВС Фрунзенського району, м. Харків, 2 відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Х/о

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11015,59грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2011 р. о 09:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, докази сплати державного мита з немайнових вимог.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/1918/11

вх. № 1918/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ № 498997 від 17.11.09 року), відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "СП Харківська суднобудівельна компанія "Аква Марина"ЛТД, м. Харків

до ОСОБА_2 Володимирівна, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 124000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СП Харківська суднобудівельна компанія "Аква Марина" ЛТД, м. Харків просить суд стягнути з ОСОБА_2 Володимирівна, м. Харків 124000,00грн. та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, надав 20.04.2011 року до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення спору на два тижні.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. о 12:00

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2663/11

вх. № 2663/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 40 від 25.09.2008 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ТОВ "Аірік", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 2404,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обласне виробниче управління меліорації і водного господарства, м. Харків просить суд стягнути з відповідача ТОВ "Аірік", м. Харків грошові кошти у розмірі 2404,40грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2011 р. о 09:20

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2011 р. Справа № 5023/1273/11

вх. № 1273/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до 1 відповідача ТОВ "Чугуїв - продукт", м. Чугуїв, 2 відповідача ОСОБА_1 "Страхова компанія "Провіта" м. Вижгород

про 17415,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" березня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Питання про залучення 3-ї особи вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/1035/11

вх. № 1035/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 591 від 04.11.2010 року, 1-го відповідача: не з"явився,2 -го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Акціонерний банк "Украйнський коммунальний банк"

до 1 відповідача ДВС Фрунзенського району, м. Харків,

2 відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Х/о, м. Харків

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11015,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк "Украйнський коммунальний банк" просить суд стягнути з 1 відповідача ДВС Фрунзенського району, м. Харків та 2 відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Х/о, м. Харків матеріальної шкоди у розмірі 11015,59грн.

Представник позивачапозовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів у судове засідання не з*явились.

З огляду на відсутність представників відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2011 р. о 09:40

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідки на відповідачів про знаходження у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, докази оскарження дій або бездіяльності першого відповідача в межах провадження у справі 52/371-06 та про результату розгляду таких скарг.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2719/11

вх. № 2719/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 18.04.2011 року.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Паркінг+", м. Харків

до ТОВ "ТД "Укрсварка", м. Харків

відшкодування шкоди у розмірі 17000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Паркінг+» звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди у розмірі 17000,00грн., заподіяної йому відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрсварка».

Позивач згідно ст. 22ГПК України 27.04.2011 року за вх. 10061 надав уточнення позовних вимог в яких просить суд:

"1. Відшкодувати шкоду заподіяну Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрсварка» () Товариству з обмеженою відповідальністю «Паркінг+» () у розмірі 17000,00 грн.

2. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору №02/07 від 02.07.2010 р., укладеного між; Товариством з обмеженою відповідальністю «Паркінг+» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрсварка» ()»."

27.04.2011 року відповідач надав до канцелярії суду за вх.10059 зустрічну позовни заяву в якій просить суд :

"Визнати дійсним договір купівлі-продажу №02/07 від 02.07.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паркінг+» (61002,м. Харків, вул. Артема, буд. 2,) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрсварка» (61002, АДРЕСА_1, )."

Розглянувши матеріали справи суд приймає до розгляду уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов повязаний з основним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення від 27.04.2011 року за вх. 10061 до розгляду.

Прийняти зустрічний позов від 27.04.2011 року за вх. 10059 до розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 5023/405/11

вх. № 405/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився, відповідача - Алєксєєва С.В., довіреність б/н від 15.02.11р., Плакасов С.А., довіреність б/н від 15.02.11р.

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Х/о, м. Харків
до Військової частини НОМЕР_1 , смт. Шевченкове х/о

про стягнення 191 541,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача,Військової частини НОМЕР_1 , "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності" шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання води із водних об`єктів у розмірі 191541,07 грн. та покладенням на відповідача судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав клопотання про заміну відповідача ВЧ НОМЕР_1 на належного відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд задовольнити клопотання позивача замінити відповідача - Військову частину НОМЕР_1 на належно відповідача - КЕВ, м. Харків.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, замінити відповідача на належного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну відповідача ВЧ НОМЕР_1 на належного відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ (вул. Пушкінська,61, м. Харків, 61024).

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. о 11:00

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 5023/1035/11

вх. № 1035/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, 1-го відповідача: ОСОБА_1, дов. № 2013/18.29 від 01.03.2011 року, 2-го відповідача: ОСОБА_2, дов. № 15-15/4-40 від 04.01.2011 року.

розглянувши справу за позовом Акціонерний банк "Украйнський коммунальний банк"

до 1 відповіача ДВС Фрунзенського району, м. Харків , 2 відповідача ОСОБА_3 Управління Державного казначейства України в Х/О, м. Харків

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11015,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк "Украйнський коммунальний банк" м. Луганськ просить суд стягнути з 1 відповіача ДВС Фрунзенського району, м. Харків матеріальної шкоди у розмірі 11015,59грн. та забов*язати ОСОБА_3 Управління Державного казначейства України в Х/О, м. Харків здійснити стягнення з 1 відповіача ДВС Фрунзенського району, м. Харків матеріальної шкоди у розмірі 11015,59грн. та судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав 15.03.2011 року за вх. № 5610 до канцелярії суду телеграму-клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники сторін 1-го та 2-го відповідачів проти позовних вимог заперечують, не заперечують проти клопотання позивача.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню клопотання позивача про відкладення розгляду спави задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2011 р. о 12:00

Позивачу докази в обгрунтування позову, правове обгрунтування позовних вимог, докази оскарження дій або бездіяльності першого відповідача в межах провадження у справі 52/371-06 та про результату розгляду таких скарг.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/2954/11

вх. № 2954/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 12.01.2010 року, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Державна екологічна інспекція в Х/о, м. Харків

до ТОВ "Сельхозпродукт" с. Липці 3-я особа на стороні позивача - Липецька сільська рада Харківської області, с. Липці

до ТОВ "Сельхозпродукт" с. Липці.

про стягнення 142952,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Х/о, м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Сельхозпродукт" с. Липці 142952,69грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представників позивача та 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2011 р. о 12:00

Сторонам виконати вимоги ухвали від 25.05.2011 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/2663/11

вх. № 2663/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 40 від 25.09.2008 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Харківського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, м. Харків

до ТОВ "Аірік", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 2404,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 обласне виробниче управління меліорації і водного господарства, м. Харків просить суд стягнути з відповідача ТОВ "Аірік", м. Харків грошові кошти у розмірі 2404,40грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2011 р. о 09:20

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.