ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2011 р. Справа № 10/53-8/53

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Полтава (вх. № 3494 П/2-5) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.02.2011 р. у справі № 10/53-8/53 (суддя Паламарчук В.В.)

за позовом ОСОБА_1, м. Полтава

до 1. Відкритого акціонерного товариства Павлівське, смт. Артемівна Чутівського району Полтавської області

2. ОСОБА_2 Баламірзи-Огли, м. Полтава

3. Щербанівської сільської ради, с. Щербані, Полтавського району

про 1. Виключення приміщення котельні, загальною площею 160 м2 в с. Щербані Полтавського району, вул. Світла, 3 г, з ліквідаційної маси ВАТ Павлівське;

2. Визнання недійсним свідоцтва про право власності не нерухоме майно, видане ВАТ Павлівське Щербанівською сільською радоюПолтавського району 08.01.2009 р.;

3. Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2009 р., укладений між ВАТ Павлівськета ОСОБА_2 Бала мірза-Огли, а саме: приміщення котельні, що знаходяться в с. Щербані Полтавського району, вул. Центральна, 3 г; сторони повернути в первісний стан;

4. Визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.11.2005 р., укладений між ВАТ Павлівськета ОСОБА_1, а саме: котельні, загальною площею 160 м2 в с. Щербані Полтавського району, вул. Світла, 3 г;

5. Визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення - котельню, загальною площею 160 м2 в с. Щербані Полтавського району, вул. Світла, 3 г;

повязаний зі справою № 10/53-8/53

за заявою Дочірнього підприємства ХСУ Котломонтаж № 504 Закритого акціонерного товариства Промтехмонтаж-1, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства Павлівське, смт. Артемівна Чутівського району Полтавської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.02.2011 р. у справі № 10/53-8/53 (суддя Паламарчук В.В.) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в редакції уточнень до заяви про виключення майна із ліквідаційної маси.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того, апелянт у своїй скарзі просила відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважних причин,

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2011 року (головуючий суддя: Кравець Т. В., судді: Бородіна Л. І., Крестьянінов О. О.) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.02.2011 року та повернуто апеляційну скаргу скаржникові без розгляду на підставі ст.53, ст.93 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011 р. касаційна скарга ОСОБА_3 задоволена. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2011 р. у справі № 10/53-8/53 скасована, а справа передана на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачам не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на липень-серпень 2011 р.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).