overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/1728/11

вх. № 1728/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.

Представник позивача - не з'явився

Представник відповідача - ОСОБА_1 довіреність № 33 від 21.01.2011 року

Представник третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-М", м. Харків

про стягнення 110000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 110000,00 грн. заборгованості за договором поруки, укладеним між ТОВ "Провімі Дніпропетровськ" та ТОВ "Айкон" 07.07.2008 року, відповідно до якого відповідач зобов'язався нести відповідальність за порушення третьою особою - ТОВ "Основа-М" зобов'язання по оплаті поставленого Товару за договором № ДГ-000338, укладеним між позивачем та ТОВ "Основа-М" 14.03.2008 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на своєму клопотанні від 05.04.2011 року про зупинення провадження у справі № 5023/1728/11 до винесення рішення господарським судом Харківської області у справі № 5023/1437/11. Своє клопотання відповідач обґрунтовує неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи № 5023/1437/11, яка полягає в тому, що обставини, які повинні бути встановлені при розгляді даної справи, а саме наявність заборгованості ТОВ "Основа-М" перед ТОВ "Провімі Дніпропетровськ" за договором № ДГ-000338 від 14.03.2008 року не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі, оскільки виходять за межі позовних вимог, проте безпосередньо впливають на розгляд даного господарського спору.

Враховуючи, що справа № 5023/1728/11 пов'язана зі справою № 5023/1437/11, яка розглядається господарським судом Харківської області, суд вважає необхідним провадження у справі № 5023/1728/11 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/1728/11 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 5023/1437/11, яка розглядається господарським судом Харківської області.

Суддя Присяжнюк О.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № Б-48/24-09

вх. № 1840/2-48

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 (дов. № 02-04/889 від 07.12.2010р.);

ліквідатора - ОСОБА_2 (ліц серії АВ № 456605 від 12.06.2009р.),

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.04.2009 р. визнано ФОП ОСОБА_3 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 28.12.2010р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 09.10.2010 р. та призначено до слухання звіт ліквідатора на 03.03.2011р.

Ухвалою суду від 03.03.2011р. продовжено повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 19.04.2011 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4, звільнено його від обов"язків ліквідатора, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_2

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 22.11.2011 р. ліквідатор надав звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та просив суд його затвердити та припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3

Враховуючи необхідність дослідження наданого ліквідатором звіту та документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 12 грудня 2011 р. о 14:20.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № Б-48/53-09

вх. № 3084/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників:

ФЗДССУВБ в особі ХОЦЗ ОСОБА_1 (дов. №ХОЦЗ-02-9203 від 31.12.2008р.);

Дергачівської МДПІ ОСОБА_2, дов. від 15.11.2010 р. (Дергачівська МДПІ);

ліквідатор ОСОБА_3 (ліц. серії АБ № 116164 від 24.12.2004р.),

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до ВАТ "Промінь", смт. Золочів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.08.2009 р. ВАТ «Промінь» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши її в строк до 17.06.2010 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 09.08.2010 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 17.02.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 26.04.2011 р.

В судовому засіданні 26.04.2011 р. ліквідатор повідомила, що на цей час основна частина майа банкрута прийнята від ТОВ "ОСОБА_4 Трейд", проте повна передача майнових активів не завершена, у зв"язку з чим ліквідатором подано позовну заяву до господарського суду про витребування майна з чужого незаконного володіння, тому на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх доказів щодо ліквідації банкрута, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" серпня 2011 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 17.08.2009 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № 5023/1713/11

вх. № 1713/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.04.2011 року

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітсофт Юкрейн", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору № Л-14 комплексної автоматизації діяльності ВАТ "ХДІ Страхування", укладеного між сторонами 28.04.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем було допущено істотні порушення умов договору у зв'язку з невиконанням належним чином зобов'язань перед позивачем з впровадження комп'ютерних програм "ProfiTsoft FRONT-OFFICE" та "ProfiTsoft BACK-OFFICE" в інформаційне середовище ПАТ "ХДІ страхування", у зв'язку з чим, на думку позивача, він позбавлений того, на що розраховував при укладені вказаного договору.

11.05.2011 року позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду спору для підготовки та укладення між сторонами у справі мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю вирішити спір мирним врегулюванням, шляхом укладання мирової угоди між сторонами у справі.

Крім того, 12.05.2011 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду спору поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін продовжити строк розгляду спору на 15 днів (до 29.05..2011 року) на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України на 15 днів - до 29.05.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "24" травня 2011 р. о 14:15

Зобов'язати сторони надати до суду:

- три примірники мирової угоди з відповідною заявою.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № Б-50/46-09

вх. № 3146/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - не з"явився

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяця до 13.02.2010 р.

Ухвалою суду від 08.02.2010р. за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяця до 13.05.2010 р.

Ухвалою суду від 17.05.2010 р. за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяці до 13.08.2010 р.

Ухвалою суду від 16.08.2010 р. за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяці до 13.11.2010 р.,

В судовому засідання 09.12.2010 р. ліквідатор повідомив, що на цей час Червонозаводським ВДВС продовжується розшук майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання постанови суду від 13.05.2009 р., суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 03.03.2011 р.

В судове засідання 03.03.2011 р. ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не представив, причини неявки не повідомив.

Враховуючи необхідність закінчення ліквідатором ліквідаційної процедури та надання суду всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд справи на 19.05.2011 р.

В судове засідання 19.05.2011 р. ліквідатор не з"явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи для необхідності завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи необхідність закінчення ліквідатором ліквідаційної процедури та надання суду всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "30" червня 2010 р. о 11:00 год.

Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 13.05.2009 р. в повному обсязі, докази чого надати суду.

Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/2349/11

вх. № 2349/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

прокурора - Стовба О.В., посвідчення № 199 від 16.10.2009 року

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3 від 06.01.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1/2007 від 13.04.2011 року

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Діагональ", Луганська область м. Алчевськ

до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон", Харківська область, Лозівський район, сел. Панютино

про виконання договірних зобов'язань в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» виконати зобов'язання за Договором поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18 червня 2009 року та Специфікацією №1 від 18 червня 2009 року до Договору поставки №160П-ЦВСВ(ОРВ-09.163)ю від 18 червня 2009 року, яка є невід'ємною частиною цього договору, в натурі, а саме: виготовити та передати у власність Приватного підприємства «Діагональ» напіввагон чотиривісний моделі 12-9745 ТУ У 35.2-2-2004 виробництва Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» у кількості 50 (п'ятдесят) одиниць (вагонне литво виробництва ВАТ «Кременчуцький СЛЗ», Україна, не раніше 2009 року виготовлення).

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.04.2011 року до 19.05.2011 року.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

19.05.2011 року до суду надійшло пояснення позивача на відзив відповідача, яке досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 19.05.2011 року до суду надійшло письмове пояснення відповідача щодо оплати згідно спірного договору поставки, та доповнення до відзиві на позовну заяву, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача 18.05.2011 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 50/176-10, що розглядається господарським судом.

Враховуючи той факт, що справа № 5023/2349/11 пов'язана зі справою № 50/176-10 та знаходяться у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 5023/2349/11 до вирішення справи № 50/176-10 по суті та винесення остаточного рішення.

За таких обставин, та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/2349/11 зупинити до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 50/176-10.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Харківської області про результат розгляду справи № 50/176-10.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/2729/11

вх. № 2729/11

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши справу за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків ,

другого відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Севастополь

про стягнення 19402,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 червня 2011 року позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Ресурс 157,21 грн. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 1,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 18,31 грн., а також з ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Ресурс 12717,51 грн. боргу, 812,19 грн. пені, 547,37 грн. інфляційних, 2515,78 грн. штрафу за неналежне виконання своїх зобов'язань, витрати по сплаті державного мита у сумі 190,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 215,22 грн..

В частині стягнення 2449,56 грн. боргу провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

При виготовленні повного тексту рішення судом було допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано назву та реквізити другого відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що підлягає виправленню.

За таких обставин, та керуючись статтями 86, 89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 02 червня 2011 року.

Резолютивну частину рішення суду викласти у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" (61010, м. Харків, вул. Основ'яненка, 55, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Ресурс(61004, м. Харків, бул. Нетіченський, 19, ) 157,21 грн. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 1,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 18,31 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (99038, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Ресурс(61004, м. Харків, бул. Нетіченський, 19, ) 12717,51 грн. боргу, 812,19 грн. пені, 547,37 грн. інфляційних, 2515,78 грн. штрафу за неналежне виконання своїх зобов'язань, витрати по сплаті державного мита у сумі 190,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 215,22 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 2449,56 грн. боргу припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України."

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № Б-50/52-09

вх. № 3468/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяця до 13.02.2010 р.

Ухвалою суду від 08.02.2010 р. за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяця до 13.05.2010 р.

Ухвалою суду від 17.05.2010 р. за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяця до 13.08.2010 р.

Ухвалою суду від 16.08.2010 р. задоволена заява ліквідатора ОСОБА_2 про припинення обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3, продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 13.11.2010 р., відкладено розгляд справи на 28.10.2010 р. та зобов"язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати до суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 02.08.2011 р. ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" листопада 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № Б-50/46-09

вх. № 3146/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяця до 13.02.2010 р.

Ухвалою суду від 08.02.2010р. за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяця до 13.05.2010 р.

Ухвалою суду від 17.05.2010 р. за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяці до 13.08.2010 р.

Ухвалою суду від 16.08.2010 р. за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяці до 13.11.2010 р.,

До суду через канцелярію надійшло клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_3 № 133/01-16 від 12.08.2011 р., в якому він просить суд роз*яснити положення постанови суду від 13.05.2009 р. , щодо скасування арештів та інших обтяжень накладених на майно боржника, в тому числі вчинення нотаріальних дій щодо зняття заборони відчуження та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "19" серпня 2011 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору та приватному нотаріусу ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.