ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" липня 2011 р. Справа № 5023/6144/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6144/11 від 25.07.11) ФОП ОСОБА_1, с. Бабенково

до ДП "Харківський інститут землеустрою", м. Харків

про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір № 116, укладений між сторонами 23.03.2010 року та стягнути з відповідача 6945,60 грн. попередньої оплати за спірним договором.

Суд, дослідивши матеріали, які додані до позовної заяви, встановив, що вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік та інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 року № 2505-ІV, опублікованого в газеті "Урядовий кур'єр" від 31.03.2005 року, державне мито із заяв майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менш 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) , та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту "б" частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", розмір ставки державного мита із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 85,00 гривень, за кожну немайнову вимогу окремо.

Оскільки, в одній позовній заяві об'єднано вимоги майнового та немайнового характеру, позивач по даній справі повинен сплатити державне мито окремо за кожну вимогу.

Як вбачається із матеріалів, доданих до позовної заяви, позивач надав суду докази оплати державного мита в розмірі 102,00 грн., за одну вимогу майнового характеру.

Крім того, при зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Подана позивачем до суду позовна заява містить лише поштову квитанцію № 8156 від 21.07.2011 року, а тому суду не відомо, чи направив позивач на адресу відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).