ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2011 р. Справа № 5023/6314/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6314/11 від 28.07.11) ФОП ОСОБА_1, м. Куп'янськ

до Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1, м. Куп'янськ (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (відповідач) про розірвання договору банківського рахунку №HAHBQN від 28.11.2005 р., укладеного між сторонами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем до позовної заяви була додана квитанція № 34/42 від 26.05.2011 р. про сплату державного мита у розмірі 8,50 грн. на рахунок 0013 та квитанція № 35/44 від 26.05.2011 р. про сплату витрат на ІТЗ у розмірі 37,00 грн. на рахунок 0013.

Відповідно до п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито ставка державного мита за позовну вимогу не майнового характеру становить 5-ть неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За таких обставин ставка державного мита за подання даної заяви до суду повинна бути сплачена у розмірі 85,00 грн.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. N 825) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язаних з розглядом господарських справ складають 236,00 грн.

При цьому суд зазначає, що сплачені позивачем суми державного мита та витрат на ІТЗ, були сплачені позивачем на інші рахунки ніж ті, що передбачені за подання позову до господарського суду Харківської області.

Отже, позивачем в порушення п.3. та п.3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Крім того, позивачем в порушення п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4, п.6 та п.10 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем не подано до суду доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, та доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з цим суд повідомляє позивача, що до позовної заяви повинні додаватися копії документів, які належним чином засвідченні.

Керуючись п.2, п.3. та п.3-1 ч.1 ст. 57, п.4, п.6 та п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 6314/11 від 28.07.2011 року) з доданими до неї документами на 45 аркушах ФОП ОСОБА_1.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).