ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/6334/11

вх. № 6334/11

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 05.11.2010 року

1-го відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 16.09.2011 року,

2-го - 7-го відповідачів - не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків , ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства "АККО ІНВЕСТ" м. Харків ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ННК-Інвест", м. Сімферополь ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ННК-Авто", с. Петропавловська Борщагівка ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Авто", м. Харків ,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНК-Моторс", м. Харків ,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО-Моторс", м. Харків ,

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛК-Інвест", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків , ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Публічного акціонерного товариства "АККО ІНВЕСТ" м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ННК-Інвест", м. Сімферополь , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ННК-Авто", с. Петропавловська Борщагівка , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Авто", м. Харків , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНК-Моторс", м. Харків , 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО-Моторс", м. Харків , 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛК-Інвест", м. Харків відповідно до якого просить суд солідарно з відповідачів - ПАТ «АККО-ІНВЕСТ», ТОВ «АНК-МОТОРС», ТОВ «АККО-МОТОРС», ТОВ «ННК-ІНВЕСТ», ТОВ «АЛК-ІНВЕСТ»на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції, заборгованість за кредитними договорами № 010-1/02-01-60-08 від 10.06.2008р., № 010-2/02-01-30-08 від 31.03.2008р., № 010-1/02-01-22-08 від 12.03.2008р., № 010-1/02-01-23-08 від 12.03.2008р., № 010-1/02-01-63-08 від 11.06.2008р., № 015/02-01-105-08 від 22.09.2008р., № 010-2/02-01-66-08 від 11.06.2008р., № 010-1/02-01-64-08 від 11.06.2008р., № 010-1/02-01-24-08 від 12.03.2008р., № 015/02-01-107-08 від 22.09.2008р., № 010-1/02-01-65-08 від 11.06.2008р., № 015/02-01-106-08 від 28.08.2009р., № 010-1/02-01-62-08 від 11.06.2008р. у розмірі 10 438 472.10 доларів США та 475 985,47 грн. Крім того, стягнути з відповідача - ПАТ «АККО-ІНВЕСТ»на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 010-2/02-01-30-08 від 31.03.2008р., № 010-2/02-01-94-08 від 01.09.2008р. у розмірі 22 490,72 доларів США та 401 907,62 грн. Крім того, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача - судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні до суду, у розмірі 3 199.30 доларів США та 236, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2011 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.08.2011 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 19.09.2011 року о 11:15 годині.

До господарського суду Харківської області 31.08.2011 року від представника позивача надійшов супровідний лист (вх.16654), відповідно до якого просить суд долучити до матерівлів справи докази відправки, проекту акту звірки взаємних розрахунків між сторонами.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Надав пояснення по суті справи.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні надав пояснення по суті справи, вимоги ухвали суду не виконав.

Представники 2-го - 7-го відповідачів в призначене судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представників 2-го - 7-го відповідачів в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 5023/6334/11 відкласти на "28" вересня 2011 р. о 11:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 01 серпня 2011 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/6334/11