ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2011 р.Справа № 17/64/5022-1211/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Управління Держкомзему у Гусятинському районі Тернопільської області, смт. Гусятин Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

про скасування рішення №492-ЗМС від 15.06.2011р.

Представник від:

позивача: ОСОБА_2, гол. спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 1643/02 від 13.09.2011р.;

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Управління Держкомзему у Гусятинському районі Тернопільської області, смт. Гусятин Тернопільської області, звернулося 31.08.2011р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, в якому просило суд визнати неправомірним та скасувати рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15 червня 2011 року у справі № 492-ЗМС "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" та розпорядження від 27.04.2011 року "Про початок розгляду справи" як таких, що не відповідають чинному законодавству.

Позов обґрунтовується копією акту перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції № 7 від 22.04.2011 року; запереченням до акту перевірки № 7 від 22.04.2011 року з додатками; копією рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення АМК від 15 червня 2011 року у справі № 492-ЗМС; копією листа-звернення № 1011/02 від 02.06.2011 р.; Положенням про Управління Держкомзему у Гусятинському районі в новій редакції; іншими матеріалами.

Одночасно з позовною заявою позивач у заяві № 1593/02 від 30.08.2011 року просив суд в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати нарахування пені в порядку, передбаченому п. 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з метою убезпечення порушення прав позивача.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.09.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання від нього надійшов відзив на позов, згідно якого Відділення вважає позов безпідставним з огляду на пропуск позивачем двомісячного строку, передбаченого ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на оскарження рішення АМК до суду, який є присічним і відновленню не підлягає. При цьому відповідач посилається, зокрема, на п. 20 Рекомендацій Вищого господарського суду України №04-5/247 від 29.10.2008 р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", п. 2 Оглядового листа Вищого господарського суду України №01-8/741 від 21.08.2007 р., п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 29.09.2009 р. , судову практику у справі № 21/518-20/98 від 14.10.2008 р.

Просить в позові відмовити.

Також, 15.09.2011 р. позивачем подано до суду в порядку ст. 60 ГПК України зустрічну позовну заяву до відповідача - Управління Держкомзему у Гусятинському районі Тернопільської області, смт. Гусятин Тернопільської області, про стягнення 2000 грн. штрафу та 300 грн. нарахованої пені за період з 23.08.2011 р. по 01.09.2011 р. (10 дн.) в дохід державного бюджету України.

В якості правового обґрунтування позову позивач за зустрічним позовом посилається на приписи ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 12, 60 ГПК України та оскаржуване рішення АМК № 492-ЗМС від 15.06.2011 року.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, який взаємно повязаний із первісним, враховуючи, що позов подано з дотриманням вимог ст. 54 та ст. 60 ГПК України, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом як такий, що подано в межах прав сторони, передбачених ст. 22 ГПК України.

Беручи до уваги факти наведені вище, які підлягають зясуванню та дослідженню судом, враховуючи, що спір у даному судовому засіданні не може бути вирішено без всебічної, повної оцінки всіх обставин справи та поданих сторонами додаткових доказів, без участі представника відповідача, тому розгляд справи підлягає відкладенню на 04.10.2011 р. до 12-10 год. та витребовує від сторін додаткові докази.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4, 4-2, 4-3, 4-4, 56, 60, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом в частині визнання права власності за підприємцем ОСОБА_3 на 1/524 частку критого торгівельного комплексу під літерою Б, що знаходиться по вул. Оболоня, 2, м. Тернопіль.

2. Відкласти розгляд справи на 02 серпня 2007 р. на 16-00 год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору :

товариство з обмеженою відповідальністю „Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, м. Тернопіль.

4. Зобовязати сторони подати в судове засідання:

позивача за первісним позовом:

відповідача за первісним позовом: належні докази внесення коштів в якості внеску на будівництво торгівельного комплексу; докази надіслання зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, зазначеній у п. з даної ухвали суду;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, згідно з якою господарський суд вправі стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Явку всіх учасників судового процесу визнати обовязковою.

1. Відкласти розгляд справи на 20 вересня 2011р. до 11-00 год.

2. Зобовязати до судового засідання надати:

- позивача: належні докази вжиття заходів щодо звільнення орендарем займаного приміщення (вимога, судове рішення тощо); письмові заперечення на доводи, викладені у відзиві; довідку держреєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення з позовом до суду;

- відповідача: довідку статуправління про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді; належні докази повідомлення позивача як Орендодавця про звільнення орендованого приміщення після закінчення терміну оренди.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, (зал судових засідань № 3, 5-ий поверх).

Суддя Н.О. Андрусик