ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3087/11

вх. № 3087

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 22 від 12.10.2011 року.

відповідача: ОСОБА_2, директор.

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжміського бюро техничної інвентаризації, м. Чугуїв

до КП "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група", м. Чугуїв

про стягнення коштів у розмірі 50894,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївське міжміське бюро техничної інвентаризації, м. Чугуїв просить суд стягнути з КП "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група", м. Чугуїв 50894,90грн., які позивач вважає безпідставно перерахованими, оскільки за договором підряду на ремонтно-будівельні роботи № 2 від 17.04.2008 р. відповідач робіт на цю суму не виконав.

15.06.2011 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі, в зв*язку з призначенням в справі судової експертизи, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, м. Хакрів, матеріали справи направлені до експертної організації.

29.09.2011 року матеріали справи повернулися до суду, провадження по справі було поновлено.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та просить повторно направити справу на експертизу, надав 12.10.2011 року до канцелярії суду заяву про продовження строку на 15 днів, в зв"язку з дослідженням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача заперечує проти позову та не заперечує проти призначення експертизи.

В зв"зку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, суд вважає належним клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити..

З огляду на необхідність застосування спеціальних знань не у галузях права для зясування обставин справи, що пов"язано з підписанням позивачем не всіх актів виконаних робіт, в зв"язку з твердженням відповідача про фактичне прийняття позивачем результатів робіт, суд вважає необхідним призначити у ній експертизу з постановкою перед експертом наступного запитання:

На яку суму було виконано робити Комунальним підприємством "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група" (63500, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, буд 41, ) для Комунального підприємства "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації (63500, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 120, ) за договором підряду на ремонтно-будівельні роботи № 2 від 17.04.2008 р.?

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, м. Харків.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Експерта належить попередити про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Подовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Призначити судову експертизу по справі, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, м. Хакрів.

Перед експертом поставити наступне запитання:

На яку суму було виконано робити Комунальним підприємством "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група" (63500, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, буд 41, ) для Комунального підприємства "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації (63500, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 120, ) за договором підряду на ремонтно-будівельні роботи № 2 від 17.04.2008 р.?

Попередити експерта про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, покласти на позивача.

Провадження у справі 5023/3087/11 зупинити .

Суддя Жельне С.Ч.