ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/2778/11

вх. № 2778/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Кучерова М.В. посв. № 157.

позивача - ОСОБА_1 за дорученням;

відповідача - не з"явився; 3-й особи - ОСОБА_2;

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова, міста Харків, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях", смт. Пісочин,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях" заборгованість по орендній платі за земельну ділянку у сумі 391321,17грн., судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позову прокурор вказує на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов"язання за договорами оренди землі від 25.04.06р. та від 31.10.05р., що були підписані між позивачем та відповідачем, а саме щодо своєчасного внесення орендної плати.

06.06.11р. відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує. В обгрунтування своїх заперечень відповідач, зокрема, посилається на те, що з боку позивача договір оренди земельної ділянки був підписаний не уповноваженою особою та ТОВ "Шлях" не отримувало відповідну земельну ділянку за актом прийому-передачі, отже нарахування орендної плати за спірну земельну ділянку є безпідставним.

06.06.11р. відповідач надав через канцелярію господарського суду клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд задовільнив клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 06.06.2011р. розгляд справи було відкладено на 20.06.2011р.

16.06.11 позивач надав до канцелярії суду пояснення (вх.№15273) та документи для долучення до матеріалів справи.

20.06.11р. відповідач надав до канцелярії суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких просить суд зупинити провадження у справі №5023/2778/11 до вирішення пов"язаної з нею справи за позовом ТОВ "Шлях" до Харківської міської ради про визнання договорів оренди земельних ділянок по вул. Маршала Жукова - ріг вул. Танкопія та по вул. Рибалка, 11/1 в м. Харкові недійсними. Разом із цим були надані документи в обгрунтування обставин викладених у доповненнях.

В судовому засіданні призначеному на 20.06.11р. було оголошено перерву до 21.06.11р.

У призначене судове засідання відповідач не з'явились.

Прокурор у призначеному судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні підтримав позовні вимоги заявлені прокурором.

Представник 3-ї особи у приначеному судовому засіданні підтримав позовні вимоги заявлені прокурором.

21.06.11р. позивач надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання позивача, щодо відкладання розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, виходить з наступного. Оскільки відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, враховуючи те, що розгляд справи вже було продовжено за клопотанням відповідача, суд відмовляє позивачу в задоволені клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №5023/2778/11, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ "Шлях", предметом позову є визнання договорів оренди земельних ділянок по вул. Маршала Жукова - ріг вул. Танкопія та по вул. Рибалка, 11/1 в м. Харкові недійсними, на які, зокрема прокурор у справі №5023/2778/11 посилається в обгрунтування позову, отже справи не тільки є пов"язаними, а й розгляд справи про визнання недійсними відповідних договорів оренди земельної ділянки унеможливлює розгляд справи №5023/2778/11.

Пов"язанність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Господарський суд повинен зупинити (тобто у 1ч. ст. 79 ГПК України йдеться саме про обов"язок суду зупинити провадження, в той час як в ч.2 ст. 79 ГПК України суду надається право зупинити провадження у справі) провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №5023/2778/11 до вирішення пов"язаної з нею іншої справи про визнання договорів оренди земельних ділянок по вул. Маршала Жукова - ріг вул. Танкопія та по вул. Рибалка, 11/1 в м. Харкові недійсними, господарським судом Харківської області.

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження по справі зупинити до вирішення пов"язаної з нею іншої справи про визнання договорів оренди земельних ділянок по вул. Маршала Жукова - ріг вул. Танкопія та по вул. Рибалка, 11/1 в м. Харкові недійсними.

Зобов"язати сторін повідомити про результат розгляду справи про визнання договорів оренди земельних ділянок по вул. Маршала Жукова - ріг вул. Танкопія та по вул. Рибалка, 11/1 в м. Харкові недійсними.

Суддя Добреля Н.С.