ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 4з-11

вх. № 4з-11

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

розглянувши матеріали заяви СПДФО ОСОБА_1 за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів згідно якої вказує особу щодо якої повинні бути вжиті запобіжні заходи, а саме: ФОП ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на майно, а саме: КРАЗ 93971, 1984р.в., д.н. НОМЕР_1, МАЗ 93971, 1986р.в., д.н. АХ 1997 XX, а також забрати КРАЗ 93971, 1984р.в., д.н. НОМЕР_2, МАЗ 93971, 1986р.в., д.н. АХ 1997 XX з відповідального зберігання у ОСОБА_3 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Заява про вжиття запобіжних заходів обґрунтована наступним:

З 01.04.2009р. по 03.12.2010р. було відкрито виконавче провадження по стягненню грошових коштів з боржниці ОСОБА_4 у відповідності з наказом господарського суду Харківської області від 24.02.2009р. В процесі цього провадження було арештоване та передано на відповідальне зберігання довіреній особі, ОСОБА_3, що діяла на користь ОСОБА_1 та в його інтересах на підставі нотаріальної довіреності, в якості забезпечення стягнення майно боржниці у вигляді КС 4561 КРАЗ 250, 1988р.в., д.н. НОМЕР_3, КРАЗ 93971, 1984р.в., д.н. НОМЕР_2, МАЗ 93971,1986р.в., д.н. АХ 1997 XX.

Заборгованість ОСОБА_4 була повністю погашена шляхом передачі ОСОБА_1 у власність майна КС 4561 КРАЗ 250,1988р.в., д.н. НОМЕР_3. Решта майна продовжувала знаходиться на відповідальному зберіганні у довіреній особі. ОСОБА_2, про знаходження майна на зберіганні була належним чином повідомлена. Після закриття виконавчого провадження їй неодноразово направлялась вимога про відшкодування збитків, виниклих, в зв'язку з необхідністю зберігання майна та пропонувалось забрати своє майно. Але всі мої вимоги та пропозиції ОСОБА_2 ігнорувались.

З метою належного зберігання вищезазначеного майна ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 був укладений договір відповідального зберігання з ФОП ОСОБА_5, згідно до якого за весь період зберігання майна, з «29» липня 2010р. до «28» лютого 2011р., ОСОБА_1 було сплачено 12 900,00 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.)

ОСОБА_2 від добровільного погашення заборгованості відмовилась. Тому заявник має намір подати позов про стягнення заборгованості.

В зв'язку з тим, що в попередньому виконавчому проваджені ОСОБА_2, ховалася від державного виконавця, приховувала своє майно і його місцезнаходження, всіляко перешкоджала здійсненню виконавчого провадження та стягненню заборгованості, та з метою уникнення аналогічних перешкод в рамках майбутнього провадження та для забезпечення своїх законних прав та інтересів, заявник звернувся до суду з заявою про прийняття запобіжних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватися, що подача потрібних доказів для неї стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Частиною 1 ст. 43-3 ГПК України визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити, зокрема: документи, що підтверджують за заявником-громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності (п.2 ч.1 ст.43-3 ГПК України) та перелік доказів, що додаються до заяви (п.5 ч.1 ст.43-3 ГПК України).

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що в порушення приписів частини 1 статті 43-3 ГПК України заявником до заяви не було надано документів, що підтверджують за ним статус суб'єкта підприємницької діяльності, та заявником до заяви не було надано належних доказів в її обґрунтування, а саме заявником не надано доказів того, що майно на яке просить суд накласти арешт та передати його на відповідальне зберігання у вигляді КРАЗ 93971, 1984р.в., д.н. НОМЕР_2, МАЗ 93971, 1986р.в., д.н. АХ 1997 XX, знаходиться у власності ОСОБА_2.

До того ж, заява не містить належних обґрунтувань та доводів, які в розумінні статті 43-1 ГПК України можуть бути підставою вжиття запобіжних заходів, оскільки в ній не вказані обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів щодо ФОП ОСОБА_2, чим порушено п. 4 ч. 1 ст. 43-3 ГПК України.

Також, відповідно до ст. 43-3 ГПК України до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі. Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано доказів сплати державного мита у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважає за необхідне заяву заявника про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.

Разом з цим господарський суд зазначає, що у п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/251 від 20.04.2007 р. вказується про те, що заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ч.3 ст. 43-4 ГПК України передбачено, що господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

Керуючись ст.ст. 33, 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 43-5, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 08 квітня 2011 року.

Усунути недоліки шляхом надання до господарського суду Харківської області:

- документів, що підтверджують за заявником-громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;

- докази того, що майно у вигляді КРАЗ 93971, 1984р.в., д.н. НОМЕР_2, МАЗ 93971, 1986р.в., д.н. АХ 1997 XX, знаходиться у власності ОСОБА_2;

- докази сплати державного мита у встановлених законом порядку і розмірі;

- письмові пояснень в яких вказати обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів щодо ФОП ОСОБА_2.

Суддя Прохоров С.А.