ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/6437/11

вх. № 6437/11

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 за дов. від 15.09.2010 року,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 за дов. від 19.08.2011 року,

3-ої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Харківмаш", м. Харків 3-я особа , ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення 845036,31 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Харківмаш", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ

про визнання недійсним договору поруки №014/8088/2/11776/6 від 19.03.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Харківмаш", м. Харків 3-я особа , ОСОБА_3, м.Харків про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/8088/2/11776 від 19.03.2008 року, забезпеченого договором поруки №014/8088/2/11776/6 від 19.03.2008 року, у загальному розмірі 845036,31 грн., яка складається з суми основного боргу за кредитом - 82779,31 дол. США (в еквіваленті - 659999,44 грн.), суми заборгованості за відсотками 18426,72 дол. США (в еквіваленті - 146916,24 грн.), пені - 38120,64 грн. Крім того, до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2011 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.08.2011 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2011 року було прийнято зустрічну позовну заяву відповідача до спільного розгляду з первісним позовом та відкладено розгляд справи на 19.09.2011 року о 11:30 годині.

До господарського суду Харківської області 05.09.2011 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про витребування документів та призначення експертизи (вх. 20589), відповідно до якого просить суд витребувати у позивача за первісним позовом оригінали договору поруки №014/8088/2/11776/6 від 19.03.2008р. та оригінал рішення загальних зборів учасників ТОВ Торговий дом "Харківмаш" про затвердження зазначеного договору поруки від 19.03.2008р., та оригінали додаткової угоди №1 до Договору поруки від 19.03.2008р. №014/8088/2/11776/6 від 14.01.2010р. та оригінал рішення загальних зборів учасників ТОВ Торговий дом "Харківмаш" про затвердження зазначеної додаткової угоди до договору поруки від 14.01.2010р., та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу. Крім того, 12.09.2011 року було надано уточнення до клопотання про призначення експертизи (вх.30357).

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 12.09.2011 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх.30356), відповідно до якого просить суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду справи №5023/6437/11 на 15 днів.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харкївської області 16.09.2011 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх.17515).

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні проти первісного позову заперечує у повному обсязі та просить суд задовольнити зустрічну позовну заяву. Крім того, на задоволенні клопотання про витребування документів та призначення експертизи (вх. 20589) наполягає. Надав пояснення по сту справи та з приводу наданого зустрічного позову.

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи дане клопотання про витребування документів та призначення експертизи (вх. 20589), суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.1 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлені в судовому засіданні позиції представників сторін щодо клопотання про витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справ. У звязку з у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню, із витребуваням доказів вказаних у резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування документів та призначення експертизи (вх. 20589) - задовольниии в частині витребування документів, вирішення іншої частини клопотання залишити у наступне судове засідання.

2. Вирішення клопотання (вх.30356) про продовження строку розгляду справи - залишити у наступне судове засідання.

Розгляд справи 5023/6437/11 відкласти на "02" жовтня 2011 р. о 11:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 04 серпня 2011 року та від 22.08.2011 року.

Крім того, зобов"язати ПОЗИВАЧА надати через канцелярію господарського суду:

- оригінали договору поруки №014/8088/2/11776/6 від 19.03.2008р.

- оригінал рішення загальних зборів учасників ТОВ Торговий дом "Харківмаш" про затвердження зазначеного договору поруки від 19.03.2008р.,

- оригінали додаткової угоди №1 до Договору поруки від 19.03.2008р. №014/8088/2/11776/6 від 14.01.2010р.

- оригінал рішення загальних зборів учасників ТОВ Торговий дом "Харківмаш" про затвердження зазначеної додаткової угоди до договору поруки від 14.01.2010р.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/6437/11