ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5023/857/11

вх. № 857/11

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Рискіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 936 від 04.10.2010 р.

розпорядник майна ( в.о. директора) ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3., дов. б/н від 25.03.2010 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

до ПФ "Кібела", м. Мерефа

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДП "Харківський завод шампанських вин" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПФ "Кібела" про визнання договорів на надання послуг з охорони № 31/04/08 від 02.04.2008 року та № 27/10/08 від 10.10.2008 року недійсними. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що під час оформлення Договорів на надання послуг з охорони №31/04/08 від 02.04.08 року і №27/10/08 від 10.10.08 року їх зміст не відповідав вимогам п.п. 2.2.1 п. 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, затверджених Спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і МВС України від 14.12.2004 року №145/1501, а тому відповідно ч. 1 ст. 203 ЦК України та ч. 1 ст. 215 ЦК України повинні бути визнані судом недійсними.

На виконання ухвали суду від 24.02.2011 року Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області надіслали до суду акти перевірки ПФ "Кібела" за 2008-2009 роки на дотримання ліцензійних вимог з надання послуг, пов'язаних з охоронною діяльністю (з посиланням на справу №5023/857/11).

Відповідач 14.03.2011 року надав через канцелярію суду клопотання про здійснювання фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Однак до початку судового засідання 15.03.2011 року відмовився від фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, про що зробив відмітку на клопотанні. Також у судовому засіданні відповідач надав клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_4 підприємство "Аврора". Клопотання відповідач обґрунтовує тим, що 27.12.2010 року між ПФ "Кібела" та ІП "Аврора" було укладено договір про заміну кредитора у зобов'язаннях, за умовами якого ПФ "Кібела" відступило право вимоги оплати послуг на підставі договорів на надання послуг з охорони № 31/04/08 від 02.04.2008 року на суму 420000,00 гривень з урахуванням ПДВ та № 27/10/08 від 10.10.2008 року на суму 924000,00 гривень з урахуванням ПДВ, укладених між ДП "Харківський завод шампанських вин" та ПФ "Кібела"

Відповідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_4 підприємство "Аврора", таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні в зв'язку з необхідністю витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПФ "Кібела" про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_4 підприємство "Аврора".

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_4 підприємство "Аврора" ( 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, оф.418, ).

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивача - уточнення щодо повноважень свого представника.

3-тю особу- пояснення щодо заявлених позовних вимог з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

відповідача - належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Бровченко І.О.