overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/2966/11

вх. № 2966/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

Без виклику представнкиів сторін.

розглянувши справу за позовом

Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в. особі Харківської філії, м. Харків

до 1. Дзержинського відділу ДВС Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків ;

2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" , м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет сору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2011 року призначено у справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі зупинено на термін проведення експертизи.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 надійшли матеріали справи № 5023/2966/11.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справи та призначити судове засідання на "26" вересня 2011 р. об 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2011 р. Справа № 5023/7261/11

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7261/11 від 29.08.11) ТОВ "Антекс" м. Харків

до ФОП ОСОБА_1 м. Харків

про стягнення 8420,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Під час відкриття конверту з позовною заявою, в ньому не виявилось жодних додатків до позову, вказаних у позовній заяві, про що канцелярією господарського суду Харківської області складено відповідний акт від 29.08.11 р.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем доказів оплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановлених законом порядку та розмірах, а також доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56 та п. п. 2, 3, 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. п. 4,6,10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 56 та п. п. 2, 3, 3-1 ч.1 ст. 57, п. п. 4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 4-х аркушах, в тому числі конверт та акт канцелярії господарського суду Харківської області від 29.08.11 р.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа № 5023/6674/11

вх. № 6674/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Харкові

до ТОВ "Парітек", м. Харків

про стягнення 3903,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3786,00 грн. заборгованості, 117,90 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 11-11 від 01.03.11 р.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи. Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач визнав позов частково, в сумі 2786,00 грн.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2011 р. об 11:40

Зобов'язати сторони за три дні до призначеного судового засідання надати суду:

- двосторонній акт звірки взаєморозрахунків сторін.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/6839/11

вх. № 6839/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 156800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 156800,00 грн. боргу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором від 24.12.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від відповідача надішли відзив на позов та заява, відповідно до яких позивач визнав позову у повному обсязі та клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи ненадання позивачем доказів державної реєстрації сторін станом на момент розгляду даної справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. о 10:10

Позивачу через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/221-09

вх. № 8320/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 (дов. від 18.04.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АВ № 158506 від 19.12.06 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.09.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор в судовому засіданні довів суду звіт про виконану роботу і пояснив, що ним реалізовано заставне майно АКБ "Укрсоцбанк", кошти знаходяться на депозитному рахунку у нотаріуса. На даний час, необхідно зробити розподіл коштів та перерахувати їх згідно реєстру вимог кредиторів.

Кредитор, ПАТ "Укрсоцбанк", заперечує проти перерахування грошових коштів на депозитний рахунок нотаріуса, в зв'язку із значною сумою оплати послуг нотаріуса.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представника банку, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, грошові кошти від реалізації майна банкрута не розподілені, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" листопада 2011 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3644/11

вх. № 3644/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши справу за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору

та по зустрічний позовній заяві ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

про зміну умов Договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва № 1161 від 22.03.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд :

- розірвати договір купівлі-продажу № 1161 від 22.03.2006 р. об'єкта незавершеного будівництва одноквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: с. Борки, вул. Академічна,2 Зміївського району Харківської області, укладеного між позивачем та відповідачем;

- повернути об'єкт незавершеного будівництва - одноквартирний житловий будинок, розташований за адресою: с. Борки, вул. Академічна, 2 Зміївського району Харківської області у державну власність в особі регіонального відділення ФДМУ по Харківській області.

Відповідач через канцелярію звернувся з зустрічною позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, в якій просить суд змінити умови Договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва № 1161 від 22.03.2006 р., виключивши з нього пункт 5.4.

Ухвалою суду від 18.07.2011 р. провадження у справі зупинено, призначено по справі судово-будівельну експертизу.

Ухвалою суду від 29.08.2011р. задоволено клопотання Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 про витребування додаткових матеріалів, необхідних для дачі експертного висновку.

На адресу господарського суду надійшло повідомлення експерта від 05.10.2011р. про неможливість надання висновку у зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та нездійсненням оплати за виконання експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на "31" жовтня 2011 р. о 10:30 год.

3. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: керуючий санацією - ОСОБА_1,

пр-к боржника - ОСОБА_2 (дов. від 11.01.11 р.),

пр-к Зарічного ДВС - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву керуючого санацією, в якій просить суд скасувати наявні обтяження рухомого майна та зобов'язати Зарічний ВДВС Сумського МУЮ подати заявку до державного реєстру обтяжень рухомого майна про скасування обтяжень активів Сумського БМУ зв'язку АТВТ "Свемон-Восток". Цією ухвалою суд зобов'язав Зарічний відділ ДВС Сумського МУЮ надати відзив на заяву керуючого санацією та зобов'язав керуючого санацією надати суду докази направлення заяви Зарічному ВДВС. Явку в судове засідання керуючого санацією та представника ДВС суд визнав обов'язковою.

Представник Зарічного відділу ДВС в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неотриманням заяви керуючого санацією.

Керуючий санацією вимог ухвали не виконав, доказів направлення заяви ДВС не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви, зобов'язавши Зарічний ВДВС та керуючого санацією виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви керуючого санацією про скасування обтяжень на "15" листопада 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати керуючого санацією виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Зобов'язати Зарічний відділ ДВС Сумського МУЮ виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду відзив на заяву.

4. Явку в судове засідання керуючого санацією та представника Зарічного ДВС визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити Зарічному ДВС Сумського МУЮ, керуючому санацією.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа № Б-39/221-09

вх. № 8320/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.10.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про розподіл грошових коштів.

В судовому засіданні 24.10.11 р. оголошувалась перерва до 01.11.11 р. В судовому засіданні 01.11.11 р. оголошувалась перерва до 03.11.11 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із хворобою ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, його неявка перешкоджає розгляду його клопотання про розподіл коштів по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про розподіл коштів на "22" листопада 2011 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/7054/11

вх. № 7054/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2 від 02.09.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Юджин Лтд", м. Черкаси

до ПП "Аква Лайн", м. Харків

про стягнення 21850,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21850,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за видатковою накладною № ЦРН-000386 від 18.05.2009 р.

Позивач 05.09.2011 р. через канцелярію надав витребувані судом документи - оригінали витягів з ЄДР по позивачу та відповідачу та оригінал довіреності представника позивача.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, витребувані судом докази не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. о 12:00

Позивачу в судове засідання надати :

- докази направлення позовної заяви за новою адресою відповідача.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 470222 від 27.02.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.10 р. СПДФО ОСОБА_2 м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 10.05.11 р. ліквідатором по справі призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 10.10.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду звіт, з якого вбачається, що ним виявлено земельну ділянку, що належить банкруту, ліквідатором замовлено оцінку даного майна. На цей час ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатором виявлено активи, що належать банкруту і на цей час ліквідатором проводяться заходи щодо здійснення оцінки земельної ділянки для подальшої її реалізації з метою проведення розрахунків з кредиторами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура ще не завершена, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури до 26 січня 2012 р.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" грудня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.