overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 07/66-10

вх. № 2143/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви ліквідатора СФГ "Ізумруд" про видачу дублікату наказу у справі за позовом СФГ "Ізумруд", с. Лозова

до ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків

про стягнення 28894,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.10 р. у справі № 07/66-10 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь СФГ "Ізумруд", в особі ліквідатора ОСОБА_1 16560,00 грн. основного боргу, 10806,86 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1527,66 грн., 288,94 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.10 р. апеляційну скаргу відповідача, ТОВ Трайгон Фармінг Харків, м. Харків, задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2010р. по справі № 07/66-10 скасовано та прийнято нове. Задоволено клопотання відповідача, ТОВ Трайгон Фармінг Харків, м. Харків про застосування позовної давності. В позові відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.10 р. касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Ізумруд" в особі ліквідатора ОСОБА_1 задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2010 р. по справі № 07/66-10 скасовано. Рішення господарського суду Харківської області від 16 червня 2010 р. залишено в силі.

У встановленому законом порядку 16.02.11 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ, який було направлено на юридичну адресу позивача.

До суду із заявою про видачу дубліката вказаного наказу звернувся ліквідатор СФГ "Ізумруд".

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником відповідної довідки до заяви про видачу дублікату наказу не додано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора СФГ "Ізумруд" призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора СФГ "Ізумруд" призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "18" квітня 2011 року на 09:50.

Зобов'язати заявника надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- довідку про втрату наказу відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/2815/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2815/11 від 18.04.11) Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Старобешівська ТЕС", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок одержувача - Управління Державного Казначейства у м. Харкові ГУДКУ у Харківській обл., код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 0002, призначення платежу: *; код ЄДРПОУ платника; 22050003; 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Тобто Позивачем відповідно до платіжного доручення № 646 від 29.03.2011 року було сплачено на інший номер рахунку, що не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати у встановленому порядку та розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 3-1 ч.1 ст. 57, п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 44 (сорока чотирьох) аркушах, у тому числі оригінали: платіжного доручення № 645 від 29.03.2011 р. про сплату державного мита, платіжного доручення № 646 від 29.03.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також поштовий конверт.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2011 р. Справа № 5023/2272/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2272/11 від 31.03.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі та п.3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до положень п. 4 ч.1, п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч.1, п.10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 6 аркушах, у тому числі оригінал поштового чеку за № 1679 від 31.03.2011 р.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"01" квітня 2011 р. Справа № 5023/699/11

вх. №699/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Харкова до боржника ТОВ "Інтеко", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Інтеко", м. Харків до ТОВ "Інтеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 51 (5051) від 22.03.2011 р.) надійшла заява ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Харкова (вх.№ 7296 від "30" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Інтеко", м. Харків на суму 10950,93 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Харкова (вх.№ 7296 від "30" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "17" травня 2011 р. (Держпром, 8-під, кімн. 324).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 07/92-10

вх. № 3178/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.10 р. у справі № 07/92-10 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Акріс ЛТД" 5104,34 грн. заборгованості, 1060,70 грн. пені, 3% річних в сумі 153,22 грн., 430,54 грн. інфляційних нарахувань, 99,06 грн. державного мита та 229,20 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 174,79 грн. пені, 3% річних в сумі 25,17 грн. та 0,29 грн. інфляційних нарахувань, в позові відмовлено.

У встановленому законом порядку 20.09.10 р., на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області звернулось ТОВ "Компанія "Акріс ЛТД".

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Заявником надано суду довідку за підписом головного бухгалтера та директора ТОВ "Компанія "Акріс ЛТД" про втрату наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Компанія "Акріс ЛТД" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 20.09.10 р. у справі № 07/92-10.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Компанія "Акріс ЛТД" задовольнити.

Видати ТОВ "Компанія "Акріс ЛТД" дублікат наказу господарського суду Харківської області від 20.09.10 р. у справі № 07/92-10.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/3024/11

вх. №3024/11

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ДПІ Київського району м. Харкова

про визнання банкрутом ТОВ "ОСОБА_1 Монтаж", м. Харків, код 33481272

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ Київського району м. Харкова до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "11" травня 2011 р. о 10:50 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 205.

3. Зобовязати заявника до дати судового засідання надати суду: оригінали документів доданих до заяви для огляду, довідку про останню звітність, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та довідку з Харківського обласного управління статистики щодо кредитора та боржника чинні на момент розгляду справи, пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, або розглянути питання щодо участі кредитора у справі про визнання боржника банкрутом в якості ліквідатора в порядку передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Зобовязати боржника до дати судового засідання надати суду: відзив на заяву кредитора, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами, дані про заборгованість із заробітної плати, а також з податків та зборів (обовязкових платежів), дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, свої установчі документи, баланси за останні два роки, довідки з банківських установ про залишки коштів на рахунках, висновок незалежного аудитора, повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та представництв.

5. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань, щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

6. Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС за місцезнаходженням боржника.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/699/11

вх. №699/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко", м. Харків,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 51 (5051) від 22.03.2011 р.) надійшла заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (вх.№ 8217 від "08" квітня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Інтеко", м. Харків на суму 225374,35 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (вх.№ 8217 від "08" квітня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "17" травня 2011 р. о 12:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 324).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"29" квітня 2011 р. Справа № 5023/3193/11

вх. №3193/11

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Керівник ПП "Екоенергозбуд" ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ПП "Екоенергозбуд", м. Харків, код 35009599

Керуючись ст.ст. 6, 7, п.1 ст.8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Керівник ПП "Екоенергозбуд" ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "18" травня 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 205.

3. Зобовязати заявника надати суду дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості по податкам і зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за останні 2 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства, довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку, перелік та повний опис заставленого майна.

4. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а саме: зупинити виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинити заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття даної ухвали.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), заборонити застосування інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

5. Дану ухвалу направити: боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору.

Присутність боржника, розпорядника майна у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № 33/305-05

вх. № 14984/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Книшова О.С.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - ОСОБА_1 дов.№ 129/10 від 23.12.10 р.

відповідача - не з*явився

розглянувши заяву ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Зачепилівське підприємство теплових мереж, смт. Зачепилівка

про стягнення 410204,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2006р. по справі № 33/305-05 позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Зачепилівського підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" 410859,84 грн. основного боргу, 4102,05 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 6,54 грн. Після набрання рішенням законної сили видано накази на примусове стягнення вказаних сум.

29.03.2011р. ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" звернулося до суду з заявою (вх. № 1447) про заміну сторони її правонаступником, у якій просить замінити стягувача у справі № 33/305-05 з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на його правонаступника - Дочірню Компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1, р.№ 0 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк" м.Київ, МФО 300465, ).

В судовому засіданні представник позивача (заявника) підтримує заяву про заміну сторони її правонаступником.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на заяву не надав.

Дослідивши надані заявником до матеріалів справи належним чином засвідчені документи, в тому числі наказ Міністерства палива та енергетики України № 538 від 12.11.2007р., довідку відділу статистики у Солом*янському районі № 3 від 09.02.2010р., передавальний Акт станом на 15.11.2009р., статут ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", які свідчать про правонаступництво, та враховуючи, що правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу, суд, у відповідності зі ст. 25 ГПК України, задовольняє заяву ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", та здійснює заміну позивача по справі з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на його правонаступника - Дочірню Компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1, р.№ 0 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк" м.Київ, МФО 300465, ).

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Здійснити заміну позивача по справі № 33/305-05 на його правонаступника - Дочірню Компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1, р.№ 0 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк" м.Київ, МФО 300465, ).

Суддя Савченко А.А.

Ухвалу складено 13.05.2011 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/2861/11

вх. № 2861/11

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 47 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні ФОП ОСОБА_1, на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 330488,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Швидкін А.О.