РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2011 р. Справа № 05/73-77

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В., суддя Коломис В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Ойл" на рішення господарського суду Волинської області від "02" лютого 2011 р. у справі № 05/73-77

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Ойл"

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Волинської області від 02.02.2011 року у справі № 05/73-77 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Ойл" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Ойл" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку, встановленого для оскарження судового рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу на рішення суду та додані до нього документи, а також клопотання про відновлення пропущеного строку, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 02.02.2011 року, підписано 07.02.2011 року та направлено 08.02.2011 року.

В той же час, апеляційна скарга була направлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп-Ойл" до суду тільки 28.02.2011 року (згідно штампу відділення поштового звязку), тобто понад строк, встановлений частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи причину пропуску строку оскарження судового рішення, заявник посилається на те, що він отримав повний текст рішення 18.02.2011 року.

Колегія суддів вважає, що обставини, викладені апелянтом у клопотанні, не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги. При цьому судом береться до уваги наступне.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

В силу ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Ойл" був присутнім у судовому засіданні 02.02.2011 року, на якому було прийнято оскаржуване рішення.

З матеріалів справи вбачається, що прийняття рішення, його підписання та направлення сторонам було здійснено місцевим господарським судом у відповідності до вимог, визначених ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Ойл" приймало участь у розгляді справи № 05/73-77 та в порядку, встановленому законодавством, було повідомлена про прийняте судом рішення у даній справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на те, що відмова у відновленні строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття до розгляду, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Ойл" підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 92, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп-Ойл" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 02.02.2011 року у справі № 05/73-77.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Ойл" залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 05/73-77 повернути до господарського Волинської області.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.