ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 58/288-10

вх. № 10123/3-58

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.01.10;

відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність № 960 від 08.12.10 та ОСОБА_3 дов№6 від 04.01.11;

відповідача 2 - ОСОБА_4, довіреність № 01-29/1035/4 від 02.07.09;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", Харківська область, м. Чугуїв;

до Комунального підприємства "Чугуївтепло", Харківська область, м. Чугуїв та до Публічного акціонерного товариства "Регіон-банк", м. Харків;

про визнання договору недійсним та стягнення 61767,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір №167 про постачання теплової енергії від 04.08.08, укладений між КП "Чугуївтепло" та ПАТ "Регіон-банк", стягнути з КП "Чугуївтепло" грошові кошти в сумі 61767,34грн.

Ухвалою суду від 19.11.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 09.12.10.

07.12.10 відповідач 1 надав до канцелярії суду заперечення проти позову (вих.№949 від 07.12.10) та документи для долучення до матеріалів справи.

08.12.10 відповідач 2 надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вих.№09-02/2045 від 07.12.10), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові. Разом із відзивом були надані документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні призначеному на 09.12.10 було оголошено перерву до 23.12.10.

23.12.10 відповідач 2 надав до канцелярії суду доповнення до відзиву (вих.№09-02/3058 від 22.12.10) та документи для долучення до матеріалів справи.

23.12.10 відповідач 1 надав до канцелярії суду додаткові пояснення до заперечень (вих.б/н від 22.12.10).

В судовому засіданні призначеному на 23.12.10 було оголошено перерву до 10.01.11.

Відповідно до ч.3 ст. 2-1 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 10.01.11 (обгрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка), справу 58/288-10 було передано для розгляду судді Добрелі Н.С.

10.01.11 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі 58/288-10 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання про продовження спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неподання сторонами витребуваних судом документів, необхідність витребування нових доказів та враховуючи зміну складу суду, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі 58/288-10 до 01.02.11.

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 19 листопада 2010 року повністю та надати пояснення щодо обставин на які посилаються відповідачі в обгрунтування своїх заперечень.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.