ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

49237/5-10/131-11 8/219-10 інші розрахунки за продукцію

01.09.2011 Справа № 8/219-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2011 р. у справі № 8/219-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за виконані роботи по технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів у загальному розмірі 212 821,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2011р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, 84 910 грн. 00 коп. основного боргу, 849 грн. 10 коп. державного мита, 94 грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Апеляційна скарга б/н від 15.08.11р. підписана представником ОСОБА_4 на підставі довіреності №2143 від 24.12.10р. Додана до апеляційної скарги вказана довіреності не завірена належним чином, тому не може служити належним доказом надання права на підпис апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги б/н від 15.08.2011 року ФОП ОСОБА_1 не додано належних доказів сплати державного мита за подачу апеляційної скарги, у звязку з чим господарським судом Дніпропетровської області складено акт від 18.08.11р. про відсутність документа, згідно додатку апеляційної скарги б/н від 15.08.2011 року, а саме квитанції про сплату державного мита.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2011 р. у справі № 8/219-10 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в загальному порядку (ч.4 ст.97 ГПК України).

На підставі наведеного і керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95, п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2011 р. у справі № 8/219-10 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 15.08.2011 року на 2 аркушах та додані до неї документи на 3 аркушах, конверт (всього на 6 аркушах).

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна Суддя С.Г. Антонік