overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/2474/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2474/11 від 06.04.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0029 га, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Правди, 7.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 3 та п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки позивачем до позовної заяви надані копії платіжних квитанцій.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, у господарського суду існують підстави для повернення позовної заяви позивачеві без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/2329/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2329/11 від 01.04.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Плюс", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 18000,00 грн. заборгованості.

Суд, дослідивши позов та додані до нього докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати у встановленому порядку та розмірі державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; не подано доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву; не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не наданий обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись п. п. 1, 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї докази Товариству з обмеженою відповідальністю "Строй-Плюс" без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" квітня 2011 р. Справа № 5023/176/11

вх. №176/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості з грошовими вимогами у сумі 2447,95 грн. до боржника ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка,

у справі за заявою ВАТ "Насінневе" смт. Чапаєве до ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 45 від 12.03.2011 р.) надійшла заява ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (вх.№ 7920 від "06" квітня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка у сумі 2447,95 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (вх.№ 7920 від "06" квітня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 17.05.2011 р. о 11-40 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" квітня 2011 р. Справа № 5023/176/11

вх. №176/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами у сумі 2296,85грн. до боржника ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка,

у справі за заявою ВАТ "Насінневе" смт. Чапаєве до ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 45 від 12.03.2011 р.) надійшла заява ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вх.№ 1596 від "07" квітня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка у сумі 2296,85 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вх.№ 1596 від "07" квітня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 17.05.2011 р. о 11-40 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" квітня 2011 р. Справа № 5023/176/11

вх. №176/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області з грошовими вимогами у сумі 4073,93 грн. до боржника ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка,

у справі за заявою ВАТ "Насінневе" смт. Чапаєве до ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 45 від 12.03.2011 р.) надійшла заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області (вх.№ 1534 від "01" квітня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка у сумі 4073,93 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області (вх.№ 1534 від "01" квітня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 17.05.2011 р. о 11-40 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/2270/11

вх. № 2270/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 31.03.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2011 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АНТ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 53364,00 грн. заборгованості, що вникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором підряду № 27/08/10, укладеного між сторонами 27.08.2010 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

13.04.2011 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. о 11:00

Зобов"язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 01.04.2011 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" квітня 2011 р. Справа № 5023/176/11

вх. №176/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 МДПІ Харківської області з грошовими вимогами у сумі 505045,14 грн. до боржника ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка,

у справі за заявою ВАТ "Насінневе" смт. Чапаєве до ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 45 від 12.03.2011 р.) надійшла заява ОСОБА_1 МДПІ Харківської області (вх.№ 7817 від "05" квітня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка у сумі 505045,14 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 МДПІ Харківської області (вх.№ 7817 від "05" квітня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 17.05.2011р. о 11-40год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2951/11

вх. №2951/11

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків, код

( код НОМЕР_1 )

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст. 47, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "23" травня 2011 р. о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61100, АДРЕСА_1 ), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідки про зареєстроване за боржником на праві власності майно (довідки БТІ, ДАІ, держземкадастру),

- оцінку майна,

- довідки про залишок заборгованості перед банками,

- відомості про дебіторську заборгованість, заборгованість перед бюджетом,

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати КП "Харківське МБТІ, ДАІ Харківської області та ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61100, АДРЕСА_1 ),

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, КП "Харківське МБТІ, управлінню ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/2173/11

вх. № 2173/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2010 року

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства промислова компанія "Укрцемент", м.Балаклія

до ФО Гросс ОСОБА_2, м. Київ

про визнання вимоги недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати вимогу акціонера щодо надання документів від 12 жовтня 2010 року недійсною.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

08.04.2011 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі, вважає його безпідставним та необґрунтованим з мотивів, викладений у відзиві на позов.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2011 р. о 12:00

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.