ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 67/35-10

вх. № 7297/6-67

Суддя господарського суду Буракова А.М.

(без виклику сторін)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Завод Залізобетоних конструкцій" м. Харків

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід", м. Харків,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар -Компані", м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про витребування з чужого незаконного володіння 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід" наступне майно: трансформатор 160 ква, первісною вартістю 20000,00 грн. та передати його власнику - ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій", а також судові витрати покласти на 1-го відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.2008 р. відповідно до договору зберігання майно позивача (трансформатор) було передано на відповідальне зберігання ТОВ "Елітар -Компані", за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Петровське, вул. Вовчанський шлях, 21 з метою обслуговування бази відпочинку "Салтів". В березні 2008 р. вказане майно було переміщено співробітниками бази відпочинку "Залив" за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Петровське, вул. Вовчанський шлях, 23, з урахуванням чого позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння 1-го відповідача трансформатор 160 ква.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 вересня 2010 року о 11:00 годині.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2010 року було залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітар-Компані".

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках : 1) призначення господарським судом судової експертизи, 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, 3) заміни однієї з сторін ії правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. За змістом зазначеної норми суд має право зупинити провадження за своєю ініциативою у випадку, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Враховуючи те, що, відповідно до пояснень представників сторін та наявних в матеріалах справи документів, не дало суду можливості з"ясувати всі обставини справи і винести обгрунтоване та законне рішення по цій справі, тому що з матеріалів справи вбачається ознаки злочину, у порядку ст. 97 КПК України, суд відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження по справі та надіслав копії матеріалів справи до слідчих органів для здійснення перевірки дотримання сторонами по справі при здійсненні підприємницької діяльності вимог чинного законодавства та з"ясування місцезнаходження цього майна.

На підставі вищевикладеного, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2010 року було провадження у справі 67/35-10 зупинено у зв"язку з надсиланням копії матеріалів справи до слідчих органів.

До господарського суду Харківської області 02.02.2011 року від Прокуратури Вовчанського району Харківської області надійшов лист у відповідності до якого, прокуратура зазначає, що на підставі ухвали Господарського суду Харківської області по справі № 67/35-10 за позовом ТОВ «Заводу залізобетонних конструкцій» до ТОВ «Елітар-Компані» та ТОВ «Рапід» про витребування майна, проведено перевірку в порядку ст. 97 КПК України .

В ході проведення перевірки факт переміщення трансформатора, який належить ТОВ «ЗЗБ» з бази відпочинку «Салтів» ТОВ «Елітар-Компані» на базу відпочинку «Залів» ТОВ «Рапід», свого об'єктивного підтвердження не знайшов. За результатами проведення перевірки 29.10.2010 року винесено постанову про відмову у порушення кримінальної справи відносно заступника директора б/в «Залів», що належить ТОВ «Рапід», ОСОБА_1 за відсутністю в його діях ознак злочинів, передбачених ст. 364,365,367 КК України.

Крім того, зазначено, що для встановлення місця знаходження трансформатора 160 ква, який на підставі договору зберігання 01.03.2008 року між ТОВ «ЗЗК» та ТОВ « Елітар-компані» та акту приймання-передачі від 01.03.2008 року був переданий на зберігання до ТОВ «Елітар-Компані» прокуратурою району ініційовано проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України Вовчанським РВ ГУМВСУ в Харківській області.

15.11.2010 року о/у сектору ДСБЕЗ Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області ст. лейтенантом ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України. Вивченням матеріалу перевірки підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, не вбачається.

Положеннями ч. 3. ст. 79 Господарсько процесуального кодексу України, передбачено, господарський суд поновлює провадження у справі, після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ч. 3., ч.4. ст. 79, 86 Господарсько процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі 67/35-10.

2. Розгляд справи 67/35-10 призначити на "24" лютого 2011 р. о 11:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 13 серпня 2010 року в повному обсязі.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

67/35-10