ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 36/212-5023/7120/11

Вх. номер 7120/11

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився,

відповідача - ОСОБА_1, за дов. від 24.04.2011 року.

прокурора - не з"явився,

розглянувши заяву (вх.34512) про розстрочення виконання судового рішення в порядку передбаченому ст. 121 ГПК України та матеріали справи за позовом: Першого заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі. Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський»на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»заборгованості в розмірі 4 893 227,29 грн. відповідно до договору фінансового лізингу № 20-08-340 бфл/146 від 31.07.2008 р. з яких: сума основного боргу в розмірі 4 117 648, 00 грн., пеня в розмірі 307 082, 54 грн., індексац ія від суми боргу в розмірі 355 177, 65 грн., З % в розмірі 113 319, 10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати лізингових платежів відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2010р. за участю прокуратури та представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2011 року у справі 36/212 було направлено матеріали справи № 36/212 за позовом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»до Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський»про стягнення 4 893 227,29 грн. за місцезнаходженням відповідача до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2011 року було призначено справу 36/212-5023/7120/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні на "21" вересня 2011 р. о 11:45 годині.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 року було прийнято заяву про збільшення позовних вимог (від 04.11.2011 року за № 14/3328) до розгляду та продовжено розгляд справи з урахуванням наданих змін. В позові відмовлено частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський»на користь Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»суму основної заборгованості в розмірі 4555616,00 грн., 373 673,83 грн. - інфляційні втрати, 164 072,44 грн. - 3% річних, пені - 53462,58 грн. Крім того, стягнуто з відповідача 24047,64 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь державного бюджету України. В частині стягнення пені в розмірі 310523,73 грн. - було відмовлено.

21.11.2011 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 року було видано відповідні накази на примусове виконання рішення суду.

До господарського суду Харківської області 21.11.2011 року від представника відповідача надійшла заява (вх. 34512), відповідно до якої просить суд розстрочити виконання судового рішення в порядку передбаченому ст. 121 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "22" листопада 2011 р. було розгляд заяви (вх.34512) про розстрочення виконання судового рішення в порядку передбаченому ст. 121 ГПК України призначено на 28.11.11 об 12:00 годині.

До господарського суду Харківської області 25.11.2011 року надійшла заява (вх. 23894), відповідно тдо якої на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року надані витребувані документи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача та прокурора в призначене судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні на задоволенні заяви про розстрочення суми боргу наполягає та просить суд її задовольнити.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 року було прийнято заяву про збільшення позовних вимог (від 04.11.2011 року за № 14/3328) до розгляду та продовжено розгляд справи з урахуванням наданих змін. В позові відмовлено частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський»на користь Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»суму основної заборгованості в розмірі 4555616,00 грн., 373 673,83 грн. - інфляційні втрати, 164 072,44 грн. - 3% річних, пені - 53462,58 грн. Крім того, стягнуто з відповідача 24047,64 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь державного бюджету України. В частині стягнення пені в розмірі 310523,73 грн. - було відмовлено.

21.11.2011 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 року було видано відповідні накази на примусове виконання рішення суду.

21 листопада 2011 року Відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочення виконання судового рішення, згідно з наданою 25.11.2011 року ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» уточнив свою заяву стосовно розстрочення виконання рішення суду та надав суду складений відповідачем графік розстрочення виконання судового рішення по справі № 36/212-5023/7120/1 від 07.11.2011 року.

Як свідчать матеріали справи, на момент розгляду заяви, відповідач перебуває у складному фінансовому становищі, що значно може ускладнити виконання рішення суду, про що свідчать наступні документи: Баланс на 31 грудня 2010 року (форма № 1), Звіт про фінансові результати за 2010 рік (форма № 2), Баланс на 31 березня 2011 року (форма № 1), Звіт про фінансові результати за І квартал 2011 року (форма № 2), Баланс на 30 червня 2011 року (форма № 1), Звіт про фінансові результати за І півріччя 2011 року (форма № 2).

У відповідності до балансу ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» на 31 грудня 2010 року на початок періоду непокритий збиток Відповідача становив 82 507 000,00 грн., на кінець періоду 104 098 000,00 грн. (код рядку 350). У відповідності до звіту про фінансові результати за 2010 рік чистий збиток Відповідача за звітний період склав 21 591 000,00 грн.

Розглянувши відомості у балансі на 31 березня 2011 року та звіті про фінансові результати за І квартал 2011 року вбачаємо, згідно балансу непокритий збиток на початок періоду складав 104 098 000, 00 грн., на кінець періоду 114 508 000,00 грн. (код рядка 350). Згідно звіту про фінансові результати за І квартал 2011 року чистий збиток за звітний період склав 10 410 000,00 грн.

Баланс на 30 червня 2011 року стверджує, що непокритий збиток на початок періоду складав 104 098 000,00 грн., а на кінець періоду склав 172 021 000,00 грн. (код рядка 350). Згідно звіту про фінансові результати за І півріччя 2011 року чистий збиток відповідача склав 67 923 000,00 грн.

Таким чином, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що надані суду документи є беззаперечним свідченням складного фінансового становища Відповідача.

Відповідно до статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення господарського суду. Дане право може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного виконання. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення суду на новий строк, який визначається господарським судом, тоді як розстрочка означає виконання рішення суду частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Згідно розяснень Вищого господарського суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" - "Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені представником боржника обставини є такими, що ускладнюють виконання рішення по даній справі та носять винятковий характер. Такі обставини справи, з огляду на приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України, вказують на наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх.34512 та вх. 23894) про розстрочення виконання судового рішення в порядку передбаченому ст. 121 ГПК України.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 року по справі № 36/212-5023/7120/11 наступним чином:

п/нДата платежуРозмір платежу, грн.Заборгованість, грн.
1.01.12.201142 890,215103934,64
2.01.01.201242 890,215061044,43
3.01.02.201242 890,215018154,22
4.01.03.201242 890,214975264,01
5.01.04.201242 890,214932373,80
6.01.05.201242 890,214889483,59
7.01.06.201242 890,214846593,38
8.01.07.201242 890,214803703,17
9.01.08.201242 890,214760812,96
10.01.09.201242 890,214717922,75
11.01.10.201242 890,214675032,54
12.01.11.201242 890,214632142,33
13.01.12.201242 890,214589252,12
14.01.01.201342 890,214546361,91
15.01.02.201342 890,214503471,70
16.01.03.201342 890,214460581,49
17.01.04.201342 890,214417691,28
18.01.05.201342 890,214374801,07
19.01.06.201342 890,214331910,86
20.01.07.201342 890,214289020,65
21.01.08.201342 890,214246130,44
22.01.09.201342 890,214203240,23
23.01.10.201342 890,214160350,02
24.01.11.201342 890,214117459,81
25.01.12.201342 890,214074569,60
26.01.01.201442 890,214031679,39
27.01.02.201442 890,213988789,18
28.01.03.201442 890,213945898,97
29.01.04.201442 890,213903008,76
30.01.05.201442 890,213860118,55
31.01.06.201442 890,213817228,34
32.01.07.201442 890,213774338,13
33.01.08.201442 890,213731447,92
34.01.09.201442 890,213688557,71
35.01.10.201442 890,213645667,50
36.01.11.201442 890,213602777,29
37.01.12.201442 890,213559887,08
38.01.01.201542 890,213516996,87
39.01.02.201542 890,213474106,66
40.01.03.201542 890,213431216,45
41.01.04.201542 890,213388326,24
42.01.05.201542 890,213345436,03
43.01.06.201542 890,213302545,82
44.01.07.201542 890,213259655,61
45.01.08.201542 890,213216765,40
46.01.09.201542 890,213173875,19
47.01.10.201542 890,213130984,98
48.01.11.201542 890,213088094,77
49.01.12.201542 890,213045204,56
50.01.01.201642 890,213002314,35
51.01.02.201642 890,212959424,14
52.01.03.201642 890,212916533,93
53.01.04.201642 890,212873643,72
54.01.05.201642 890,212830753,51
55.01.06.201642 890,212787863,30
56.01.07.201642 890,212744973,09
57.01.08.201642 890,212702082,88
58.01.09.201642 890,212659192,67
59.01.10.201642 890,212616302,46
60.01.11.201642 890,212573412,25
61.01.12.201642 890,212530522,04
62.01.01.201742 890,212487631,83
63.01.02.201742 890,212444741,62
64.01.03.201742 890,212401851,41
65.01.04.201742 890,212358961,20
66.01.05.201742 890,212316070,99
67.01.06.201742 890,212273180,78
68.01.07.201742 890,212230290,57
69.01.08.201742 890,212187400,36
70.01.09.201742 890,212144510,15
71.01.10.201742 890,212101619,94
72.01.11.201742 890,212058729,73
73.01.12.201742 890,212015839,52
74.01.01.201842 890,211972949,31
75.01.02.201842 890,211930059,10
76.01.03.201842 890,211887168,89
77.01.04.201842 890,211844278,68
78.01.05.201842 890,211801388,47
79.01.06.201842 890,211758498,26
80.01.07.201842 890,211715608,05
81.01.08.201842 890,211672717,84
82.01.09.201842 890,211629827,63
83.01.10.201842 890,211586937,42
84.01.11.201842 890,211544047,21
85.01.12.201842 890,211501157,00
86.01.01.201942 890,211458266,79
87.01.02.201942 890,211415376,58
88.01.03.201942 890,211372486,37
89.01.04.201942 890,211329596,16
90.01.05.201942 890,211286705,95
91.01.06.201942 890,211243815,74
92.01.07.201942 890,211200925,53
93.01.08.201942 890,211158035,32
94.01.09.201942 890,211115145,11
95.01.10.201942 890,211072254,90
96.01.11.201942 890,211029364,69
97.01.12.201942 890,21986474,48
98.01.01.202042 890,21943584,27
99.01.02.202042 890,21900694,06
100.01.03.202042 890,21857803,85
101.01.04.202042 890,21814913,64
102.01.05.202042 890,21772023,43
103.01.06.202042 890,21729133,22
104.01.07.202042 890,21686243,01
105.01.08.202042 890,21643352,80
106.01.09.202042 890,21600462,59
107.01.10.202042 890,21557572,38
108.01.11.202042 890,21514682,17
109.01.12.202042 890,21471791,96
110.01.01.202142 890,21428901,75
111.01.02.202142 890,21386011,54
112.01.03.202142 890,21343121,33
113.01.04.202142 890,21300231,12
114.01.05.202142 890,21257340,91
115.01.06.202142 890,21214450,70
116.01.07.202142 890,21171560,49
117.01.08.202142 890,21128670,28
118.01.09.202142 890,2185780,07
119.01.10.202142 890,2142889,86
120.01.11.202142 889,860

Суддя Буракова А.М.

Повний текст ухвали по справі 36/212-5023/7120/11 складений та підписаний 29.11.2011 року.