РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" лютого 2011 р. Справа № 12/52-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 на рішення господарського суду Житомирської області від "15" листопада 2010 р. у справі № 12/52-НМ

за позовом Приватне підприємство "Арболіт" в особі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ПП "Тотем";

2) ОСОБА_1.

про витребування незаконного володіння майна та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.2010 р. у справі №12/52-НМ позов приватного підприємства "Арболіт" задоволено частково.

Вирішено витребувати з незаконного володіння ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ПП "Арболіт" папір газетний "Кондопога" ф. 90 щ. 45 в кількості 6 рулонів, маса нетто 2785, маса брутто 2833, який знаходиться на зберіганні у ТзОВ "Папір-Мал", згідно договору зберігання від 15.01.10 та згідно накладної №25/01/10/1 від 25.01.10 р.

Присуджено до стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ПП "Арболіт"- 141,65 грн. державного мита; 83,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 2 - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до апеляційного суду 02.12.2010р. з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП "Арболіт" відмовити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 року, апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме через не подання доказів сплати державного мита у встановленому законодавстві розмірі.

28.01.2011 року ПП "Арболіт" повторно звернулося до суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2010 року із усуненим недоліком, визначеним ухвалою від 18.01.2011 року, однак без клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2010 року (повний текст підписано 22.11.2010 року) закінчився 04.11.2011 року - перший робочий день після 02.01.2011 року.

Згідно п. 4 ч.1. ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2010 р. у справі №12-52-НМ та додані до неї документи (всього 9 аркушів) повернути скаржнику.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Справу повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.