ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/5198/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5198/11 від 24.06.11) ФОП ОСОБА_1, с. Кам"яна Яруга

до ТОВ "Офісний центр "Економ плюс", м. Харків

про визнання недійсним договору та зобов'язання виконати пункт договору

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Офісний центр "Економ плюс", м. Харків про визнання недійсним договору №93 від 01.10.2009 року та зобов'язання відповідача виконати п.2.4 договору №93 від 01.10.2009 року, а саме: повернути наднормативно отримані грошові кошти.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позивачем порушено загальні правила об'єднання позовних вимог.

Згідно ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви вимоги про визнання недійсним договору №93 від 01.10.2009 року та зобов'язання відповідача виконати п.2.4 договору №93 від 01.10.2009 року, а саме: повернути наднормативно отримані грошові кошти не є зв'язані між собою, а є взаємовиключаючими, що унеможливлює їх спільний розгляд у одному позовному провадженні.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною першою статті 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України, зокрема, Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами і доповненнями та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15.

Так, відповідно до підпункту "а" пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до підпункту "б" пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із заяв не майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позовні вимоги складаються із двох вимог немайнового характеру, а отже державне мито повинно бути сплачено у розмірі 170,00 грн.

До матеріалів позовної заяви додано квитанцію №1Р241 від 24.06.2011 року про сплату державного мита у розмірі лише 86,00 грн.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п.4 ст.63 ГПК України.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись ст.58, п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 10-ти арк., в тому числі оригінали квитанцій №1Р241 від 24.06.2011 року про сплату державного мита у розмірі 86,00 грн. та №1Р242 від 24.06.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., без розгляду.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).