ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року Справа № 35/5-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Гузоватий О.І.

за участю представників сторін:

представник ДВС: ОСОБА_1

представник боржника: ОСОБА_2

представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011р. у справі № 35/5-07

За скаргою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

на дії державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору

у справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 9 251 153,23 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2007р., яке частково змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р., стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України", Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму боргу - 2393 879, 07 грн , інфляційні втрати - 1 375 194, 86 грн , 3% річних - 398197, 25 грн , пеню - 587 580,80 грн , витрати по сплаті держмита 25500, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн, про що 12.06.2007р. було видано відповідний наказ.

27.04.2011р. до суду від боржника надійшла скарга (№20/3266) на дії державної виконавчої служби, в якій він просить (з врахуванням доповнень до скарги від 23.05.2011р.) визнати дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по винесенню постанови від 14.04.2011р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП №4172251 від 13.04.2011р. незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству; та скасувати цю постанову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ВДВС було безпідставно виділено в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору, оскільки боржник не отримував постанов про відкриття виконавчого провадження, а державний виконавець при винесені постанови про стягнення виконавчого збору не пересвідчився, що боржником отримані ці постанови та рішення суду виконано в добровільному порядку. Вказує, що відповідно до чинного законодавства виконавчий збір повинен стягуватися від фактично стягненої суми,а борг погашено боржником самостійно в 2007р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року (суддя Широбокова Л.П.) скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ була задоволена в повному обсязі.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що підлягає скасуванню, а оскаржувана постанова державного виконавця,за його думкою є правомірною.

Строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін до 10.08.2011 року по справі оголошена перерва до 04.08.2011 року.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 26.07.2011р. представник ВДВС підтримав свою апеляційну скаргу, пояснив, що докази щодо відсутності боргу надійшли до ВДВС від стягувача лише 12.04.2011 року. Представник боржника просить ухвалу суду залишити без змін, пояснив, що в 2007 році він у добровільному порядку погасив заборгованість.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2007р., яке частково змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р., стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України", Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму боргу - 2393 879, 07 грн , інфляційні втрати - 1 375 194, 86 грн , 3% річних - 398197, 25 грн , пеню - 587 580,80 грн , витрати по сплаті держмита 25500, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн, про що 12.06.2007р. було видано відповідний наказ.

27.04.2011р. до суду від боржника надійшла скарга (№20/3266) на дії державної виконавчої служби, в якій він просить (з врахуванням доповнень до скарги від 23.05.2011р.) визнати дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню з боржника виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП №4172251 від 13.04.2011р. незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству; та просить скасувати постанову від 13.04.2011р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ВДВС безпідставно винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Посилається на те,що боржник не отримував постанов про відкриття виконавчого провадження, а державний виконавець при винесені постанови про стягнення виконавчого збору не пересвідчився, що боржником отримані ці постанови та рішення суду виконано в добровільному порядку. Вказує, що відповідно до чинного законодавства виконавчий збір повинен стягуватися від фактично стягненої суми.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обовязковими до виконання та виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2007р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2007р. у справі №35/5-07. 28.11.2007р. державною виконавчою службою було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»в звязку з включенням боржника до Реєстру підприємств, що приймають участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу".

В подальшому, постановою від 10.01.2011р. було поновлено спірне виконавче провадження в звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення. Постановами від 18.01.2011р. (всього 15) було накладено арешт на кошти боржника в сумі 13 023 979,02 грн, що містяться на усіх рахунках боржника, відкритих у банківських установах.

Статтею 46 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження 12.07.2007р.) було встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2007р. боржнику було вказано про строк для добровільного виконання рішення суду до 19.07.2007р. ,але державним виконавцем не надано доказів направлення вказаної постанови та доказів здійснення виконавчих дій та стягнення заборгованості після закінчення вказаного строку. При цьому, постанова про стягнення виконавчого збору в 2007р. не виносилася, а виконавче провадження було зупинено 28.11.2007р. З матеріалів справи вбачається, що статтею 30 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Крім того, пунктом 4.1.1. Інструкція про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Таких доказів відділом ДВС не надано, і тому слід вважати, що для ПАТ Криворіжгаз був не визначений час для добровільного виконання рішення суду за зазначеним виконавчим документом, що останнім і було виконано добровільно (шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог) за заявою № 31/19-12905 від 19.12.2007р. ДК Газ України НАК Нафтогаз України припинила зобовязання з оплати 478895,98 грн. відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. із змінами відповідно до постанови Вищого господарського суду від 10.10.2007р. по справі № 35/5-07 за договором від 24.12.2003р. № 06/03-3017 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Тобто на момент поновлення виконавчого провадження боргу по даному виконавчому документу вже не існувало, що державним виконавцем не було взято до уваги.

Виносячи постанови про арешт коштів боржника від 18.01.2011р. та платіжну вимогу №377/81-1 від 19.01.2011р. про стягнення коштів в сумі 13 023 979,02 грн за зведеним виконавчим провадженням та стосовно стягнення виконавчого збору, державний виконавець не пересвідчився, що рішення суду у справі №35/5 виконано в добровільному порядку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо того, що дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню з боржника виконавчого збору з примусового виконання наказу №35/5, виданого 12.06.2007р., є незаконними, а постанова від 13.04.2011р. про стягнення з боржника виконавчого збору підлягає скасуванню.

За вказаних обставин, підстави для зміни чи скасування ухвали суду, передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України відсутні, а задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року по справі №35/5-07 за скаргою на дії державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору - залишити без змін

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду на протязі 20 днів.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л.Кузнецова

ОСОБА_3

Повний текст постанови підписано 08.08.2011р.