ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/1264/11

вх. № 1264

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

позивача:не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.03.2011 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Комфорт-Сервіс", м. Суми

до ТОВ "Міленіум", м. Харків

про стягнення28813,90грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Комфорт-Сервіс", м. Суми просить суд стягнути з ТОВ "Міленіум", м. Харків 28813,90грн. та судові витрати.

Представник пзивача у судове засідання не з*явився, але надіслав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Прдставник відповідачапроти позову заперечує, надав клопотання про проведення єкспертизи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, з огляду на необхідність застосування спеціальних знань не у галузях права для зясування обставин справи, суд вважає необхідним призначити у ній експертизу з постановкою перед експертом наступного запитання:

1) Чи відповідає (не відповідає) вимогам Державно-будівельних норм та правил встановлене інженерне обладнання систем вентиляції та кондиціювання.

2) Чи наявні дефекти в інженерному обладнанні систем вентиляції та кондиціювання, що є причиною дефектів (у разі їх виявлення).

3) Чи необхідно проведення ремонту інженерного обладнання систем вентиляції та кондиціювання для усунення дефектів.

4) Чи відповідає (не відповідає) санітарно-гігієнічних вимогам експлуатація інженерного обладнання систем вентиляції та кондиціювання.

5) Чи відповідає повітря робочої зони (в офісному приміщенні) санітарно-гігієнічним нормам щодо вмісту хімічних речовин.

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2, м. Харків.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Експерта належить попередити про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судову експертизу по справі, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2, м. Хакрів.

Перед експертом поставити наступне запитання:

1) Чи відповідає (не відповідає) вимогам Державно-будівельних норм та правил встановлене інженерне обладнання систем вентиляції та кондиціювання.

2) Чи наявні дефекти в інженерному обладнанні систем вентиляції та кондиціювання, що є причиною дефектів (у разі їх виявлення).

3) Чи необхідно проведення ремонту інженерного обладнання систем вентиляції та кондиціювання для усунення дефектів.

4) Чи відповідає (не відповідає) санітарно-гігієнічних вимогам експлуатація інженерного обладнання систем вентиляції та кондиціювання.

5) Чи відповідає повітря робочої зони (в офісному приміщенні) санітарно-гігієнічним нормам щодо вмісту хімічних речовин.

Попередити експерта про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, слід покласти на відповідача.

Клопотання позивача про відкладення розгля справи відхилити.

Провадження у справі 5023/1264/11 зупинити .

Суддя Жельне С.Ч.