ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № Б-19/266-10

вх. № 10618/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ТОВ "Буддеталь сервіс" - ОСОБА_1 (дов. від 18.01.11 р.),

пр-к ВАТ "ІБК "Авантаж" - ОСОБА_2 (дов. від 07.02.11 р.),

пр-к АТЗТ "Спецбудмонтаж" - ОСОБА_3 (дов. від 29.01.11 р.),

пр-к ТОВ "У.С.К." - ОСОБА_4 (дов. від 01.02.11 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_5 (дов. від 01.02.11 р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_6 (дов. від 10.11.10 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_7 (ліц. АВ № 499170 від 09.02.10 р.),

гр. ОСОБА_8,

пр-к гр. ОСОБА_8 - ОСОБА_9 (дов. від 16.02.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків

до Споживче товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.10 р. в підготовчому засіданні ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційному друкованому органі України оголошення про порушення справи про банкрутство Споживчого товариства ЖБК "Авантаж" з метою виявлення кредиторів та інвесторів, які бажають взяти участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду, в газеті "Голос України" 28 грудня 2010 р. було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду відкладено розгляд справи в попередньому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна та боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, надати суду аналіз фінансового становища боржника. А також зобов'язав боржника, розпорядника майна та ініціюючого кредитора надати відзив на клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про усунення керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна, заборонити боржнику укладати угоди без згоди арбітражного керуючого, зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам, а також просить суд призначити експертизу або аудиторську перевірку діяльності товариства за останній рік.

На виконання вимог ухвали суду, боржником надано відзив на клопотання ПАТ "Укрсоцбанк", в якому боржник заперечує проти клопотання і просить суд залишити його без розгляду.

До суду надійшло клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про відкладення розгляду справи, з метою підготувати та надати до суду свої обгрунтовані заперечення на результати розгляду заяви кредитора.

Крім того, розпорядник майна надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні, в якому зазначає, що погоджується з клопотанням ПАТ "Укрсоцбанк" щодо проведення аудиторської перевірки діяльності боржника, уклав договір з ТОВ "Аудиторська фірма "Харків" про надання послуг з аудиту СТ "ЖБК "Авантаж". Також, розпорядник майна повідомила, що керівні органи боржника надали повну інформацію для проведення аудиторської перервірки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) може вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів (заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам, тощо).

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону, у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасмників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Розглянувши вищезгадане клопотання кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", суд вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки кредитор не надав суду відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також відомості про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, як того вимагає ч. 2 ст. 12 Закону. Проте, матеріали справи та пояснення розпорядника майна навпаки свідчать про те, що боржник надає всю інформацію та документи, які необхідні розпоряднику майна.

Розглянувши клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" щодо призначення фінансової експертизи або аудиторської перевірки, суд дійшов висновку про припинення розгляду даного клопотання за відсутністю предмета спору, згідно ч. 1-1 ст 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки розпорядник майна надав суду докази про укладення договору для проведення аудиторської перевірки фінансового стану боржника.

Розглянувши клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" та розпорядника майна про відкладення розгляду справи, суд встановив, що розпорядником майна розглянуті не всі вимоги кредиторів, не наданий суду реєстр вимог кредиторів, кредитори, щодо вимог яких є заперечення не надали суду свої обгрунтування. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна та боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, надати суду аналіз фінансового становища боржника, а кредиторів щодо вимог яких є заперечення, зобов'язати надати суду свої обгрунтування.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1-1 ст. 80, ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ "Укрсоцбанк" в задоволенні клопотання про усунення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

2. Припинити розгляд клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про призначення фінансової експертизи або аудиторської перевірки за відсутністю предмета спору.

3. Задовольнити клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" та розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "02" березня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

5. Зобов'язати розпорядника майна та боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, надати суду аналіз фінансового становища боржника.

6. Зобов'язати кредиторів, щодо вимог яких є заперечення надати суду обгрунтування заявлених вимог до боржника.

7. Явку в судове засідання розпорядника майна та боржника визнати обов'язковою.

8. Ухвалу направити розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.

Повний текст ухвали підписаний 21.02.11 р.