overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/1142/11

вх. № 1142/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши звіт ліквідатора

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.03.2011року ОСОБА_2 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

21.06.2011року до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" липня 2011 р. о 11:20 .

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання постанови про визнання боржника банкрутом.

2. Явку ліквідатора, комітету кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № Б-19/58-09

вх. № 3232/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 547960 від 21.12.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.11 р. ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 05.05.09 р.; відкладено розгляд справи; повторно зобов'язано ХФ ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" надати суду письмові докази звернення до нотаріуса щодо зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, які належать банкруту; повторно зобов'язано керівника філії ЗАТ КБ "Приватбанк" повідомити суд про результати розгляду окремої ухвали суду від 23.03.11 р.; попереджено посадових осіб ЗАТ КБ "Приватбанк" про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.

В судовому засіданні суд встановив, що ХФ ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" вимог ухвали суду не виконав, докази зняття заборони суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши банк виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши про кримінальну відповідальність за невиконання судових рішень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" липня 2011 р. о(об) 15:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ХФ ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги попередньої ухвали суду, докази надати суду.

3. Повторно зобов'язати керівника Харківської філії ЗАТ КБ "Приватбанк" повідомити суд про результат розгляду окремої ухвали суду від 23.03.11 р.

4. Попередити посадових осіб ЗАТ КБ "Приватбанк" про кримінальну відповідальність за невиконання судових рішень.

5. Явку в судове засідання ліквідатора, представника банку визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, ХФ ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", ЗАТ КБ "Приватбанк" у м. Дніпропетровськ.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/2837/11

вх. № 2837/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю представників:

Представник боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнього підприємства Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнього підприємства Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року розгляд справи відкладався у зв"язку з неявкою у судове засідання представника боржника та ненадання ним витребуваних судом документів, з попередженням боржника, що у разі повторної неявки у судове засідання представника боржника та ненадання витребуваних судом документів, суд має право залишити заяву без розгляду в порядку п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання представник боржника знов не з'явився, проте до канцелярії суду (вх№12613 від 04.07.11р.) подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з відрядженням представника ТОВ ДП ТГ "Екіпаж".

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати боржника в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 квітня 2011року.

4. Дану ухвалу направити боржнику .

Присутність боржника у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.

Вдруге попередити боржника, що у разі повторної неявки у судове засідання представника боржника та ненадання витребуваних судом документів, суд має право залишити заяву без розгляду в порядку п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 1164/3-18

вх. № 1164/3

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

3-ї особи: не зявився

заявника: не зявився

розглянувши заяву Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області про виправлення описки в рішенні по справі за позовом позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я особа Виконком Орджонікідзевської районної ради м.Харкова

до ПП Квашко ОСОБА_1, м. Харків

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2002р. по справі № 1164/3-18 позовні вимоги задоволено, скасовано державну реєстрацію ПП Квашко ОСОБА_1 м. Х-в, зареєстрованого розпорядженням Орджонікідзевського виконавчого комітету народних депутатів м.Харкова № 208 від 10.08.94 р.

11.05.2011р. від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі № 1164/3-18 в частині зазначеного ідентифікаційного коду відповідача, а саме: в рішенні вказано "60841510" замість "НОМЕР_1", та в адресі відповідача: вказано "вул.Молодіжна,305, м.Харків", замість "АДРЕСА_1, 61075", що на думку заявника унеможливлює виконання рішення суду.

У призначене судове засідання представники сторін та заявника не з*явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін та заявника у призначене судове засідання, неподання ними витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 02.08.2011р. о 11:25год.

2. Зобов*язати сторони та заявника виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа № Б-19/263-10

вх. № 10497/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1 (дов. від 26.05.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ПП "Роща", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.06.11 р. пизначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор надав суду поточний звіт та клопотання про відкладення розгляду справи, з метою завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, до ліквідатора надійшли не всі відповіді, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" серпня 2011 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

4.Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2011 р. Справа № 5023/5840/11

вх. № 5840/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ"Завод ім. Фрунзе", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 11136,87грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" серпня 2011 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами; докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі; докази звернення до відповідача з вимогою про оплату;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.) Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (СПД-ФО - за наявності).

6. Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

7. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2011 р. Справа № Б-19/55-09

вх. № 3214/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к УПФУ у Фрунзенському р-ні - ОСОБА_1 (посв. від 01.04.06 р., начальник),

арбітражний керуючий - ОСОБА_2 (ліц. АВ № 470297 від 23.03.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до КВЖРЕП Фрунзенського р-ну м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву УПФУ у Фрунзенському р-ні м. Харкова про розірвання мирової угоди, зобов'язавши боржника надати суду відзив на заяву УПФУ, явку в судове засідання представників боржника та заявника судом визнано обов'язковою.

В судове засідання представник боржника не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши боржника надати суду відзив на заяву про розірвання мирової угоди та викликавши повноважного представника боржника в судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про розірвання мирової угоди на "27" вересня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про розірвання мирової угоди.

3. Викликати повноважного представника боржника в судове засідання.

4. Явку в судове засідання заявника та боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 1132/3-18

вх. № 1132/3

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

3-ї особи: не зявився

заявника: не зявився

розглянувши розглянувши заяву Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я особа Виконком Орджонікідзевської районної ради м.Харкова

до ПП Леонідова ОСОБА_1, м.Харків

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2002р. по справі № 1132/3-18 позовні вимоги задоволено, скасовано державну реєстрацію ПП ОСОБА_2, зареєстрованого Розпорядженням виконкому Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м.Харкова № 315 від 13.12.94р.

11.05.2011р. від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі № 1132/3-18 в частині зазначеного ідентифікаційного коду відповідача, а саме: в рішенні вказано "61978582" замість "НОМЕР_1", що на думку заявника унеможливлює виконання рішення суду.

У призначене судове засідання представники сторін та заявника не з*явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2011р. заявника (Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців) було зобов*язано надати витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію ПП ОСОБА_2 станом на лютий 2002р. та квітень 2011р. Однак заявник не виконав вимоги ухвали суду, у зв*язку з чим розгляд заяви неодноразово відкладався, а заявника було зобов*язано надати вищезазначені документи.

Але заявник не виконав вимоги ухвал суду, витребувані документи не надав, у призначене судове засідання не з*явився, про поважність причин неподання витребуваних документів та нез*явлення уповноваженого представника у призначене судове засідання суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що у звязку з ненаданням заявником без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення заяви по суті, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області про виправлення описки в рішенні по справі № 1132/3-18 залишити без розгляду.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/5793/11

вх. № 5793/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№2 від 10.01.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "Суми-Авто", м. Суми

до ТОВ "Харків Автопартс", м. Харків

про стягнення 13100,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13100,00грн. боргу. Свої вимоги обгрунтовує невиконням відповідачем своїх зобов*язань з оплати запчастин, які були ним отримані за накладними № РН-000420 від 11.08.2008р. та № РН-000576 від 02.09.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. о 10:40

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. Справа № Б-19/263-10

вх. № 10497/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 11.07.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ПП "Роща", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.06.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 14.07.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор в судовому засіданні повідомив суд, що на цей час процедура ліквідації не завершена, оскільки до ліквідатора надійшли не всі відповіді на запити з метою розшуку майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, до ліквідатора надійшли не всі відповіді на запити, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" вересня 2011 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

3.Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/3374/11

вх. №3374/11

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора УПФУ в Лозівському р-ні Харківської обл. до боржника -ВАТ "Лозівській завод металоконструкцій" м. Лозова,

у справі за заявою Лозівської ОДПІ, м. Лозова та УПФУ Лозівського р-ну до ВАТ "Лозівській завод металоконструкцій" м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета Голос України №139-140 (5139-5140 від 30 липня 2011року) надійшла заява УПФУ в Лозівському р-ні Харківської обл. (вх.№ 3817 від "23" серпня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ВАТ "Лозівській завод металоконструкцій" м. Лозова в сумі 322616,39грн..

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву УПФУ в Лозівському р-ні Харківської обл. (вх.№ 3817 від "23" серпня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 06 вересня 2011року о 09:30 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.