ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/6878/11

вх. № 6878/11

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 09.03.2011 року,

відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Приватного підприємства "Сочі-М", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Сочі-М", м. Харків про стягнення заборгованості за кредитним договором №207.41591 від 01.12.2010 року у розмірі 152503,42 грн., з яких: борг по каніталу - 97653,60 грн., борг по процентам - 7121,38 грн., пеня - 47728,44 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов"язків за кредитним договором №207.41591 від 01.12.2010 року, в частині своєчасного та повного внесення передбачених договором платежів, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2011 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.08.2011 року о 11:30 годині.

До господарського суду Харківської області 29.08.2011 року від представника позивача надійшов супровідний лист (вх.20331), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи копію Витягу з ЄДР станом на 04.08.2011 року стосовно позивача.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 29.08.2011 року від представника позивача надійшла заява (вх.16389), відповідно до якої просить суд витребувати із КП «Харківське міське БТІ» (61003, м. Харків, площа ОСОБА_2 4) відомості про наявність зареєстрованих на праві власності об'єктів нерухомого майна за відповідачем: приватним підприємством «СОЧІ-М», ідентифікаційний номер 35587325, що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., витребувати з УДАІ ГУМВС у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка 26) відомості про наявність зареєстрованих на праві власності автотранспортних засобів за відповідачем: Приватним підприємством «СОЧІ-М», ідентифікаційний номер 35587325, що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., витребувати з Головного управління Держкомзему в Харківській області () відомості чи є зареєстровані земельні ділянки та підставі чого за відповідачем: Приватним підприємством «СОЧІ-М», ідентифікаційний номер 35587325, що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., витребувати із Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова (61121, м. Харків, вул. Світла 5) відомості про розрахункові рахунки зареєстровані за відповідачем: Приватним підприємством «СОЧІ-М», ідентифікаційний номер 35587325, що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Суд, розглянувши заяву (вх. 16389) про вжиття заходів забезпечення позову, яка є за своїм змістом витребуванням доказів, суд виходить з наступного.

Клопотання про витребування доказів судом залишається без задоволення з таких підстав. Згідно положень ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Відповідно цьому, з урахуванням матеріалів справи, суд відхиляє клопотання про витребування доказів, як необґрунтоване. Так, в клопотанні не зазначено, які саме конкретні документи маються на увазі, не вказано які саме обставини, можуть підтвердити відповідні документи, а також яке значення для правильного вирішення цієї справи мають відповідні обставини. Тобто заявником клопотання не обґрунтовано, що витребувані ним докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів (господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи ст. 34 ГПК України).

Крім того, суд зазначає, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обовязку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви (вх.16389) про забезпечення позову.

2. Розгляд справи 5023/6878/11 відкласти на "26" вересня 2011 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 15 серпня 2011 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/6878/11