overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3648/11

вх. № 3648/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №145 від 09.09.10;

відповідача 1 - ОСОБА_2, особисто;

відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність №305-15 від 04.01.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків , Харківського державного авіаційного виробничого підприємства м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№03-2597 від 05.05.11), в якій просить суд визнати недійсним договір оренди №305/12 від 27.02.2006р. на нежитлові приміщення загальною площею 16,7кв.м., розташовані, на першому поверсі будинку гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ"яненка, 3, укладений між ХДАВП та ФОП ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16.05.2011р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01.06.11р. відповідач 2 надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові, зазначає що позивачем пропущено строк позовної давності без поважних причин.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. о 11:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі повністю.

Зобов"язати позивача надати до суду пояснення щодо обставин викладених в запереченнях відповідача 2.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" травня 2011 р. Справа № 5023/4027/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4027/11 від 24.05.11) ФОП ОСОБА_1, м. Южноукраїнськ;

до АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з АКІБ "УкрСиббанк" грошові кошти за користування та ремонт орендованого приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 135,7кв.м., в сумі 49103,85грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення п.3 статті 57 ГПК України до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі.

Заявник не надав до позовної заяви копіі платіжних документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

За змістом п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Згідно зі ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

В даному разі додані до позовної заяви документи належним чином не посвідчені.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 ГПК України є обовязком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Вказані обставини згідно п. 4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, на 37 аркушах, ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/4007/11

вх. № 4007/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість неповерненого обладнання у розмірі 9900,00грн., суму штрафу за прострочення повернення обладнання у розмірі 19800,00грн.; суму заборгованості по сплаті суборендної плати у розмірі 87,80грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.05.2011р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2011р.

Враховуючи те, що 13.06.2011р. вихідний день та те, що, відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 25.05.2011р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 25.05.2011р. у справі №5023/4007/11 та викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2011 р. о(об) 12:00."

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3676/11

вх. № 3676/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №145 від 09.09.10;

відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність №305-15 від 04.01.11;

відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства м. Харків, та до , Приватної фірми "Ава", м. Харків;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№03-2595 від 05.05.11), в якій просить суд визнати недійсним договір оренди №305/2 від 11.07.2006р. на нежитлові приміщення загальною площею 335,7кв.м., розташовані, на першому поверсі будинку гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ"яненка, 3, укладений між ХДАВП та ПФ "Ава".

Ухвалою суду від 16.05.2011р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01.06.11р. відповідач 1 надав до суду заперечення на позовну заяву (вих.№305/1734 від 01.06.2011р.), в яких проти позову заперечує, зазначає, що позивачем без поважних причин прапущено строк позовної давності.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача 2, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. о 10:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі повністю.

Зобов"язати позивача надати до суду пояснення щодо обставин викладених в запереченнях відповідача 1.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/3519/11

вх. № 3519/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Альошина К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №919/02-46 від 05.04.11;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чугуївської міської ради, м. Чугуїв;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет", м. Чугуїв;

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№1106/02-46 від 20.04.11), в якій просить суд розірвати договір оренди землі №285 від 25.03.2005р. на земельну ділянку по вул. Рози Люксембург, площею 0,0206га для обслуговування магазину терміном на 10 років, укладений між Чугуївською міською радою Харківської області та ТОВ "Маркет"; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.05.2011р. розгляд справи було відкладено на 06.06.2011р.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2011 р. о 11:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12 травня 2011 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2011 р. Справа № 06-5-48/419-5023/4673/11

вх. № 4673/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Рахів

до ПАТ "Укрсиббанк" м. Київ

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" червня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, -й поверх, кабінет № .

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3652/11

вх. № 3652/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.03.11;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №08-11/3150/2-10 від 31.12.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ФОП ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, розташовану під торговельним кіоском за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 3, загальною площею 0,0020га за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 16.05.2011р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01.06.2011р. відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові повністю, посилається на те, що у позивача немає правоустановлюючіх документів на земельну ділянку в розумінні ст. 126 Земельного кодексу України, а саме відповідні державні акти та договори оренди. Також зазначає, що орден на право здійснення торгівлі на який посилається позивач не є правоустанавлюючим документом на землю, до того ж строк дії ордеру виданий позивачу скінчився ще у 2002 році. Разом із відзивом були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. о 11:30

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та надати пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/3676/11

вх. № 3676/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - ОСОБА_1, довіреність №305-15 від 04.01.11;

відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства м. Харків, та до , Приватної фірми "Ава", м. Харків;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№03-2595 від 05.05.11), в якій просить суд визнати недійсним договір оренди №305/2 від 11.07.2006р. на нежитлові приміщення загальною площею 335,7кв.м., розташовані, на першому поверсі будинку гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ"яненка, 3, укладений між ХДАВП та ПФ "Ава".

14.06.11р. відповідач 1 надав до суду супровідним листом (вих.№182/1833 від 10.06.11) документи на виконання ухвали суду від 16.05.11р.

Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання призначене на 14.06.11р. не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання позивача та відповідача 2, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 10:20

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 01 червня 2011 р. повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4707/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4707/11 від 09.06.11) Публічне АТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ

до Харківська міська рада, м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранст Ко,ЛТД", м. Київ

про припинення договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд припинити договір оренди землі від 27.12.2003 року укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертранст Ко,ЛТД" .

Позовна заява та додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду, оскільки вона подана з порушенням п.10 ст.63 ГПК України, а саме не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всупереч п.3-1 ч.1 ст.57 Господарсько процесуального кодексу України позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. А саме заявником платіжним дорученням №75367 від 02.06.11р. було сплачено витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок №0002, проте, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21 червня 2010 року змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 57, п 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись п.3-1, ч.1, ст.57, п.10 ч.1 ст.63 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному АТ "Всеукраїнський ОСОБА_1",та додані до неї документи на 22 аркушах, в тому числі платіжне доручення №75060 від 02.06.11р. про сплату державного мита в сумі 85,00грн. та платіжне доручення №75367 від 02.06.11р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/3650/11

вх. № 3650/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - ОСОБА_1, довіреність №305-15 від 04.01.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква", м. Харків та до , Харківського державного авіаційного виробничого підприємства м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№03-2599 від 05.05.11), в якій просить суд визнати недійсним договір оренди №305/7 від 30.01.2006р. на нежитлові приміщення загальною площею 130,8кв.м., розташовані в підвалі на першому та другому поверхах будинку побуту по вул. Дерев"янка, 19-а м. Харкова, якій укладений між ХДАВП та ТОВ "Аква".

Ухвалою суду від 16.05.2011р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

27.05.11р. відповідач 1 надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№41 від 27.05.11) документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі й відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові, посилається на те що позивачем пропущено строк позовної давності.

14.06.11р. відповідач 2 надав до суду супровідним листом (вих.№182/1834 від 10.06.11) документи на виконання ухвали суду від 16.05.11р.

Представники позивача та відповідача 1 у судове засідання призначене на 14.06.11р. не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку позивача та відповідача 1, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 10:40

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 01 червня 2011 р. повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.