ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/1228/11

вх. № 1228/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з"явився;

боржника - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 квітня 2011 року позов було задоволено повністю. Здійснено заміну позивача - Приватного акціонерного товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс" (61128, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 149, ,р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629). Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО" 19 684,61 грн. - суму основного боргу, 408,94 грн. суму індексу інфляції, 120,68 грн. - три відсотки річних, 628,31 грн. -пеню, 208,42 державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

04 травня 2011 року на виконання вищевказаного рішення було видано наказ зі строком дії для пред*явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "05" травня 2012 року.

12 травня 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про виправлення описки у наказі господарського суду Харківської області від 04.05.2011 р. (вх.№2067).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2011 року судом призначено заяву про виправлення описки в наказі суду до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2011 року о 09-30 годині.

Представник стягувача у призначене судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник боржника у призначене судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд розглядає заяву стягувача за відсутності представників стягувача та боржника.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення вказано найменування позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс"" - замість: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО".

Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 16 травня 2011 року судом виправлено вищевказану описку.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та внести виправлення до наказу господарського суду від 04 травня 2011 року.

За таких обставин керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про виправлення описки в наказі господарського суду від 04 травня 2011 року.

2. В частині найменування стягувача слід читати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО".

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/1228/11