ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/1603/11

вх. №

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

За участю представнкиів сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.04.11р.;

Представник відповідача - ОСОБА_2, дов. від 05.01.2011 року;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Авена звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ПАТ Укрсиббанк, в якій просить суд визнати договори про надання споживчого кредиту № 0 від 15.11.2007 року та № 0 від 15.11.2007 року та додатки до них № 1 до договору № 0 від 15.11.2007 року недійсними (такими, що не відбулися).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2011 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено на 17 травня 2011 року о 12:30 год.

У судовому засіданні 17 травня 2011 року оголошено перерву до 23 травня 2011 року о 15:00 год.

У призначеному судовому засіданні 23 травня 2011 року представник позивача позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні, з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15 листопада 2007 року між ним та відповідачем укладено договори № 0 та № 0, та додаткові угоди до них. Але під час підписання договорів між сторонами не було досягнуто згоди щодо забезпечення зобовязань щодо виконання наслідків прийняття кредиту. Таким чином, на думку позивача, а тому ці договори є недійсними.

Відповідач у судовому засіданні стверджує, що спірні договори зі сторони ПАТ Укрсиббанк взагалі не підписувались, перші сторінки договорів не підписані з боку банку та на них відсутня печатка банку.

На вимогу суду, позивачем не надано оригіналів спірних договорів для огляду у судовому засіданні.

Таким чином, матеріали справи містять суперечливі данні щодо спірних договорів.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 24 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, технічна експертиза документів включає визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Враховуючи, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору необхідно спеціальні дослідження, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_3 для проведення у справі судової технічної експертизи документів.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі технічної експертизи документів, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі технічну експертизу документів - договорів про надання споживчого кредиту № 0 від 15.11.2007 року та № 0 від 15.11.2007 року, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертів економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виготовлено (виконані) кожен аркуш договорів про надання споживчого кредиту № 0 від 15.11.2007 року та № 0 від 15.11.2007 року у різний час?

2. Чи виготовлений тексти (кожен аркуш) договорів про надання споживчого кредиту № 0 від 15.11.2007 року та № 0 від 15.11.2007 року у той час, яким вони датовані 15 листопада 2007 року?

3) В один чи різні періоди часу виготовлено кожен аркуш договорів про надання споживчого кредиту № 0 від 15.11.2007 року та № 0 від 15.11.2007 року?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу № 5023/1603/11, копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи пропорційно на позивача та відповідача.

Провадження у справі 5023/1603/11 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Аюпова Р.М.