overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/839/11

вх. № 839/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова ОСОБА_1 дов.№6917/10/10-13 від 11.07.11р.

ліквідатора ОСОБА_2

розглянувши заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Тех-Агроремпоставка", м. Харків

до ТОВ "Проф-Рембуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.02.2011року ТОВ „ПРОФ-РЕМБУД було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 23.05.2011року банкрута було ліквідовано.

30.05.2011року до господарського суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова банкрута про перегляд ухвали від 23.05.2011року за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви був призначений на 11.07.2011року.

Присутній в судовому засіданні представник ДПІ повідомив, що заява з грошовими вимогами була направлена ліквідатору у встановлені законом строки та надав докази відправлення заяви.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор повідомив, що заяви з грошовими вимогами ДПІ не отримував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДПІ, ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви та зобовязати ліквідатора надати пояснення щодо розгляду вимог ДПІ.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86,112-114 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на "12" вересня 2011 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати ліквідатора надати пояснення щодо розгляду вимог ДПІ.

2. Явку ліквідатора, представника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа № 33/276-10

вх. № 10931/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№38-4425/395 від 23.11.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ПП "Титан - плюс", м. Харків

про стягнення 51352,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 51352,75грн. вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за період з січня 2010 року по жовтень 2010р. відповідач без достатніх правових підстав отримував теплову енергію у приміщення житлового будинку по вул.Університетській, буд.25 у м.Харкові; система опалення нежитлового приміщення відповідача, яким він користується на підставі договору оренди № 3332-Н від 31.05.2007р., є невід*ємною частиною системи опалення цього будинку. Оскільки договір на поставку теплової енергії відповідачем не укладений, то відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України йому була направлена вимога від 07.12.2010р., що залишена без відповіді та задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлений позов, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2011 р. о 10:30

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа № Б-19/313-10

вх. № 11275/2-19

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, дор. № 50/9/24-020 від 06.01.2011 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ТОВ "Агробудівник", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „10 січня 2011 р. по справі № Б-19/313-10 року ТОВ "Агробудівник", код 31233354, визнано банкрутом, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ Дзержинського району м. Харкова, код 22705936.

Ліквідатора зобовязано в строк до 10 липня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15.06.2011 року до канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури щодо ТОВ "Агробудівник", у зв'язку з чим ухвалою суду від 16.06.2011 р. був призначений до слухання звіт ліквідатора на 13.07.2011 р.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ліквідаційна процедура не завершена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора до 10:40 год. 03.08.2011 р., зобовязавши ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "03" серпня 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури, а саме відповідь Харківського обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" про закриття рахунку, докази повідомлення кредитора - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, про розгляд їх кредиторських вимог.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"20" січня 2011 р. Справа № 5023/374/11

вх. № 374/11

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ДПІ у Московському районі м. Харкова

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про визнання банкрутом боржника - ФОП ОСОБА_1 на тій підставі, що боржник має борг перед кредитором у розмірі 33582880,33грн., який не було погашено протягом трьох місяців після встановленого строку для погашення.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 11 ст. 7 Закону кредитор зобов*язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Заява , що подана кредитором не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно п.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону., а також з інших підстав передбачених ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву у разі якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Розглянувши заяву та надані до неї документи, суд встановив, що в додатку до заяви не зазначено та не додано до заяви докази направлення копії заяви до боржника.

Замість цього в матеріалах справи знаходиться фіскальних чек, який свідчить про відправлення рекомендованого листа на адресу ТОВ "Інпромсистеми".

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 9, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ДПІ у Московському районі м. Харкова про порушення справи про банкрутство відносно ФОП ОСОБА_1, а також додані до заяви документи на 65арк.

2. Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/5440/11

вх. № 5440/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Казарцева В.В.

за участю:

представника ДПІ у Московському районі м. Харкова ОСОБА_1 дов №1591/9/10-035 від 01.04.11р.

представника боржника не зявився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Місто-2", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2011року було порушено провадження у справі №5023/5440/11, підготовче засідання суду призначено на 18.07.2011року.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заяву підтримує в повному обсязі та надав суду пояснення по суті заяви.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.07.2011року не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, враховуючи, що неявка боржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні та повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 1,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "17" серпня 2011 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

Повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4 . Явку сторін визнати у судове засідання обовязковою.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 33/244-10

вх. № 10470/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№1 від 04.01.11р.

відповідача: не зявився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ", м. Київ

до ПФ "Квант", м. Харків

про стягнення 15640,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 15640,67грн., у тому числі 14078,12грн. основного боргу, 154,74грн. пені та 1407,81грн. штрафу за договором про поставку товару № ОС/ОП 05, укладеним між сторонами 20.01.10р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 33/248-10

вх. № 10529/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 15.04.09р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№05-01/25 від 04.01.11р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про стягнення 25874,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25874,94грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги за Договором про надання послуг електрозвязку №057100590, укладеним між сторонами 07.12.06р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про часткову оплату боргу відповідачем на загальну суму 11131,06грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що в 2009р. відповідачу були виділені кошти достатні лише на поточні проблеми Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації. Також зазначив, що згідно з актом звіряння розрахунків між позивачем та відповідачем сальдо на 01.01.11р. складає 19084,19грн.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2011 р. о 11:50

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - докази часткової сплати боргу відповідачем на суму 11131,06грн.;

сторони - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 33/287-10

вх. № 11174/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№248 від 25.01.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ДП МОУ "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" , м. Харків

про стягнення 58928,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 58175,31грн. боргу за послуги водовідведення та 753,12грн. пені. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов*язання за договором на приймання стічних вод № ІІІ-9580/06-АК-2 від 26.06.2006р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, необхідних для вирішення спору по суті, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2011 р. о 10:25

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/4279/11

вх. № 4279/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 директор

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПСП "АЛМА", м. Харків

до ТОВ "ОБЕРІГ", м. Харків

про стягнення 10500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "АЛМА" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "ОБЕРІГ" (відповідач) про стягнення суми заборгованості у розмірі 10500,00 грн.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 19.07.2011 р. за вх. № Д1354, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.07.2011 р. за вх. № 17702, надав заяву про надіслання всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61039, м. Харків, вул. О. Шмідта, 7, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.07.2011 р. за вх. № 17698, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.07.2011 р. за вх. № 17699, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю надання до суду додаткових доказів, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору по справі, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61039, м. Харків, вул. О. Шмідта, 7.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

3. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів.

4. Розгляд справи № 5023/4279/11 відкласти на "02" серпня 2011 р. о 10:20

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

6. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/3920/11

вх. № 3920/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві КП "Харківблагоустрій", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1207,51 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2011 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).