overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/936/11

вх. № 936/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62юр/5401 від 08.07.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 446,10грн., згідно договору про постачання електричної енергії №17689 від 02.11.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків заборгованість в сумі 446,10 грн., згідно договору про постачання електричної енергії №17689 від 02.11.2006 року, а також витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.11.2006 року між АК "Харківобленерго" м. Харків (позивачем по справі) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, м. Харків (відповідачем по справі) був укладений договір №531066 про постачання електричної енергії, у відповідності до умов якого позивач зобов`язався постачати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов`язувався своєчасно оплачувати позивачеві вартість електричної енергії у відповідності до умов цього договору. У зв`язку з несвоєчасною оплатою відповідачем за використану енергію перед позивачем виникла заборгованість в сумі 446,10 грн., яка до цього часу відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні 01.03.2011 року витребуваних документів не надав, причин не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимог ухвали суду від 10.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 10:45

Зобов`язати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/985/11

вх. № 985/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - ОСОБА_1- керівник

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Приймальника - розподільника для неповнолітніх ГУМВСУ в Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 2716,54грн, згідно договору постачання електроенергії №4-1488С від 17.10.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Приймальника - розподільника для неповнолітніх ГУМВСУ в Харківській області, м. Харків заборгованість в сумі 2716,54грн., згідно договору про постачання електричної енергії №4-1488С від 17.10.2005 року, а також витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.10.2005 року між АК "Харківобленерго" м. Харків (позивачем по справі) та Приймальником - розподільником для неповнолітніх ГУМВСУ в Харківській області, м. Харків (відповідачем по справі) був укладений договір №4-1488С про постачання електричної енергії, у відповідності до умов якого позивач зобов`язався постачати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов`язувався своєчасно оплачувати позивачеві вартість електричної енергії у відповідності до умов цього договору. У зв`язку з несвоєчасною оплатою відповідачем за використану енергію перед позивачем виникла заборгованість в сумі 2716,54грн., яка до цього часу відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання 01.03.2011 року не з`явився, витребуваних документів не надав, причин не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.03.2011 року надав суду відзив на позов, в якому повідомив, що заперечує проти позову у зв"язку зі сплатою за спожиту електричну енергію та не згоден з нарахуванням пені.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимог ухвали суду від 14.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 12:30

Зобов`язати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5023/811/11

вх. № 811/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 10.03.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Молочний світ", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 23605,85 грн. за накладними без договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочний світ", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків коштів в сумі 23605,85 грн. за накладними без договору.

В судовому засіданні 22.02.2011 року розгляд справи було відкладено на 15.03.2011 року.

В судовому засіданні 15.03.2011 року представник позивача надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи вх.№6200 від 15.03.2011 року, у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів, яке суд приймає до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 15.03.2011 року не зявився, відзиву на позовну заяву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 08.02.2011 року про порушення провадження у справі, щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає за неохідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 08.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № Б-19/45-09

вх. № 2720/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Атос Інвестгруп", м.Харків

до ТОВ "Атос Інвестгруп", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.09 р. ТОВ "Атос Інвестгруп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.11.10 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуєчого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга АТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора, в якій скаржник просить визнати дії ліквідатора неправомірними, визнати вимоги банку та включити їх до першої черги вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 24, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу на дії ліквідатора на "01" лютого 2011 р. о(об) 16:00 год.

м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № Б-19/256-10

вх. № 10221/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Красноград

до СПДФО ОСОБА_1, м. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

До господарського суду надійшла скарга від ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії учасника ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу на дії учасника ліквідаційної процедури на "31" січня 2011 р. о(об) 12:30 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати Красноградську МДПІ Харківської області надати відзив на скаргу ліквідатора.

3. Явку в судове засдіання ліквідатора, представника Красноградської МДПІ визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, Красноградській МДПІ.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 55/192-09

вх. № 5538/5-55

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 22.04.11 р.;

відповідача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши заяву ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо - 69", м. Харків

до Приватного підприємства "Каскад ТСВ", м. Харків

про стягнення 1000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.09 р. у справі № 55/192-09 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Каскад ТСВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо - 69" 1000,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

27.10.09 р., у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ, який того ж дня було направлено на адресу позивача.

15.02.10 р. постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.10.09 р. по справі № 55/192-09.

В ході здійснення виконавчого провадження наказ господарського суду Харківської області від 27.10.09 р. по справі № 55/192-09 втрачено.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернувся ОСОБА_2 відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Заявник просить видати дублікат вказаного наказу у зв "язку з його втратою.

До вказаної заяви заявником додано довідку про те, що наказ втрачено та до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Керуючись ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 27.10.09 р. по справі № 55/192-09 задовольнити.

ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат наказу господарського суду Харківської області від 27.10.09 р. по справі № 55/192-09.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/977/11

вх. № 977/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 01.03.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кабельні технології", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" м. Харків

про стягнення заборгованості в сумі 79986,73грн., згідно договору купівлі-продажу №8429 від 01.05.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельні технології", м. Харків звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" м. Харків заборгованість в сумі 79986,73грн.

Ухвалою суду від 22.03.2011 року відповідача у справі було замінено на правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Інститут Укроргверстатінпром" м. Харків, розгляд справи було відкладено на 04.04.2011 року.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні 04.04.2011 року надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів у порядку ст. 69 ГПК України.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача у судове засідання 04.04.2011 року не з'явився, витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження розгляду спору задовольнити.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 26. 04.2011р.

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. о 09:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2011 року в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № Б-19/50-10

вх. № 3035/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 06.07.10 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТППФ "Технопром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.05.10 р. ТППФ "Технопром" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати в строк до 17.11.10 р. всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 13.01.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши його надати повний звіт про виконану роботу.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, попередивши ліквідатора про кримінальну відповідальність за невиконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" березня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про кримінальну відповідальність за невиконання судових рішень.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа № Б-19/256-10

вх. № 10221/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Красноград

до СПДФО ОСОБА_1, м. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.10 р. СПДФО ОСОБА_1. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від до 26.12.2011 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури до 23 червня 2012.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про розподіл грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про розподіл коштів до розгляду в судовому засіданні на "24" січня 2012 р. о(об) 15:30 год, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору та банку.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № Б-19/50-10

вх. № 3035/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТППФ "Технопром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.05.10 р. ТППФ "Технопром" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати в строк до 17.11.10 р. всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 16.03.11 р. відкладено розгляд справи на 05.04.2011 р., зобов'язано державний орган з питань банкрутства здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1, докази надати суду; зобов'язано ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 17.05.10 р. в повному обсязі

В судове засідання 05.04.2011 р. ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Від державного органу з питань банкрутства доказів проведення перевірки арбітражного керуючого не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що державним органом з питань банкрутства не виконані вимоги ухвали, ліквідатор в судове зсідання не з'явився, суд відклав розгляду справи на 12.05.2011 р.

21.04.2011 р. від управління з питань банкрутства надійшов лист, в якому зазначено, що перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначена на період з 19.05.2011 р. по 20.05.2011 р., про результати якої буде повідомлено пізніше.

В дане судове засідання ліквідатор знов не з"явився та доказів виконання ліквідаційної процедури не надав.

Дослідивши надані документи, враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання від нього та управління з питань банкрутства витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" червня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

Зобов'язати державний орган з питань банкрутства надати суду результат перевірки діяльності арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1

Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 17.05.10 р. в повному обсязі, докази чого надати суду.

Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого може бути підставою для його усунення від виконання обов'язків.

Ухвалу направити ліквідатору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.