ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2011 року Справа № 5013/841/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В, ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2011 року у справі №5013/841/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інгро», м.Івано-Франківськ

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Кіровоград

про стягнення 53 800 грн.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011року товариство з обмеженою відповідальністю «Інгро»звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на свою користь 53 800 грн. та судових витрат по справі.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2011 року у справі №5013/841/11 (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено частково: стягнуто з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інгро»48800грн. боргу; 538 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення з відповідача 5 000 грн. боргу провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2011 року у справі №5013/841/11, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та покласти на нього судові витрати по справі.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові, оскільки до неї не додано належного доказу, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»за №7-93 від 21.01.1993 року (з наступними змінами) (далі по тексту Декрет) із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито обчислюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставка державного мита із апеляційних скарг на рішення господарських судів, у відповідності з п.п. г п.2 ст.3 Декрету, встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору в першій інстанції.

Виходячи з вимог апеляційної скарги, субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2011 року у справі №5013/841/11 повністю.

В такому разі сума державного мита, яка повинна бути сплачена за даною апеляційною скаргою, має складати: 538 грн. (сума держмита, сплачена при поданні позову до місцевого господарського суду) / 2 = 269 грн.

Всупереч наведеному позивачем державне мито сплачено в розмірі 244 грн., що підтверджується платіжним дорученням за №1151 від 22.07.2011 року, тобто недоплачено 25 грн.

Крім того, відповідно до п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993року за №50 (з наступними змінами і доповненнями), при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поданий відповідачем доказ сплати державного мита вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки на зворотньому боці платіжного доручення №1151 від 22.07.2011 року відсутній запис щодо зарахування державного мита до державного бюджету з відміткою дати його виконання.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.46, ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2011 року у справі №5013/841/11 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявникам повторно.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.О. Чимбар