ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" січня 2011 р. Справа № 7/17

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Горинь-інвест"

про стягнення заборгованості в сумі 41 640 грн. 00 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 - довіреність від 04.01.2011 р.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Горинь-інвест" коштів в сумі 41 640 грн. 00 коп. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору на надання послуг по перевезенню №255 від 11.07.2008 року в частині проведення розрахунків за виконане перевезення вантажу. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату. Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Горинь-інвест" (Замовник) та Підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) було укладено Договір на надання послуг по перевезенню №255. Предметом договору є надання послуг по перевезенню зернових культур урожаю 2008 р. (далі по тексту - "Вантаж").

Відповідно до п.п.2.1.1., 2.1.2. Договору Перевізник зобов'язаний для виконання погодженого сторонами плану перевезень Вантажу згідно Додатку №1 до даного Договору виділяти придатні для перевезення Вантажу автомобілі, передбачені в Додатку №1, та забезпечити їх готовність. Надання послуг по перевезенню Вантажу здійснювати в сезон збирання зернових культур урожаю 2008 року згідно заявок Замовника наданих в одній із перелічених форм: письмове, по факсу, по телефону, телеграфом тощо.

Згідно з Додатком №1 до Договору №255 сторони погодили план перевезень та перелік автомобілів, які будуть задіяні при перевезенні Вантажу по вищевказаному Договору.

Пунктом 2.1.5. Договору передбачено, що надання послуг по перевезенню Вантажу здійснюється згідно тарифів, погоджених з Замовником і Додатку №1.

За умовами п.2.1.9. Договору на надання послуг по перевезенню після закінчення надання послуг Перевізник зобов'язаний провести з Замовником звірку взаємних розрахунків.

Замовник, в свою чергу, зобов'язаний провести оплату наданих послуг після проведення звірки взаємних розрахунків (п.2.2.6. Договору).

Згідно розділу 3 Договору на виконання умов даного Договору діє узгоджений сторонами тариф, згідно додатку до даного Договору, який є його невід'ємною частиною. Вартість наданих послуг Замовник перераховує Перевізнику при виставленні ним рахунків та проведенні взаємозвірки.

Позивач, відповідно до умов Договору надав послуги по перевезенню Вантажу, про що відсутні будь-які претензії зі сторони відповідача.

На виконання пункту 2.1.9. Договору №255, між позивачем та відповідачем було складено акт звірки розрахунків станом на 21.10.2010 р., яким встановлено, що залишок заборгованості відповідача за надані позивачем послуги перевезення становить 41640 грн. 00 коп.

В порушення умов договору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Горинь-інвест" не виконало своїх зобов'язань щодо здійснення оплати за надані послуги перевезення Вантажу.

Таким чином загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 41640 грн. 00 коп.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодексу України, встановлює поняття договору, відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, Цивільним кодексом України (ст.629) встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 41640 грн. 00 коп. заборгованості по оплаті послуг по перевезенню вантажу підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Горинь-інвест" (Рівненська область, Здолбунівський район, с. Новосілки, р/р 260006239 в РОД РБ "Аваль", МФО 333227, ) на користь підприємця ОСОБА_4 (Рівненська область, Гощанський район, с. Пустомити, р/р 92 в Ощадбанку, МФО 333368, ідентифікаційний номер 241091814) 41640 грн. 00 коп. заборгованості, 416 грн. 40 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повне рішення підписано "19" січня 2011 року