Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "06" жовтня 2011 р. № 19/5007/41/11-П

Господарський суд у складі судді Макаревича В.А. , розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м. Київ) < Текст >

до Приватного підприємства "АНІ-ВАН" (с.Сингаївка Бердичівський район Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2011 р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" ( м. Київ) до Приватного підприємства "АНІ-ВАН" (с. Сингаївка, Бердичівського району) про порушення справи про банкрутство в порядку ст. ст. 6,7,8,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон).

Відповідно до ст. 9 Закону, суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у заяві не вказано відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону, а також з підстав, передбачених статтею 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

За змістом пункту 3 ч.1 статті 63 ГПК України, суддя повертає заяву та додані до неї документи, якщо у заяві не вказано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно із ст. 38 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм, які виступають в якості гарантії достовірності отриманої інформації. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону однією з ознак неплатоспроможності боржника є незадоволення вимог кредитора боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язаня, є момент у часі з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору, що передбачено п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 " Про судову практику в справах про банкрутство".

Відповідно до вимог Закону порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. А відлік тримісячного терміну починається з дати відкриття виконавчого провадження (Саме такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 01.06.2010р. по справі №12/108-09).

Як вбачається з заяви про порушення справи про банкрутство, заявник посилається на те, що 02.06.2010р. ВДВС Бердичівського МРУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника.

Натомість, до матеріалів заяви про порушення провадження у справі про банкрутство долучена роздрукована інформація про виконавче провадження, а сама постанова про відкриття виконавчого провадження відсутня.

Слід зазначити, що подана ініціюючим кредитором інформація про виконавче провадження не може бути розцінена судом як належний доказ, оскільки, відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів.

Також, необхідно звернути увагу заявника на те, що до матеріалів заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не долучені документи ВДВС Бердичівського МРУЮ, виданих на підставі ст.ст. 47, 49 Закону України " Про виконавче провадження", які б свідчили про виконання виконавчого провадження у повному обсязі.

Крім того, в ухвалі суду про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду № 19/5007/29/11-П від 30.08.2011р. заявнику було наголошено, що долучений до матеріалів заяви меморіальний ордер №211-8 від 22.07.2011р. про оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. не може бути доказом оплати за внесення до Єдиної бази даних інформації про порушення провадження у справі про банкрутство. Проте, заявник не врахував зауваження суду.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі надані докази, заява про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "АНІ-ВАН" (с. Сингаївка, Бердичівського району) не відповідає вимогам Закону щодо підтвердження наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а відтак підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" ( м. Київ) до Приватного підприємства "АНІ-ВАН" (с. Сингаївка, Бердичівського району) про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Додаток на 65 аркушах, в тому числі меморіальні ордери №21_7,№211_8 від 22.07.2011р.

Суддя Макаревич В.А.

1- в наряд, 2 - заявнику ( рек. з пов.)