ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 56/232-09

вх. № 7087/4-56

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Лаптікова О.Ю., за посвідченням № 172 від 30.09.2010р.;

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 53 від 05.01.2011р.;

відповідача - ОСОБА_1, директор

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова, м.Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Нисан", м. Харків

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 1128,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2009р. заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області із позовом в інтресах держави в особі позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до відповідлача - ТОВ "Фірма "Нісан" про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 1128,91 грн. В обгрунтування позову прокурор посилається на ст.ст. 530, 782 ЦК України, стверджує, що відповідач неналежним чином виконує свої обов"язки за договром оренди від 01.11.1999р. №47-Н, внаслідок чого утворилась заборгованість, а договір підлягає розірванню.

В судове засідання, призначене на 07.02.2011р. з"явилися прокурор та представник позивача, вимоги заявленого позову підтримують в повному обсязі, але витребуваних ухвалою від 06.12.2010р. документів, які необхідні для повного всебічного та об"єктивного розгляду справи, суду не надали.

Представник відповідача відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. В судове засіданні в порядку ст. 22 ГПК України представник надав клопотання (вх.3389), в якому заперечує проти висунутих позовних вимог, зазначає, що прокурором та позивачем для з"ясування всіх обставин по справі не надано відповідних документів, які необхідні для об"єктивного вирішення спору, в зв"язку з чим просить витребувати згідно прохальної частини клопотання необхідні документи у прокурора та позивача. Крім того, представник відповідача надає суду до клопотання додаткові документи в обгрунтування на позовну заяву, які долучаються судом до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про витребування документів у прокурора та позивача суд зазначає, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обовязку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

За таких підстав, враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

Під час дослідження матеріалів справи та підготовки рішення суд прийшов до висновку про те, що будь-яке рішення у справі може вплинути на права та обов"язки особи, яка не була залучена до участі у справі. Такою особою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, оскільки сіпірний догвір первісно був укладений між відповідачем та РВ ФДМУ, достовірних доказів вибуття орендованих приміщень із власності РВ ФДМУ матеріали справи наразі не містять, відтак ці приміщення можуть бути державною власністю.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити у справі.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи залучення третьої особи, необхідність надання витребуваних судом доказів, витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача щодо витребування документів у прокурора та позивача.

2. Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. о 14:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №315.

5. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2011 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2011 року стосовно ВІДПОВІДАЧА, третьої особи.

- направити третій особі копію позовної заяви з додатиками, докази направлення надати суду;

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності);

- докази права власності на передане в оренду майно;

- листування, повязане із укладанням, виконанням, розірванням спірного договору оренди;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування за весь строк дії договору , усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів нарахування, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- докази виконання позивачем своїх зобовязань перед відповідачем (акти прийому-передачі майна, акти виконаних послуг, рахунки, акти звірки тощо);

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази вручення рахунків відповідачеві;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

- надіслати третій особі копії позовної заяви та зустрічної позовної заяви із додатками до них, а також копії ухвал суду. Докази відправлення зазначених документів надати суду.

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на грудень 2010 року.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- листування, повязане із укладанням, виконанням, розірванням спірного договору оренди;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- надати докази страхування орендованого майна;

- доказиузгодженя призначенняприміщення з органами пожежної безпеки;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог із документами в обгрунтування своєї правової позиції;

- докази наявності чи відсутності права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Миру, 2, площею 30,4 м.кв.

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на грудень 2010 року.

6. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі часники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа № 56/232-09/