ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2836/11

вх. № 2836/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 01.01.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 04.04.2011 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ

до Приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий Купець", м. Харків

про стягнення 28 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Торгівельна мережа "Добрий Купець" (надалі - Відповідач) компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожне порушення виключного майнового авторського права, що складає 28 800,00 грн. та покладення на Відповідача судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Також надав копію листа № 698 від 17.11.2010 р. фахівця в галузі комп'ютерної автоматики - професора кафедри «Автоматика та комп'ютерне телеуправління руху поїздів» Української державної академії залізничного транспорту директора Науково-виробничого підприємства «САТЕП» ОСОБА_3, щодо механізму здійснення переміщення та копіювання відео-файлів, збереження їх змістової оригінальності.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому запереченні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Також у наданій заяві просить суд призначити експертизу відео-звукозапису, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Представник позивача проти заяви відповідача про проведення експертизи заперечує.

Приймаючи до уваги, заяву про призначення експертизи, яка буде розглянута у наступному судовому засіданні та те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про призначення експертизи відео-звукозапису розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. о 11:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.