ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/1903/11

вх. № 1903/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 14.07.2010р.;

3-ої особи-1 на стороні позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 01-01/663 від 23.03.2011р.;

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 29.03.2011р.;

3-ої особи-1 на стороні відповідача - не з"явився;

3-ої особи-2 на стороні відповідача - не з"явився;

3-ої особи-3 на стороні відповідача - не з"явився;

3-ої особи-4 на стороні відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії, м. Харків;

до Закритого акціонерного товариства "Харпластмас", м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор-Схід", (вул. Полтавський Шлях, 12, м.Харків, 61098);

2. Закрите акціонерне товариство "Аргамак", м. Харків;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків;

4. КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Харпластмас". В позовній заяві позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху 129-138, 148-149, 151, 153, 160-163, 168-169, 171-176, 176а, 177-180; 2-го поверху 214а, 215-229, 231-260; 3-го поверху 276-279, 278а, 281-289, 291-319 загальною площею 1744,3 кв.м. та нежитлові приміщення 4-го поверху 320-326, 328-358; 5-го поверху 359-383, 362а; 6-го поверху 384-408; приміщення 409-410 загальною площею 3434,1 кв.м., будівлі літ. А-6, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 4 та належить відповідачу для погашення заборгованості позичальника - ТОВ "Декор-Схід" перед Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" за договором про надання кредитної № 19/1-249/2004 від 10 вересня 2004 року в сумі 725376,59 дол. США та 94174,19 грн.; відшкодування АТ "ОТП Банк" витрат по сплаті державного мита, в сумі 25500,00 грн. відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Крім того, позивач просить внести до Державного реєстру іпотек запис про обтяження предмету іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надає супровідними листами (вх.9813, вх.9814) витребувані судом документи, серед яких меморіальні ордери на підтвердження надання кредиту першому відповідачу та акт звірки розрахунків. Крім того, предстаник позивача надає клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти висунутих позовних вимог, через канцелярію суду надав клопотання про витребування додаткових доказів по справі та залучення 3-ї особи (вх.10765), в якому просить витребувати від ПАТ "ОТБ Банк" для огляду в судовому засіданні оригінал договору іпотеки № РL-SR/2004-641 від 10.09.2009р. зі змінами № 1 від 01.03.2005р. та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи; залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Дружба".

Керуючись ст. 38 ГПК України суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник позивача надає для огляду оригінали доказів, вказаних у клопотанні відповідача, а саме: договір іпотеки №РL-SR/2004-641 від 10.09.2004 р. Суд оглядає надані докази, представник відповідача та 3-тя особа 1 на стороні позивача також оглядають надані документи.

Крім того, представник відповідача надав суду клопотання (вх.10764) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_5 та витребування справи про банкрутство №Б-48/191-10.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що будь-яке рішення у справі може вплинути на права та обов"язки осіб, які не були залучені до участі у справі - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Дружба".

Однією з вимог заявленого позову є внесення до Державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31ю03ю2004р. № 410 тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, реєстраторами є приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до приписів Змін № 1 від 01.03.2005р. до договору іпотеки № РL-SR/2004-641 від 10.09.2004 р. п. 2.1. договору викладений в іншій редакції, а саме іпотекою було забезпечено: 1. Виконання зобов'язань ТОВ "Декор-Схід" перед АКБ "Райффайзенбанк Україна" за Кредитним договором № 19/1-249/2004 від 10.09.2004 р. в сумі 500000 дол. США; 2. Виконання зобов'язань ТОВ Торгівельний центр "Дружба" перед АКБ "Райффайзенбанк Україна" за договором про надання кредитної лінії № 19/1-065/2005 від 28.02.2005 року в сумі 441805,08 дол. США.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити у справі.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залучити Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Дружба" в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування справи про банкрутства та залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_5, то суд зазначає, що дане клопотання грунтується на припущеннях відповідача, до нього не надано належних доказів, воно є необгрунтованим та суд відмлвдяє в його задоволенні.

Крім того, суд зазначає, що представником позивача раніш суду було надано заяву (вх.9909), в якій він в зв"язку з реорганізацією відповідача просить замінити неналежного відповідача - ЗАТ "Харпластмас" (код 31642900), на належного відповідача - ТОВ "Харпластмас" (код 31642900).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відповідності до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі, суд вважає занеобхідне задовольнити клопотання позивача про заміну відповідача у справі на належного відповідача - ТОВ "Харпластмас" (код 31642900).

Суд також зазначає, що у відповідності до положень ст. 25 ГПК України, усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Треті особи на стороні відповідача в призначене судове засідання своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвали, направлені на адреси третіх осіб на стороні відповідача повернулись до суду з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання" (ЗАТ "Аграмак") та "за зазначеною адресою не знаходиться" (ТОВ "АСС").

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи залучення третіх осіб, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у спрві в якості 3-ої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (61022, м. Харків, майдан Свободи, 7, гот. ХарківАДРЕСА_1).

2. Клопотання представника відповідача про витребування доказів - оригіналу договору іпотеки №PL-SR/2004-641 від 10.09.2004 р. задовольнити.

3. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ Торгівельний центр" Дружба" задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ Торгівельний центр" Дружба" (62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Леніна, 70, ).

4. В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Арбітражного керуючого ОСОБА_5 відмовити.

5. В задоволенні клопотання представника відповідача про про витребування справи про банкрутство № Б-48/191-10 відмовити.

6. Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ЗАТ "Харпластмас" (код 31642900), на належного відповідача - ТОВ "Харпластмас" (код 31642900).

7. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 10:00

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

9. Зобов"язати позивача направити на адресу залучених третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

10. Зобов"язати сторони та 3-їх осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

11. Зобов"язати Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ТОВ Торгівельний центр" Дружба" надати суду письмові пояснення по ссуті заявлених позовних вимог.

12. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Спрва № 5023/1903/11