ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2011 року Справа № 10/410-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В, ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35»на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 року у справі №10/410-10

за позовом прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 064 617 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35»на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж 1 064 617грн.44коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 року у справі №10/410-10 (суддя Рудовська І.А.) в частині стягнення заборгованості в розмірі 848 618 грн. 24 коп. провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України; стягнуто з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35»на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж 36 683 грн. 96 коп. пені; 17 005 грн. 34 коп. 3% річних; 48 782 грн. 65 коп. інфляційних втрат; стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області 9510 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В подальшому комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35»звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 року у справі №10/410-10 строком на один рік.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 року у справі №10/410-10 в задоволенні вищезазначеної заяви відповідачу відмовлено.

Не погодившись з винесеною ухвалою, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35»подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її розглянути та надати розстрочку на сплату штрафних санкцій у сумі 102 471 грн. 95 коп. у справі №10/410-10.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові в звязку з недотриманням ним змісту апеляційної скарги та порядку її подання.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Всупереч вищенаведеній нормі, яка носить імперативних характер і є обовязковою для виконання, відповідачем не доведено належними доказами надіслання на адресу прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та позивача копій апеляційної скарги і доданих до неї документів

Крім того, в порушення п.2 ч.1 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, прохальна частина апеляційної скарги не містить найменування місцевого господарського суду, яким винесено оскаржувану ухвалу та дату її прийняття. До того ж скаржником не зазначено, на який термін він просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд розстрочити виконання рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст.86, 94, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 року у справі №10/410-10 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявником повторно.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.О. Чимбар