ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/6386/11

вх. № 6386/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 09.09.2011 р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 643 від 18.11.2010 р.;

3-я особа 1 - ОСОБА_3 особисто; ОСОБА_4, за довіреністю б/н від 16.03.2011 р.;

3-я особа 2 - не з"явився;

3-я особа 3 - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Алтек", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3, м. Харків;

2. ОСОБА_5, Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка

3. ОСОБА_6, Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка

про визнання недійсними договорів поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Алтек", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк". В позовній заяві позивач просить визнати недійсними договір поруки № 0709/17/П2/08-С від 05.03.2009р. та договір про внесення змін №1 від 03.03.2010 р. до договору поруки № 0709/17/П2/08-С від 05.03.2009р.; договір поруки №0709/18/П2/08-С від 05.03.2009р. та договір про внесення змін №1 від 03.03.2010р. до договору поруки №0709/18/П2/08-С від 05.03.2009р.; договір поруки №0709/16/П2/08-С від 05.03.2009р. та договір про внесення змін №1 від 03.03.2010р. до договору поруки №0709/16/П2/08-С від 05.03.2009р. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку і відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти вимог заявленого позову, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх.20894), який долучається до матеріалів справи.

Третя особа 1 та представник 3-ї особи зазначили суду, що у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Другі та третя 3-ї особи в призначене судове засідання своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до "16" жовтня 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2011 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторони, 3-іх осіб виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2011р. в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/6386/11