ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/1692/11

вх. № 1692/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, селищний голова

першого відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 22.12.2010 року

другого відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 1688 від 02.06.2010 року

розглянувши справу за позовом Димерської сільської ради Вишгородського району Київської області, смт. Димер

до Ліквідатора ОСОБА_4 акціонерного товариства "Земельний банк" ОСОБА_5, м. Харків (перший відповідач) та Національного Банку України, м. Київ (другий відповідач)

про визнання кредитором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати його кредитором ОСОБА_4 акціонерного товариства "Земельний банк" та включити його до реєстру кредиторів ПАТ "Земельний банк". Позов обґрунтований ст.ст. 105 ЦК України, ст.ст. 60, 61 ГК України, ЗУ "Про банки і банківську діяльність". Судові витрати позивач просить суд розподілити згідно ст. 49 ГПК України.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

19.04.2011 року до господарського суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення на відзив відповідача.

Суд, дослідивши надані пояснення долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник другого відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості йому ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши клопотання, долучає його до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання другого відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" травня 2011 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.