РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" травня 2011 р. Справа № 11/10/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" на рішення господарського суду Вінницької області від "18" квітня 2011 р. у справі № 11/10/2011/5003

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі"

про визнання недійсним рішення від 08.02.2011р.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 29473,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.04.2011 року первісний позов задоволено. Визнано недійсним рішення від 08.02.2011 року комісії "СО Козятинські ЕМ" про нарахування вартості електричної енергії згідно п. 7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за 1090 днів по перерізу проводу алюмінієвого 2,5 мм в сумі 29473,49 грн., яке оформлено протоколом № 4 від 08.02.2011 року. Стягнуто з ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 29473,49 грн. на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські ЕМ", яка виникла через порушення ПКЕЕ, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким в первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати державного мита.

Державне мито повинно бути сплачене відповідно до вимог ст. 46 ГПК України, тобто в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір державного мита, порядок його сплати встановлені Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" (далі -Декрет).

Відповідно до пп. "г" п. 2 ст. 3 Декрету розмір ставок державного мита з апеляційних скарг на рішення становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

В пп. ""а", "б" п. 2 ст. З Декрету вказано, що із заяв майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00 грн.); із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство сплачується 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн).

Розмір ставки державного мита з апеляційної скарги із майнової вимоги по зустрічному позові повинен становити 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, відповідно до наведених положень Декрету. Оспорювана сума за даним рішенням становить 29473,49 грн. З огляду на викладене, 50% ставки, виходячи з оспорюваної суми, складає 147,37 грн.

Розмір ставки державного мита з апеляційної скарги із немайнової вимоги по первісному позові повинен становити 42,50 грн.

Таким чином, сума сплаченого державного мита при поданні ПАТ "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" даної апеляційної скарги повинна становити 189,87 грн., проте, останнім додано до апеляційної скарги платіжне доручення від 28.04.2011 року № 383, що підтверджує сплату державного мита лише в розмірі 147,50 грн.

Отже, ПАТ "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Однак, слід зазначити, що повернення скарги без розгляду не позбавляє заявника повторно подати скаргу з дотриманням вимог ч. З ст. 94 ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 3 ч. 1 статті 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк., у т.ч. платіжний документ про сплату державного мита № 383 від 28.04.2011 року.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мельник О.В.