overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/2015/11

вх. № 2015/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№42 від 01.02.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Агросервіс", смт. Пісочин

до СПД ФО Свідрук ОСОБА_2, смт. Кегичівка

про стягнення 87774,54грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29333,18грн. основного боргу, 54416,06грн. штрафу, 3578,05грн. пені, та 447,25грн. 3% річних. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором купівлі-продажу № 30/04-1 від 30.04.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 11:20

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/1936/11

вх. № 1936/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№3 від 30.03.11р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№38-4055/391 від 27.10.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 1339224,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1339224,25грн., в тому числі 1027562,62грн. інфляційних та 311661,63грн. 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором купівлі-продажу теплової енергії № 385 від 07.11.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка була присуджена до стягнення з відповідача рішенням господарського суду від 21.09.2009р. по справі № 08/153-09, проте відповідач на момент звернення позивача з позовом до суду за отриману теплову енергію повністю не розрахувався, у зв*язку з чим позивач нарахував інфляційні та 3% річних за період з 01.09.2009р. по березень 2011 року, які просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні проти вимог позивача заперечує в повному обсязі. Як на підставу своїх заперечень посилається на те, що виконавче провадження у відношенні його підприємства було зупинено відповідно до п.15 ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 36 та п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про виконавче провадження", у зв*язку з чим стягнення за рішенням суду по справі № 08/153-09 не здійснюється.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 10:50

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/1908/11

вх. № 1908/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№1950 від 14.06.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення 441191,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 441191,66грн. боргу за послуги з водовідведення. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором на приймання стічних вод № ІІ-4403/07 АПК-2 від 09.03.2004р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов. Заявив клопотання про витребування у відповідача доказів зміни назви підприємства (правонаступництва).

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, та витребувати у відповідача відповідні документи.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання сторонами усіх витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування у відповідача доказів зміни назви підприємства (правонаступництва) задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 10:30

3. Зобов*язати відповідача надати до суду докази зміни назви підприємства (правонаступництва), в тому числі: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ станом на травень 2011р., статут, тощо.

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/1502/11

вх. № 1502/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 01.03.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Винфорт" м. Одеса

до ТОВ "Малті", м. Харків

про стягнення 29696,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21367,14грн. основного боргу, 2270,55грн. пені, 5416,79грн. штрафу, 455,03грн. інфляційних та 186,60грн. - 3% річних. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов*язань за договором поставки № 91012, укладеним між сторонами 25.06.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов. Заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів.

У призначене судове засідання представник відповідача не з*явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове представника відповідача, а також те, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п*ятнадцять днів, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п*ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. о 12:00

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 5023/078/11

вх. № 078/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №2126 від 24.12.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 576,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги в сумі 552,00 грн., пеню в сумі 13,27 грн., індекс інфляції в сумі 9,71 грн. та 3% річних в сумі 1,40 грн., а всього в розмірі 576,38 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.2011 року повідомив суду, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 08.02.2011 року не з'явився, витребуваних документів до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що позивачем в порушення вимог ухвали суду від 06.01.2011 року не було надано довідку з ЄДРПОУ відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. о 10:00

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 06.01.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа № 07/301-10

вх. № 10662/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали скарги ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж", м. Красноград, Харківська область на дії ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області з виконання рішення у справі за позовом ЗАТ "Нафтагазпромпроектсервіс", смт. Червоний Донець до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж", м. Красноград, Харківська область

про стягнення 379803,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.11 у справі № 07/301-10 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Дочірньої компанії "Укргазвидобування Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління будівельно - монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" на користь Закритого акціонерного товариства "Нафтагазпромпроектсервіс" 376005,60 грн. заборгованості, 3760,06 грн. державного мита та 233,64 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 3798,04 грн. заборгованості, в позові відмовлено.

До суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області звернулось ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж".

Скаржник просить скасувати постанову заступника начальника відділу ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 ВП № 25392536 від 19.04.11 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 37999,93 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "24" травня 2011 р. о 10:10.

Зобов'язати скаржника надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення вимог скарги відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України.

Зобов'язати ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на скаргу та докази в його обгрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін та ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2011 р. Справа № 5023/868/11

вх. № 868/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Компанія "Ділові Ініціатіви", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 281 729,25 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" лютого 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- надати оригінал для огляду в судовому засіданні акту звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 рік та повідомлення про вручення поштового відправлення вимоги в порядку ст. 530 ЦК України ,обгрунтований розрахунок суми інфляційних втрат з посиланням на довідку статуправління.

відповідачу- відзив на позов, докази сплати боргу

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 5023/2959/11

вх. № 2959/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

Прокурор - Татенко В.С., посвідчення №142, видане 10 серпня 2009 року.

Представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №53 від 05 січня 2011 року.

Представник відповідача не з"явився.

розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління ком.майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна, м. Х-в

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом в інтересах держави в особі Управління ком.майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна до відповідача СПДФО ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орегдованого нежитлового приміщення в у розмірі 18 207,46грн.

Представник позивача - у судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, яке було судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача - в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Прокурор та позивач підтримують позовні вимоги у повному обсязі.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2011 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Прокурору та позивачу - докази в обгрунтування позиції по суті спору.

Відповідачу - У повному обсязі виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2011 р. Справа № 5023/761/11

вх. № 761/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, м. Красноград

до ОСОБА_1 кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Сахновщина", смт. Сахновщина, код 32837130

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор (Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області) звернувся до господарського суду із заявою про визнання боржника ОСОБА_1 кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Сахновщина" (ідентифікаційний код 32837130) банкрутом в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржник більш року не надає до органів Державної податкової інспекції податкових декларацій та має податковий борг на загальну суму 2210,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2011 року прийнято заяву кредитора до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на "21" лютого 2011 р. о 10:30 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року визнано ОСОБА_1 кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Сахновщина" (ідентифікаційний код 32837130), який зареєстровано як юридична особа Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області (дата проведення державної реєстрації 18.07.2005 р. за номером 1 000062, за адресою: 64501, Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Леніна, буд. 1А) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ОСОБА_1 кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Сахновщина" (ідентифікаційний код 32837130) ініціюючого кредитора - Красноградську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Короленко, 85, ідентифікаційний код 22706077). Зобов`язано в строк до „21 серпня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк для здійснення ліквідаційної процедури, встановлений постановою від 21 лютого 2011 року закінчується, а ліквідатором не надано доказів виконання постанови, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "17" серпня 2011 р. о 14:30 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 21 лютого 2011 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору та банкруту.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/761/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. Справа № 07/276-10

вх. № 9989/5-07

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши матеріали заяви про виправлення описок у рішенні та наказі у справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 91938,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.01.11 р. позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 45335,20 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 901,74, 2493,44 грн. інфляційних нарахувань, 487,30 грн. державного мита та 121,95 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 33394,12 грн. заборгованості, 9675,08 грн. пені, 3% річних в сумі 664,22 грн. та 1836,67 грн. інфляційних нарахувань, в позові відмовлено.

У встановленому законом порядку 11.02.11 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду із заявою про виправлення описок у вказаних рішенні та наказі звернулась ФОП ОСОБА_1

Заявник вказує на те, що судом помилково вказано найменування відповідача - ТОВ "Вентехсервіс", замість вірної - ТОВ "Венттехсервіс".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне вказану заяву призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 89, 117 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Суддя Інте Т.В.