overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" лютого 2011 р. Справа № 2/1180-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від "13" грудня 2010 р. у справі № 2/1180-10

за позовом Приватне підприємство "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру"

до Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "НАДРА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_1

про про визнання недійсним договору кредитної лінії №54/МК/2007-980 від 16.03.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_1 просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2010 року у справі №2/1180-10.

Апеляційна скарга підлягає поверненню. Скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Як вбачається з копії рішення доданого до апеляційної скарги повний текст рішення складено і підписано 17.12.2010 року.

Апеляційна скарга підписана скаржником 04.01.2011 року за №8-11/юв. Надійшла до канцелярії місцевого суду 04.01.2011 року. Державне мито сплачено 04.01.2011 року.

В своїй апеляційній скарзі, скаржник не вказує дату отримання рішення господарського суду Хмельницької області. Однак з 17.12.2010 року по 04.01.2011 року пропущений десятиденний термін для оскарження рішення.

Апеляційна скарга подана без клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 97 п.4 ч.1 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.12.2010 року по справі №2/1180-10 та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 2/61-Д

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В.

при секретарі Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача - представник ОСОБА_1 дов.б/н., від 11.09.2008 року

Від відповідача1 - представник ОСОБА_2 дов.б/н від 10.01.2010 року

Від відповідача2 - не з"явився

Від третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.10 р. у справі № 2/61-Д

за позовом Приватне підприємство "Арболіт"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет"

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирвтормет"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Малинської районної спілки споживчих товариств.

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився представник відповідача2 та третьої особи по справі. Крім того відповідач1 подав клопотання про витребовування доказів. Суд задоволив дане клопотання, а тому розгляд справи потребує відкладення.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.п.1, 3 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Витребувати у комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" Малинської міської ради (11600, Житомирська обл. м.Малин, Майдан Соборний, 6а) викопіювання з генерального плану міста Малин (у відповідному маштабі) із помітками розташування об"єктів та земельних ділянок за адресами: 2-й провулок Тухачевського, 1 та 2-й провулок Базарний, 6 а також залізничною колією поблизу цих об"єктів.

3. Витребувати у Малинської державної нотаріальної контори (11600, Житомирська обл. м.Малин, Майдан Соборний, 6) справу щодо посвідчення договору купівлі-продажу частки будівлі торгової бази та під"їздної колії залізничної дороги виробничого комплексу торгової бази укладеного 03 червня 2004 року між Малинською районною спілкою споживчих товариств та Приватним підприємством Арболіт та зареєстрованого у реєстрі за №3461.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2011 р. Справа № 7/112-45

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.10 р. у справі № 7/112-45

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініс"

до ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 25 882 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2011 р. об 11:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2011 р. Справа № 2/189-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 13.12.10 р. у справі № 2/189-10

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кодісфар"

до ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 161902,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2011 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 16/8/12/19/14/11/5340

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В.

при секретарі Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача (за первісним позовом) - представник ОСОБА_1 дов.б/н., від 09.09.2009року; директор ОСОБА_2

Від відповідача (за первісним позовом) - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 підприємства "Авіст" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.09.09 р. у справі № 16/8/12/19/14/11/5340

позивач ОСОБА_4 підприємство "Ромен"

відповідач ОСОБА_4 підприємство "Авіст"

про стягнення в сумі 62016 грн. 70 коп.

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 підприємства "Авіст"

до ОСОБА_3 підприємства "Ромен"

про стягнення 21052 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився представник відповідача (за первісним позовом) по справі. За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.1 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 02 березня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2011 року Справа № 6/246-09

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 підприємство "Вінні-Транс" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

за позовом Відділення "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"

до ОСОБА_1 підприємство "Вінні-Транс" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про стягнення в сумі 91664,85 євро

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 23.12.2010 р., у справі № 6/246-09 відповідач ОСОБА_1 підприємство "Вінні-Транс" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що апеляційну скаргу подавав до господарського суду Вінницької області 10.01.2011 року, до Рівненського апеляційного господарського суду вона надійшла 20.01.2011 року. Апеляційна скарга була повернута скаржнику 21.01.2011 року., в зв"язку з неправильною сплатою державного мита в установленому розмірі.

25.01.2011 року Скаржник повторно подав апеляційну скаргу після усунення обставин що стали причиною повернення, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 23.12.2010 р. у справі № 6/246-09 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 підприємства "Вінні-Транс" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на рішення господарського суду Вінницької області від "23" грудня 2010 р. у справі № 6/246-09.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2011 р. Справа № 1/141-48

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" на рішення господарського суду Волинської області від 26.01.11 р. у справі № 1/141-48

за позовом Публічне акціонерне товариство "Волинь-Авто"

до Волинське обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про стягнення 6597,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2011 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2011 р. Справа № 15/1122

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Моноліт" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.09.10 р. у справі № 15/1122

за позовом Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

до Приватне підприємство "Моноліт"

про про стягнення 30520,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2011 року Справа № 7/14-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 підприємство "Вінні-Постач" ВАТ "Вінніфрут"

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра ПАК"

до ОСОБА_1 підприємство "Вінні-Постач" ВАТ "Вінніфрут"

про стягнення 11 141 776 грн. 93 коп. основного боргу, 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 08.12.2010 р., у справі № 7/14-10 відповідач ОСОБА_1 підприємство "Вінні-Постач" ВАТ "Вінніфрут" оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що апеляційну скаргу подавав до господарського суду Вінницької області 27.12.2010 року, до Рівненського апеляційного господарського суду вона надійшла 18.01.2011 року. Апеляційна скарга була повернута скаржнику 18.01.2011 року., в зв"язку з неправильною сплатою державного мита в установленому розмірі.

24.01.2011 року Скаржник повторно подав апеляційну скаргу після усунення обставин що стали причиною повернення, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2010 р. у справі № 7/14-10 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Вінні-Постач" ВАТ "Вінніфрут" на рішення господарського суду Вінницької області від "08" грудня 2010 р. у справі № 7/14-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" лютого 2011 р. Справа № 3/64-38

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від "29" грудня 2010 р. у справі № 3/64-38

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії

до ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягненння 568 грн. 00 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.12.2010 року у справі № 3/64-38 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягненння 568 грн. 00 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставки державного мита із заяв, що подаються до господарських судів встановлюються в таких розмірах - із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Крім того відповідно до ст.ст. 94, 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Докази надсилання копії скарги додаються до скарги.

В порушення зазначених норм апелянтом не додано доказів надсилання копії скарги сторонам справи.

Наведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3, 2 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.