overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2011 р. Справа № 24/178 (2010)

За позовом: Державної екологічної інспекції в Львівській області, м.Львів

До відповідача: Фермерського господарства „Карплюк, с.Синьків Радехівського району

Про стягнення 525 401,61грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник

Від відповідача - не зявився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 525401,61грн. збитків заподіяних державі,

внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведено перевірку з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства Фермерським господарством „Карплюк, за результатами якої складено акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства №304 від 01.06.201О року.

Згідно із вказаним актом, при проведенні перевірки встановлено, що відповідач здійснював самовільне водокористування із свердловини без дозволу на спеціальне водокористування.

Як зазначено у позовній заяві, згідно розрахунку розміру шкоди, проведеного у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, загальний розмір шкоди становить

7525401,61грн.

Надіслана позивачем претензія №03-3244 від 27.07.2010року залишена відповідачем без

відповіді та без задоволення, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує, вимоги суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання за

№2/01 від 24.01.201 Іроку про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю

забезпечити явку представника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2011року на 11год. 30хв.

2. Зобовязати:

позивача: виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.12.201 Ороку; забезпечити

явку представника в судове засідання.

відповідача: подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження;

довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; забезпечити

явку представника в судове засідання.

Суддя Хабіб М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2011 р. Справа № 10/83-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та в особі державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод", м. Гайсин, Вінницької області

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.10.11 р.

у справі № 10/83-10

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод", м. Гайсин, Вінницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2011р. відновлено пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження .

2. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Кредиторам, арбітражному керуючому в строк до 12.12.2011р. подати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Учасникам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників боржника, кредиторів, арбітражного керуючого, прокурора (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.

16729/11

Віддрук прим.:

1- до справи;

2 - заступника прокурору Вінницької області;

3 - прокуратурі Рівненської області;

4 - Міністерству аграрної політики України;

5 - ДП "Гайсинський спиртовий завод";

6 - ДК "Газ України";

7 - ПП "Багатопрофільна фірма "Інтерркайт";

8 - УПФ України у Гайсинському районі;

9 - Гайсинській МДПІ.

10 - арбітражному керуючому.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 10/170-07

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Гудак А.В.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон", м. Миколаїв

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.11 р. у справі № 10/170-07

за заявою Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Іллінці

СВАТ "Жданівське", с. Жданівка, Хмельницький р-н, Вінницька область

до Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока", м. Хмільник

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.08.11 р. у справі № 10/170-07 затверджено наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока".

Ліквідовано Відкрите акціонерне товариство "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" () як юридичну особу.

Припинено провадження у справі № 10/170-07.

Припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1

Не погоджуючись, з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нібулон", м. Миколаїв звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.11 р. у справі № 10/170-07.

Одночасно Товариство з обмеженою відповідальністю "Нібулон", м. Миколаїв подало клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2011р. відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09. 2009 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на "06" жовтня 2011 р. об 15:00 год., про що учасники процесу були повідомлені належним чином.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описку. Так, у вступній частині ухвали замість дати прийняття ухвали від 26.09.2011р., помилково зазначено дату 26.09. 2009 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2009р. у справі №10/170-07.

2. Датою винесення ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №10/170-07 вважати 26.09.2011р.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Василишин А.Р.

суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2011 р. Справа № 5004/2280/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Бригінець Л.М. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.11.11 р. у справі № 5004/2280/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до Приватного підприємства "Граніт буд-сервіс", м. Рожище

Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самс", м. Луцьк

Приватне підприємство виробничо - комерційна фірма "Західна продуктова компанія",

м. Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.08.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження .

2. Розгляд скарги призначити на "28" грудня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 .

3. Відповідачам в строк до 28.12.2011р. подати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Сторонам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін, третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

17799/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2011 р. Справа № 14/7-10

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Кравчук Н.Л., розглянувши заяву від 04.03.2011 р. про самовідвід судді Балтака О.О. від розгляду справи № 14/7-10

за позовом: ОСОБА_1 Генрі, вул. Пренцлайська, 21, ОСОБА_2 От Гасслебен, м. Берлін, Німеччина, 12657 (поштова адреса представника позивача: вул. Соборна, 66/308, м. Вінниця, 21050)

до: ТОВ "ДСФ-Агроінвест", вул. Центральна, 30, с. Скрицьке, Немирівський район, Вінницька область, 22883,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 р. до суду надійшла заява відповідача по справі № 14/7-10 ТОВ "ДК-Агро" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 01.02.2010 р. за нововиявленими обставинами, яка відповідно п. 3.9.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 передана судді Балтаку О.О.

04.03.2011р. надійшла заява судді Балтака О.О. про самовідвід, яка мотивована необхідністю уникнення безпідставних обвинувачень в упередженості зі сторони відповідача ТОВ "ДК - Агро", оскільки представником позивача у справі №14/7-10 є його син.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 2-1 ГПК України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення будь - яких сумнівів в об"єктивному та неупередженому розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Балтака О.О. з підстав, наведених у ній.

Керуючись ст. ст. 20, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Балтака О.О. про самовідвід від розгляду справи № 14/7-10 задовольнити.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25.07.11 № 5004/1050/11-1
На виконання рішення господарського суду
по справі №5004/1150/11 від 11.07.2011р.
Рішення набрало законної сили 25.07.2011р.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк, пр. Соборності, 14-а/6, код НОМЕР_1
5 570,91грн. основного боргу, 5 570,91грн. пені, 280,93грн. інфляційних втрат, 68,67грн. річних, 114,91грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для предявлення до 24.07.2012р.
Суддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2011 р. Справа № Б-50/216-10

вх. № 10207/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ОСОБА_1, м. Первомайськ

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2010 р. відкладено розгляд даної справи на 17 лютого 2011 р. о 12:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при її виготовленні в її резолютивній частині допущена описка в частині зазначення прізвище ім'я та по батькові боржника, а також його адреси.

Крім того, судом встановлено, що в дані ухвалі замість управління Держкомзему у м.Харкові зазначено ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", що також підлягає виправленню.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі суду від 21.12.2010 р. описки та 5-й та 6-й абзаці її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Повторно зобовязати КП "Харківське МБТІ, ДАІ Харківської області та управління Держкомзему у м.Харкові надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 61007, АДРЕСА_1).".

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, КП "Харківське МБТІ, управлінню ДАІ, управління Держкомзему у м.Харкові, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ У Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"28" березня 2011 р. № 8/5004/270/11-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.03.11 р. у справі № 8/5004/270/11.
Рішення набрало законної сили "28" березня 2011 р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвест",

м. Луцьк, вул. Прогресу, 4/9, р/р 4668 ВАТ ВТБ Банк м. Київ,

МФО 321767, код 36541281 на користь підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, вул. Незалежності, 46, р/р 4018 ВАТ ВТБ Банк м. Київ,

МФО 321767, код НОМЕР_1

- 1 000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн. 00 коп.) адвокатських послуг.

.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 29.03.12 р.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"03" травня 2011 р. № 5004/666/11-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.04.11 р. у справі № 5004/666/11.
Рішення набрало законної сили "03" травня 2011 р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 79,7, р/р 5991 у Львівській обламсній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 325019, код НОМЕР_1 на користь державного комунального підприємства Луцьктепло, м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 20, код 30391925, р/р 5005 в АТ «Ерсте банк», МФО 380009

- 7 000 грн. 00 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 7 338 грн. 00 коп. (сім тисяч триста тридцять вісім грн. 00 коп.).

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 04.05.12 р.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" вересня 2011 р. № 5004/1608/11
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.08.11 р. у справі № 5004/1608/11.
Рішення набрало законної сили "12" вересня 2011 р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, вул. Н. Ужвій, 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Рожищенської районної спілки споживчих товариств, м. Рожище, вул. Незалежності, 25,

- 4 181 грн. 00 коп. основного боргу, 1 433 грн. 60 коп. штрафу, 102 грн. 00коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 5 952 грн. 60 коп. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 60коп.).

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 13.09.12 р.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" вересня 2011 р. Провадження №8/5004/1555/11

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі 5004/1864/11

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Луцького військового лісництва Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат»,м. Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, с. Городище, Ківецівський р-н.,

Волинська обл.

про стягнення 1 200 грн. 00 коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 05.10.11 на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати відповідача до 03.10.2011року подати господарському суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтуванні, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № Б-50/24-09

вх. № 1964/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ДП "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2010 р. запроваджено процедуру санації боржника , призначено керуючим санацією ОСОБА_2 та розпорядником майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Цією ж ухвалою керуючого санацією зобов*язано протягом трьох місяців з дня прийняття цієї ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника, розроблений відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Проте до цього часу керуючий санацією та комітет кредиторів не надали суду схвалений комітетом кредиторів план санації, або інші документи, які свідчать про його відхилення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 16, 17, 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу на "03" березня 2011 р. о(об) 09:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати керуючого санацією надати суду схвалений комітетом кредиторів план санації, протоколи зборів комітету кредиторів та інші документи, відповідно до ухвали суду від 21.07.2010 р.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № Б-50/212-09

вх. № 10675/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 08.09.2010 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяці, тобто до 24.11.2010 р..

Ухвалою суду від 04.11.2010 р. строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяці, тобто до 24.02.2011 р..

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "17" лютого 2011 р. о 12:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 24.02.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 15/282-10

вх. № 7819/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом СТГО "Південна залізниця" м. Харків

до ВАТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС ВАТ ДЕК "Центренерго", с. Комсомольське

про стягнення 114750,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2010 року по справі №15/282-10 було зупинено розгляд справи та призначено судово-економічну експертизу.

10.01.2011 року до суду надійшла справа №15/282-10 з листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1 в якому повідомлено, що в зв*язку з несплатою вартості робіт матеріали справи повертаються без виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2011 р. о 10:00 год.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № Б-50/218-09

вх. № 10760/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 02.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, строк ліквідаційної процедури продовжений на 3 місяці, тобто до 24.02.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "22" лютого 2011 р. о 09:40 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 24.02.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.