ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/3417/11

вх. № 3417/11

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 12.01.2011 року,

відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 19.01.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків про визнання недійсним Кредитного договору № 106/10-2007 від 08.10.2007 року, укладений між ВАТ "Кредобанк" та ФОП ОСОБА_3, судові витрати просить суд покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на недодержання встановленої законом форми укладеного договору та зміст договору суперечить нормам діючого законодавства України, з урахуванням чого, просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 травня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2011 року о 11:45 годині.

До господарського суду Харківської області 25.05.2011 року від представника позивача надійшов супровідний лист (вх.12712), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи заяву про зміну позовних вимог, копія розрахунку суми заборгованості станом на 29.12.2010 року, копія заперечення на відзив до позовної заяви від 01.02.2011 року. Відповідно до наданих змін, позивач просить суд, визнати недійсним Кредитний договір № 106/10-2007 від 08.10.2007 р., укладений між ВАТ «КРЕДОБАНК» та фізичної особою - підприємцем ОСОБА_3. Визнати недійсними зміни до Кредитного договору № 106/10-2007 від 08.10.2007 р., укладеного між ВАТ «КРЕДОБАНК» та фізичної особою - підприємцем ОСОБА_3, щодо підвищення процентної ставки за кредитом з 26.05.2008 року з 18% річних до 20,5 % річних, які були внесені до вказаного Договору згідно листа вих. № 1796 від 12.05.2008 р. від ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Харківської філії на ім'я фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. Визнати недійсними зміни до Кредитного договору № 106/10-2007 від 08.10.2007 р., укладеного між ВАТ «КРЕДОБАНК» та фізичної особою - підприємцем ОСОБА_3, щодо підвищення процентної ставки за кредитом з з 01.12.2008 року з 20,5 % річних до 24,5 % річних, які були внесені до вказаного Договору згідно листа вих. № 5959 від 10.11.2008 р. від ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Харківської філії на ім'я фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. Судові витрати покласти на відповідача. Крім того, просить суд в порядку ст.38 ГПК України витребувати у відповідача в оригіналах Листи вих. № 1796 від 12.05.2008 р. та вих.№ 5959 від 10.11.2008 р. та докази їх отримання позивачем, а також письмові пояснення щодо фактичних підстав підвищення процентної ставки, передбачених п.4.6. Кредитного договору № 106/10-2007 від 08.10.2007 р. та докази на їх підтвердження.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі з урахуванням наданих змін та просить суд задовольнити клопотання про витребуавання доказів. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі та зазначає, що в матеріалах справи міститься позовна заява, яка вже розглядалась господарським судом про стягнення заборгованості за спірним договором. Надав пояснення по суті справи.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Вирішуючи дане клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГРК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлені в судовому засіданні позиції представників сторін щодо клопотання про витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання, в частині витребування Листів вих. № 1796 від 12.05.2008 р. та вих.№ 5959 від 10.11.2008 р. та докази їх отримання позивачем з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справ. В іншій частині клопотання слід відмовити. У звязку з у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню, із витребуваням доказів вказаних у резолютивній частині ухвали.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи не виконанням у повному обсязі вимог попередньої ухвали суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог та продовжити розгляд справи з урахуванням наданих змін.

2. Клопотання про витребування доказів, в частині витребування Листів вих. № 1796 від 12.05.2008 р. та вих.№ 5959 від 10.11.2008 р. та докази їх отримання позивачем - задовольнити. В іншій частині клопотання відмовити.

3. Розгляд справи 5023/3417/11 відкласти на "09" червня 2011 р. о 11:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06 травня 2011 року.

Крім того, зобов"язати відповідача надати:

- належним чином засвідчені копії Листів вих. № 1796 від 12.05.2008 р. та вих.№ 5959 від 10.11.2008 р. та докази їх отримання позивачем, оригінали надати для огляду у судове засідання;

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/3417/11