overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 7/138

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.,

суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі Турович Н.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, доручення № 15 від 25.08.2010 року

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 11.10.10 р. у справі № 7/138

за позовом (заявою) Закритого акціонерного товариства "Західпиво"

до Приватного підприємства "Палада-Сервіс-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 15683 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначено на 18 січня 2011 року представник апелянта -приватного підприємства "Паллада-Сервіс Р" не зявився, причин неявки не повідомив, ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження від 27 грудня 2010 року повернулась до суду без вручення її відповідачу.

Представник позивача закритого акціонерного товариства "Західпиво" не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що докази отримання апелянтом ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду в матеріалах справи відсутні, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2011 р. об 12:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити відповідачу на юридичну адресу: вул. Соборна 38/18, м. Рінве та на фактичну адресу: вул. Кн. Володимира, 11, м. Рівне

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2011 року Справа № 6/192-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" Турбівський машинобудівний завод

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" Турбівський машинобудівний завод

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерне комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Вінниця"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року позивач - відкрите акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" Турбівський машинобудівний, звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Вінницької області від 12.10.2010 року по справі № 6/192-10.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки позивачем було подано апеляційну скаргу в межах десятиденного терміну, однак ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.11.2010 року скаргу повернуто, у звязку з несплатою державного мита.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Екологія, комунальне обладнання" Турбівський машинобудівний завод строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від "12" жовтня 2010 р. у справі № 6/192-10.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 16/20/1361

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі Турович Н.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.09.10 р. у справі № 16/20/1361

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лтд"

про стягнення заборгованості в сумі 1360209,95 грн. за договором підряду № 010708 від 07.07.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначено на 02 лютого 2011 року представник апелянта - ТОВ "ОСОБА_2 Лтд" не зявився, причин неявки не повідомив, ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження від 05 січня 2011 року повернулась до суду без вручення її відповідачу.

Представник позивача ТОВ "ЛІК" не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що докази отримання апелянтом ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду в матеріалах справи відсутні, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 16 лютого 2011 р. об 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити відповідачу на адресу: пр. ім. Газети "Правда", 35, оф. 307-А, м. Дніпропетровськ, 49000.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Справа № 7/118

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "КС-Домофон-Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.10.10 р. у справі № 7/118

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до ОСОБА_1 підприємства "КС-Домофон-Рівне"

про стягнення пені в сумі 1800 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 року, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2011 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Витребувати з господарського суду Рівненської області справу № 7/118.

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з доказами належним чином оформлених повноважень. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Копію ухвалу направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2011 р. Справа № 12/32-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 21.12.10 р. у справі № 12/32-09

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 264 362 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з доказами належним чином оформлених повноважень. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Копію ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 6/175-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі Турович Н.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.10 р. у справі № 6/175-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія"

до Приватного підприємства "Джерело"

про стягнення трьох процентів річних, інфляційних процентів та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначено на 16 лютого 2011 року представник приватного підприємства "Джерело" не зявився, причин неявки не повідомив.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання апелянта.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 15 березня 2011 р. об 14:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2011 р. Справа № 5/1746-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі Турович Н.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.12.10 р. у справі № 5/1746-10

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко"

до учасника спільної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест-2007"

про виконання зобов'язань по договору № б/н від 25.05.2009р. в сумі 102 152 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначено на 23 лютого 2011 року представник відповідача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 15 березня 2011 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 18/11/2097

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі Турович Н.С.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.10 р. у справі № 18/11/2097

за позовом (заявою) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Островського

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей"

про стягнення 51208,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.12.2009 р. у справі № 18/11/2097 позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Островського задоволено. Стягнуто з Кутковецького професійного аграрного ліцею на користь позивача 51208,50 грн. заборгованості та судові витрати по справі.

13 квітня 2010 року постановою Вищого господарського суду України касаційне подання прокуратури Хмельницької області задоволено, вказане рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.2010 року, позов задоволено та стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей" на користь позивача 51208,50 грн. заборгованості та судові витрати по справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.2010 року, в позові відмовити.

У судове засідання, яке призначено на 02 березня 2011 року представник позивача та прокурор не зявились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 14 березня 2011 р. об 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім.Островського та прокурору Хмельницької області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Справа № 8/50-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі Турович Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.10 р. у справі № 8/50-10

за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд", Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради

про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача 1 - не зявився,

відповідача 2 - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке призначено на 28 березня 2011 року представники ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд", Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради не зявились. Апелянт надіслав до суду телеграму про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 12 квітня 2011 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд", Хмельницькому бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2011 р. Справа № 16/8/6018

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.03.11 р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами у справі № 16/8/6018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити територію автобусної станції та перенесення кіоска

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2011 р. об 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2011 року Справа № 13/43/2011/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Тікич" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 06.04.11 р. у справі № 13/43/2011/5003

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тікич"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, Червонокутська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

до приватного підприємця ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех"

про стягнення 23 967 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Тікич" звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Вінницької області від 06.04.2011 року по справі № 13/43/2011/5033. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію рішення отримано ним не було, а роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень 25.04.2001 року.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Тікич" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від "06" квітня 2011 р. у справі № 13/43/2011/5003.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.