overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа №20/13

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 9 565 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (дог. б/н від 25.11.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_4 (дог. б/н від 13.01.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача та відповідача з приводу позову.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 1 лютого 2011 року на 16:10 год.

2. Сторонам подати суду до 28 січня 2011 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у відзиві;

б) відповідачу: -.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2011 р. № 12/22
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "23" червня 2010 р. , яка набрала чинності "23" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" червня 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" січня 2011 р. Справа № 5019/75/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Управліня житлово-комунального господарства

до Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "08" лютого 2011 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "07" лютого 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : супровідний лист про направлення проекту договору № 22/2010 від 02.03.2010р.; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 12/214

За позовом Рівненський обласний краєзнавчий музей

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Фірма "Агроекотехнік"

про стягнення в сумі 25 317 грн. 60 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 15 від 17.01.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 25 317 грн. 60 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2011 р. на 09:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне,вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "07" лютого 2011 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 12/211

За позовом Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, в особі Рівненського регіонального відділення

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акватон"

про стягнення збитків в сумі 105 035 грн. 45 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 54 від 06.12.10р.

Від позивача : представник ОСОБА_3довіреність №97 від10.01.11р.

Від позивача : представник ОСОБА_4 довіреність №44 від 06.12.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: представник ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення збитків в сумі 105 035 грн. 45 коп.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку захисника через участь в іншому судовому засіданні. Клопотання судом задовільняється.

Від прокуратури Рівненської області надійщла заява щодо вступу прокурора у справу за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" про стягнення збитків в сумі 105035 грн. 45 коп.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 29, 77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2011 р. на 12:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул.ю яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "07" лютого 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів ;

б) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ ;

4. Ухвалу направити сторонам по справі, прокуратурі Рівненської області.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. Справа №20/210

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 985 грн. 25 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль»(надалі Позивач) та підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися. В той же час, поштове відправлення, що направлялося Відповідачу повернене відділенням Укрпошти по закінченню терміну зберігання (а.с. 28).

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 13 грудня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 28 грудня 2010 року (а.с. 26) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Крім того, 17 січня 2011 року в господарський суд надійшло уточнення позовних вимог (а.с. 29), в якому Позивач в звязку зі сплатою здійсненою Відповідачем просить суд стягнути з відповідача на користь Позивача 51 грн. 00 коп. інфляційних, 13 грн. 41 коп. річних та покласти на відповідача судові витрати по справі. В частині позовних вимог, сплачених Відповідачем Позивач просить суд припинити провадження по справі.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 1 лютого 2011 року на 17:20 год.

2. Сторонам подати суду до 31 січня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2011 р. № 20/176
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "17" січня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" січня 2014 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"11" січня 2011 р. Справа № 5019/32/11

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі вул. Грушевського 34а,Костопіль,Рівненська область,35000

до боржника ОСОБА_3 виробничий кооператив "Іскра" Великий Стидин,Костопільський район, Рівненська область,35015

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1, 7, 8, 9, 10 ст. 7, пунктом 1 ст. 8, пунктами 1, 2, 3 ст.11, ст. ст. 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 виробничий кооператив "Іскра" Великий Стидин,Костопільський район, Рівненська область,35015 , ІК 30715548.

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "25" січня 2011 р. на 10:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 18 .

3. Рівненському обласному сектору з питань банкрутства подати господарському суду в семиденний термін кандидатуру ліквідатора.

4. Вжити заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів, а саме:

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 виробничий кооператив "Іскра" .

Видати наказ.

5. Ввести мораторій на задоволення грошових вимог кредиторівСільськогосподарський виробничий кооператив "Іскра" Великий Стидин,Костопільський район, Рівненська область,35015.

6. Подати в семиденний строк з дня винесення даної ухвали через канцелярію господарського суду:

а) кредитору:

- докази направлення заяви та доданих до неї документів засновнику боржника;

- довідку про дату останньої поданої боржником податкової декларації, документів бухгалтерської звітності з залученням копій зазначених документів;

б) боржнику: установчі документи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив, документи в обґрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

7. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників кредитора, боржника.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору Костопільської райдержадміністрації, Головному управлінню статистики в Рівненській області, відділу ДВС у Костопільському р-ні, засновнику.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. Справа №20/200

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про звільнення нежитлового приміщення та стягнення в сумі 14 444 грн. 06 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 08-268 від 06.05.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представник підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Водночас, 19 січня 2011 року в господарський суд надійшло клопотання (а.с. 33) Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі Позивач) з проханням продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи, з підстав вказаних у даному клопотанні.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Двомісячний строк вирішення спору (визначений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України) закінчується 24 січня 2011 року.

Суд визнає обставини зазначені в клопотанні Позивача винятковими, в розумінні частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів від дати закінчення двомісячного строку вирішення спору (24 січня 2011 року), саме до 8 лютого 2011 року.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 29 листопада 2010 року (а.с. 1), ухвалою від 14 грудня 2010 року (а.с. 26) та ухвалою від 28 грудня 2010 року (а.с. 30) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 20/200 до 8 лютого 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на 8 лютого 2011 року на 11:30 год.

3. Сторонам подати суду до 7 лютого 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа №20/211

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Буд-Сектор»

про спонукання до виконання мирової угоди від 14 липня 2010 року.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 16/33-10 від 30.04.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники ОСОБА_1 підприємства «Буд-Сектор»(надалі Відповідач) судове засідання не зявився. Водночас, 18 січня 2011 року в господарський суд надійшло клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи (а.с. 32).

В судовому засіданні представник Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки (надалі Позивач) підтримав позовні вимоги.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 13 грудня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 27 грудня 2010 року (а.с. 18) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 1 лютого 2011 року на 12:20 год.

2. Сторонам подати суду до 28 січня 2011 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа №10/16

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Логістикс»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рівнетракторсервіс»

про стягнення боргу в сумі 4 950 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 27/12 від 27.12.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 2 від 10.01.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників сторін з приводу позову.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою від 29 грудня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: обґрунтування позову з посиланням на норми Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України; докази порушення відповідачем договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21 серпня 2010 року; розрахунок та обґрунтування додаткових збитків від вантажоодержувача на суму 3 700 грн. 00 коп.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ позивача.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 1 лютого 2011 року на 15:30 год.

2. Сторонам подати суду до 28 січня 2011 року:

а) позивачу: обґрунтування позову з посиланням на норми Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України; докази порушення відповідачем договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21 серпня 2010 року; розрахунок та обґрунтування додаткових збитків від вантажоодержувача на суму 3 700 грн. 00 коп.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ позивача;

б) відповідачу: -.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"25" січня 2011 р. Справа № 8/6

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" вул. Дворецька 131,Рівне,33000

Суддя Миханюк М.В.

Про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою господарського суду Рівненської області № 8/6 від 08.11.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру призначено ліквідатора.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" подано суду клопотання про зобов'язання колишнього керівника банкрута ОСОБА_1 передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи філій боржника, майна банкрута та інші матеріальні цінності, у зв'язку з залишенням без відповіді та задоволення звернення ліквідатора направленого 09.11.2011р. ОСОБА_1В,. з вимогою передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи філій, майна філій банкрута та інші матеріальні цінності.

В підтвердження поданого клопотання ліквідатором залучено копію звернення, що направлявся засновнику ( керівнику) та докази його направлення.

У відповідності із ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до Законів України.

Враховуючи викладене клопотання ліквідатора є обгрунтованим, підтвердженим належними доказами, а тому підлягає господарським судом задоволенню.

Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Колишньому керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" (ік 33167320), у 10-денний термін з дня винесення ухвали передати ліквідатору всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи філій підприємства, майна філій банкрута та інші матеріальні цінності.

2. Попередити засновника ( керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"- ОСОБА_2, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України.

3. Ухвалу направити ліквідатору, колишньому керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"- ОСОБА_1

Суддя Миханюк М.В.