РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"01" лютого 2011 р. Справа № 06/42-92

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

на ухвалу господарського суду Волинської області від "02" листопада 2010 р. у справі № 06/42-92

за позовом Державне підприємство "Володимирецьке лісове господарство"

до Приватне підприємство "Спека"

про визнання п.п.5.2, 5.3, 5.4, 5.6 п.5 Договору поставки №04/01-06 від 03.01.2006 року, недійсними, -

встановив :

В зв'язку з утворенням згідно Указу Президента України від 12.08.2010 р. № 811/2010 Рівненського апеляційного господарського суду та початком його роботи з 07.12.2010 року, Львівським апеляційним господарським судом надіслано для розгляду апеляційну скаргу державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" № Юр-1070 від 10.12.2010 р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2010 року у справі № 06/42-92. Скарга надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду 28.01.2011 р. (згідно відмітки вхідної кореспонденції канцелярії суду).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.11.2010 року у справі № 06/42-92 (суддя Дем'як В.М.) залишено без розгляду позов державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" до приватного підприємства "Спека" про визнання п.п. 5.2, 5.3, 5.4,...5.6 п.5 договору поставки № 04/01-06 від 03.01.2006 р. недісним. Ухвала мотивована тим, що господарським судом Рівненської області розглядалась справа № 12/23 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, однак в даний час рішення у цій справі не набрало законної сили і знаходиться на перегляді у Львівському апеляційному господарському суді. Таким чином суд першої інстанції залишив без розгляду позов ДП "Володимирецьке лісове господарство" на підставі п. 2 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ДП "Володимирецьке лісове господарство" подало апеляційну скаргу № Юр-1070 від 10.12.2010 р. у якій просить поновити термін подачі апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2010 р. та передати справу на розгляд місцевому господарському суду.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи № 06/42-92, ухвалу від 02.11.2010 року було оголошено місцевим господарським судом в присутності представника позивача (апелянта) ОСОБА_1 Таким чином, визначений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження ухвали спливав 07.11.2010 року.

12.11.2010 року ДП "Володимирецьке лісове господарство" направляло апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2010 р. до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 року зазначену скаргу було повернуто апелянту з причини подання скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Повторно звертаючись з апеляційною скаргою № Юр-1070 від 10.12.2010 р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2010 р., ДП "Володимирецьке лісове господарство" просить поновити термін подачі апеляційної скарги. При цьому в тексті скарги пропуск строку обгрунтовує тим, що повний текст ухвали скаржником отримано лише 11.11.2010 р. - після закінчення терміну подачі апеляції.

Порядок винесення ухвали та її зміст визначено ст. 86 ГПК України. Надсилання рішень та ухвал унормовано ст. 87 ГПК України. Вказаними нормами, зокрема, не передбачено можливості проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали. Відтак, строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду не залежить від моменту отримання стороною повного тексту ухвали. Разом з цим суд відзначає, що представник скаржника був присутній в засіданні 02.11.2010 року та відповідно знав з яких підстав винесено ухвалу від 02.11.2010 року.

Суд апеляційної інстанції відзначає, що невірне розуміння заявником норм процесуального права, не може розглядатись апеляційною інстанцією в якості поважних та обґрунтованих причин пропуску, які не залежали від волевиявлення позивача та повязані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення останнім процесуальних дій.

За таких обставин, апеляційний господарський суд визнає наведені в заяві причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі апеляційної скарги неповажними та відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити державному підприємству "Володимирецьке лісове господарство" у поновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.11.2010 року у справі № 06/42-92.

2. Апеляційну скаргу державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" № Юр-1070 від 10.12.2010 року повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Тимошенко О.М.