ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 7/46

Суддя Мамченко Ю.А. розглянувши заяву Виробничого автотранспортного об'єднання Рівненської облспоживспілки про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області по справі № 7/46

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 автотранспортне об'єднання Рівненської облспоживспілки

про стягнення заборгованості в сумі 19735 грн. 50 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача (заявника): ОСОБА_3 (довіреність № 139 від 10.05.2010 року).

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з Виробничого автотранспортного об'єднання Рівненської облспоживспілки на свою користь заборгованість за виконані послуги в сумі 19735,50 грн..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30 січня 2010 року позов задоволено, стягнуто з Виробничого автотранспортного об'єднання Рівненської облспоживспілки на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 19735,50 грн..

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01 червня 2010 року апеляційну скаргу Рівненського виробничого автотранспортного об'єднання задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2010 року у справі №7/46 скасовано в частині задоволення позову про стягнення 5300 грн. та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення суду залишити без змін.

07 липня 2010 року видано накази на виконання рішення суду від 30 січня 2010 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01 червня 2010року.

27 травня 2011 року боржником через канцелярію господарського суду Рівненської області подано заяву № 130 від 26 травня 2011 року про відстрочку виконання рішення від 30 січня 2010 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01 червня 2010року по справі №7/46.

Ухвалою господарського суду від 30 травня 2011 року заяву про відстрочення виконання рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав заяву про відстрочку виконання рішення, зазначивши підставою відстрочення виконання рішення порушення сектором дізнання МВ УМВС України в Рівненській області 03.06.2010 року кримінальної справи №01/732-10 по факту підробки актів виконаних ремонтних робіт, які ВАО ОСС повинно оплатити згідно наказів господарського суду.

Приватний підприємець ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з підстав вказаних у запереченні.

Заслухавши пояснення представників боржника та стягувача місцевий господарський суд прийшов до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України: при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи диспозицію статті щодо обовязковості наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим - вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини заявника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання Заявнику відстрочки виконання судових рішень.

Водночас, слід враховувати й те, що за змістом частини 1 статті 229 Господарського кодексу України та частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, за невиконання грошового зобовязання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. При цьому, відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобовязання. Відповідно, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобовязання за будь-яких обставин.

Порушення сектором дізнання МВ УМВС України в Рівненській області 03.06.2010 року кримінальної справи №01/732-10 по факту підробки актів виконаних ремонтних робіт, які ВАО ОСС повинно оплатити згідно наказів господарського суду, не є підставою для відстрочення виконання рішення. Слід також зазначити, що боржником до заяви про відстрочення виконання рішення додано лише лист-відповідь Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області №34 від 09.03.2011року, у якому зазначено про порушення кримінальної справи, проте заявником не надано суду тексту постанови про порушення кримінальної справи. Відтак з поданих суду доказів не вбачається по факту підробки яких саме актів виконаних робіт порушено кримінальну справу.

Враховуючи усе вищевказане, боржник не надав суду жодного доводу та доказу щодо наявності обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим у розумінні частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, господарський суд Рівненської області констатує відсутність (недоведеність) обставин, які б дійсно ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим - в звязку з чим, заява про відстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виробничого автотранспортного об'єднання Рівненської облспоживспілки про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області по справі № 7/46 залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.