overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 5019/887/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Мельник О.В.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 1 на рішення господарського суду Рівненської області від 15.06.11 р. у справі № 5019/887/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення в сумі 1624360,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники сторін не з'явилися. При цьому, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Крім того, від скаржника також надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги та клопотання про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників суд вважає за необхіде відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 липня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2011 р. Справа № 20/5007/57/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Коростенський щебневий завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.06.11 р. у справі № 20/5007/57/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Коростенський щебневий завод"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської областівід 23.06.2011 року у справі №20/5007/57/11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Коростенський щебневий завод" про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобовязано Відкрите акціонерне товариство "Коростенський щебзавод" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнігран" для ознайомлення книгу протоколів засідань правління за 2009р., 2010р., січень - лютий 2011р. та засвідчені витяги з протоколів засідань правління за 2009р., 2010р., січень - лютий 2011р. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Коростенський щебзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ВАТ "Коростенський щебневий завод" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2011 р. об 11:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2011 року Справа № 3/104

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 08.07.09 р. у справі № 3/104

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємства "Лілія Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 08.07.2009 р. у справі № 11/132, оскільки ухвалою від 06.05.2011 р., повний текст якої отримано 02.06.2011 р., його апеляційну скаргу судом було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки про вищезазначене рішення йому стало відомо лише в березні 2011 року в процесі проведеної за дорученням Генеральної прокуратури України перевірки законності оформлення права власності на об"єкти нерухомості, збудовані самочинно.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 08.07.2009 р. у справі № 11/132 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від "08" липня 2009 р. у справі № 3/104.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2011 року Справа № 19/107

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 15.06.11 р. у справі № 19/107

за позовом Малого приватного підприємства "АТЛАНТ-ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Волиньбакалія"

про стягнення заборгованості в сумі 418 884 грн. 39 коп. та спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.06.2011 р. у справі № 19/107.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки вищезазначене рішення було отримане останнім лише 07.07.2011 р., доказом чого є завірена ксерокопія поштового конверту.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 15.06.2011 р. у справі № 19/107 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД" на рішення господарського суду Рівненської області від "15" червня 2011 р. у справі № 19/107.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2011 року Справа № 5004/1054/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Нектар" ЛТД про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 04.07.11 р. у справі № 5004/1054/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар"

до Спільного Українсько-Англійського підприємства "Західна ОСОБА_1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 757500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар" на рішення господарського суду Волинської області від 04.07.2011 р. у справі № 5004/1054/11.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки вищезазначене рішення було отримане останнім лише 14.07.2011 р., доказом чого є поштовий конверт та супровідний лист до надісланого рішення з вхідним штемпелем позивача.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 04.07.2011 р. у справі № 5004/1054/11 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар" на рішення господарського суду Волинської області від "04" липня 2011 р. у справі № 5004/1054/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2011 року Справа № 5004/1109/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Веселка" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 04.08.11 р. у справі № 5004/1109/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальнітю "Неофіт"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка" на рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2011 р.у справі № 5004/1109/11.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки 04.08.2011 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення по справі № 5004/1109/11 був отриманий лише 18.08.2011 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2011 р.у справі № 5004/1109/11 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2011 р.у справі № 5004/1109/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

01-11/12050/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа № 64/138-10

вх. № 3060/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши заяву ДП "Антонов" про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу (вих.№35/9090 від 01.11.10) по справі за позовом Державного підприємства "АНТОНОВ", м. Київ;

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків;

про стягнення 39833,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "АНТОНОВ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства суму основної заборгованості за договором про надання авіаційних послуг № 07-463-09-162Л/2009 від 10.06.2009р. у розмірі 39833,73грн.; 398,35грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.10 позов було задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 28 841,08 грн., державне мито у розмірі 288,41 грн., 170,87 грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог в частині заявлених до стягнення в розмірі 10 992,65 грн. відмовлено.

20.09.10 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення місцевого суду частково скасовано, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.10 касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства було залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.10 - без змін.

До господарського суду Харківської області надійшла заява від ДП "Антонов" про виправлення помилки в наказі. Разом із заявою були надані документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі й оригінал наказу від 22.10.10 у справі №64/138-10.

Заявник був повідомлений, що заяву про виправлення помилки, допущеної при оформлені наказу (вих.№35/9090 від 01.11.10), буде розглянуто після повернення справи до господарського суду Харківської області.

12.01.11 справа №64/138-10 повернулась до господарського суду Харківської області.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу, суд вважає необхідним призначити заяву стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення помилки в наказі до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2011 року о 9:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

Звернути увагу учасників судового процесу, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Добреля Н.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" жовтня 2011 р. Справа № 15/17/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Гулова А.Г. , суддя Щепанська Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват Агро-Черкаси" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.08.11 р. у справі № 15/1/2011/5003

за заявою Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Вінниччина"

про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приват Агро-Черкаси" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, суд задовільняє її, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" жовтня 2011 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Боржнику, ліквідатору, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

5. Ухвалу направити апелянту, боржнику, ліквідатору ОСОБА_3, кредиторам: ФОП ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в Оратівському районі, Оратівський районний центр зайнятості, Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Щепанська Г.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2011 р. Справа № 11/21-К

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Петухов М.Г. , розглянувши апеляційну скаргу позивачів на рішення господарського суду Житомирської області від 21.12.10 р. у справі № 11/21-К

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

до Закритого акціонерного товариства "Автобаза № 6"

за участю третіх осіб ОСОБА_18, ОСОБА_19.

про визнання рішень загальних зборів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачам подати оригінал квитанції про слату державного мита.

6. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.