overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 9/84пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.,
Судді Соболєвої С.М., судді Макарової розглянув матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Старлайт Бренд про визнання договору №ДГ0000004 від 14.12.2007р. недійсним.
Позивач, Закрите акціонерне товариство
„Софт Сервіс Холдінг", м.Донецьк, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Старлайт Бренд
Контент", м.Київ, про визнання договору
№ДГ0000004 від 14.12.2007р. недійсним.
Ухвалою від 15.07.2010р. господарський суд
Донецької області призначив по справі
№9/84пд за позовом Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс
Холдінг", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старлайт
Бренд Контент", м.Київ про визнання договору №ДГ0000004 від 14.12.2007р. недійсним судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення яких доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Донецької області зупинив провадження у вищезазначеній справі у зв'язку із призначенням судової експертизи.
На адресу господарського суду
Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли висновки судово-технічної експертизи №6624/03, судово-почеркознавчої експертизи
№6575/02 та матеріали справи №9/84пд.
Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, провадження у справі
№9/84пд підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі 9/84пд за позовом Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старлайт Бренд
Контент", м.Київ про визнання договору
№ДГ0000004 від 14.12.2007р.
Розгляд справи призначити на 06.07.10 о 14:20 у приміщенні господарського суду м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 405.
Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника.
Зобов'язати відповідача представити посвідчення на представника.
Зобов'язати сторін надати письмові пояснення стосовно обставин, викладених у висновках судово-технічної експертизи №6624/03 та судово-почеркознавчої експертизи
№6575/02 судових експертиз.
Всі витребувані документи надати до суду до дня розгляду справи з відповідно оформленим супровідним
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" липня 2011 р. № 21/5007/59/11

Суддя Вельмакіна Т.М., розглянувши

позовну заяву Заступника прокурора м.
Житомира в інтересах держави в особі
Житомирської міської ради (м.Житомир) в особі Комунального підприємства"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради

(м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" (м.Житомир)

про стягнення 3244,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" серпня 2011 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в каб. № 402.

3. Зобов'язати позивачів та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про включення до ЄДРПОУ, Положення,
Свідоцтва про державну реєстрацію
(належним чином завірені копії вказаних документів - до справи);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період cтаном на день судового засідання;

- надати докази направлення рахунків відповідачу;

- надати докази частково проведених відповідачем оплат.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обгрутувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтва про державну реєстрацію (належним чином завірені копії вказаних документів - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

У випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М. 1 - до справи

2-4 - сторонам (реком. з повід.)

5 - прок. м. Житомира 6 - прок. Житом. обл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2011 р. Справа № 18/1/11

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 18/1/11 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Меркор", м.
Полтава, встановив:

ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 18.08.2011 року на 9 год. 15 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Линник С.І.

Суддя
Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.2001
Справа № 18/114/11

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом спільного підприємства
"Заготконтора"" Зіньківської районної спілки споживчих товариств, вул.Польова, 3, м.Зіньків, Полтавська область, 38100;

Зіньківської районної спілки споживчих товариств

до Бірківського споживчого товариства, с.Біркі, Зіньківський район, Полтавська область, 38131

про визнання договору оренди будівлі, споруди від 16.11.2009р. та додаткової угоди від 07.12.2009 р. до договору оренди від 16.1.2009р. недійсними

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2011р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачам - до 28.01.11р. надати суду копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; належним чином засвідчені копії додатків №№ 1-3 до позову; оригінал додаткової угоди від 07.12.09р., обгрунтування подання позову другим позивачем, докази повноважень голови ліквідкому Сластьона В.О. підписувати позови від імені другого відповідача;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього (крім наданої), а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору;

4. Відповідачу - до 28.01.111р. надати суду обґрунтований відзив на позов; оригінал договору від 16.11.09р. та додаткової угоди від 07.12.09р., письмово повідомити суду посади та прізвища осіб, які підписали вказаний договір та додаткову угоду.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимошенко К.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2011
Справа № 18/2/11

Суддя Ореховська О.О., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 18/2/11, порушеної

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Зіньківському районі, вул.Леніна, 40, м. Зіньків, Полтавська область,

до Опішнянського комбінату комунальних підприємств, вул. Перемоги, 3, смт. Опішня, Зіньківський район,
Полтавська область,
(місцезнаходження згідно Довідки з ЄДР - Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Жовтнева, б. 21)

про визнання банкрутом,

встановив:

Судове засідання по справі № 18/2/11, призначене на 12.07.2011року, не відбулося в зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги вихід судді з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 27.09.2011 р. о 9 год. 00 хв..

2.Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс Опішнянського комбінату комунальних підприємств відповідно до вимог ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору Купрієнку
М.В.

Суддя
О.О. Ореховська
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № 16/157-Д.

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (м.
Олевськ)

До : Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"
Житомирське РУ (м.Житомир)

про визнання кредитного договору
№01/13/МК/2008 від 14.03.2008р. недійсним

Суддя Вельмакіна Т.М.

Позивач звернувся з позовом до суду провизнання кредитного договору
№01/13/МК/2008 від 14.03.2008р. недійсним.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 10.02.11р. провадження у справі припинено у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.11р. ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.02.11р. скасовано, справу 16/157-Д направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 06.05.2011р., справу
№16/157-Д, яка знаходилась у провадженні судді Гансецького В.П., передано на розгляд судді Вельмакіній Т.М.

Враховуючи викладене, справу №16/157-Д необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №2/188-НМ до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду "23" травня 2011 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, каб.
№ 412.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати належним чином засвідчену довідку про включення позивача до
ЄДРПОУ;

- надати письмове обґрунтування щодо заявлення позову до Філії ВАТ "КБ
"Надра" Житомирське РУ, враховуючи, що оспорюваний кредитний договір укладено з ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення №1 філії ВАТ "КБ
"Надра" Житомирського РУ.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати витяг з ЄДР ВАТ КБ "Надра" станом на дату судового засідання;

- надати докази на підтвердження повноважень філії представляти інтереси ВАТ КБ "Надра", як відповідача в суді.

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

6. У відповідності до ч.2 ст.4-5 ГПК
України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Вельмакіна Т.М.

Друк. :3 прим.

1- у справу;

2,3 - сторонам (рек. з повідомл. про вручення).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.11р. Справа № 29/5005/10405/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника: представник Сердюк О.К. за довіреністю б/н від 21.11.2011р.

за участю - розпорядника майном
Круглова С.С.

розглянувши справу

за заявою

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.
Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.08.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Дніпрошина"
(далі-боржник), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майном арбітражного керуючого Круглова С.С.

В газеті "Голос України" №161 від 01.09.2011р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

03.10.2011р. ПАТ "Промислово-виробниче підприємство "Кривбасвибухпром" подано до суду заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 13488грн.

Боржником відповідно до свого відзиви грошові вимоги кредитора відхилено через пропуск останнім строку позовної давності.

Розпорядник майна в судовому засіданні грошові вимоги кредитора визнав у повному обсягу.

До судового засідання кредитором подано заяву про відмову від кредиторських вимог.

Судом приймається відмова кредитора від заяви з грошовими вимогами, як така, що не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, грошові вимоги кредитора підлягають відхиленню.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. ст. 1, 14
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства
"Промислово-виробниче підприємство
"Кривбасвибухпром", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрошина", м. Дніпропетровськ у розмірі 13488грн. - відхилити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2011
Справа № 18/257/11

Суддя Ореховська О.О., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 18/257/11, порушеної

за заявою Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці, 39630, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9, 8

до Приватного підприємства "Завод силікатної цегли", 39630, м. Кременчук, вул.
Ленінградська, б.3,

про порушення справи про банкрутство,

встановив:

Судове засідання по справі № 18/257/11, призначене на 12.07.2011року, не відбулося в зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги вихід судді з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначити на 18.08.2011 р. о 9 год. 30 хв..

2.Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору Горбань Т.В.

Суддя
О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2001р.
Справа № 18/260/11

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лаккі", вул.
Станіславського, 14/2, м. Полтава, 36000

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 75058,81 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 17.02.2011р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Позивачу - до 10.02.2011р. надати суду докази повноважень особи, що підписала позовну заяву (копію статуту та документу про обрання чи призначення директора), копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача; копії та докази направлення чи вручення відповідачу рахунків по орендній платі за весь період користування відповідачем об"єктами оренди, докази часткової оплати відповідачем орендної плати; належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, крім наданих в оригіналі; надати докладний та обґрунтований розрахунок заборгованості з обґрунтованим розрахунком суми орендної плати, з зазначенням та обґрунтуванням дати і суми фактичної оплати щодо кожної, належної до сплати суми, періоду існування кожної суми боргу (по кожному строку сплати); надати докази права власності позивача на майно, передане відповідачу в оренду;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов"язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, крім наданих, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даних договорів;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі.

4. Відповідачу - за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду до 10.02.2011р., в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми -докази сплати.

5. Сторонам - до 10.02.2011р. провести звірку стягуваної за позовом суми (позивачу з'явитись на звірку до відповідача, відповідачу забезпечити проведення звірки). Акт звірки надати суду у вказаний вище строк.

6. Попередити сторони, що в разі невиконання вимог ухвали суду може бути застосована відповідальність, передбачена п.5 ст.83 ГПК України, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тимошенко
К.В.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2011р.Справа № 18/173/11.за позовом приватного підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агро ЛТД", 36022, м. Полтава, вул. Панянка,38, кв.13

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Державне підприємство «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів», смт.
Дунаївці Хмельницької області, вул.
Лермонтова,1

про стягнення 738 993, 40 грн.
Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 738 993, 40 грн., в т.ч. 325 000,00 грн. - заборгованість за умовами
Договору на посередницькі послуги по реалізації пшениці від 26.11.2007р., 204 843, 40 грн. -0,5 % від суми основного боргу за кожен день прострочки ( із врахуванням подвійної ставки НБУ, 114 400, 00 грн. - втрат від інфляції, 29 250, 00 грн. -3% річних, 32 500, 00 грн. - витрат на послуги адвоката, 32 500, 00 грн. - моральної шкоди, 500, 00 грн. - інші витрати.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились.

19.12.2011 року від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання позивача та відповідача задовольнив.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, докази отримання ухвали суду станом на час розгляду справи відсутні.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2012 року на 11.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.11.2011 року.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2011 р. Справа № 18/518/11

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Чутівському районі
Полтавської області, смт. Чутове

до спільного підприємства
"Заготпромторг", смт. Чутове

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання по справі № 18/518/11, призначене на 11.08.2011 року не відбулося в зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги вихід судді
Іванко Л.А. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2011 року на 9 год. 10 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду документально підтверджений звіт про результати проведення розшуку майна, яке може належати банкруту (копії запитів та відповіді на них).

4. Копію ухвали направити ліквідатору
Боровику Р.Л., кредитору.

Суддя
Іванко Л.А.