overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2011 р. Справа № Б-27/250-10

вх. № 8508/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському р-ні м. Харкова

до ПП "БК "Золото-Буд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.10.2010 р. за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова було визнано банкрутом ПП "БК "Золото-Буд". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Московському районі м. Харкова.

12.01.2011 р. до суду звернулось ДПІ в Московському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити його як ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Отже, клопотання має бути призначене до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання по заміну ліквідатора на "26" січня 2011 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2011 р. Справа № Б-27/263-10

вх. № 9044/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Аргодон-2005", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2010 р. за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова було визнано банкрутом ТОВ "Аргодон-2005". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Московському районі м. Харкова.

12.01.2011 р. до суду звернулось ДПІ в Московському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити його як ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Отже, клопотання має бути призначене до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про заміну ліквідатора на "26" січня 2011 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2011 р. Справа № Б-27/258-10

вх. № 8934/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ПФ "Артур", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2010 р. за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було визнано банкрутом ПФ "Артур". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

17.01.2011 р. до суду звернулось ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Отже, клопотання має бути призначене до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду на "03" лютого 2011 р. о(об) 10:25 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 27/330-10

вх. № 11005/5-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до ТОВ "Д.М.-Групп", м. Харків

та до ТОВ "Олександрія-Бліг", м. Олександрія Кіровоградська область

про стягнення 108873,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Д.М.-Групп", м. Харків та до ТОВ "Олександрія-Бліг" про стягнення 108873,09 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, 17.01.2011 р. через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, але 19.01.2011 р. через канцелярію суду надав відзив на позов з додатковими документами, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2011 р. о 11:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № Б-27/133-10

вх. № 4027/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

кредитора - не з"явився;

арбітражного керуючого - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Лайм-крафт",смт.Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.06.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Лайм-крафт", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

Був призначений до розгляду звіт про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Арбітражний керуючий та кредитор в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" січня 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-27/176-10

вх. № 5307/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.06.2010 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "04" лютого 2011 р. о 10:10 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 24.06.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-27/133-10

вх. № 4027/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

арбітражного керуючого - не з"явився;

Харківської ОДПІ - ОСОБА_1 - дов.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Лайм-крафт",смт.Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.06.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Лайм-крафт", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

Був призначений до розгляду звіт про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2011 р. о 10-20 год.

Арбітражний керуючий та кредитор в призначене судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали.

Харківська ОДПІ в судове засідання з"явилась.

Також від Харківської ОДПІ Харківської області надійшла скарга на дії ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату та призначити до розгляду скаргу Харківської ОДПІ Харківської області на дії ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та призначити до розгляду скаргу Харківської ОДПІ Харківської області на дії ліквідатора на "03" лютого 2011 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 27/329-10

вх. № 10999/5-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 32517,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Полімерсервіс Трейд" звернувся до господарського суду з позовною заявою до СПДФО ОСОБА_2 про стягнення 32517,88 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, 31.01.2011 р. надав заяву про зменшення позовних вимог, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 02.02.2011 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. о 09:45

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 5023/388/11

вх. № 388/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Гранд-С", м. Харків

до ТОВ "Декор-Лайн", м. Харків

про стягнення 209261,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Гранд-С" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Декор-Лайн" про стягнення 209261,20 грн.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але 31.01.2011 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов до висновку пронеобхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання та необхідністю витребування у позивача додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2011 р. о 11:30

2. Зобов"язати позивача надати суду докази того, що відповідач не сплатив за отриманий товар та докази отримання відповідачем вимоги про повернення товару.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № Б-48/63-10

вх. № 4411/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

кредитора - не з"явився;

боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Стім-Прауд", смт.Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2010 р. визнано ТОВ "Стім-Прауд", смт.Пісочин банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 02.07.2010 р. Харківською ОДПІ подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 р. апеляційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової Інспекцієї залишено без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. залишено без змін.

29.09.2010 р. Харківською обєднаною державною податковою Інспекцією подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2010 р. касаційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової Інспекцієї задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 р. та постанову господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Кредитор та боржник в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином .

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви у зв"язку з нез"явленням кредитора та боржника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, ст.ст.7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на "10" лютого 2011 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Визнати обов"язковою явку кредитора в судове засідання.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № Б-27/265-10

вх. № 9076/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ТОВ підприємство "ШАНС" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.10.2010 року було визнано банкрутом ТОВ підприємство "ШАНС", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

31.01.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" лютого 2011 р. о 12:00 .

2. Зобов"язати ліквідатора надати суду обгрунтований звіт про виконану роботу.

3. Явка ліквідатора ТОВ підприємство "ШАНС" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № Б-27/285-10

вх. № 9774/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ініціюючого кредитора - не з"явився;

боржника - не з"явився

Без участі представників сторін.

розглянувши : ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Бенлі", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2010 р. за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова було визнано банкрутом ТОВ "Бенлі". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Московському районі м. Харкова.

12.01.2011 р. до суду звернулось ДПІ в Московському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити його як ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з"явився.

Суд, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова та призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Замінити ліквідатора - ДПІ у Московському районі м. Харкова на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ліцензія АВ № 547930 від 13.12.2010 р.).

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 24.11.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № Б-27/217-10

вх. № 7327/2-27

Суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ініціюючого кредитора - не з"явився;

боржника - не з"явився

Без участі представників сторін.

розглянувши : ДПІ у Московському р-ні м. Харкова

до ТОВ ТБ "Олімп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.08.2010 р. за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова було визнано банкрутом ТОВ ТБ "Олімп". Було призначено ліквідатором боржника ДПІ у Московському районі м. Харкова.

12.01.2011 р. до суду звернулось ДПІ в Московському районі м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд замінити його як ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з"явився.

Суд, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова та призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ДПІ в Московському районі м. Харкова про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Замінити ліквідатора - ДПІ у Московському районі м. Харкова на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ліцензія АВ № 547930 від 13.12.2010 р.).

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 26.08.2010 р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2011 р. Справа № Б-27/131-10

вх. № 3903/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія

до ФОП ОСОБА_1, м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - ДПІ у Балаклійському районі Харківської області , який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Жодного звіту від ліквідатора до суду за цей час не надходило. Було призначено звіт ліквідатора на 04.02.2011 р. о 10-40 год.

Ліквідатор в призначене судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та те, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" лютого 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 02.06.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 37/72-09

вх. № 1803/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача не з"явився;

Представник першого відповідача ОСОБА_1 - дов.;

Представник 2,3,4 відповідачів - не з"явилися

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ВТБ Банк"

до ТОВ українсько-російської фірми "Ю. ОСОБА_2." м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с. Мурафа

про стягнення 19690706,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до ТОВ українсько-російська фірма "Ю. ОСОБА_2." та до ФОП ОСОБА_3 та до ФОП ОСОБА_4 та до ФОП ОСОБА_5 про стягнення 19690706,22 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке долучено до матеріалів справи.

Перший відповідач в судове засідання з"явився.

Другий, третій та четвертий відповідачі в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв"язку з нез"явленням позивача, другого, третього та четвертого відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2011 р. о 12:00.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Аюпова Р.М.