overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 62/13 31.08.11

за позовом: Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», м.Київ

до відповідача: Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київської міської ради, м.Київ

про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Мостовий О.А. -гол. спец.

від відповідача: Кліщ Н.Ю. -гол. спец.

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2011р. порушено провадження по справі №62/13.

Як встановлено судом, при друкуванні процесуальних документів по справі №62/13 (ухвал суду від 29.07.2011р., 01.08.2011р., 10.08.2011р.) було допущено помилку в найменуванні позивача, а саме -замість Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»помилково вказано Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будівників «Житлоінвестбуд-УБК».

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.57 Господарського кодексу України найменування юридичної особи вказується в установчих документах.

Згідно із ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Виходячи зі змісту статуту, позивач має наступне найменування - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», що також підтверджується довідкою АА №412250 від 25.04.2002р. (з урахуванням змін від 06.12.2010р.) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За приписами ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з того, що в процесуальних документах по справі №62/13 судом було припущено описку, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в процесуальні документи господарського суду міста Києва по справі №62/13.

Змінити найменування позивача з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будівників «Житлоінвестбуд-УБК»на Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»у відповідних відмінках.

Суддя Любченко М.О.
УХВАЛА

Справа № 62/12 31.08.11

за позовом: Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», м.Київ

до відповідача: Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київської міської ради, м.Київ

про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Мостовий О.А. -гол. спец.

від відповідача: Кліщ Н.Ю. -гол. спец.

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2011р. порушено провадження по справі №62/12.

Як встановлено судом, при друкуванні процесуальних документів по справі №62/12 (ухвал суду від 29.07.2011р., 01.08.2011р., 10.08.2011р.) було допущено помилку в найменуванні позивача, а саме -замість Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»помилково вказано Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будівників «Житлоінвестбуд-УБК».

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.57 Господарського кодексу України найменування юридичної особи вказується в установчих документах.

Згідно із ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Виходячи зі змісту статуту, позивач має наступне найменування - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», що також підтверджується довідкою АА №412250 від 25.04.2002р. (з урахуванням змін від 06.12.2010р.) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За приписами ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з того, що в процесуальних документах по справі №62/12 судом було припущено описку, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в процесуальні документи господарського суду міста Києва по справі №62/12.

Змінити найменування позивача з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будівників «Житлоінвестбуд-УБК»на Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»у відповідних відмінках.

Суддя Любченко М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.11№ 05-5-19/8610

Суддя Шаптала Є.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхової компанії " ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії Оріана"

про стягнення заборгованості за договором перестрахування 27 353,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб»єктом підприємницької діяльності або його представником.

Судом встановлено, що позовна заява від імені Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО»підписана Головою Правління С.М. Прохоровим.

Жодного документа, який би підтверджував, що С.М. Прохоров є Головою Правління ПАТ СК «ВУСО»не додано (довідку з ЄДРПОУ, довідку з ЄДРЮФОП, де було б вказано керівника позивача, виписка із Статуту, протокол загальних зборів).

Крім того, в позовній заяві відсутній підпис повноважної посадової особи позивача.

У відповідності до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

В позовній заяві відсутній підпис повноважної посадової особи позивача, наявне лише факсимільне відтворення підпису голови правління позивача, проте чинним Господарським процесуальним кодексом України не допускається використання при поданні позову, а саме підписанні позовної заяви, факсимільне відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Є.Ю. Шаптала
У Х В А Л А

справа № 62/63 07.09.11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія», м.Київ

про стягнення 161466, 46 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Фінагіна В.Б. -юрисконс. від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія», м.Київ про стягнення 161466, 46 грн.

Виходячи з того, відповідач не з'явився в судове засідання, приймаючи до уваги, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.2011 о 15:50.,яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №39.

Зобов'язати сторони надати довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати до суду.

Зобов'язати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; належні докази часткової сплати відповідачем заборгованості за договором №111-0502-9 від 17.01.2001р.; довідку про юридичну адресу; пояснення щодо строку дії договору №111-0502-9 від 17.01.2001р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) є обов'язковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Любченко М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.11№ 05-5-19/8619

Суддя Шаптала Є.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхової компанії " ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії Оріана"

про стягнення заборгованості за договором перестрахування 27 998,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб»єктом підприємницької діяльності або його представником.

Судом встановлено, що позовна заява від імені Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО»підписана Головою Правління С.М. Прохоровим.

Жодного документа, який би підтверджував, що С.М. Прохоров є Головою Правління ПАТ СК «ВУСО»не додано (довідку з ЄДРПОУ, довідку з ЄДРЮФОП, де було б вказано керівника позивача, виписка із Статуту, протокол загальних зборів).

Крім того, в позовній заяві відсутній підпис повноважної посадової особи позивача.

У відповідності до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

В позовній заяві відсутній підпис повноважної посадової особи позивача, наявне лише факсимільне відтворення підпису голови правління позивача, проте чинним Господарським процесуальним кодексом України не допускається використання при поданні позову, а саме підписанні позовної заяви, факсимільне відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.11№ 05-5-19/8634

Суддя Шаптала Є.Ю., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Момот Віталія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М енд С Логістікс"

про стягнення заборгованості за договором №11 про перевезення вантажів 69 508,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М енд С Логістік" суму боргу в розмірі 69 508,77 грн за договором перевезення вантажів по території України № 11 від 01.12.2009 року.

Відповідно до вимог ч.2 п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається з умов договору № 11 від 01.12.2009 року, а саме п.1.1., 2.1, 2.4, 2.7, 2.9 перевезення вантажу Перевізником відбувається у відповідності із умовами Заявки, що надається Замовником і є невід"ємною його частиною. Заявка до договору породжує юридичні наслідки і є обов"язковою для виконання. Підставою для одержання вантажу є дорожній лист, завірений печаткою Перевізника, підтвердженням факту надання послуг перевезення є належним чином оформлена товарно-транспортна накладна.

Позивачем до позовної заяви додано лише договір перевезення вантажів по території України № 11 від 01.12.2009 року, акт звірки взаємних розрахунків від 01.10.10 року та акти виконаних робі з перевезення вантажу інших доказів, що підтверджують позов не надано.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Є.Ю. Шаптала
У Х В А Л А

справа № 62/21 28.09.11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкуба», село Петрушки, Черкаська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», м.Київ

про стягнення 3 379 713, 04 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Крутько М.Д. -за дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкуба», село Петрушки, Черкаська область, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», м.Київ про стягнення 3 379 713, 04 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, приймаючи до уваги, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.10.2011 о 12:15. , яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №39.

Зобов'язати сторони надати графік поставки курчат в 2011р. (додаток №1) до контракту №1021 -ЦУ від 09.12.2010р.; відомості щодо підписання актів у відповідності до п.6.1 та п.7.2 контракту після поставки кожної партії товару, а також пояснення щодо дати та номеру контракту, зазначеної у видаткових накладних.

Зобов'язати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; довідку з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; довідку про юридичну адресу; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; належні докази часткової або повної сплати відповідачем заборгованості (у разі їх наявності) на виконання умов контракту №1021 - ЦУ від 09.12.2010р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) є обов'язковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Любченко М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 62/44 28.09.2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фіалка», м.Київ

про стягнення 82410, 24 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

Від позивача: Цурка Н.О. -юрисконс.

Від відповідача: Літвінова О.Ю. -за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», м.Київ в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фіалка», м.Київ про стягнення 82410, 24 грн.

В судовому засіданні 28.09.2011р. представником позивача надано клопотання б/н від 28.09.2011р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги складність та категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача б/н від 28.09.2011р. та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Любченко М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.11№ 05-5-19/8674

Суддя Шаптала Є.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елгід - Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної фірми "Альфа - Сервіс"

про стягнення боргу за виконані роботи - 172458,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб»єктом підприємницької діяльності або його представником.

Судом встановлено, що позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Елгід-Україна" підписана директором ТОВ "Елгід-Україна" Гергель Р.Г.

Жодного документа, який би підтверджував, що Гергель Р.Г. є Директором ТОВ "Елгід-Україна" не додано (довідку з ЄДРПОУ, довідку з ЄДРЮФОП, де було б вказано керівника позивача, виписка із Статуту, протокол зборів).

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Є.Ю. Шаптала