overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 5023/725/11

вх. № 725/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

позивач-Гайдоренко Л.О. відповідач- Андросова Я.В.

розглянувши справу за справу Харківська міська рада, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення збитків в сумі 274 359,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з СПДФО ОСОБА_2 збитки в розмірі 274359,30 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

14.03.2011року відповідач надав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення Дзержинським районним судом м. Харкова справи №2-а-1796/11.

На день розгляду справи повний текст рішення Дзержинським районним судом м. Харкова не виготовлений.

22.03.2011 року відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить направити запит до Дзержинського районного суду м. Харкова для з*ясування питання щодо знаходження на розгляді адміністративної справи №2-а-1796/1 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.10.2010р. №426.

В судовому засіданні з*ясовано, що предметом розгляду адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради є визнання протиправним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.10.10 року № 426 про затвердження акту № 118 з визначенням збитків від 08.10.10 року.

Предметом розгляду господарської справи за позовом Харківської міської ради до СПДФ ОСОБА_1М є також рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.10.10 року за № 426.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/725/11 зупинити .

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1632/11

вх. № 1632/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1

3-ї особи - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Провімі Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до ТОВ ТД "Слобожанський", м. Харків 3-я особа ТОВ "Основа-М" м. Харків

про стягнення коштів в сумі 287 360,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить невідкладно розглянути заяву про вжиття запобіжних заходів, яка долучена як додаток до позовної заяви.

Стягнути з ТОВ "Торговий будинок "Слобожанський" заборгованість в розмірі 287360,54 грн., з яких 280000,00 грн. основного боргу, 6230,00 грн. доплата з врахуванням індексу інфляції, 1130,54 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з*явився.

11.04.2011 року позивач надіслав до канцелярії клопотання в якому просить відкласти розгляд справив зв*язку з відпусткою представника.

12.04.2011року відповідач надав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі №5023/1632/11 до вирішення господарським судом Харківської області справи №5023/1879/11 за позовом ТОВ "Провімі Дніпропетровськ" до ТОВ "Основа-М" про стягнення заборгованості за договором №551 від 05.03.09р. в розмірі 287300,00 грн. укладеним між ТОВ "Провімі Дніпропетровськ" та ТОВ "Основа-М".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та приймаючи до уваги клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Клопотання відповідача щодо зупинення розгляду справи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 56,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. о 10:15

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Клопотання відповідача щодо зупинення розгляду справи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/2130/11 (н.в.о. 15/296-08)

вх. № 2130/11 (н.в.о. 5133/3-15)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача (заявника) - ОСОБА_1.

розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Управління освіти Дзержинської районної ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 29.08.2008 року по справі за № 15/296-08 позовні вимоги задовольнив. Розірвав договір № 13-08 від 24.03.2008 року укладений Управлінням освіти Дзержинської районної в м.Харкові ради з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Стягнув з ОСОБА_1С.( м.Харків, Салтівське шосе, 63/2 кв.41 0031 в АКБ "Базис" МФО 351780 код НОМЕР_1) на користь Управління освіти Дзержинської районної ради ( м.Харків, вул.Шекспіра, 8-а п/р 1785 в ГКДК у Харківській області МФО 851011, код 02146268) суму державного мита 85 грн та 118 судових витрат.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 13.10.2008 року рішення господарського суду залшив без змін.

Вищий господарський суд ухвалою від 03.12.2008 року не прийняв касаційну скаргу до розгляду та повернув заявникові.

28.03.11 року до господарського суду Харківської області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій заявник просить суд скасувати постанову господарського суду Харківської області за № 15/296-08 від 29.08.2008 року.

13.04.2011 року заявник надав до суду заяву в якій повідомив, що у січні 2011року Управління освіти Дзержинської районної у місті Харкові ради змінило назву на управління освіти Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради. Оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що позивач не надавав відпоідачеві документи, які додавались до позову, відповідач вважає, що не мав можливості знати про зміст цих документіві таким чином був обмежений в захисті своїх інтересів під час судового розгляду справи.

В призначене судове засідання позивач не з*явився.

Про час та місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77,86,112 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "27" квітня 2011 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/1228/11

вх. № 1228/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 квітня 2011 року позов було задоволено повністю. Здійснено заміну позивача - Приватного акціонерного товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс" (61128, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 149, ,р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629). Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО" 19 684,61 грн. - суму основного боргу, 408,94 грн. суму індексу інфляції, 120,68 грн. - три відсотки річних, 628,31 грн. -пеню, 208,42 державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

04 травня 2011 року на виконання вищевказаного рішення було видано наказ зі строком дії для пред*явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "05" травня 2012 року.

12 травня 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 18.04.2011 р. (вх.№2067), яка долучена судом до матеріалів справи.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення вказано найменування позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс"" - замість: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до цього суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виправити технічну описку в рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити допущену технічну описку в рішенні господарського суду від 18 квітня 2011 року по справі №5023/1228/11.

3. У вступній та резолютивній частині рішення щодо найменування позивача слід читати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО".

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/1228/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/1228/11

вх. № 1228/11

Суддя Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 квітня 2011 року позов було задоволено повністю. Здійснено заміну позивача - Приватного акціонерного товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс" (61128, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 149, ,р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629). Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО" 19 684,61 грн. - суму основного боргу, 408,94 грн. суму індексу інфляції, 120,68 грн. - три відсотки річних, 628,31 грн. -пеню, 208,42 державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

04 травня 2011 року на виконання вищевказаного рішення було видано наказ зі строком дії для пред*явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "05" травня 2012 року.

12 травня 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про виправлення описки у наказі господарського суду Харківської області від 04.05.2011 р. (вх.№2067), яка долучена судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про виправлення описки в наказі суду до розгляду у судовому засіданні на "23" травня 2011 року о 09-30 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/1228/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/072/11

вх. № 072/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про заміну ліквідатора ЗАТ "Будівельно - монтажне управління №9" по справі за заявою : ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №9" , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.01.2011 року ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №9" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - ініціюючого кредитора ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, якого було зобов'язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

12.05.2011 року до суду надійшло клопотання представника ініціюючого кредитора (вх. № 9523), в якому він просить суд призначити в якості ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 498997 від 17.11.2009 р.).

Розглянувши вказане клопотання представника ініціюючого кредитора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання представника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про призначення ліквідатором по даній справі - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 01.06.2011 року о 10:30 годині, Держпром, 8 під., 3 поверх, кім. № 324 .

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву про згоду на участь у справі про визнання банкрутом ЗАТ "Будівельно-монтажне управління №9" у якості ліквідатора, ліцензію арбітражного керуючого, видану уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

2.Ухвалу направити ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/074/11

вх. № 074/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про заміну ліквідатора ПІ "Украгросоюз" по справі за заявою : ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ПФ "Украгросоюз" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.01.2011 року ПФ "Украгросоюз" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - ініціюючого кредитора ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, якого було зобов'язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

12.05.2011 року до суду надійшло клопотання представника ініціюючого кредитора (вх. № 9524), в якому він просить суд призначити в якості ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 498997 від 17.11.2009 р.).

Розглянувши вказане клопотання представника ініціюючого кредитора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання представника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про призначення ліквідатором по даній справі - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 01.06.2011 року о 10:40 годині, Держпром, 8 під., 3 поверх, кім. № 324 .

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на згоду на участь у справі про визнання банкрутом у якості ліквідатора, ліцензію арбітражного керуючого.

3.Ухвалу направити ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/3736/11

вх. № 3736/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Аврора", м. Харків

про стягнення 77000,00грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - правове та документальне обгрунтування заявлених вимог; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та їх належним чином засвідчені копії з зазначенням призвища та посади особи, якою засвідчено копії; докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; довідку Державного казначейства про зарахування 236,00грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/3721/11

вх. № 3721/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Міжнародна група морепродуктів", м.Київ

до СПД ФО Горобченко ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 105192,61грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2011 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами; докази часткової оплати відповідачем отриманого товару; докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), в тому числі довіреності на отримання товару та їх засвідчені копії; докази належного виконання зобов*язань за договором;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/3745/11

вх. № 3745/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "ТПК "БУМ", м. Харків

про стягнення 40000,00грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2011 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - правове та документальне обгрунтування заявлених вимог; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та їх належним чином засвідчені копії з зазначенням призвища та посади особи, якою засвідчено копії; докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).