overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/5491/11 (н.в.о. 63/158-09)

вх. № 5491/11 (н.в.о. 7476/5-63)

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

відповідача - ОСОБА_2, за дорученням

розглянувши заяву Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2009 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Ізюм

до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, м. Ізюм

про стягнення 43191,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2009 року по справі № 63/158-09 позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області на користь ФОП ОСОБА_3 - 43141,95 грн. заборгованості, 432,00 грн. державного мита та 236,00 грн. державного мита.

Рішення набрало законної сили.

04.07.2011 року до господарського суду від Ізюмської районної державної адміністрації Харківської надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2009 року по справі № 63/158-09 за нововиявленими обставинами.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "25" липня 2011 р. о 10:45

Зобов"язати позивача надати до господарського суду відзив на заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти заяви, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити заяву без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Справа № 5023/5890/11

вх. № 5890/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився,

пр-к скаржника - ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_1 (дов. від 15.09.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Енергодар

до ФОП ОСОБА_3, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.11 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.11.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скарга ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу та визнавши явку в судове засідання ліквідатора та скаржника обов'язковою.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, відзив на скаргу не надав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "20" грудня 2011 р. о(об) 16:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/4574/11

вх. № 4574/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к ХОЦЗ - ОСОБА_1 (дов. від 11.01.10 р.),

пр-к ЗАТ "Єврофінанс" - ОСОБА_2 (дов. від 27.01.11 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_3 (ліц. АВ № 547961 від 24.12.10 р.),

пр-к ТОВ "Вога" - ОСОБА_4 (директор).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Вога", м. Харків

до СТОВ "Дружба" с. Старовірівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.11 р. в підготовчому засіданні суд зобов'язав заявника в десятиденний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України оголошення про порушення справи про банкрутство СТОВ Дружба, призначив проведення попереднього засідання суду на 21.09.11 р., зобов'язавши розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

В судовому засіданні 21.09.11 р. оголошувалась технічна перерва до 17.10.11 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

В судовому засіданні розпорядник майна надав суду реєстр вимог кредиторів та повідомлення про результат розгляду вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд встановив, що розпорядник майна не надав суду інформацію щодо обгрунтованого результату розгляду вимог кредиторів, невірно визначив черговість задоволення вимог кредиторів, не включив вимоги кредиторів до реєстру.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в попередньому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна надати суду обгрунтовані повідомлення про результат розгляду вимог кредиторів та належний реєстр вимог кредиторів сумісно підписаний боржником та розпорядником майна.

На підстави вищенаведеного та керуючись ст.ст. 11, 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "03" листопада 2011 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду обгрунтовані повідомлення про результат розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, що не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № Б-50/02-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за заявою : ПФ "Гран", м. Харків

до ПФ "Гран", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2011 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу Приватну фірму "Гран", провадження у справі припинено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні постанови суду від 12.05.2010 р. та ухвали суду від 02.06.2011 р. допущено описку в частині зазначення адреси боржника, а саме: замість "61128, АДРЕСА_1" вказано "61128, м. Харків, проспект 50 річчя СРСР, буд. 20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити адресу боржника: "61128, АДРЕСА_1"

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 12.05.2010 р. у справі № Б-50/02-10.

2.Викласти п. 2 резолютивної частини постанови суду від 12.05.2010 р. в наступній редакції:

" Визнати Приватну фірму "Гран" (код 21268793), зареєстровану 17.02.1994 р. та перереєстровану 29.01.2010 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради (номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 2023326) за адресою: 61128, АДРЕСА_1 - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру."

3. Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 02.06.2011 р. у справі № Б-50/02-10.

4. Викласти п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 23.06.2011 р. в наступній редакції:

" Ліквідувати юридичну особу - Приватну фірму "Гран" (код 21268793), зареєстровану 17.02.1994 р. та перереєстровану 29.01.2010 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради (номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 2023326) за адресою: 61128, АДРЕСА_1".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2011 р. Справа № 5023/4574/11

вх. № 4574/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Вога", м. Харків

до СТОВ "Дружба" с. Старовірівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна СТОВ "Дружба" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відсторонення керівника боржника СТОВ "Дружба" (код 00707219) ОСОБА_2 від виконання обов'язків керівника СТОВ "Дружба" та покладення його обов'язків на розпорядника майна, посилаючись на те, що керівник не розглядає вимоги кредиторів, чим порушує їх права та затягує процедуру банкрутства.

Розглянувши надане суду клопотання, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання розпорядника майна боржника на "15" листопада 2011 р. о(об) 16:15 до розгляду в судовому засіданні, за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати керівника боржника надати суду відзив на клопотання розпорядника майна про усунення керівника від обов'язків.

3. Явку в судове засідання керівника СТОВ "Дружба", розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, керівнику боржника.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5023/4574/11

вх. № 4574/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: пр-к ПАТ "КРЕДОБАНК" - ОСОБА_1 (дов. від 19.01.11 р.),

пр-к ТОВ "Вога" - ОСОБА_2 (директор)

пр-к ПП "Агрохолдінг "Торнадо" - ОСОБА_3 (дов. від 02.11.11 р.),

пр-к боржника - не з'явився,

розпорядник майна - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Вога", м. Харків

до СТОВ "Дружба" с. Старовірівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 04.11.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_4 про відсторонення керівника боржника СТОВ "Дружба" ОСОБА_5 від виконання обов'язків керівника та покладення його обов'язків на розпорядника майна. Цією ухвалою суд зобов'язав керівника боржника надати суду відзив на клопотання розпорядника майна, визнавши явку в судове засідання керівника СТОВ "Дружба" та розпорядника майна обов'язковою.

В судове засідання керівник боржника та розпорядник майна боржника не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання розпорядника майна, зобов'язавши керівника боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна на "29" листопада 2011 р. о(об) 15:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати керівника боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання керівника СТОВ "Дружба", розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, керівнику боржника.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № Б-50/15-10

вх. № 1016/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. відкладено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці та відкладено розгляд справи 23.08.2011 р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 16.06.2011 р. допущено описку в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "22 вересня 2011 р. о 12:00" вказано "23.08.2011 р. о 09:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату слухання справи

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 16.06.2011 р. описку та зазначити дату слухання справи "22 вересня 2011 р. о 12:00" .

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/4574/11

вх. № 4574/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к ОСОБА_1" - ОСОБА_2 (дов. від 19.01.11 р.),

пр-к ЗАТ "Єврофінанс" - ОСОБА_3 (дов. від 27.01.11 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_4 (ліц. АВ № 547961 від 24.12.10 р.),

пр-к ТОВ "Вога" - ОСОБА_5 (директор).

пр-к ПП "Агрохолдінг "Торнадо" - ОСОБА_6 (дов. від 02.11.11 р.),

пр-к ТОВ "Корпорація-Агросинтез" - ОСОБА_7 (дов. від 10.01.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Вога", м. Харків

до СТОВ "Дружба" с. Старовірівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.11 р. в підготовчому засіданні суд зобов'язав заявника в десятиденний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України оголошення про порушення справи про банкрутство СТОВ Дружба, призначив проведення попереднього засідання суду на 21.09.11 р., зобов'язавши розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.10.11 р. відкладено розгляд справи в попередньому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна надати суду обгрунтовані повідомлення про результат розгляд вимог кредиторів та належний реєстр вимог кредиторів сумісно підписаний боржником та розпорядником майна.

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив суду про те, що керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів, чим затягує процедуру банкрутства и не дає можливості розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд встановив, що розпорядник майна не надав суду інформацію щодо обгрунтованого результату розгляду вимог кредиторів, не включив вимоги кредиторів до реєстру, оскільки керівник боржника ухиляється від сумісного розгляду вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в попередньому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна та керівника боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "22" листопада 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати розпорядника майна та керівника боржника надати суду обгрунтовані повідомлення про результат розгляду вимог кредиторів та сумісно складений та підписаний реєстр вимог кредиторів

3. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, що не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5023/5872/11

вх. № 5872/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.08.11 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга ТОВ "Веста" на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати дії щодо невизнання вимог заявника незаконними.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу на дії ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "13" грудня 2011 р. о(об) 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

3. Явку в судове засідання скаржника та ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"26" вересня 2011 р. № 1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.09.11 р. у справі № 5004/1655/11.
Рішення набрало законної сили "26" вересня 2011 р.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (Луцький р-н, с. Маяки, вул. 17 вересня, 114, код НОМЕР_1, реквізити банківських рахунків не відомі) на користь

Державного Комунального підприємства Луцьктепло (43005, м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, р/р 260081171 в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741, код 30391925) 1 815, 37 грн. заборгованості, в т.ч. 1 475, 62 грн. основного боргу, 206, 40 грн. пені, 29,05 грн. 3% річних, 104,30 грн. інфляційних нарахувань та 102, 00 грн. в повернення по оплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 26.09.2012 р.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"31" серпня 2011 р. № 1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 03.06.11 р. у справі № 5004/478/11.
Ухвала набрала законної сили 09.06.11

Управлінню державного казначейства в місті Луцьку повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (43005, м. Луцьк, просп.Грушевського, 7/31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету міста Луцька (р/р 0002, МФО 803014, код одержувача: 21741605) державне мито в сумі 85, 00 грн. сплаченого на підставі квитанції від 15.03.2011р. (оригінал квитанції від 15.03.2011 р. знаходиться у справі господарського суду Волинської області № 5004/478/11).

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09.06.2012 р.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"03" жовтня 2011 р. № 1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.09.11 р. у справі № 5004/1439/11.
Рішення набрало законної сили "03" жовтня 2011 р.

Стягнути з Приватного підприємства Райн (44700, Волинська область, Луцький район, с.Лище, вул. Шкільна, 1/А, 0, р/р НОМЕР_1 в АБ Укргазбанк, МФО 320478, ІПН 89) на користь

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинский (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова, 1, , р/р 0337, МФО 803014 УДК у Волинській області, ЗКПО 07516184) 29 217, 82 грн. заборгованості по орендній платі за травень 2011 р. та 3 544, 12 грн. по компенсації земельного податку, а всього: 32 761,94 грн.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03.10.2012 р.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.11 Справа №5021/2061/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали справи № 5021/2061/2011:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1, м. Чугуїв,

Харківської області

до відповідача: Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою

відповідальністю «Торгсервіс», м. Кролевець, Сумської області

про зобовязання вчинити дії та стягнення 124 565 грн. 66 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Справа № 5021/2061/2011 знаходилась у провадженні судді Зражевського Ю.О.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 10.10.2011 року у звязку з відпусткою судді Зражевського Ю.О, відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 10.10.2011 р., справу призначено судді Лиховиду Б.І.

У судовому засіданні 10.10.2011 р. суддею Лиховидом Б.І. було оголошено перерву до 24.10.2011 р. до 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи, що провадження у справі № 5021/2061/2011 було порушене суддею Зражевським Ю.О., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зражевському Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.) суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 5021/2061/2011 передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Суддя Б.І. Лиховид