ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № 5023/1690/11

вх. № 1690/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. б/н від 04.05.2011 року

розглянувши справу за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"

до ТОВ Т-ЕК "Інтеренерго", м.Харків

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань в сумі 57450,30грн., згідно договору на передачу електричної енергії №20/117 від 29.12.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго", м. Миколаїв звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК "Інтеренерго", м.Харків заборгованість в сумі 57450,30грн., згідно договору на передачу електричної енергії №20/117 від 29.12.2009 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 04.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 18.04.2011 року.

Ухвалою суду від 18.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 04.05.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 04.05.2011 року не з`явився, прчин неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.05.2011 року та у наданому до суду клопотанні, просить суд відкласти розгляд справи № 5023/1690/11 та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, в частині продовження строків розгляду спору, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів). Тому вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 29 травня 2011 року, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 29 травня 2011 року.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2011 р. об 11:30

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 16.03.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.