overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/1043/11

вх. № 1043/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 22.02.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 80903,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (відповідач) про стягнення 80391,53 грн. основної заборгованості та 512,08 грн. пені.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 01.03.2011 р. за вх. № Д408, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 01.03.2011 р. за вх. № 5440, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61174, АДРЕСА_1, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61174, АДРЕСА_1, та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

2. Розгляд справи № 5023/1043/11 відкласти на "04" квітня 2011 р. о 15:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 43/318-10

вх. № 11111/3-43

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 94 від 19.08.2010 р.

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 128 від 02.09.2009 р.

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Асоціація "Єдність", м. Харків

до КП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків;

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, м. Харків

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Асоціація "Єдність" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства комунального господарства "Харківкомуночиствод" (відповідач) згідно якої просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача щодо перерахунку сум сплати за послуги водовідведення та направлення відповідних претензій в бік позивача;

- заборонити відповідачу стягувати з позивача підвищену вартість послуг водовідведення, якщо якість стічних вод не гірша ніж встановлено Загальнодержавними правилами ГДК вмісту СПАР у стічних водах, що надходять на споруди біологічної очистки, тобто 20 г/куб. м.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач, через канцелярію господарського суду 01.02.2011 р. за вх. № 2744, надав заяву про зупинення провадження по справі № 43/318-10, яка господарським судом залучається до матеріалів справи. Згідно даної заяви позивач просив суд зупинити провадження по даній справі до вирішення по суті заявленого позивачем до господарського суду Харківської області позову про визнання незаконними дій.

За таких обставин господарський суд вважав за необхідне зобов'язати позивача надати до суду докази прийняття господарським судом Харківської області до розгляду позовної заяви позивача про визнання незаконними дій, а заяву позивача про зупинення провадження по справі № 43/318-10 розглянути в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 43/318-10 відкласти на "10" лютого 2011 р. о 15:20

2. Зобов'язати позивача надати до суду докази прийняття господарським судом Харківської області до розгляду позовної заяви позивача про визнання незаконними дій.

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 5023/1234/11

вх. № 1234/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 7/11 від 10.01.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" м. Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_2, м. Куп'янськ

про стягнення 22471,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 22471,28 грн., а саме: 20958,00 грн. основного боргу, 1194,60 грн. втрат від інфляції, 318,68 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.03.2011 р. за вх. № Д447, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 03.03.2011 р. за вх. № 5644, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 3, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 03.03.2011 р. за вх. № 5612, надав заяву з додатком, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 3, та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

2. Розгляд справи № 5023/1234/11 відкласти на "05" квітня 2011 р. о 11:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"17" лютого 2011 р. Справа № Б-19/68-10

вх. № 3661/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ДПІ у Комінтернівському р-ні - ОСОБА_1 (дов. від 18.10.10 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АВ № 470226 від 27.02.10 р.)

По справі за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "Биг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.05.10 р. ТОВ "БИГ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру в строк до 11.11.2010 р.

Ухвалою суду від 13.01.2011 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора, зобов'язавши його надати повний звіт про виконану роботу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор довів суду звіт про виконану роботу та заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури з метою її завершення.

Крім того, до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши звіт ліквідатора, вислухавши пояснення учасника процесу, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області знаходиться кримінальна справа № 13-6907, порушена відносно директора ТОВ "Екологічні системи" ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України. В ході аналізу системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено розбіжності між податковим кредитом ТОВ "Екологічні системи" та податковим зобов'язанням ТОВ "БИГ". На даний час призначено позапланову документальну перевірку ТОВ "БИГ" по фінансово-господарським відносинам з ТОВ "Екологічні системи", з питань перевірки дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ "БИГ".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ініціюючого кредитора та продовження строку виконання ліквідаційної процедури, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ініціюючого кредитора задовольнити.

2. Продовжити строк виконання ліквідаційної процедури до "11" травня 2011 р.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити виконання ліквідаційної процедури, скласти повний звіт ліквідатора та надати суду його на затвердження.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 5023/1078/11

вх. № 1078/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 10.01.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Інтер", м. Запоріжжя

до ТОВ "Козіївське", с. Козіївка

про стягнення 49120,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" (відповідач) про стягнення суми основної заборгованості 30955,00 грн., пені у розмірі 8406,98 грн., інфляційних збитків 8394,10 грн. та річних у сумі 1363,96 грн.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 03.03.2011 р. за вх. № Д 448, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 28.02.2011 р. за вх. № 3832, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 03.03.2011 р. за вх. № 5640, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 39/6, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 39/6, та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

2. Розгляд справи 5023/1078/11 відкласти на "05" квітня 2011 р. о 11:40

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № Б-19/81-10

вх. № 4476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.11 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов'язано розпорядника майна та боржника, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Враховуючи, що справа повернулась з апеляційної інстанції на подальший розгляд до господарського суду, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду, зобов'язавши розпорядника майна та боржника надати суду докази виконання вимог попередньої ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 14-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду, на якому буде винесено Ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство на "29" березня 2011 р. о(об) 14:45 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати розпорядника майна та боржника надати суду докази виконання попередньої ухвали суду.

3. Явку боржника, розпорядника майна, комітет кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/1071/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1071/11 від 15.02.11) ТОВ "Енергія 2010", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 82560,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми основного боргу за Договором № УК 352 від 13.04.2009 р. у розмірі 6000,00 грн. та суми відсотків за користування чужими грошовими коштами за Договором № УК 352 від 13.04.2009 р. у розмірі 76560,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем за даною позовною заявою було оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок - 0002. Однак, відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.10 р., з 21.06.10 р. рахунком отримувача коштів є рахунок № 0002. Також, змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003, та призначення платежу - 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 10 ч.1. ст. 63 ГПК України з причин ненадання доказів оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановленому чинним законодавством порядку, що є порушенням п. 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи не міститься доказів направлення на адресу відповідача всіх копій документів, які додані до позовної заяви, оскільки з опису документів вбачається, що відповідачу цінним листом були направлені тільки позовна заява та розрахунок ціни позову.

Керуючись п. 3-1 ч.1 ст. 57, п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 1071/11 від 15.02.2011 року) та додані до неї документи на 18-і аркушах Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010", в тому числі платіжне доручення № 75 від 26.01.2011 р. про сплату державного мита у розмірі 825,60 грн. та платіжне доручення № 74 від 26.01.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 15/75-10

вх. № 3225/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 дов. №950 від 19.03.2010р.

боржника - не з*явився

розглянувши матеріали мирової угоди по справі за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків в особі

до Олексіївської виправної колонії № 25 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/о, м. Харків

стягнення 75129,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 18.05.2010 року по справі за № 15/75-10 стягнув з Олексіївської виправної колонії № 25 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області ( м.Харків, вул.Цезаря Кюї, 44 р/р 0469 УДК у Харківській області, МФО 851011, код 08564541) на користь КП КГ"Харківкомуночиствод" ( м.Харків, вул.Шевченка,2 р/р 1510 в АКБ"Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) суму основного боргу 73 545,14 грн. пеню 158,45 грн.,державне мито 737,03 грн та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видав наказ після набрання рішенням законної сили.

10.02.2011 року боржник звернувся до суду з мировою угодою, яку просить затвердити та припинити провадження у справі.

Представник стягувача не заперечує проти затвердження мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди КП КГ "Харківкомуночиствод" відмовляється від позовних вимог до з Олексіївської виправної колонії № 25 про стягнення 158,45 грн. пені. Сторони домовляються про те, що переплату Олексіївської виправної колонії № 25 по платежах за послуги водовідведення в сумі 973,03 грн. КП КГ"Харківкомуночиствод" зобов'язується зарахувати в рахунок сплати судових витрат КП КГ "Харківкомуночиствод": держмито - 737,03 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 236,00 грн.

В відповідності до ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника та затвердити мирову угоду по справі №15/75-10, оскільки дана мирова угода не зачіпає інтереси третіх осіб та відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 86,121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі №15/75-10 укладену між ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків та Олексіївською виправною колонії № 25 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/о, м. Харків - 09.02.2011року.

Суддя Лаврова Л.С.