ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/6436/11

вх. № 6436/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним звіту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМП-166" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо визнання недійсним звіту про оцінку майну від 07.06.11 р. виготовлений суб"єктом оціночної діяльності - Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1 (відповідачем).

Позивачем у позовній заяві викладено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Харківському філіалу Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (адреса: м. Харків, вул. Мельникова, 15) та будь - яким іншим особам здійснювати будь - які дії стосовно проведення публічних торгів (аукціонів) по реалізації арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" та розташованого за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 32, а саме:

- бітонозмішувальної установки СБ-145.2 1987 р.випуску;

- бетонозмішувальної установки СБ-145.2. 1988 р. випуску;

- крану козлового КК-16/12.5-25-9 1988 р. випуску;

- грейферу до крану 1,5 куб.м. з механізмом закриття т-11 1991 р. випуску;

- тепловозу ТГК-2 1062 р. випуску;

- крану на ж/д ходу КДЕ-163 1980 р. випуску;

- компресору пересувного ПКС-5,25; .

- розбірного складу цементу 1988 р. випуску;

- під'їздної залізничної колії до розвантажувального майданчика.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, позовну заяву та додані матеріали, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову та задоволення клопотання позивача.

Як встановлено судом з поданих матеріалів, позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проводив оцінку рухомого та нерухомого майна, що належить позивачу. Позов обгрунтовано порушенням вимог законодавства при проведенні відповідачем оцінки рухомого та нерухомого майна.

На час розгляду клопотання, майно що підлягало оцінці відповідачем знаходиться у Харківському філіалі Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (адреса: м. Харків, вул. Мельникова, 15) та на час розгляду цього клопотання виставлено повідомлення про проведення торгів з продажу даного майна на 10.08.11 р.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Згідно Розяснення Вищого арбітражного суду від 23.08.94. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову визначив доцільність вирішення питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду, з огляду на те, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав може стати неможливим без прийняття вище зазначених заходів забезпечення, та для відновлення цих прав необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Вищевикладене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. Також суд вважає заходи забезпечення позову співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, приймаючи до уваги значну для позивача вартість витребуваного майна, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду по справі, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно:- бітонозмішувальну установку СБ-145.2 1987 р. випуску; бетонозмішувальну установку СБ-145.2. 1988 р. випуску; кран козловий КК-16/12.5-25-9 1988 р. випуску; грейфер до крану 1,5 куб.м. з механізмом закриття т-11 1991 р. випуску; тепловоз ТГК-2 1062 р. випуску; кран на ж/д ходу КДЕ-163 1980 р. випуску; компресор пересувний ПКС-5,25; розбірний склад цементу 1988 р. випуску; під'їздної залізничної колії до розвантажувального майданчика, до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" (61014, м. Харків, вул. Рилєєва, 42/44, ) до Харківського філіалу Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (адреса: м. Харків, вул. Мельникова, 15)

3. Заборони Харківському філіалу Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (адреса: м. Харків, вул. Мельникова, 15) та будь - яким іншим особам здійснювати будь - які дії стосовно проведення публічних торгів (аукціонів) по реалізації арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СМП-166" та розташованого за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 32, а саме:

- бітонозмішувальної установки СБ-145.2 1987 р.випуску;

- бетонозмішувальної установки СБ-145.2. 1988 р. випуску;

- крану козлового КК-16/12.5-25-9 1988 р. випуску;

- грейферу до крану 1,5 куб.м. з механізмом закриття т-11 1991 р. випуску;

- тепловозу ТГК-2 1062 р. випуску;

- крану на ж/д ходу КДЕ-163 1980 р. випуску;

- компресору пересувного ПКС-5,25; .

- розбірного складу цементу 1988 р. випуску;

- під'їздної залізничної колії до розвантажувального майданчика.

4. Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік до 04 серпня 2012 року.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-166" (61014, м. Харків, вул. Рилєєва, 42/44, ).

6. Ухвала набирає чинності з моменту Ії винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України „Про виконавче провадження.

7. Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє ії виконання.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/6436/11