ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 40/83-10

вх. № 2763/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 02.08.2010 року

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ульянівське", с. Ульяновка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", с. Мартове

про стягнення 603506,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 року позов було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" 500000,00 грн. суми основного боргу, 34000,00 грн., суми індексу інфляції, 11917,80 грн. 3% річних, 57589,04 грн. пені за 6 місяців за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики б/н від 18 грудня 2008 року, 6035,07 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08 червня 2010 року на виконання рішення суду від 26 травня 2010 року було видано відповідийі наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 липня 2010 року в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було відмовлено; апеляційну скаргу було залишено без задоволення та рішення господарського суду Харківської області у справі № 40/83-10 від 26 травня 2010 року було залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської обалсті від 10 вересня 2010 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про відстрочку виконання рішення суду від 26 травня 2010 року було задоволено та надано відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрома" відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 року по справі № 40/83-10 до 01 березня 2011 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2010 року ухвалу господарського суду Харківської області від 10 вересня 2010 року у справі № 40/83-10 було залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2010 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2010 року та рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2010 року у справі № 40/83-10 господарського суду Харківської області було залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, в якій просить суд визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (62820, Харківська область, Печенізький район, с. Мартова, вул. Першого Травня, , п/р 1 в Райфайзен банк "Аваль", м. Київ, МФО 380805) виконавчого збору на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 02 вересня 2010 року, винесену в межах виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області № 40/83-10 від 08 червня 2010 року; визнати незаконною постанову Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області від 02 вересня 2010 року про стягнення виконавчого збору винесену в межах виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області № 40/83-10 від 08 червня 2010 року; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 02 вересня 2010 року винесену в межах виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області № 40/83-10 від 08 червня 2010 року; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області закінчити виконавче провадження на підставі наказу № 40/83-10 від 08 червня 2010 року через фактичне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (62820, Харківська область, Печенізький район, с. Мартова, вул. Першого Травня, , п/р 1 в Райфайзен банк "Аваль", м. Київ, МФО 380805) в повному обсязі рішення господарського суду Харківської області по справі 40/83-10 від 26 травня 2010 року згідно з наказом № 40/83-10 від 08 червня 2010 року та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області скасувати всі вжиті заходи примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі 40/83-10 від 26 травня 2010 року, в тому числі всі наявні арешти накладені на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (62820, Харківська область, Печенізький район, с. Мартова, вул. Першого Травня, , п/р 1 в Райфайзен банк "Аваль", м. Київ, МФО 380805).

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача надав суду уточнення до скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, в якій просить суд визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області від 02 вересня 2010 року про стягнення виконавчого збору винесену в межах виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області № 40/83-10 від 08 червня 2010 року такою, що не підлягає виконанню; зобов*язати Відділ державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 02 вересня 2010 року винесену в межах виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області № 40/83-10 від 08 червня 2010 року та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області скасувати всі вжиті заходи примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі 40/83-10 від 26 травня 2010 року, в тому числі всі наявні арешти накладені на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (62820, Харківська область, Печенізький район, с. Мартова, вул. Першого Травня, , п/р 1 в Райфайзен банк "Аваль", м. Київ, МФО 380805).

Представник Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Розглянувши матеріали справи та скарги, суд приймає до розгляду уточнення відповідача до скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, суд вважає, що розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнення відповідача до скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області.

2. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" на дії Відділу державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області відкласти на 01 червня 2011 року на 10 годин 40 хвилин.

3. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення на скаргу та на уточнення до скарги, їх документальне та нормативне обгрунтування.

Зобов*язати ВДВС надати суду відзив на скаргу та на уточнення до скарги, їх документальне та нормативне обгрунтування, виконавчі провадження для огляду у судовому засіданні.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.