ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2265/11

вх. № 2265/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 14.07.2010р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

3-ої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус", м. Харків , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЧР-Косметик, лаборатория", м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізична особа - ОСОБА_2, м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "ОТП Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів - ТОВ "Акваріус" та ТОВ "НР-Косметик, лаборатория", на користь позивача 5458431,41 грн. заборгованості, з яких 570766,41 дол. США - заборгованість за кредитом, 71784,03 дол. США - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 23.03.2010р. по 17.03.2011р. (що за встановленим Національним банком України офіційним курсом іноземних валют складає 5104356,44 грн.) та 354074,97 грн. пені за несвоєчасне повернення сум кредиту, що виникли на підставі неналежного виконання умов договору кредиту № CRL-SME-701/148/2008 від 28.04.2008р. та договору поруки № SR-SME-701/148/2008/1 від 24.04.2008р. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 16, 526, 599, 624, 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав супровідним листом (вх. 9817) витребувані судом документи, які долучаються до матеріалів справи.

Перший та другий відповідачі в судове засідання своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що в попередньому судовому засіданні відповідачами було надано заяву про зупинення провадження у справі № 5023/2265/11 до розгляду пов"язаної справи № 5023/414/11 про визнання ТОВ "Акваріус" банкрутом, що розглядається господарським судом Харківської області.

Ухвалою від 26.04.2011р. суд зобов"язував відповідачів надати суду письмові пояснення в обгрунтування заяви про зупинення провадження у справі №5023/2265/11 до розгляду справи № 5023/414/11 із зазначенням обгрунтованих обставин, що зумовлюють зупинення провадження у даній справі до розгляду пов"язаної іншої справи.

Однак відповідачами витребувані судом документи не надані, в зв"язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі є необгрунтованим і у суда відсутні підстави для його задоволення.

Третя особа в призначене судове засідання свого повноважногоо представника не направила, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвала від 26.04.2011р., направлена на адресу 3-ї особи, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі №5023/2265/11.

2. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.04.2011р.

5. Зобов"язати 3-ю особу надати суду наступні документи:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на квітень 2011 року;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/2265/11