ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 5023/6437/11

вх. № 6437/11

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 15.09.2010 року,

відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 19.08.2011 року,

3-ої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Харківмаш", м. Харків 3-я особа , ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Харківмаш", м. Харків 3-я особа , ОСОБА_3, м.Харків про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/8088/2/11776 від 19.03.2008 року, забезпеченого договором поруки №014/8088/2/11776/6 від 19.03.2008 року, у загальному розмірі 845036,31 грн., яка складається з суми основного боргу за кредитом - 82779,31 дол. США (в еквіваленті - 659999,44 грн.), суми заборгованості за відсотками 18426,72 дол. США (в еквіваленті - 146916,24 грн.), пені - 38120,64 грн. Крім того, до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2011 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.08.2011 року о 11:15 годині.

До господарського суду Харківської області 10.08.2011 року від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову (вх.15496), відповідно до якої просить суд вжити заходи до забезпечення позову в межах ціни позову шляхом, накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках відкритих відповідачем.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 18.08.2011 року від представника позивача надійшов супровідний лист (вх.20008), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 22.08.2011 року від представника відповідача надійшов зустрічний позов (вх.16089), відповідно до якого просить суд визнати недійсним договір поруки №014/8088/2/11776/6 від 19.03.2008 року, відмовити в задоволенні позову Публічне АТ "ЕРСТЕ БАНК" м. Київ про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/8088/2/11776 від 19.03.2008 року з поручителя. В обгрунтування зустрічних позовних вимог посилається на невідповідність статутним цілям діяльності ТОВ Торговий дом "Харківмаш", а тому цей договір не відповідає положенням ст.1 Закону України "Про господарські товариства", ст. 79 ГК України та зазначає, що його укладено з порушеннями ст.ст. 92, 203 ЦК України, ст.1. Закону України "Про господарські товариства", ст. 79 ГК України, тому є підстави про визнання його недійсним з підстав викладених ч.1. ст. 215 ЦК України.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі та просить суд прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду поряд з первісними позовними вимогами. Надав пояснення по сту справи та з приводу наданого зустрічного позову.

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 5 ст. 22 ГПК України, Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Суд, дослідивши позовні матеріали, матеріали зустрічного позову, зважаючи на його взаємну пов'язаність з первісним позовом, та відповідність вимогам ст.ст. 54-58 ГПК України, приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (вх.15496), суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд також приймає до уваги, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. Відповідно до цього, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обов'язок доказування та надання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем не наведено та документально не обґрунтовано наявність обставин, які можуть в подальшому утруднити виконання рішення господарського суду. За таких обставин суд відхиляє клопотання позивача про забезпечення позову та роз`яснює, що відхилення даного клопотання не позбавляє права позивача повторно звернутися до господарського суду з заявою про забезпечення позову, якщо змінились певні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 60, 61, 64, 65 , 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову (вх.15496).

3. Розгляд справи 5023/6437/11 відкласти на "19" вересня 2011 р. о 11:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 04 серпня 2011 року.

Крім того, зобов"язати сторони надати через канцелярію господарського суду:

ПОЗИВАЧА:

- надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з документами в обгрунтування своєї правової позиції по справі.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду свої письмові заперечення на первісний позов.

3-ОСОБІ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі щодо зустрічного позову;

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/6437/11