overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/7779/11

вх. № 7779/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення коштів в сумі 1921,80 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" вересня 2011 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу з посиланням на кількість наданих послуг та тарифи, пені з посиланням на довідку НБУ, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

відповідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/6854/11

вх. № 6854/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Суботіної К.С. посвідчення №105 від 12.05.2011 р.;

позивача - не з"явився.;

відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою з урахуванням заяви про уточнення від 14.09.11 р. щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 36 981,53 грн. - основного боргу, 1644,97 грн. - пені та 4 152,79 грн. штрафних санкцій, що разом складає 42 779,29 грн. Крім того, прокурор просить судові витрати покласти на відповідача у справі.

Присутній представник прокуратури підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення та просив позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні ніяких документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 14 вересня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповіду - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/6854/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/3714/11

вх. № 3714/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ПП "АНТ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Дергачі

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АНТ" (позивач) просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача) суму боргу 47743,20 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги ст. 691, 692 ЦК України.

Відповідач 06.06.2011р. надав відзив на позовну заяву, у якій зазначає, що підпис одержувача у видатковій накладній № 3005/4 від 30.05. 2008 року не належить відповідачу, а також наводить інші заперечення, які вважає за необхідне дослідити при розгляді справи.

05.07.2011 року відповідач надав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та поставити наступне запитання - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (видаткова накладна №6005/4 від 30.05.2008р.) самим ОСОБА_2 або іншою особою.

12.07.2011р. ухвалою господарського суду Харківської області було зупинено розгляд справи та призначена судово-почеркознавча експертиза.

20.09.2011р.ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 було надіслано до суду повідомлення про неможливість надання висновку.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, суд вважає необхідним поновити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2011 р. о 09:30 год.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 54/113-10

вх. № 4195/1-54

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Наталі", м. Запоріжжя

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір поруки № 0/П від 29 листопада 2006 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", у якості Кредитора, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталі", у якості Поручителя.

Ухвалою господарського суду харківської області від 09.08.2010 року провадження у справі 54/113-10 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 27/215/09 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Натали" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Натали", оформлених протоколом № 2 від 28.11.2006 року, яка розглядалася Вищим господарським судом України.

У зв'язку з обранням судді Хачатрян В.С. на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду, Розпорядженням № 479 від 14.93.2011 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 54/113-10.

Протоколом повторного розподілу справи між суддями від 14 березня 2011 року справу призначено до розгляду судді Присяжнюку О.О..

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із заявою, в якій просить суд відмовити позивачеві у задоволення позову. До вказаної заяви відповідачем додана копія Постанови Вищого господарського суду України по справі № 27/215/09-4/42/10 від 31.05.2011 року.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "04" жовтня 2011 р. о10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

позивача - додаткове письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України по справі № 27/215/09-4/42/10 від 31.05.2011 року;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/7252/11

вх. № 7252/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Луганськ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів сумі 28088 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором поставки №71563 від 04.01.2011р. в сумі 22960 грн., 536 грн. пені, 4592 грн. штрафу, 281 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з*явились, а також, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" вересня 2011 р. Справа № 21/177-10

вх. № 7984/5-21

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант-фарм", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед", м. Харків

про стягнення 40272,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача борг у розмірі 40 272,84 грн., який виник внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем поставленого позивачем товару згідно видаткової накладної № 40689 від 13.03.2006 р. у сумі 40 272,84 грн. Також просив стягнути судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2010 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2011 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2010 р. по справі №21/177-10 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_1 борг у розмірі 40 272, 84 грн., державне мито у розмірі 402,73 грн. за позовною заявою, 201,37 грн. за апеляційною скаргою та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

10 січня 2011 року після надходження матеріалів даної справи господарським судом Харківської області були видані відповідні накази зі строком дії для пред"явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 21 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2011 р. розгляд справи на предмет внесення виправлень до наказів господарського суду з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.09.11 р. було призначено на 23 вересня 2011 року.

В пункті першому резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущено описку в даті судового засідання, яку належить виправити.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 15 вересня 2011 року по справі №21/177-10.

2. Пункт перший резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

"1. Призначити розгляд справи на "22" вересня 2011 року о 11:00 годині."

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №21/177-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 5023/7393/11

вх. № 7393/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 18.01.11 р. № 276-07/31 ( юристконсульт УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова ).

Представник боржника -не з"явився

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Жовтневому районі, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Торгівельний будинок "Форез", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011року за заявою УПФУ в Жовтневому районі, м. Харків порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Торгівельний будинок "Форез", м. Харків, код 25461802, у порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено проведення судового засідання на 27 вересня 2011року.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав свою заяву про порушення справи про банкрутство, надав усні пояснення по суті справи, однак документів витребуваних судом не надав.

Представник боржника у засідання суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних ухвалою суду від 05 вересня 2011року не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що учасниками процесу не надано витребуванних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи неявки у судове засідання представника боржника, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати кредитора та боржника в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011року.

3. Дану ухвалу направити кредитору та боржнику.

Присутність кредитора та боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/7676/11

вх. № 7676/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Близнюківський райвідділ ВСУ МВС в Харківський обл., смт. Близнюки

про стягнення коштів в сумі 4746,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 4746,81 грн. з якої: 3774,11 грн. вартість електричної енергії, (3145,09 грн. тарифна складова, ПДВ 20% - 629,02 грн.), 943,57 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за період квітень 2011р., червень 2011р., 28,05 грн. пені, 1,08 грн. інфляційних, покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/7779/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

стягнення коштів в сумі 1921,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2011р. було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2011р. о 9:00.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 20.09.2011р. була допущена технічна описка в даті призначення справи до розгляду, а саме вказано "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" вересня 2011 р. о 9:00." замість "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" жовтня 2011 р. о 9:00."

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою має право виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в даті призначення справи до розгляду у судовому засіданні вказавши "03" жовтня 2011 р. о 9:00.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 5023/7397/11

вх. № 7397/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 18.01.11 р. № 276-07/31 ( юристконсульт УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова ).

Представник боржника -не з"явився

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Жовтневому районі, м. Харків

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Спецсільгоспремонт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011року за заявою УПФУ в Жовтневому районі, м. Харків порушено провадження у справі про банкрутство Приватної виробничо-комерційної фірми "Спецсільгоспремонт", м. Харків, код 25175433, у порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено проведення судового засідання на 27 вересня 2011року.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав свою заяву про порушення справи про банкрутство, надав усні пояснення по суті справи, однак документів витребуваних судом не надав.

Представник боржника у засідання суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних ухвалою суду від 05 вересня 2011року не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що учасниками процесу не надано витребуванних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи неявки у судове засідання представника боржника, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2011 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати кредитора та боржника в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011року.

3. Дану ухвалу направити кредитору та боржнику.

Присутність кредитора та боржника у засіданні господарського суду є обовязковою

Суддя Дзюба О.А.