РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Справа № 6/46-92

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Дужич С.П. , суддя Юрчук М.І.

при секретарі Ткач Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.08.11 р. у справі № 6/46-92

за позовом Спільного українсько-болгарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн"

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність в справі)

від третьої особи: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-болгарське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Модерн (надалі Позивач) звернулось в господарський суд Волинської області з позовною заявою (т.1, а.с. 3-9) до Фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі Відповідач), в якій просить визнати недійсним договір купівлі продажу від 1 березня 2006 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 4 березня 2009 року (т.1, а.с. 1) порушено провадження в справі № 6/46-92 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Рішенням господарського суду Волинської області від 2 червня 2009 року (т.1, а.с. 144-149) в позові відмовлено, з підстав вказаних у даному рішенні.

Дане судове рішення оспорювалося в апеляційному та касаційному порядку...

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 р. та Вищого господарського суду України від 10.03.2010 р. рішення господарського суду Волинської області від 02.06.2009р. у справі № 6/4-92 залишено без змін.

14 травня 2010 року Позивач подав заяву (т. 2, а.с. 114-115) до господарського суду Волинської області про перегляд рішення суду від 2 червня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15 серпня 2011 року (т.2, а.с. 207-210) в задоволенні заяви Позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення господарського суду Волинської області від 2 червня 2009 року у справі № 6/46-92 залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду першої інстанції, Позивач подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (т.3, а.с. 2-3), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 15 серпня 2011 року, з підстав, вказаних у апеляційній скарзі.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Розпорядженням голови суду від 11 жовтня 2011 року внесено зміни до складу колегії, окрім головуючого судді визначено колегія суду в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Дужич С.П,, ОСОБА_7.

12 жовтня 2011 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява Позивача про зупинення провадження у справі, до вирішення Вищим господарським судом України справи № 8/50-76 про визнання недійсним рішення зборів учасників Позивача від 14 лютого 2006 року, яка є пов'язаною з справою № 6/46-02 (т. 3, а.с. 19).

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що вищевказана норма господарського процесу передбачає можливість зупинення господарським судом провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи... Та не передбачає можливості зупинення розгляду заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами до вирішення іншої справи, чи до перегляду іншої справи за нововиявленими обставинами... Аналогічно, господарським процесом не передбачено можливість зупинення провадження по справі до розгляду іншого рішення за нововиявленими обставинами. Також, колегія суду наголошує на тому, що нормами Господарського процесуального кодексу України не обмежено кількість звернень із заявами про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі й за пунктом 4 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України...

Враховуючи вищеописане, колегія суду не бере до уваги заяву Позивача про зупинення провадження по справі та критично оцінює такі зупинення, здійснені судом першої інстанції.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав доводи викладенні в апеляційній скарзі.

Не погоджуючись з доводами викладеними в апеляційній скарзі, Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу (т. 3, а.с. 18), в якому з підстав, вказаних у даному відзиві просить суд, залишити ухвалу господарського суду Волинської області від 15 серпня 2011 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладенні у відзиві на апеляційну скаргу.

В судове засідання від 12 жовтня 2011 року представники третіх осіб не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи треті особи повідомлялись, про що свідчать поштові відправлення, повернуті у зв'язку з закінченням терміну зберігання (т.3, а.с. 15, 16). Суду невідомі причини неотримання третіми сторонами вищевказаних відправлень Враховуючи даний факт, колегія суду приходить до висновку про належне повідомлення, третіх осіб про дату, час та місце розгляду заяви...

Колегія суду зауважує, що частиною 4 статті 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено: неявка представника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того, апеляційний господарський суд наголошує на тому, що згідно частини 3 Господарського процесуального кодексу України: заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Відповідно, 12 жовтня 2011 року є останнім днем розгляду даної заяви в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищеописане, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали та обставинами справи, заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того.

Згідно частини 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

В силу дії пункту 4 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України: підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи винесення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 114 Господарського процесуального кодексу України: рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Колегією суду встановлено, що Позивач звернувся з відповідною заявою (т.2, а.с. 114-115) до господарського суду Волинської області. За наслідками поданої заяви місцевим господарським судом винесено ухвалу від 15 серпня 2011 року, якою в задоволенні заяви Позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

Дана ухвала оскаржена Позивачем в апеляційному порядку...

Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що Позивач, заявляючи вимогу про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, посилався на рішення господарського суду Волинської області від 31 березня 2010 року у справі № 1/62-76, котрим було визнано недійсним рішення зборів учасників Позивача за яким прийнято рід рішень, в тому числі й рішення надання згоди на продаж магазину промислових товарів (приміщення №№ 42-1 по 42-5) загальною площею 62,9 кв.м., який розташований в м. Луцьку, пр. Волі, 15...

Водночас, Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлена обставина це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи; обставина за якої відомість цієї нововиявленої обставини суду під час винесення судового акта, безпосередньо впливала б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

В той же час, як встановлено колегією суду, рішення господарського суду Волинської області від 31 березня 2010 року в справі № 1/62-76, на яке посилався Позивач, обґрунтовуючи заяву про перегляд рішення від 2 червня 2009 року у справі № 6/46-92 за нововиявленими обставинами, постановою Вищого господарського суду України від 22 липня 2010 року скасовано... Відповідно, на момент винесення місцевим господарським судом оспорюваної ухвали були відсутні підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами...

Крім того, апеляційний господарський суд враховує і те, що станом на 15 серпня 2011 року набрало законної сили рішення господарського суду Волинської області від 27 жовтня 2010 року по справі № 8/50-76, відповідно до якого в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Тако ООД»до Позивача, за участю третіх осіб ОСОБА_8 та Позивача, про визнання недійсного рішення загальних зборів Позивача № 14 від 14 лютого 2006 року відмовлено.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій постанові, колегія Рівненського апеляційного господарського суду залишає ухвалу господарського суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу Позивача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 15.08.11 р. у справі № 6/46-92 залишити без змін, а апеляційну скаргу Спільного українсько-болгарського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.