overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 65/30-10

вх. № 831/3-65

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/4432 від 02.06.10 р.;

боржника - не з"явився;

Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ- не з"явився;

розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків, на дії Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

про спонукання до виконання договору

та зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про заборону вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 р. від Акціонерної компанії "Харківобленерго" надійшла скарга на дії Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ, в якій суд просить визнати недійсною постанову Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ від 11.07.11 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 65/30-10 та винести окрему ухвалу про порушення законності з боку Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення суду по справі № 65/30-10 та надіслати її для контролюючих його діяльність для прийняття ними заходів реагування, посилаючись на те, що у ДВС були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив ії задовольнити.

Представник боржника у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ та боржника, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "19" вересня 2011 р. о 09:50.

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17 серпня 2011 р.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № 4/42-Б

Господарський суд Волинської області, розглянув матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі

про визнання банкрутом приватного підприємства "Дарва", с. Кобче, Рожищенський район

Судом встановлено: Ліквідатор ОСОБА_1 подав клопотання № 4/42 від 10.05.2011р. в якому просить, з метою завершення ліквідаційної процедури у відповідності з п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продовжити строк ліквідаційної процедури до 18.11.2011р., для завершення роботи по виявленню майна.

Суд, розглянувши подане клопотання, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та подання ліквідаційного балансу, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури до 18.11.2011р.

Керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк ліквідаційної процедури по справі № 4/42-Б, продовжити до 18.11.2011р.

2. Ліквідатору ОСОБА_1 до 18.11.2011р. представити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження його судом.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 7/61-Б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», м. Київ

про визнання кредиторських вимог

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат», м. Ковель

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Встановив: 26.04.2011р. на адресу суду по справі №7/61-Б від ТОВ «Євро Лізинг»надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат»на суму 1457014,91 грн.

Подана майнова вимога не може бути розглянута господарським судом Волинської області, оскільки відповідно до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оголошення про порушення провадження у справі №7/61-Б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат»в офіційних друкованих органах не опубліковувалось.

Згідно ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється не лише вказаним Законом, а і Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. В прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»відмовити.

2. Заяву з додатком на 10 арк. в т.ч. оригінал платіжного доручення №3029 від 18.04.2011р. повернути заявнику.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"05" січня 2011 р. Справа № Б-50/285-10

вх. №11396/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м .Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м .Харків, код НОМЕР_1

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст. 7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, м .Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "27" січня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61142, м.Харків, проспект Тракторобудівників,б.128), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- довідки про зареєстроване за боржником на праві власності майно (довідки БТІ, ДАІ, держземкадастру),

- оцінку майна,

- довідки про залишок заборгованості перед банками,

- відомості про дебіторську заборгованість, заборгованість перед бюджетом,

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров*ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати КП "Харківське МБТІ, ДАІ Харківської області та ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61142, м.Харків, проспект Тракторобудівників,б.128)

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, КП "Харківське МБТІ, управлінню ДАІ, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2011 р. Справа № Б-50/263-10

вх. № 11189/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Інвестиційна Компанія "Техас", м. Харків

до ТОВ "Інвестиційна Компанія "Техас", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Інвестиційна Компанія "Техас" звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Свою заяву ліквідатор обґрунтовує тим, що загальними зборами засновників ТОВ "Інвестиційна Компанія "Техас" було прийнято рішення про ліквідацію боржника та призначено ліквідаційну комісію, яким розглянуто вимоги кредиторів, проведено інвентаризацію майнових активів підприємства. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором боржника - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

В судове засідання 05.01.2011 р. голова ліквідаційної комісії надав витребувані документи, проте не в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність надання божником витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7,51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 лютого 2011 р. о 12:00

Виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2010 р. в повному обсязі.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2011 р. Справа № Б-50/273-10

вх. № 11374/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представника ініціюючого кредитора - не з"явився

представника боржника - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Інтехпром-2009", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ФОП ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про визнання боржника - ТОВ "Інтехпром-2009" банкрутом в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що боржник має перед кредитором безспірну заборгованість, яку не вдалося стягнути в примусовому порядку, і при цьому боржник відсутній за місцезнаходженням.

В судове засідання 05.01.2011 р. представники сторін не з"явилися, витребуваних документів не надали.

Враховуючи нез"явлення представників сторін, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2011 року о 09:40.

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" січня 2011 р. Справа № 5023/159/11

вх. №159/11

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання банкрутом ТОВ "Авіс-Медик", м. Харків, код 21257430

та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 7,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "24" січня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Зобовязати надати суду:

кредитора:

- довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи,

- перша та друга податкові вимоги,

- рішення начальника податкової інспекції про стягнення коштів та продаж інших активів боржника в рахунок погашення його податкового боргу,

- оригінали документів, доданих до заяви - для огляду,

боржника:

- відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора.

4. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію;

- припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчого провадження, які застосовані до порушення справи про банкрутство.

Під час дії мораторію:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

5. Зобовязати ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", інспекцію ДАІ надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за Товариство з обмеженою відповідальністю фірмою "Авіс-Медик" (код 21257430, 61143, АДРЕСА_1).

6. Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС у Орджонікідзевському районі м. Харкова, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", інспекції ДАІ, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № Б-50/254-10

вх. № 11108/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_1

арбітражного керуючого - ОСОБА_2,

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Манеж-Фон", м. Харків

до ТОВ "Манеж-Фон", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Манеж-Фон" звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Свою заяву ліквідатор обґрунтовує тим, що загальними зборами засновників ТОВ "Манеж-Фон" було прийнято рішення про ліквідацію боржника та призначено ліквідаційну комісію, яким розглянуто вимоги кредиторів, проведено інвентаризацію майнових активів підприємства. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором боржника арбітражного ОСОБА_2

В судове засідання 12.01.2011 р. голова ліквідаційної комісії з"явився, проте витребуваних документів не представив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2011 року о 12:30.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.12.2010 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № 38/23-10

вх. № 964/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

стягувача: не з"явився, боржника: не з"явився, Дзержинської ВДВС: ОСОБА_1

розглянувши скаргу на дії органу Дзержинської державної виконавчої служби по справі за позовом ПП "Деметра" м. Харків

до ТОВ "Топольок-29", м. Харків

про стягнення 12570,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року позовні вимоги ПП "Деметра" м. Харків до ТОВ "Топольок -29" м. Харків про стягнення 12570,79грн. були задоволені.

29.03.2010 року на виконання рішення було видано наказ.

09.12.2010 року боржник надав до господарського суду Харківської області за вх. 250 скаргу на дії органу державної виконавчої служби.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з*явилися.

Представник ДВС Дзержинського Харківського МУЮ проти скарги заперечує.

За таких обставин розгляд скарги підлянає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "09" лютого 2011 р. о 09:30

Боржнику - оригинали документів доданних до скарги (для огляду у судовому засіданні).

Стягувачу- відзив на скаргу.

Дзержинського ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-50/233-10

вх. № 10676/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засіданні ОСОБА_1

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_2,

боржника - не з"явився

арбітражного керуючого - ОСОБА_3,ліц. серія АВ № 470408 від 29.04.2010 р.)

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Ізюм

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобовязання у сумі 400000,00 грн., які виникни внаслідок невиконання боржником умов договору позики від 05.05.2010 р.

В судове засідання 21.12.2010 р. представники сторін не з"явилися, витребуваних документів не надали.

Враховуючи нез"ялення представників сторін та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 27.01.2011 р.

В судове засідання 27.01.2011 р. боржник знов не з"явився, витребуваних документів не надав.

В даному судовому засіданні представник ініціюючого кредитора надав клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 розпорядником майна боржника..

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 6,7,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 лютого 2011 р. о 09:20.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2010 р.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № Б-50/271-10

вх. № 11365/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_1,

арбітражного керуючого - ОСОБА_2, ліц. серія АВ від 03.05.2006 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

В судове засідання 27.01.2011 р. представник боржника з"явився, проте витребуваних документів не надав.

В судовому засіданні 27.01.2011 р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "24" лютого 2011 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника надати суду оцінку автотранспортних засобів, які зареєстровані за боржником на праві власності, розмір частки боржника на квартиру АДРЕСА_1, довідку з управління Держкомзему у м.Харкові станом на день розгляду справи, а також дані про заборгованість перед банками.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.