ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № Б-39/02-09

вх. № 162/2-39

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю представників сторін:

кредитора ( ТОВ "ТД "ІТРЗ") - ОСОБА_2, дов. від 10.01.2011 р.

кредитора (ПАТ"Мегабанк") - ОСОБА_3 - доручення від 08.12.2010року №13- 825/10д.

Представник кредитора ( УПФУ в Ізюмському р-ні) - ОСОБА_4 - доручення від 09.03.2011року б/н.

Представник кредитора (ФОП ОСОБА_5О.) -ОСОБА_5-НОМЕР_1.

Представник кредитора ( ФОП ОСОБА_6С.) - ОСОБА_5 дов.б/н від 01.07.10р.

Представник Управління з питань банкротства у Харківській області Державного

департаменту з питань банкрутства - ОСОБА_7 доручення від 13.01.2011року №2.

Прокурор Х/О - ОСОБА_8 - посвідчення від 16.10.2009року №199.

Представник боржника - ОСОБА_9-доручення від 24.01.2011року №125/131.

Розпорядник майна - ОСОБА_10

керуючий санацією - ОСОБА_1 - ліцензія №547842 з 08.11.2010року

Розглянувши заяву УПФУ в Ізюмському районі Харківської області з грошовими вимогами до боржника ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" по справі за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.10.2009р. в підготовчому засіданні заявника зобовязано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України про порушення справи про банкрутство ВАТ Ізюмський тепловозоремонтний завод з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника. Цією ж ухвалою було призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10 та зобовязано її за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів. Розгляд попереднього засідання був призначений на 28.12.2009р.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2010 р. в попередньому засіданні по справі №Б-39/02-09 встановлено, що грошові вимоги УПФУ в Ізюмському районі Харківської області в сумі 2064085,26 грн. вважаються погашеними.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 р. ухвала господарського суду Харківської області від 06.09.2010 р. по справі №Б-39/02-09 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2010 р. скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1810.2010 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2010 р. по справі №Б-39/02-09, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні 09.03.2011р. розпорядник майна зазначив, що після публікації оголошення в газеті Голос України№208 від 04.11.2009 р. про порушення господарським судом провадження по справі про банкрутство до нього рекомендованим листом надійшла заява від УПФУ в Ізюмському районі Харківської області з грошовими вимогами до боржника №12350/07-14 від 24.11.2009 р. в розмірі 3934360,12 грн. Також на адресу розпорядника майна надійшло уточнення вимог за заявою від 02.04.2010 р. за №2496/07-14, в якому УПФУ в Ізюмському районі Харківської області було зазначено, що подана в заяві №12350/07-14 від 24.11.2009 р. сума 3934360,12 грн. станом на 24.11.2009 р. складається з конкурсної та поточної заборгованості, а також УПФУ в Ізюмському районі Харківської області було остаточно визначено конкурсну заборгованість у розмірі 2064085,26 грн., яку заявник просив визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні 09.03.2011р. представник УПФУ в Ізюмському районі Харківської області доказів направлення у встановлений строк до суду заяви з грошовими вимогами до боржника не надав, зазначив про направлення зави простою кореспонденцією та посилався на наданий раніше до матеріалів справи витяг із журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Заслухавши в судовому засіданні розпорядника майна боржника, представника УПФУ в Ізюмському районі Харківської області, суд встановив наступне.

04.11.2009 р. ініціюючим кредитором було здійснено публікацію оголошення в газеті Голос України № 208 про порушення господарським су дом провадження по справі про визнання ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом.

Як свідчать матеріали справи, після здійснення ініціюючим кредитором публікації оголошення про порушення провадження і справі про банкрутство ВАТ Ізюмський тепловозоремонтний завод заява УПФУ в Ізюмському районі Харківської області з кредиторськими вимогами до боржника надійшла до суду лише 13.08.2010р.(т.7 а.с.66,67).

Як вбачається з витягу із журналу реєстрації вихідної кореспонденції, що наданий УПФУ в Ізюмському районі Харківської області до матеріалів справи, відповідна заява від 24.11.2009р. вих.№12350/07-14 мала була бути направлена до розпорядника майна та господарського суду поштою з повідомленням (т.23 а.с.72,73). Відповідно до п. 62 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, у разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу. Також п. 2 цих правил визначено, що повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу це повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача;

Розпорядник надав в судовому засіданні для огляду оригінал конверту, в якому ним було отримано від кредитора відповідну заяву, зазначений конверт містить позначення з повідомленням та є рекомендованим листом.

В той же час у встановлений законом строк до суду заява від кредитора не надходила. Повідомлення про вручення уповноваженій особі господарського суду Харківської області заяви з кредиторськими вимогами УПФУ в Ізюмському районі Харківської області до матеріалів справи також не надало.

Пояснення представника УПФУ в Ізюмському районі Харківської області про те, що відповідна заява направлялась до суду простим листом, а не рекомендованим - суперечать наданому ним же до матеріалів справи витягу із журналу вихідної кореспонденції, згідно з яким відповідна заява мала була бути направлена листом з повідомленням. Також не надано до суду будь-яких доказів, що УПФУ в Ізюмському районі Харківської області зверталось до відділення поштового звязку з приводу недоставляння до суду відправленої ними поштової кореспонденції.

Крім того, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, саме розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), підтверджує надання послуг поштового зв'язку та може бути належним та допустимим доказом відправлення до суду відповідної заяви.

Отже наданий УПФУ в Ізюмському районі Харківської області до матеріалів справи витяг із журналу вихідної кореспонденції, суперечить поясненням УПФУ в Ізюмському районі Харківської області, викладеним в судовому засіданні та не може бути прийнятий судом в якості доказу направлення заяви з огляду на вимоги ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, щодо допустимості доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що УПФУ в Ізюмському районі Харківської області належних та допустимих доказів відправлення відповідної заяви (касовий чек, поштова квитанція) до суду не надало.

Відповідно до ст.14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому засобі оголошення про порушення справи про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника та документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори направляють боржнику та розпоряднику майна.

Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду грошових вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово господарський суд.

Отже, вирішальне значення має направлення у встановлений законом строк саме до суду відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника.

Частиною 2 ст.14 Закону встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає.

Таким чином, враховуючи неподання до суду УПФУ в Ізюмському районі Харківської області заяви з грошовими вимогами до боржника у встановлений Законом строк, суд їх не розглядає та вважає погашеними.

В звязку з чим немає правових підстав для задоволення заяви та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог УПФУ в Ізюмському районі Харківської області в сумі 2064085,26 грн.

Керуючись ст. ст. 14 , 15 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити УПФУ в Ізюмському районі Харківської області у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів грошових вимог у сумі 2064085,26 грн.

2. Грошові вимоги УПФУ в Ізюмському районі Харківської області в сумі 2064085,26 грн. вважати погашеними.

3. Ухвалу направити УПФУ в Ізюмському районі Харківської області, боржнику, розпоряднику майна, Прокуратурі Харківської області.

Суддя Кононова О.В.