ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа № 5023/2739/11

вх. № 2739/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 834 від 02.03.2011 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Приватної фірми "Таурусс", м. Харків

про стягнення 17 013,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про: 1) стягнення з Приватної фірми "Таурусс" (надалі - Відповідач) грошові кошти у розмірі 17 013,28 грн., де: - неустойка за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за Договором № 2699 від 11.03.2010 р. за період з 11.03.2010 р. по 10.06.2010 р. у розмірі 2 146,06 грн.; - неустойки за прострочення повернення місця за Договором № 2699 від 11.03.2010 р. за період з 19.06.2010 р. по 12.04.2010 р. у розмірі - 14 867,22 грн.; 2) зобов'язання Відповідача повернути на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96; 3) зобов'язання Відповідача демонтувати спеціальну конструкцію - щит стаціонарний (1,20х5,00х2) за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96 та покласти на Відповідача судові витрати.

Від представника позивача заяв та клопотань не надійшло.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не надав. Витребуваних судом документів та відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 12:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.