overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6617/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6617/11 від 05.08.11) ФОП ОСОБА_1, м. Люботин

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача (ФОП ОСОБА_2Я.) поставити позивачу товар по договору купівлі - продажу від 10.12.2010 р. № 10/12.

Відповідно до п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито ставка державного мита за позовну вимогу не майнового характеру становить 5-ть неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За таких обставин ставка державного мита за подання даної заяви до суду повинна бути сплачена у розмірі 85,00 грн.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. N 825) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язаних з розглядом господарських справ складають 236,00 грн.

Однак, позивачем в порушення п.3. та п.3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Також, позивачем в порушення п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4, п.6 та п.10 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем не подано до суду доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, та доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.2, п.3. та п.3-1 ч.1 ст. 57, п.4, п.6 та п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 6617/11 від 05.08.2011 року) на 2-х аркушах ФОП ОСОБА_1

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 33/131-10

вх. № 4448/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 129/10 від 23.12.10р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1-07 від 05.01.11р.

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

про стягнення 42063202,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 34514119,08грн. основного боргу, 2715570,89грн. пені, 3759371,66грн. інфляційних, 1074140,69грн. 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов*язань за договором на постачання природного газу № 06/08-1849/392 від 29.09.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не оплачена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2011р. провадження у справі № 33/131-10 було зупинено у зв*язку з призначенням судово - бухгалтерської експертизи.

Враховуючи, що 04.04.2011р. до господарського суду надійшов висновок судово-економічної експертизи, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усуненні, суд визнає за необхідне провадження у справі № 33/131-10 поновити та призначити її до розгляду.

В судовому засіданні 18.05.2011р. оголошено ухвалу про призначення по справі № 33/131-10 колегіального розгляду, у зв*язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 33/131-10 поновити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2011 р. о 14:10 год.

3. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - уточнення своїх позовних вимог з урахуванням висновку судової експертизи, їх правове та документальне обгрунтування;

відповідача - відзив на позов з урахуванням висновку судової експертизи, його правове та документальне обгрунтування.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6627/11

вх. № 6627/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, смт. Пісочин

до Дочірнє підприємство "Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Березівське

про стягнення 204748,78 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" вересня 2011 р. о 15:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- заяви відповідача на поставку товару за договором купівлі-продажу від 05.11.2008 р. та договором купівлі-продажу № 10 від 31.12.2009 р.;

- письмові пояснення щодо не зазначення у накладних, копії яких додані до позову, договору купівлі-продажу від 05.11.2008 р. та договору купівлі-продажу № 10 від 31.12.2009 р.;

- ретельний розрахунок пені.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6612/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6612/11 від 05.08.11) ТОВ "ДСК Групп", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Люботин

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДСК Групп" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10000,00 грн. за поставлений товар по договору купівлі-продажу від 25.12.2010 р., який було підписано між сторонами.

Відповідно до п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито ставка державного мита із майнових заяв, що подаються до господарських судів повинна бути сплачена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За таких обставин ставка державного мита за подання даної позовної заяви до суду повинна бути сплачена у розмірі 102,00 грн.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. N 825) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язаних з розглядом господарських справ складають 236,00 грн.

Однак, позивачем в порушення п.3. та п.3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Також, позивачем в порушення п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин господарський суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4, п.6 та п.10 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем не подано до суду доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, та доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.2, п.3. та п.3-1 ч.1 ст. 57, п.4, п.6 та п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 6612/11 від 05.08.2011 року) на 2-х аркушах ТОВ "ДСК Групп".

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/6015/11

вх. № 6015/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 556 від 09.08.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ГОНГ" , м. Харків

до ТОВ "САТП-2001", м. Харків

про стягнення 3500,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ГОНГ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь пені в розмірі 249,07 грн. та штрафу у в розмірі 3251,08 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 09.08.2011 р. за вх. № Д1465, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 09.08.2011 р. за вх. № 19238, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61064, м. Харків, Комсомольське шосе, 88, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 09.08.2011 р. за вх. № 19232, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61064, м. Харків, Комсомольське шосе, 88.

2. Розгляд справи № 5023/6015/11 відкласти на "18" серпня 2011 р. о 11:40

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2011 р. Справа № 5023/6052/11

вх. № 6052/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Левченко ОСОБА_1, м. Харків

до Публічного АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 28053,13грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" серпня 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, розрахунок нарахованних збитків, докази направлення відповідачу позовної заяви з додатком, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/5954/11

вх. № 5954/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 07-07/11 від 07.07.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Гіфтек-Україна", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 9208,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіфтек-Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів у сумі 9208,93 грн., у тому числі боргу за отриманий товар - 6312,47 грн., збитків від інфляції (інфляційних витрат) - 2331,20 грн., 3% річних - 565,26 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 09.08.2011 р. за вх. № Д1469, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 09.08.2011 р. за вх. № 19242, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12Б, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 09.08.2011 р. за вх. № 19233, надав копії документів згідно заяви, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12Б.

2. Розгляд справи № 5023/5954/11 відкласти на "18" серпня 2011 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № Б-24/122-10

вх. № 6340/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився,

пр-к КРУ в Харківській обл. - ОСОБА_1 (дов. від 05.01.11 р.),

пр-к УПФУ в Дергачівському р-ні - ОСОБА_2 (дов. від 10.01.11 р.),

пр-к Дергачівського РЦЗ - ОСОБА_3 (дов. від 29.12.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Дергачівського районного центру зайнятості, м. Дергачі

до ТОВ "Аграрій" с. Руська Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.11 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою ліквідатора в судове засідання, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду та визнавши явку в судове засідання ліквідатора обов'язковою.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор не виконав вимоги попередніх ухвал суду, не надав суду повний звіт про виконану роботу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу, зобов'язавши комітет кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора для подальшої його участі у справі.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" червня 2011 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Зобов'язати комітет кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора для подальшої його участі у справі.

4. Попередити учасників процесу про відповідальність за ухилення від виконання дій, покладених на них ухвалою суду.

5. Явку в судове засідання ліквідатора та комітет кредиторів визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.