ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 47/315-10

вх. № 10912/4-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з"явився;

боржника - не з"явився;

ВДВС - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника на дії державного виконавця ВДВС Дергачівського РУЮ у Харківській області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКА", м. Харків

до ОСОБА_1 підприємства Санаторія "Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця", с. Березівське

стягнення 1209680,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Санаторія "Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКА" суму основного боргу у розмірі 848 340,45 грн., збитки у розмірі 9 689,05 грн., пеню у розмірі 30 000,00 грн., інфляційні у розмірі 11 165,62 грн., витрати на послуги адвоката у розмірі 9 099,41 грн., державне мито у розмірі 9 172,82 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 178,95 грн. Розстрочено виконання рішення на шість місяців рівними частинами з березня 2011 року по серпень 2011 року включно, тобто по 152 880,28 грн. на місяць. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

25 лютого 2011 року господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "26" лютого 2014 р.

19 травня 2011 року до господарського суду звернувся боржник - ДП "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області за вх.№83, в якій боржник просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №26077287 від 22.04.2011 р.

Представник заявника (боржника) у призначене судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду заяву за вх.№ 1186, в якій повідомляє, що рішення по сплаті боргу згідно розстрочки виконує, про що інформує державну виконавчу службу та просить подану ним скаргу залишити без розгляду.

Представник стягувача у призначене судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду відзив на скаргу, в якому пояснює, що наказ по даній справі надійшов в провадження державного виконавця 21.04.11р. 04.05.2011р. державним виконавцем направлено лист боржнику про надання інформації про сплату та перерахування коштів. Державним виконавцем направлено запити до установ контролюючий щодо наявності майна у боржника (11.05.2011р.). 12.05.2011р. винесено постанову про арешт грошових коштів боржника. 18.05.2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, оскільки до державної виконавця надійшла заява про відкладення виконавчих дій в строк на 7 робочих днів в зв'язку із не отриманням боржника постанови про відкриття виконавчого провадження. Суд розглянувши даний відзив на скаргу вважає за необхідне долучити ії до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача та ВДВС не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд розглядає дану скаргу без участі представників боржника, стягувача та ВДВС.

Розглянувши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Санаторія "Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКА" суму основного боргу у розмірі 848 340,45 грн., збитки у розмірі 9 689,05 грн., пеню у розмірі 30 000,00 грн., інфляційні у розмірі 11 165,62 грн., витрати на послуги адвоката у розмірі 9 099,41 грн., державне мито у розмірі 9 172,82 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 178,95 грн. Розстрочено виконання рішення на шість місяців рівними частинами з березня 2011 року по серпень 2011 року включно, тобто по 152 880,28 грн. на місяць. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

25 лютого 2011 року господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "26" лютого 2014 р.

Відповідно відзиву державного виконавця, вищевказаний наказ господарського суду надійшов в провадження державного виконавця 21.04.11 р.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

22.04.11 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 04.05.2011р, державним виконавцем направлено лист боржнику про надання інформації про сплату та перерахування коштів в розмірі 152880,28грн. за березень 2011р. та квітень 2011 р.

11.05.11 р. державним виконавцем направлено запити до установ контролюючий наявність майна. 12.05.2011р. державним виконавцем винесено постанову про арешт грошових коштів належних боржнику.

18.05.2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, оскільки оскільки до державної виконавця надійшла заява про відкладення виконавчих дій в строк на 7 робочих днів в зв'язку із не отриманням боржника постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи вищенаведене та те, що представник заявника (боржника) у судове засідання не з"явився та надав заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву боржника та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

2. Скаргу боржника ОСОБА_1 підприємства Санаторія "Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" залишити без розгляду.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/315-10