overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"04" травня 2011 р. Справа № 5019/911/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 приватне підприємство "Маяк"

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Мир"

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" червня 2011 р. на 11:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; офіційну довідку (експертну оцінку )про фактичну вартість спірного майна, докази доплати державного мита з врахуванням вартості спірного майна; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа №7/123

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Рівневтормет" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк", в особі Філії "Відділення ПАТ

Промінвестбанк в м. Рівне" м.Рівне

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- Миронюк Є.В., юрисконсульт (довіреність №2263 від 15.09.2010р.);

від третьої особи- не з'явився.

В судове засідання 26.04.2011р. представники позивача та третьої особи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - Акціонерне товариство відкритого типу "Рівневтормет" звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне", відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2089 від 22.10.2009р., вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання 26.04.2011р. не з'явився, вимог ухвали суду від 06.04.2011р. не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.04.2011р. позовні вимоги заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання 26.04.2011р. не з'явився.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам та третій особі подати до 05.05.11р. через канцелярію суду:

пояснення, докази, які стверджують їх вимоги та заперечення з врахуванням постанови ВГСУ від

16.03.2011р. у даній справі.

4. Сторонам та третій особі в судове засідання надати для огляду оригінали доказів, які стверджують

їх вимоги та заперечення.

5. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"28" квітня 2011 р. Справа № 5019/897/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 2 103 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" травня 2011 р. на 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ, зокрема, пені з врахуванням п.3.2 Договору поставки №3955-05/2010 від 21.05.2010р. та ч.6 ст. 232 ГК України; докази часткового погашення боргу відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо); відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 5019/672/11

За позовом ОСОБА_1 м.Запоріжжя

до відповідача 1 ОСОБА_2 м.Запоріжжя

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-

силікатний завод" с.Нова-Любомирка Рівненського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з

обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м.Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 2 в судовому засіданні 05 травня 2011 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи №5019/672/11 на п'ятнадцять днів в зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання в період 16.05.2011р. - 27.06.2011р. у зв'язку із перебуванням останнього у відрядженні. Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи зазначене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи,.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5019/672/11 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.10.2007р. на п`ятнадцять днів до "15" червня 2011 року включно.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"05" травня 2011 р. Справа № 5019/927/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 освіти Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області

про стягнення 850 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" червня 2011 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2011 р. № 5019/223/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "29" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № 10/78

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної

фірми Світязьс.Зоря Рівненського району Рівненської області

до відповідача СПД фізичної особи ОСОБА_1 с.Зоря Рівненського району

Рівненської області

треті особи: 1.Зорянська сільська рада с.Зоря Рівненського району Рівненської області

2. Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального

господарства Рівненської районної державної адміністрації м.Рівне

про знесення збудованих конструкцій

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.06.2008р. було зупинено провадження по даній справі.

Оскільки, підстави, які зумовлюють зупинення справи згідно ст.79 ГПК України - відсутні, - провадження у справі необхідно поновити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись стст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2011 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 об 14 год. 30 хв.

3. Сторонам та третім особам через канцелярію суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали

надати пояснення, докази, які стверджують їх вимоги та заперечення.

4. Сторонам та третім особам в судове засідання подати для огляду оригінали доказів, які стверджують їх

вимоги та заперечення.

5. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"29" квітня 2011 р. Справа № 5019/905/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Національний банк України в особі начальника Національного банку України у Волинській області ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

третя особа ПАТ "Західінкомбанк"

про стягнення в сумі 11 200 805 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" червня 2011 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № 3/38

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зоряна"

про стягнення дійсної вартості частини майна товариства

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з ТОВ "Зоряна" дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства, пропорційно розміру її частки у статутному капіталі товариства.

Ухвалою суду від 18.05.2010 року в справі №3/38 призначено судову економічну експертизу. Справу скеровано до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до надання Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку судової економічної експертизи.

04.05.2011 року від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта №0442 від 29.04.2011 року та матеріали справи №3/38.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а відтак відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №3/38 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зоряна" про стягнення дійсної вартості частини майна товариства поновити.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" червня 2011 р. об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

Суддя Мамченко Ю.А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"10" травня 2011 р. Справа № 5019/938/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Севітол-ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Соснівський гранітний кар'єр"

про стягнення заборгованості в сумі 66 886 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" червня 2011 р. на 10:55 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"28" квітня 2011 р. Справа № 5019/892/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненська філія ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 440 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" травня 2011 р. на 09:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" травня 2011 р. № 5019/743/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "09" травня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" травня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"05" травня 2011 р. Справа № 5019/929/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Дочірнє підприємство "Агропромтранс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Український інноваційний банк"в особі Рівненської філії

про стягнення 32 792 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" червня 2011 р. на 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа №5019/651/11

За позовом Приватного підприємства "Вітол-Валмар" с.Корнин Рівненського району

Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Рівненського

міськвиконкому м.Рівне

про стягнення 331 651 грн. 92 коп. заборгованості

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Катеринчик А.І., представник (довіреність №б/н від 28.03.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 04.05.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство "Вітол-Валмар" звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому про стягнення 325 468грн. 03 коп. заборгованості по розрахунках за виконані підрядні роботи згідно договору підряду №418 від 30.08.2010р., а також 6 183 грн. 83 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні 04.05.2011р. позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 04.05.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 29.03.2011р. та від 12.04.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. на 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з

ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"10" травня 2011 р. Справа № 5019/943/11

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

позовом Державне підприємство "ОСОБА_2 лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_2 селищна рада

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" червня 2011 р. на 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.