ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № Б-39/72-10

вх. № 5410/2-39

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Миколаїв

до ПП "Альянс-Інвест", м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2010 р. порушене провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємства «Альянс-Інвест» (), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено ОСОБА_2.

Ухвалою від 02.09.2010 р. затверджений реєстр вимог кредиторів, призначені збори кредиторів.

Ухвалою від 16.06.2011 р. запроваджено процедуру санації боржника, керуючим санації боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, скасовано арешти, накладені на майно боржника, у т.ч. податкову заставу і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

23.06.2011 р. через канцелярію суду від представника кредитора АТ "УкрСиббанк" надійшла заява про забезпечення вимог кредиторів, в якій кредитором було надано обґрунтування необхідності вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Відповідно до даної заяви кредитор просить вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони керуючому санацією боржника, здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження, зокрема, щодо реалізації майна приватного підприємства «Альянс-Інвест» (, адреса: 61003, м. Харків, майдан ОСОБА_4, 2), накласти арешт на все нерухоме майно, що належать приватному підприємству «Альянс-Інвест» (, адреса: 61003, м. Харків, майдан ОСОБА_4, 2).

В обґрунтування наданої заяви про забезпечення вимог кредиторів зазначено, що скасування арештів та заборон на майно боржника може зашкодити правам та законним інтересам кредиторів боржника, вимоги кредиторів можуть не бути задоволені через втрату майна, яке було передано в заставу кредиторам та іншим чином забезпечували вимоги кредиторів. Так, заявником зазначено, що ухвалою від 16.06.2011 керуючого санацією лише зобовязано в тримісячний термін розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації, в той час як на даний час керуючий санацією наділений повноваженнями розпоряджатися майном боржника, в т.ч. нерухомим майном, арешти за яким скасовано, на свій розсуд без плану санації. Заявник посилається на відсутність нормативного припису щодо скасування арештів, накладених на майно боржника, одночасно з введенням процедури санації та на інші підстави до задоволення заяви про забезпечення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву кредитора АТ "УкрСиббанк" про забезпечення вимог кредиторів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення вимог кредиторів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони особам вчиняти певні дії.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 ГПК України, повинна довести його необхідність та адекватність.

Суд зазначає, що зазначені кредитором обставини можуть свідчити про реальну загрозу порушення майнових інтересів кредиторів в разі продажу майна, яке забезпечує зобовязання боржника перед кредиторами, в порядку, не передбаченому планом санації, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити заяву кредитора та вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони керуючому санацією боржника здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження, зокрема, щодо реалізації майна боржника, накласти арешт на все нерухоме майно боржника.

Керуючись ст.ст. 12, 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 65, 66, 67, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву кредитора Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) та вжити заходів забезпечення вимог кредиторів.

Заборонити керуючому санацією боржника та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які заходи щодо розпорядження, зокрема, щодо реалізації майна приватного підприємства «Альянс-Інвест» (, м. Харків, майдан ОСОБА_4, буд. 2).

Накласти арешт на все нерухоме майно, що належать приватному підприємству «Альянс-Інвест» (, м. Харків, майдан ОСОБА_4, буд. 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала дійсна до пред'явлення до виконання з 24.06.2011 р. до 24.06.2012 р.

Ухвалу направити для виконання до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, копію ухвали направити кредитору АТ «УкрСиббанк», керуючому санацією.

Суддя Усатий В.О.