overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 5019/148/11

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне. вул. Відінська,8,Рівне,33000

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Юрол-Імпекс" вул. П. Ангеліної,25.,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 (дов.№44939/10-15 від 18.10.2010р.)

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.01.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Юрол-Імпекс".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.02.2011р. відкладено розгляд справи №5019/148/11 про банкрутство ТзОВ "Захід-Юрол-Імпекс" та зобов'язано державного реєстратора Рівненської міської ради вжити заходів щодо внесення запису про порушення провадження у справі №5019/148/11.

До початку судового засідання до господарського суду Рівненської області надійшов лист виконавчого комітету Рівненської міської ради №05-1023 від 25.02.2011р., яким повернуто без виконання ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.02.2011р. у справі №5019/148/11, так як реєстраційна справа ТзОВ "Захід-Юрол-Імпекс" станом на 25.02.2011р. у Відділі державної реєстрації Рівненської міської ради не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, необхідність встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи ТзОВ "Захід-Юрол-Імпекс" та подання витребуваних доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №5019/148/11 на "29" березня 2011 р. на 15:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. До дати судового засідання надати суду:

- кредитору: докази, що вимагалися ухвалами суду.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, державному реєстратору Білогірської райдержадміністрації Хмельницької області.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5019/246/11

За позовом Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості 282 661 грн. 10 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3, довіреність № 96 від 05.07.10р.

Від відповідача : представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, довіреність № 1010 від 28.02.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 282 661 грн. 10 коп. - коштів за реалізований ріпак на підставі акту ревізії від 14.03.2008р. № 140-16/7.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач визначає суму заборгованості, виходячи з даних акту від 14.03.2008р. № 140-16/7 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Дубенський комбінат хлібопродуктів" ДАК "Хліб України" за період з 01.01.2007р. по 31.01.2008р., складеної контрольно-ревізійним відділом в Дубенському районі та м.Дубно.

Відповідано до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відтак, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача контрольно-ревізійний відділ в Дубенському районі та м.Дубно (вул.Скарбова, 10, м.Дубно, 35600).

За наведеного, розгляд справи відкладається. Про що позивач та відповідач повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити контрольно-ревізійний відділ в Дубенському районі та м.Дубно (вул.Скарбова, 10, м.Дубно, 35600) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. на 11:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

4. Контрольно-ревізійному відділу в Дубенському районі та м.Дубно подати до "14" березня 2011 р. через канцелярію суду : письмові пояснення; додатки до акту ревізії від 14.03.2008р. № 140-16/7, що підтверджують факт відвантаження ПП ОСОБА_4 ріпаку у кількості більшій, ніж знаходилося у його володінні.

5. Ухвалу направити третій особі контрольно-ревізійному відділу в Дубенському районі та м.Дубно (вул.Скарбова, 10, м.Дубно, 35600).

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2011 р. № 5019/167/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" лютого 2011 р. , яке набрало чинності "10" березня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" березня 2014 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 5019/355/11

За позовом Мале приватне підприємство-Фірма "Промсервіс"

до фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 2 615 грн. 31 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2, довіреність від 20.05.2010р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 2 615 грн. 31 коп. - заборгованості за договором № 472 від 01.03.2009р.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні 09.03.2011р. не забезпечив, поштове відправлення повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". А тому є необхідність зобов'язати позивача подати до суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження відповідача підприємця ОСОБА_1.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. на 12:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "22" березня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підриємців щодо місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33016, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

б) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 20/10

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер Скло Декор

про стягнення в сумі 6 960 752 грн. 35 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 01.03.11р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Майстер Скло Декор на свою користь заборгованість по кредитному договору № 01/08К від 3 березня 2008 року та додаткових угодах: № 1 від 5 березня 2008 року, № 2 від 19 березня 2008 року, № 3 від 26 березня 2008 року, № 4 від 7 квітня 2008 року, № 5 від 5 травня 2008 року, № 6 від 6 червня 2008 року в сумі 6 960 752 (шість мільйонів девятсот шістдесят тисяч сімсот пятдесят дві) грн. 35 коп..

Ухвалою суду від 2 березня 2011 року судом поданій справі призначено судову технічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 20/10.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 20/10.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2011 р. № 5019/174/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" лютого 2011 р. , яке набрало чинності "10" березня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" березня 2014 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5019/75/11

За позовом Управліня житлово-комунального господарства

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

про визнання договору укладеним

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність №2126-08 від 03.11.2010р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання договору укладеним

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2011 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "14" березня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ ;

4. Ухвалу надіслати відповідачу на адресу : 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 3, оф. 1 ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 5019/407/11

Кредитор : Управління пенсійного фонду України в м. Рівне вул. Відінська,41,Рівне,33000

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворон" АДРЕСА_1,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 (дов.№9 від 04.01.2011р.)

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.02.2011р. за заявою УПФ України в м.Рівне порушено провадження у справі №5019/407/11 про банкрутство ТзОВ "Ворон": м.Рівне, вул. Поповича, 11/36 та зобов'язано Сектор з питань банкрутства в Рівненській області подати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Як встановлено судом, станом на 10.03.2011р. Сектором з питань банкрутства в Рівненській області не виконано вимоги ухвали суду від 28.02.2011р. та не подано кандидатуру арбітражного керуючого.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення засновників боржника про порушення провадження у справі №5019/407/11 про банкрутство ТзОВ "Ворон".

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти для належного повідомлення засновників боржника та надання витребуваних доказів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/407/11 на "29" березня 2011 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

3. До дати судового засідання Сектору з питань банкрутства в Рівненській області подати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТзОВ "Ворон".

Ухвалу направити кредитору, боржнику, засновникам боржника, Сектору з питань банкрутства в Рівненській області.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. № 424/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства Чабан

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дубномолоко

про стягнення в сумі 23 377 грн. 43 коп..

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Чабан звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Дубномолоко на свою користь заборгованість в сумі 21 455 (двадцять одна тисяча чотириста пятдесят пять) грн. 28 коп., інфляційні в розмірі 557 (пятсот пятдесят сім) грн. 25 коп., річні в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 48 коп. та пеню в розмірі 1 137 (одна тисяча тридцять сім) грн. 48 коп..

Приватне підприємство Чабан до позовної заяви додало платіжне доручення № 69 від 21 лютого 2011 року про сплату 233 (двісті тридцять три) грн. 77 коп. державного мита, проте на вказаному платіжному дорученні відсутня відмітка кредитної установи про зарахування коштів, сплачених по ньому, до бюджету, як того вимагає Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита.

У відповідності до частини 1 пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, Приватне підприємство Чабан не подало до позовної заяви доказів сплати державного мита по майновій вимозі у встановленому розмірі, передбаченому пунктом 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду Приватному підприємству Чабан.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"02" березня 2011 р. справа № 5019/441/11

Суддя Крейбух О. Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)

до відповідача ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області

про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до ст.45 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п.п.3, 3-1 ст.57 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", державне мито із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із заяв немайнового характеру та із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В позовній заяві позивач ставить вимогу про скасування постанови про накладення штрафу (немайнова вимога).

Позивачем доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не надано.

Згідно з п.п.4, 10 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 10 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 7/47

Господарський суд Рівненської області у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 "АГРО ХХІ" про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню та відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Полянська сільська рада

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ"

про стягнення 101 429 грн. 32 коп. шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Боржник подав до суду заяву від 04.03.2011р. № 124-03-11 про:

- визнання такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Рівненської області від 21.02.2011р. № 7/47 в частині стягнення з ОСОБА_1 "Агро XXI" 71000,53 грн. - до місцевого бюджету Полянської сільської ради, 1014,29 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету;

- стягнення з Полянської сільської ради на користь ОСОБА_1 "Агро XXI" 30428,79 грн. безпідставно одержаних за наказом від 09.07.2010р.;

- відстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 08.02.2011р. по справі № 7/47 в частині стягнення з ОСОБА_1 "Агро XXI" 30428,79 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок, яку необхідно перерахувати до Державного бюджету України до моменту стягнення цих коштів на користь ОСОБА_1 "Агро XXI" з Полянської сільської ради.

Відповідно до част.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Згідно з ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

За наведеного, заяву боржника слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 117, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 "Агро XXI" про визнання наказів господарського суду Рівненської області від 21.02.2011р. у справі № 7/47 такими, що не підлягають виконанню на "14" березня 2011 року на 11 год. 40 хв.

2. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 "Агро XXI" про відстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 08.02.2011р. у справі № 7/47 на "14" березня 2011 року на 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 33 (вул.Яворницького, 59, м.Рівне).

4. Явку представників органу прокуратури, стягувача та боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" березня 2011 р. Справа № 5019/487/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Управління комунальною власністю

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - компанія "Промагроінвест"

про стягненняв сумі 18 327 грн. 16 коп..

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" квітня 2011 р. о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "31" березня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2011 р. Справа № 5019/507/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"

до Відкрите акціонерне товариство "Рівень"

про стягнення 46 168 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" березня 2011 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "28" березня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1