ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5019/351/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Зевс

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро-Р

про стягнення заборгованості в сумі 289 545 грн. 73 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Зевс (надалі Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агро-Р (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 259 070 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч сімдесят) грн. 10 коп., пені в розмірі 16 452 (шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят два) грн. 08 коп., інфляційних у розмірі 11 052 (одинадцять тисяч п'ятдесят два) грн. 02 коп., а також 2 971 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят одна) грн. 53 коп. річних.

Представники Позивача та Відповідача судове засідання від 18 квітня 2011 року не зявилися. Водночас, 18 квітня 2011 року закінчується двомісячний строк вирішення спору по справі № 5019/351/11 (частина 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України), і суд немає можливості відкласти розгляд справи...

В той же час, суд зауважує, що ухвалою господарського суду від 21 лютого 2011 року (том 1, а.с. 1) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5019/351/11… В даній ухвалі, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи господарський суд Рівненської області, згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, зобовязав Позивача надати суду докази необхідні для вирішення справи, в тому числі й довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР.

В свою чергу, Позивач не виконав вимоги місцевого господарського суду щодо подачі даного доказу…

9 березня 2011 року судом по даній справі винесено ухвалу (том 4, а.с. 3), в якій вказано про не подачу Позивачем витребуваних доказів, та в пункті 2 даної ухвали повторно витребувані необхідні для вирішення спору докази.

Проте, Позивачем повторно не подано місцевому господарському суду довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР…

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 5 квітня 2011 року (том 4, а.с. 8) визначено про не подачу Позивачем витребуваних доказів, та в пункті 2 даної ухвали втретє витребувані необхідні для вирішення спору докази.

Водночас, Позивач втретє (не зважаючи на закінчення двомісячного строку вирішення спору) не подав місцевому господарському суду довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР… Представник Позивача в судове засідання від 18 квітня 2011 року не зявився.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку, що поданий Позивачем позов слід залишити без розгляду. При цьому місцевий господарський суд виходив з такого.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вищевказаного, ухвалою господарського суду від 18 лютого 2011 року по справі № 5019/339/11 (а.с. 1), з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи господарський суд Рівненської області, згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, зобовязав Позивача надати суду докази необхідні для вирішення справи, в тому числі й довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР.

Даний доказ випробовувався з метою встановлення того, за якою адресою на момент розгляду справи зареєстрований Відповідач, чи на момент розгляду справи Відповідач не припинив свою господарську діяльність і чи перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (чи підсудна дана справа саме господарському суду Рівненської області; чи підлягає вирішенню спір в господарських судах України)…

Проте дана вимога суду Позивачем за два місяці розгляду справи невиконана…

Суд зауважує, що Позивач, при наявності відповідних обставин (неможливості самостійно подати докази), міг подати суду клопотання про витребування господарським судом доказів (відповідної довідки), у відповідності до статті 38 Господарського процесуального кодексу України… Проте, Позивачем і таких дій вчинено не було… Крім того, Позивачем не було повідомлено суду жодних причин невиконання ним вимог господарського суду Рівненської області.

Усе вищевказане в даній судовій ухвалі, призводить господарський суд до висновку про неможливість вирішення даного спору по суті.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору...

Враховуючи усе вищевказане, позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства Зевс залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.