ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" жовтня 2011 р.Справа № 17/9/5022-248/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стимул", м. Тернопіль

про перегляд рішення господарського суду від 12.04.2011р. за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроград", с. Йосипівка Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області

відповідача-2: Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва НААН України, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стимул", м. Тернопіль

про стягнення солідарно 155500,00 грн. заборгованості

Представник від:

позивача: ОСОБА_3, уповноважена, довіреність без номеру від 04.03.11р.;

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_4, уповноважений, довіреність № 5 від 10.11.11р.

Суть справи:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроград", с. Йосипівка Тернопільського району Тернопільської області, звернулося у лютому 2011р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області та Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, м. Івано-Франківськ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стимул", м. Тернопіль, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів 155500,00 грн. заборгованості, посилаючись на умови укладеного між відповідачем-2 та ТОВ "Стимул" договору про сумісну науково-виробничу діяльність №2020315 від 15.03.2002р.; договір уступки вимоги від 20.11.2009р., укладений між ТОВ "Стимул" та ТОВ "Агроград" та договір поруки від 20.11.2009р.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.04.2011р. у даній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено.

28.09.2011р. до господарського суду звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стимул", м. Тернопіль, з заявою від 24.09.2011р. про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами, мотивуючи свою заяву тим, що під час винесення рішення у даній справі суду не було відомо про наявність накладної №34 від 04.09.2003р., згідно якої ОСОБА_1 передано Інституту 4,0 тон маку для реалізації по договору від 15.03.2002р., що призвело, на думку заявника, до неповного з'ясування всіх обставин справи. Вказує, що про існування рішення господарського суду у даній справі ОСОБА_1 стало відомо після прийняття рішення господарським судом Тернопільської області у справі №8/39/5022-690/2011, тобто 15.08.2011р., а тому просить відновити процесуальний строк на звернення до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112 ГПК України, за результатами перегляду рішення задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроград", с. Йосипівка Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2011р. призначено судове засідання по розгляду поданої відповідачем заяви на 11.10.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви третьої особи про перегляд рішення господарського суду від 13.11.2007р. за нововиявленими обставинами, вказуючи, що наведені ОСОБА_1 обставини не можуть вважатися нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України, а наведені представником заявника в судовому засіданні доводу жодним чином не свідчать про зобовязання відповідача-2 сплатити кошти в сумі 155500,00 грн..

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Станом на 11.10.2011р. в господарського суду відсутні докази вручення відповідачам ухвали суду від 03.10.2011р.

Крім того, від відповідача-1 11.10.2011р. надійшли заперечення від 10.10.2011р. на заяву про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, згідно яких підприємець стверджує, що про наявність накладної №34 від 04.09.2003р. було відомо суду під час розгляду даної справи, в рішенні суду від 12.04.2011р. зазначено про розрахунок, котрий складений Інститутом і котрий містить посилання на зазначену накладну. Крім того, вказує, що третьою особою пропущено строк звернення до господарського суду з даною заявою, оскільки про наявність рішення в даній справі ОСОБА_1 було відомо ще до винесення рішення у справі №8/39/5022-690/2011, адже у відзиві на позов по справі №8/39/5022-690/2011 ОСОБА_1 зазначало про судове рішення від 12.04.2011р.. Наводить інші заперечення.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в заяві від 24.09.2011р., просив відновити процесуальний строк на звернення про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішення від 12.04.2011р. переглянути в порядку ст. 112 ГПК України за нововиявленими обставинами та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроград", с. Йосипівка Тернопільського району Тернопільської області.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.81р. (з подальшими змінами) "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" визначено, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом. Цей принцип закладено у змісті ст. 33 ГПК України, згідно з якою, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У звязку з наведеним, зважаючи на неявку в судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд порядку ст. 77 ГПК України, відкладає судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стимул", м. Тернопіль, про перегляд рішення господарського суду від 12.04.2011р. за нововиявленими обставинами на 25.10.2011р. до 11-20 год.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 33, 34, 77, 86, 112-114 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стимул", м. Тернопіль, про перегляд рішення господарського суду від 12.04.2011р. за нововиявленими обставинами на 25 жовтня 2011р. до 11-20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, (зал судових засідань № 3, 5-ий поверх).

3. Зобов'язати подати до судового засідання:

- заявника (третю особу): Статут ОСОБА_1;

- відповідача-2: письмові мотивовані заперечення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами; довідку держреєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя Н.О. Андрусик