overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа №5019/583/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Реноме-Євробуд

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Теплобуд-СТС

про стягнення в сумі 33 265 грн. 06 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 19.07.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Реноме-Євробуд (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Теплобуд-СТС (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 23 березня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Водночас, 7 квітня 2011 року в місцевий господарський суд надійшло клопотання Відповідача (а.с. 37) з проханням відкласти розгляд справи.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2011 року на 17:30 год.

2. Сторонам подати суду до 6 травня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в підтвердження доводів, висвітлених у позовній заяві;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"12" квітня 2011 р. Справа № 5019/642/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство "Нікіта, 97"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеазот"

про стягнення 74 491 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2, довіреність № 340-юв від 31.12.2010р.

Від третьої особи : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач ОСОБА_3 "ТЕХЕНЕРГОХІМ" звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом до відповідача ПП "Нікіта, 97" про стягнення основного боргу за договором поставки № 1068 від 03.07.2008р., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ВАТ "Рівнеазот".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.02.2011р. у справі № 4/5009/353/11 здійснено заміну первісного відповідача ПП "Нікіта, 97" належним відповідачем ВАТ "Рівнеазот" з одночасним виключенням його з числа третіх осіб. На підставі ст.27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено ПП "Нікіта, 97".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2011р. справу № 4/5009/353/11 передано за підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.03.2011р. справу № 4/5009/353/11 прийнято до провадження, в результаті автоматичного розподілу справі присвоєно № 5019/642/11.

07 квітня 2011 року від господарського суду Запорізької області надійшов лист про направлення останньому справи № 4/5009/353/11 у зв'язку з поданням ПП "Нікіта, 97" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.03.2011р.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За наведеного, розгляд справи зупиняється до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП "Нікіта, 97" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.03.2011р. у справі № 4/5009/353/11.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5019/642/11 зупинити до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП "Нікіта, 97" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.03.2011р. у справі № 4/5009/353/11.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа №5019/504/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 виправної колонії № 96 Департаменту України по виконанню покарань у Рівненській області

про стягнення в сумі 24 583 грн. 98 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі Позивач) та ОСОБА_2 виправної колонії № 96 Департаменту України по виконанню покарань у Рівненській області (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 14 лютого 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно Позивача та відповідача, які є в ЄДР; рахунки-фактури передбачені в накладних; обґрунтування стягнення річних за вказаний у позовній заяві період з урахуванням статті 530 Цивільного кодексу України; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 14 лютого 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2011 року на 16:30 год.

2. Сторонам подати суду до 15 квітня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно Позивача та відповідача, які є в ЄДР; рахунки-фактури передбачені в накладних; обґрунтування стягнення річних за вказаний у позовній заяві період з урахуванням статті 530 Цивільного кодексу України;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

3. Позивачу надати суду в судове засідання від 18 квітня 2011 року, для огляду оригінали доданих до позову доказів.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" квітня 2011 р. Справа № 5019/774/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія"

до відповідача ОСОБА_1 фірми "Павл"

про стягнення в сумі 3 552 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" травня 2011 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "12" травня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу державної реєстрації (державного реєстратора ) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви; доказ направлення претензії відповідачу; докази виконання ОСОБА_2 трудових обов'язків під час настання страхового випадку; доказ належності транспортного засобу відповідачу; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування; будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5019/512/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 918 грн. 10 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 08-6/юр від 10.01.11р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) на свою користь заборгованість по орендній платі в сумі 2 918 (дві тисячі девятсот вісімнадцять) грн. 10 коп..

В судове засідання від 5 квітня 2011 року представник Відповідача не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

5 квітня 2011 року представник Позивача, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав клопотання від 5 квітня 2011 року (а.с. 22), в якій, на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України просить провадження по справі припинити, в звязку зі добровільною сплатою Відповідачем заборгованості в сумі 2 918 (дві тисячі девятсот вісімнадцять) грн. 10 коп., що підтверджується доданою до клопотання банківською випискою (а.с. 24).

В судовому засіданні від 5 квітня 2011 року представник Позивача підтримав заяву про припинення провадження по справі.

За таких обставин у даній справі відсутній предмет спору і провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки спір виник з вини Відповідача (оплата заборгованості проведена Відповідачем після порушення справи та отриманнями ухвали від 14 березня 201 року) судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, 35721, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Гільча Перша, вул. Шкільна, 13, ідент. номер НОМЕР_1 в доход державного бюджету України 102 (сто дві ) грн. 00 коп. державного мита.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, 35721, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Гільча Перша, вул. Шкільна, 13, ідент. номер НОМЕР_1 в доход державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Видати накази.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 4/53

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Рівне,вул.Відінська 8,Рівне,33023

Банкрут :Приватне підприємство "Слава Авто" вул. Біла, 16,Рівне,33028

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від "28" грудня 2010 р. боржник - Приватне підприємство "Слава Авто" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор Приватного підприємства "Слава Авто": вул. Біла, 16,Рівне,33028 за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №4/53 на "19" квітня 2011 р. на 09:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2.Визнати обов'язковою явку в засідання представників кредитора, боржника, ліквідатора, яким направити дану ухвалу.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа №5019/532/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 178 521 грн. 43 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 07.12.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (надалі Позивач) та приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) з приводу позову.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 17 березня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати Відповідачем заборгованості.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 17 березня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2011 року на 14:30 год.

2. Сторонам подати суду до 29 квітня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати Відповідачем заборгованості; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів, висвітлених у позовній заяві;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5019/552/11

За позовом Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)

до відповідача ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області

про скасування постанови від 22.02.2011 року № 215-ю

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 директор

Від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність № 01-07/2374 від 29.09.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про скасування постанови від 22.02.2011 року № 215-ю

Представники обох сторін в судове засідання з'явились однак не подали витребувані судом документи.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представники сторін повідомлені під розписку.

18.05.2011 року закінчується двохмісячний строк розгляду спору. Тому суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів на підставі ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору зі справи № 5019/552/11 на 15 календарних днів - 02.06.2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

4. Сторонам до "16" травня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : докази направлення позовної заяви відповідачу ;

б) відповідачу : відзив на позов, документи в обгрунтуванні ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5019/569/11

За позовом Прокурор Луцького району Волинської області в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "ДОЛИНА"

про стягнення 403 660 грн. 38 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 1857 від 11.10.10р.

Від відповідача : представник ОСОБА_3 директор

Від органу прокуратури: ОСОБА_4 посвідчення № 82 від 05.11.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 403 660 грн. 38 коп.

В судове засідання з'явились представники усіх сторін. Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості розрахуватися із боргом, проти чого заперечував представник відповідача. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представники сторін та органу прокуратури повідомлені під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "16" травня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 18/194

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамбудсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Охоронне агентство "Захід-Альянс"

про визнання Договору №08-01/09 купівлі-продажу цукру від 08.01.2009 року недійсним

Суддя Крейбух О. Г.

Встановив:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Керамбудсервіс" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Охоронне агентство "Захід-Альянс" про визнання Договору № 08-01/09 купівлі-продажу цукру від 08.01.2009 року недійсним.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.11.2010р. було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 43000, м. Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.11.2010р. провадження у справі № 18/194 було зупинено до надходження в господарський суд Рівненської області висновку судової економічної експертизи та матеріалів справи.

03 березня 2011 року позивач ОСОБА_2 "Керамікбудсервіс" повідомив суд про відсутність можливості оплатити вартість судової експертизи у сумі 5168,00 грн. по рахунку № 393 від 06.12.2010р. та відсутність підстав для надання документів, які витребовувалися експертом ОСОБА_3 з метою проведення судово-економічної експертизи е/п № 1011 від 01.12.2010р.

11 квітня 2011 року Волинським відділенням Львівського НДІСЕ на вимогу суду повернуто матеріали справи № 18/194 без виконання ухвали суду від 22.11.2010р. до господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За наведеного, провадження у справі № 18/194 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 18/194 .

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" травня 2011 р. на 15:10год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (вул.Яворницького, 59, м.Рівне), кабінет № 33.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2011 р. Справа № 5019/753/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрус"

до Відкрите акціонерне товариство "ТНТ"

про стягнення 623 424 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" травня 2011 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "16" травня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5019/641/11

За позовом Управління комунальною власністю

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Рівнекомунпроект"

про стягнення в сумі 158 262 грн. 54 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 08-6/юр від 10.01.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 158 262 грн. 54 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Ухвалу направити відповідачу за адресою : м. Рівне, вул. Фруктова, 4/2.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3