ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/2909/11

вх. № 2909/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 05.04.11р., дов.№б/н від 16.05.11р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№008/04-6183 від 31.12.10р.

прокурор: Фатєєв А.М., посв.№15 від 15.01.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "НВО Вектор", м. Київ

до Національний науковий центр "Інститут метрології", м. Харків

про стягнення 1133587,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1090000,00грн. основного боргу, 30048,97грн. пені та 13538,69грн. - 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за Договором на надання послуг № 13/07-10 від 13.07.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

06.05.2011р. (вх. № 9244) від відповідача по справі - Національного наукового центру "Інститут метрології" надійшов зустрічний позов, у якому позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ТОВ "НВО Вектор" (позивач за первісним позовом) 11275,00грн. пені за порушення строків надання послуг за договором № 13/07-10 від 13.07.2010р.

Враховуючи, що зустрічний позов пов*язаний з первісним, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом відповідно до ст. 60 ГПК України.

19.05.2011р. від Прокуратури Харківської області до суду надійшло повідомлення в порядку ст. 29 ГПК України про вступ прокурора у розгляд справи № 5023/2909/11.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Позивач (за первісним позовом) підтримує заявлений позов; проти зустрічного позову заперечує.

Відповідач (за первісним позовом) заперечує проти пред*явлених до нього вимог; підтримує заявлений зустрічний позов. Звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи до отримання висновку експерта.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних попередньою ухвалою документів та необхідність витребування у сторін додаткових доказів, суд визнає за можливе задовольнити клопотання прокурора та відповідача, у зв*язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 60, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Національного наукового центру "Інститут метрології" до ТОВ "НВО Вектор" про стягнення 11275,00грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Клопотання прокурора та відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити .

3. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 11:20

4. Зобов*язати надати до суду:

позивача (за первісним позовом) - відзив на зустрічний позов, його правове та документальне обгрунтування з наданням доказів належного виконання зобов*язань за спірним договором;

відповідача (за первісним позовом) - відзив на первісний позов, його правове та документальне обгрунтування з наданням доказів належного виконання зобов*язань за спірним договором; обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені (за зустрічним позовом) з урахуванням строків та умов спірного договору, докази порушення позивачем умов договору.

5. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

6. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.