Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"07" вересня 2011 р. № 20/5007/39/11-П

Суддя Гнисюк С.Д. , розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Новомосковський військовий лісгосп" (с. Вільне, Новомосковський р-н, Дніпропетровська область) < В особі(назва) >

до Приватного підприємства "Імпульс-Транс" (м.Житомир)

про про визнання нікчемним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новомосковський військовий лісгосп" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Імпульс-Транс" про визнання нікчемним договору оренди; про зобов'язання відповідача повернути грошові кошти у загальному розмірі 145000,00грн.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, із заяв, що подаються до господарських судів майнового характеру, розмір державного мита становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00грн.), а із позовних заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн. - п.п. "б" п. 2 ст. 3 Декрету.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. N 15 підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (п.п.4.5. Роз'яснення ВГС України від 04.03.1998 р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи зазначене, державне мито підлягає сплаті за ставками, встановленими для позовів майнового і немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем об'єднано вимоги майнового і немайнового характеру. Зокрема, заявлено вимоги про визнання нікчемним договору оренди та зобов'язання відповідача повернути грошові кошти у загальному розмірі 145000,00грн.

Виходячи з викладеного, позивач при зверненні до господарського суду з вимогою немайнового характеру мав сплатити до Державного бюджету 85,00 грн. державного мита та за вимогою майнового характеру - 1450,00грн., а саме 1% від суми заявлених майнових вимог.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати державного мита додано платіжне доручення № 547 від 01.09.2011р. на суму 85,00грн.

Тобто, державне мито сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством України, а саме Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява від 02.09.2011р. підписана тимчасово виконуючим обов'язки директора Державного підприємства "Новомосковський військовий лісгосп" ОСОБА_1, але до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують повноваження посадової особи на підписання позову, на момент підготовки та подання позовної заяви.

Також, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Однак, позивачем до позовної заяви не додано жодних документів, які підтверджують відправлення відповідачу - Приватному підприємству "Імпульс-Транс" копії позовної заяви і доданих до неї документів (касовий чек, поштова квитанція тощо).

Наданий позивачем лише опис вкладення не є достатнім доказом надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви вих. №392 від 02.09.2011р. та доданих до неї документів.

Згідно приписів п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, враховуючи вищезазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 37аркушахв тому числі платіжні документи № 542 та №548 від 01.09.2011 року.

Суддя Гнисюк С.Д.

< Поле для текста >

< Поле для текста >