ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.11 № 32/5009/7799/11

Суддя Колодій Н.А. розглянувши позовні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізьке карєроуправління», м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Вентеляціонник»ВАТ «Запоріжсантехмонтаж»,

м. Мелітополь

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з наступним:

У відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що в заяві відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: Договір на постачання вентилятора пилового ВЦ 6 48 потужністю 48 кВт і металоконструкцій до нього, доказів відмови від прийняття виконання відповідачем обовязків за договором.

Згідно з п.3.3. розяснень Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997р. Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України із подальшими змінами, недодержання вимог ст.57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.

Крім того, позивачем не надано суду належних доказів відправки копії заяви та доданих до неї документів відповідачеві, що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обовязковим.

Належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції або фіскального чеку, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта з листом опису вкладень.

Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви, як доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів, надано оригінал опису вкладення Ф 107 від 03.12.2011р. в якому зазначено направлення на адресу відповідача позовної заяви про відшкодування збитків № 05/542 від 02.12.2011р. Доказів направлення відровідачу доданих до позовної заяви документів, як того вимагає ст. 56 ГПК України, суду не надано.

Таким чином, опис ф. 107 від 03.12.2011р. поштових відправлень не може вважатися належними доказами направлення відповідачам копії позовної заяви з огляду на вищенаведені норми законодавств.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обовязку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Приватному акціонерному товариству «Запорізьке карєроуправління».

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізьке карєроуправління», про відшкодування збитків з ОСОБА_1 підприємства «Вентеляціонник»ВАТ «Запоріжсантехмонтаж»повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 10-х аркушах, у тому числі оригінали платіжного доручення 599 від 30.11.2011 р. (про сплату 1487,28 грн. державного мита), описи вкладення від 03.12.2011 р., фіскальний чек: № 6269.

Суддя Н.А. Колодій