ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3500/11

вх. № 3500/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №1-40/27-14 від 30.12.2010р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 20.05.11р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум - Харків", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом", звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору на виконання робіт № 19-8 від 09.03.2011 р., укладеного між ТОВ "Турбоатом" та ТОВ "Електрум - Харків" (надалі - Відповідач) та покладенням на Відповідача судових витрат.

У судовому засіданні 23.05.2011 року:

Від представника позивача заяв та клопотань не надійшло. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Від представника відповідача заяв та клопотань не надійшло, 20 травня 2011 року через канцелярію суду надав відзив на позовну, який суд долучає до матеріалів справи. Проти позову заперечує повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити в його задоволенні.

У судовому засіданні 23.05.2011 року оголошено перерву до 08 червня 2011 року до 11 години 30 хвилин.

Судове засідання поновлено та продовжено.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи для підготовки уточнення позовних вимог по даній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про відкладення та доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.