ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 5023/6142/11

вх. № 6142/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 161 від 16.02.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 15.08.2011 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ХАРКІВМЕТАЛ", м. Харків

до ВАТ "Харківський завод металевих конструкцій", м. Харків

про стягнення 22473,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВМЕТАЛ" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 22473,33 грн.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № Д1513, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № 19723, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61140, м. Харків, вул. Чугуївська, 78, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № 19724, надав заяву про надіслання відповідачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61044, м. Харків, пр. Московський, 251, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.08.2011 р. за вх. № 15577, надав клопотання про заміну первісного відповідача по справі належним відповідачем, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання позивач вказував, що відповідач змінив свою організаційно-правову форму, вніс зміни в установчі документи і тепер його найменуванням є Публічне акціонерне товариство "Харківський завод металевих конструкцій".

У судовому засіданні представник відповідача вказував, що він не заперечує проти заміни первісного відповідача по справі належним відповідачем.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, господарський суд, керуючись ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, вважав за необхідне задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача по справі належним відповідачем та замінити первісного відповідача у справі - Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод металевих конструкцій" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Харківський завод металевих конструкцій".

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.08.2011 р. за вх. № 15578, надав уточнення та доповнення до позовної заяви, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Згідно уточнень та доповнень до позовної заяви позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" на свою користь пеню в сумі 12780,57 грн., 3% річних в сумі 2474,39 грн. та штраф у розмірі 1% вартості несплаченого в строк товару, що складає 7218,37 грн., разом 22473,33 грн.

Господарський суд, керуючись ст. 22 ГПК України, вважав за необхідне прийняти до розгляду уточнення та доповнення позивача до позовної заяви та розглядати справу з їх урахуванням.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 16.08.2011 р. за вх. № 19727, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та виконання вимог ухвали суду від 27.07.2011 р., яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити та розгляд справи відкласти.

При цьому господарський суд повідомляє представника відповідача про те, що він відповідно до ст. 22 ГПК України має право ознайомитися з матеріалами справи та зняти копії в приміщенні господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61140, м. Харків, вул. Чугуївська, 78.

2. Задовольнити заяву представника відповідача про надіслання відповідачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61044, м. Харків, пр. Московський, 251.

3. Задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача по справі належним відповідачем.

4. Замінити первісного відповідача у справі - Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод металевих конструкцій" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Харківський завод металевих конструкцій".

5. Прийняти до розгляду уточнення та доповнення позивача до позовної заяви та розглядати справу з їх урахуванням.

6. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

7. Розгляд справи № 5023/6142/11 відкласти на "08" вересня 2011 р. о 12:40

8. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

9. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.