ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № 20/175

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Сарненський завод високовольтних опор

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства Сарненський завод мостових технологічних конструкцій

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертрансбуд

про стягнення в сумі 57 141 510 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. серії ВРА № 780441 від 15.09.2010р.); ОСОБА_2 (дов. № 1120 від 27.05.2010р.).

Від відповідача 1: не зявився.

Від відповідача 2: ОСОБА_3 (дор. б/н від 20.10.10р.).

Від відповідача 3: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сарненський завод високовольтних опор (надалі Відповідач 1), Відкритого акціонерного товариства Сарненський завод мостових технологічних конструкцій (надалі Відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертрансбуд (надалі - Відповідач 3) на свою користь заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 23/07 від 11 січня 2007 року в сумі 57 141 510 (пятдесят сім мільйонів сто сорок одна тисяча пятсот десять) грн. 04 коп. (з урахуванням договорів поруки № 26/07 від 11 січня 2007 року та № 28/07 від 11 січня 2007 року).

В судовому засіданні представник Відповідача 2 подав клопотання від 04 січня 2011 року (том 2 а.с. 13) в якому зазначає, що 30 грудня 2010 року Відповідач 2 подав позов до Позивача та Відповідача 1 про розірвання договору поруки № 26/07 від 11 січня 2007 року, на підтвердження чого до клопотання додано позовну заяву (том 2 а.с. 14-16), а тому просить зупинити провадження у справі № 20/175 до вирішення по суті справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Сарненський завод мостових технологічних конструкцій до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю Сарненський завод високовольтних опор про розірвання договору поруки № 26/07 від 11 січня 2007 року.

В судовому засіданні від 4 січня 2011 року Представники Позивача проти зупинення провадження у справі заперечили.

Судом встановлено, що 30 грудня 2010 року Відповідачем 2 подано позов про розірвання договору поруки № 26/07 від 11 січня 2007 року (позовна заява - том 2 а.с. 14-16 ). Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04 січня 2011 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 14/9 (том 2 а.с. 17).

Предметом позову поданого Відповідачем 2 до Позивача та Відповідача 1 є договір поруки № 26/07 від 11 січня 2007 року укладений між Відповідачем 2 та Позивачем на підставі якого Позивач обґрунтовує свої солідарні вимоги до Відповідача 2 у справі № 20/175.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд вважає справу № 20/175 взаємоповязаною зі справою № 14/9. При цьому, справа № 14/9 є первинною по відношенню до справи № 20/175, оскільки в ній будуть встановлені обставини необхідні для вирішення спору в даній справі.

Враховуючи усе вищевказане та керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 20/175 до вирішення справи № 14/9 за позовом Відкритого акціонерного товариства Сарненський завод мостових технологічних конструкцій до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю Сарненський завод високовольтних опор про розірвання договору поруки № 26/07 від 11 січня 2007 року.

Керуючись статтями 79 та 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 20/175 до вирішення справи № 14/9 за позовом Відкритого акціонерного товариства Сарненський завод мостових технологічних конструкцій до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю Сарненський завод високовольтних опор про розірвання договору поруки № 26/07 від 11 січня 2007 року.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про результати вирішення справи № 14/9 за позовом Відкритого акціонерного товариства Сарненський завод мостових технологічних конструкцій до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю Сарненський завод високовольтних опор про розірвання договору поруки № 26/07 від 11 січня 2007 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.