ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2011 року Справа № 66/237-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Л.М. Здоровко, суддя Л.М. Бабакова, суддя І.А. Шутенко

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

прокурора - не зявився

1-го позивача не зявився

2-го позивача ОСОБА_1 дов. № 6 від 04.01.11р., ОСОБА_2 дов. № 17 від 06.01.11р.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, СПД ФО ОСОБА_3, м. Харків (вх. № 4700Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2010р. по справі № 66/237-10

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв, Харківської області та Комунального підприємства «Чугуївтепло», м. Чугуїв, Харківської області

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 2150,18 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2010 р. (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено. Стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло»1964,60 грн. основного боргу; 84,26 грн. пені; 89,02 грн. індексу боргу; 12,30 грн. 3% річних; на користь держбюджету України 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, СПД ФО ОСОБА_3, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2010р. скасувати та припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

2-й позивач, КП «Чугуївтепло», у запереченні на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Прокурор та 1-й позивач відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не зявились, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістили, хоча належним чином були повідомленій про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 27.12.2010р., які маються в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників 2-го позивача та відповідача, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Зобовязати 2-го позивача надати суду розрахунок теплового навантаження до договору на 2011 рік.

3. Зобовязати відповідача надати суду арифметичний контррозрахунок позовних вимог.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя І.А. Шутенко