overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5027/1039/2011

За позовомПриватного підприємця ОСОБА_1
до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_2
проВстановлення факту розірвання угоди про надання рекламної продукції лайт-банерів від 16.11.2010р. за взаємною згодою сторін в порядку встановленому законом, починаючи з 01.05.2011 року
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане викликався
Від відповідачане викликався

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 вересня 2011 року порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 суми боргу та штрафних санкцій за угодою про надання рекламної продукції лайт-банерів від 16.11.2010р. в сумі 25143,88 грн. у т.ч.: (основного боргу 3540 грн., інфляційних 48,74 грн., 3% річних 25,54 грн., штраф 13989,60 грн., збитки 3540 грн., витрати на правову допомогу адвоката 4000 грн.).

27 жовтня 2011 року до початку розгляду справи по суті, Приватний підприємець ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Приватного підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання угоди про надання рекламної продукції лайт-банерів від 16.11.2010р. за взаємною згодою сторін в порядку встановленому законом, починаючи з 01.05.2011 року.

Розглянувши подані позивачем за зустрічним позовом документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що зустрічний позов є взаємно повязаний з первісним і підлягає спільному розгляду.

Керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання угоди про надання рекламної продукції лайт-банерів від 16.11.2010р. за взаємною згодою сторін в порядку встановленому законом, починаючи з 01.05.2011 року, та розглянути спільно з первісним позовом в судовому засіданні 17 листопада 2011 року на 10:15 годин.

2.Відповідачу за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічний позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3.Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"23" листопада 2011 р. Справа № 5027/1237/2011

За позовомДержавної податкової інспекції у Кіцманському районі
до відповідачаДержавного підприємства „Лужанський експериментальний завод
третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруУправління державного казначейства в Чернівецькій області
про стягнення заборгованості 66805,91 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачаОСОБА_1 довіреність № 491 від 31.12.2011р.
Від третьої особине зявився
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Кіцманському районі звернулася із позовною заявою до суду про стягнення з Державного підприємства „Лужанський експериментальний завод заборгованості в сумі 66805,91 грн..

Позивач та третя особа, належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, але явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, проте позивач направив клопотання вх. № 7677 від 21.11.2011 року в якому просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги частково не визнає з підстав викладених у відзиві на позов вх. № 7323 від 09.11.2011 року.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв..

2. Зобовязати:

позивача та третю особу надати: письмове пояснення на відзив; первинні документи які підтверджують отримання відповідачем бюджетної позички (платіжні доручення, банківські виписки, договори, тощо); довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 05.12.2011 року.

відповідача надати: довідку ЄДР.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів або повторної неявки його представника в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" січня 2011 р. Справа №14/85

За позовомПриватного підприємця ОСОБА_1
до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_2
простягнення попередньої оплати - 8800 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 попередньої оплати в сумі 8800 грн..

Позивача та відповідача належним чином було повідомлено про день та час слухання справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, матеріалів витребуваних ухвалою від 11.01.2011 року суду не надіслали.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2011 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 16.02.2011 року; довідку ЄДР відповідача; 2-х сторонній акт звірки.

Відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів або повторної неявки його представника в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

5. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" червня 2011 р. справа № 1/57

За позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до відповідача Малого приватного підприємства Червона Рута м.Чернівці

прозобовязання внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень №1 від 03.03.1992 року
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :

від позивачане викликався
від відповідача не викликався

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом до Малого приватного підприємства Червона Рута м. Чернівці про зобовязання внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень №1 від 03.03.1992 року.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 31.01.2011 року позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 28.03.2011 року - Рішення господарського суду Чернівецької області від 31.01.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2011 року усі судові рішення у справі було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Справу автоматично розподілено автоматизованою системою документообігу суду - судді Швець М.В..

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 07 липня 2011 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 16, тел.52-11-32

2. Участь сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"06" жовтня 2011 р. Справа № 14/5027/973/2011

За позовомПриватного підприємця ОСОБА_1
до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_2
проВитребування майна із чужого незаконного володіння та сплату компенсації за користування цим майном 144419,77 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та сплату компенсації за користування цим майном 144419,77 грн..

В судовому засіданні 22 вересня 2011 року за усним клопотанням сторін, відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву, судове засідання призначено на 10:30 год. 06 жовтня 2011 року.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, проте відповідач направив повідомлення (телеграфом) вх. № 6466 від 05.10.2011 року про відкладення розгляду справи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2011 року на 10 год. 45 хв..

2. Зобовязати:

Позивача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 25.10.2011 року; докази часткової сплати відповідачем орендної плати за період листопад 2008р.- серпень 2009 року (банківські виписки, платіжні доручення тощо); надати документальні докази збитків (упущеної вигоди); довідку ЄДР.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки; докази часткової сплати відповідачем орендної плати за період вересень 2009р.- жовтень 2009 року. (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів або неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5027/1028/2011

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Електро Імпорт"
до відповідачаПриватної фірми "Інтервал"
простягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних - 37970,88 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1В доручення № 88/11/1 від 01.09.2011 року
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро Імпорт»звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Приватної фірмі «Інтервал»заборгованості за одержаний товар в сумі 37361,21 грн. у т.ч.: (основного боргу 31300 грн., пені 3774,87 грн.; інфляційних 1557 грн., 3% річних 728,91 грн.) з врахування судових витрат (державне мито 373,61 грн., витрати з ІТЗ судового процесу 236 грн.) - 37970,88 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2011 року на 10 год. 15 хв..

2. Зобовязати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 03.11.2011 року; довідку ЄДР.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

Явку сторін визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку неявки представників відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"22" листопада 2011 р. Справа № 5027/1242/2011

За позовомПриватного підприємця ОСОБА_1
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Золотий колос", ДСОЦ
простягнення заборгованості 3878,61 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачане зявився
В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Золотий колос", ДСОЦ заборгованості в сумі 3878,61 грн. у т.ч.: (основний борг 3111,55 грн., інфляційні 436,80 грн., 3% річних 330,26 грн.).

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою від 31.10.2011 року додаткових доказів суду не надіслали.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2011 р. на 10 год. 00 хв..

2. Зобовязати:

позивача надати: 2-х сторонній акт звірки; оригінали договору та накладної для огляду та належним чином засвідчені копії цих документів; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 09.12.2011р.; обґрунтований розрахунок інфляційних та 3% річних де чітко зазначити період за який нараховується та індекс інфляції за цей період.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки

Явку сторін визнати обовязковою.

3. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів або неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

4. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"06" квітня 2011 р. Справа № 7/5027/291/2011

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
до відповідача 1.Приватного підприємця ОСОБА_1
до відповідача 2.Буковинського державного медичного університету

провизнання недійсним договору оренди державного майна № 60 від 24.05.2006 року та звільнення займаних приміщень
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_2
Від відповідача 1.не з'явився
Від відповідача 2.ОСОБА_3
Відповідно до Протоколу розподілу справи між суддями від 04.04.2011 року - справу № 7/5027/291/2011 розглядає суддя Швець М.В..

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось із позовною заявою до 1. приватного підприємця ОСОБА_1 та 2. Буковинського державного медичного університету про визнання недійсним договору оренди державного майна № 60 від 24.05.2006 року та звільнення займаних приміщень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі.

Відповідач 1. належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Представник відповідача 2. в судовому засіданні позовні вимоги усно визнає.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

позивача надати: належним чином завірену копію довіреності; довідку ЄДР відповідача 1.; копії договору або договорів які підтверджують використання права як орендодавця державного нерухомого майна (до 200 кв.м) відповідачем 2. на укладання спірного договору оренди у 2006 році; докази знаходження у держаній власності приміщення за спірним договором оренди.

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; докази державної реєстрації (довідку ЄДР).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. У випадку повторної неявки представника відповідача 1. та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача 1. за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5027/1242/2011

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю санаторій "Золотий колос", ДСОЦ

про стягнення заборгованості 3878,61грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "22" листопада 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: 2-х сторонній акт звірки; оригінали договору та накладної для огляду та належним чином засвідчені копії цих документів; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 22.11.2011р.; обрунтований розрахунок інфляційних та 3% річних де чітко зазначити період за який нараховується та індекс інфляції за цей період

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" листопада 2011 р. Справа № 5027/1303/2011

За позовомЧернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
простягнення заборгованості 68940 грн..
Суддя Швець Микола Васильович

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест»заборгованості за договором підряду б/н від 20.08.2008 року в сумі 68940 грн. та судовий збір в сумі 1411,50 грн..

В забезпечення позову позивач просить винести ухвалу, якою накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивач імовірність настання наведених вище обставин не наводить.

Крім того, позивач, згідно вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, повинен довести адекватність засобу забезпечення позову розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2011 р. Справа №9/5007/98/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Гулова А.Г. ,

судді Щепанська Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮЛТИС" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.11 р. у справі №9/5007/98/11

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮЛТИС"

Відповідач: Житомирське обласне територіальне управління Антимонопольного комітету України

про скасування рішення Адміністративної колегії Житомирського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.11. №1.16/34р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №2.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Щепанська Г.А.

15940/11