overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/7258/11

вх. № 7258/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 06.05.11р. (ПАТ "Компанія Райз" ).

Представника кредитора - ОСОБА_2 довіреність від 03.11.11р. (ТОВ "ОСОБА_3 Ф").

Розпорядника майна - арбітражний керуючий ОСОБА_4 ліцензія серія АВ №498990 від 17.11.09 р.

Розглянувши справу за заявою

Публічного акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автек-Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2011року введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Автек - Харків" м. Харків; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3; кредитора зобовязано у відповідності до п.5 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомв десятиденний строк здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, докази надати суду; призначено попереднє засідання суду на 15 листопада 2011року.

До канцелярії суду (вх№ 4951 від 10.11.11р.) від представника ініціюючого кредитора (ПАТ "Компанія Райз" ) на виконання вимог ухвали суду від 29 вересня 2011року надані докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Автек - Харків" (газета «Голос України» №194 (5194) від 18.10.11р.).

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив, що на цей час реєстр вимог кредиторів не складено, у звязку з тим, що строк для предявлення вимог кредиторів ще триває, просив суд відкласти розгляд справи.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів (ПАТ "Компанія Райз" та ТОВ "ОСОБА_3 Ф") проти зазначеного клопотання не заперечували.

Представник боржника в засідання суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши усне клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги, що учасниками процесу в повному обсязі не виконані вимоги ухвали суду від 29 вересня 2011року, щодо надання документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.1,3-1,12,13,14,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити усне клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "06" грудня 2011 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29 вересня 2011року.

4. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику та кредиторам.

Присутність розпорядника майна, кредиторів та боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № Б-19/68-10

вх. № 3661/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 470226 від 27.02.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "Биг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши його надати суду повний звіт про виконану роботу. Ухвалами суду від 23.06.11 р. та від 09.08.11 відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ухвалою суду від 04.10.11 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з наданням ліквідатором клопотання про звільнення його від обов'язків ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт, та зобов'язавши ініціюючого кредитора надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора у даній справі. Явку ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 17.10.11 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ініціюючого кредитора, зобов'язавши його надати кандидатуру ліквідатора для участі у справі та попередивши про надіслання окремої ухвали в разі невиконання вимог ухвал суду.

Кредитор в судове засідання знов не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ініціюючого кредитора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши кредитора ДПІ у Комінтернівському р-ні м. Харкова про надіслання окремої ухвали в разі невиконання вимог ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2011 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора у даній справі.

3. Повторно попередити кредитора - ДПІ у Комінтернівському р-ні м. Харкова про направлення окремої ухвали в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора, ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № Б-19/68-10

вх. № 3661/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без участі сторін:

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "Биг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.05.10 р. ТОВ "БИГ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 11.05.11 р., в якій просить суду скасувати постанову суду та припинити провадження по справі.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 112 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора на "06" грудня 2011 р. о(об) 10:00 год, за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду документальне обгрунтування наданої суду заяви.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/7271/11

вх. № 7271/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 20.05.11р. (ОДПІ у Харківській області)

Представника боржника - ОСОБА_2 довіреність від 23.09.11р. ( ПАТ "Грант Ойл")

Розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліцензія серія АВ №498990 від 17.11.09р.

Розглянувши справу за заявою

Харківської ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Грант - Ойл", смт. Васищево

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011року введено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного акціонерного товариства "Грант - Ойл"; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3; призначено попереднє засідання суду на 06 грудня 2011року.

До канцелярії суду від ініціюючого кредитора надійшли докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника (вх№32701 від 24.10.11р.).

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив, що на цей час реєстр вимог кредиторів не складено, аналіз фінансового становища боржника не здійснено, так як боржником не надано оригіналів документів фінансової звітності ПАТ "Грант - Ойл", просив суд відкласти розгляд справи.

Присутні у судовому засіданні представники кредитора та боржника проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Розглянувши усне клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги, що учасниками процесу в повному обсязі не виконані вимоги ухвали суду від 12 жовтня 2011року, щодо надання документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.1,3-1,12,13,14,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "11" січня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011року.

4. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Присутність кредитора, розпорядника майна та боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини згідно ч.2 ст.85 ГПК України)

"24" травня 2011 р.Справа № 2/5025/664/11

За позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж „Тернопільтеплокомуненерго м.Тернопіль

до товариства з обмеженою відповідальністю „Кром ЛТД м.Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 1945грн.49коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 представник за дорученням №867/01 від 10.05.2011р.

від відповідача : не зявився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1945грн.49коп., в т.ч.: 1291грн.23коп. основного боргу по договору №16032 від 22.07.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді; 471грн.81коп. - збитки від інфляції; 26грн.59коп. річні 3%; 155грн.86коп. пеня.

Керуючись ст.ст.11, 509, 256, 258, 267, 525, 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, ч.2 175 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45,47, 12, 33, 43, 44, ч.2 ст.49, ст.ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж „Тернопільтеплокомуненерго м.Тернопіль до товариства з обмеженою відповідальністю „Кром Лтд м.Волочиськ задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Кром Лтд (м.Волочиськ, вул.Незалежності, 7, ідентифікаційний код 14156639) на користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж „Тернопільтеплокомуненерго (м.Тернопіль, вул.Київська, 3-а, ідентифікаційний код 03353590) 1291грн. 23коп. (одну тисячу двісті девяносто одну гривню 23коп.) основного боргу, 471грн.81коп. (чотириста сімдесят одну гривню 81коп.) інфляційних нарахувань, 26грн.59коп. (двадцять шість гривень 59коп.) річних, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині позовних вимог про стягнення 155грн.86коп. пені - відмовити.

Суддя Т.В. Дячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р.Справа № 2/5025/1282/11
За позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради та міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго м.Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 6893грн.53коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники : не брали участі

Обставини справи: заступником прокурора в інтересах держави, в особі позивачів, подано позов з вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_1 6893грн.53коп., в т.ч. : 6126грн.70коп. основного боргу по розрахунках за спожиту теплову енергію по договору на постачання теплової енергії №1660/686 від 14.08.2007р.; 555грн.05коп. інфляційних; 151грн.87коп. річних 3%; 59грн.91коп. пені.

Ухвалою від 03.08.2011р. розгляд справи було відкладено, а рішенням від 16.08.2011р. позов задоволено.

Однак, в ухвалі від 03.08.2011р. та в рішенні від 16.08.2011р. допущено описки в прізвищі відповідача і, замість ОСОБА_1, помилково зазначено ОСОБА_2.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В звязку з цим, необхідно виправити допущені в ухвалі від 03.08.2011р. та в рішенні від 16.08.2011р. описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені у вступній частині ухвали від 03.08.2011р., вступній, мотивувальній і резолютивній частинах рішення від 16.08.2011р. у справі №2/5025/1282/11 описки в прізвищі відповідача, зазначивши - ОСОБА_1.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 5 примірники :

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 5 органам прокуратури.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа № 5004/453/11

За заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Плюспідшипник", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1, довір. №61 від 02.08.2010 року

від боржника: н/з

ВСТАНОВИВ: Луцька об'єднана державна податкова інспекція просить суд визнати банкрутом приватне підприємство "Плюспідшипник", м. Луцьк у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість по податках в сумі 938 241,99 грн.

Долученими до справи документами підтверджується заборгованість приватного підприємства "Плюспідшипник", м. Луцьк в сумі 938 241,99 грн.

Враховуючи значну заборгованість боржника, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, необхідно зобовязати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Зобовязати заявника Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Плюспідшипник", м. Луцьк.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду до 18.04.2011 року.

2.Розпорядником майна Приватного підприємства "Плюспідшипник", м. Луцьк призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія Державного Департаменту з питань банкрутства від 09.10.2007 року №216-50-17/2963, серія АВ №347250).

Суддя М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"27" травня 2011 р. № 5004/562/11-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.05.11 р. у справі № 5004/562/11.
Рішення набрало законної сили "22" травня 2011 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВолиньТеплоСервіс" (м. Луцьк, вул. О.Гончара, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькабель" (АДРЕСА_1, ) 19 974 грн. 50 коп. заборгованості за поставлені електротовари, 844 грн. 97 коп. інфляційних нарахувань, 451 грн. - 3% річних, 212 грн. 70коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.05.12 р.

Суддя М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5004/1246/11

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради

про визнання неукладеним договору

ВСТАНОВИВ: відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Зустрічний позов Підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про визнання неукладеним договору прийняти до провадження для спільного розгляду з позовом Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради м. Нововолинськ до Підприємця ОСОБА_1 м. Нововолинськ

про стягнення 4450,53грн.

2.Позов призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2011р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою :

м. Луцьк, пр-т Волі, 54-а.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5004/1679/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра плюс", м.Одеса

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Західагротранс", м.Луцьк

про стягнення 30 374 грн. 07 коп.

Суддя Гончар М. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.06.2011р.)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра плюс»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Західагротранс»про стягнення 30 801 грн. 28 коп. з них: 29 678, 38 грн. сума основного боргу; 385, 82 грн. інфляційні нарахування; 119, 53 грн. - 3% річних від простроченої суми; 617, 55 грн. пеня за несвоєчасне повернення грошових коштів; 308, 01 витрати на оплату державного мита; 236, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ТзОВ «Пальміра плюс» через канцелярію суд подало заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з ТзОВ «Західагротранс»30 374, 07 грн. з них: 29 678, 38 грн. основний борг; 502, 98 грн. інфляційні нарахування; 192, 71 грн. 3% річних від простроченої суми; 308, 01 грн. витрати на оплату державного мита; 236 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не зявився, представника не направив, вимоги ухвали суду від 15.09.2011 року не виконав. Ухвала господарського суду Волинської області від 15.09.2011р., яка була направлена на адресу м.Луцьк, вул. В.Інтернаціоналістів, 4/37 повернулася від відповідача з поштовою відміткою за зазначеною адресою не проживає. Ухвала господарського суду Волинської області від 15.09.2011р., яка була направлена відповідачу на адресу м.Луцьк, вул.Прогресу, 7 на момент судового розгляду даної справи не повернулася.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.77 ГПК України суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів по справі.

Представник позивача не заперечував про перенесення розгляду справи, для зясування місця знаходження відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. ч. 1 та 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд господарський суд Волинської області.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.10.2011р. на 10:00 год.

2. Відповідачу подати письмові пояснення по суті позовних вимог, підтверджені відповідними документами: накладними, рахунками-фактурою.

3. Копії ухвали направити відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя М. М. Гончар