ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 64/69-5023/3750/11

вх. № 3750/11

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 19.01.2011 року,

відповідача - ОСОБА_2 за дов.№1/2011 від 28.03.2011 року, 3-тя особа - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Термоізоляція", м. Харків 3-я особа ,ФОП ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»в особі Харківського відділення Центральної філії звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства закритого типу «Термоізоляція»про стягнення по кредитному договору №78/12-2008 від 15.12.2008 року, суми заборгованості за кредитним договором № 78/12-2008 1 224 405 грн. 39 коп.. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень №6). з № 2 по № 15 (групи приміщень №4), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5), адміністративні в літ.А загальною площею 439,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса. 19А, літера «А», заставною вартістю 1 967 400 грн. 00 коп., що належать АТЗТ «Термоізоляція»на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04.07.2007 року Головним управлінням Комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, серія САВ № 283106. на підставі наказу Головного управління Комунальної власності м. Києва від 04.07.2007 року № 811-В, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»02.08.2007 року, записано в реєстрову книгу №3з-101 за реєстровим №342з.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №64/69 та розгляд справи призначено на 22.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2011 року було передано матеріали справи № 64/69 за підсудністю до господарського суду Харківської області, у зв'язку з тим, що відповідач з 16.11.2010р. змінив місцезнаходження і на даний час зареєстрований за адресою - 61013, м. Харків, Київський район, вул. Шевченка, буд. 38, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копія в матеріалах справи). На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 17, 86 ГПК України, матеріали справи були надіслані до господасрського суду Харківської області.

Відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями від 16 травня 2011 року справу №64/69-5023/3750/11 прередано в провадження судді Буракової Алли Миколаївни.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2011 року було призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.06.2011 року о 11:30 годині.

У судовому засіданні 06.06.2011 року оголошувалась перерва до 22.06.2011 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2011 року розгляд справи було відкладено на 05.07.2011 року о 11:15 годині, та залучено до участі у справі, в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3.

До господарського суду Харківської області 05.07.2011 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 16831), відповідно до якого зазначає, що 04.05.2011р. на адресу відповідача - АТЗТ „Фірма „Термоізоляція" від Закритого акціонерного товариства „Юридично-фінансова група „Анте фактум" надійшла позовна заява про визнання недійсним Договору іпотеки від 18.12.2008р. та визнання недійсним абзацу третього пункту 3.2 вищезазначеного Кредитного договору № 78/12-2008 від 15.12.2008р. щодо забезпечення виконання ФОП ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором іпотекою нежитлових приміщень, що належать АТЗТ „Фірма „Термоізоляція", з урахуванням чого, зазначає, що на цей час є неможливим розгляд судом по суті цієї господарської справи до вирішення Господарським судом Харківської області пов'язаної з нею вищезазначеної господарської справи № 5023/5428/11 (вх. № 5428/11) за позовом ЗАТ „Юридично-фінансова група „Анте фактум" до ПАТ „Кредобанк", АТЗТ „Фірма „Термоізоляція" та ФОП ОСОБА_3, з урахуванням чого просить суд зупинити провадження у справі до розгляду по суті справи 5023/5428/11. В обгрунтування наданого клопотання додано копія позовної заяви ЗАТ „Юридично-фінансова група „Анте фактум"; копія заяви АТЗТ „Фірма „Термоізоляція"; копія Ухвали суду від 04.07.2011р. по Справі № 5023/5428/11 (вх. № 5428/11).

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 05.07.2011 року від представника позивача надійшов супровідний лист (вх. 16780), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечує, залишає його на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні на наданому клопотанні про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи № 5023/5428/11 (вх. № 5428/11) за позовом ЗАТ „Юридично-фінансова група „Анте фактум" до ПАТ „Кредобанк", АТЗТ „Фірма „Термоізоляція" та ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_1 пояснення по суті наданого клопотання.

Суд розглянувши надане представником відповідача клопотання (вх.16831), виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч.4. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що справу № 64/69-5023/3750/11 неможливо розглянути до розгляду по суті справи № 5023/5428/11 за позовом ЗАТ „Юридично-фінансова група ,Днте фактум" до ПАТ „Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії, АТЗТ „Фірма „Термоізоляція" та ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсними Договору іпотеки від 18.12.2008р. та абзацу третього пункту 3.2 Кредитного договору №78/12-2008 від 15.12.2008р., у зв'язку з чим клопотання (вх.16831) представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 33, 38, ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.16831) представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі 64/69-5023/3750/11 зупинити до розгляду по суті справи № 5023/5428/11.

3. Зобов"язати сторони надати суду інформацію щодо розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/5428/11.

Суддя Буракова А.М.

64/69-5023/3750/11