Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" жовтня 2011 р.Справа № 11/5007/87/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 дов. від 25.10.2007р. та ОСОБА_2 (договір про надання юридичних послуг від 12.07.2011р.)

від відповідача не з'явився;

Розглянув справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегран" (м. Житомир)

про витребування майна

Позивачем подано позов про витребування майна у відповідача, яке було передано йому актом до договору оренди від 09.06.2010р. на загальну суму 41 600, 00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в засідання суду не з'явився. Ухвали від 09.09.2011р. та від 11.10.2011 року, направлені на адресу відповідача з метою повідомлення про судове засідання, повертались до суду з відміткою підприємства зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02р. № 75, перший, належним чином підписаний примірник процесуального документа ( ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.06р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" ( п. 4), від 14.08.07р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ( п. 15), від 18.03.08р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" ( п. 23).

А тому, примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п. вважається належним доказом виконання судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Тегран" (відповідач) був укладений договір оренди приміщення - кафе "Кармен" загальною площею 340,1кв.м. за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 19 (далі - договір).

Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На виконання договірних зобов'язань позивач (орендодавець за договором) передав, а відповідач (орендар за договором) прийняв по акту приймання - передачі від 09.06.2010р. об'єкт оренди (приміщення кафе).

Також, по акту приймання - передачі від 09.06.2010р. (а.с. 8) було передані відповідачу наступне майно, яке є обладнанням кафе:

- ємність для води 1 шт. вартістю 4000,00 грн.;

- столи 2 шт. вартістю 800,00 грн.;

- шафу жарочну 1 шт. вартістю 4000,00 грн.;

- стіл алюмінієвий 1 шт. вартістю 800,00 грн.;

- м'ясорубку 1 шт. вартістю 5000,00 грн.;

- сковороду жарочну 1 шт. вартістю 5000,00 грн.;

- діжки тісто змішувальні 2 шт. вартістю 6000,00 грн.;

- станок тісто змішувальний вартістю 4000,00 грн.;

- котли газові 2 шт. вартістю 6400,00 грн.;

- стелаж алюмінієвий 1 шт. вартістю 400,00 грн.;

- стелаж дерев'яний вартістю 200,00 грн.;

- колонку газову 1 шт. вартістю 700,00 горн.;

- вентилятор 1 шт. вартістю 500,00 грн.;

- вагу 1 шт. вартістю 300,00 грн.;

- мийки алюмінієві 5 шт. вартістю 2000,00 грн.;

- вішалку металева 1 шт. вартістю 1500,00 грн. Всього було передано майна на суму 41600,00 грн.

У зв'язку з виробничою необхідністю дія договору була достроково припинена сторонами в добровільному порядку з 01 грудня 2010 року. Відповідач повернув позивачу лише приміщення кафе, а майно, яке є його невід'ємною частиною - не повернув до цього часу.

В зв'язку з тим, що строк повернення майна окремо не було погоджено сторонами в договорі оренди, позивач на підставі ст.530 ЦК України вимогою від 03.06.2011р. вимагав у відповідача повернення майна, але відповіді не отримав.

Ст.526, 525 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від виконання договірних зобов'язань не допускається.

Ст.785 ЦК України передбачено що у випадку припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Таким чином внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню орендованого майна порушене відповідне право позивача, а тому воно має бути відновлено шляхом зобов'язання повернути його орендодавцю..

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тегран" (АДРЕСА_1; ) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; і.н. НОМЕР_1) майно:

- ємність для води 1 шт. вартістю 4000,00 грн.;

- столи 2 шт. вартістю 800,00 грн.;

- шафу жарочну 1 шт. вартістю 4000,00 грн.;

- стіл алюмінієвий 1 шт. вартістю 800,00 грн.;

- м'ясорубку 1 шт. вартістю 5000,00 грн.;

- сковороду жарочну 1 шт. вартістю 5000,00 грн.;

- діжки тісто змішувальні 2 шт. вартістю 6000,00 грн.;

- станок тісто змішувальний вартістю 4000,00 грн.;

- котли газові 2 шт. вартістю 6400,00 грн.;

- стелаж алюмінієвий 1 шт. вартістю 400,00 грн.;

- стелаж дерев'яний вартістю 200,00 грн.;

- колонку газову 1 шт. вартістю 700,00 горн.;

- вентилятор 1 шт. вартістю 500,00 грн.;

- вагу 1 шт. вартістю 300,00 грн.;

- мийки алюмінієві 5 шт. вартістю 2000,00 грн.;

- вішалку металева 1 шт. вартістю 1500,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегран" (АДРЕСА_1; ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; і.н. НОМЕР_1):

- 416грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяОСОБА_4

дата підписання 01.11.2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу