overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 64/362-10

вх. № 10411/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Кейко", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 25371,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Кейко" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки у розмірі 25371,69 грн. та судові витрати.

07.02.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі №64/362-10 до розгляду по суті справи №51/210-08.

Ухвалою суду від 07.02.11р. задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №64/362-10 до розгляду по суті справи №51/210-08.

16.11.11р. представник позивача надав письмові пояснення, відповідно до яких повідомляє, що рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2011 року (суддя Ковальчук Л.В.) по справі № 5023/1158/11 (н.р. 51/210-08) відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Юнікон» щодо стягнення з ТОВ «БК «Юнікон» 25 371,69 грн. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 року рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким з ТОВ «БК «Кейко» стягнуто 59 374,93 грн. вартість майна та судові витрати. Постановою Вищого господарського суду України від 22 серпня 2011 року касаційну скаргу ТОВ «БК «Кейко» задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 року скасовано. Рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2011 року залишено в силі. У зв`язку з чим, просить суд провадження по справі №64/362-10 поновити.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин господарський суд Харківської області дійшов висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення справи 64/362-10 та провадження у цій справі підлягає поновленню.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №64/362-10.

2. Розгляд справи призначити на "23" листопада 2011 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Всім учасникам судового процесу надати всі наявні документи в підтвердження своєї позиції у справі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов`язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"23" червня 2011 р. Справа № Б-19/257-10

вх. № 10222/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

без виклику сторін.

По справі за заявою ФОП ОСОБА_1, с. Красноград

до ФОП ОСОБА_1, с. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання, в якому ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури з метою її завершення.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, з якого вбачається, що ліквідатором здійснюються заходи щодо реалізації легкового та вантажного автотранспорту, земельної ділянки, враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором вживаються заходи щодо охорони та реалізації майна, враховуючи, що реалізація майна надасть можливість розрахуватися з кредиторами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури до "23" грудня 2011 р.

Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2011 р. Справа № Б-19/255-10

вх. № 10130/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.11.10 р. СПДФО ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.05.11 р. призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, доказів завершення ліквідаційної процедури не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка в судове засідання ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" серпня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання судових рішень.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № Б-19/255-10

вх. № 10130/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.05.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши його надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 07.07.11 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою ліквідатора, зобов'язавши його виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши про відповідальність за невиконання судових рішень. Явку в судове засідання ліквідатора суд визнав обов'язковою.

В судове засідання 02.08.11 р. ліквідатор знов не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив. про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

До господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Укрсоцбанк", в якому просить суд винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство СПД ФО ОСОБА_1 передбачених ст.ст. 47-49 Закону.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка в судове засідання ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши його виконати вимоги ухвал суду, а також зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду обгрунтування заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" серпня 2011 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали від 26.05.11 р.

3. Попередити ліквідатора про кримінальну відповідальність за невиконання судових рішень.

4. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду обгрунтування заявленого клопотання.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, банку.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 37/185-09

вх. № 5035/5-37

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши заяву ТОВ "Аква ОСОБА_1" про видачу дублікату наказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром", с.Зоря Саратського району Одеської області,

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про стягнення 139874,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.10 р. у справі № 37/185-09 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром" 57590,51 грн. основного боргу, 28144,29 грн. інфляційних витрат, 3% річних у сумі 3455,43 грн., 891,90 грн. державного мита та 285,67 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 4790,26 грн. пені, 4031,34 грн. штрафу та 3% річних в сумі 334,38 відмовити.

11.01.11 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ який того ж дня було направлено на адресу позивача.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром".

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Аква ОСОБА_1" призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 01.11.10 р. у справі № 37/185-09 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "17" жовтня 2011 року о 9:50.

Заявнику (позивачу) в судове засідання надати :

- належним чином засвідчену копію довіреності на ім'я дякова В.О.;

- належні докази втрати наказу органом зв'язку, відповідно до ст. 120 ГПК України.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"26" грудня 2011 р. Справа № Б-19/257-10

вх. № 10222/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

без виклику сторін.

По справі за заявою СПДФО ОСОБА_1, с. Красноград

до СПДФО ОСОБА_1, с. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 23.06.11 р. продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до 23.12.11 р.

До господарського суду надійшло клопотання, в якому ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури з метою її завершення.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, з якого вбачається, що ліквідатором здійснюються заходи щодо реалізації вантажного автотранспорту, земельної ділянки, враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором вживаються заходи щодо охорони та реалізації майна, враховуючи, що реалізація майна надасть можливість розрахуватися з кредиторами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури до "23" червня 2012 р.

Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № Б-19/256-10

вх. № 10221/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без участі сторін.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Красноград

до СПДФО ОСОБА_1, м. Красноград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.10 р. СПДФО ОСОБА_1. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від до 23.06.2011 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури до 23 грудня 2011.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про розподіл грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на "02" листопада 2011 р. о(об) 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору та банку.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 37/185-09

вх. № 5035/5-37

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

представники сторін в призначене судове засідання не з'явились

розглянувши заяву ТОВ "Аква ОСОБА_1" про видачу дублікату наказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром", с. Зоря Саратського району Одеської області,

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про стягнення 139874,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.10 р. у справі № 37/185-09 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром" 57590,51 грн. основного боргу, 28144,29 грн. інфляційних витрат, 3% річних у сумі 3455,43 грн., 891,90 грн. державного мита та 285,67 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 4790,26 грн. пені, 4031,34 грн. штрафу та 3% річних в сумі 334,38 відмовити.

11.01.11 р. у встановленому законом порядку на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ який того ж дня було направлено на адресу позивача.

До суду із заявою про видачу дублікату вказаного наказу звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром".

Заявник просить видати дублікат вказаного наказу у зв "язку з його втратою.

До вказаної заяви заявником додано довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про те, що наказ втрачено та до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Аква ОСОБА_1" задовольнити.

Керуючись ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Югвинпром" задовольнити.

Видати ТОВ "Югвинпром" дублікат наказу господарського суду Харківської області від 11.01.11 р. у справі № 37/185-09.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 5023/8611/11

вх. № 8611/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №950 від 19.03.10 р.),

ОСОБА_2 (довіреність №594 від 18.02.11 р.)

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (м. Харків)

до Колективного підприємства "Сапфір" (м. Харків)

про стягнення коштів в сумі 1078, 62 грн, за договором на приймання стічних вод № II-6661/01-АК-2 від 15.11.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з Колективного підприємства "Сапфір" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на приймання стічних вод №II-6661/01-АК-2, укладеним між сторонами 15.11.2004 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 1078,62 грн., з яких 1013,32 грн. - боргу за послуги водовідведення та 65,30 грн. пені. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представники позивача у судове засідання з"явились, але не надли витребувані судом документи у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, наявність заборгованості не спростував, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Зобовязати сторін виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 20.10.2011 року та за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду витребувані судом документи.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 34/184-54/124-10

вх. № 4351/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши заяву ФО П ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Київ

до АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок надмірно сплачених сум та стягнення 8200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФО П ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 24.10.2011р. по справі № 34/184-54/124-10 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від "09" листопада 2010 р.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити заяву ФО П ОСОБА_1 поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ФО П ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання призначити в судове засідання на 01 грудня 2011р. о 10:00 год.

Зобов'язати заявника направити боржнику копію заяви з доданими документами, докази направлення надати суду; надати обґрунтування причин неможливості своєчасного пред'явлення наказу до виконання після його отримання до моменту закінчення строку на пред'явлення до виконання.

Запропонувати боржнику надати відзив на заяву.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № Б-19/255-10

вх. № 10130/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1Ю.(дов. від 24.10.11 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.11.10 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.11.11 р. призначено розгляд звіту ліквідатора, визнавши явку в судове засідання ліквідатора обов'язковою.

В судове засідання 05.12.2011 р. ліквідатор не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що неявка в судове засідання ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 47-49, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" січня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.