ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2011 р. Справа № 37/32-10

вх. № 910/4-37

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши справу за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі ХОФ АКБ"Укрсоцбанк", м. Харків

до ТОВ "Меридіан - 1", м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан - 1" про задоволення вимог позивача за Генеральним договором № 805/6/18/7-149 від 07.09.2007 р., укладеним з ОСОБА_2, у розмірі 11304664,71 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки:

- нежитлові приміщення підвальної частини № 50-52, 60-62, IV, 1-го поверху № 13,15-25, 27, 35-40, V, VI, VII, 2-го поверху № 20,31-35, I, IV, В літ. "А-2", загальною площею 1429,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38-А та належать ТОВ "Меридіан - 1" на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 3231-В-С від 26.05.2005 року, орендованих ТОВ Мерідіан-1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1, за реєстровим 234, акт прийому передачі № 3231-В-С від 29.07.2005 року, право власності на яке зареєстроване КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 7949374, реєстраційний номер 7510932 (номер запису 2584 в книзі 1) від 03.08.2005 року,

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 9-11, 21, 22, 24, 27, в літ А-2, загальною площею 592,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38-А та належать ТОВ "Меридіан - 1" на підставі Договору купівлі - продажу б/н від 09.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, за реєстровим 4948, акт прийому передачі б/н від 09.08.2005 року, право власності на яке зареєстроване КП Харківське районне бюро технічної Інвентаризації згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 8190530, реєстраційний номер 11885436 (номер запису 2584 в книзі 1) від 30.08.2005 року. Крім того, позивач просить визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надати Позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особІ-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки; зобов'язати ТОВ "Меридіан - 1" звільнити займані приміщення, передати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання - передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну; надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.10 р. у справі № 37/32-10 в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Задоволено клопотання позивача про зміну назви позивача по справі - з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк". Змінено назву позивача по справі - з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк". Задоволено клопотання 3-ї особи про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 37/32-10 було зупинено до вирішення цивільної справи № 2-6001/10/16, що розглядалась Київським районним судом м. Харкова, та набрання рішенням по даній справі законної сили.

Зобовязано сторони та 3-ю особу повідомити суд про результати розгляду цивільної справи № 2-6001/10/16, що розглядається Київським районним судом м. Харкова, та набрання рішенням по даній справі законної сили.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.10 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 22 липня 2010 року по справі № 37/32-10 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.10 р. суд визнав а необхідне призначити справу № 37/32-10 до розгляду у судовому засіданні.

Третя особа в призначене судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Від відповідача надійшло клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи та доповнення до нього.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що розмір заявлених позивачем вимог підтверджено лише документами за підписами та печаткою позивача, заборгованість відповідачем не визнається, протягом судового розгляду з рахунку відповідача постійно списувались грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором, однак позивачем ці суми враховані не були. Крім того, відповідач вказує на те, що розрахунок заборгованості позивачем здійснюється за допомогою спеціального програмного забезпечення

Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для визначення фактичного розміру заборгованості відповідача перед позивачем, що є необхідним для вірного вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне ухвалою від 15.10.10 р., клопотання відповідача задоволено та призначено у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_4, провадження у справі зупинено.

До суду надійшов висновок судової експертизи № 1216 у даній справі.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 37/32-10 поновити.

Розгляд справи призначити на "09" серпня 2011 р. о 14:30 год.

Зобов'язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі.

Участь в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони та третю особу про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.