overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 5019/1321/11

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал XXI"

про розстрочку виконання рішення суду у справі №5019/1321/11

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал XXI"

про стягнення в сумі 169810 грн. 89 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.08.2011 року по справі №5019/1321/11 за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал XXI" про стягнення в сумі 169810 грн. 89 коп. позов задоволено та відстрочено виконання даного рішення на три місяці з моменту набрання ним законної сили.

15.12.2011 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал XXI" звернулось до суду із заявою, якою просить суд розстрочити виконання рішення суду від 03.08.2011 року по справі №5019/1321/11.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слід призначити вказану вище заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розстрочення виконання рішення суду до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.12.2011 року на 10:30 год.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26А, кабінет №10.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2011 р. № 12/102
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "06" грудня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2011 р. № 5019/2489/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "09" грудня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа №5019/2627/11

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє Підприємство "Інтергал - Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Інтергал"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 114 665 грн. 74 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 03-10/01 від 10.01.2011р.);

Від відповідача: не з'явився.

В судове засідання 14.12.2011р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до Відповідача, відповідно до якого просить стягнути на свою користь заборгованість згідно договору оренди № РТ-115/2010 в сумі 114 665 грн. 74 коп., з них 102 312 грн. 70 коп. основний борг, 11 871 грн. 23 коп. пеня за несплату орендної плати, 481 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасну оплату комунальних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2011р. позовні вимоги підтримав, проте, витребуваного ухвалою суду від 15.11.2011р. розрахунку позовних вимог, зокрема пені, виконаного як окремий документ, з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України не подав.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 15.11.2011р. відзиву, копію свідоцтва про державну реєстрацію не подав. При цьому подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2011 р. на 10:45 год..

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію суду

подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, зокрема пені, виконаний як окремий документ, з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України;

б) відповідачу: копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 12/119

За позовом Селянсько-фермерського господарства "Україна"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Балки"

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Україна" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Балки" про зобов'язання відповідача: 1) повернути на територію тракторної бригади СФГ "Україна" техніку, передану йому в тимчасове користування, а саме: трактор колісний Т-160 К, автомобіль-самоскид КамАз 5511 (державний номер 19-33 РВО), автомобіль-бензовоз ГАЗ-5201 (державний номер 11-41 РВО), силосозбиральний комбайн КСС-2.6, кукурудзозбиральний комбайн "Херсонець"; 2) припинити протиправне використання та звільнити цілісний майновий комплекс (рухоме і нерухоме майно), яке знаходиться в селах ОСОБА_2, ОСОБА_2, Рідків та належать на праві часткової приватної власності співвласникам майнових паїв та перебуває в оренді СФГ "Україна". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно використовує спірне майно та чинить перешкоди позивачеві у користуванні ним.

ОСОБА_1 підприємством "Балки" подано суду зустрічну позовну заяву у якій позивач просить суд зобов'язати Селянське фермерське господарство "Україна" не створювати перешкоди ОСОБА_1 підприємству "Балки" у користуванні майном , переданим ПП "Балки" згідно Договору оренди майна №1 від 02.01.2006 року.

Відповідно до положень ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи ту обставину, що зустрічний позов поданий до початку розгляду справи по суті, господарський суд, розглянувши поданий зустрічний позов прийшов до висновку, що позов взаємно пов'язаний з первісним, оскільки підставою позовних вимог сторонами зазначено майно, передане за Договором оренди майна №1 від 02.01.2006 року, відтак суд приймає його до розгляду спільно з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 підприємства "Балки" для спільного розгляду з первісним.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 5019/749/11

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до відповідача ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_3

про стягнення 13 373 грн. 73 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_4 довіреність № 3 від 01.07.2011р.

від відповідача : представник ОСОБА_5 довіреність № 1490 від 20.06.11р.

від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 13 373 грн. 73 коп.

У судове засідання не з'явився представник третьої особи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №184.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27"грудня 2011року на 15:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою вул.Набережна 26А,кабінет №10.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2011 р. № 5019/2451/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "09" грудня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" грудня 2011 р. № 5019/2480/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" грудня 2011 р. , яке набрало чинності "26" грудня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа №5019/2631/11

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Івано -Долинський спецкар'єр"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Фраго"

про стягнення 87 900 грн. 88 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність № 1024 від 12.12.2011р.);

Від відповідача : не з'явився.

В судове засідання 14.12.2011р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до Відповідача, відповідно до якого просить стягнути на свою користь заборгованість в сумі 87 900 грн. 88 коп.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2011р. не з'явився.

При цьому відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в кабінеті №15.

2. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2011 р. № 5019/2585/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "05" грудня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа №5019/2535/11

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1

третя особа Дубенська районна державна адміністрація Рівненської області

третя особа Мильчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області

про розірвання договору купівлі-продажу від 07.10.2008 р. №4072 та повернення об'єкта в

державну власність

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1

від третьої особи - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

В судове засідання 20.12.2011р. представники позивача та третіх осіб не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до Відповідача, відповідно до якого просить розірвати договір купівлі-продажу від 07.10.2008р. №4072 об'єкта незавершеного будівництва цеху крейди за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мильча, вул. Танкістів, 44 та зобов'язати відповідача повернути об'єкт - незавершене будівництво цеху крейди за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Мильча, вул. Танкістів, 44 в державну власність Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області шляхом підписання акту приймання - передачі.

Представник позивача в судове засідання 20.12.2011р. не з'явився, проте, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженої особи в судове засідання 20.12.2011р.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.12.2011р. позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Представники третіх осіб в судове засідання 20.12.2011р. не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2011 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) третій особі - Мильчанській сільській раді Дубенського району Рівненської області:

пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 18/190

Суддя Мамченко Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі №18/190

за позовом ОСОБА_1 підприємство "Євробуд-М"

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційна фірма "Фіалка"

про стягнення в сумі 122692 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2011 року ОСОБА_1 виробничо-комерційна фірма "Фіалка" звернулась до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі №18/190 від 01.12.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства слід прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та призначити її до слухання у засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгяду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

2. Заяву призначити до слухання у судовому засіданні на 04.01.2012 року об 11:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою:

м.Рівне, вулиця Набережна, 26 а, кабінет №10.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2011 р. № 5019/2470/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "28" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2011 р. № 5019/2545/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "28" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа №5019/682/11

За позовом Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автосервіс-М м.Рівне

про стягнення 379 448 грн. 87 коп. заборгованості

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Коробенюк О.В., представник (довіреність №53 від 13.01.2011р.);

від відповідача- не з'явився;

від прокуратури- Жоган А.А.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2011р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - ТзОВ "Автосервіс-М.", відповідно до якої просить стягнути з останнього 333 733 грн. 45 коп. заборгованості з орендної плати та 45 715 грн. 42 коп. пені згідно укладеного договору оренди нерухомого військового майна від 20.10.2006р.

Представники позивача та прокурора підтримали подане через канцелярію суду клопотання №2151 від 20.12.2011р. про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2011р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.11.2011р. не виконав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2012 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків по договору оренди нерухомого військового майна від 20.10.2006р., Акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5

статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"21" грудня 2011 р. Справа № 5019/2807/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 мале підприємство "Водозабір"

про стягнення 23 437 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" січня 2012 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"26" грудня 2011 р. Справа № 5019/2829/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Реєстратор"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дубнохміль"

про стягнення в сумі 7 506 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" січня 2012 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ , зокрема основного боргу, пені з врахуванням приписів ч.6 ст. 232 ГК України, 3 % річних із врахуванням п.п.3.2,3.3 Договору на ведення реєстру б/н від 10.04.2009р.; оригінали та належним чином завірені рахунки на оплату послуг по договору на ведення реєстру б/н від 10.04.2009р.; докази часткової оплати послуг (платіжні доручення, банківські виписки тощо); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.