ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/4165/11

вх. № 4165/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № б/н від 03.03.11 р.;

1-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 76/11.5.2 від 14.02.11 р.;

2-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність № 12 від 02.11.09 р. ;

третіх осіб - ОСОБА_4 довіреність № б/н від 01.12.09 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ

3 - ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

- Приватна фірма "Апія";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Пранк";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тагіт" .

до 1) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

2) Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ; 2) Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентарізації", м. Харків про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 травня 2011 року прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2011 р. о 10-00. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: - Приватну фірму "Апія" (73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 25, ); - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пранк" (73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 25, ); - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тагіт" (73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 25, ).

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник третьої особи (ТОВ "Пранк") надав у судовому засіданні письмові пояснення по справі, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник 1 відповідача проти позову заперечував.

Присутній представник 2 відповідача проти позову заперечував, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2011 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

2 Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/4165/11