ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Справа № 2/41

Суддя Василишин А.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Імпульс-Рівне про визнання наказу таки, що не підлягає виконанню по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вертикаль Плюс

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Імпульс-Рівне

про стягнення в сумі 147 909 грн. 38 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача (заявника): ОСОБА_2 (дов. № 5 від 28.01.11р.).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вертикаль Полюс звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Імпульс-Рівне (надалі - Заявник) на свою користь заборгованість в сумі 147 909 (сто сорок сім тисяч девятсот девять) грн. 38 коп..

26 березня 2010 року господарським судом Рівненської області винесено рішення (І том; а.с. 84-85), яким позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2010 року (І том; а.с. 105-110) рішення господарського суду Рівненської області від 26 березня 2011 року залишено без змін, а апеляційна скарга Заявника без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 2 вересня 2010 року (І том; а.с. 125-126) постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2010 року залишена без змін, а касаційна скарга Заявника без задоволення.

20 жовтня 2011 року, на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26 березня 2011 року, були виданні накази (І том; а.с. 128-129) на стягнення задоволеної суми позовних вимог та судових витрат, зокрема на стягнення державного мита за перегляд рішення в апеляційній інстанції.

14 березня 2011 Заявник, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву № 29 від 10 березня 2011 року (ІІ том; а.с. 1-2), в якій, з підстав наведених в останній, просить визнати наказ господарського суду Рівненської області від 20 жовтня 2010 року по справі № 2/41 про примусове виконання рішення суду та стягнення з Заявника мита в сумі 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 травня 2010 року (І том; а.с. 105-110) витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника - Заявника, в звязку з чим 20 жовтня 2010 року господарським судом Рівненської області був виданий наказ (І том; а.с. 129) про стягнення з Заявника в доход державного бюджету 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. державного мита.

Суд зауважує, що Заявником, при подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду від 26 березня 2010 року, платіжним дорученням № 445 від 29 березня 2010 року (І том; а.с. 94) сплачено державне мито за розгляд апеляційної скарги в розмірі та в порядку визначеному чинним законодавством - 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп..

З вищевикладеного вбачається, що господарським судом Рівненської області помилково було виданого наказ від 20 жовтня 2010 року (І том; а.с. 129) про стягнення з Заявника в доход державного бюджету 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. державного мита.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 117 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про необхідність визнання наказу від 20 жовтня 2010 року по справі № 2/41 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Імпульс-Рівне в доход державного бюджету 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. державного мита таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Рівненської області від 20 жовтня 2010 року по справі № 2/41 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Імпульс-Рівне в доход державного бюджету 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. державного мита.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Василишин А.Р.