overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 11/142-Д

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Металіст-Блокмайстер Житомир" на рішення господарського суду Житомирської області від 09.03.10 р. у справі № 11/142-Д

за позовом Приватного підприємства "Металіст-Блокмайстер Житомир"

до Житомирської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру"

про визнання договору оренди земельної ділянки від 12.02.2008 року недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77 п.п.1, 2, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2011 р. об 12:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

2. Відповідачу забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 для дачі пояснень в порядку ст. 30 ГПК України.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 9/179-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В.

при секретарі Багній А.П.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача - не з'явився,

третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 12.11.10 р. у справі № 9/179-10

за позовом ОСОБА_2

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничої фірми "Елекомс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 20.03.2010 року та скасування реєстраційної дії щодо зміни керівника ЗАТ НВФ "Елекомс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Вінницької філії,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач повноважного представника в судове засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вищевикладене, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

2. Ухвала надсилається рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Ухвалу направити сторонам, третім особам у справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2011 р. Справа № 2/131-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В. , розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.12.10 р. у справі № 2/131-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум"

про визнання недійсним Генерального кредитного договору № 0014/06/16-KL від 20.06.2006 року

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2011 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"02" лютого 2011 р. Справа № 4/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В., суддя Коломис В.В. розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 року по справі № 4/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Позавідомча Центральна Служба Охорони"

Приватне підприємство "Альфа-ЩТ"

про затвердження морової угоди

ВСТАНОВИЛА :

Розпорядник майна Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 року у справі № 4/17.

При цьому, скаржником разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2011 року відмовлено розпоряднику майна Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що відмова у відновленні строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття до розгляду, апеляційна скарга розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 року у справі № 4/17 залишити без розгляду.

Справу № 4/17 скерувати до господарського суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третім особам, розпоряднику майна.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2011 р. Справа № 2/6-К

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.11.10 р. у справі № 2/6-к

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 року справу № 2/6-К передано до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження, оскільки Указом Президента України "Питання мережі господарських судів України" № 811/2010 від 12.08.2010 року, серед іншого, ліквідовано Житомирський апеляційний господарський суд та створено Рівненський апеляційний господарський суд.

Згідно п. 4 розпорядження Вищого господарського суду України № 23-р від 16.08.2010 року з урахуванням змін, внесених розпорядженням ВГСУ № 45-р від 09.12.2010 року, матеріали незакінчених провадженням справ, що розглядаються Житомирським апеляційним господарським судом, підлягають передачі на розгляд Рівненського апеляційного господарського суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що передана справа № 2/6-К підлягає прийняттю для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 2/6-К для подальшого здійснення апеляційного провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 5019/101/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

суддя Мельник О.В.

при секретарі Кульчин Л.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 2 від 20.01.2011р., ОСОБА_2 - директор

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 30.03.2011р.

третя особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Рівненського Державного Гуманітарного Університету на рішення господарського суду Рівненської області від 09.03.11 р. у справі № 5019/101/11 (суддя Крейбух О.Г.)

за позовом Приватного малого підприємства фірми "Градієнт"

до Рівненського державного гуманітарного унівеситету

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державного казначейства в Рівненській області

про стягнення в сумі 975 363 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив. З огляду на вищевикладене та з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, а також для надання можливості всім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 травня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 9/5007/12/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В.

суддя Мельник О.В.

при секретарі Багній А.П.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.11 р. у справі № 9/5007/12/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна"

до Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі представництва

про розірвання договору суборенди транспортного засобу та спеціальної техніки від 30.07.2009 року та стягнення 28654406,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшла телеграма із клопотанням про відкладення розгляду скарги на іншу дату, оскільки представник скаржника не може бути присутнім в судовому засіданні у зв'язку із відрядженням.

З огляду на вищевикладене, та з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, а також для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 88, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2011 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2011 р. Справа № 5019/503/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.05.11 р. у справі № 5019/503/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ"

до Відкритого акціонерного товариства "ТНТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ" № 01 від 05 листопада 2008 року - 06 березня 2009 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.05.2011 у справі № 5019/503/11 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 18.05.2011 року скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суддя доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" вересня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4. Позивачу надати докази зарахування державного мита, сплаченого згідно квитанції 06/79.1 № 21, до Державного бюджету України.

5. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

7. Явку представників сторін визначити на їх розсуд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.
УХВАЛА

Справа № 40/3524.01.11

У справі за позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім футів"

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Київська транспортна прокуратура звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Сім футів про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

Ухвалою суду від 29.12.10 порушено провадження у справі № 40/35 за вказаною позовною заявою, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Судом переглянуто матеріали справи та встановлено, що в п.2 ухвали про порушення провадження у справі від 29.12.10 неправильно зазначено дату судового засідання, що відповідно є підставою для виправлення описки у рішенні.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 29.12.2010 року, а саме у п. 2 ухвали замість «25.11.11»читати «25.01.11».

2. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2010 р. у справі № 40/35.

Суддя Пукшин Л.Г.
УХВАЛА

Справа № 52/156 11.07.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу у справі № 52/156 за позовом Приватного підприємства Зевс до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 561, 54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2011 року позов Приватного підприємства Зевс задоволено частково, стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Зевс 3 125 (три тисячі сто двадцять пять) грн. 58 коп. боргу, 295 (двісті девяносто пять) грн. 77 коп. пені та 312 (триста дванадцять) грн. 55 коп. штрафу, 83 (вісімдесят три) грн. 49 коп. державного мита та 174 (сто сімдесят чотири) грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині в позові відмовити.

На виконання рішення суду був виданий наказ від 04.05.2011 року.

07 липня 2011 року до суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу у справі № 52/156, яке мотивована тим, що наказ було втрачено відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві при пересилці до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст. 120 ГПК України господарський суд у разі втрати наказу може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві та враховуючи те, що державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату наказу до закінчення строку для предявлення до виконання, суд вважає викладені в поданні обставини поважними, а тому подання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 04.05.2011 року у справі № 52/156 про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства Зевс (83102, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 73, код 31578034) 3 125 (три тисячі сто двадцять пять) грн. 58 коп. боргу, 295 (двісті девяносто пять) грн. 77 коп. пені та 312 (триста дванадцять) грн. 55 коп. штрафу, 83 (вісімдесят три) грн. 49 коп. державного мита та 174 (сто сімдесят чотири) грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.О.Чебикіна