ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 37/280-09

вх. № 7565/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-російська фірма "Ю. ОСОБА_1." м. Харків

треті особи на стороні позивача, які не заявляють вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_2, с. Мурафа

2. ОСОБА_3, м. Харків

3. ОСОБА_4, м. Харків

4. ОСОБА_5, м. Харків

5. ОСОБА_6, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/280-09 за позовом Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." - товариство з обмеженою відповідальністю (позивач) до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк (відповідач) про визнання недійсним Кредитного Договору № 23 ВД від 24 березня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком Мрія (правонаступник - Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк) та Українсько-російською фірмою Ю.К.А.С. - товариством з обмеженою відповідальністю, з наступними змінами і доповненнями.

У зв"язку з відпусткою судді Погорєлової О.В., 06.06.11р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Суярко Т.Д.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.11р. розгляд справи відкладено на 05.07.11р. о 16:00 год.

22.06.11р. до господарського суду надійшла касаційна скарга СПД ФО Черномаз ОСОБА_7 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "08" червня 2011 р. по справі № 37/280-09 та на ухвалу господарського суду Харківської області від "17" травня 2011р., у зв"зку з чим матеріали справи було направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.11р. касаційну скаргу СПД ФО Черномаз ОСОБА_7 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від "08" червня 2011 р. по справі № 37/280-09 та на ухвалу господарського суду Харківської області від "17" травня 2011р. залишено без змін, а матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 21.09.11р. о 10:00 год.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду

ВІДПОВІДАЧА :

- докази направлення даної ухвали суду усім учасникам судового процесу;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.