overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7057/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Опціон", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 8596,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Опціон" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу 3802,66 грн., суму індексу інфляції 387,87 грн., три відсотки річних з простроченої суми боргу, що складає 107,48 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №А-О-Тк/1 від 23.02.09р.

Ухвалою суду від 11.10.11р. розгляд справи було відкладено на 01.11.11р.

Під час виготовлення ухвали суду від 26.09.11р. судом було допущено технічну помилку в резолютивній частині ухвали, а саме було зазначено: " Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2011 р. о 11:40 год.", замість " Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2011 р. о 11:30 год."

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.2011 р. по справі № 5023/7057/11 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.11р. по справі № 5023/7057/11 викласти у наступній редакції:

"2. Розгляд справи відкласти на 02.11.11р. об 11:30."

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № Б-39/62-10

вх. № 4775/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без виклику учасників процесу

Розглянувши справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2010року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 17 лютого 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 16 серпня 2011 року.

До канцелярії господарського суду (вх№ 24690 від 08.12.11р.) надійшов звіт ліквідатора та документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "01" лютого 2012 р. о 10:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа № 5023/2693/11

вх. № 2693/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без виклику учасників процесу.

Розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МААС-7", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МААС-7", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10 травня 2011року Товариства з обмеженою відповідальністю "МААС-7", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 10 листопада 2011року.

До канцелярії господарського суду (вх№ 22435 від 09.11.11р.) від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.12.11р., у зв"язку з необхідністю закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт справу на "23" листопада 2011 р. о 11:20 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута .

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № Б-39/113-10

вх. № 8053/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатор - не з"явився.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011року розгляд звіту ліквідатора відкладався на 02 листопада 2011 року.

Повідомленням господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року оголошувалась технічна перерва до 16 листопада 2011року.

В судовому засіданні від 16 листопада 2011року оголошувалась перерва з метою надання ліквідатором додаткових документів на 06 грудня 2011року.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (від 06.12.11р.) про відкладення розгляду справи, з метою надання витребуваних судом документів.

Розглянувши зазначене клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги, необхідність надання документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "18" січня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"11" листопада 2011 р. Справа № 5023/3019/12

вх. № 3019/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

Розглянувши справу за заявою

ФО Лемешев ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Гонтів Яр

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя Усатий В.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 жовтня 2011 року Справа № 13/5025/1505/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі № 13/5025/1505/11 від 22.09.11р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення суми 22 885,28 грн., з якої 19 243,95 грн. основного боргу, 2 095,86 грн. пені, 433,13 грн. 3% річних, 1 112,34 грн. інфляційних втрат

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Поряд з тим, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2011 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Державному реєстратору Славутської районної державної адміністрації надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з подальшими записами про внесення змін до відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за період з 28.09.2005р. по даний час.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд завчасно.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № 12/5025/285/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників:

позивача - представник ОСОБА_1

відповідача - представник не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Вигода" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.09.11 р. у справі № 12/5025/285/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Вигода"

про стягнення 736067,38 грн., з яких сума основного боргу - 318 153,24 грн., штраф у розмірі 100% від суми отриманого кредиту в сумі 318 153,24 грн., 24% річних за користування кредитом - 67 021,69 грн., штраф за недопоставку цукрових буряків - 32 739,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року у справі №12/5025/285/11 апеляційна скарга приватного підприємства "Вигода" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10 листопада 2011 року об 11:40 год.

08.11.2011р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта - приватного підприємства "Вигода" надійшла телеграма про перенесення розгляду справи.

В поданій телеграмі апелянт пояснює, що у зв'язку з перебуванням повноваженого представника - ОСОБА_3 в судовому засіданні по іншій справі, відповідач немає можливості забезпечити явку його представника в судове засідання, що призначене на 10.11.2011р. по справі №12/5025/285/11, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про доцільність задоволення такого клопотання та з метою забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України та недопущення порушення прав приватного підприємства "Вигода" на розгляд справи у відкритому судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

15803/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 5019/1484/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Василишин А.Р. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників:

позивача - представник не з'явився

відповідача - представник ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Променергомаш" на рішення господарського суду Рівненської області у справі № 5019/1484/11 від 12.09.11р.

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Елекон ЛТД"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Променергомаш"

про стягнення в сумі 30 929 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 року у справі №5019/1484/11 апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Променергомаш" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 03 листопада 2011 року об 10:00 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 розгляд справи №5019/1484/11 відкладено на 24.11.2011р.

За результатами судового засідання, що відбулося 24.11.2011р., колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від позивача письмових пояснень з приводу претензій по сумах поставлених товарів та неоплачених; з приводу розрахунку позовних вимог (правомірність нарахування суми основного боргу та нарахованих штрафних санкцій з урахуванням частково проведених оплат відповідачем); докази надсилання вимог на адресу відповідача про сплату суми боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, з метою надання можливості товариству з обмеженою відповідальністю "Елекон ЛТД" надати суду вищевказані письмові пояснення та недопущення порушення його прав на розгляд справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2011 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Позивачу надати суду письмові пояснення з приводу претензій по сумах поставлених товарів та неоплачених; з приводу розрахунку позовних вимог (правомірність нарахування суми основного боргу та нарахованих штрафних санкцій з урахуванням частково проведених оплат відповідачем); докази надсилання вимог на адресу відповідача про сплату суми боргу.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

16686/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

29 вересня 2011 року Справа № 4/45-38

Рівненський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого судді Юрчука М.І., суддів Дужича С.П., Василишина А.Р.

розглянувши питання, щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2011р.

за матеріалами заяви, ОСОБА_1 підприємства Агрофірми "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2009р. по справі №4/45-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 1091708,48 грн.

За участю представників: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалю Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2011р. у справі №4/45-38 постанова Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2009р. у даній справі залишена без змін, заява ОСОБА_1 підприємства Агрофірми "Луга-Нова" Приватного Підприємства "Універсам" про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2009р. по справі №4/45-38 за нововиявленими обставинами - без задоволення.

При виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 11.08.2011р. допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме: у складі колегії суддів - "головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П." замість вірного складу колегії суддів - "головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П., суддя Василишин А.Р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не змінює і не зачіпає суті ухвали суду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

У вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2011р. викласти наступний склад колегії суддів: "головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П., суддя Василишин А.Р.".

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1492/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №3642/11 позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 12.09.11 у справі № 5019/1492/11

за позовом Державної екологічної інспекції Рівненської області

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп"

про стягнення в сумі 61 721 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.09.2011 року у справі №5019/1492/11, відмовлено в задоволенні позовних вимог державної екологічної інспекції Рівненської області до державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" про стягнення в сумі 61 721 грн. 14 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням господарського суду Рівненської області від 12.09.2011 року, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Під час автоматичного розподілу апеляційної скарги позивача визначено колегію суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2011р., колегією суддів у вищевказаному складі, апеляційна скарга позивача прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25 жовтня 2011р.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Маціщук А.В., розпорядженням виконуючого обов'язки заступника керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_1 призначено повторний автоматичний розподіл справи №5019/1525/11, яким визначено головуючого суддю Юрчука М.І. та колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів прийшла до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №5019/1492/11 до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2011 р. о 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 3/156

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 29.12.08р. у справі № 3/156

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 реєстраційно-екзаменаційної роботи (з обслуговування Дубровицького, Рокитнівського та Сарненського районів) при відділі ДАІ УМВС України в Рівненській області

за участю третіх, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сарненської міської ради, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, яке відбулося 29.11.2011р., встановлено, що відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи (з обслуговування Дубровицького, Рокитнівського та Сарненського районів) при відділі ДАІ УМВС України в Рівненській області, відповідно до положення про відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, затвердженого наказом УМВС України №962 від 24.11.2010р., є процесуальним правонаступником відповідача - Сарненського МРЕВ ДІЇ у Рівненській області.

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне замінити відповідача - Сарненське МРЕВ ДІЇ у Рівненській області на його процесуального правонаступника - відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи (з обслуговування Дубровицького, Рокитнівського та Сарненського районів) при відділі ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст. 25, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідача - Сарненське МРЕВ ДІЇ у Рівненській області замінити його процесуальним правонаступником - відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи (з обслуговування Дубровицького, Рокитнівського та Сарненського районів) при відділі ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та направляється сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.