Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "10" листопада 2011 р. № 19/5007/47/11-П

Господарський суд у складі судді Макаревича В.А. , розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі (смт.Олевськ) < Текст >

до Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства (м.Олевськ)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі (м. Олевськ, Житомирської області) до Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства (м. Олевськ) про порушення справи про банкрутство за правилами ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) зазначено, що суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано відомості, передбачені ст. 7 зазначеного Закону, а також з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 7 ст. 7 Закону визначено, що заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості його вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Наявність наведених у статті Закону ознак повинна міститися у заяві про порушення справи про банкрутство.

Вищенаведеної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 22.01.2008 по справі №Б 48-12/05, а також Вищий господарський суд України у постанові від 01.04.2008 по справі №05-5-23/15423.

Із врахуванням викладеного, докази, які підтверджують наявність підстав для порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою на підставі ст. 52 Закону, зокрема, відсутність боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, повинні бути обов'язково зазначені в заяві кредитора про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника та додані до матеріалів справи. Про вищенаведене вже зазначав господарський суд в ухвалі від 27.10.2011р. №19/5007/45/11-П про повернення заяви УПФУ в Олевському районі до Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства, на що заявник уваги не звернув.

Відповідно до чинного законодавства відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, проти якої може бути порушено справу про банкрутство за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинна підтверджуватися належними та достовірними засобами доказування, зокрема, довідкою з ЄДР про наявність у реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (Про зазначене свідчить постанова ВГСУ від 11.08.04р. у справі №289/2б-1999).

Як вбачається з заяви про порушення справи про банкрутство, кредитор послався на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вказуючи на те, що статус відомостей про юридичну особу не підтверджений, а тому підприємство відсутнє за місцезнаходженням.

Проте, до матеріалів заяви долучена довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, дослідивши яку, суд не має можливості з'ясувати інформацію, викладену у записі 3, оскільки кредитором зроблене неякісне копіювання та відповідно текст бланку накладений на текст, надрукований на даному бланку.

Також, до матеріалів заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не долучена довідка Державної податкової інспекції, яка б свідчила про ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та інших доказів, які підтверджували відсутність підприємницької діяльності боржника, якими можуть бути довідки відповідних установ : БТІ, ДАІ, Держкомзему, Держтехнагляду про наявність або відсутність у боржника майнових активів - нерухомого майна, землі, автотранспортної техніки.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Особливістю судових доказів є те, що вони виступають в якості гарантії достовірності одержаної судом інформації.

Вищезазначені обставини, виходячи з вимог Закону та норм чинного законодавства повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою.

Таким чином, із поданої Управлінням Пенсійного Фонду України в Олевському районі заяви суд не має можливості встановити наявність хоча б однієї із вказаних вище підстав для порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі надані докази, заява Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі (м. Олевськ, Житомирської області) до Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства (м. Олевськ) про порушення справи про банкрутство не відповідає вимогам Закону щодо підтвердження наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а відтак підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі (м. Олевськ, Житомирської області) до Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства (м. Олевськ) про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду.

Додаток на 32 аркушах .

< Ухвалу про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду. >

Суддя Макаревич В.А.

1- в наряд

2- заявнику (рек. з пов.)