ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"28" березня 2011 р. Справа № 5023/1633/11

вх. № 1633/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Колесан Д.О.

За участю представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, довіреність №105 від 04.01.2011р. (Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова)

арбітражного керуючого - ОСОБА_2, ліцензія серія АВ №547956 від 24.12.2010р.

Розглянувши справу за заявою

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Артліфт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор (Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова) звернувся до господарського суду із заявою про визнання боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Артліфт" (ідентифікаційний код 34862001) банкрутом в порядку, який передбачений ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржник більш року не надає до органів Державної податкової інспекції податкових декларацій та має безспірний борг зі сплати страхових внесків на загальну суму 89470,97 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 року прийнято заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення засідання суду на 28.03.2011р. о 10:00 год., введено мораторій.

В судовому засіданні 28 березня 2011 року представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про порушення справи про банкрутство та пояснив, що боржник має перед кредитором заборгованість в розмірі 89470,97 грн. (в т.ч. 51583,68 грн. - заборгованість зі сплати страхових внесків, 37887,29 грн. - фінансова санкція за несвоєчасну сплату страхових внесків), яка до цього часу не погашена. Крім того, зазначає, що згідно довідки Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова №15574/10/24-026 від 15.12.2010р. останню податкову звітність було надано 21.01.2010 року - декларація з податку на прибуток.

Представник ініціюючого кредитора надав клопотання про призначення ліквідатором відсутнього боржника (ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Артліфт") арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія АВ №547956 від 24.12.2010р.

Представником ініціюючого кредитора було надано супровідним листом 28 березня 2011 року копію довіреності №105 від 04.01.2011р., копію акту державного виконання від 26.12.2010р. та копії виконавчих листів по адміністративній справі №2а-45193/09/2070 від 01.03.2010р., №2а-39601/09/2070 від 24.02.2010р., №2а-43457/09/2070 від 19.01.2010р.

Суд долучає надані документи до матеріалів справи.

Також представник ініціюючого кредитора надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії статуту боржника, довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на боржника.

Суд, розглянувши дане клопотання, задовольнив його та долучив до матеріалів справи надані кредитором документи.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву кредитора та витребувані судом документи не представив.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копії даної ухвали надіслано сторонам 14 березня 2011 року за вих. № 004939.

Вищезазначену ухвалу було надіслано боржнику на адресу, вказану заявником у заяві про порушення справи про банкрутство, витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 61009, м. Харків, вул. Одеська, 17.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2 , де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на господарський суд не покладено обовязок зясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що боржник належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення боржника про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника боржника за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, суд встановив наступне.

Боржник - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Артліфт" зареєстровано як юридична особа 01 березня 2007 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради за рішенням № 1 033757, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 078989.

Місцезнаходженням боржника є: 61009, м. Харків, вул. Одеська, 17 що підтверджується довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що боржник зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 12 березня 2007 року, що підтверджується відповідною заявою боржника від 12.03.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року по справі №2-а-43457/09/2070 за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Артліфт" вирішено адміністративний позов прокурора задовольнити та стягнути з боржника на користь Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 29966,54 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2010р. по справі №2а-39601/09/2070 за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Артліфт" вирішено адміністративний позов прокурора задовольнити та стягнути з боржника на користь Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова заборгованість у розмірі 37887,29 грн.

Постановою Харківського окружного адмінстративного суду від 01 березня 2010 року по справі №2а-45193/09/2070 за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Артліфт" вирішено адміністративний позов прокурора задовольнити та стягнути з боржника на користь Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 20071,25 грн.

Крім того, 05 лютого 2010 року кредитором було направлено боржнику вимогу про сплату боргу №Ю-958-У на суму 1545,89 грн., яка боржником була отримана 18 лютого 2010 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення №1038762.

Згідно ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що діяла на момент винесення вищезазначеної вимоги, територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

На виконання вищезазначених постанов Харківського окружного адмінстративного суду були видані відповідні виконавчі листи від 22 березня 2010 року по справі №2-а-43457/09/2070, від 06 квітня 2010 року по справі №2а-45193/09/2070 та від 13 квітня 2010р. по справі №2а-39601/09/2070.

Ініціюючий кредитор здійснив всі заходи щодо стягнення боргу у встановленому законодавством порядку, а саме звернувся до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання вимоги про сплату боргу №Ю-958-У від 05.02.2010р. (вих. №5337-07/30 від 01.03.2010) та заявами про примусове виконання рішення суду по справі №2а-43457/09/2070 (вих. №8370-07/30 від 31.03.2010р.), №2а-45193/09/2070 (вих. №10336-07/30 від 26.04.2010р.) та №2а-39601/09/2070 (вих. №10804-07/30 від 29.04.2010р.).

Згідно акту державного виконання від 26.12.2010 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження не виявлено майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення.

З огляду на вищевикладене, судом вбачається, що боржник має безспірний борг у розмірі 89470,97 грн., з яких 51583,68 грн. - заборгованість зі сплати страхових внесків, 37887,29 грн. - фінансова санкція за несвоєчасну сплату страхових внесків, що підтверджується виконавчими листами Харківського окружного адміністративного суду по адміністративним справам №2а-45193/09/2070 на стягнення з боржника заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 20071,25 грн., №2а-39601/09/2070 на стягнення з боржника заборгованості у розмірі 37887,29 грн. та №2а-43457/09/2070 на стягнення з боржника заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 29966,54 грн., вимогою про сплату боргу №Ю-958-У від 05.02.2010р. та вищезазначеними постановами Харківського окружного адмінстративного суду.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23 березня 2011 року запис про припинення юридичної особи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Артліфт" не внесений.

Згідно п.1.11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент наявності зобов`язань щодо подачі податкових декларацій) податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу);

У пункті 2.1.4. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначається, що до сукупності поняття контрольних органів згідно цього закону входять й податкові органи - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту.

Судом встановлено, що боржник з 21.01.2010 року не надає до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова податкову звітність (лист Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова №15574/10/24-026 від 15.12.2010 року).

Відповідно ст. 52 Закону, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі й у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених ст. 52 Закону.

Таким чином, враховуючи, що боржник не подає більше року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, має заборгованість перед кредитором на загальну суму 89470,97 грн., суд вважає за необхідне визнати відсутнього боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру у порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 присутній в судовому засіданні, надав суду згоду на призначення його в якості ліквідатора боржника, сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов`язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов`язків він не має, не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою особою, раніше управління боржником не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. Інші пропозиції щодо призначення ліквідатора суд не розглядав у зв`язку з їх відсутністю. При таких обставинах та приймаючи до уваги клопотання ініціюючого кредитора про призначення цієї особи ліквідатором, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором боржника та задовольняє клопотання Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 22-34, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, пп. 1.11, 2.1.4. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 34, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Артліфт" (ідентифікаційний код 34862001), яке зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради (дата проведення державної реєстрації 01.03.2007 р. за номером 1 033757) та місцезнаходження якого: 61009, м. Харків, вул. Одеська, буд.17 банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. Встановити, що розмір безспірних вимог Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Артліфт" (ідентифікаційний код 34862001) складає 89470,97 грн.

3. З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна. Керівник банкрута звільняється з роботи, у звязку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці.

4. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, в тому числі податкову заставу і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

5. Призначити ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Артліфт" (ідентифікаційний код 34862001) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ №547956 від 24.12.2010р., адреса: АДРЕСА_1).

6. Зобов'язати ліквідатора відповідно до п. 3, п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

7. Зобов'язати ліквідатора в строк до "28" вересня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, докази опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури, докази письмового повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення Пенсійного фонду, центру зайнятості, всім фондам та кредиторам про закінчення процедури ліквідації банкрута, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, докази відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

8. Зобов'язати ліквідатора з'ясувати питання, чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника.

9. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні боржника, чи знаходяться в матеріалах кримінальної справи відомості про майно боржника, документи бухгалтерської звітності, що надають можливість стягнення дебіторської заборгованості, чи є позивачі у даній кримінальній справі, які мають вимоги до боржника.

Постанову направити банкруту, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, реєструючому органу, відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області, Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ДПІ Московського району м.Харкова.

Суддя Чистякова І.О.

справа №50231633/11