ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7468/11

вх. № 7468/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 663/02-29 від 06.09.2011р.;

ОСОБА_1, за довіреністю № 775/05-05 від 10.10.2011р.; ОСОБА_3, за довіреністю № 775/05-05 від 10.10.2011р.;

3-ої особи - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_4, за довіреністю б/н від 24.04.2011р.

розглянувши матеріали справи за позовом Чкалівської селищної ради, с. Чкаловське 3-я особа з, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 о6"єднана державна податкова інспекція Харківської області, м. Чугуїв;

до Публічного акціонерного товариства Агрокомбінат "Слобожанський", смт. Чкалівське

про зобов'язання укласти додаткову угоду та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Чкалівська селищна рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов"язання відповідача - Публічне акціонерне товариство Агрокомбінат "Слобожанський", укласти додаткову угоду про зміни та доповнення до договору оренди землі від 03.05.2007р. № 9/1-0507, зміст якої викладено в прохальній частині позовної заяви.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України надали клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку і відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання в порядку ст. 22 ГПК України надав відзив на позовну заяву (вх.31631), заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, обгрунтовуючи свої заперечення належним виконанням своїх зобов"язань за договором оренди землі.

Залучена ухвалою суду від 26.09.2011р. третя особа в судове засідання свого повноважного представника не направила, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до "20" листопада 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2011 р. об 11:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторони та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. Зобов"язати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача з документами в обгрунтування своєї правової позиції по справі.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/7468/11