overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2011 р. Справа№ 5015/6210/11

Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому

засіданні матеріали позовної заяви

За позовом: АТ "Укр-Авто" ДП "Львівський регіональний центр "Захід-Авто",

м.Львів;

До відповідача: ПП ОСОБА_1, м.Бібрка;

Про: стягнення суми боргу 568 9,95грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача: ОСОБА_2

Відповідача: не з'явився;

Представнику позивача роз'яснено зміст ст.ст. 20, 22, 81-1

Господарського процесуального кодексу України, а саме, його процесуальні

права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи, та можливість здійснення

технічного запису судового процесу.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено АТ "Укр-Авто" ДП "Львівський регіональний центр

"Захід-Авто", м.Львів до відповідача: ПП ОСОБА_1, м.Бібрка про

стягнення суми боргу 5689,95грн.

Обставини справи:

Ухвалою від 27.10.2011р. судом прийнято позовну заяву до провадження і

призначено судове засідання на 14.11.2011р.

В судове засідання 23.12.2011р. представник позивача з'явився, подав Заяву

(вх. № канц. 30847/11 від 23.12.2011р.) про відмову від позову в частині

стягнення основного боргу, в якій просив припинити провадження у справі, у

зв'язку із сплатою відповідачем основного боргу у повному обсязі.

Крім того, у вказаній Заяві позивач просив стягнути з відповідача на

користь позивача судові витрати.

Керуючись вимогами п.4 ч.І ст.80 ГПК України,- суд припиняє провадження у

справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки спір виник з вини відповідача, а борг ним сплачено після

порушення провадження у справі, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами п.4 ч.І ст.80, 86, 116 ГПК

України,

суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти Заяву (вх. № канц. 30847/11 від 23.12.2011р.) про відмову

від позову в частині стягнення основного боргу.

2. Провадження у справі №5015/6925/11 в частині стягнення основного

боргу в сумі 5689,95грн.- припинити.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1

(Львівська обл., м.Бібрка, вул. Б.Лепкого, 6/6, ІПН НОМЕР_1) на

Акціонерного товариства "Укр-Авто" Дочірнє підприємство "Львівський

регіональний центр "Захід-Авто" (79036, м.Львів, вул.Шевченка, 329,

р/р 2061 в філії АБ Брокбізнесбанку м.Львова, МФО 325774,

:-:од ЄДР 19331863) 102, 00грн.- державного мита та 236, 00грн,- витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Копію Ухвали направити Сторонам у справі.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2011 р. Справа № 5015/6869/11

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: ПАТ "Акціонерний комерційно-промисловий банк", м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів", м.Львів;

До відповідача: ФОП ОСОБА_1, м.Моршин;

Про: стягнення суми боргу 93060,43грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2;

Відповідача: не з'явився;

Позовні вимоги заявлено ПАТ "Акціонерний комерційно-промисловий банк", м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів", м.Львів до відповідача: ФОП ОСОБА_1, м.Моршин про стягнення суми боргу 93060,43грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, подав Клопотання (вх. № канц. 28439/11 від 30.11.2011р.) про долучення до матеріалів справи, а саме:

- копію Витягу з ЄДР;

- ОСОБА_2 звірки від 21.11.2011р.;

- Довідку про підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- Довідку від 16.11.2011р. про зарахування судового збору до державного бюджету;

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Суд, враховуючи вищенаведене, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове ї засідання, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає ; необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2011р. о 12:00год.

Зобов1язати:

Позивача:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати докази направлення ОСОБА_2 звірки розрахунків на адресу відповідача.

3. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідача:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.

3. Подати докази в обгрунтування своїх заперечень.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5. Подати акт звірки розрахунків.

6. Подати докази погашення заборгованості.

7. Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач.

8. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.11 Справа№ 5015/6386/11

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: ПАТ Укртелеком, м.Київ в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком, м.Львів;

До відповідача: ТзОВ БетБрук, м.Дрогобич, Львівської обл.;

Про: стягнення суми боргу 1478,80грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1;

Відповідача: не зявився;

Позовні вимоги заявлено ПАТ Укртелеком, м.Киів в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком, м.Львів до відповідача: ТзОВ БетБрук, м.Дрогобич, Львівської обл. про стягнення суми боргу 1478,80грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, подав Довідку з ЖДР про перебування позивача в ЄДР, письмові підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору, Акт звірки розрахунків в оригіналі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України,

суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.2011р. о 12:20год.

Зобов'язати:

Позивача:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати первинні документи стосовно предмету позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

3. Всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності, для огляду в судовому засіданні.

4. Подати бухгалтерський розрахунок позовних вимог.

5. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою.

Відповідача:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.

3. Подати докази в обгрунтування своїх заперечень.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5. Подати докази погашення заборгованості.

6. Подати акт звірки розрахунків.

7. Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач.

8. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Розгляд справи відкладено на : 01.12.11 о 12:20

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2011 р. Справа № 5015/6179/11

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного малого підприємства фірми "Демаркет Б-ХХ", м. Запоріжжя;

До відповідача: ТзОВ "Колордрукпостач", м.Львів;

Про: стягнення суми боргу 154356,Ібрн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1- предст. (дов. Від 10.10.2011р.);

Відповідача: не з'явився;

Позовні вимоги заявлено Приватним малим підприємством фірми "Демаркет Б-ХХ",

м. Запоріжжя до відповідача: ТзОВ "Колордрукпостач", м.Львів про стягнення суми

боргу 154 356,1брн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав Уточнення позовних

вимог (вх. № канц. 26992/11 від 18.11.2011р.).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не

повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення

судового засідання.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати

необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77

ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Уточнення позовних вимог (вх. № канц. 26992/11 від 18.11.2011р.).

2. Розгляд справи відкласти на 07.12.2011р. о 14.40год.

Зобов'язати:

Позивача:

1. Подати докази зменшення основного боргу.

2. Явку в судове засідання визначити на власний розсуд.

Відповідача:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.

3. Подати докази в обгрунтування своїх заперечень.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного

реєстру (ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців") щодо перебування в ЄДР станом на момент

подання позову.

5. Подати акт звірки розрахунків.

6. Подати докази погашення заборгованості.

7. Подати повні реквізити.

8. Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних

актів) на підставі яких діє відповідач.

1. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи

рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони

штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення

від вчинення дій, покладених господарським .судом на сторону

Суддя Левицька Н.Г.

Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.. Личаківська, 128, каб. 307
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2011 р. Справа № 5015/6894/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Прокурора м.Стрия в інтересах держави в особі Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

до відповідача: Виробничо-торгового взуттєвого підприємства «Надія», м.Стрий Львівської області

про зобовязання ВТВП «Надія» укласти договір оренди земельної ділянки загального користування за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Новаківського, 46

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора м.Стрия в інтересах держави в особі Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області до відповідача: Виробничо-торгового взуттєвого підприємства «Надія», м.Стрий Львівської області про зобовязання ВТВП «Надія» укласти договір оренди земельної ділянки загального користування за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Новаківського, 46.

Прокурором явку представника в судове засідання забезпечено, позовні вимоги підтримано з підстав викладених в позові.

Позивачем явку представників в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 140, витребуваних судом документів не подано.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 883, витребуваних судом документів не подано.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з неявкою в засідання суду представників позивача та відповідача, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 04.01.2012р.

2. Прокурору та Позивачу подати: рішення сесії органу місцевого самоврядування про укладення договору оренди на земельну ділянку розміром 0,0989 га.

3. Відповідачу подати: ґрунтовний відзив на позовну заяву; докази статусу юридичної особи; договір оренди земельної ділянки пл.0,0989 га.

4. Сторонам: забезпечити-явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.11 Справа№ 5015/6357/11

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: ПАТ Укртелеком, м.Киів в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком, м.Львів;

До відповідача: ТзОВ Карпати - 22, с.Летня, Дрогобицького р-ну, Львівської обл.;

Про: стягнення суми боргу 2760,36грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1;

Відповідача: не зявився;

Позовні вимоги заявлено ПАТ Укртелеком, м.Киів в особі Львівської філії ПАТ Укртелеком, м.Львів до відповідача: ТзОВ Карпати - 22, с.Летня, Дрогобицького р-ну, Львівської обл. про стягнення суми боргу 2760,36грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, подав Довідку з ЖДР про перебування позивача в ЄДР, письмові підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору, Акт звірки розрахунків в оригіналі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України,

суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.2011р. о 12:00год.

Зобов'язати:

Позивача:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати первинні документи стосовно предмету позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

3. Всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності, для огляду в судовому засіданні.

4. Подати бухгалтерський розрахунок позовних вимог.

5. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою.

Відповідача:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.

3. Подати докази в обгрунтування своїх заперечень.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5. Подати докази погашення заборгованості.

6. Подати акт звірки розрахунків.

7. Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач.

8. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Розгляд справи відкладено на : 01.12.11 о 12:00

Суддя Левицька Н.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2011 р. Справа № 08/117-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Бабакова Л.М., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го позивача, КП Харківські теплові мережі», м. Харків (вх. № 100Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2010р. по справі № 08/117-10

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3797,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2010 р. (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість у сумі 3051,75 грн. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 102 грн. державного мита. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

2-й позивач, КП Харківські теплові мережі», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства,

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати прокурора, 1-го позивача та відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2011 р. Справа № 38/34-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Харківської області (вх. № 555Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2010р. по справі № 38/34-10

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

до Ізюмської районної державної адміністрації, м. Ізюм

про стягнення 51220,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2010 р. (суддя Жельне С.Ч.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Ізюмської державної адміністрації Харківської області на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 51220,64 грн., 512,20 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Прокуратура Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2010 р. по справі № 38/34-10, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апелянт також виклав в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

4. Зобовязати позивача та відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).