ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 5023/593/11

вх. № 593/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 директор

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "АЦ-2006", м. Харків

до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків

про зміну умов договору та стягнення 4015,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про внесення змін у п. 2.1. договору від 26.12.2007 року "№ 15098 в редакції позивача: доповнити п. 2.1. наступним текстом: розмір ліміту - 20 м. куб/місяць з 15.07.2009 року, також, просить суд визнати набутими без достатньої правової підстави перераховані ПП " АЦ-2006" на рахунок КП ВТП " Вода" за період з 15.07.2009 року по 01.01.2011р. п'яти кратний розмір плати за спожиту воду у сумі 3141,32 грн. та кошти оплати за актом виконаних робіт від 02.10.2009 року на суму 874,18 грн. та стягнути з КП ВТП " Вода" на користь Приватного підприємства " АЦ-2006" суму безпідставно набутих коштів у розмірі 4015,50 грн.

21 лютого 2011 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить суд:

1. Зобов'язати відповідача укласти договір про внесення змін до договору № 15098 від 26.12.2007 року " на відпуск та споживання води", якими доповнити п. 2.1. " Доповнити текст речення п.2.1. наступними цифрами та словами" розмір ліміту - 20 куб/місяць з 15.07.2009 року, речення №2 у пункті 3.4.3 договору виключити з 27.06.2008 року".

2. Частково припинити існуючі правовідносини сторін шляхом визнання умови тексту другого речення п. 3.4.3. договору № 15098 від 26.12.2007 року в частині 5-ти кратної оплати понадлімітного водоспоживання такою, що втратила чинність з моменту набрання законної сили наказу МЖКГ України від 27.06.2008 року № 190.

3. Визнати грошові кошти у розмірі 3141,32 грн. перераховані позивачем на рахунок відповідача, такими, що безпідставно набуті, та стягнути з відповідача на користь позивача суму переплати у розмірі 3141,32 грн. Визнати грошові кошти у розмірі 874,18 грн. у якості оплати за розробку " технічних умов", безпідставно отриманими відповідачем за ненадані послуги, стягнути з відповідача на користь позивача 874,18 грн.

4. Визнати такою, що суперечить діючому законодавству, недійсною вимогу відповідача у п. 1 " технічних умов" про передачу безкоштовно йому засувки чавунної, як передумови для встановлення ліміту водоспоживання.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Господарського процесуального Кодексу, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, таким чином, суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог приймає її до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов з урахуванням уточнень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак за вх. № 4838 від 22.02.2011 року надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з щорічною відпусткою представника відповідача по справі.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 11:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази надсилання уточнення позовних вимог і доданих до нього документів на адресу відповідача;

відповідача - відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.