ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/4121/11 (н.р. 61/219-10)

вх. № 4121/11 (н.р. 8220/4-61)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Колосова М.П.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/3150/2-10 від 31.12.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 20.05.11 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліля" м. Харків

про стягнення 1364723,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова звернувся з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю фірми Ліля, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив стягнути з останнього на користь позивача збитки завдані самовільним зайняттям земельної ділянки, площею 0,6055 га, по пр. 50-річчя СРСР, 151-Б в м. Харкові у розмірі 1 364 723,45 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач займає спірні земельні ділянки без правових підстав та в порушення діючого законодавства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 листопада 2010 року, (суддя Рильова В.В.) позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача збитки у розмірі 1364723,45 грн.

Відповідач у справі не погодився із вищевказаним рішенням господарського суду та звернувся до апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Харківський апеляційний господарський суд, постановою від 17.02.11 перевірене рішення місцевого господарського суду скасував в частині стягнення збитків в сумі 1327504,24 грн, в цій частині в задоволенні позову відмовив.

Позивач не погодившись з вищевказаною постановою апеляційної інстанції звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 квітня 2011 року касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2011 року і рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.10 у справі № 61/219-10 скасовано. Матеріали справи скеровані для нового розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.11 р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2011 р. о 10:00.

Представник прокуратури у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник позивача у судовому засіданні ніяких документів по справі не надав.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку прокурора, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 27 травня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурору та Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/4121/11