ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3461/11

вх. № 3461/11

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без участі представників сторін.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (вх. № 1389 від 27.05.2011 р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. по справі 5023/3461/11 за позовом ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", м. Харків 3-я особа ФОП ОСОБА_1

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/3461/11 за позовом ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_1, до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державного казначейства України в Харківській області, про стягнення збитків у розмірі 18000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 10.05.2011 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 10.05.2011 р. подала апеляційну скаргу, в якій просить порушити провадження за апеляційною скаргою та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. повністю та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" без розгляду.

Частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку наступні ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Згідно ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали суду про порушення провадження у справі, та те, що згідно ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на таку ухвалу вона підлягає поверненню заявнику, господарський суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. по справі 5023/3471/11.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова апеляційну скаргу (вх. № 1389 від 27.05.2011 р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. по справі 5023/3461/11 з доданими до неї документами на семи аркушах.

Суддя Прохоров С.А.