ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р.Справа № 8/59/5022-1065/2011
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Копичинецького міського центру культури і дозвілля, вул. Шевченка, 13, м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48260

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Брайт - плюс", Проспект Злуки, 43/60, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділ в Гусятинському районі КРУ в Тернопільській області, смт. Гусятин Тернопільська область

про відшкодування зайвих виплат внаслідок завищеної вартості підрядних робіт на суму 32 098грн. 65 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3 директора.

Відповідача: не прибув

Третьої особи: ОСОБА_4 - головного контролер - ревізора.

В судовому засіданні представнику позивача та третьої особи розяснено процесуальні права та обовязки передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Копичинецький міський центр культури і дозвілля, вул. Шевченка, 13, м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Брайт - плюс", Проспект Злуки, 43/60, м. Тернопіль, про відшкодування зайвих виплат внаслідок завищеної вартості підрядних робіт на суму 32 098грн. 65 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем порушено умови Договору на виконання робіт по будівництву паливної Копичинецького міського центру культури і дозвілля №1 від 28.10.2009 р., зокрема, в частині невиконання окремих видів будівельних робіт та завищення вартості проведення інших, внаслідок чого встановлено невідповідність обсягів замовлення та виконаних підрядних робіт, а відтак Копичинецькому міському центру культури і дозвілля завдано матеріальної шкоди на суму 32 098, 65 грн., яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

В підтвердження викладеного надано: Договір на виконання робіт по будівництву паливної Копичинецького міського центру культури і дозвілля №1 від 28.10.2009 р.; акт контрольних обмірів обсягів виконаних робіт по будівництву паливної Копичинецького міського центру культури і дозвілля від 15.09.2010 р.; порівняльну довідку контрольних обмірів обсягів виконаних робіт по будівництву паливної Копичинецького міського центру культури і дозвілля від 15.09.2010 р. та претензію № 121 від 25.01.2011 р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.08.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 10:10 год. 17.08.2011 р.

Представник позивача в судове засідання 17.08.2011 року прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Разом з тим, документів, які суд витребовував в ухвалі від 02.08.2011 року не надав.

Представник третьої особи - Контрольно ревізійного відділу в Гусятинському районі в судове засідання 17.08.2011 р. прибув. На виконання ухвали від 02.08.2011 р. надав господарському суду Тернопільської області письмові пояснення по суті позовних вимог за вих. № 19-21-17-17/597 від 12.08.2011 р., згідно яких зазначає, що в результаті проведеної ревізії фінансово господарської діяльності Копичинецького міського центру культури і дозвілля за період з 01.01.2007 р. по 01.08.2010 р., виявлено завищення вартості проведених ПП "Брайт - Плюс" робіт по будівництву паливної Копичинецького міського центру культури і дозвілля на загальну суму 32 098, 65 грн. Дане порушення зазначено в розділі 12 Акта ревізії № 21-22/65 від 06.2010 р. За результатами проведеної ревізії директору Копичинецького міського центру культури і дозвілля листом № 19-21-22-15/724 від 21.10.2010 р. направлено вимоги, спрямовані на усунення виявлених порушень, а саме передбачено: відобразити дебіторську заборгованість в сумі 32 098, 65 грн. по розрахунках з ПП "Брайт - Плюс" та провести претензійно позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів в розмірі 32 098, 65 грн.

Відтак, КРВ в Гусятинському районі просить суд задовольнити позовні вимоги Копичинецького міського центру культури і дозвілля щодо відшкодування зайвих виплат внаслідок завищеної вартості підрядних робіт ПП "Брайт Плюс" на загальну суму 32 098, 65 грн.

В підтвердження викладеного надано належним чином завірену копію Акта ревізії № 21-22/65 від 06.2010 р.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 17.08.2011 року не забезпечив, документів, які суд витребовував в ухвалі від 02.08.2011 року не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та неподання сторонами усіх витребовуваних судом документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15:20 год. 03.10.2011 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. До дати проведення судового засідання зобовязати відповідача повторно надати (надіслати) суду:

Позивача:

1) належні докази виконання відповідачем робіт по будівництву паливної у 2009 році на загальну суму 178 958 грн. 40 коп. (акти приймання виконаних робіт, кошторисну документацію, тощо);

2) докази сплати (перерахування) відповідачу коштів в загальній сумі 178 958,40грн. за виконані останнім роботи по будівництву паливної у 2009 році;

3) належним чином засвідчену копію акту ревізії КРУ у Гусятинському районі від 06.10.2010 року №21-22/65;

4) докази включення сторін до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;

Відповідача:

1) документально обґрунтований відзив на позов;

2) докази включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила