Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
13/524-10: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:.
Надіслано судом: 10.06.2015. Зареєстровано: 11.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2015.
Дата набрання законної сили: 17.10.2011
Номер судового провадження: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"17" жовтня 2011 р. Справа №13/524-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Щепанська Г.А.

судді Демидюк О.О. ,

судді Бригінець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.11.10 р. у справі № 13/524-10

за позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Український промисловий банк" м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору № Zkin56/ku-07/1 у зв'язку із неукладанням кредитного договору № 56/ku-07 від 16.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010р. у справі №13/524-10 (суддя Матущак О.І.) за позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання недійсним іпотечного договору № Zkin56/ku-07/1 у зв"язку із не укладанням кредитного договору №56/KU-07 від 16.10.2007 р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Сінай" про визнання дійсним кредитного договору №56/KU-07 від 16.10.2007 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, приватне підприємство "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" подало апеляційну скаргу вх. №3732/11 від 13.10.2011р., в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.11. 2010р. у справі №13/524-10 скасувати та передати зустрічний позов господарському суду Хмельницької області на розгляд по суті.

Скаржник також просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Посилається на те, що ухвалу отримав після закінчення процесуального строку на її оскарження.

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги і відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 93 ГПК України.

Крім того, судове рішення в даному випадку не підлягає оскарженню. Як вбачається з матеріалів справи постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 січня 2011р. –ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010р. у справі №13/524-10 про відмову у прийнятті зустрічного позову Закритого акціонерного товариства "Сінай" залишено без змін.

Разом з тим, ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2011р. у справі №13/524-10 відхилено клопотання приватного підприємства "Заводу будівельних матеріалів "Краса Мармуру" про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги, відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України Рівненським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України ухвалу місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в ч.1 ст.91 ГПК України, з апеляційною скаргою не допускається.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький.

2. Повернути заявнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами - всього на 5 аркушах.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

01-11/14374/11

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...