overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2011 р. Справа № 5023/1764/11

вх. № 1764/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Мун Рекордс", м. Київ

до СПДФО ОСОБА_1, смт. Пісочин

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку про знаходження відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку про знаходження у ЄДР станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/2554/11

вх. № 2554/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

При Секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 30.06.2010 року.

відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.05.2011 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торсат" м. Київ

до ТОВ "Берізка-Телесистема", м. Харків

заборону певних дій та стягнення коштів 1190292,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Торсат" м. Київ просить суд стягнути з відповідача ТОВ "Берізка-Телесистема", м. Харків 1190292,00 грн. грошової компенсаії, заборонити здійснювати використання на території України шляхом ретрансляції по мережах кабельного телебачення аудіовізуальних творів та іншіх об*єктів авторського права та/обо суміжних прав, які у своїй сукупності складають щоденні телевізійні програми телеканалів "Російського телебачення та радіо - Планета ("РТР - Планета"), "Карусель", "Fashion TV", "Первый канал. Всемирная сеть" ("ПКВС"), "Enter - фільм" "Enter", без отримання відповідних повноважень від власника - ТОВ "Торсар".

Відповідач надав 16.06.2011 року до канцелярії суду додаткові пояснення до заперечень до позовної заяви та заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи з постановкою питання про орієнтовний розмір заподіяної позивачу шкоди.

Розглянувши клопотання відповдача, суд вважає його необґрунтованим, оскільки питання про розмір майнових втрат є правовим і інших спеціальних знань не потребує.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи відхилити.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/2956/11

вх. № 2956/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 5363/01-17/03-16 від 03.12.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Державна екологічна інспекція в Х/о, м. Харків

до ПП "Брідок", с.Смородьківка

про стягнення 109,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Х/о, м. Харків просить суд стягнути з ПП "Брідок", с.Смородьківка 109,02грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2011 р. о 10:00

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3139/11

вх. № 3139/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 20.05.2011 року, відповідача: не з"явився, 3-ї особи КРУ: ОСОБА_2, дов. № 25-22/53 від 05.01.2011 року.

розглянувши справу за позовом Управління освіти Київської райради, м. Харків 3-я особа КРУ Х/о

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 5702,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Київської райради, м. Харків просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3, м. Харків 5702,00грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

Представник 3-ї особи заперечень по суті спору не висунув.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2011 р. о 14:20

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з ЕДР про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5023/1273/11

вх. № 1273/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.2011 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: ОСОБА_2, дов. № 166-16/36 від 16.12.2010 року, 3-й особи не з*явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до 1 відповідача ТОВ "Чугуїв - продукт", м. Чугуїв , 2 відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" 3-я особа на стороні 1-го відповідача ОСОБА_4.

про стягнення 17415,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" м. Донецьк просить суд стягнути з 1 відповідача ТОВ "Чугуїв - продукт", м. Чугуїв та 2 відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" м. Вижгород 17415,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники 1- го відповідача та 3-ї особи у судове засіддання не з*явилися, вимог суду не виконали.

Представник 2 відповідача проти позовних вимог заперечує.

З огляду на відсутність представника 1-го відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. о 11:45

Позивачачу довідку про знаходження відповідачів у ЄДР станом на день розгляду справи.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

3-й особі пісьмові пояснення стосовно позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/2001/11

вх. № 2001/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Балаклія

до Балаклійське районне виробниче Управління ЖКГ м. Балаклія

про розірвання договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2011 р. о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/849/11

вх. № 849/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.01.2011 року, відповідача: не з"явився, 3-ї особи: ОСОБА_2Є, дов № 2-Ф/11 від 15.01.2011 року.

розглянувши справу за позовом Предствництво корпорації "Уолтсем інк" м. Харків

до ТОВ з ІІ "С.А.К.О. ЛТД" м. Харків 3-я особа ТОВ "Український промисловий банк", в о. Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк", м. Харків

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Предствництва корпорації "Уолтсем інк" м. Харків до ТОВ з ІІ "С.А.К.О. ЛТД" м. Харків витребуванні майнао та визнанні права власності на майно - нежитлову будівлю спортивно -оздоровчого комплексу літ. "А-1", яка, знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Жовтнева, буд. 82 загальною площею 404, 60кв.м. за корпорацією "Уолтсем інк" в особі представництва "Уолтсем інк".

Представник позивача позовні вимоги підтримує, надав 23.03.2011 року до канцелярії суду заяву про продовження строку вирішення спору на два тижні.

Представник відповідача не з*явився.

Представник 3-ї особи проти позовних вимог заперечує.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Подовжити строк розгляду спору на 15 днів до 22.04.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2011 р. о 11:30

Відповідачу виконати вимоги викладені в ухвалах господарського суду від 08.02.2011 року, 02.03.2011 року та 16.03.2011 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5023/1401/11

вх. № 1401/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 07 від 14.03.2011 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 15.03.2011 року, 3-ї особи на стороні відповідача: не з"явився, 3-ї особи на стороні відповідача ХМР: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Земінформ", м. Харків

до ТОВ "Стимул ЛТД +", м. Харків

про зобов'язаня вчинити певні дії та стягнення 252037,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Земінформ", м. Харків до ТОВ "Стимул ЛТД +", м. Харків полягають у зобов'язані вчинити певні дії та стягненні 252037,66 грн.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з*явились.

Представник позивача надав 14.04.2011 року до канцелярії суду заяву про витребування у відповідача копії Договору оренди землі 25.04.2005 року.

Оскільки позовні вимоги про зобов"язання відповідача переоформити право оренди на земельну ділянку стосується прав та інтересів орендодавція - ОСОБА_3 міської ради, суд ввжає належним залучити її у справу другим відповідачем.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другим відповідачем ОСОБА_3 міську раду Харківської області (61200, м. Харків, майдан Конституції 7).

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2011 р. о 14:20

Позивачу на час судового засідання надати суду докази направлення другому відповідачу позовної заяви, заяв про зміну позовних вимог та копій доданих до них документів.

Учасникам процесу направити представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/1784/11

вх. № 1784/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представникі сторін.

розглянувши клопотання про надання додаткових матеріалів для дачі висновку експерта по експретзі призначеной у справі за позовом ТОВ "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

стягнення коштів у розмірі 95685,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року ухвалою призначено судову експертизу по справі, проведення якої доручено експерту ОСОБА_1 науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2, м. Хакрів.

19.07.2011 року від експерта ОСОБА_3 ОСОБА_1 науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 за вх. 3159 надійшло клопотання про надання доказів наступного змісту:

"надати необхідні для надання висновку фрагменти зруйнованої труби на водогоні між будинками 115 та 117 на вул. Полтавський шлях в м. Харкові."

Керуючись ст. 38, 86 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Сторонам на виконання вимоги викладені в клопотанні експерта ОСОБА_1 науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2, м. Хакрів, а саме:

"надати необхідні для надання висновку фрагменти зруйнованої труби на водогоні між будинками 115 та 117 на вул. Полтавський шлях в м. Харкові."

Усі питання узгодити з експертом по т. 372-17-94 ОСОБА_3.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № 5023/1035/11

вх. № 1035/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача- не з*явився, відповідача - не з*явився, 2 відповідача не з*явився.

розглянувши справу за позовом Акціонерний банк "Украйнський коммунальний банк"

до 1 відповідача ДВС Фрунзенського району, м. Харків , 2 відповідача ОСОБА_1 Управління Державного казначейства України в Х/О, м. Харків

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11015,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк "Украйнський коммунальний банк" м. Луганськ просить суд стягнути з 1 відповіача ДВС Фрунзенського району, м. Харків матеріальної шкоди у розмірі 11015,59грн. та забов*язати ОСОБА_1 Управління Державного казначейства України в Х/О, м. Харків здійснити стягнення з 1 відповіача ДВС Фрунзенського району, м. Харків матеріальної шкоди у розмірі 11015,59грн. та судових витрат.

Представники сторін у судове засідання не з*явились, але надав 14.04.2011 року за вх. № 8768 до канцелярії суду телеграму-клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та подовжити строк розгляду спору.15.04.2011 року від 1-го відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи

З огляду на відсутність представників сторін, та клопотання позивача та 1 відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню клопотання сторін про продовження строку розгляду спави задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про подовження строку розгляду справи.

Задовольнити клопотання 1 відповідача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк вирішення справи на 15 днів до 30 квітня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. о 12:30

Позивачу докази в обгрунтування позову, правове обгрунтування позовних вимог, докази оскарження дій або бездіяльності першого відповідача в межах провадження у справі 52/371-06 та про результату розгляду таких скарг.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/405/11

вх. № 405/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1, дов. № 5363/01-17/03-16 від 03.12.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1 від 04.01.2011 року.

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Х/о, м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків

про стягнення 191 541,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 20.04.2011 року оскільки у судовому засіданні 13.04.2011 року оголошувалась перерва.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності" шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання води із водних об'єктів у розмірі 191541,07 грн. та покладенням на відповідача судових витрат.

Представник відовідача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на необхідність залучення в якості 2-го відповідача ВЧ А-2136, смт. Первомайське, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості 2 відповідача ВЧ А-2136, (63601, смт. Первомайське, Харківська область Шевченківський район, код 07784335).

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. о 09:40

2 відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/1812/11

вх. № 1812/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 149 від 04.01.2011 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до КП "Дирекція єдиного замовника" Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ

про стягнення коштів у розмірі 628051,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків просить суд стягнути з КП "Дирекція єдиного замовника" Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ 628051,75грн та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та підтримує клопотання про залучення у якості 3-ї особи Куп*янської міської ради.

Представник відповідача усудове засідання не з*явився.

Розглянувши клопотання позивача про залучення у якості 3-ї особи Куп*янської міської ради суд відхиляє його, оскільки позивачем не надано доказів можливості впливу рішення на права та обов*язки вказанної особи.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення у якості 3-ї особи Куп*янської міської ради відхилити.

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. о 12:15

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи).

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.