ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/1982/11

вх. № 1982/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

Представник прокуратури - ОСОБА_1 (посвідчення № 146 від 15.09.2010р.).

Представник позивача - не з'явився.

Представник відповідача - ОСОБА_2 (паспорт серії МТ № 000962)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору оренди та стягнення 22 877,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення за № 57 від 01.11.2003 року та зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити вказане приміщення, стягнути з відповідача 22877,71 грн. заборгованості, яка складається з орендної плати та пені та судові витрати, посилаючись на те, що згідно договору оренди № 57 від 01.11.2003 року позивачем надано відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 86,0 м2, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Миру, 20 і надається для розміщення кафе без реалізації товарів підакцизної групи. Також, прокурор посилається в позовній заяві на договір оренди №55 від 01.11.2003 року, відповідно до якого позивачем надано відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 402,0 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Миру, 20 і надаються для розміщення магазину з реалізації продовольчих товарів - 246,3 м2, складу - 155,7м2, оскільки відповідачем орендна плата вносилась несвоєчасно та в неповному обсязі. Станом на 01.12.2010 року за відповідачем мається заборгованість з орендної плати в сумі 21428,10грн. та пені в сумі 1449,61грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що відповідачем, згідно платіжних доручень №6 від 15.02.2011 року, №7 від 15.02.2011 року, №8 від 18.02.2011 року погашено заборгованість по оренді вищевказаних нежитлових приміщень у розмірі 23782,35 грн. Крім того, відповідачем сплачено у повному обсязі нараховану до сплати пеню. Як зазначає відповідач, станом на дату звернення прокуратури до суду з позовом, відповідач являється власником зазначених нежитлових приміщень, що були надані йому раніше в оренду на підставі договору оренди № 55, про що свідчить договір № 4639 -В-С від 15.12.2010 року купівлі - продажу нежитлових приміщень, орендованих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, акт прийому - передачі №4639-В-С, та платіжне доручення №5 від 10.02.2011 року на суму 396480,0грн..

Розгляд справи було відкладено на 10 травня 2011 року.

Відповідно до протоколу повторного розподілу ( підстава: хвороба судді) від 10.05.11 р. справу №5023/1982/11 було передано до розгляду судді Добрелі Н.С.

10.05.11р. позивач до канцелярії суду надав клопотання (за вих.№5228)в якому просить суд припинити провадження усправі, у зв"язку з відмовою позивача від позову, обгрунтовуючи це тим, що відповідачем було сплачено заборгованість по орендній платі в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у призначеному судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив що борг погашено повністю.

Клопотання позивача, щодо припинення провадження у справі, долучається до матеріалів справи, та буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати докази у справі, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. о10:20

Зобов"язати сторін виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 20 квітня 2011 року.

Учасникам судового процесу забезпечети явку уповноважених представників у призначене судове засідання/.

Суддя Добреля Н.С.