ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/6812/11

вх. № 6812/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №395/22 від 19.05.11р.;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, с. Комсомольське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Енергосервіс", м. Харків

про стягнення 15065,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Енергосервіс" заборгованість по орендній платі в сумі 13834,82грн., пеню в сумі 652,76грн., інфляційні в сумі 447,22грн., три відсотки річних в сумі 127,09грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умови укладеного між сторонами договору №15/325 від 09.08.10р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

07.09.11р. представник відповідача надав клопотання в якому просить суд повернути позивачеві позовну заяву на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем при направленні копії позовної заяви відповідачу не було додано додатків до позовної заяви, у зв`язку з чим відповідач не має можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 22 та 59 ГПК України, зокрема визнати позов повністю або частково чи подати зустрічний позов та виконати зобов`язання суду про надання відзиву на позовну заяву.

19.09.11р. представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.11р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.11р. не з`явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо повернення позовної заяви на підставі п.3 ст.63 ГПК України, відмовляє в його задоволені, оскільки питання щодо повернення позовної заяви вирішується суддею до порушення провадження у справі.

Також суд звертає увагу сторін на те, відповідно до ч.2 ст.22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 10:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

Зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача додатки до позовної заяви, докази надіслання надати до суду (опис вкладення).

3. Зобов`язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду , а саме:

ПОЗИВАЧА:

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ); завірену копію витяга з ЄДРПОУ станом на день подачі позову до суду (свою); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.