ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/9469/11 (н.р. 37/70-10)

вх. № 9469/11 (н.р. 3565/5-37)

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 19.12.2011 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. ОСОБА_2, дов. № 01-24/2529 від 26.10.2011 року

третьої особи - ОСОБА_3, дов. № 01-44/7089 від 21.09.2011 року

прокурора - Кондратюк Н.А., посвідчення № 242 від 15.11.2011 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Тиком", м. Зміїв

до 1. Задонецької сільської ради, с. Задонецьке , 2. Комунального підприємства "Зміївське бюро технічної інвентаризації", м. Зміїв, 3. Зміївської районної державної адміністрації, м. Зміїв 3-я особа Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків

за участю рокуратури Харківської області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року по справі № 37/70-10 (н.р. 35/120-09) позов було задоволено повністю, визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство "Тиком" (; 61057, м. Харків, пров. Самеровський, 1) на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Задонецьке, вул. Прибрежна, 12, а саме: їдальня - нежитлова будівля (літера А), площею 180,6 кв.м.; склад - нежитлова будівля (літ. Б-1), площею 25,6 кв.м.; адміністративний будинок - нежитлова будівля (літера В-1), площею 71,7 кв.м.; літній будинок з навісом (літ. Г-1), площею 10,8 кв.м.; літній будинок (літ. Ж-1), площею 13,2 кв.м.; літній будинок (літ. 3-1), площею - 13,0 кв.м.; літній будинок (літ. Е-1), площею - 16,8 кв.м.; літній будинок (літ. Д-1), площею - 13,2 кв.м.; літній будинок (літ. Х-1), площею - 29,6 кв.м.; літній будинок (літ. Ф-1), площею - 19,5 кв.м.; літній будинок (літ. У-1), площею - 19,3 кв.м.; літній будинок (літ. Т-1), площею - 18,6 кв.м.; літній будинок (літ. С-1), площею - 19,4 кв.м.; літній будинок (літ. Р-1), площею - 35,6 кв.м.; літній будинок (літ. П-1), площею - 19,5 кв.м.; літній будинок (літ. Н-1), площею - 18,9 кв.м.; літній будинок (літ. Ц-1), площею - 18,7 кв.м.; літній будинок з верандою (літ. И-1), площею - 18,0 кв.м.; літній будинок (літ. Ш-1), площею - 19,2 кв.м.; літній будинок (літ. Ч-1), площею - 18,3 кв.м.; літній будинок (літ. М-1), площею - 18,2 кв.м.; літній будинок (літ. Л-1), площею - 18,5 кв.м.;літній будинок (літ. К-1), площею - 18,7 кв.м.; літній будинок (літ. О-1), площею - 41,9 кв.м. та визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство "Тиком" (; 61057, м. Харків, пров. Самеровський, 1) на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Задонецьке, а саме: літній будинок (літ. Л-1), площею - 16,2 кв.м.; сторожка (літ Р-1), площею 13,8 кв.м.; літній будинок (літ. Ф-1), площею - 7,5 кв.м.; літній будинок (літ. Ч-1), площею - 7,7 кв.м; літній будинок (літ. Ш-1), площею - 7,6 кв.м.; літній будинок (літ. Щ-1), площею - 7,8 кв.м.; літній будинок (літ. Э-1), площею - 7,7 кв.м.; літній будинок (літ. У-1), площею - 7,7 кв.м; літній будинок (літ. "W-1), площею - 7,9 кв.м.; літній будинок (літ. С-1), площею - 7,6 кв.м.; літній будинок (літ. "V-1"), площею - 11,4 кв.м; літній будинок (літ. "F-1"), площею - 11,6 кв.м; літній будинок (літ. Я-1), площею - 7,7 кв.м.; літній будинок (літ. Т-1), площею - 7,5 кв.м.; літній будинок (літ. Ю-1), площею - 7,9 кв.м; літній будинок (літ. "Y-1"), площею - 7,9 кв.м.; літній будинок (літ."G-2"), площею - 92,5 кв.м.; літній будинок (літ. И-1), площею - 51,6 кв.м.; літній будинок (літ. К-1), площею - 12,4 кв.м.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 липня 2011 року апеляційну скаргу було задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року по справі № 37/70-10 було скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2011 року касаційну скаргу було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 липня 2011 року у справі № 37/70-10 було касовано, справу № 37/70-10 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року було призначено справу у судовому засіданні на 24 листопада 2011 року на 10 годин 20 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2011 року було вказано, що клопотання третього відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 5023/8686/11 та надання копій документів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено та розгляд справи було відкладено на 19 грудня 2011 року на 10 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. Також представник позивача оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки документів.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, надав суду письмові поясненнія.

Представник третього відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує. У наданому клопотанні просить суд зупинити провадження у справі № 5023/9469/11 (н.р. 37/70-10) до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/8686/11; надати Зміївській районній державній адміністрації копію постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2011 року та зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Тиком" направити Зміївській районній державній адміністрації копію касаційної скарги по справі 37/70-10.

Представник третьої особи на стороні відповідачів у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, проти клопотання третього відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/9469/11 (н.р. 37/70-10) до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/8686/11 не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, проти клопотання третього відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/9469/11 (н.р. 37/70-10) до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/8686/11 не заперечує.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти клопотання третього відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/9469/11 (н.р. 37/70-10) до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/8686/11.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача про відкладення розгляду справи необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні. Також суд відмовляє у задоволенні клопотання третього відповідача про надання Зміївській районній державній адміністрації копію постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2011 року та зобов*язання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Тиком" направити Зміївській районній державній адміністрації копію касаційної скарги по справі 37/70-10, посилаючись на те, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Вислухавши пояснення представників позивача, третього відповідача, третьої особи на стороні відповідачів та прокурора, суд вважає за необхідне клопотання третього відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/9469/11 (н.р. 37/70-10) до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/8686/11 задовольнити, провадження у справі № 5023/9469/11 (н.р. 37/70-10) зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/8686/11.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. У задоволенні клопотання третього відповідача про надання Зміївській районній державній адміністрації копію постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2011 року та зобов*язання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Тиком" направити Зміївській районній державній адміністрації копію касаційної скарги по справі 37/70-10 відмовити.

3. Клопотання третього відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/9469/11 (н.р. 37/70-10) до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/8686/11 задовольнити.

Провадження у справі 5023/9469/11 (н.р. 37/70-10) зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/8686/11

Зобов*язати третього відповідача надати суду докази розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/8686/11.

Повний текст ухвали підписаний 20.12.2011 року

Суддя Хотенець П.В.