overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/3648/11

вх. № 3648/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - ОСОБА_1, довіреність №305-15 від 04.01.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків та до , Харківського державного авіаційного виробничого підприємства м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№03-2597 від 05.05.11), в якій просить суд визнати недійсним договір оренди №305/12 від 27.02.2006р. на нежитлові приміщення загальною площею 16,7кв.м., розташовані, на першому поверсі будинку гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ"яненка, 3, укладений між ХДАВП та ФОП ОСОБА_2

14.06.11р. відповідач 2 надав до суду супровідним листом (вих.№182/1835 від 10.06.11) документи на виконання ухвали суду від 16.05.11.

Представники позивача та відповідача 1 у судове засідання призначене на 14.06.11р. не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання позивача та відповідача 1 та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 10:30

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 01 червня 2011 р. повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/3652/11

вх. № 3652/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/3143/2-10 від 31.12.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ФОП ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розташовану під торговельним кіоском за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 3, загальною площею 0,0020га за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 01.06.2011р. розгляд справи було відкладено на 14.06.2011р.

Представник позивача у судове засідання призначене на 14.06.11р. не з"явився, документи витребувані судом не надав про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання позивача, неподання позивачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 11:00

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 01 червня 2011р.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/3991/11

вх. № 3991/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.01.11;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" в о. філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків

до ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№188 від 19.05.11), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка складається:

- прострочена заборгованість за кредитом 178200,00дол.США (екв. станом на 13.05.11р. - 1421768,70грн.);

- прострочена заборгованість за процентами - 49318,37дол.США (екв. станом на 13.05.11р. - 393486,62грн.);

- строкова заборгованість за процентами - 3950,10дол. США (екв. станом на 13.05.11р. - 31515,87грн.);

- пеня за прострочення погашення кредиту - 4893,58грн.;

- пеня за прострочення погашення процентів - 23595,46грн.;

- пеня за прострочення погашення комісії - 449,57грн.;

судові витрати покласти на відповідача (18757,10грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу).

Ухвалою суду від 25.05.2011р. за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" в о. філії "Слобожанське регіональне управління" було порушено провадження по справі №5023/3991/11 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

14.06.11р. позивач надав до канцелярії суду пиьмові пояснення (вих.№221 від 14.06.11р.) та документи, згідно додатку. Окрім того, позивач надав супровідним листом (вих.№220 від 14.06.11р.) документи для долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 11:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4114/11

вх. № 4114/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №8/2011-юр від 02.06.11;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг", м.Київ;

про визнання частково недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№162 від 24.05.11) про визнання частково недійсним договору фінансового лізингу транспортних засобів № ЄЛ/Хрк-0491/ДЛ від 04.09.2008 року укладеного між сторонами та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 27.05.2011р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 11:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 27 травня 2011 року, а саме :

позивачу - надати правове обгрунтування, щодо підсудності данної справи Господарському суду Харківської області.

відповідачу - Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом момент розгляду справи стосовно Відповідача;

- відзиви на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- усі додатки та додаткові угоди до кредитного договору, договорів лізингу;

- листування, пов"язане з укладанням, зміною розірванням кредитного договору, договорів лізингу;

- договори застави, іпотеки, поруки тощо з усіма додатками та додатковими угодами до них;

- докази виконання (повного або часткового) обома сторонами спірних договорів;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/2846/11

вх. № 2846/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

розглянувши заяву (вх.№11643) по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш" м. Харків;

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"м. Київ в о. Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" м. Харків;

про розірвання кредитного договору та про стягнення збитків у розмірі 7709181,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство завод "Електромаш" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати кредитний договір № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 року укладений між позивачем та відповідачем розірваним достроково з 16.04.2009 року, визначити та зафіксувати суму заборгованості, що підлягає стягненню за кредитним договором у національній валюті згідно курсу НБУ на момент подання позову у розмірі 21451637,88 грн. , стягнути з відповідача збитки від неодержаних доходів у розмірі 547735,48 дол. США по курсу 4363918,12 грн. та 3345236,24 грн. разом 7709181,36 грн.та судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 16.04.2009 року було затверджено реєстр кредиторів, та відповідно до ухвали суду вимоги відповідача у розмірі 2664835,39 дол. США були задоволені та включені до реєстру вимог кредиторів.

17 травня 2011 року позивач надав через канцелярію господарського суду уточнення позовних вимог, в яких просить суд розірвати достроково кредитний договір № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 року укладений між позивачем та відповідачем, інші вимоги заявлені у позовній заяві залишаються незмінними.

Суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

15.06.11 до канцелярії суду надійшла заява (вх.№11643) про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи ФОП ОСОБА_2 Разом із заявою були надані документи на підтвердження обставин викладених в заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної у клопотанні особи щодо однієї з сторін у справі.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх.№11643).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ФОП ОСОБА_2 (61145, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4436/11

вх. № 4436/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01 від 31.01.11;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків;

до Харківського обласного комітету ветеранів локальних війн, м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№640 від 27.05.11), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8156,15грн.; державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу. В обгрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором № 698 О з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна від 12.05.08.

17.06.11р. позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.№11905) документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. о 11:20

Зобов"язати позивача надати до суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на момент розгляду справи.

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06 червня 2011 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4449/11

вх. № 4449/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №01-62юр/28 від 04.01.11; ОСОБА_2, довіреність №01-62юр/4212 від 26.05.11;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків;

до Чугуївського міжміського бюро техничної інвентаризації, м. Чугуїв , та до Чкаловської селищної ради, с. Чкаловське;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№01-62юр/4223 від 27.05.11), в якій просить суд визнати за АК "Харківобленерго" право власності на будівлю ЗТП 249, Чугуївський район, с. Нова Гнилиця, вул. Леніна, 113б, інв.№00502252; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 06.06.11р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

16.06.11р. позивач надав до канцелярії суду правове обгрунтування позовних вимог (вих.№62юр/4701 від 16.06.11) та документи для долучення до матеріалів справи.

17.06.11р. відповідач 1 надав до канцелярії суду лист (вих.№885 від 14.06.11), в якому проти позову заперечує, просить розглянути справу без участі представника відповідача 1 та надає докази в обгрунтування заперечень.

17.06.11р. відповідач 2 надав до канцелярії суду, на виконання ухвали суду від 06.06.11, заперечення проти позову та докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору. В запереченнях відповідач 2 просить суд відмовити в позові та розглянути справу без участі свого представника.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представники відповідачів у судове засідання призначене на 20.06.11р. не з"явились.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку відповідачів, необхідність витребування нових доказів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. о 11:00

Зобов"язати позивача надати до суду докази введення об"єкту в експлуатацію, витяг з БТІ стосовно права власності на спірний об"єкт та пояснення щодо обставин викладених у запереченнях відповідачів.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4953/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4953/11 від 17.06.11) Підприємства "Палац Праці" об'єднання профспілок Харківської області, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Балаклія;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Палац Праці" об'єднання профспілок Харківської області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 19364,60грн. основного боргу; 175,85грн. пені за прострочення платежів; 198,40грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Позовна заява та додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду, оскільки вона подана з порушенням п.10 ст.63 ГПК України, а саме не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Всупереч п.3-1 ч.1 ст.57 Господарсько процесуального кодексу України позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. А саме платіжним дорученням № 645 від 10.06.11р. було сплачено витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок №0002, проте, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21 червня 2010 року змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №0002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, , МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, на 30-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення № 646 від 10.06.11р. про сплату державного мита в сумі 198,40 грн та платіжне доручення № 645 від 10.06.11р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. Підприємству "Палац Праці" об'єднання профспілок Харківської області без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).