overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"06" квітня 2011 р. Справа № 5019/728/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Приватне підприємство "Баядера" в особі бази ПП "Баядера"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Центр"

про стягнення 11 677 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" квітня 2011 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ, зокрема 3% річних та збитків, завданих внаслідок інфляції, з врахуванням строку оплати товару, визначеному в п.4.1 договору поставки №1828 від 09.12.2009р. ;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 5019/450/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Артпласт Плюс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Річ Ленд"

про стягнення 35 114 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 35 114 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2011 р. на 11:50 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Позивачу подати через канцелярію до суду належні докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"07" квітня 2011 р. Справа № 5019/741/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Приватне підприємство "Харчові технології"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання договору дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" квітня 2011 р. на 12:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа №5019/510/11

За позовом Приватного підприємства "Баядера" м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 діяльності фізичної особи ОСОБА_2

Олександровича м.Рівне

про стягнення 4 643грн. 52 коп. заборгованості

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Оксенюк Я.О., представник (довіреність б/н від 31.12.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 05.04.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство "Баядера" звернувся з позовом до Відповідача - СПД- фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 4 362грн. 42 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар, 136 грн. 66 коп. пені згідно договору поставки №2/31 від 01.12.2006р., а також 88 грн. 16 коп. 10 % річних та 56 грн. 28 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.2011р. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 05.04.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 11.03.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив, проте, подав клопотання від 04.04.2011р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст.38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. на 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази, на підставі яких позивач передавав товар відповідачу (довіреності на отримання товару);

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 5019/731/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та кредит" Філія "Північно - Західне регіональне управління "АТ" Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 562 029 грн. 09 коп.,

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 орієнтовні дані: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа №5019/676/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС - М"

до відповідача ОСОБА_1 відділ м. Рівне Міністерства оборони України

про визнання недійсним договору оренди

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №53 від 13.01.2011року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним договору оренди.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.12.04.2011 року через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2011 р. на 10:40 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2011 р. Справа № 5019/738/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Дочірнє підприємство "Новий стандарт"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнекоопсервіс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІМАЄР"

про стягнення в сумі 90 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" квітня 2011 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачам : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачам : відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"06" квітня 2011 р. Справа № 5019/731/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" Філія "Північно - Західне регіональне управління "АТ" Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 562 029 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" квітня 2011 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : докази погашення заборгованості по розрахунках за отриманий кредит згідно договору про відновлювальну кредитну лінію № 0058-01-06 від 27.09.2006р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2011 р. Справа № 5019/284/11
За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави
в особі Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України
в особі Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір"
про стягнення 1160370 грн. 64 коп.
Суддя Мамченко Ю.А.
від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність №527 від 25.06.10 р.;
від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення №10 від 23.03.2009 р.;
від відповідача : представник не з'явився
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом розглядалася заява про збільшення розміру позовних вимог, однак рішення з цього питання не прийнято, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення, щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 5227 грн. 23.коп.
Керуючись ст.ст. 82-84, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти додаткове рішення по справі №5019/284/11.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5019/609/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Діол"

до Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1

про стягнення 12 707 грн. 41 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 12 707 грн. 41 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін.

Ухвала суду про порушення провадження у справі направлена відповідачу повернулася до суду з відміткою пошти на конверті "За терміном зберігання".

04.04.2011 року від позивача через канцелярію до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю можливості забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2011 р. на 11:25 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 5019/614/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 320 578 грн. 42 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність від 07.12.10р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 320 578 грн. 42 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач, проте подав через канцелярію до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2011 р. на 11:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 4/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ТОВ "Позавідомча Центральна Служба Охорони"

ПП "Альфа-ЩТ"

про стягнення в сумі 240 756 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3

від відповідача : представник не з'явився

від ліквідатора : представник не з'явився

від 3-ї особи : представник не з'явився

від 3-ї особи : представник не з'явився

від прокуратури : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 24.03.2011 року задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 року у справі №4/17 та скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі. Розгляд справи за клопотанням представника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" відкладено та призначено до слухання на 06.04.2011 року.

У судове засідання 06.04.2011 року не з'явились представники Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Позавідомча Центральна Служба Охорони", Приватного підприємства "Альфа-ЩТ", прокуратури та арбітражний керуючий.

29.03.2011 року та 30.03.2011 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до господарського суду Рівненської області надійшли апеляційні скарги, якими позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та відмовити в задоволенні заяви про перегляд справи №4/17.

Відповідно до ч.3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Матеріали справи та апеляційна скарга направленні до Рівненського апеляційного господарського суду. В зв'язку з направленням справи до апеляційної інстанції подальший її розгляд місцевим судом є неможливим, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №4/17 зупинити до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційних скарг Підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

2. Сторонам по справі повідомити господарський суду Рівненської області про результати розгляду апеляційних скарг по справі №4/17.

Суддя Мамченко Ю.А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"11" квітня 2011 р. Справа № 5019/752/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Агроніка"

про стягнення 26 024 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" квітня 2011 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15.

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази надання овердрафту (платіжні доручення, банківські виписки тощо); відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.