ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 р.
Справа №18/2698/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сантех-Техніка", вул.
М.Бірюзова, 66, м.Полтава, 36000

до 1.Полтавської міської ради,
вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

2.Комунального підприємства
"Полтава-Сервіс", вул. Чайковського,5,
м.Полтава,36000

3.Полтавського міського управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру, вул. Жовтнева,36, м.Полтава, 36000

про визнання незаконним договору
оренди та скасування його реєстрації

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Сажієнко Н.В., дов. в
протоколі

від відповідача: 1. Новіков Є.С., дов. в
протоколі

2. Аксюта Б.О., дов. в
протоколі

3. Клименко Г.Й, дов. в
протоколі

Суть спору: Розглядається позовна
заява про визнання незаконним договору
оренди землі від 08.09.11р. та скасування
його реєстрації.

Позивач на вимогах наполягає. В
судовому засіданні 21.12.11р. представник
позивача просив суд визнати недійсним
договір оренди землі від 08.09.11р. та
скасувати його реєстрацію.

Від відповідача 1 надійшла заява про
залучення додаткових документів до
матеріалів справи (вх. №20202 дн від
21.12.11р.).

Відповідач 1 у відзиві позов не визнає,
посилаючись зокрема на те, що позовні
вимоги є незаконними та
необгрунтованими (вх. №16391д від 19.10.11р.).

Відповідач 2 відзив на позов не надав. В
судовому засіданні 21.12.11р. представник
відповідача 2 проти позовних вимог
заперечує, посилаючись на те, що
позивачем не надано жодного доказу
щодо вчинення відповідачами будь-яких
дій, спрямованих на порушення прав
позивача.

Відповідач 3 у відзиві позов не визнає,
посилаючись на те, що договір оренди
землі від 08.09.11р. містить усі істотні
умови, передбачені ст.15 Закону України
"Про оренду землі", відповідає Типовому
договору оренди землі, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
№ 220 від 03.03.04р. та положенням 203
Цивільного кодексу України (вх. № 15935д
від 11.10.11р.).

В судовому засіданні 21.12.11р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення оформлено та
підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

Позивач в позові посилається на те, що
земельна ділянка за адресою: м. Полтава,
вул. Маршала Бірюзова,66 перебувала в
оренді Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сантех-Техніка" з 1995
року і використовувалась відповідно до
умов договору оренди землі згідно
рішень, розпоряджень міської ради, які
стосувались діяльності розташованого
на орендованій земельній ділянці ринку
"Браїлки".

На підставі рішення восьмої сесії
шостого скликання Полтавської міської
ради від 01.03.11р., 09.03.11р. між Полтавською
міською радою та Комунальним
підприємством "Полтава-Сервіс"
Полтавської міської ради було укладено
договір оренди землі, згідно якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
оренду земельну ділянку площею 2 925 кв.м.
згідно з планом (схемою) земельної
ділянки, що є невід"ємною частиною
договору, для обслуговування та
експлуатації ринку, яка знаходиться за
адресою: м. Полтава, вул. Маршала
Бірюзова,66.

Договір оренди землі від 09.03.2011 р.
зареєстрований у виконавчому кимітеті
Полтавської міської ради 18.03.11р. за
№165-П.

Рішенням дев"ятої сесії шостого
скликання Полтавської міської ради від
31.03.11р. "Про передачу в оренду земельної
ділянки по вул. Маршала Бірюзова,66" в
зв"язку зі зміною площі та меж
земельної ділянки, скасовано рішення
восьмої сесії шостого скликання
Полтавської міської ради від 01.03.11р.
"Про передачу в оренду земельної
ділянки по вул. Маршала Бірюзова,66",
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевосці) та передано в оренду
строком на 5 років КП "Полтава-Сервіс"
земельну ділянку площею 0, 2878 га по вул.
Маршала Бірюзова,66, за рахунок міських
земель, для експлуатації та
обслуговування ринку.

На підставі рішення від 31.03.11р. між
Полтавською міською радою та
Комунальним підприємством
"Полтава-Сервіс" Полтавської міської
ради укладено договір оренди землі від
15.04.11р., згідно якого відповідач 1
передав відповідачу 2 земельну ділянку,
розташовану по вул. Маршала Бірюзова,66
в м. Полтаві, загальною площею 2878 кв.м.,
кадастровий номер земельної ділянки
:03001:0497.

В пункті 3.1. договору зазначено, що цей
договір укладено на термін з 31.03.2011 р. по
31.03.2016 року і з моменту реєстрації цього
договору, договір оренди землі від
09.03.11р. втрачає чинність.

Позивач в позові зазначає, що 11.07.11р.
прокуратурою м. Полтава винесений
протест №134-3167 на рішення Полтавської
міської ради від 31.03.11р."Про передачу в
оренду земельної ділянки по вул.
Маршала Бірюзова,66".

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.08.11р. по
справі №18/1205/11 визнано недійсним
договір оренди земельної ділянки від
15.04.11р., яка знаходиться за адресою: вул.
Маршала Бірюзова,66, м. Полтава і була
надана КП "Полтава-Сервіс" для
експлуатації та обслуговування ринку,
та скасовано його реєстрацію.

Рішенням тринадцятої сесії шостого
скликання Полтавської міської ради від
07.09.11р. "Про оформлення та продовження
права користування земельними
ділянками" в розвиток рішення дев"ятої
сесії Полтавської міської ради шостого
скликання від 31.03.11р. "Про передачу в
оренду земельної ділянки по вул.
Маршала Бірюзова,66", оформлено в оренду
строком на 5 років КП "Полтава-Сервіс"
Полтавської міської ради земельну
ділянку площею 0, 2878 га по вул. Маршала
Бірюзова,66, за рахунок міських земель
для експлуатації та обслуговування
ринку.

На підставі рішення тринадцятої сесії
Полтавської міської ради шостого
скликання від 07.09.11р. "Про оформлення та
продовження права користування
земельними ділянками" був укладений
договір оренди земельної ділянки від
08.09.11р., відповідно до якого
орендодавець (відповідач 1) надає, а
орендар (відповідач 2) приймає в оренду
земельну ділянку для експлуатації та
обслуговування ринку, яка знаходиться
за адресою:м. Полтава, вул. Маршала
Бірюзова,66, загальною площею 2 878 кв.м.,
кадастровий номер земельної ділянки
:03001:0497.

Згідно п. 3.1 договору цей договір
укладено на термін з 07 вересня 2011 року
по 07.09.2010 року. Договір оренди землі від
08.09.2011 р. зареєстрований у виконавчому
комітеті Полтавської міської ради
08.09.2011 р. за № 585-П.

Позивач в позові зазначає, що згідно
розпорядження міського голови від
10.08.2011 р. № 248-р "Про скликання
тринадцятої сесії Полтавської міської
ради шостого скликання" не були
винесені на розгляд сесії 07.09.2011 р.
питання про оформлення права на
земельну ділянку по вул. м. Бірюзова, 66,
не було включено до порядку денного та
не розглядалося.

Крім того, позивач зазначає, що додатки
до договору виготовлені та датовані
лютим-березнем 2011 року.

Посилаючись, на думку позивача, на
незаконність рішень Полтавської
міської ради щодо передачі КП
"Полтава-Сервіс" земельної ділянки по
вул. М. Бірюзова, 66 в м.Полтава, а також
на те, що на думку позивача, його
переважне право на поновлення договору
оренди земельної ділянки
відповідачами було порушено, позивач
просить суд визнати незаконним договір
оренди від 08.09.2011 р. про надання в оренду
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: вул.Маршала Бірюзова, 66, м.
Полтава, укладений між Полтавською
міською радою та КП "Полтава - Сервіс". В
судовому засіданні 21.12.2011 р.
представник позивача уточнив позовні
вимоги і просить визнати недійсним
вищезазначений договір на підставі ст.
215 Цивільного кодексу України. Крім
того, позивач просить скасувати
реєстрацію цього договору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши та оцінивши додані докази,
суд дійшов висновку, що в позові слід
відмовити повністю з наступних
підстав.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду
землі" договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов"язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов"язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду
землі" істотними умовами договору
оренди землі є:

- об'єкт оренди (кадастровий номер,
місце розташування та розмір земельної
ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату;

- умови використання та цільове
призначення земельної ділянки, яка
передається в оренду;

-умови збереження стану об'єкта оренди;

-умови і строки передачі земельної
ділянки орендарю;

-умови повернення земельної ділянки
орендодавцеві;

-існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;

-визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;

-відповідальність сторін;

-умови передачі у заставу та внесення
до статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в
договорі оренди від 08.09.2011 р. сторони
узгодили строк дії договору, розмір
орендної плати та інші істотні умови,
як приписує ст. 15 Закону України "Про
оренду землі". Договір відповідає
Типовому договору оренди землі,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів україни №220 від 03.03.04р. та
положенням ЦК України.

Даний договір зареєстрований у
виконавчому комітеті Полтавської
міської ради, про що у книзі реєстрації
записів договорів оренди землі вчинено
запис 08.09.11р. № 585-П.

Згідно ч.2 ст.16 Закону України "Про
оренду землі" та ч.1 ст. 124 Земельного
кодексу України, укладення договору
оренди земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування.

Договір оренди землі від 08.09.2011 р.,
укладений між відповідачем 1 та
відповідачем 2 на підставі рішення
тринадцятої сесії Полтавської міської
ради шостого скликання від 07.09.11р., яке є
чинним і доказів його незаконності
позивачем суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Пунктом 1 частини 1 ст. 2 ГПК
України передбачено, що господарський
суд порушує справи за позовними
заявами підприємств та організацій,
які звертаються до господарського суду
за захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Позивачем не надано жодного
належного доказу вчинення Полтавською
міською радою, Комунальним
підприємством «Полтава-сервіс»
Полтавської міської ради, Полтавським
міським управлінням земельних
ресурсів та земельного кадастру
будь-яких дій, спрямованих на порушення
будь-якого права або охоронюваного
законом господарського інтересу ТОВ
«Сантех-Техніка», оскільки останнім не
надані докази щодо існування
будь-якого майнового права, з
врахуванням вимог ст. 116, 120, 125, 126
Земельного кодексу України та ст. 377
Цивільного кодексу України, стосовно
спірної земельної ділянки.

Крім того, у позивача відсутні
будь-які правовстановлюючі документи
щодо земельної ділянки за адресою вул.
Маршала Бірюзова, 66, в м. Полтаві.

Доводи позивача щодо наявності у
нього переважного права на поновлення
договору оренди земельної ділянки по
вул. Маршала Бірюзова, 66 у м. Полтаві на
підставі договору оренди землі від
18.12.2008р., укладеного між Полтавською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Сантех-Техніка», суд до уваги не
приймає, виходячі з наступного.

В рішенні господарського суду
Полтавської області від 11.07.2011 р. по
справі № 18/726/11, що набрало законної
сили і має преюдиціальне значення
відповідно до ст. 35 ГПК України
зазначено, що "посилання позивача на
наявність у нього переважного права на
продовження строку дії договору оренди
землі суд не оцінює як правомірне з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається
наступне :

- в дотримання приписів ст. 15, ст. 29
Закону України "Про оренду землі", ст. 6
Цивільного кодексу України, ст. 67, ст. 179
Господарського кодексу України
сторони у п. 3.1 договору оренди землі
узгодили строк його дії - на термін з 11
грудня 2008 року по 11 грудня 2010 р.,

- відповідно до ст. 31 Закону
України "Про оренду землі" підставою
припинення договору оренди землі є
закінчення строку, на який його було
укладено, а тому згідно з п. 12.2 договору
оренди земельної ділянки дія договору
припинилася після 11 грудня 2010 р.,

- листом - повідомленням № 02-27/2/2859
від 22.12.2010 р. "Щодо земельної ділянки по
вул. маршала Бірюзова, 66" орендаря було
повідомлено про заперечення
орендодавця щодо продовження строку
дії договору, що відповідає ст. 33 Закону
України "Про оренду землі" та п. 3.2
договору оренди земельної ділянки та
свідчить про відсутність відповідного
волевиявлення орендодавця. Факт
направлення і отримання позивачем
вказаного листа - повідомлення
підтверджується матеріалами справи та
останнім визнається, про що вказується
ним у листі № 33 від 30.12.2010 р. на адресу
виконавчого комітету Полтавської
міської ради ,

- Полтавською міською радою
рішення про поновлення спірного
договору оренди землі або про надання
її в оренду позивачеві після
закінчення дії договору не приймалося,

- неприйняття органом місцевого
самоврядування відповідного рішення
щодо поновлення або відмову в
поновленні спірного договору протягом
встановленого строку позивачем не
оскаржено ".

З огляду на наведене є
безпідставними доводи ТОВ
«Сантех-техніка» щодо виникнення та
існування у позивача права, з огляду на
Договір оренди землі від 18.12.2008р. №674-П,
дія якого припинилася, на земельну
ділянку по вул. Маршала Бірюзова, 66 у м.
Полтава.

Отже, з моменту припинення дії (11.12.2010р)
Договору оренди землі від 18.12.2008р.,
укладеного між Полтавською міською
радою та ТОВ "Сантех-Техніка", у
останнього відсутні будь-які правові
підстави щодо використання земельної
ділянки за спірною адресою.

Судом також не приймається до уваги
посилання позивача на внесений
прокурором м. Полтави протест на
рішення Полтавської міської ради від
31.03.11р. "Про передачу в оренду земельної
ділянки по вул. Маршала Бірюзова,66", як
на підставу незаконності дій
Полтавської міської ради та посилання
позивача на ознаки протиправності
рішення суб"єкта владних повноважень,
зокрема на зупинення протестом
прокурора рішення Полтавської міської
ради від 31.03.11р. "Про передачу в оренду
земельної ділянки по вул. Маршала
Бірюзова,66" з таких підстав.

11.07.11р. прокурором м. Полтави було
внесено протест № 134-3167/вих. на рішення
Полтавської міської ради від 31.03.11р.
"Про передачу в оренду земельної
ділянки по вул. Маршала Бірюзова, 66".

Листом від 22.08.11р. за № 42/вих.-11 прокурор
м. Полтави повідомив Полтавського
міського голову Мамая О.Ф. про те, що
відкликає зазначнений вище протест.

Листом виконавчого комітету
Полтавської міської ради № 02/02-17/2/1554
від 23.08.11р. вказаний протест був
повернутий прокурору м. Полтави.

Протест прокурора м. Полтави
стосується рішення Полтавської
міської ради від 31.03.11р. "Про передачу в
оренду земельної ділянки по вул.
Маршала Бірюзова, 66" і жодним чином не
стосується спірного договору оренди
землі.

Посилання позивача на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.08.11р. по
справі №18/1205/11, якою визнано недійсним
договір оренди земельної ділянки від
15.04.11р. та скасовано його реєстрацію суд
до уваги не приймає, оскільки
постановою Вищого господарського суду
України від 26.10.11р. по справі №18/1205/11
рішення господарського суду
Полтавської області від 23.06.11р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 11.08.11р. у справі
№18/1205/11 скасовано і справу направлено
на новий розгляд до господарського
суду Полтавської області.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання
в момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим
Кодексом, нікчемний правочин може бути
визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Аналогічні вимоги містять ст.ст.
179, 180 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів
справи, договір оренди землі від 08.09.2011
р., укладений між відповідачем 1 та
відповідачем 2 на підставі рішення
тринадцятої сесії Полтавської міської
ради шостого скликання від 07.09.11р., не
суперечить чинному законодавству
України, а тому підстави для визнання
його недійсним відсутні.

Керуючись ст.ст.43, 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя
О.В.
Солодюк

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 28 грудня 2011 року.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному ст. 93 ГПК України