ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 64/141-10

вх. № 3123/5-64

Суддя Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участі представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність від 14.07.11р.;

боржника - ОСОБА_2 наказ № 34 від 21.03.05р., ОСОБА_3;

розглянувши матеріали справи за позовом: Об`єднання підприємств "ОСОБА_4 музичних прав"

до Приватного підприємства "Три А", м. Харків

про стягнення 38137,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання підприємств "ОСОБА_4 ліга музичних прав" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. б/н від 31.03.2010р.), в якій просило суд стягнути з Приватного підприємства "Три А" основний борг в сумі 25200,00 грн.;7167,00 грн. інфляційних витрат; 3 % річних в сумі 1163,08грн., пеню в сумі 4607,06грн. та судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач, в порушення умов договору №Х/02/06/08 від 01.06.2008р. укладеного між сторонами та додатку №1 до нього, не сплачував позивачу щомісячну винагороду за публічне виконання фонограм.

21 червня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду зустрічний позов про визнання договору №Х/02/09/06 від 01.09.2006р. недійсним (вх.№13802), в якому просив суд визнати договір №Х/02/09/06 від 01.09.2006 року між Об`єднанням підприємств "ОСОБА_4 Музичних прав" з Приватним підприємством "Три А" недійсним з дати укладення; судові витрати покласти на Об`єднання підприємств "ОСОБА_4 Музичних прав".

06.07.10р. судом прийнято рішення, яким первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Три А" на користь Об`єднання підприємств "ОСОБА_4 музичних прав" основний борг в сумі 25200,00 грн.;7167,00 грн. інфляційних витрат; 3 % річних в сумі 1163,08грн., пеню в сумі 4607,06грн., 381,37грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного підприємства "Три А" до Об`єднання підприємств "ОСОБА_4 музичних прав" відмовлено повністю.

14.06.10р. Приватним підприємством "Три А" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.10 р. та направлено справу до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.10р. рішення господарського суду Харківської області від 06.07.10 р. залишено без змін.

16.09.10р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.07.10 р. видано відповідні накази.

31.10.11р. сторони звернулись до господарського суду Харківської області з заявою про укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 08.11.11р. заяву представників сторін про укладення мирової угоди залишено без розгляду, у зв`язку з ненаданням сторонами примірників мирової угоди для затвердження судом.

22.11.11р. представники сторін повторно звернулись до господарського суду Харківської області з заявою про укладення мирової угоди.

Відповідно до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

На підставі вказаного, судом призначено заяву сторін про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні.

Представник стягувача в судовому засіданні 12.12.11р. просив суд затвердити мирову угоду.

Представник боржника в судовому засіданні 12.12.11р. підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

Керуючись ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 19.12.11р. о 09:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №128.

Сторонам надати до суду пояснення та правове обґрунтування щодо наданої заяви про затвердження мирової угоди.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Добреля Н.С.