ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/2975/11

вх. № 2975/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Гелета О.О., посвідчення № 618 від 27.07.2006 року

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 7/403 від 27.04.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків

до Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків

про стягнення 168604,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 168604,58 грн. боргу за договором № 1459и-ХКБМ, укладеним між Державним підприємством Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" та Казенним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" 09.04.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

13 травня 2011 року до суду надійшла заява Військового прокурора Харківського гарнізону про збільшення позовних вимог, в якій прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" 168604,58 грн.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Крім того, 19.05.2011 року представник прокуратури надав до суду копію ОСОБА_1 з ЄДРПОУ станом на 11 травня 2011 року на відповідача, відповідно до якої відповідач зареєстрований за тією ж адресою, що вказана прокурором в позовній заяві.

Представник прокурора в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Військового прокурора Харківського гарнізону про уточнення позовних вимог від 13.05.2011 року (вхідний № 10822) до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2011 р. о 15:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - документальне підтвердження виконання відповідачем умов п. 5.1.1-5.1.3 договору № 459и-ХКБМ від 09.04.2010 року;

відповідача - відзив на заяву про уточнення позовних вимог; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неявки прокурора або представника відповідача в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.