ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 07/45-10

Вх. номер 1461/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

позивача (заявника) - ОСОБА_1, дов. № 01/08-11 від 01.08.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 04.11.11 р.;

розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду Харківської області по справі за позовом: ТОВ "Альфа Парфюм", м. Одеса

до ІП "Індра", м. Харків

про повернення товару на суму 39233,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Альфа Парфюм" (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2010 року по справі № 07/45-10.

Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2010 року по справі № 07/45-10 у зв'язку з відсутністю у відповідача присудженого на повернення майна в натурі, що засвідчено постановою державного виконавця, шляхом стягнення з боржника - Іноземного Підприємства "Індра" вартості присудженого до повернення майна в сумі 39233,90 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.11р. розгляд заяви призначено на 24.10.11р. об 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.11р., у зв'язку з необхідністю витребування від заявника додаткових доказів, розгляд заяви було відкладено на 07.11.11р. о 10:30 год.

Представник заявника підтримує заяву про зміну способу виконання рішення у повному обсязі та просить суд її задовольнити, посилаючись на неможливість виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.12.09р. по справі № 07/45-10 у встановлений ним спосіб та порядок виконання.

Представник боржника у судовому засіданні надав відзив на заяву про зміну порядку та способу виконання рішення № 07/45-10, проти заяви стягувача заперечує, посилаючись на те, що позивач своїми діями сам унеможливив виконання рішення суду пред'явивши виконавчий документ не за місцезнаходженням постійно діючого органу та майна ІП "Індра".

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про зміну способу виконання рішення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.10 р. у справі № 07/45-10, позов задоволено. Зобов'язано ІП "Індра" повернути ТОВ "Альфа Парфюм" товар, отриманий за договором поставки № 185/07/09 від 07.03.09 р. на суму 39233,90 грн.

14.12.10 р., у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

В січні 2011 року державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження у справі про примусове виконання наказу господарського суду Харківської області від 14.12.10 р. по справі №07/45-10 про повернення ТОВ "Альфа товару на суму 39233,90 грн. отриманого ІП "Індра" за договором поставки № 185/07/09 від 07.03.09 р.

Однак, при виході державного виконавця за адресою боржника, що вказана у виконавчому документі (м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1) встановлено, що боржник та майно, яке боржник зобов'язаний передати відповідно до виконавчого документа, відсутні, про що складено відповідний акт та ухвалена постанова про повернення виконавчого документа.

У своєму відзиві боржник зазначає, що на момент провадження виконавчих дій місцезнаходження постійно діючого органу ІП "Індра" була адреса: 01010, м. Київ, вул. Григорія Царика, 5, тобто за адресою зазначеною у виконавчому документі відповідач не знаходився.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо)...

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, стягувач не скористався наданими йому правами передбаченими ЗУ "Про виконавче провадження" та подав виконавчий документ на виконання не за місцезнаходженням постійно діючого органу та майна ІП "Індра".

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги стягувача про зміну способу виконання рішення необґрунтованими, та вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2010 року по справі № 07/45-10.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст. 12, ч.2 ст. 19, ч.1, 5 ст. 20, ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 4-2, 22, 28, 33, 38, 59, 80 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ТОВ "Альфа Парфюм" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2010 року по справі № 07/45-10 відмовити.

Суддя Інте Т.В.