ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 62/226-09

вх. № 9153/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №834 від 02.03.11р.

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 804,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП "Міський інформаційний центр" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - СПДФО ОСОБА_2 169,55 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем за договором №8203 від 03.11.08р., 39,72 грн. пені, 541,36 грн. неустойки за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу та 53,88 грн. неустойки за прострочення повернення місця.

Позовні вимоги обгрунтовуються невиконанням з боку відповідача зобов"язань по сплаті орендної плати за договором №8203 від 03.11.08р. про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У відзиві на позовну заяву (вх.№4118 від 27.02.10р.), а також письмових поясненнях наданих у судовому засіданні 27.04.10р., представник відповідача, зазначає, що відповідач (СПДФО ОСОБА_2А.) не підписував надані позивачем до позовної заяви, в якості обгрунтування позовних вимог, документи, а саме: договір №8203 від 03.11.08р., Додаток №1 до договору, акт прийому-передачі місця від 03.11.08р. та акт встановлення спеціальних конструкцій від 02.12.08р., оскільки у період складання вказаних документів знаходився на лікуванні у госпіталі. Крім того, представник відповідача наголошував на тому, що печатка, якою засвідчені названі вище документи, не є печаткою СПДФО ОСОБА_3

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що в процесі розгляду справи виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначення у даній справі судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, а також вважає за необхідне викликати у судове засідання Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 для відібрання у нього експерементальних зразків його підпису та експерементальних відтисків печатки ФОП ОСОБА_2 і зобов"язати його надати вільні зразки його підпису та відтисків печатки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку представника відповдіача у судове засідання, а також необхідність надання сторонами додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 (61183, АДРЕСА_1) для відібрання у нього експерементальних зразків його підпису та експерементальних відтисків печатки.

Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2011 р. о 11:20

ВІДПОВІДАЧА:

- вільні зразки підписів та відтисків печатки ФОП ОСОБА_2;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- перелік питань, які, на думку сторін, слід поставити на вирішення експерта;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.