ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/5368/11

вх. № 5368/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №02/10-06-2011 від 10.06.11р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 10.12.08р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В. - сервіс", м. Тернопіль

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-сервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі в сумі 41576,54 грн., неустойки за порушення обов`язку повернути предмет оренди та 8 одиниць обладнання. Судові витрати просить покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не здійснював своєчасні оплати за користування об`єктом оренди, що є порушенням умов договорів та чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 04 липня 20111 року за позовною заявою було порушено провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29 серпня 2011 року представник відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає, що сума боргу, яку заявив позивач була частково сплачена. Також у відзиві відповідач зазначив, що припинив користування орендованого майна після спливу трьох місяців, оскільки договори автоматично припинили свою дію у відповідності до п.13.5.

29 серпня 2011 року представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 29.08.11р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Просив суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

В судовому засіданні 29.08.11р. представник відповідача проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити. Заперечував проти клопотання представника позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки позивач не надав доказів в підтвердження цього клопотання, а саме, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи це клопотання суд керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Розяснення ВАСУ від 23.08.94р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову та Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову , де зокрема, звертається увагу судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 66, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Продовжити строк розгляду справи до 14.09.11р.

3. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. об 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Зобов`язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду. Надати витребувані судом документи за три дні до судового засідання до канцелярії суду.

Зобов`язати сторін:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.