ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/3142/11

вх. № 3142/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Крупіна А.В., довіреність № 4566 від 21.07.2008 року

відповідача - Пономаренко В.І., довіреність № 37 від 19.01.2011 року

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі "ВАТ "Укртелеком", м. Київ
до Військової частини № НОМЕР_1 , м. Харків

про стягнення 2769,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2769,04 грн., у тому числі 2568,04 грн. боргу, 08,69 грн. пені, 138,02 грн. інфляційних, 54,29 грн. 3 % річних за договором № 764/8 на технічне обслуговування обладнання зв`язку, укладеним між сторонами 01.04.2003 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання в частині оплати послуг за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви з підстав, зазначених у запереченні, наданому представником відповідача 24.05.2011 року.

Крім того, 24.05.2011 року відповідач надав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі другого відповідача - Міністерство оборони України. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що згідно з п. 1.4 Наказу Міністра оборони України № 590 12.11.2010 року „Про затвердження Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України" розпоряджання бюджетними коштами за кошторисом Міністерства оборони України відбувається в три ступені, де Міністр оборони України є головним розпорядником; командувачі видів (сил) Збройних Сил України, командувачі військ оперативних командувань, начальники територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь розпорядники другого ступеня; командири військових частин, установ, організацій являються розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України третього ступеня. Керуючись вищевказаним наказом МО України, військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України третього ступеня. Кошти, від вищестоящого розпорядника коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 вчасно не надходять.

Крім цього, відповідач наголошує, що згідно з п. 2 ст. 5 Закону України „Про господарську діяльність у Збройних Силах України" військова частина як суб`єкт господарської діяльності за своїми зобов`язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов`язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Таким чином, військова частина НОМЕР_1 є неприбутковою установою, тобто утримується за рахунок коштів відповідного (державного) бюджету.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає можливим задовольнити заявлене відповідачем клопотання та залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство оборони України.

У зв`язку із залученням до участі у справі другого відповідача, на підставі ст. 24 ГПК України розгляд справи починається заново.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, та у зв`язку з залученням до участі у справі другого відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство оборони України (03168 Київ, Повітрофлотський просп., 6).

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. о 12:00

Зобов`язати сторони надати до суду:

позивача - докази направлення на адресу другого відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів;

другого відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.