overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 2/1104

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Демидюк О.О. , суддя Бригінець Л.М.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Новобуд-ЮП" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.09.10 р. у справі № 2/1104

за позовом (заявою) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"

до відповідачів ТОВ "Торгово-промислове підприємство "Укруніверсалсервіс"

ТОВ "Новобуд-ЮП"

про повернення майна та стягнення в сумі 238 389 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися. Від ТОВ "Новобуд-ЮП" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторонам виконати вимоги ухвал Житомирського апеляційного господарського суду у даній справі від 11.11.2010 р. та 02.12.2010р. вчинившти вказані в них дії та подавши необхідні документи та докази Рівненському апеляційному господарському суду .

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2011 року Справа № 18/702

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Гулова А.Г. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 "Р-Квадрат Україна Дельта" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.11р. у справі № 18/702

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля", Приватного підприємства "Сардонікс 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Квадрат Україна Дельта"

про стягнення в сумі 2 926 565 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

17.02.11 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 856/11) відповідача у справі ОСОБА_1 "Р-Квадрат Україна Дельта" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.11р. у справі № 18/702.

При подачі апеляціної скарги, апелянтом не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам у справі та доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується описом вкладення у лист з оголошеною цінністю від 04.02.11р. та актом Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.11р.

Із вказаного вище опису вбачається наявність додатків до апеляційної скарги у кількості двох аркушів, серед яких відсутні докази надсилання копій апеляційної скарги з додатками сторонам та сплати державного мита.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 "Р-Квадрат Україна Дельта" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.11р. у справі № 18/702 та додані до неї документи.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 20/7/2110-НВО-7/1176

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бригінець Л.М. , суддя Демидюк О.О.

при секретарі Ткач Ю.В.;

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 "Галс-2005" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.10.10 р. у справі № 20/7/2110-НВО-7/1176

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005"

до Товариства з обмежною відповідальністю будівельно-комерційна фірма "Житлобудінвест"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 БТІ

про про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

ОСОБА_2 "Галс - 2005" подало клопотання про залучення до матеріалів справи копії ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2011р. у справі № 2-2010р., якою скасоване за нововиявленими обставинами рішення у даній спарві від 23.11.2006р.. Просить вказану ухвалу врахувати при прийнятті постанови.

З метою дотримання прав ОСОБА_2 БКФ "Житлобудінвест" на участь у судовому засіданні та для повного й об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 березня 2011 р. о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. ОСОБА_2 БКФ "Житлобудінвест" надати до 04 березня 2011р. письмові пояснення щодо апеляційної скарги з врахуванням ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2011р. у справі № 2-2010р.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2011 р. Справа № 5/2121-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Маціщук А.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного укправління юстиції на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.11 р. у справі № 5/2121-10

за позовом Колективного виробничого підприємства ПМК-33

до ОСОБА_1 міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного укправління юстиції

про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" березня 2011 р. об 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з доказами належним чином оформлених повноважень.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення пеляційної скарги

24 лютого 2011 року Справа № 5/2108-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.02.11 р. у справі № 5/2108-10

за позовом приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру"

до відповідача приватного підприємствоа"Буделектромонтаж"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

про визнання недійсним договору субпідряду №8 від 12.02.2007 р., -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Хмельницької області 04.02.2011 р. винесено ухвалу про залишення без розгляду позову приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" до відповідачів ПП "Буделектромонтаж" та ОСОБА_1 "Хмельницькбудінвест" про визнання недійсним договору субпідряду № 8 від 12.02.2007 р., укладеного позивачем і ПП "Буделектромонтаж". Ухвала надіслана сторонам 07.02.2011 р., про що свідчить штемпель канцелярії про відправлення.

Відповідач ОСОБА_1 "Хмельницькбудінвест" 14.02.2011 р. подав апеляційну скаргу на ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1 "Хмельницькбудінвест" подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання про відновлення цього строку суду не подане.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються надсилання копії скарги іншій стороні/сторонам. До апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 "Хмельницькбудінвест" не додано доказів, що підтверджують надсилання позивачеві та іншому відповідачеві копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні(сторонам); скаргу подано після закінченя строку, встановленого для її подання, без клопотаня про відновленя цього строку.

Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" апеляційну скаргу (з додатками) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04 лютого 2011 року про залишення позову без розгляду.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2011 р. Справа № 8/31-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Маціщук А.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 01.02.11 р. у справі № 8/31-10

за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза"

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання договору наступної іпотеки від 12.11.07р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" березня 2011 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням всіх відомостей, які містяться в реєстрі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза".

4. Відповідачу 2 та третій особі на стороні відповідача надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

5. Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників сторін.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі без самостіних вимог на стороні відповідача.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" березня 2011 р. Справа № 9/215-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від "09" лютого 2011 р. у справі № 9/215-10

за позовом Виконавчого комітетету Вінницької міської ради

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза"

про визнання договору наступної іпотеки № 3616 від 16.11.07р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

03.03.11р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх.№ 1052/11) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від "09" лютого 2011 р. у справі № 9/215-10.

Апеляційну скаргу подав представник ПАТ "Універсал Банк" за довіреністю ОСОБА_1 При цьому, з апеляційної скарги вбачається, що скарга не підписана вказаним представником ПАТ "Універсал Банк".

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

П. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст. ст. 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від "09" лютого 2011 р. у справі № 9/215-10 та додані до неї документи.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" березня 2011 р. Справа № 7/65-71

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Мельник О.В. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від "08" лютого 2011 р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 7/65-71

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Приватного підприємства "Скорпіон-Пульт"

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до останньої не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги скаржником додано докази про надсилання її копії лише Волинській обласній спілці споживчих товариств. Доказів надсилання копії апеляційної скарги Приватному підприємству "Скорпіон-Пульт" суду не надано.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 повернути заявнику.

2. Справу № 7/65-71 повернути до господарського суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита (квитанція) від 18.02.2011 року.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2011 р. Справа № 18/1959-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Маціщук А.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Врожай-Агро-1" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.10 р. у справі № 18/1959-10

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1 підприємства "Врожай - Агро - 1"

про про стягнення шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки в сумі 12650,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, визнавши причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та для відновлення строку на її подання.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2011 р. об 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Шепетівському міжрайонному прокурору та позивачу по справі надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

5. Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників сторін.

6. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2011 р. Справа № 12/182-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Гулова А.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницька корпорація "Сільгосптехніка" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.02.11 р. у справі № 12/182-10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницька корпорація "Сільгосптехніка"

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна рада

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2098 від 28.08.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2011 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачу та третій особі на стороні відповідача надати суду на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі без самостіних вимог на стороні відповідача.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 2/1104

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Демидюк О.О.

суддя Бригінець Л.М.

при секретарі Водоп'ян О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 "Торгово-промислового підприємства "Укруніверсалсервіс": ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2 "Новобуд-ЮП": ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 "Новобуд-ЮП" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.09.10 р. у справі № 2/1104

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"

до ОСОБА_2 "Торгово-промислового підприємства "Укруніверсалсервіс"

ОСОБА_2 "Новобуд-ЮП"

про повернення майна та стягнення в сумі 238 389 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011р. в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду розглядалась апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 "Новобуд-ЮП" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.09.10 р. у справі № 2/1104.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 "Новобуд-ЮП" було подано заяву про продовження строку розгляду скарги по справі № 2/1104 та зупинення її розгляду.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_2 "Торгово-промислове підприємство "Укруніверсалсервіс" було подано клопотання від 14.03.11р. про відкладення слухання справи № 2/1104 до вирішення питання дослідчої перевірки стосовно наявності або відсутності складу кримінального злочину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору за заявою сторони по справі № 2/1104 на 15 днів.

2.Розгляд справи за клопотанням відповідача відкласти на 28 березня 2011 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №2.

3.Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.