overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2011 р. Справа № 5019/1507/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі

Фонду державного майна України

відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія" Опціон"

про стягнення 1 615 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" липня 2011 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "28" липня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) прокурору/позивачам : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/745/11

Суддя Крейбух О. Г., розглянувши заяву відповідача - ОСОБА_1 підприємство "Варковичі комунслужба" про відстрочку виконання судового рішення від "27" травня 2011 р. у справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізотоп"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Варковичі комунслужба"

про стягнення в сумі 22 292 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 травня 2011 року у справі № 5019/745/11 задоволено позов ТзОВ "Ізотоп" до КП "Варковичі комунслужба" про стягнення заборгованості в сумі 22 292 грн. 41 коп. .

07 червня 2011 року господарським судом Рівненської області видано наказ про примісове виконання рішення від 27.05.2011р. у справі № 5019/745/11.

29 липня 2011 року боржник звернувся до господарського суду з заявою, в якій з підстав зазначених в останній, просить відстрочити виконання рішення від 27.05.2011р. у справі № 5019/745/11.

Відповідно до п.3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.96 р. N 02-5/333, з наступними змінами і доповненнями, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обгрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

КП "Варковичі комунслужба" не подано доказів направлення копії заяви від 28.07.2011р. № 25 про відстрочку виконання рішення стягувачу, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву КП "Варковичі комунслужба" від 28.07.2011р. № 25 про відстрочку виконання рішення від 27.05.2011р. у справі № 5019/745/11 заявнику без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 5/158

Суддя Крейбух О. Г., розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 М."

на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції

Стягувач : Приватне підприємство "Хімтон"

Боржник : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 М."

Орган виконання судового рішення : Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції

У справі за позовом Приватного підприємства "Хімтон"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 М."

про стягнення в сумі 206796 грн. 85 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу ДВС : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Скаржником, товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М." подано скаргу на дії старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_3, у якій він просить визнати незаконними дії старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_3, скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04.03.2011 року б/н, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.03.2011 року серія ВП № 24692918.

Представники сторін та органу ДВС в судове засідання не з'явились та не подали витребувані судом документи.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги скаржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 М." на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції відкласти на "13" вересня 2011 р. на 10:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "12" вересня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : докази подачі до ДВС заяви про поновлення виконавчого провадження з додатками від 03.03.2011 року ;

4. Ухвалу направити сторонам по справі, відділу ДВС Рівненського РУЮ.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. справа № 5019/1500/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "ОСОБА_1 лісове господарство" до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3-1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області від 10.06.2010р. № 06-19/3774-609 реквізити рахунку для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди):

№ 0002,

одержувач: Держбюджет м.Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 447 від 30.03.2011р., із якої вбачається, що витрати на ІТЗ сплачені на р/р 0002, КЕКД 22050000.

Відтак, позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процес сплачено на невірний рахунок із вказівкою неправильного коду бюджетної класифікації.

Відповідно до п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 5019/308/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю -фірма "РВК"

до

відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"

відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача-1 : ОСОБА_1, довіреність № 2650 від 06.10.2010р.

від відповідача-2 :представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним іпотечного договору № 1346-564 від 06.05.2006р., визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Дубенська, буд.46, та визнання права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Корольова, буд.8.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.02.2011р. у справі № 5019/308/11 частково задоволено заяву ТзОВ фірма "РВК" про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Дубенська, буд.46, та на нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Корольова, буд.8, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю фірма "РВК" (м.Рівне, вул.Самчука, буд.30А, іден.код 24174779), які передані в іпотеку відповідно до іпотечного договору № 1346-564 від 06.05.2006р. товариству з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та кредит" (м.Рівне, вул.Відінська, буд.41, іден.код 25894576).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.03.2011р. про вжиття заходів забезпечення позову скасовано.

25 липня 2011 року від Рівненського апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення всіх матеріалів справи № 5019/308/11 для подальшого скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011р.у справі № 5019/308/11.

Відповідно до ст.79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відтак, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 5019/308/11 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2011р. у даній справі.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2011 р. Справа № 5019/1849/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Федерація професійних спілок Рівненської області

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 17 117 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "13" вересня 2011 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "12" вересня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : акти здачі-передачі майна в оренду;

- розрахунок суми позову;

- докази часткової сплати орендної плати;

- безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2011 р. № 5019/1191/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" липня 2011 р. , яке набрало чинності "25" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" липня 2012 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"15" липня 2011 р. справа № 5019/1513/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія" в особі ліквідатора ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк"

про повернення майна (об'єктів лізингу)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3-1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області від 10.06.2010р. № 06-19/3774-609 реквізити рахунку для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди):

№ 0002,

одержувач: Держбюджет м.Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 63 від 01.07.2011р., із якого вбачається, що витрати на ІТЗ сплачені на р/р 0002, КЕКД 22050000.

Відтак, позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процес сплачено на невірний рахунок із зазначенням неправильного коду бюджетної класифікації.

Відповідно до п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того, позивачем не додано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів, поскільки вказаних у п.13 Додатку до позовної заяви "квитанції з описом вкладення про направлення позовної заяви з додатками відповідачу, ліквідатору ТзОВ "Агро-Захід" та третій особі" не виявилося, що підтверджується актом від 15.07.2011р.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1651/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" в особі Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне"

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея"

відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір"

про стягнення в сумі 2 330 952 грн. 22 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність від 15.09.10р.

Від відповідача-1 : представник не з'явився

Від відповідача-2 : представник ОСОБА_2 довіреність від 18.05.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 2 330 952 грн. 22 коп.

В судове засідання представник відповідача-1 не з'явився та витребувані судом документи не подав.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представники позивача та відповідача-2 повідомлені під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. на 11:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "12" вересня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу-1 : відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ ;

4. Ухвалу направити відповідачу-1.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. Справа № 12/1

Суддя Крейбух О. Г., розглянувши скаргу скаржника дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління № 39 ВАТ "Центростальконструкція"

Стягувач : Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління № 39 ВАТ "Центростальконструкція"

Боржник : ОСОБА_1 фірма "Від"

Орган виконання судового рішення : Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

на дії державного виконавця по постанові від 31.05.2011 року виданій відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про стягнення заборгованості з приватної фірми "Від" у сумі 30418, 27 грн.

у справі за позовом Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління № 39 ВАТ "Центростальконструкція"

до відповідача ОСОБА_1 фірми "Від"

про стягнення заборгованості в сумі 30000, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління № 39 ВАТ "Центростальконструкція" подало до суду скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по постанові від 31.05.2011 року.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління № 39 ВАТ "Центростальконструкція" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по постанові від 31.05.2011 року у судовому засідані на "25" серпня 2011 року на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Ухвалу направити сторонам по справі, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2011 р. Справа № 5019/1526/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Приватне підприємство "Євробудресурс"

до відповідача ОСОБА_1 інститут слов'янознавства Київського славістичного університету

про стягнення 568 966 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" серпня 2011 р. об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "01" серпня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2011 р. Справа № 9/38

Кредитор : Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція вул.Ватутіна, буд 1,Млинів,Рівненська область,35100

Боржник : Приватне підприємство фірма "Агропромкомбінат" вул. Миру, 6,Демидівка,Демидівський район, Рівненська область,35200

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 (дов.№02-04/758 від 25.11.2010р.)

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_3

Про продовження терміну ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора та відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 11.01.2010р. боржник - Приватне підприємство фірма "Агропромкомбінат" визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.07.2011р. призначено до розгляду звіт ліквідатора про роботу та ліквідаційний баланс боржника, витребувано додаткові докази.

В судовому засіданні 15.07.2011р. ліквідатор заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для проведення роботи по закінченню ліквідаційної процедури.

Крім того, ліквідатор заявила усне клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора до 30.09.2011р. для укладення договорів по реалізації майна боржника.

Господарський суд заслухавши в судовому засіданні представника кредитора, ліквідатора, дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання ліквідатора, вважає за можливе продовжити термін ліквідаційної процедури ППФ "Агропромкомбінат" та термін повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 30.09.2011р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури Приватного підприємства фірми "Агропромкомбінат" та термін повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 30.09.2011р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити слухання справи №9/38 на "20" вересня 2011 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

4. До дати судового засідання ліквідатору подати:

- довідку БТІ щодо наявності (відсутності) зареєстрованого за боржником майна.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 5019/1554/11

За позовом Мале приватне підприємство-Фірма "Промсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 1 143 грн. 78 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність від 23.05.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 1 143 грн. 78 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2011 р. на 9:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "24" серпня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

б) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати) ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4