ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 6/178пд-47/298-10

вх. № 10609/4-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 доручення б/н від 04.01.11 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калита", м. Сєвєродонецьк

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

про про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калита" (позивач) звернувся до господарського суду Луганської області до Акціонерного комерційного інноваційного банку в особі філії АКІБ "УкрСиббанк" щодо вимог про:

- визнання недійсною додаткової угоди №0 від 09.07.08 р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №0 ВІД 09.07.08 р.;

- розірвання договору іпотеки від 09.07.08 р. за реєстром №4613 та вивести з реєстру обтяжень нерухомого майна приміщення стоматологічного кабінету;

- зобов"язання відповідача провести перерахунок основної заборгованості за додатковою угодою № від 09.07.08 р. до генерального договору про надання кредитних послуг №00 від 09.07.08 р.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08 липня 2010 року по вищевказаній справі замінено Середонецьке управління Східнорегіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Крім того, матеріали справи надіслані за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Позивач не погодившись з вищевказаною ухвалою господарського суду Луганської області звернувся до Луганського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2010 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Господарського суду Луганської області від 08 липня 2010 року скасовано, а справу направлено на розгляд господарському суду Луганської області.

Не погодившись з вищевказаною постановою Луганського апеляційного господарського суду ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2010 року касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2010 року скасовано, а ухвалу господарського суду Луганської області від 08 липня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "18" січня 2011 р. о (об) 10:30.

Присутній представник позивача надав у судове засідання 18 січня 2011 року документи згідно супровідного листа вх. №839, які долучені до матеріалів справи. Серед інших документів позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить:

Визнати недійсним Генеральний Договір про надання кредитних послуг № 0 від 09.07.2008 р., який було укладено між Позивачем, ТОВ «Калита» та Відповідачем, ОСОБА_1 «УкрСиббанк»;

Визнати недійсним Додаткову угоду № 0 від 09.07.2008 р. до Генерального Договору про надання кредитних послуг № 0 від 09.07.2008 р., (Договір кредиту), який було укладено між Позивачем, ТОВ «Калита» та Відповідачем, ОСОБА_1 «УкрСиббанк»;

Визнати недійсним Договір іпотеки від 09.07.2008 р. за реєстром № 4613, який було укладено між Третьою особою, ОСОБА_2 та Відповідачем, ОСОБА_1 «УкрСиббанк» та вивести з реєстру обтяжень нерухомого майна приміщення стоматологічного кабінету, що розташований за адресою: Луганська обл., м. Сєверодонецьк, пр. Гвардійський, 35/34;

Зобов'язати Відповідача, ОСОБА_1 «УкрСиббанк», провести перерахунок основної заборгованості за Додатковою угодою № 0 від 09.07.2008 р. до Генерального Договору про надання кредитних послуг № 0 від 09.07.2008 р. (Договором кредиту), який було укладено між Позивачем, ТОВ «Калита» та Відповідачем, ОСОБА_1 «УкрСиббанк» з іноземної валюти долар СІЛА у національну валюту України, за курсом, який існував на день укладання Договору кредиту, тобто станом на 09.07.2008 р..

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Представник відповідача у судове засідання 18 січня 2011 року не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 17.01.2011 р. клопотання (заяву) вх. №797 в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Також представником відповідача по справі через канцелярію господарського суду 17 січня 2011 року надано відзив на позовну заяву вх. №1048 та документи згідно переліку до відзиву, які розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та клопотання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням цих уточнень.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2011 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/298-10