overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1761/11

вх. № 1761/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 22.02.2011року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясопереробний комплекс ЛТД", с. Першотравневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Харків

про стягнення 393485,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "М"ясопереробний комплекс ЛТД", с. Першотравневе звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос", м. Харків заборгованість в сумі 393485,31 грн. за договором поставки №205/0710 162-мпк/26.07 від 19.07.2010 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 04.04.2011 року позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2011 року не з`явився, але до суду 31.03.2011 року відповідачем було надано клопотання з проханням про відкладення розгляду справи у зв`язку з великою зайнятістю співробітників відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача клопотання відповідача залишає на розсуд суду.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду від 17.03.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. о 12:00

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.03.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/2201/11

вх. № 2201/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№1-07 від 05.01.11р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№38-1867 від 28.05.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 22817190,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21969250,05грн. основного боргу, 247527,49грн. інфляційних втрат, 97300,17грн. - 3% річних та 503113,16грн. пені. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором постачання теплової енергії через приєднану мережу для потреб централізованого топлопостачання № 241 від 15.10.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні та наданому відзиві на позов (вх. № 8521 від 21.04.2011р.) представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі; заявив клопотання про зменшення розміру стягуваної пені на 87,4%.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов. Щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру стягнуваної пені - просить вирішити на розсуд суду.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2011 р. о 10:40

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1302/11

вх. № 1302/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №372 від 14.02.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, с. Підліснівка

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення заборгованості в сумі 33800,00грн., згідно договору купівлі-продажу №7 від 17.02.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, с. Підліснівка звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків заборгованість в сумі 33800,00грн., згідно договору купівлі-продажу №7 від 17.02.2009 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 15.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 04.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 04.04.2011 року повідомив, що підтримує позовні вимоги, витребуваних документів до суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №7 від 17.02.2009 року переданий товар в кількості, не відповідає п. 2.1 договору.

Враховуючи викладене, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 25.02.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. о 12:50

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.02.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2011 р. Справа № 5023/1241/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ПП "ДА", м. Полтава

до СПДФО ОСОБА_1, м. Ізюм

виконання договірних зобов'язань та стягнення 3427,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/1241/11 за позовом ПП "ДА", м. Полтава до СПДФО ОСОБА_1, м. Ізюм про виконання договірних зобов'язань та стягнення 3427,27 грн.

Але при виготовленні тексту ухвали про порушення провадження у справі від 24.02.2011 р. було допущено описку у даті призначення справи до розгляду у судовому засіданні - замість «15» березня 2011 р. помилково зазначено «15» лютого 2011 р., що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 24.02.2011 р. у справі № 5023/1241/11 описку у даті призначення справи до розгляду у судовому засіданні, зазначивши замість: "15 лютого 2011 р." - " 15 березня 2011 р.".

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/3028/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3028/11 від ) ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП № 13, м. Первомайське

до Первомайське районне управління праці та соціального захисту населення Первомайської РДА в Харківській області, м. Первомайськ

про стягнення 3180,62грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.1 ст. 63 ГПК України, а саме:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки до позовної заяви не додано доказів належних повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на її підписання; додана до позовної заяви довіреність від 27.12.2010р. на ім*я ОСОБА_1 не надає право цій особі підписувати позовну заяву від імені ВАТ "Укртелеком".

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 11 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 6022 та № 6024 від 24.03.2011р.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2292/11

вх. № 2292/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№38-4425/395 від 23.11.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2426,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2426,30грн. заборгованості. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання теплової енергії № 13219 від 01.04.2006р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2011 р. о 10:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/2092/11

вх. № 2092/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Суходубова І.В. посв. №91 від 14.05.2008 року

позивача 1 - не з`явився

позивача 2 - ОСОБА_1 дов. №38-1870 від 28.05.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків

2-й позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс" м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 5839,40грн., згідно тимчасового договору про постачання теплової енергії №4797 від 01.09.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків 2-й позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс" м. Харків заборгованість в сумі 19473,93грн. за договором №3116 від 01.11.2007 року про постачання теплової енергії, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні 11.04.2011 року позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник позивача - 1 в судове засідання не з`явився, причин не повідомив.

Представник позивача - 2 в судовому засіданні 11.04.2011 року позовні вимоги підтримує, але витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Представник відповідача в судове засідання 11.04.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 28.03.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 09:40

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.03.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"28" лютого 2011 р. Справа № 5023/277/11

вх. №277/11

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 спілки "Слобода-кредит", м. Харків,

у справі за заявою ФО Безкоровайна ОСОБА_3, м. Харків; ФО Куреленко ОСОБА_4, м. Харків; ФО Кондратенко ОСОБА_5, м. Харків

до ОСОБА_2 спілки "Слобода-кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 29 від 16.02.2011 року) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 5140 від "25" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 спілки "Слобода-кредит", м. Харків на суму 62540,23 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 5140 від "25" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "30" березня 2011 р. о 11:00 годині (Держпром, 8-під, кімн. 217).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/1945/11

вх. № 1945/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 11.02.2011 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейдінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 10385,76грн., за договором поставки №0109/014 від 01.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейдінг", м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Харків заборгованість в сумі 10385,76грн., за договором поставки №0109/014 від 01.09.2010 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2011 року позовні вимоги підтримує, але витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Представник відповідача в судове засідання 11.04.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 23.03.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 11:45

Зобовязати позивача - направити позовну заяву і додані до неї документи за адресою відповідача згідно довідки з ЄДРПОУ, докази направлення надати в судове засідання.

Зобовязати відповідача - надати суду докази поважності причин не з`явлення в судове засідання 11.04.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2399/11

вх. № 2399/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №38-1871 від 28.05.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ПФ "Мон", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 7944,71грн., за договором про постачання теплової енергії №165 від 01.01.2002 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ПФ "Мон", м. Харків заборгованість в сумі 7944,71грн., за договором про постачання теплової енергії №165 від 01.01.2002 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2011 року позовні вимоги підтримує , просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 07.04.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2011 р. о 11:10

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.04.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.