ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2011 року Справа № 5023/6701/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.А. Істоміна, суддя Л.М. Бабакова, суддя С.В. Барбашова,

при секретарі Колесніковій С.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 197 від 14.06.2011р.

відповідача не зявився

третьої особи ОСОБА_2 особ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №4749Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.11 р. у справі № 5023/6701/11

за позовом ПАТ "Добробут та Захист", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрСтройСервіс", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Богодухів, Харківська обл.

про стягнення 36956,26 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2011 р. (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "УкрСтройСервіс" на користь ПАТ "Добробут та Захист" страхове відшкодування в сумі 36956,26 грн., державне мито в сумі 369,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач, ТОВ "УкрСтройСервіс", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011 р. по справі № 5023/6701/11 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 22.11.2011р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від нього надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи у звязку з його неможливістю прибуття в дане судове засідання.

Позивач, ПАТ "Добробут та Захист", відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та третьої особи та враховуючи неявку відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий, тому, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- докази, що ОСОБА_2 являється робітником ТОВ "УкрСтройСервіс" на момент ДТП;

- докази взяття в оренду автомобіля відповідачем.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя С.В. Барбашова