ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011
Справа № 18/2101/11

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська служба
охорони", юр. Адреса: 04071, м. Київ, вул..
Щекавицька, 37/48, офіс 1; фактична адреса:
м. Київ, вул.. Василя Стуса, 35/37

До відповідача Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
Куйбишево", 37712, Полтавська область,
Оржицький район, с. Куйбишеве

Про стягнення 17 050,20 грн., в т.ч. 16 502,40 грн.
-заборгованість відповідача за послуги
охорони у період з 01 по 15 травня 2011р. за
умовами договору №02/03-11 від 01.03.2011р., 112,86
грн. -збитки від інфляції, 70,53 грн. -3%
річних та 364, 41 грн. -пеня,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Селюк В.М. (див.
протокол судового засідання)

від відповідача Бойко Є.Г. (див.
протокол судового засідання)

Рішення виноситься після перерви,
оголошеної в судових засіданнях 20.09.2011
року, 11.10.2011 року в порядку ст. 77 ГПК
України з огляду на необхідність
поповнення матеріалів справи
документальними доказами.

18.10.2011 року у судовому засіданні
відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України
оголошено вступну і резолютивну
частину рішення, додано до справи та
повідомлено про строк виготовлення
повного тексту рішення.

Суть спору: Стягується 17 050,20 грн., в т.ч.
16 502,40 грн. -заборгованість відповідача
за послуги охорони у період з 01 по 15
травня 2011р. за умовами договору №02/03-11
від 01.03.2011р., 112,86 грн. -збитки від
інфляції, 70,53 грн. -3% річних та 364, 41 грн.
-пеня.

18.08.2011 р. господарський суд Полтавської
області виніс ухвалу, якою замінив
первісного відповідача -Філію "Удай"
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Куйбишево" на належного -
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Куйбишево".

Відповідач проти позову заперечує. У
відзиві, що поданий до суду 14.09.2011, він
мотивував свої доводи тим, що акт
здачі-прийняття виконаних робіт від
15.05.2011 р., що направлений позивачем на
адресу відповідача 16.05.2011 р., не
підписаний останнім.

Крім того відповідач заявив, що
позивачем неналежно виконувались
обов'язки з охорони майна СТОВ
"Агрофірма Куйбишево", а також, що діями
працівника служби охорони відповідачу
було нанесено значних матеріальних
збитків.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

01.03.2011 р. між філією "Удай"
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Куйбишево" та товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська служба
охорони" укладений договір № 02/03-11 про
надання послуг з охорони об'єктів
власності, згідно умов якого позивач
зобов'язувався здійснювати охорону
об'єктів власності відповідача
власними силами та засобами, а
відповідач -приймати надані позивачем
послуги та оплачувати їх на умовах та у
порядку, визначених договором.

Згідно з п. 4.1 Договору Виконавець
зобов'язаний забезпечувати надійну
охорону об'єктів та збереження майна
Замовника, захист об'єктів і проведення
спеціальних заходів у випадках
виникнення надзвичайних обставин,
здійснювати на об'єктах встановлений
перепускний та внутрішньо об'єктний
режим тощо.

Договором також встановлений обов'язок
Замовника своєчасно здійснювати
розрахунки з Виконавцем за надані
охоронні послуги на умовах та у
порядку, викладених у договорі.

16.05.2011 р. було припинено надання послуг
об'єкту, що знаходиться у власності
СТОВ "Агрофірма "Куйбишево",
розташованого за адресою: Україна,
Полтавська обл., Лубенський р-н, с.
Єнківці. Також сторонами складено та
підписано акт зняття з-під охорони
даного об'єкту (копія акту -в матеріалах
справи).

Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Позивач взяті на себе за договором
зобов'язання виконав належним чином.
Відповідач в свою чергу розрахунки за
надані послуги не провів, внаслідок
чого виникла заборгованість в сумі 16
502,40 грн. за період із 01.05.2011 р. по 15.05.2011 р.

Оскільки відповідачем не спростований
факт надання товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська служба
охорони" послуг з охорони об'єктів
власності на користь СТОВ "Агрофірма
"Куйбишево" та не надано доказів сплати
заборгованості за вказані послуги,
вимоги позивача щодо стягнення
основного боргу є правомірними.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що
Замовник несе відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
своїх обов'язків за договором згідно
діючого законодавства України.

У випадку несвоєчасної оплати наданих
охоронних послуг Замовник сплачує
Виконавцеві пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми платежу
за кожний день його прострочення.

За ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а в разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок
боржника, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

З дотриманням цих норм, позивачем
приведено розрахунок пені в розмірі
364,41 грн., втрат від інфляції -112,86 грн. та
3% річних -70,53 грн. за період 21.05.2011 р. по
11.07.2011 р.

На думку позивача, що викладена ним у
позовній заяві, прострочення
відповідача починається зі спливом
п'яти банківських днів після
направлення йому позивачем акту
здачі-приймання виконаних робіт.

Однак згідно з положеннями договору
від 01.03.2011 р. оплата наданих Виконавцем
послуг здійснюється Замовником
щомісяця за час, фактично витрачений
Виконавцем на охорону об'єктів у
поточному місяці шляхом перерахування
грошових коштів на поточний
розрахунковий рахунок Виконавця
протягом 5 (п'яти) банківських днів з
дати підписання сторонами актів
приймання виконаних робіт, що є
підставою для оплати.

Акт приймання виконаних робіт
складається сторонами щомісяця, але не
пізніше 5-го числа наступного місяця.
Акт приймання виконаних робіт
надається Виконавцем Замовникові для
підписання.

Акт здачі-приймання наданих послуг від
15.05.2011 р. на суму наданих у травні 2011
року послуг -16 502,40 грн., надісланий
товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська служба
охорони" на адресу філії "Удай"
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Куйбишево", не підписаний
відповідачем.

Таким чином нарахування санкцій за
невиконання відповідачем грошового
зобов'язання не може починатися з 21
травня 2011 року.

21.06.2011 р. позивач направив на адресу
відповідача лист-претензію з вимогою
погасити заборгованість у сумі 16 502,40
грн. в терміновому порядку. Дану
претензію відповідач залишив без
належного реагування.

Приписами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України встановлено, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Загальним правилом виконання
зобов'язання є правило, що боржник має
виконати свій обов'язок у семиденний
строк від дня пред'явлення кредитором
вимоги. Тобто пред'явлення кредитором
вимоги є тільки початком строку
виконання, і виконання боржником
обов'язку в будь-який день семиденного
строку буде вважатися належним
виконанням. Боржник буде вважатися
таким, що порушив умову про строк
виконання, а кредитор відповідно
отримує право звертатися за захистом
свого порушеного права до суду тільки
на восьмий день після пред'явлення
вимоги. Відлік семиденного строку
починається з наступного дня після
пред'явлення кредитором вимоги за
загальним правилом обчислення строків
(ст. 253 ЦК).

З огляду на наведене, а також те, що (1)
21.06.2011 року відповідачу було
пред'явлено вимогу про сплату грошових
коштів за надані полуги, (2) в семиденний
термін (22-28.06.2011р.) відповідач
заборгованість не погасив,
прострочення виконання грошового
зобов'язання з боку відповідача
починається з 29.06.2011 року.

За допомогою калькулятора підрахунку
заборгованості та індексу інфляції
системи «Ліга Еліт + база «Банкрутство
підприємств»версія 8.2.3 суд здійснив
перерахунок розміру пені, а також втрат
від інфляції та 3% річних за період
29.06.2011 р. -11.07.2011 р.:

Розрахунок суми боргу з урахуванням
індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Середній індекс інфляції за
період№Інфляційне збільшення суми
боргуІСума боргу з врахуванням індексу
інфляціїі29.06.2011 - 11.07.201116502.401.0000.0016502.40

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів16502.4029.06.2011 - 11.07.2011133 %17.63

Розмір договірної пені - подвійна
облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення16502.4029.06.2011 - 11.07.2011137.7500 %0.042
%*91.10

та дійшов до висновку про задоволення
вимог позивача в сумі 17,63 грн. 3% річних
та 91,10 грн. пені.

В задоволенні вимог позивача в частині
стягнення 52,90 грн. 3% річних та 273,31 грн.
пені суд відмовив за недоведеністю
щодо розмірів.

За викладеного вимоги позивача
підлягають задоволенню в сумі 16 611,13
грн. (16 502,40 грн. заборгованості
відповідача за послуги охорони за
договором № 02/03-11 від 01.03.2011 р. + 17,63 грн. 3%
річних + 91,10 грн. пені).

У відповідності до ст. 49 ГПК України
державне мито та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи у спорах,
що виникають при виконанні договорів
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Куйбишево"
(37712, Полтавська область, Оржицький
район, с. Куйбишеве, , п/р
№ 2400 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ,
МФО 322313) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська служба охорони", (юр. Адреса:
04071, м. Київ, вул.. Щекавицька, 37/48, офіс 1;
фактична адреса: м. Київ, вул.. Василя
Стуса, 35/37, , п/р №77
в ЗАТ "Прокредит Банк", МФО 320984) - 16 611,13
грн., в т.ч. 16 502,40 грн. -заборгованість
відповідача за послуги охорони у
період з 01 по 15 травня 2011р. за умовами
договору №02/03-11 від 01.03.2011р., 17,63 грн. -3%
річних та 91,10 грн. -пеня; державне мито
-166,12 грн. та витрати за забезпечення
судового процесу -229,94 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим
рішенням.

4. В частині стягнення 52,90 грн. 3% річних
та 273,31 грн. пені - відмовити.

5. Копію цього рішення надіслати
сторонам за адресами, зазначеними в її
вступній частині, в тому числі позивачу
-як за юридичною, так і за фактичною.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2011
року