overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Справа № 17/60

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особа ОСОБА_2

про внесення змін до договору купівлі-продажу від 21.03.2000 року № 421.

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_2, відповідно до якого просить внести зміни у договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва, що підлягає продажу на аукціоні (державна власність) від 21 березня 2000 року № 421.

Ухвалою суду від 26.07.2011р. провадження у справі № 5019/809/11 зупинялося до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р. ухвала господарського суду рівненської області від 07.06.2011р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2011р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 року та рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2011 року у справі № 17/60 господарського суду Рівненської області в частині задоволених вимог позову залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, відтак відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 17/60.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 14 грудня 2011 р. на 11:40 год.. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб. № 10).

3. Ухвалу направити сторона по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа №5019/2653/11

За позовом Публічного акціонерного товариства Іскра

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 12 282 грн. 45 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 12 282 грн. 45 коп..

У судове засідання не зявився позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2011 року на 12:10 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб. № 10).

3. Позивачу подати через канцелярію суду акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТІ-0000025 від 18.01.2011р..

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 5019/67/11

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України уповноваженим органом якого виступає Дочірнє підприємство Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю Автошлях

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Ярівський гранкарєр

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

фізична особа ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в сумі 7489257 грн. 76 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України в особі Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України з позовом до Закритого акціонерного товариства Ярівський гранкарєр відшкодування шкоди в розмірі 7489257,76 грн..

06.04.2011 року господарським судом Рівненської області винесено ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти Закритого акціонерного товариства Ярівський гранкарєр (34240, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Томашгород, ) в межах позовних вимог в розмірі 7489257 грн. 76 коп., а у випадку недостатності грошових коштів - на майно, що належить Закритому акціонерному товариству Ярівський гранкарєр (34240, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Томашгород, ).

06.12.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю Автошлях звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 06.04.2011 року.

Під час виготовлення тексту ухвали в її резолютивній частині допущено описку стосовно коду ЄДРПОУ, а саме вказано 31299400, коли потрібно 05470710.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 06.04.2011 року по справі №5019/67/11.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 06.04.2011 року по справі № 5019/67/11, вказати .

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2011 р. Справа № 5019/809/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія"Зевс ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Експансія"

про стягнення 65 477 грн. 89 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 19 від 30.05.11року

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 65 477 грн. 89 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.12.2011 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,у зв'язку з необхідністю присутності представника Рівненської філії ТОВ"Експансія" в іншому судовому засіданні;а також надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду спору продовжити.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23"грудня 2011 року на 12:40 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою вул.Набережна 26А,кабінет №10.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа №5019/2636/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "ДОНАГРОСВІТ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПЕРУН"

про стягнення 236 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.11.2011 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 236000,00грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2011 р. на 11:10 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5019/2475/11

За позовом Приватне акціонерне товариство "Роздільський керамічний завод"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівне-Борошно"

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 компанія "Каштан"

про стягнення в сумі 96 428 грн. 91 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № б/н від 20.10.11р.

від відповідача : представник не з'явився

від третьої особи: представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 96 428 грн. 91 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним підписом у протоколі судового засіданні, а також третя особа ОСОБА_2 компанія "Каштан".

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду спору продовжити.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2011р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою вул.Набережна 26А , кабінет №10.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа №5019/2475/11

За позовом Приватного акціонерного товариства Роздільський керамічний завод

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівне-Борошно

про стягнення в сумі 96 428 грн. 91 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 довіреність № б/н від 20.10.11р.

від відповідача: представник ОСОБА_3 довіреність № 13-05/2011 від 30.05.2011р..

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 96 428 грн. 91 коп..

Відповідача подав відзив на позов, в якому, в звязку з тим, що 10.05.2011 року між ЗАТ Рівне-Борошно та ПАТ Страхова компанія Каштан було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № 73-2011, просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Каштан.

Суд вважає за необхідне, відповідно до статті 27 ГПК України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Каштан.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Каштан.

2. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2011 року на 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб. № 10).

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5019/583/11

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Теплобуд-СТС про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Реноме-Євробуд

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Теплобуд-СТС

про стягнення в сумі 33 265 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Реноме-Євробуд звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Теплобуд-СТС заборгованості по договору оренди № 43-2010-РЄ від 14 квітня 2010 року - 27 462 грн. 30 коп. боргу, 2 986 грн. 11 коп. пені, 2 168 грн. 09 коп. інфляційних збитків, 648 грн. 56 коп. 3% річних.

11.05.2011р. господарським судом прийнято рішення, яким позов задоволено. 08.08.2011р., після набрання вказаним рішенням законної сили, господарським судом Рівненської області було видано наказ.

13.12.2011р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Теплобуд-СТС, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подало заяву № 113 від 08.12.2011р. про відстрочку виконання рішення від 11.05.2011р. по справі № 5019/583/11 до 31.12.2011р..

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За наведених обставин питання про відстрочку виконання рішення від 11.05.2011р. по справі № 5019/583/11 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Теплобуд-СТС про відстрочку виконання рішення.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 22 грудня 2011 р. на 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в кабінеті № 15.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2011 р. Справа № 5019/2719/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення 64 410 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" грудня 2011 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб. № 10).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів; довіреності на отримання товару, докази часткової оплати;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа №5019/749/11

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа Рівненська дирекція Українського підприємства поштового звязку Укрпошта

про стягнення в сумі 13 373 грн. 73 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 довіреність № 3 від 01.07.2011р.;

від відповідача: представник не зявився;

від третьої особи: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 13 373 грн. 73 коп.

У судове засідання не зявилися відповідач та третя особа, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2011 року на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб. № 10).

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2011 р. № 5019/2521/11
На примусове виконання рішення
третейського суду
На примусове виконання рішення третейського суду від "29" жовтня 2011 р. при Рівненській торгово-промисловій палаті, яке набрало чинності "29" жовтня 2011 р., та ухвали господарського суду від "22" листопада 2011 року по справі третейського провадження № 1/20-2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 5019/682/11

За позовом Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автосервіс-М м.Рівне

про стягнення 379 448 грн. 87 коп. заборгованості

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та прокурором в судовому засіданні 20.12.2011 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи №5019/682/11 на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи зазначене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи,

керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5019/682/11 за позовом Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автосервіс-М " про стягнення 379 448 грн. 87 коп. заборгованості на п`ятнадцять днів до "20" січня 2012 року включно.

Суддя Павлюк І.Ю.