РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р.
Справа № 05/74-48

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гулова
А.Г.

суддя Маціщук
А.В.

суддя Петухов
М.Г.

при секретарі
Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:
Назарука О.П. - голови правління,

Щербюка О.Ю. -
представника за довіреністю від
18.10.2011р.,

від відповідача за первісним позовом:

ОСОБА_3 - представника за довіреністю
№2122 від 30.05.2011р.

розглядаючи апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Пересувна механізована колона
"Волиньцукробуд", м.Луцьк

на рішення господарського суду
Волинської області

від 12.07.11 р. у справі № 05/74-48

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Пересувна механізована
колона "Волиньцукробуд", м.Луцьк

до Суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_4, с.Тарасове
Луцького району Волинської області

про стягнення 28678,10 грн.

та за зустрічним позовом Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4, с.Тарасове Луцького
району Волинської області

до Відкритого акціонерного товариства
"Пересувна механізована колона
"Волиньцукробуд", м.Луцьк

про стягнення 26140,21 грн. та зобов"язання
усунути недоліки у виконаних роботах і
виконати роботи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 12.07.2011р. у справі
№05/74-48 первісний позов ВАТ "Пересувна
механізована колона "Волиньцукробуд"
задоволено частково.

Стягнуто з підприємця ОСОБА_4 на
користь ВАТ "Пересувна механізована
колона "Волиньцукробуд" 20042,92 грн.
основного боргу, 200,43 грн. витрат по
сплаті державного мита та 164,94 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 8635,20 грн. пені, 3%
річних, суми індексу інфляції -
відмовлено.

Зустрічний позов підприємця ОСОБА_4
задоволено частково.

Зобов'язано ВАТ "ПМК "Волиньцукробуд"
усунути виявлені недоліки у виконаних
роботах згідно договору №18 на
виконання робіт по будівництву станції
автосервісу та автосалону по АДРЕСА_1
від 06.05.2008р., а саме:

1) Ввід водопроводу в приміщення
виконати згідно будівельних норм та
правил;

2) Привести мережі зливової каналізації
у відповідність до проекту.

Зобов'язано ВАТ "ПМК "Волиньцукробуд"
відповідно до умов договору №18 на
виконання робіт по будівництву станції
автосервісу та автосалону по АДРЕСА_1
від 06.05.2008р. та кошторису виконати
наступні роботи:

1) Встановити на локальних очисних
спорудах фільтр;

2) Змонтувати кришки люків на
каналізаційних колодязях;

3) Виконати герметизацію вводів труб в
колодязі на існуючій водопровідній
мережі, у якому під'єднано водопровід
станції до міської та ущільнити грунт
навколо колодязя.

4) Ущільнити вузли перетину труб
зливової каналізації стін колодязів;

5) Ущільнити проходи трубопроводу через
стінки колодязів очисних споруд;

6) Забетонувати лоток в колодязі
зливової каналізації.

В частині стягнення 18 539,03 грн. пені та
7641,18 грн. штрафу відмовлено.

Стягнуто з ВАТ "ПМК "Волиньцукробуд" на
користь підприємця ОСОБА_4 85,00 грн.
витрат по сплаті державного мита та 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Відкрите акціонерне товариство "ПМК
Волиньцукробуд" звернулось до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
змінити оскаржене рішення в частині
задоволення зустрічного позову, яким
зобов"язано скаржника виконати
введення водопроводу в приміщення
згідно будівельних норм і правил та
привести мережі зливової каналізації у
відповідність до проекту, відмовивши у
позові в цій частині. В решті рішення
просить залишити без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 23.09.2011р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 18.10.2011р.

В зв"язку з необхідністю витребування
додаткових доказів, розгляд
апеляційної скарги було відкладено на
15.11.2011р.

В судовому засіданні представники
позивача за первісним позовом
підтримали доводи викладені в
апеляційній скарзі, просять рішення
господарського суду Волинської
області від 12.07.2011р. змінити в частині
задоволення зустрічного позову, яким
зобов"язано скаржника виконати
введення водопроводу в приміщення
згідно будівельних норм і правил та
привести мережі зливової каналізації у
відповідність до проекту, відмовивши у
позові в цій частині. В решті рішення
просить залишити без змін.

Представник відповідача за
первісним позовом заперечив проти
доводів апеляційної скарги, вважає, що
рішення господарського суду
Волинської області від 12.07.2011р. є
законним та обґрунтованим, а тому
просить залишити його без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про продовження
строку розгляду апеляційної скарги на
15 днів.

В зв"язку з необхідністю витребування
додаткових доказів, з метою повного,
всебічного та об"єктивного розгляду
справи, а також враховуючи заявлене
представником ВАТ "ПМК
"Волиньцукробуд" клопотання про
розгляд справи у більш тривалий строк,
колегія суддів вважає за необхідне
продовжити строк розгляду апеляційної
скарги на 15 днів та оголосити перерву в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів строк розгляду
апеляційної скарги Відкритого
акціонерного товариства "Пересувна
механізована колона "Волиньцукробуд",
м.Луцьк на рішення господарського суду
Волинської області від 12.07.2011р. у справі
№05/74-48.

2. Оголосити перерву в судовому
засіданні до 06 грудня 2011 р. о 16:30 год. в
залі судових засідань №2.

3. Сторонами надати суду довідки, в яких
зазначити, у яких конкретно роботах
виявлено недоліки, зазначивши
порядковий номер робіт в акті
приймання виконаних підрядних робіт,
довідки КБ-3 про вартість виконаних
підрядних робіт за червень та липень 2008
року.

4. Учасникам судового процесу надати в
судове засідання оригінали документів
на обґрунтування своїх вимог та
заперечень.

5. Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників
сторін (з довіреностями та документами,
що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

01-10/16082/11 16082/11

Віддрук. 4 прим.:

1 -до справи,

2,3 -сторонам,

4 -в наряд.