overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/3930/11

вх. № 3930/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ПП „МЕДОВА ПЕЧЕРА ОСОБА_1

розпорядника майна - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 дов. від 02.09.11р.

Розглянувши справу за заявою

ПП "Медова Печера", м. Харків

до ПП "Медова Печера", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою в підготовчому засіданні суд зобовязав розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в тридцятисемиденний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником боржника і головним бухгалтером боржника реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів, також суд зобовязав розпорядника майна виконати всі обовязки, передбачені ч.9 ст.13, ч.5 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника на час проведення попереднього засідання суду, також суд зобовязав керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна. Попереднє засідання було призначено на 05.09.2011 року.

Представник боржника та розпорядник майна в судовому засіданні пояснили, що боржником були розглянуті всі вимоги кредиторів, які надійшли до суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі, про що був складений реєстр вимог кредиторів.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора надав пояснення по суті своїх вимог.

В судовому засіданні судом частково були розглянуті вимоги кредиторів, які були визнані боржником. Враховуючи, що не всі кредитори з'явились в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно викликати в судове засідання кредиторів, які не з'явились та зобовязати учасників процесу надати суду правове обґрунтування заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "03" жовтня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

Зобовязати учасників процесу надати суду правове обґрунтування заявлених вимог.

3. Повторно викликати в судове засідання кредиторів, які не зявились.

4. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № Б-19/309-10

вх. № 11309/2-19

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ПП "ОСОБА_2О.К.-Інтерн", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „06 січня 2011 р. по справі № Б-19/309-10 року ПП "ОСОБА_2О.К.-Інтерн", код 35971030, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатора зобовязано в строк до 06 липня 2011 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

29.06.2011 року до канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури щодо ПП "ОСОБА_2О.К.-Інтерн".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити до слухання у судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "19" липня 2011 р. о 10:20 у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 324 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 06.01.2011р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/2104/11

вх. № 2104/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 1 від 04.04.11 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Еколайн-Захід", м. Винники

до ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техсис-Про" м. Харків

про стягнення 20600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 20000,00 грн. основного боргу, 600,00 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором від 09.07.10 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. об 11:10

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"13" вересня 2011 р. Справа № 5023/7656/11

вх. № 7656/11

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, на тій підставі, що він не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № Б-19/311-10

вх. № 11306/2-19

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали по справі за заявою : ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ПП "Т.О.Т", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2011 р. ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "Т.О.Т.", код 35970921, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради 12.06.2008 р. за № 0040896, місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, б. 45, кв. 11, провадження у справі припинено.

При виготовленні тексту ухвали в її описовій та резолютивній частині було допущено описку щодо ідентифікаційного коду боржника, а саме замість коду 35970921, вказано код 35478167.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підприємству "Т.О.Т." було призначено ідентифікаційний номер 35970921, про що свідчить витяг з ЄДРПОУ станом на 09.12.2010 р., суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 19.07.2011 р. по справі № Б-19/311-10 про затвердження ліквідаційного балансу ПП "Т.О.Т.".

Вважати ідентифікаційним кодом боржника ОСОБА_1 підприємства "Т.О.Т." - код 35970921.

Другий, третій та четвертий абзаци резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.07.2011 р. по справі № Б-19/311-10 викласти в наступній редакції:

"Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство "Т.О.Т.", код 35970921, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради 12.06.2008 р. за № 0040896, місцезнаходження: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, б. 45, кв. 11.

Провадження у справі припинити.

Зобовязати Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Приватне підприємство "Т.О.Т.", код 35970921".

Ухвалу направити ліквідатору, Харківському обласному управлінню статистики, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства , державному реєстратору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/1725/11

вх. № 1725/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 33 від 21.01.11 р.;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Провімі Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Айкон", м. Харків; 3-я особа ТОВ "Основа - М", м. Харків

про стягнення 110000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 110000,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань за договором поруки від 05.03.09 р.

Представники позивача та третьої особи в призначене судове засідання не з'явились.

Відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у даній справі, до закінчення розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 5023/1879/11, через можливість встановлення у вказаній справі преюдиціальних фактів та неможливістю встановлення судом у справі № 5023/1725/11 факту наявності заборгованості боржника. Крім того, вказане клопотання містить заперечення на позовній вимоги.

Судом встановлено, що результати розгляду справи № 5023/1879/11 про стягнення заборгованості за договором № 551 від 05.03.09 р., за яким виникла заборгованість у відповідача у справі № 5023/1725/11, можуть мати суттєве значення для вірного вирішення по суті спору, що є предметом розгляду справи № 5023/1725/11.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі № 5023/1725/11 до закінчення розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 5023/1879/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/1725/11 зупинити до закінчення розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 5023/1879/11.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"16" вересня 2011 р. Справа № 5023/7759/11

вх. № 7759/11

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ТОВ ПБП МонтажТеплоСервіс", м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява ТОВ ПБП МонтажТеплоСервіс" про порушення справи про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1 в порядку ст.47 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство в оригіналі.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Крім того, згідно з п. 14. Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України 22.04.1993р. N15 та зареєстрованої в МЮ України 19 травня 1993р. за №50, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення, повинен містить напис (помітку) кредитної установи, такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ОВ ПБП МонтажТеплоСервіс" про порушення справи про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1 і додані до заяви документи без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/839/11

вх. № 839/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши звіт ліквідатора

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Тех-Агроремпоставка", м. Харків

до ТОВ "Проф-Рембуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.02.2011року ТОВ „ПРОФ-РЕМБУД, було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

20.04.2011року до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" травня 2011 р. о 09:30 .

1. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/4532/11

вх. № 4532/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1 дов. від 01.07.11р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Автоцентркрим", м. Південне

до ТОВ "Автоцентркрим", м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2011року було порушено провадження у справі №5023/4532/11, підготовче засідання суду призначено на 11.07.2011року.

Присутній в судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство в повному обсязі та заявив клопотання про відкладання розгляду справи для виконання ухвали суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні та зобовязати заявника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 08.06.2011року в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1,11,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "02" серпня 2011 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

Повторно зобов'язати заявника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 08.06.2011року в повному обсязі.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4 . Явку сторін визнати у судове засідання обовязковою.

5. Ухвалу направити заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/7716/11

вх. № 7716/11

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, на тій підставі, що він не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/4191/11

вх. №4191/11

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 ОДПІ у Харківській області до боржника ТОВ "ПММ Сервіс-І", м. Чугуїв, Харківська обл.,

у справі за заявою ТОВ "ПММ Сервіс-І", м. Чугуїв, Харківська обл. до ТОВ "ПММ Сервіс-І", м. Чугуїв, Харківська обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" від 23.06.11р.) надійшла заява ОСОБА_1 ОДПІ у Харківській області (вх.№ 13075 від "13" липня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ПММ Сервіс-І", м. Чугуїв, Харківська обл. .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 ОДПІ у Харківській області (вх.№ 13075 від "13" липня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16 серпня 2011року о 12год.00хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2011 р. Справа № 5023/2907/11

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2907/11 від 19.04.11) ЗАТ "Полтавський олійноекстрактційний завод - ОСОБА_1", м. Полтава

до ТОВ "Вторма-Харків 1", м. Харків

про стягнення 4018,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання доказів оплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету України, у встановленому чинним законодавством порядку, що є порушенням п. п. 3, 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. п. 4,10 ст. 63 ГПК України.

Судом встановлено, що позивачем за даною позовною заявою платіжним дорученням № 001299 від 01.04.11 р. оплачено державне мито на рахунок 0002 та платіжним дорученням № 001298 від 01.04.11 р. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу оплачено на рахунок отримувача - 0002.

З 16.04.07 р., згідно листа ГУ ДКУ у Харківській області № 3.1-34/540-1315 від 03.04.07 р. оплата державного мита за звернення до господарського суду Харківської області проводиться за такими реквізитами:

- рахунок 0002, одержувач: УДК у м. Харкові, код одержувача 24134490, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.10 р., з 21.06.10 р. рахунком отримувача коштів є 0002.

Також змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003; та призначення платежу - 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Керуючись п. п. 3, 3-1 ч.1 ст. 57, п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 32-х аркушах, в тому числі платіжні доручення № 001299 від 01.04.11 р. на суму 102,00 грн. та № 001298 від 01.04.11 р. на суму 236,00 грн., а також конверт.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).