ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 47/33-09

Вх. номер 5945/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1 довіреність б/н від 31.01.10 р.;

стягувача - не з"явився;

розглянувши заяву боржника про надання відстрочки виконання рішення по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробнича фірма "Спецтехбуд", м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків

3-ті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Споживче товариство "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж";

- Відкрите акціонерне товариство "ІБК "Авантаж";

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно - виробничої фірми "Спецтехбуд", м. Харків

про спонукання до виконання договорів відступлення права вимоги.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року по справі №47/33-09 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми Спецтехстрой та зустрічного позову Акціонерного товариства закритого типу Спецбудмонтаж відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року по даній справі, рішення господарського суду від 11.04.2011 року в частині відмови у позові Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми Спецтехстрой скасовано, прийняте нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми Спецтехстрой задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу Спецбудмонтаж суму основного боргу у розмірі 629677,57 грн., 75561,3грн. пені, індексу інфляції в розмірі 195054,19грн., 3% річних у сумі 53101,62грн., витрати по сплаті держмита та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу..

25 червня 2011 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2011 року господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ з строком дії для предявлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 22 червня 2012 року.

02 вересня 2011 року до господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство закритого типу "Спецбудмонтаж" з заявою від 31.08.2011 року вих.№90 (вх. №16786), в якій просить суд відстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду до 01.02.2011 року.

09 вересня 2011 року Акціонерним товариством закритого типу Спецбудмонтаж через канцелярію суду подано доповнення до заяви про відстрочення виконання рішення, у якому надано додаткове обґрунтування заяви та уточнено строк відстрочки до 15 березня 2011 року.

Представник Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" у судовому засіданні 12.09.2011 заяву про розстрочку підтримав та з урахуванням доповнень, просить надати відстрочку виконання рішення суду відповідно до наказу №47/33-09 від 25 червня 2011 року до 15 березня 2012 року.

В поданій заяві та доповненнях до заяви АТЗТ "Спецбудмонтаж" обґрунтовує необхідність відстрочення важким фінансовим станом у 2009-2011 роках, внаслідок відсутності крупних контрактів, наявністю кредиторської заборгованості, що складає більше ніж 302 млн. грн., наявністю заборгованості замовників по діючим контрактам, дебіторської заборгованості у сумі 252 397 тис. грн., що унеможливлює своєчасну сплату існуючих у цей період зобовязань, наявністю першочергового обовязку перед державою, щодо сплати податкового зобовязання у розмірі 2898820,75 грн., виконанням значного контракту, який необхідно виконати до кінця березня 2012 року, гострим дефіцитом обігових коштів протягом наступних шести місяців; наявністю зустрічної заборгованості.

Суд приймає доповнення до заяви та розглядає заяву від 31.08.2011 року про відстрочку виконання рішення з урахуванням доповнень.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми Спецтехстрой в судове засідання зявився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання про відкладення розгляду, у зв"язку із перебуванням представника стягувача Бурди у щорічній відпустці.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду заяви, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи та продовження строку даної заяви не передбачено господарським процесом.

В даному разі на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів справи достатніх для розгляду заяви. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відкладено розгляд заяви в передбачених ГПК України строках для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази тощо).

Крім того, суд відмовляючи в задоволенні цього клопотання і вважаючи неповажними причини неявки представника стягувача у справі у судове засідання, керується ч. 1 ст. 28 ГПК України. Згідно її положень справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Не надано пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання інших його представників.

Відповідно до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання щодо надання розстрочки або відстрочки виконання судового рішення.

Як вбачається з поданої АТЗТ "Спецбудмонтаж" заяви про надання відстрочки виконання рішення по справі, згідно штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Харківської області, вона надійшла 02 вересня 2011 року та граничний строк розгляду даної заяви закінчується 12 вересня 2011 року, тому у суду відсутня процесуальна можливість для відкладення розгляду даної заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання стягувача у справі про відкладення розгляду заяви на іншу дату є необґрунтованим, тому відмовляє в його задоволенні.

Оцінивши матеріали справи, доводи заявника (АТЗТ "Спецбудмонтаж"), доводи позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми Спецтехстрой ), суд вважає заяву про надання відстрочки такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій", суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вищий господарський суд України у розясненні президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями) зазначив, що вирішуючи питання про відстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як зазначається заявником і вбачається з наданих ним документів, копії яких залучені до матеріалів справи, основним видом діяльності АТЗТ "Спецбудмонтаж" є будівельна діяльність, та за результатами господарської діяльності у першому півріччі 2011 року АТЗТ "Спецбудмонтаж" має збитки у розмірі 6705 тис. грн.

Відповідно до наданої АТЗТ "Спецбудмонтаж" довідки про кредиторську заборгованість та копії балансу від 30 червня 2011 року, останній має кредиторську заборгованість, яка складає суму 302 754 140,13 грн., та заборгованість за довгостроковими зобовязаннями в розмірі 27 800 126,59 грн. (кредити банків, лізингові зобовязання).

Крім того, заявником надані до суду документи на підтвердження наявності у АТЗТ "Спецбудмонтаж" першочергового обовязку перед державою, щодо сплати значної для нього суми податкових зобовязань з податку на прибуток та ПДВ у розмірі 2898820,75 грн., нарахованих спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, згідно податкових повідомлень рішень від 04.08.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

З метою захисту інтересів держави, забезпечення не погашеного у строк податкового зобов'язання, що є джерелом наповнення бюджетів та державних цільових фондів п.36.3. Податкового Кодексу передбачено, що податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Судом в судовому засіданні досліджено оригінал договору від 27.09.2010 року між Акціонерним товариством закритого типу "Спецбудмонтаж" (Підрядник) та Публічним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (Замовник), що є правонаступником ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", та встановлено, що відповідно до нього, АТЗТ "Спецбудмонтаж" прийняло на себе зобовязання виконати своїми силами й засобами будівельні роботи та здати Замовнику у встановлений ОСОБА_2 строк обєкт у відповідності до проектно-кошторисної документації, а Замовник прийняв на себе зобовязання прийняти та оплатити виконані Роботи, відповідно до умов ОСОБА_2.

Орієнтовна сума ОСОБА_2 визначена Сторонами у сумі 170 000 000,00 грн. (п.2.1. ОСОБА_2).

Відповідно до довідки про виконання АТЗТ "Спецбудмонтаж" договору №1433 на капітальне будівництво від 27.09.2010 року, станом на 24.08. 2011 року: виконання вказаного ОСОБА_2 - це приблизно 80 відсотків всього обєму робіт АТЗТ "Спецбудмонтаж", тобто основна частина; станом на серпень 2011р. оформлено акти виконаних підрядних робіт на суму 8019144,63 грн.; Замовником перераховано авансові платежі на суму 26363868, 42грн., з яких 19 млн. грн.. на забезпечення робіт матеріалами, обладнанням тощо, витрати АТЗТ "Спецбудмонтаж" (матеріальна частина, обладнання, авто послуги тощо) склали 19981056,36 рн., а по ОСОБА_2 взагалі передбачаються у сумі 102 млн. грн., тобто 60% від його ціни.

Головною причиною необхідності застосування відстрочки, Заявник вказує тимчасовий гострий дефіцит власних обігових коштів, пов'язаний із виконанням ОСОБА_2 і те, що для забезпечення виконання прийнятих на себе зобовязань за ОСОБА_2 у наступні 6 місяців АТЗТ "Спецбудмонтаж" потрібно буде додаткове фінансування у обсязі 12-15 млн. грн., оскільки Замовник у подальшому буде проводити розрахунки за виконані роботи без їх авансування.

Суд встановлено, що вказані Заявником обставини є такими, що ускладнюють виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року по справі № 47/33-09 протягом наступних шести місяців, виконання заявником ОСОБА_2 №1433 від 27.09.2010 року у встановлений строк дозволить Заявнику виконати свої зобовязання перед ТОВ інженерно-виробничою фірмою Спецтехстрой, а не надання Заявнику відстрочки може зашкодити його підприємницькій діяльності, зашкодить правам та інтересам третьої особи, а саме інтересам Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" та призведене до відсутності можливості АТЗТ "Спецбудмонтаж" сплачувати всі обовязкові платежі та податки до бюджету України.

Відносно матеріальних інтересів сторін, суд приймає до уваги те, що ТОВ ІВФ "Спецтехстрой" має зустрічну не погашену заборгованість перед АТЗТ "Спецбудмонтаж" у сумі 629677,57 грн. за договорами відступлення права вимоги від 26.01.2009 року, які містяться в матеріалах цієї справи та на цей час є дійсними, законом чи судом їх недійсність не встановлювалась та будь-яких угод про розірвання цих договорів сторони не укладали.

Відповідно у ТОВ ІВФ "Спецтехстрой" є можливість виконання рішення апеляційної інстанції у значній частині шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, згідно ст.601 Цивільного кодексу України, і за таких умов суд вважає, що надання відстрочки на шість місяців суттєво не зачіпає матеріальні інтереси стягувача (ТОВ ІВФ "Спецтехстрой").

Враховуючи фактичні обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансове становище, ступінь вини заявника у виникненні спору, суд доходить до висновку, що даному випадку мають місце обставини, які ускладнюють виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року по справі № 47/33-09, у звязку з чим заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" про надання відстрочки слід задовольнити та надати відстрочку виконання до 15 березня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання стягувача про відкладення розгляду заяви - відмовити.

2. Заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" про надання відстрочки виконання рішення відповідно до наказу №47/33-09 від 25 червня 2011 року задовольнити .

2. Надати відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду відповідно до наказу №47/33-09 від 25 червня 2011 року до 15 березня 2012 року.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/33-09