overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № Б-19/238-10

вх. № 9668/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 470379 від 26.04.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

ПП "Макама", м. Харків

до ПП "Макама", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.12.10 р. ПП "Макама" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 26.05.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 20.07.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши її надати суду докази проведення інвентаризації активів банкрута, докази вжиття заходів щодо виявлення активів банкрута (запити до БТІ, ДАІ, Держкомзему, інспекції держтехнагляду), звіт про використання коштів, що були в активі банкрута на дату порушення справи про банкрутство ПП "Макама".

В судовому засіданні 27.09.11 р. оголошувалась перерва до 18.10.11 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

Ліквідатор надав до суду відповіді з БТІ, ДАІ, інспекції держтехнагляду про відсутність зареєстрованого майна за банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 20.07.11 р., а саме: не надав суду докази проведення інвентаризації активів банкрута, доказів звернення та отримання відповіді з Держкомзему, а також ліквідатор не надав суду звіт про використання грошових коштів банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду всі докази, які свідчать про належне виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" листопада 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази проведення інвентаризації активів банкрута, докази вжиття заходів щодо виявлення активів банкрута (запити до Держкомзему), звіт про використання коштів, що були в активі банкрута на дату порушення справи про банкрутство ПП "Макама".

3. Зобов'язати ліквідатора, після проведення всіх заходів скласти повний (за всю процедуру ліквідації) звіт ліквідатора з посиланням на номер та дату запиту, відповіді тощо.

4. Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, може бути підставою для його усунення.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 11/16-ПД-11-5023/883/11

вх. № 883/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Висота", м. Херсон

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "Висота", звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, ПАТ "Укрсиббанк", про визнання договору іпотеки від 14.07.2008р. таким, що припинив свою дію.

Ухвалою суду від 05.04.2011р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП "Алко-Опт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2011р. у справі № 12/50-Б-10.

На адресу суду 21.10.2011р. надійшло повідомлення ПАТ "УкрСиббанк" про те, що постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011р. по справі № 12/50-Б-10 касаційні скарги ПП "Алко-Опт" та ПАТ "УкрСиббанк" залишені без задоволення, а постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2011р. - без змін.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню та справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на "31" жовтня 2011 р. о 11:00 год.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7324/11

вх. № 7324/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №01-62юр/836 від 01.02.2011р., відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Сахновщинського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, смт. Сахновщина

про стягнення 5914,70грн., згідно договору про постачання електричної енергії №75090 від 17.04.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 75090, укладеним між сторонами 17.04.2004 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 5914,10 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умови договору в частині своєчасної сплати за надані послуги щодо постачання електричної енергії. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, наявність заборгованості не спростував, про час та місце судового засідання повідомлявся за юридичною адресою зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "26" жовтня 2011 р. о11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по справі № 5023/7324/11.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 15/321-09

вх. № 8353/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1,

боржника - не з*явився,

представник ВДВС - не з*явився

розглянувши матеріали скарги АК "Харківобленерго" про визнання недійсною постанови відділу ДВС Куп*янського міськрайонного управлінння юстиції по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків в інтересах держави в особі

до ТОВ НВП "Гіпросталь LTD" м. Харків

про стягнення 450000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2009 року були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з Науково виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Гіпросталь LTDзаборгованість у розмірі 450000,00 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 4500,00 грн. та витрати на інформаційно-техгнічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

03.10.2011 року стягувач звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати недійсною постанову відділу ДВС Куп*янського міськрайонного управління юстиції від 05.09.2011р. про повернення виконавчого документу по справі №15/321-09.

Представники боржника та ВДВС в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду скарги сторони були повідомлні належним чином.

24.10.2011р. до суду надійшов лист ВДВС Куп*янського МУЮ Харківської області в якому повідомив, що скарга була розглянута в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_2 та проведено перевірку виконавчого провадження і у відповідності до ст.83 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про скасування постанови про повернення до АК "Харківобленерго" наказу №15/321-09.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення стягувача та приймаючи до уваги, що представники боржника та ВДВС в судове засідання не з*явились, не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення боржника та ВДВС про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 86,121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "01" листопада 2011 р. о 09:30

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 5023/6371/11

вх. № 6371/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

прокурора - Коваленко Ю.В. посв. №102 від 22.06.2010 року (помічник прокурора)

позивача 1.- не з`явився

позивача 2. - ОСОБА_1 дов. №38-3746/388 від 05.10.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ліфттранс", м. Харків

про стягнення 3915,00 грн. згідно договору про постачання теплової енергії №3390 від 04.06.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ліфттранс", м. Харків заборгованість в сумі 3915,00 грн. згідно договору про постачання теплової енергії №3390 від 04.06.2003 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Позивач 1 в судове засідання 06.09.2011 року не з`явився, витребуваних документів до суду не надав.

Представник позивача 2 в судовому засіданні 06.09.2011 року підтримав позовні вимоги прокурора.

Представник відповідача в судове засідання 06.09.2011 року не з`явився, відзиву та витребуваних документів до суду не надав.

Враховуючи, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду від 01.08.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2011 р. о 12:10

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 01.08.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7647/11

вх. № 7647/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов №594 від 18.02.2011 р., ОСОБА_2, дов №3319 від 04.10.2011 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ТОВ "Блік", м. Харків

про стягнення 9724,74грн., згідно договору на приймання стічних вод № ІІ-7521/01-АК-1 від 28.05.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на приймання стічних вод № ІІ-7521/01-АК-1, укладеним між сторонами 28.04.2005 року. Відповідно до вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 9724,74 грн., з яких 9638,33 грн. - боргу за послуги водовідведення; 86,41 грн. - пеня. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

У судове засідання, призначене на 18 жовтня 2011 року з"явились представники позивача.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

На підставі викладеного, враховуючи неявку представника відповідача та необхідність з"ясування усіх фактичних обставин спору для належного її розгляду по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2011 р. о10:15

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2011 р. Справа № 5023/6748/11

вх. № 6748/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 160, від 23.12.10р.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Східенерго" в інтересах Структурної одиниці "Кураховська ТЕС", м. Курахове

до ТОВ "Харківенергоприбор", м. Харків

про стягнення 27455,06 грн. згідно договору № 180311-5к11/36/ИП/230 від 18.03.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Східенерго" в інтересах Структурної одиниці "Кураховська ТЕС", м. Курахове звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ "Харківенергоприбор", м. Харків заборгованість в сумі 27455,06 грн., згідно договору №180311-5к11/36/ИП/230 від 18.03.2011 року, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.03.2011 року між ТОВ "Східенерго" в інтересах Структурної одиниці "Кураховська ТЕС", м. Курахове (позивачем по справі) та ТОВ "Харківенергоприбор", м. Харків (відповідачем по справі) був укладений договір №180311-5к11/36/ИП/230

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину не явки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином за фактичною адресою, зазначеною у позовній заяві, але з юридичної адреси позивача поштове повідомлення не повернулось.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2011 р. о12:00

Зобовязати сторони виконати належним чином та в повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.08.2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд, в силу приписів п.5 ст.83 ГПК України має право стягувати в доход держбюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/8244/11

вх. № 8244/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/5484 від 18.07.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення 2903,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм про стягнення 2903,86 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків договором про постачання електричної енергії № 12236 від 16 лютого 2007 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу з електричної енергії в розмірі 10,32 грн. (що складається з: тарифна складова-8,61 грн. та ПДВ 20 %-1,71 грн., 78,28 грн. пені, 15,56 грн. 3 % річних, перевищення договірних величин споживання електричної енергії (за березень 2011 року) в розмірі 994,33 грн. та заборгованість за перетоки реактивної енергії в сумі 1805,37 грн. (що складається з: КРЕ-1504,47 грн. та ПДВ 20 % на КРЕ-300,90 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/8244/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2011 року о 10:20.

В призначене судове засідання 07 листопада 2011 року позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 06.10.2011 року не виконав.

В призначене судове засідання 07 листопада 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2011 р. о 12:00

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2011 року у справі № 5023/8244/11.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/8244/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6164/11

вх. № 6164/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без участі представників сторін

розглянувши cправу за позовом : ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії, м. Харків

до ПП "Сервісний центр "Источник", м. Харків

стягнення 103358,78 грн. згідно договору на постачання природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання № 11/11-3 ТЕ-01 від 14.12.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 18.10.11 р. було прийнято рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 23409,70 грн. заборгованості за спожитий природний газ, 4761,05 грн. пені, 3270,15 грн. інфляційних витрат, 918,55 грн. 3% річних, 1033,6 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення основного боргу в сумі 70999,33 грн. провадження по справі припинено.

При виготовленні повного тексту рішення було припущено технічні описки, які частково виправлені ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.11 р.

Але при виготовленні повного тексту рішення та ухвали від 28.10.11 р. було припущено технічні описки, які підлягають виправленню, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено адресу Сервісного центру Источник (61022, АДРЕСА_1) замість 61072, м. Харків, Дзержинський р-н, вул. Отакара яроша, буд. 24 Б.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, не змінюючи суті рішення внести відповідні виправлення в рішення господарського суду від 18.10.2011 р.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки, припущені в рішенні господарського суду від 18.10.11 р. та в ухвалі від 28.10.11 р.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Стягнути з Сервісний центр Источник (61072, м. Харків, Дзержинський р-н, вул. Отакара яроша, буд. 24 Б, р/р 0401 у ВАТ Астра БанкМФО 380548, код 35971993) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (61037, м.Харків, пр. Московський, 199 літ. Д-5, оф. 392, р/р 23 у філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) 23409,70 грн. заборгованості за спожитий природний газ, 4761,05грн. пені, 3270,15грн. інфляційних витрат, 918,55 грн. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 1033,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Ця ухвала є невід"ємною частиною вищевказанного рішення господарського суду.

Суддя Сальнікова Г.І.