overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 4/75

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Західторг" АДРЕСА_1,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з"явився

Від боржника: не з"явився

Про відкладення слухання справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/75 від 28.12.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західторг".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.01.2011р. відкладено розгляд справи до 15.02.2011р. для подання витребуваних доказів.

В судове засідання представник кредитора не з"явився, доказів, витребуваних ухвалою суду, не подав.

За таких обставин суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №4/75 на "22" березня 2011 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 18.

3. До дати судового засідання подати суду:

- Ініціюючому кредитору подати суду докази направлення копії заяви засновникам.

4. Явка представника кредитора в судове засідання обов"язкова.

5. Ухвалу направити всім учасникам процесу, засновникам.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2011 р. Справа № 5019/317/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державного казначейства в Дубровицькому районі

до Сільськогосподарське приватне підприємство "Колос"

про стягнення 454 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "09" березня 2011 р. об 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "09" березня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" лютого 2011 р. Справа № 5019/295/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України його органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №63"

про стягнення в сумі 517 грн. 39 коп..

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" березня 2011 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "25" лютого 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) прокурору та позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; матеріали прокурорської перевірки; уточнення позовних вимог (в прохальній частині) щодо визначення заборгованості та пені; детальний розрахунок пені; додатки до договору; доказ направлення претензії відповідачу; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 4/60

Кредитор : Державна податкова інспекція у Рівненському районі вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртермопром" вул. Промислова, 10,ОСОБА_1,Рівненський район, Рівненська область,35321

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з"явився

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.11.2010р. за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі порушено провадження у справі №4/60 про банкрутство ТзОВ "Укртермопром" на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.01.11р. розгляд справи відкладено до 15.02.11р. для подання витребуваних судом доказів.

В судове засідання представник кредитора не з"явився.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №4/60 на "10" березня 2011 р. на 09:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. Ухвалу направити всім учасникам процесу.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Справа № 20/139

Суддя Василишин А.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Нордекс ЛТД

про стягнення в сумі 850 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій на підставі постанови № 1348-ю від 16 серпня 2010 року просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Нордекс ЛТД до державного бюджету України штраф в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 9 листопада 2010 року провадження по справі 20/139 зупинялося до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом спору за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Нордекс ЛТД до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 486 від 22 липня 2010 року та постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 1348-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 16 серпня 2010 року.

Ухвалою суду від 1 лютого 2011 року (а.с. 62-63) поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи. При винесенні даної ухвали допущено описку стосовно дати слухання справи, а саме вказано 16 лютого 2011 року, коли потрібно 17 лютого 2011 року .

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України: суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд прийшов до висновку, що слід з власної ініціативи винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 1 лютого 2011 року по справі № 20/139.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 1 лютого 2011 року по справі № 20/139, стосовно дати розгляду справи, вказати 17 лютого 2011 року.

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 5019/143/11

Кредитор : Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптторгзапчасть" Рівне,33027

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМ М" вул. Відінська,39,Рівне,33018

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2.(дов.від 08.12.2010р.)

Від боржника: не з"явився

Про відкладення слухання справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 5019/143/11 від 31.01.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМ М" та призначено слухання справи на 15.02.2011р.

В судовому засіданні 15.02.2011р. встановлено неподання кредитором доказів, що витребовувались ухвалою суду при порушенні справи. Крім того, виникла необхідінсть подання додаткових доказів, а тому розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/143/11 на 10 березня 2011 року на 10.30 год. в приміщені господарського суду Рівненської області в каб. № 18.

3. До дати судового засідання подати:

- Державному реєстратору - установчі документи боржника.

- кредитору - довідку ДПІ щодо дати останньої звітності, поданої боржником; витяг із реєстру обтяжень нерухомого майна боржника; витяг із реєстру заборони відчуження об"єктів рухомого майна боржника.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, відділу державної реєстрації Рівненської міської Ради, ДПІ у м.Рівне.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2011 р. № 5019/109/11
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "15" лютого 2011 р. , яка набрала чинності "15" лютого 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Справа № 20/164

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Маяк

про стягнення в сумі 637 423 грн. 16 коп..

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України звернулося, в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Маяк на свою користь заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії № 99 від 24 червня 2008 року залишок позики в сумі 541 210 (пятсот сорок одна тисяча двісті десять) грн. 27 коп., відсотки в розмірі 8 197 (вісім тисяч сто девяносто сім) грн. 51 коп., пеню по основному боргу в розмірі 37 815 (тридцять сім тисяч вісімсот пятнадцять) грн. 80 коп. та пеню по відсотках в розмірі 1 068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 86 коп..

9 листопада 2010 року господарським судом прийнято рішення, яким позов задоволено. 26 листопада 2010 року, після набрання вказаним рішенням законної сили, господарським судом Рівненської області було видано наказ.

30 листопада 2010 року судом прийнято додаткове рішення щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення нарахованих відсотків в сумі 12 722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 15 коп.. 13 грудня 2010 року, після набрання вказаним рішенням законної сили, господарським судом Рівненської області було видано наказ.

4 лютого 2011 року ОСОБА_1 сільськогосподарським підприємством Маяк, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву від 4 лютого 2011 року про відстрочку виконання рішення від 9 листопада 2010 року по справі № 20/164.

Ухвалою суду від 7 лютого 2011 року (а.с. 96-97) призначено розгляд питання про відстрочку виконання рішення. При винесенні даної ухвали допущено описку стосовно дати слухання справи, а саме вказано 16 лютого 2011 року, коли потрібно 17 лютого 2011 року .

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України: суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд прийшов до висновку, що слід з власної ініціативи винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 1 лютого 2011 року по справі № 20/164.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 7 лютого 2011 року по справі № 20/164, стосовно дати розгляду справи, вказати 17 лютого 2011 року.

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 19/19

Суддя Василишин А.Р., розглянувши матеріали справи та спільну заяву Акціонерного товариства закритого типу Рівнебуд та ОСОБА_1 підприємства-фірми Белфорт-Захід про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства закритого типу Рівнебуд

до відповідача ОСОБА_1 підприємства-фірми Белфорт-Захід

про стягнення в сумі 46 786 грн. 52 коп..

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу Рівнебуд звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 підприємства-фірми Белфорт-Захід на свою користь заборгованість по орендній платі в сумі 41 386 (сорок одна тисяча триста вісімдесят шість) грн. 49 коп., заборгованість за теплопостачання в сумі 3 118 (тири тисячі сто вісімнадцять) грн. 523 коп. та пеню в розмірі 2 281 (дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 51 коп., а також покласти судові витрати на Приватне підприємства-фірму Белфорт-Захід.

3 березня 2010 року господарським судом Рівненської області винесено рішення, яким позов задоволено.

26 березня 2010 року, після набрання вказаним рішенням законної сили, господарським судом Рівненської області було видано наказ.

11 лютого 2011 року сторони по даній справі, через канцелярії господарського суду Рівненської області, подали спільну заяву № 03/40 від 10 лютого 2011 року про затвердження мирової угоди від 9 лютого 2011 року.

Відповідно до частини 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України: мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення; про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

За наведених обставин питання про затвердження мирової, угоди укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення по справі № 19/19 від 3 березня 2010 року необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про затвердження мирової, угоди укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення по справі № 19/19 від 3 березня 2010 року призначити на 23 лютого 2011 року на 10:00 год..

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа №5019/113/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Монарх»

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради

про визнання права власності на самочинно реконструйовані обєкти нерухомого майна.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Приватного підприємства «Монарх»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 селищної ради (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Водночас, 4 лютого 2011 року в господарський суд надійшло клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи (а.с. 40).

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 січня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: детальне нормативне обґрунтування (розписати норми, якими обґрунтовуються позовні вимоги); оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 січня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 1 березня 2011 року на 17:00 год.

2. Сторонам подати суду до 26 лютого 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: детальне нормативне обґрунтування (розписати норми, якими обґрунтовуються позовні вимоги);

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Позивачу надати суду в судове засідання від 1 березня 2011 року, для огляду оригінали доданих до позову доказів.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2011 р. № 10/03
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" січня 2011 р. , яке набрало чинності "07" лютого 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "08" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"14" лютого 2011 р. Справа № 5019/283/11

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою кредитора Прокурор Гощанського району вул. Л.Українки 4,Гоща,Рівненська область,35400 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гощанськомурайоні Рівненської області вул. Незалежності,35,Гоща,Рівненська область,35400

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: вул. Замкова, 1а,смт. Гоща,Рівненська область

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1, 7, 8, 9, 10 ст. 7, пунктом 1 ст. 8, пунктами 1, 2, 3 ст.11, ст. ст. 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: вул. Замкова, 1а,смт. Гоща,Рівненська область , ІК НОМЕР_1.

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "01" березня 2011 р. на 11:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 18.

3. Сектору з питань банкрутства в Рівненській області подати господарському суду в семиденний термін кандидатуру ліквідатора.

4. Вжити заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів, а саме:

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2: смт.Гоща, вул.Замкова, 1 а (за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення).

Видати наказ.

5. Ввести мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: вул. Замкова, 1а,смт. Гоща,Рівненська область .

6. Подати в семиденний строк з дня винесення даної ухвали через канцелярію господарського суду:

а) прокурору:

- довідку УПФ та ДПІ щодо дати останньої поданої боржником звітності;

- довідки БТІ, ДАІ, держкомзему щодо наявності (відсутності) зареєстрованого за боржником майна.

б) боржнику: установчі документи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив, документи в обґрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

7. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників кредитора, боржника.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, прокуратурі Гощанського району, Сектору з питань банкрутства в Рівненській області, державному реєстратору Гощанської райдержадміністрації, відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції.

Суддя Миханюк М.В.