overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/1784/11

вх. № 1784/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. № 144/29/801 від 13.12.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 95685,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м. Харків просить суд стягнути з КП ВТП "Вода", м. Харків 95685,89 грн..

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав 25.10.2011 року до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та клопотання про відкладання розгляду справи в зв"язку з ознайомленням з матеріалами справи.

З огляду на відсутність представника позивача суд ввжає належним клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Продовжити строк вирішення спору у справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2011 р. о 12:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/1835/11

вх. № 1835/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 010/210/192 вн від 09.03.2011 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Головне управління МНС України в Х/О, м. Харків

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про стягнення 319684, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління МНС України в Х/О, м. Харків просить суд стягнути з ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків 319684,42 грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. о 10:45

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 18/3072/11-5023

вх. № 9367/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

Лубенська ОДПІ, м. Лубни

до ТОВ фірма "Стелс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.11 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Стелс", призначено проведення судового засідання, зобов'язавши ініціюючого кредитора та боржника надати суду додаткові документи по справі. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора та боржника визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 06.12.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ініціюючого кредитора та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

В судове засідання кредитор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив.

Боржник також в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла телефонограма за № 499, в якій боржник просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з терміновим відрядженням керівника та з метою надання до суду відзиву та необхідних документів по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що кредитор та боржник в судове засідання не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, неявка сторін перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши кредитора та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 6-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні суду на "16" січня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду докази з ДВС Комінтернівському р-ну м. Харкова щодо причин невиконання виконавчого документу № 2а-3798/10/1670 від 31.01.11 р.

3. Зобов'язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Явку в судове засідання кредитора та боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № Б-19/117-09

вх. № 6461/2-19

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 470272 від 17.03.2010 р.,

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТК "Інтермаркет", м. Харків

до ТОВ "ТК "Інтермаркет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.08.2009 р. ТОВ "ТК "Інтермаркет" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Харкевич ОСОБА_3, яка була зобов"язана відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 27.04.2010 р. ліквідатором ТОВ "ТК "Інтермаркет" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.09.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжений строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 14.02.2011 р., продовжені повноваження ліквідатора ТОВ "ТК "Інтермаркет" до завершення ліквідаційної процедури та зобов"язано ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 14.08.2009 р. та надати звіт про виконання ліквідаційної процедури та документи в підтвердження цього.

Ухвалою суду від 10.02.2011 р. припинено обов"язки ліквідатора ТОВ "ТК "Інтермаркет" арбітражного керуючого ОСОБА_1, задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено його ліквідатором ТОВ "ТК "Інтермаркет".

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 15.09.2011 р.

Через канцелярію до суду надійшла скарга на дій ліквідатора від ТОВ "Фреш" № 102 від 12.07.2011 р. (вх. № 3144 від 15.07.2011 р.), в якій просить суд витребувати у ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 звіт про ліквідаційну процедуру, усунути ліквідатора від виконання ним своїх обов*язків та призначити нового ліквідатора по даній справі.

Розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2011 р.

В судове засідання представник ТОВ "Фреш" не з"явився.

Ліквідатор в дане судове засідання з"явився, проте пояснень щодо викладених у скарзі питань, а також звіту про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута не надав.

Враховуючи нез"явлення представника ТОВ "Фреш" та ліквідатора в судовве засідання, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ТОВ "Фреш" та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ТОВ "Фреш" та звіту ліквідатора на "13" грудня 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов*язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі, а також звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Фреш", кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/196-09

вх. № 7833/2-39

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатор - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.10.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов"язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії щодо ліквідації банкрута, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

В судовому засіданні 03.08.2011 р. оголошувалося перерву до 05.10.2011 р. для необхідності завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання 05.10.2011 р. ліквідатор не з'явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати ліквідатора виконати постанову суду від 23.10.2009 р. в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2012 р. о 11:00 год.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 23.10.2009 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/1784/11

вх. № 1784

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.04.2011 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 144/29/801 від 13.12.2010 року.

розглянувши справу за справу ТОВ "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 95685,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м. Харків просить суд стягнути з КП ВТП "Вода", м. Харків 95685,89 грн. відшкодування шкоди.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Відповідачем 10.11.2011 р. заявлено суду клопотання вх. № 22583 про зупинення провадження у справі в звязку з реорганізацією відповідача з подальшою заміною його на правонаступника.

Представник відповідач вказане клопотання підтримує.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

З доданих до вищевказаного клопотання документів вбачається, що на виконання рішення Харківської міської ради від 12.01.11 р. № 132/11 було розпочато реорганізацію Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» шляхом його приєднання до Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод». В зв'язку з процесом реорганізації, були закриті усі розрахункові рахунки КП «ВТП «Вода» у банківських установах. Комісія з реорганізації Протоколом від 27.09.2011р. зафіксувала рішення про припинення господарсько-фінансової діяльності КП «ВТП «Вода» з 30.09.2011 р., що викладено в протоколі від 27.09.2011 р.

Розпорядженням Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 1880 від 17.10.2011 р. було затверджено передавальний акт КП «ВТП «Вода» станом на 01.10.2011р.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд вправі зупинити провадження у справі в звязку з заміною сторони на правонаступника.

З огляду на реорганізацію відповідача, що потягне за собою правонаступництво іншої особи за відповідачем у спірних правовідносинах, суд вважає можливим вказане клопотання відповідача задовольнити, а провадження у справі зупинити до закінчення реорганізації КП «ВТП «Вода».

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження у справі 5023/1784/11 зупинити до закінчення реорганізації КП «ВТП «Вода».

Відповідачу невідкладно пісьмово повідомити господарський суд про закінчення реорганізації та підтверджені належними доказами відомості про правонаступника КП «ВТП «Вода».

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/1764/11

вх. № 1764/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 20.10.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 26.05.2011 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мун Рекордс", м. Київ

до СПДФО ОСОБА_3, смт. Пісочин

про стягнення коштів у розмірі 103510,00грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Мун Рекордс", м. Київ просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3, смт. Пісочин кошти за порушення майнових авторських прав у розмірі 103510,00грн. та покласти судові витрати на відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтрмує, надав клопотання про залучення в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Віал-Маркет" (61036, м. Харків, вул. Морозова,11).

Оскільки договором суборенди (найму) нежитлових приміщень № 3110-001 від 29.01.2010 р., укладеним між відповідачем ТОВ "Віал-Маркет" охоплюються відносини щодо звукового оформлення при суборенді (п. 5.4. в редакції додаткової угоди №2 від 01.04.2010 р.), суд вважає належним вказане клопотання відхилити, натомість залучивши ТОВ "Віал-Маркет" (61036, м. Харків, вул. Морозова,11) до участі у справі другим відповідачем.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Віал-Маркет" відхилити.

Залучити до участі у справі другим відповідачем ТОВ "Віал-Маркет" (61036, м. Харків, вул. Морозова,11).

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2011 р. о 09:30

На час судового засідання позивачу надати суду докази направлення другому відповідачу - ТОВ "Віал-Маркет" (61036, м. Харків, вул. Морозова,11) копії позовної заяви з додатком.

Запропонувати ТОВ "Віал-Маркет" (61036, м. Харків, вул. Морозова,11) надати суду письмовий відзив на позов.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/1782/11

вх. № 1782/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 14.12.2009 року, 2-го позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 14.12.2009 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 22.03.2011 року.

розглянувши справу за позовом 1 позивача ФО Северин ОСОБА_3, с.Чернещина , 2 позивача ФО Медак ОСОБА_4, с.Чернещина

до СТОВ Агрофірма "Новий шлях", с. Чернешина

про стягнення частки у майні.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 27.04.2011 року оскільки у судовому засіданні 20.04.2011 року оголошувалась перерва.

ФО Северин ОСОБА_3, с.Чернещина та ФО Медак ОСОБА_4, с.Чернещина просят суд стягнути частки майна з СТОВ Агрофірма "Новий шлях", с. Чернешина.

19.04.2011 року відповідач надав клопотання про припинення провадження по справі.

Представник 1-го та 2-го позивачів заперечують проти клопотання про припинення провадження у справі.

Представник 1-го позивача підтримує позовні вимоги, підтримує клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник 2-го позивача підтримує позовні вимоги, підтримує клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник відповідача не визнає позов. Просить суд викликати у судове засідання судового експетра ОСОБА_5 для надання пояснень по висновку судово-економічної експертизи № 2887 від 30.06.2010 року.

Представник 1-го та 2-го позивачів не заперечує проти виклику у судове засідання судового експерта ОСОБА_5

В зв"язку з необхідністю з"сування питань щодо висновку експерта, суд вважає належним клопотання відповіча про виклик в судове засідання експерта задовольнти. Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" травня 2011 р. о 11:00

Викликати у судове засідання судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судовиз експертиз ім. засл. професора ОСОБА_6 - ОСОБА_5 для надання пояснень по висновку судово-економічної експертизи № 2887 від 30.06.2010 року.

Копію ухвали направити на адресу Харківського науково - дослідного інституту судовиз експертиз ім. засл. професора ОСОБА_6.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/3138/11

вх. № 3138/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Дослідне сільськогосподарське підприємство "БВ" у ф. ТОВ, м. Харків

до 1відповідача СПДФО ОСОБА_1, с. Алісівка , 2 відповідача СФП "Ріта", с. Алісівка

про стягнення коштів у розмірі 170000,00грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" травня 2011 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Питання про забезпечення позову вирішити у судовому засіданні.

Питання про залучення 3- ї особи СПДФО ОСОБА_2 вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2906/11

вх. № 2906/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін: позивача - не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 20.04.2011 року.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Караван", с. Кулиничі

до ТОВ "Брокер-Класик", смт. Пісочин

відшкодування шкоди у розмірі 12400,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «Караван» звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди у розмірі 12400,00грн, заподіяної йому відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік».

Позивач згідно ст. 22ГПК України 27.04.2011 року за вх. 10042 надав уточнення позовних вимог в яких просить суд:

"1. Відшкодувати шкоду заподіяну Приватному підприємству «КАРАВАН» () Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОКЕР-КЛАСИК» у розмірі 12400,00 грн.

2. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору №0109 від 01.09.2010р. укладеного між Приватним підприємством «КАРАВАН» () та ТОВ «БРОКЕР-КЛАСИК» (Код ).

3. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору про надання послуг №1201 від 12.11.2010р. укладеного між Приватним підприємством «КАРАВАН» () та ТОВ «БРОКЕР-КЛАСИК» (Код )."

27.04.2011 року відповідач надав до канцелярії суду за вх.10041 зустрічну позовни заяву в якій просить суд :

"Визнати дійсним договір №0109 від 01.09.2010 року, укладений між Приватним підприємством «Караван» (Харківська область, Харківський район, сел. Кулінічи, вул. 1-ї Гвардійської армії, буд.11, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік» (АДРЕСА_1, ).

Визнати дійсним договір про надання послуг №1201 від 12.11.2010 року, укладений між Приватним підприємством «Караван» (Харківська область, Харківський район, сел. Кулінічи, вул. 1-ї Гвардійської армії, буд.11, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік» (АДРЕСА_1, )."

Розглянувши матеріали справи суд приймає до розгляду уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов повязаний з основним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення від 27.04.2011 року за вх. 10042 до розгляду.

Прийняти зустрічний позов від 27.04.2011 року за вх. 10041 до розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.