ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2011 р. Справа № 5015/681/11

За позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика дистрибюція сервіс", м. Львів,
про: стягнення 24 202,74 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2 довіреність від 11.06.2009 р.,
відповідача:ОСОБА_3 довіреність від 08.02.2011 р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика дистрибюція сервіс" про стягнення 24 202,74 грн. Ухвалою від 09.02.2011 року провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.02.2011 року. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.03.2011 р.

В судове засідання 01.03.2011 р. представник позивача зявився, подав заяву про забезпечення позову (статті 66, 67 Господарського процесуального кодексу України), в якій просить накласти арешт на майно відповідача та на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову в цій справі з огляду на таке. Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду належних доказів, які б підтвердили підстави та факти, що наведені у заяві про забезпечення позову, з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б указували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках, здійснює дії для відчуження майна. Позивачем чітко не ідентифіковано, на яке саме майно він просить накласти арешт. Припущення про існування можливості, що незастосування заходів може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення господарського суду, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки товариства. Беручи до уваги наведене, суд відмовляє позивачу у задовленні заяви про забезпечення позову.

В судове засідання 01.03.2011 року представник відповідача зявився, подав відзив на позовну заяву (вх. №4903/11 від 01.03.2011 р.), в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначене мотивовано тим, що на підставі договору поставки №б/н від 12.02.2010 р. відповідач не отримував жодної продукції від позивача та відповідно не здійснювалось її прийняття. Крім того, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що при огляді видаткових накладних, наявних в матеріалах справи, виявлено невідповідність підписів уповноважених осіб зразкам, затвердженим довіреністю від 12.02.2010 р. Тому з метою підготовки запитань для оформлення клопотання про призначення експертизи, просить відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 01.03.2011 року позивачем надано оригінали довіреності від 12.02.2010 року, а також видаткових накладних №б/н від 29.10.2010 р. на суму 7 454,36 грн., №б/н від 12.11.2010 р. на суму 9 809,85 грн., №б/н від 26.11.2010 р. на суму 6 112,70 грн.

Враховуючи наведене, у звязку з поданим клопотанням представника відповідача та для вчинення дій, повязаних з підготовкою до проведення судової експертизи, для надання можливості сторонам запропонувати власні запитання експерту, керуючись ст. ст. 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2011 року на 10 год. 10 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати відповідача:

3.1. Забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5, які уповноважувалися відповідачем на отримання товару від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 для надання зразків підписів у судовому засіданні.

3.2. У строк до 21.03.2011 року надати суду 10 або більше документів, датованих другою половиною 2010 року, на яких містяться особисті підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

4. Відмовити в задоволенні вимог про вжиття заходів до забезпечення позову.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.