ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року Справа № 5005/5084/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Науменка І.М.,

секретар судового засідання: Соловйова О.І.,

представники сторін:

від публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж:

ОСОБА_1, довіреність №124 від 12.04.2011 року,

від фермерського господарства «МЮД»: ОСОБА_2, довіреність №154 від 21.03.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства «МЮД»на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року у справі №5005/5084/2011

за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж, м.Павлоград, Дніпропетровська область

до фермерського господарства «МЮД», с.Чаплинка, Юрївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 5 961 грн. 71 коп.

та за зустрічним позовом фермерського господарства «МЮД», с.Чаплинка, Юрївський район, Дніпропетровська область

до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж (далі по тексту ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго») звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства «МЮД» (далі по тексту ФГ «МЮД») на свою користь збитків в розмірі 5 961 грн. 71 коп. та понесених судових витрат по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною 26.10.2010 року перевіркою дотримання Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 року № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (далі по тексту Правила користування електричною енергією), виявлено порушення ФГ «МЮД»п.п.3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, про що складено акт Б №005902. За вказане правопорушення згідно п.2.6 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року N562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за N 782/12656 (далі по тексту Методика), позивачем нараховані відповідачу збитки в розмірі 5 961 грн. 71 коп., які і є предметом позову.

31.05.2011 року ФГ «МЮД»поданий зустрічний позов про скасування оперативно - господарської санкції, застосованої ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»на суму 5 961 грн. 71 коп., що донарахована за період з 20.09.2010 року по 24.11.2010 року на підставі акту №Б 005902 від 26.10.2010 року про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, який ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року у справі №5005/5084/2011 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

В обґрунтування зустрічного позову ФГ «МЮД»посилається на ті обставини, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»безпідставно дійшов висновку про порушення ним Правил користування електричною енергією і незаконно здійснив нарахування вартості недорахованої електричної енергії на вищезазначену суму.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011року у справі №5005/5084/2011 (суддя Рудовська І.А.) в частині стягнення з ФГ «МЮД»на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» заборгованості в розмірі 5 961 грн. 71 коп. провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; стягнуто з ФГ "МЮД" на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ФГ "МЮД", посилаючись на те, що воно є винесеним з неповним встановленням обставин, що мають значення для справи; невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та розподілу судових витрат рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року у справі №5005/5084/2011 скасувати, прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити, витрати по справі, в тому числі, за подання апеляційного скарги, покласти на ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго".

Скаржник зазначає, що акт Б №005902 від 26.10.2010 року про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору (далі по тексту - ОСОБА_2 Б №005902) та протокол засідання комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою №49 від 15.11.2010 року (далі по тексту протокол №49 від 15.11.2010 року) не відповідають вимогам Правил користування електричною енергією, внаслідок чого не можуть бути підставою для нарахування вартості недорахованої електричної енергії.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) проти вимог, викладених в апеляційній скарзі, заперечує, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд в її задоволенні відмовити, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 року в звязку з перейменуванням позивача (відповідача за зустрічним позовом) відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж змінено на публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства та на предмет повноти встановлення місцевим господарським судом обставин справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України, ч.1 ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Згідно ст.26 зазначеного закону споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та ФГ "МЮД" укладений договір про постачання електричної енергії №19/32 від 17.11.2008 року (далі по тексту договір), предметом якого є постачання і передача електричної енергії електропостачальником та оплата спожитої електричної енергії споживачем.

Договір укладений на строк до 31.12.2009 року, набрав чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.8.1 договору).

Сторонами не подано доказів припинення договору або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, тому згідно п.9.8.1 договору він є продовженим та діє на момент розгляду справи.

Відповідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно пп.16 п.8.1. Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії за врегульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень (п.6.41 Правил користування електричною енергією).

При перевірці дотримання ФГ "МЮД" Правил користування електричною енергією представниками ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»виявлено порушення споживачем п.п.3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією у вигляді зриву пломб електропередавальної організації з дверей силового трансформатора, що огороджують токові ланцюги до розрахункового приладу обліку №86545 у пекарні, що розташована за адресою: с.Чаплинка Юрївського району Дніпропетровської області, про що складено акт Б №005902 від 26.10.2010 року. Споживач відмовився від підписання акту, про що в ньому міститься відповідний запис.

Згідно п.6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п.6.43. Правил користування електричною енергією споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 днів від дня отримання рахунку.

Норми п.п.6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією містять певні вимоги до порядку складання та змісту відповідного акта про їх порушення. Зокрема, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти Правил користування електричною енергією та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду порушення Правил користування електричною енергією по складеному акту Б №005902 відбулося 15.11.2010 року. Комісією по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем прийнято рішення про нарахування «за потужністю струмоприймачів за період з дати останнього контрольного зняття показань лічильника по дату усунення порушень умов договору»вартості недорахованої електричної енергії у відповідності до пункту №2.6 та по формулі №2.7 Методики, що оформлено протоколом №49 від 15.11.2010 року. Однак, в порушення п.6.42 Правил користування електричною енергією в протоколі №49 від 15.11.2010 року не визначені обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Крім того, розрахунок кількості недорахованої електричної енергії по акту Б №005902, що датований 26.10.2010 року, містить відомості про обставини, що мали відбутися в майбутньому (здійснене донарахування по 24.11.2010 року, тобто по дату усунення виявлених правопорушень Правил користування електричною енергією). Цей же документ зазначає, що рахунок до оплати був виписаний 06.11.2010 року, тоді як розрахунок складений 26.10.2010 року.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Ст.236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений ст.236 Господарського кодексу України, не є вичерпним, сторонами можуть бути передбачені у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно п.2 ст.237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між сторонами договору вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42. Правил користування електричною енергією, які є обовязковими для сторін відповідно до умов договору.

ФГ "МЮД" не погоджується з рішенням комісії постачальника електричної енергії від 15.11.2010 року, оформленим протоколом засідання комісії №49, вважає його таким, що суперечить законодавству, не вбачає порушень зі свого боку Правил користування електричною енергією, просить його скасувати.

Враховуючи встановлені обставини справи, оперативно-господарська санкція застосована рішенням комісії постачальника до відповідача (позивача за зустрічним позовом) неправомірно, тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення первісного позову, тоді як зустрічний позов слід задовольнити.

До того ж слід зазначити, що місцевим господарським судом в частині стягнення з ФГ "МЮД" на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 5 961 грн. 71 коп. помилково припинено провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, оскільки у призначенні платежу платіжного доручення №463 від 01.06.2011 року є посилання на оплату за електроенергію згідно рахунку 19/32/6 від 23.05.2011 року, тоді як у спірних взаємовідносинах сторін йдеться про рахунок №19/32/12 від 07.12.2010року. Зарахування зазначеної суми згідно листа ФГ "МЮД" №311 від 02.06.2011 року в рахунок сплати за оперативно-господарську санкцію, застосовану ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»на підставі акта Б №005902 є недоречним, оскільки така санкція підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «МЮД»задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року у справі №5005/5084/2011 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Скасувати рішення комісії відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією Б №005902 від 26.10.2010 року, оформлене протоколом №49 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 15.11.2010 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж на користь фермерського господарства «МЮД»102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51 грн. витрат по сплаті державного мита за перегляд справи апеляційною інстанцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя І.М. Науменко

(Повний текст постанови складено 14.10.2011р.)