РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"31" січня 2011 р. Справа № 02/58-91

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Петухов М.Г.,

суддів: Бригінець Л.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 приватного підприємства "Берізка" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.10.10 р. у справі № 02/58-91

за позовом ОСОБА_3 приватного підприємства "Берізка"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про розірвання договору поруки

ВСТАНОВИВ:

26.10.10 р. господарським судом Волинської області винесено ухвалу за позовом МПП "Берізка" до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про розірвання договору поруки № 0/1 від 22.12.09 р., якою справу № 02/58-91 направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, МПП "Берізка" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.10.10 р. в обгрунтування якої та в додаткових письмових поясненнях апелянт зазначає, що згідно ч.3 ст. 17 ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Предметом позову є вимога про розірвання договору поруки, а відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України, справи у спорах , які виникають при укладанні ,зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно ,виконати роботу , надати послуги, сплатити грошові кошти тощо.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу ввжає, що справа має бути розглянута господарським судом Волинської області.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в судове засідання не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не подав, про час і місце розгляду скарги повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.27). Враховуючи дані обставини, а також положення ст.102 ГПК України про строки розгляду скарги в апеляційній інстанції суд визнає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу місцевого суду слід скасувати з наступних підстав.

З матеріалів що надійшли з апеляційною скаргою позивача з Львівського апеляційного господарського суду вбачається, що ухвалою господарського суду Волинської області від 27.08.10 р. було порушено провадження у справі № 02/58-91 за позовом МПП "Берізка" до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про розірвання договору поруки № 0/1 від 22.12.09 р. ( а.с. 21).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.10.10 р. справу було направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області з тих підстав, що відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

22.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та МПП "Берізка" в особі директора ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 (додаток 6), згідно з умовами якого Банк зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 600 000.00 грн. (шістсот тисяч грн. 00 коп.), фактично видано 595 454,55 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири грн. 55 коп.) за договором № 0 від 22.12.2006 року, який оформлений терміном до 22.12.2017 року ( а.с. 5-9).

22.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" та МПП „Берізка,, в особі директора ОСОБА_2 укладено договір поруки № 0/1, за яким Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за невиконання громадянином ОСОБА_2 (далі - Боржник) усіх його зобов'язань перед Кредитором та Боржником в повному обсязі в теперішній час та такі, шо можуть виникнути в майбутньому ( а.с. 10).

Предметом позову у даній справі є вимога про розірвання договору поруки № 0/1 від 22.12.2006 року ( а.с. 25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Зі змісту договору поруки № 0/1 від 22.12.2006 року вбачається, що Поручитель (позивач) зобов'язався перед Кредитором (відповідачем) відповідати за невиконання громадянином ОСОБА_2 (далі - Боржник) усіх його зобов'язань перед Кредитором та Боржником в повному обсязі в теперішній час та такі, шо можуть виникнути в майбутньому.

З наявної в матеріалах справи вимоги відповідача до позивача про сплату заборгованості також вбачається, що саме позивач зобов'язаний був сплатити кошти за договором поруки № 0/1 від 22.12.2006 року.

Отже, визначаючи підсудність у даній справі слід враховувати положення ч. 1 ст. 15 ГПК України, згідно вимог якої справа № 02/58-91 повинна розглядатися за місцезнаходженням позивача господарським судом Волинської області.

Підсумовуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 26.10.10 р. у даній справі є необґрунтованою, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу МПП "Берізка" задоволити . Ухвалу господарського суду Волинської області від 26.10.10 р. у справі № 02/58-91 скасувати.

2. Справу № 02/58-91 передати на розгляд в господарський суд Волинської області .

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.