overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"29" серпня 2011 р. Справа № 5019/1884/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Приватне підприємство "Прод-Трейд"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "УкрСибБанк" в особі відділення АТ "УкрСибБанк" № 636

про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 21 серпня 2008 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" вересня 2011 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа №5019/1750/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" м.Бережани,

Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Гермес-Д»м. Дубно

про стягнення 73 788 грн. 07 коп. заборгованості по розрахунках, 3% річних та

збитків, завданих внаслідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник (довіреність №8 від 12.01.2011р.);

від відповідача - не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 30.08.2011р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Христина" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 підприємства «Гермес-Д»69 961 грн. 54 коп. заборгованості за отриманий товар згідно укладеного договору поставки №374 від 05.11.2010р., а також 2 861 грн. 55 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 964 грн. 98 коп. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання 30.08.2011р. не з'явився, проте, 26.08.2011р. подав відзив на позов від 22.08.2011р., відповідно до якого позовні вимоги заперечив, разом з тим надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою уповноваженого представника підприємства.

В судовому засіданні 30.08.2011р. представник позивача заявив клопотанння про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю уточнити позовні вимоги в частині нарахування збитків, завданих внаслідок інфляції та ознайомитися з відзивом та подати на нього письмові заперечення.

Враховуючи зазначене в сукупності, розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 20 вересня 2011р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15 о 10 год.30 хв.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, зокрема, збитків, завданих внаслідок інфляції, виконаний відповідно до методики нарахування збитків, завданих внаслідок інфляції, викладеної у листі Верховного Суду України №62-97р. від 03.04.1997р.; письмові заперечення (пояснення) на відзив;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"26" серпня 2011 р. Справа № 5019/1863/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДП "Рівнетрансекспедиція"

про стягнення в сумі 24 126 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" вересня 2011 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; оригінал та завірена копія заяви про факт настання страхової події від 29.05.2008р.; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 5019/448/11

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»про видачу наказу на підставі рішення від 25.03.2011 року третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті по справі №1/01-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

до відповідача ОСОБА_1 господарства «Едельвейс «1»

про стягнення заборгованості в сумі 181 978 грн. 59 коп.

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду на 07 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв. в кабінеті №15 господарського суду Рівненської області.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1898/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Житломехбудсервіс" АТЗТ "Мехбудсервіс"

про стягнення в сумі 89 389 грн. 44 коп.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 підприємство "Житломехбудсервіс" АТЗТ "Мехбудсервіс"

орієнтовні дані: юр.адреса -м.Рівне, вул.Дундича,1 Б .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1900/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 15 412 942 грн. 14 коп.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору Рівненської райдержадміністрації надати господарському суду

Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в

реєстрі про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" орієнтовні дані: юр.адреса -

с. Олишва, Рівненський район, Рівненська область, вул.Лісова, 1

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. Справа №10/102

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" м.Рівне-17

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ

про стягнення збитків в сумі 39 549 грн. 24 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Нечепорук Л.Ю., юрисконсульт (довіреність №258-ЮВ від 22.12.2009р.).

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

В судове засідання 30 серпня 2011р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" 39 549 грн. 24 коп. збитків, завданих внаслідок припинення постачання електроенергії.

Представник позивача в судовому засіданні 30.08.2011р. підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання 30.08.2011р. не з'явився, проте, до канцелярії суду надійшло клопотання №02-08/361 від 29.08.2011р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Представник третьої особи в судове засіданні 30.08.2011р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.08.2011р. не виконав, разом з тим до канцелярії господарського суду 30,08,2011р. надійшло клопотання від третьої особи № 81-юр від 29.08.2011р., відповідно до якого останній просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи зазначене в сукупності, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 21 вересня 2011р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №15 о 10 год. 00 хв.

3. Сторонам подати через канцелярію суду:

відповідачу: пояснення, докази з врахуванням висновку судової електротехнічної експертизи №9888/10-13.

4. Третій особі - Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" подати через канцелярію суду письмові пояснення по суті позову; схеми електропостачання Західних електричних мереж щодо постачання ВАТ "Рівнеазот".

5. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1898/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Житломехбудсервіс" АТЗТ "Мехбудсервіс"

про стягнення в сумі 89 389 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" вересня 2011 р. на 09:25 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1888/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали за позовом Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Дружба"

третя особа Управління Державного казначейства в Дубровицькому районі

про стягнення в сумі 327 грн. 00 коп

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору Дубровицької райдержадміністрації надати господарському суду

Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в

реєстрі про ОСОБА_1 виробничий кооператив "Дружба": юр.адреса м. Дубровиця,

Дубровицький район, Рівненська область, вул.У.Гольшанської, 2 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1888/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Дружба"

третя особа Управління Державного казначейства в Дубровицькому районі

про стягнення в сумі 327 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" вересня 2011 р. на 09:35 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі : письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1900/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 15 412 942 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" вересня 2011 р. на 14:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1875/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнебуд"

третя особа 1Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"

третя особа 2 Рівненська міська рада

третя особа 3 Громадська організація "Україна-захист"

про визнання права державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" вересня 2011 р. на 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази, що стверджують вартість спірного майна; відомості щодо власника спірної частини гуртожитку, що розміщений за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 27 за даними державної реєстрації станом на час розгляду справи в суді; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : докази, що стверджують підставність володіння і користування спірним нерухомим майном, право на яке оспорюється позивачем; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі1: письмові пояснення з приводу заявленого позову; матеріали інвентаризаційної справи на гуртожиток, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 27;

г) третій особі 2,3: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа №18/128

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави, в особі - Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної

державної адміністрації м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Аква-Інсталбуд» м.Рівне

про стягнення в сумі 258 946 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Мельник А.А., представник (довіренсть №1130/032 від 26.08.2009р.);

від відповідача- не зявився;

від прокуратури- не зявився.

Представники прокурора та відповідача в судове засідання 05.09.2011р. не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Аква-Інсталбуд»258 946 грн. 00 коп. зайво сплачених коштів.

В судове засідання 05.09.11р. представник відповідача не з'явився, при цьому подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник прокурора в засідання 05.09.11р. представник відповідача не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2011р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подання витребуваних судом доказів.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2011 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобов'язати прокурора, позивача та відповідача подати через канцелярію суду до 19.09.2011р. проектно-кошторисну документацію по укладених договорах підряду №№5, 6, 7 від 23.09.2008р.

3. Сторонам та прокурору подати до 19.09.2011 р. через канцелярію суду:

пояснення, докази, які стверджують їх вимоги та заперечення з врахуванням висновку №0583 судової будівельно-технічної експертизи.

5. Сторонам та прокурору в судове засідання надати для огляду оригінали доказів, які стверджують їх вимоги та заперечення.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 5019/1515/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування"Комфортбуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд-Хол"

про стягнення 94 040 грн. 56 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 01.09.11р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 94 040 грн. 56 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача.

06.09.2011 року від відповідача надійшло клопотання №З/Ю від 05.09.2011 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" вересня 2011 р. № 5019/1686/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" серпня 2011 р. , яке набрало чинності "05" вересня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.