overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 8/29

Кредитор : Яковишин Володимир Олександрович вул. Біла 77,Рівне,33000

Боржник : підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1,Рівне,33027

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ПАТ "Укрсиббанк" - ОСОБА_3 (дов. від 04.01.11р.); ЗАТ "Пивзавод на Подолі" - ОСОБА_4 (дов.№24 від 20.01.11р.); ДПІ у м.Рівне - ОСОБА_5 (дов.№27840/10-15 від 23.06.10р.).

Від боржника: ОСОБА_6 (дов.№29 від 18.01.2011р.)

Арбітражний керуючий: ОСОБА_7

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.09.2010р. за заявою гр.ОСОБА_8 порушено провадження у справі №8/29 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: вул.Київська , 26/5 на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (суддя Бригінець Л.М.).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.10.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 Зобов'язано кредитора в десятиденний строк з дня винесення даної ухвали подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі №8/29 про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. Розпоряднику майна подати господарському суду на розгляд та затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Призначено попереднє засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів боржника на 20.01.2011р.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 08.12.2010р. справа №8/29 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з призначенням судді Бригінець Л.М. суддею Рівненського апеляційного господарського суду, передано на розгляд судді Миханюк М.В.

Як встановлено судом, розпорядником майна на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2010р. подано суду на розгляд та затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

В судовому засіданні 22.02.2011р. по розгляду реєстру вимог кредиторів підприємця ОСОБА_1, для повного та всебічного з'ясування обставин по справі та затвердження реєстру вимог кредиторів, виникла необхідність витребувати додаткові докази, для чого розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №8/29 на "22" березня 2011 р. на 15:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

3. До дати судового засідання розпоряднику майна подати:

- докази розгляду вимог кредиторів разом із боржником;

- докази своєчасного звернення ЗАТ "Пивзавод на Подолі" з вимогами до боржника та розпорядника майна.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" лютого 2011 р. Справа № 5019/326/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про визнання недійсним рішень загальних зборів, ради товариства

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" березня 2011 р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "10" березня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу : будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2011 р. Справа № 5019/365/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полуничка"

про стягнення 10 198 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "09" березня 2011 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "09" березня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 4/31

Кредитори : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс" вул. Чапаєва, 10,Київ 30,01030 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група": вул.Єршова, 11, оф. 311 м.Луцьк, 43026

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Молочний комбінат "Сіргіс"" вул. Київська, 10,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ДПІ у м.Рівне - ОСОБА_2 (дов.№27840/10-15 від 23.06.10р.)

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_3

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.01.2011р. відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів по справі №4/31 про банкрутство ВАТ "Молочний комбінат "Сіргіс" та зобов'язано учасників провадження у справі подати суду додаткові докази.

В судовому засіданні 22.02.2011р. встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що вимагалися ухвалою суду від 25.01.2011р.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №4/31 на "19" квітня 2011 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. До дати судового засідання подати:

- розпоряднику майна: докази розгляду вимог кредиторів разом з боржником; уточнити реєстр вимог кредиторів з врахуванням судових витрат.

- Артемівській ОДПІ: уточнити вимоги до боржника станом на момент порушення провадження у справі.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

Ухвалу направити ініціюючим кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Артемівській ОДПІ, ДПІ у м.Рівне, УПФ в м.Рівне.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 9/17

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне вул. Відінська 41,Рівне,33018

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Адінол" вул. Дубенська 37,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.05.2009р. боржник - ВАТ "Адінол" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.01.2011р. призначено до розгляду поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс боржника, зобов'язано ліквідатора подати суду додаткові докази.

В судове засідання 22.02.2011р. представники кредиторів та ліквідатор не з'явилися, витребуваних ухвалою суду доказів не подали.

До дати судового засідання 18.02.2011 року ліквідатором подано письмове клопотання про розгляд звіту та ліквідаційного балансу без його участі у зв"язку з перебуванням ліквідатора 22.02.2011 року за межами Рівненської області.

Враховуючи необхідність заслухати ліквідатора по звіту про виконану роботу, а також необхідність подання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №9/17 на "12" квітня 2011 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

4. Ліквідатору до дати судового засідання подати документи, що витребовувалися ухвалою суду від 10.01.2011р., а саме: витяг з реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та витяг з реєстру обтяжень об"єктів рухомого майна.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5019/319/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк в особі Рівненської філії

про відшкодування збитків в сумі 70 000 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк в особі Рівненської філії на свою користь збитки в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 16 лютого 2011 року (а.с. 1) порушено провадження по справі та призначено розгляду справи. При винесенні даної ухвали допущено описку стосовно дати слухання справи, а саме вказано 7 березня 2011 року, коли потрібно 9 березня 2011 року .

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України: суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд прийшов до висновку, що слід з власної ініціативи винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 16 лютого 2011 року по справі № 5019/319/11.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 16 лютого 2011 року по справі № 5019/319/11, стосовно дати розгляду справи, вказати 9 березня 2011 року.

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 5019/242/11

Кредитор : Державна податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська,8,Рівне,33023

Боржник : Приватне підприємство " Саргон-Інструмент" вул. Майдан Незалежності,3,Рівне,33028

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ДПІ у м.Рівне-Семенюк І.Г.(дов.№27839/10-15 від 23.06.10р.)

Від боржника: не з"явився

Про відкладення слухання справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.02.2011р. порушено провадження у справі №5019/242/11 про банкрутство Приватного підприємства "Саргон-Інструмент", зобов'язано кредитора та боржника подати додаткові докази.

В судовому засіданні встановлено, в матеріалах справи відсутні установчі документи боржника та інформація про повідомлення засновників боржника про порушення провадження у справі №5019/242/11.

За таких обставин суд відкладає слухання справи для подання додаткових доказів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/242/11 на "12" квітня 2011 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 18.

3.До дати судового засідання подати:

- Державному реєстратору Рівненської міської ради - установчі документи Приватного підприємства "Саргон-Інструмент": вул.Майдан Незалежності, 3, м.Рівне, ІК 35505022.

4. Ухвалу направити кредитору, боржнику, засновнику боржника, державному реєстратору Рівненської міської Ради.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа №5019/218/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Контракти-Медіа»товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство «Галицькі контракти»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колор Автопарк»

про стягнення заборгованості в сумі 31 324 грн. 29 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Дочірнього підприємства «Контракти-Медіа»товариства з обмеженою відповідальністю «Українське рекламне агентство «Галицькі контракти»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колор Автопарк»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Водночас, 21 лютого 2011 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача про розгляд справи на підставі поданих документів (а.с. 39).

Проте, Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 4 лютого 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 4 лютого 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2011 року на 12:20 год.

2. Сторонам подати суду до 11 березня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Позивачу надати суду в судове засідання від 15 березня 2011 року, для огляду оригінали доданих до позову доказів.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 9/83

Кредитор : Трудовий колектив ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне,33021

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне-21,33021

Суддя Миханюк М.В.

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів : РВ ФДМУ в Рівненській області - ОСОБА_1 (дов.№9 від 05.01.11р.); ТзОВ "Восток" - ОСОБА_2 (дов. від 06.10.08р.); ДПІ у м.Рівне - ОСОБА_3 (дов. №27859/10-15 від 23.06.10р.); УПФ в м.Рівне - ОСОБА_4 (дов.№9 від 04.01.11р.); Рівненський МЦЗ - ОСОБА_5 (дов.№01-327 від 04.02.11р.); ФССзТВП - ОСОБА_6 (дов.№07/1387 від 27.11.08р.); ДПІ у Рівненському районі - ОСОБА_7 (дов.№668 від 20.01.11р.); ФССНВПЗ - ОСОБА_8 (06-04/577 від 08.09.10р.); ОСОБА_9; ОСОБА_10 - голова профкому.

Від боржника: ОСОБА_11 (дов.№13 від 17.01.11р.)

Арбітражний керуючий: ОСОБА_12

Статті 20, 22, 81-1 ГПК України учасникам судового процесу роз'яснені.

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про банкрутство.

В провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів". Справа знаходиться на стадії розпорядження майном.

Як встановлено судом 14.04.2010р. Державною податковою інспекцією в м.Рівне подано суду клопотання №16249/24-29 від 14.04.2010р. про усунення від виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "РЗТА". Станом на 22.02.2010р. зазначене клопотання судом по суті не розглянуто.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 30.11.2010р., 07.12.2010, 28.12.2010р. зобов'язувалося ДПІ у м.Рівне письмово уточнити клопотання про усунення від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_12, оскільки підстави розгляду вказаного клопотання відпали.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 22.02.2011р. ДПІ у м.Рівне письмового уточнення клопотання суду не подавало. ОСОБА_11 в судовому засіданні 22.02.11р. представник ДПІ у м.Рівне усно заявив клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання №16249/24-29 від 14.04.10р. про усунення від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_12

Враховуючи викладене, заслухавши в судових засіданнях представників кредиторів, боржника, розпорядника майна, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання ДПІ у м.Рівне про усунення від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_12 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДПІ у м.Рівне №16249/24-28 від 14.04.2010р. про усунення від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_12 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 5019/163/11

За позовом Мале приватне підприємство фірма "Промсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 особа -підприємець ОСОБА_2

про стягнення 1 960 грн. 77 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність від 20.05.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 1 960 грн. 77 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Поштове відправлення № 987 повернено органом поштового зв'язку з відміткою "по закінченню терміну зберігання".

Відтак у суду виникла необхідність зобов'язати позивача надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "09" березня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підриємців щодо місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (35350, Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. 1 Травня, 2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

б) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа №5019/187/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Велл»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 12 698 грн. 41 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Велл»(надалі Позивач) та підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Водночас, 14 лютого 2011 року в господарський суд надійшло клопотання Відповідача з проханням про відкладення розгляду справи (а.с. 24), з підстав вказаних у даному клопотанні.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 2 лютого 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: обґрунтування здійснення поставок товару саме по договору, докази; доручення згідно яких відповідачем був отриманий товар; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 2 лютого 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 9 березня 2011 року на 15:30 год.

2. Сторонам подати суду до 3 березня 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: інформацію щодо реєстрації та місцезнаходження Відповідача (по якій направлено запит); обґрунтування здійснення поставок товару саме по договору, докази; доручення згідно яких відповідачем був отриманий товар;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Позивачу надати суду в судове засідання від 9 березня 2011 року, для огляду оригінали доданих до позову доказів.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.