РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2011 року Справа № 9/1033

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі Турович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Шкірзавод "ОСОБА_2" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.12.09 р. у справі № 9/1033

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промтехмонтаж"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Шкірзавод "ОСОБА_2"

про стягнення в сумі 10865 грн. 41 коп.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.12.2009 року у справі № 9/1033 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промтехмонтаж" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шкірзавод "ОСОБА_2" про стягнення 10865,41 грн., задоволена частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача - 8298,00 грн. боргу, 298,73 грн. - 3% річних, 655,54 грн. інфляційних нарахувань, 92,52 грн. державного мита та 268,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У частині стягнення 1593,22 грн. пені та 19,92 грн. неустойки в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Шкірзавод "ОСОБА_2" звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в позові з підстав, наведених у скарзі.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 року по справі № 9/1033 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Апеляційне провадження у справі зупинено.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 року, передано справу № 9/1033 до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження, оскільки Указом Президента України "Питання мережі господарських судів України" № 811/2010 від 12.08.2010р., серед іншого, ліквідовано Житомирський апеляційний господарський суд та створено Рівненський апеляційний господарський суд.

Пунктом 4 розпорядження Вищого господарського суду України № 23-р від 16.08.2010 року з урахуванням змін, внесених розпорядженням ВГСУ № 45-р від 09.12.2010 року встановлено, що матеріалами незакінчених провадженням справ, що розглядаються Житомирським апеляційним господарським судом, підлягають передачі на розгляд Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2011 року, апеляційну скаргу відповідача прийнято для подальшого здійснення апеляційного провадження. Зобов'язано Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити до Рівненського апеляційного господарського суду висновок будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 року.

Однак, відповідно до повідомлення вказаної експертної установи № 121 від 21.02.2011 року, ухвала від 09.09.2010 року до ЖВ КНДІСЕ не надходила та експертиза не проводилась.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року провадження у справі № 9/1033 поновлено.

У судове засідання 28.03.2011 року зявились представники сторін.

Представники відповідача підтримали клопотання про призначення будівель-технічної експертизи.

Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 2 ст. 99 ГПК України визначено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі № 9/1033 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6а).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обовязків.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка загальна вартість робіт, виконаних ТОВ "Промтехмонтаж" по договору № 6 від 01.07.2007 року, укладеному з ТОВ "Шкірзавод "ОСОБА_2"?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору № 6 від 01.07.2007 року актам приймання виконаних підрядних робіт?

- чи відповідає вартість фактично виконаних робіт по договору № 6 від 01.07.2007 року вартості, визначеній в кошторисі?

4. Зобов'язати сторони надати експерту всі матеріали, необхідні для проведення експертизи.

5. Зобов'язати ТОВ "Шкірзавод "ОСОБА_2" сплатити попередню вартість будівель-технічної експертизи згідно рахунку експертної установи.

6. Апеляційне провадження у справі № 9/1033 зупинити.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.