overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" лютого 2011 р. Справа № 5019/359/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів"

про стягнення в сумі 4 435 грн. 90 коп..

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" березня 2011 р. о 17:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "04" березня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; доказ отримання відповідачем рахунку; докази направлення претензії відповідачу; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
по адміністративній справі
"16" лютого 2011 р. № 20/84
На виконання постанови господарського суду Рівненської області від "23" квітня 2007 р. по справі
за позовом Прокурор Рівненського району в особі Державна податкова інспекція у Рівненському районі
до Приватне сільськогосподарське підприємство "Горинь"
про стягнення в сумі 71 977 грн. 56 коп.
Постанова набрала законної сили "18" січня 2011 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження) до "19" січня 2014 р.

Суддя Василишин А.Р.

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіхорганів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 4/11

Банкрут:Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ромейківський" Ромейки,Володимирецький район, Рівненська область,34382

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від "04" листопада 2008 р. боржник - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ромейківський",Ромейки,Володимирецький район, Рівненська область,34382 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ромейківський" за результатами роботи склав та подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №4/11 на "12" квітня 2011 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб.№18).

2.Визнати обов'язковою явку в засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора, яким направити дану ухвалу.

3.До вказаної дати суду подати:

- Ліквідатору- акт інвентаризації майна; реєстр вимог кредиторів; договір купівлі-продажу майна; довідки ДАІ, БТІ, держкомзему, держтехнагляду; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витяг із Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" лютого 2011 р. Справа № 5019/319/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Рівненської філії

про відшкодування збитків в сумі 70 000 грн. 00 коп..

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" березня 2011 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "03" березня 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу : будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5019/323/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Микулинецький Бровар

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Майстер глас декор

про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування збитків в сумі 84 906 грн. 45 коп..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Микулинецький Бровар звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Майстер глас декор на свою користь основний боргу в сумі 1 521 (одна тисяча пятсот двадцять одна) грн. 68 коп., не одержані доходи в сумі 22 660 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 00 коп. та розірвати договір № 221010 від 22 жовтня 2010 року.

Ухвалою суду від 16 лютого 2011 року (а.с. 1) порушено провадження по справі та призначено розгляду справи. При винесенні даної ухвали допущено описку стосовно дати слухання справи, а саме вказано 7 березня 2011 року, коли потрібно 9 березня 2011 року .

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України: суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд прийшов до висновку, що слід з власної ініціативи винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 16 лютого 2011 року по справі № 5019/323/11.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 16 лютого 2011 року по справі № 5019/323/11, стосовно дати розгляду справи, вказати 9 березня 2011 року.

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа №5019/178/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетелекомсервіс»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 9 417 грн. 60 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-02/2011 від 01.02.2011р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетелекомсервіс»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Водночас, 14 лютого 2011 року в господарський суд надійшла заява Відповідача з проханням про відкладення розгляду справи (а.с. 21).

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 січня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: детальне нормативне обґрунтування (розписати норми, якими обґрунтовуються позовні вимоги); оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 січня 2011 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 2 березня 2011 року на 12:30 год.

2. Сторонам подати суду до 28 лютого 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2011 р. Справа № 5019/367/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Склоресурс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна""

про стягнення 2 826 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "09" березня 2011 р. об 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "09" березня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Вх. № 2908

Суддя Василишин А.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грандмайстер про повернення державного мита у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грандмайстер

до відповідача ОСОБА_2 товариства Транс-АС

про стягнення в сумі 701 032 грн. 55 коп..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грандмайстер звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_2 підприємства Транс-АС заборгованість та пеню в сумі 701 032 (сімсот одна тисяча тридцять дві) грн. 55 коп..

Ухвалою суду від 29 грудня 2010 року позовну заяву та додані до неї документи повернули без розгляду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грандмайстер.

21 лютого 2011 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грандмайстер, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подало заяву від 21 лютого 2011 року, в якій просить повернути сплачене держане мито в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. сплачене по платіжному дорученню № 2759 від 22 грудня 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 47 Господарського процесуального кодексу України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Пунктом 2 частини 1 статті 8 декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито передбачено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій.

Згідно пункту 8 розяснення Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України N 02-5/78 від 4 березня 1998 року (з змінами та доповненнями), застосовуючи статтю 47 ГПК, необхідно виходити з того, що господарський суд самостійно чи за заявою сторони в ухвалі, рішенні чи постанові, а в тих випадках, коли процесуальні документи не виносилися - у відповідній довідці зазначає обставини, які є підставою для повного або часткового повернення державного мита. Така довідка за заявою сторони видається господарським судом першої інстанції.

Враховуючи усе вищевказане, суд вважає за можливе видати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грандмайстер довідку на повернення державного мита сплаченого по платіжному дорученню № 2759 від 22 грудня 2010 року в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Керуючись статтями 47 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грандмайстер довідку на повернення державного мита сплаченого по платіжному дорученню № 2759 від 22 грудня 2010 року в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. Справа № 18/154

Суддя Крейбух О. Г., розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_1 підприємства "Фіаніт"

Стягувач : Приватне підприємство "Фіаніт"

Боржник : Приватне підприємство "Транспортно-експедиційна компанія "Дебют"

Орган виконання судового рішення : Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №18/154

у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства "Фіаніт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Дебют"

про стягнення фактичної шкоди в сумі 119640 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року стягувач подав до суду скаргу на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області у справі №18/154 від 29.10.2009р.

18 лютого 2011 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились. Представник ДВС в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання пояснень по справі.

Клопотання судом задоволено. За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2011 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання ( каб. №33 ).

3. Відділу ДВС подати в судове засідання заперечення на скаргу, матеріали виконавчого провадження.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 5019/230/11

За позовом Управління комунальною власністю

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія "Промагроінвест"

про стягнення в сумі 16 302 грн. 64 коп. та розірвання договору оренди

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 08-61/юр від 10.01.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 16 302 грн. 64 коп. та розірвання договору оренди

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник відповідача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "14" березня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ ;

4. Ухвалу направити відповідачу.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2011 р. Справа № 5019/349/11

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Радема"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Плюс"

про стягнення 1 149 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "09" березня 2011 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "09" березня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2011 р. № 20/210
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" лютого 2011 р. , яке набрало чинності "18" лютого 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 5019/189/11

За позовом ОСОБА_1 підприємство "Айслаг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємець "Кошманюк Анатолій Антонович"

про стягнення 184 690 грн. 46 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 184 690 грн. 46 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Однак представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задовільняється

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "14" березня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів ;

б) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності ;

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" лютого 2011 р. Справа № 5019/354/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Магістраль"

про стягнення в сумі 2 669 грн. 35 коп..

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" березня 2011 р. о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "28" лютого 2011 р. через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.