ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 59/369-10

вх. № 10815/4-59

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 03.12.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 010-00/7620 від 19.11.2010 р.;

прокурора - Тузов Є.О., за посвідченням № 110 від 23.06.2010 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Красноградський маслосирзавод" м. Красноград

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

за участю прокуратури Київського району м. Харкова

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Красноградський маслосирзавод", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк". У позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір про надання кредиту у формі овердрафту № 6807V11 від 21 травня 2007 р., укладений між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" та ВАТ "Красноградський маслосирзавод". В обгрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 207, 339, 345 Господарського кодексу України, ст.ст. 47,49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", зазначає, що договір суперечить нормам діючого законодавства та вчинений особою (відповідачем), яка не має необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зміну підстав позову (вх.1681), в якій просить визнати недійсним договір про надання кредиту у формі овердрафту № 6807V11 від 21 травня 2007 р. ще й на тій підставі, що з боку позивача цей договір було підписано особою (Головою правління ОСОБА_3Ф.), який не мав повноважень на підписання зазначеного спірного договору, не мав необхідного обсягу дієздатності. В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на ст. 22 ГПК України просить прийняти заяву про зміну підстав позову та підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням наданої заяви.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З наявних матеріалів справи вбачається. що розгляд справи по суті вже було розпочато 10.01.2011р., про що свідчить протокол судового засідання від 10.01.2011р., в якому зазначено, що 10.01.2011р. до розгляду справи по суті представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, після чого судом був визначений порядок розгляду справи по суті. Відповідачем був наданий відзив на позовну заяву, який було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в судове засідання, призначене на 10.01.2011р., ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю бути в судовому засіданні єдиного уповноваженого представника позивача ОСОБА_1, оскільки позивач знаходиться у терміновому відрядженні. Дане клопотання було задоволено судом.

За таких підстав, враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато 10.01.2011р., керуючись ст. 22 ГПК України, суд відмовляє в прийнятті заяви позивача про зміну підстав позову та продовжує розгляд справи без її врахування.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. через канцелярію суду супровідним листом (вх. 1118) надав суду проект акту звірки розрахунків з позивачем, докази виконання відповідачем умов спірного договору, докази невиконання позивачем умов цого договору, а також інші витребувані судом документи, які долучаються до матеріалів справи.

В судове засідання з"явився представник прокуратури Київського району, який заперечує проти вимог заявленого позову, та надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку і відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю надання письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

2. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до "26" лютого 2011 року.

3. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; надати додаткові документи в обгрунтування заявлених позовних вимог та заперечень на них.

6. Зобов"язати прокурора надати суду письмові пояснення в обгрунтування своєї правової позиції по справі з документами в її обгрунтування.

7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 59/369-10