overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"14" лютого 2011 р. Справа № 5019/312/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром"

про стягнення заборгованості в сумі 44 839 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" березня 2011 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ позивача; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2011 р. № 3/192
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" лютого 2011 р. , яке набрало чинності "25" лютого 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"10" лютого 2011 р. Справа № 5019/279/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави

в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рембуд-Облспоживспілки"

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" лютого 2011 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15.

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомомті з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 10/08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агрос" с.Моквин Березнівського району Рівненської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.01.2011р. було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у даній справі було зупинено до отримання висновку експерта.

До господарського суду Рівненської області надійшов висновок №253 судово-почеркознавчої експертизи по справі №10/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агрос" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Таким чином, усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження по справі №10/08.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі №10/08 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №10/08.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 01.03.2011р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15

4. Сторонам подати до 25.02.2011р. через канцелярію господарського суду:

пояснення; докази, які стверджують їх вимоги та заперечення з врахуванням висновку експерта.

5. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у

відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 5019/124/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАД Бетон"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор"

Відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії

"Автомобільні дороги України" в особі філії "Доркомплект"

про стягнення 126 964 грн. 25 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники сторін:

від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність від 01.12.10р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 126 964 грн. 25 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, від якого 15.02.2011 року надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" належним чином завірені копію довіреності керівника та копію положення про філію "Доркомплект".

Відповідно до ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене клопотання позивача про витребування додаткових доказів слід задоволити, а розгляд справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2011 р. на 09:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" подати через канцелярію суду належним чином завірені: копію довіреності керівника філії "Доркомплект" та копію положення про філію "Доркомплект".

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" лютого 2011 р. Справа № 5019/420/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 671 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" березня 2011 р. об 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Справа № 5019/302/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівне-Торг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волинська дистрибуційна компанія"

до відповідача ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 21 364 грн. 52 коп.

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Луцької міської ради надати господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ""Волинська дистрибуційна компанія", орієнтовні дані: юр.адреса - м.Луцьк, вул. В"ячеслава Чорновола,8/15, .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 5019/95/11

За позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю

у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 районний територіальний центр соціального обслуговування

пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян

про стягнення 850 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області звернулася до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення із ОСОБА_1 районного територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян 850 грн. 00 коп. штрафу за порушення у сфері містобудування.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

15.02.2011 року до суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі з додатком.

Вищенаведене клопотання мотивоване сплатою відповідачем штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином завіреною копією платіжного доручення №41 від 09.02.2011 року.

Відтак предмет спору відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

За вказаних обставин, враховуючи вищевикладене, клопотання позивача слід задоволити та припинити провадження у справі.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 4/6

Кредитор : Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЕХНОЛОГІЇ"

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЕХНОЛОГІЇ"

Суддя Мамченко Ю. А.

В засіданні приймали участь:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ліквідатора: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Про відкладення розгляду справи

У судове засідання не з'явилися представники кредитора та боржника.

У судовому засіданні виникла необхідність зобов'язати боржника надіслати до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва заяву про зняття з обліку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЕХНОЛОГІЇ" форми №8-ОПП, а ДПІ у Шевченківському районі провести перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОСОБА_1 ТЕХНОЛОГІЇ".

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2011 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Боржнику надіслати до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва заяву про зняття з обліку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЕХНОЛОГІЇ" форми №8-ОПП.

4. Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Київ, після одержання заяви форми №8-ОПП у місячний термін провести перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОСОБА_1 ТЕХНОЛОГІЇ" відповідно до затвердженого Наказом ДПА України №979 від 22.12.2010 року "Порядку обліку платників податків і зборів".

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 5/191

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши заяву про видачу дублікату наказу відповідно до рішення по справі

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лігос" м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арго-Рм.Рівне

про стягнення 29 194 грн. 09 коп. заборгованості по розрахунках

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 26 листопада 2010р. по даній справі з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лігос" підлягає стягненню 29 194 грн. 09 коп. заборгованості за отриманий товар, 291 грн. 94 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн.00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. Рішення набрало законної сили, у його виконання видано наказ.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лігос" звернулась до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу №5/191 від 06.12.2010р. на виконання рішення по даній справі в звязку із втратою наказу стягувачем, що ствердило заявою №62 від 11.02.2011р. та довідкою №61 від 11.02.2011р.

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Враховуючи обставини справи, інтереси стягувача у даній справі та невиконання відповідачем рішення в добровільному порядку, - господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Дублікат наказу необхідно видати.

Керуючись стст. 86, 115, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лігос" дублікат наказу №5/191 від 06.12.2010р.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" лютого 2011 р. Справа № 5019/316/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція

до відповідача ОСОБА_1 приватно-орендне підприємство ім. Лесі Українки

третя особа Управління Державного казначейства в Дубровицькому районі

про стягнення в сумі 1199 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" березня 2011 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви докази; розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення з приводу заявленого позову.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5019/119/11

За позовом ТОВ "Торговий дім"Луцьккондитер"

до відповідача ОСОБА_1 "Арго-Р"

про стягнення 174 775 грн. 93 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 174 775 грн. 93 коп.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. на 10:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5019/139/11

За позовом Фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №87 від 19.11.2010р.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_3 не з'явився № 28 від 14.02.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним рішення №87 від 19.11.2010р.

01.03.2011 року до суду від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 5019/164/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення 4 118 599 грн. 42 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 4 118 599 грн. 42 коп.

У судове засідання не з'явились сторони, проте подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю можливості забезпечити явку повноважних представників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. на 11:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 5019/117/11

За позовом Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ВАТ "Рівнеазот"

про стягнення 392 493 273 грн. 50 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність № 14-58 від 19.03.10р.

від відповідача : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач, проте подав 15.02.2011 року через канцелярію до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. на 11:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_2