overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1722/11

вх. № 1722/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14/11 від 14.03.11 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ фірма "Антарес", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 18766,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 18166,17 грн. основного боргу, 600,13 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 535 від 05.08.10 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. о 10:40

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/1686/11

вх. № 1686/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 07/11 від 07.02.11 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "1С Мультимедіа Україна", м. Київ

до ТОВ "Планета дитинства", м. Харків

про стягнення 39572,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 39572,80 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати товару, поставленого позивачем за договором № 7/010409/К від 01.04.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. о 10:50

Зобов'язати позивача належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі, а також надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- належний розрахунок суми боргу;

- докази отримання товару відповідачем чи уповноваженими ним особами.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/712/11

вх. № 712/11

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши звіт ліквідатора

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Тех-Агроремпоставка", м. Харків

до ТОВ "Торговий дім Хладопром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.02.2011року ТОВ „Торговий дім Хладопром, було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

20.04.2011року до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" травня 2011 р. о 09:40 .

1. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2011 р. Справа № 33/269-10

вх. № 10809/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-4425/395 від 23.11.10р.

відповідача: не зявився

прокурор: Галушка Ю.І., посв.№147 від 21.08.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі :

1.Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПД ФО Олійник ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1426,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 1426,80грн. боргу за договором № 1972 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та СПД ФО ОСОБА_3 01.03.2003р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник 1-го позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надали.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлений позов, просить його задовольнити.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі, надав довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої, місцем проживання відповідача зазначено: 61020, АДРЕСА_1.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, та необхідність витребування додаткових доказів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. о 12:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Зобов*язати прокурора та позивача надати до суду докази надсилання позовної заяви за адресою, зазначеною в довідці з ЄДРПОУ.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5023/1822/11

вх. № 1822/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 3107/3 від 06.04.11 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків

до ТОВ "Харків ЗІЗ Постач", м. Харків

про стягнення 3196,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3196,19 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з повернення попередньої оплати за договором № 008 від 27.08.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення щодо позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № Б-19/199-09

вх. № 10477/2-19

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали по праві за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.10.2010р. фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора відповідно до ст.ст. 25-30, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у термін до 06.04.2011р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2011 р. постанову господарського суду Харківської області від 20.10.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року по справі № Б-19/199-09 скасовано, справу № Б-19/199-10 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 7, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "25" травня 2011 р. о 11:40

год. (м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, к. 324).

2. Зобовязати боржника надати суду додаткове правове та документальне обґрунтування щодо наявності підстав для проведення процедури банкрутства в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2011 р.

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/2133/11

вх. № 2133/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 10.06.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Европродукт", м. Харків

до ТОВ фірма "КАРТЕЛЬ" м. Харків

про стягнення 90659,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 60437,27 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 5352,42 грн., 24869,70 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 0160108 від 01.01.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. о 10:10

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2011 р. Справа № Б-19/306-10

вх. № 11284/2-19

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

кредитора - ОСОБА_1, доручення від 31.12.2010 р. №29545/10/10-01

боржника - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ТОВ фірма "Янком" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.12.10 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Янком", призначено судове засідання та зобов'язано сторони надати документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримав заяву про визнання боржника банкрутом.

В судове засідання представник боржника не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ненадання витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" січня 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 217.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2010 р., надати копію останньої декларації (звіту) поданого боржником до ДПІ, довідку щодо ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

3. Явку в судове засідання кредитора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № Б-19/212-08

вх. № 9679/2-19

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

За участю:

кредитора - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2011р. розгляд справи № Б-19/212-08 про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, було відкладено на 14.04.2011р. у зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури. Даною ухвалою було зобовязано ліквідатора продовжувати виконувати покладені на нього обовязки, завершити ліквідаційну процедуру у встановлений судом строк і надати докази виконання постанови про визнання боржника банкрутом від 12.01.2009р.

В призначене судове засідання ліквідатор не з'явився, доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав.

За таких обставин, враховуючи неявку ліквідатора, відсутність доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" червня 2011 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 324.

2. Зобов'язати ліквідатора надати докази виконання ліквідаційної процедури, визначеної постановою про визнання боржника банкрутом від 12.01.2009р.

3. Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/1701/11

вх. № 1701/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 029 від 28.03.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 15.04.11 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ

до ТОВ "Артемівські зорі", с. Артемівка, Харківська область

про стягнення 39026,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 33520,00 грн. заборгованості, 2848,00 грн. пені, 2107,52 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 551,22 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 8/64 від 10.06.09 р.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого визнав позов частково, в сумі 22000,00 грн., проти решти позову заперечує.

Надав заяву про розстрочення виконання рішення у даній справі, яка буде розглянута при винесенні рішення.

15.04.11 р. відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсними пунктів 1 та 2 додаткової угоди № 1 до договору поставки № 8/64 від 10.06.09 р., укладеної між сторонами по справі.

Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи, що зустрічний позов пов'язаний з первісним та те, що відповідачем дотримано загальних правил подання позовів, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від позивача за первісним позовом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Артемівські зорі" (вх.№ 8853 від 15.04.11 р.) для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. об 11:00

Зобов'язати позивача за первісним позовом (ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія") надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- відзив на зустрічний позов і докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2133/11

вх. № 2133/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 10.06.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Европродукт", м. Харків

до ТОВ фірма "КАРТЕЛЬ", м. Харків

про стягнення 90659,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 60437,27 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 5352,42 грн., 24869,70 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 0160108 від 01.01.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2011 р. об 11:20

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.