ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 07/231-09

вх. № 6262/5-07

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін :

стягувача - ОСОБА_1

боржника - не з"явився

розглянувши заяву (вх. №2740 від 23.06.11) по справі за позовом СПДФО ОСОБА_2, смт. Первомайське

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про стягнення 19709,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.10 р. позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк", м. Харків на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с.м.т. Первомайське 11913,61 грн. основного боргу, 389,78 грн. інфляційних нарахувань, 121,42 грн. 3% річних, 566,61 грн. пені, 129,91 грн. державного мита та 155,55 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 849,78 грн. пені та 5706,67 грн. основного боргу провадження у справі припинено на підставі п.4 ст. 80 ГПК України. В решті заявленої вимоги про стягнення 58,16 грн. 3% річних та 103,59 грн. інфляційних витрат відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.10 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 01 червня 2010 року по справі 07/231-09 залишено без змін.

У встановленому законом порядку, 03.08.10 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ, який у той же день було направлено на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.10 р. рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 зі справи № 07/231-09 залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" без задоволення.

До суду із заявою про видачу дублікату наказу, у зв'язку з його неотриманням звернулась ФОП ОСОБА_2, яку було задоволено судом.

23.06.11 до суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної в наказі суду.

Розгляд заяви було призначено на 11.07.11.

Представник боржника в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 117 ГПК України: Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив, що в наказі дійсно було допущено описку в даті пред"явлення наказу до виконання.

За таких обставин, суд визнав заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати помилку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 03.08.10 р. по справі №07/231-09.

Видати стягувачу виправлений наказ.

Суддя Тихий П.В.