ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/1174/11 (н.в.о. 16/175-08)

вх. № 1174/11 (н.в.о. 9626/6-16 )

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №ЮР/95 від 28.12.10р.)

1. третьої особи - не з'явився

2. третьої особи - не з'явився

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

3. відповідача (заявника) - не з'явився

розглянувши заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 16/175-08 від 23.06.2009 р. за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків

1. 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків;

2. 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СБМ+", м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

, 2. ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії , м. Харків

3. Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана", м. Харків

про визнання недійсними рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить визнати недійсним: рішення Харківської міської ради № 34/08 від 27.02.2008 р. в частині надання ПВКФ "Лана" згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 1,5900 га по пр. Ілліча, 118-А (Жовтневий район, м. Харків) для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд з моменту його прийняття; та рішення Харківської міської ради №164/08 від 20.06.2008р. в частині надання ПВКФ "Лана" в оренду строком до 01.06.2013 р. земельну ділянку площею 1,5734 га по пр. Ілліча, 118-А (Жовтневий район) для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд з моменту його прийняття.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 16/175-08 від 23.06.2009 р. позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення Харківської міської ради № 34/08 від 27.02.2008р. в частині надання ПВКФ "Лана" згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 1,5900 га по пр. Ілліча, 118-А (Жовтневий район, м. Харків) для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд з моменту його прийняття та визнано недійсним рішення Харківської міської ради № 164/08 від 20.06.2008р. в частині надання ПВКФ "Лана" в оренду строком до 01.06.2013 р. земельну ділянку площею 1,5734 га по пр. Ілліча, 118-А (Жовтневий район, м. Харків) для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд з моменту його прийняття.

03.07.2009 р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга від ПВКФ "Лана" про скасування рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009 р. по справі № 16/175-08 та припинення провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2009 р. по справі № 16/175-08 апеляційну скаргу ПВКФ "Лана" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2009 р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2009 р. по справі № 16/175-08, ПВКФ "Лана" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2009 р. по справі № 16/175-08, постановивши нове рішення, яким відмовити повністю в задоволені позову ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, ТОВ "СБМ+" до Харківської міської ради, ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, ПВКФ "Лана" про визнання недійсними рішення Харківської міської ради № 34/08 від 27.02.2008 р. в частині надання ПВКФ "Лана" згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею орієнтовно 1,5900 га по пр. Ілліча, 118-А (Жовтневий район, м. Харків) для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд та рішення Харківської міської ради № 164/08 від 20.06.2008 р. в частині надання ПВКФ "Лана" в оренду строком до 01.06.20013 р. земельну ділянку площею 1,5734 га по пр. Ілліча, 118-А (Жовтневий район) для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2009 р. по справі 16/175-08 касаційну скаргу ПВКФ "Лана" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2009 р. по справі № 16/175-08 та рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009 р. по справі № 16/175-08 скасувати в частині задоволення позовних вимог до ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії та ПВКФ "Лана". В цій частині в позові відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009 р. по справі № 16/175-08 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2009 р. по справі № 16/175-08 залишено без змін.

18.02.2011 року за вхідним № 17 на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, якою просить суд переглянути рішення господарського суду Харківської від 23.06.2009 р. по справі № 16/175-08 та признати рішення Харківської міської ради № 164/08 від 20.06.2008 р. в частині надання ПВКФ "Лана" в оренду земельної ділянки законним.

ПВКФ "Лана" свою заяву обґрунтовує тим, що при винесенні рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2009 р. по справі № 16/175-08, суд не дослідив ряд доказів, підтверджуючих законність прийняття рішення Харківської міської ради № 164/08 від 20.06.2008 р., у зв'язку з неможливістю ПВКФ "Лана" надати до суду відповідних документів. Також судом не було досліджено: - рішення Жовтневого районного виконавчого комітету м. Харкова № 181-5 від 05.12.1989 р., яким зобов'язано позивача надати третьому відповідачу земельну ділянку для експлуатації та обслуговування виробничих будівель; - договорів оренди земельної ділянки, укладених між ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" та ПВКФ "Лана", а саме: договір за № 5 від 14.01.2005 р.; договір за № Д/4 від 14.01.2005 р.; договір № 76/1 від 31.10.1997 р. ПВКФ "Лана" вказує, що всі ці докази були отриманні тільки у січні 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 21.02.11, після надходження 18.02.11 до господарського суду Харківської області, справі присвоєно № 5023/1174/11 (н.в.о. 16/175-08) та призначено суддю по справі (одноосібно) ОСОБА_2

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві просить відкласти розгляд заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 16/175-08 від 23.06.2009 р. за нововиявленими обставинами у зв'язку з неодержанням копії даної заяви та доданих до неї документів. Також просить суд зобов'язати ПВКФ "Лана" надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Суд розглянувши заяву позивача про зобов'язання ПВКФ "Лана" надіслати копії заяви та доданих до неї документів відмовляє у її задоволенні, оскільки доказом надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" копій заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 16/175-08 від 23.06.2009 р. за нововиявленими обставинами є чек ХД УДППЗ "Укрпошта" від 08.02.2011 р. за № 3764, який відповідає ч. 4 ст. 113 ГПКУ.

Суд нагадує, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, відомості, щодо належного повідомлення першого відповідача про час та місце судового засідання, станом на момент розгляду заяви, в матеріалах справи відсутні.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала суду, яка була направлена на адресу другого відповідача, повернулась до господарського суду Харківської області з довідкою поштового зв'язку, у якій зазначено, що "адресат вибув".

Представник третього відповідача (заявника) в судове засідання не з'явився, причин не з'явлення суд не повідомив, документів, витребуваних судом, не надав. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник першої та другої третьої особи в судове засідання не з'явились, відомості, щодо належного повідомлення першої та другої третьої особи про час та місце судового засідання, станом на момент розгляду заяви, в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги заяву позивача про відкладення розгляду заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 16/175-08 від 23.06.2009 р. за нововиявленими обставинами та що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду заяви по суті, а також неявку у призначене судове засідання представників 1. третьої особи, 2. третьої особи, 1. відповідача, 2. відповідача та 3. відповідача (заявника), суд вважає, що розгляд заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 16/175-08 від 23.06.2009 р. за нововиявленими обставинами слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про зобов'язання ПВКФ "Лана" надіслати копії заяви та доданих до неї документів відмовити.

Заяву позивача про відкладення розгляду заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 16/175-08 від 23.06.2009 р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

Розгляд заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про перегляд рішення господарського суду Харківської області по справі № 16/175-08 від 23.06.2009 р. за нововиявленими обставинами відкласти на "14" березня 2011 р. о 11:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.