overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 38/293-09

вх. № 7797/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

стягувача: не з"явився, 1-го боржника: не з"явився, 2-го боржника: не з"явився.

ДВС Нахімовского РУЮ у місті Севастополі: не з"явився.

Представники 3-х осіб на стороні відповідачів: не з"явилися.

розглянувши скаргу на бездіяльність органів ДВС Нахімовского РУЮ у м. Севастополі по справі за позовом ТОВ "Енергосинтез 2006", с. Покотилівка

до 1. відповідача ДП "Радгосп-завод ім. П.Осипенко", м. Севастополь

2. відповідача ФОП ОСОБА_1 , м. Харків

ДВС Нахімовского РУЮ у м. Севастополі, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФОП ОСОБА_2 м. Київ,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.гр. ОСОБА_3, с. Городянка

про стягнення 38500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.05.2010 р. у справі № 38/293-09 господарським судом Харківської області було видано наказ від 23.06.2010 р. по справі № 38/293-09.

04.02.2011 року стягувач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органів ДВС Нахіовского РУЮ у місті Севастополі при виконанні вищевказаного наказу.

Представники сторін у судове засідання не з*явились.

З метою з"ясування обставин, що зумовили скаргу, суд вважає належним зобов"язати стягувача особисто ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та журалами вихідної кореспондеції ВДВС, надати суду письмове уточнення скарги з зазначенням того, в чому саме полягає оскаржувана бездіяльність ВДВС.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 121 -2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження відхілити.

Розгляд скарги відкласти на "09" березня 2011 р. о 12:00

Скаржнику ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та журалами вихідної кореспондеції ВДВС, надати суду письмове уточнення скарги з зазначенням того, в чому саме полягає оскаржувана бездіяльність ДВС Нахімовского РУЮ у місті Севастополі відзив на скаргу.

Учасникам процесу та ДВС Нахімовского РУЮ у місті Севастополі направити в судове засідання представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № Б-50/284-10

вх. № 11395/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - не з"явився

представника боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" звернулося до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобовязання в загальній сумі 683610,79 грн.

Крім того, в заяві боржник просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання 27.01.2011 р. представники боржника та ініціюючого кредитора не з"явилися, витребуваних документів не надали.

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав заяву на призначення його розпорядником майна боржника.

Також, від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна.

Враховуючи нез"явлення представників сторін та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 03.03.2011 р.

09.02.2011 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява на участь у даній справі.

В судове засідання 03.03.2011 р. представник боржника з"явився, проте витребуваних документів не надав, однак надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю підготовки фінансової та бухгалтерської документації.

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав суду копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Заслухавши боржника, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 15.04.2011 р.

В судове засідання 15.04.2011 р. представники боржника та ініціюючого кредитора знов не з"явилися, витребуваних документів не надали.

Враховуючи нез"явлення представників сторін та ненадання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст. 7,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "07" червня 2011 р. о(об) 09:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Крім того, попередити сторони, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України)

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. Справа № Б-50/279-10

вх. № 11379/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ФОП До ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП До ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

16.02.2011 р. до суду звернувся ліквідатор з клопотанням , в якому просить роз"яснити п.3 резолютивної частини постанови суду від 03.02.2011 р., а саме: чи є вказана постанова обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат"

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає за необхідне її задовольнити та зазначити наступне.

В пункті 3 резолютивної частини постанови суду від 03.02.2011 р. зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови , скасовуються арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, в тому числі, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Керуючись ст.ст.4-5, 86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про роз"яснення змісту п.3 резолютивної частини постанови суду від 03.02.2011 р.

Роз"яснити, що ухвала суду від 03.02.2011 р. є обов"язковою для виконання всіма нотаріусами України відповідно до ст.34 Закону України "Про нотаріат".

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № Б-50/221-10

вх. № 10388/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" червня 2011 р. о 10:00 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 23.12.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № Б-50/257-10

вх. № 11134/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

ліквідатора - ДПІ у Київськму районі м.Харкова -ОСОБА_1 (дов. № 4/10/24-022 від 04.01.2011р.),

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "Триумвірат", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2011 р. ТОВ "Триумвірат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора ДПІ у Київському районі м. Харкова.

21.02.2011р. до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 3166), в якому він просить суд замінити ліквідатора в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова на арбітражного керуючого ОСОБА_2 у зв'язку з виявленням активів підприємства банкрута.

В судовому засіданні ліквідатор надав звіт з підтверджуючими документами, повідомив, що ліквідаційну процедуру не завершено через те, що не закрито розрахунковий рахунок банкрута в ПАТ "Банк"Грант". Окрім того, просив суд не розглядати заявлене раніше клопотання про заміну ліквідатора.

На підставі викладеного, враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати банк надати інформацію по рахунку банкрута. Окрім того, приймаючи до уваги заяву ліквідатора щодо нерозгляду заявленого раніше клопотання про заміну ліквідатора, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

1.Залишити без розгяду клопотання ліквідатора (вх. № 3166 від 21.02.2011р.) про заміну ліквідатора в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова на арбітражного керуючого ОСОБА_2

2. Відкласти розгляд справи на "28" липня 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

4.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк"Грант" надати суду інформацію про залишки та рух грошових коштів за період з 21.12.2010р. по 21.04.2011р. на розрахунковому рахунку № 8811, відкритому Товариству з обмеженою відповідальністю "Триумвірат" (код 24662823)

5.Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Банк"Грант".

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № Б-50/272-10

вх. № 11376/2-50

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: боржника - не з"явився

розглянувши : ОСОБА_1 Олександрович, м. Харків

до ОСОБА_1 Олександрович, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

В судове засідання 27.01.2011 р. представник боржника не з"явився, витребуваних документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез"явлення боржника необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 01.03.2011 р.

В судовому засіданні 01.03.2011 р. боржник надав клопотання про відкладання розгляду справи на два місяці на підставі п.2 ст.48 Закону для проведення ним розрахунків з кредиторами.

Заслухавши боржника, дослідивши матеріали справи та додані документи, суд задовольнив клопотання боржника та відклав розгляд справи на 28.04.2011 р.

В судове засідання 28.04.2011 р. представник боржника не з"явився, витребуваних документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "14" червня 2011 р. о(об) 09:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати боржника здійснити аудит його фінансового стану та надати суду аудиторський висновок, а також довідку про відкриті ним рахунки в установах банків та про залишок коштів на них.

Дану ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/140/11

вх. № 140/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ПП "Козацьке коло", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.01.2011 р. ПП "Козацьке коло" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "02" серпня 2011 р. о 09:20 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 24.01.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"24" лютого 2011 р. Справа № Б-50/282-10

вх. №11384/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 ОСОБА_2 з грошовими вимогами у сумі 300000,00 грн. до боржника ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків до ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" від 10.02.2011 р.) надійшла заява ФОП ОСОБА_2 (вх.№ 3350 від "22" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків у сумі 300000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_2 (вх.№ 3350 від "22" лютого 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 22.03.2011 р. о 11-20 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № 5023/3246/11

вх. № 3246/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№ 33 від 21.01.2011 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. бн від 11.11.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Айкон", м. Харків

до ТОВ "Основа-М", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 8500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Айкон", м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Основа-М", м. Харків кошти у розмірі 8500,00грн.

Позивача 06.05.2011 року надав до канцелярії суду згідно ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України заяву про зміну позовних вимог в яких просить суд:

"Визнати правовідносини між ТОВ «АЙКОН», ТОВ «ПРОВІМІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК» (, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 26, адреса для надсилання кореспонденції: 79008, м. Львів, вул. Вірменська, 18/15) та ТОВ «ОСНОВА-М» за договором поруки б/н від 05.03.2009 р. припиненими з 25.04.2010 року.

Визнати правовідносини між ТОВ «АЙКОН», ТОВ «ПРОВІМІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК» та ТОВ «ОСНОВА-М» за Договором поруки б/н від 07.07.2008 р. припиненими з 06.10.2009 року.

Стягнути з ТОВ «ОСНОВА-М» на користь ТОВ «АЙКОН» 8500,00 грн. відшкодування шкоди , 102,00 грн. -держмита та 236,00 грн. - витрати на ІТЗ.

Вказана зміна позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду, а розгляд справи підлягає відкладенню. Крім того, з огляду на те, що позовні вимоги стосуються договорів, стороною в яких є ТОВ "Провімі Дніпропетровськ", вказану особу належить залучити у справу другим відповідачем.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зміни до розгляду.

Залучити до участі у розгляді справи у якості 2 відповідача ТОВ "Провімі Дніпропетровськ" ( код 34655870, місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. 20- річчя Перемоги, буд. 26, адреса для надсилання кореспонденції (79008, м. Львів, вул. Вірменська, 18/15).

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2011 р. о 16:00

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), докази направлення другому відповідачу заяви від 06.05.2011 р.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/260/11

вх. № 260/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до ТОВ "Росс ЛТД", с. Липкуватівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.01.2011 р. ТОВ "Росс ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора ініціюючого кредитора ОСОБА_1 МДПІ у Харківської області, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "28" липня 2011 р. о 14:15 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 24.01.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"03" березня 2011 р. Справа № Б-50/282-10

вх. №11384/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ДПІ у Київському районі м. Харкова з грошовими вимогами у сумі 270618,17 грн. до боржника ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків до ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 25 від 10.02.2011 р.) надійшла заява ДПІ у Київському районі м. Харкова (вх.№ 4161 від "02" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Укренергоінвест", м. Харків у сумі 270618,17 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова (вх.№ 4161 від "02" березня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 22.03.11 р. о 11-20 год. (Держпром, 8-під, кімн. 104).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № Б-50/238-10

вх. № 10751/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ПП "Навигатор-5", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.2010 р. ПП "Навигатор-5" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, який був зобов*язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшов звіт № 04/05-22 від 04.05.2011 р. (вх. № 9106 від 04.05.2011 р.) та клопотання ліквідатора № 04/05-23 від 04.05.2011 р. (вх. № 9111 від 04.05.2011 р.), в якому він просить затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення по ліквідації ПП "Навигатор-5", як юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на "23" червня 2011 р. о 09:20 Держпром, 8 під., 1 поверх, кім. № 104 .

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 23.12.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка ліквідатора у судове засідання обов*язкова.

Ухвалу направити ліквідатору та ініціюючому кредитору.

Суддя Усатий В.О.