ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/885/11

вх. № 885/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, керуючий санацією

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ завод "Електромаш", м. Харків

до ПП "ВК "Ресурс", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 250620,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство завод "Електромаш" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Виробнича компанія "Ресурс" (відповідач) про розірвання договору підряду № 1/20/08 від 26.08.2008 р. та стягнення з відповідача на свою користь основної заборгованості у сумі 250620,00 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.04.2011 р. за вх. № Д659, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що як на одну із підстав позову позивач посилається на висновок № 6 спеціаліста-економіста ОСОБА_2

Згідно даного висновку замовленням позивача на проведення експертного дослідження було винесено наступне питання: "Чи підтверджується документально заборгованість Приватного підприємства "Виробнича компанія "Ресурс" Відкритому акціонерному товариству завод "Електромаш" за станом на 17.03.2010 р. та на яку суму?", та встановлено, що заборгованість Приватного підприємства "Виробнича компанія "Ресурс" Відкритому акціонерному товариству завод "Електромаш" за станом на 17.03.2010 року становить 250620,00 грн.

Однак, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що при вирішенні вищевказаного питання спеціаліст-економіст ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України не попереджався, у звязку з чим суд припускає, що вказаний висновок може містити помилкові відомості, та те, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження наявності у спеціаліста-економіста ОСОБА_2 спеціальних знань на складення такого висновку.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що висновок № 6 спеціаліста-економіста ОСОБА_2 в силу ст. 42 ГПК України не може вважатися висновком судового експерта.

Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що для встановлення заборгованості Приватного підприємства "Виробнича компанія "Ресурс" Відкритому акціонерному товариству завод "Електромаш" за договором підряду № 1/20/08 від 26.08.2008 р. станом на 17.03.2010 р. необхідні спеціальні знання, господарський суд вважав за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, доручити її проведення ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_3 та витрати щодо оплати судової експертизи покласти на позивача.

При цьому на вирішення судової експертизи господарський суд вважає за необхідне поставити наступне запитання:

- Чи підтверджується документально заборгованість Приватного підприємства "Виробнича компанія "Ресурс" Відкритому акціонерному товариству завод "Електромаш" за договором підряду № 1/20/08 від 26.08.2008 р. станом на 17.03.2010 р. та на яку суму?

Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення по справі судової економічної експертизи провадження по справі слід зупинити до закінчення судової експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 5023/885/11 судову економічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової експертизи поставити наступне запитання:

- Чи підтверджується документально заборгованість Приватного підприємства "Виробнича компанія "Ресурс" Відкритому акціонерному товариству завод "Електромаш" за договором підряду № 1/20/08 від 26.08.2008 р. станом на 17.03.2010 р. та на яку суму?

Провадження у справі 5023/885/11 зупинити до закінчення судової економічної експертизи.

Матеріали справи № 5023/885/11 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 для проведення судової економічної експертизи.

Зобовязати позивача в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Суддя Доленчук Д. О.