ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 12/48

Господарський суд Рівненської області у складі : головуючий суддя Крейбух О. Г. розглянувши

заяву ТзОВ "Алюмо-Пласт" про визнання наказу господарського суду Рівненської області від

19.06.2009 року № 12/48 таким, що не підлягає виконанню у справі № 12/48

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Склоресурс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алюмо-Пласт"

про стягнення в сумі 233 057 грн. 41 коп.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №163 від 23.05.2011р.

від відповідача: не з"явився

від органу ДВС: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.05.2009 року у справі № 12/48 позов ТзОВ "Склоресурс" задоволено частково, стягнуто з ТзОВ "Алюмо-Пласт" на користь ТзОВ "Склоресурс" заборгованість за отриманий товар за період з 23.09.2008р. по 30.12.2008р. у сумі 156987 грн. 41 коп. , державне мито за подання позовної заяви у сумі 1669 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 92 грн. 52 коп.

19.06.2009 року господарським судом Рівненської області видано наказ про примусове виконання рішення від 26.05.2009 року у справі № 12/48.

05.04.2011 року відповідач подав заяву № 14 від 05.04.2011 року про зупинення стягнення за наказом № 12/48 та визнання наказу господарського суду Рівненської області від 19.06.2009року у справі № 12/48 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з моменту видачі наказу від 13.06.2009р. ТзОВ "Алюмо Пласт" здійснило добровільне погашення боргу перед ТОВ "Склоресурс". В обгрунтування цього подав акт звіряння розрахунків, підписаного позивачем, згідно якого сума боргу становить 58199,80 грн. станом на 01.12.2010р., банківські виписки від 03.12.2009р. та 15.12.2009р. на суму 30000,00 грн., а також накладні №1088 від 24.12.2009р. та №1024 від 03.12.2009р. на та отримання від позивача товару на загальну суму 3 271,92 грн.. Вважає, що станом на 05.04.2011р. сума боргу відповідача перед позивачем складала 31 471,72 грн., яка відноситься до заборгованості згідно Договору поставки №28-п від 28.12.2007р., в частині стягнення якої судом було відмовлено.

В судовому засіданні 19.04.2011р. оголошено перерву до 24.05.2011р. для подачі боржником додаткових доказів погашення боргу по виконанню наказу від 19.06.2009р., про що боржник був повідомлений під розписку. Проте представник боржника в судове засідання 24.05.2011р. не зявився, витребуваних судом доказів не подав.

Стягувач проти заяви боржника заперечив, зокрема зазначив, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Алюмо-Пласт»згідно рішення господарського суду від 26.05.2009р. погашено борг на загальну суму 123 902 грн. 03 коп, що ствердив поданими банківськими виписками.(арк. справи 180-191). А також зазначив, що відповідачем погашено борг у розмірі 45 986,94 грн. згідно Договору №28-П від 28.12.07р.

Станом на день подачі заяви борг відповідача згідно рішення господарського суду від 26.05.2009р. складає 33085,69 грн. та 1 762 грн. 39 коп. судових витрат.

Крім того, в судовому засіданні 24.05.2011р. стягувач подав докази сплати боргу відповідачем, а саме копії прибуткових касових ордерів №196 від 06.03.2009р, №152 від 12.02.2009р., а також копії банківських виписок за період з 30.03.2009р. по 28.10.2009р. за здійснені поставки у 2009 році, які не були предметом розгляду в справі №12/48.(арк. справи 257-270)

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду Рівненської області від 19.06.2009р. №12/48 станом на 05.04.2011р. в повному обсязі не виконаний.

Боржник додаткових доказів погашення боргу згідно наказу господарського суду від 19.06.2009р. не подав.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За наведеного, заява ТзОВ «Алюмо-Пласт»про зупинення стягнення за наказом № 12/48 та визнання наказу господарського суду Рівненської області від 19.06.2009року у справі № 12/48 таким, що не підлягає виконанню до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТзОВ «Алюмо-Пласт»про зупинення стягнення за наказом № 12/48 та визнання наказу господарського суду Рівненської області від 19.06.2009року у справі № 12/48 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.