РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р. Справа № 11/165-09

Суддя Петухов М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції на рішення господарського суду Вінницької області від 20 липня 2009 р. у справі № 11/165-09

за позовом Приватного підприємства "Магазин ПродТорг №2" , м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" , м. Вінниця

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.02.2005 року

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20 липня 2009 року у справі №11/165-09 задоволено позов Приватного підприємства "Магазин ПродТорг №2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство -компанія Торгсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 17.02.2005р.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.02.2005р. вбудованого приміщення магазину, що знаходиться в м. Вінниці вул. Гоголя, буд. 1, площею 370,6 м кв. вартістю 79 587,44грн. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне Українського-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс»та товариством з обмеженою відповідальністю «Девелопменська компанія - Центр комерційної нерухомості».

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українського-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" та товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопменська компанія - Центр комерційної нерухомості»повернути одне одному все отримане за договором купівлі-продажу від 17.02.2005р..

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українського-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс»продати вбудоване приміщення магазину, що знаходиться в м. Вінниці вул. Гоголя, буд. 1, площею 370,6 м кв. за 79 587,44 грн. приватному підприємству «Магазин ПродТорг №2».

Стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українського -

Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс» на користь приватного підприємства «Магазин ПродТорг №2»440,50 грн. - витрат зі сплати державного мита та 157 ,50 грн. - відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з приватного підприємства «Магазин ПродТорг №2»до Державного бюджету України 85 грн. державного мита.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Магазин ПродТорг №2", так як даним судовим рішенням порушені права Банку, як іпотекодержателя, що не був залучений до участі у справі.

Скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та відновити строк для подачі апеляційної скарги з тих підстав, що йому випадково стало відомо про існування судового рішення по даній справі 09.11.2010 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як зазначалося вище, оскаржуване рішенням господарського суду Вінницької області приняте 20.07.2009 року , повний текст рішення виготовлений 22.07.2009р.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду мала бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, тобто - до 01.08.2009 р. включно.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»:

1. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

2. Судові рішення можуть опубліковуватися в друкованих виданнях, поширюватися в електронній формі з дотриманням вимог цього Закону.

3. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

4. Особи, які не беруть (не брали) участі у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»передбачено:

1. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

2. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

3. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції.

4. Порядок ведення Реєстру затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно частин 1-4 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»:

1. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

2. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

3. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

4. Будь-які обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України не допускаються, крім випадків, визначених цим Законом.

Враховуючи вказані положення Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України і апелянт мав можливість ознайомитися з оскаржуваним рішенням згідно з заданими критеріями пошуку з моменту внесення оскаржуваного рішення до Реєстру.

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 26.05.2006 року ( в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення та подачі апеляційної скарги):

13. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

14. Електронні копії судових рішень, що підлягають негайному виконанню, надсилаються адміністраторові Реєстру відповідальною особою апарату суду відразу після їх ухвалення (постановлення). У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Як зазначалося вище, оскаржуване рішенням господарського суду Вінницької області приняте 20.07.2009 року , повний текст рішення виготовлений 22.07.2009р.

Згідно вимог Закону України «Про доступ до судових рішень»та Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення від 20.07.2009р. мало бути введене до Реєстру не пізніше 23.07.2009 року.

Враховуючи права іпотекодержателя передбачені Законом України «Про іпотеку»та розділом 3 договору іпотеки № 010/03-11/3 від 01.02.2008р. на який посилається скаржник, останній в апеляційній скарзі належним чином не обгрунтував своє зволікання з діями повязними з захистом своїх прав, а відповідно і поважність причин пропуску строку на оскарження рішення місцевого суду.

А саме: чому не здійснювалася перевірка майна, яке було предметом іпотеки та предметом спору у даній справі, чи передавалося майно на виконання оскаржуваного рішення, чи проводилась реєстрація прав інших осіб на вказане майно, чому апелянт звернувся до Єдиного державного реєстру судових рішень більш ніж за 1 рік та 3 місяці після його прийняття.

Частинами 1,2 ст. 53 ГПК України передбачено :

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

В той же час, поважними причинами визнаються лише ті , які є об'ктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Дослідивши мотиви клопотання апелянта суд не знайшов підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Суддя Петухов М.Г.