ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2011 р. Справа № Б-3974/2-24

вх. № 3974/2

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Одарюк М.П

За участю:

представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/4218 від 26.05.2011р. (Акціонерна компанія "Харківобленерго");

представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність №2519 від 13.12.2010р. (Філія "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України")

представника кредитора - ОСОБА_3, довіреність № 5 від 04.01.10р., (Харківська обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності);

ліквідатора - ОСОБА_4, ліцензія серія АГ № 594803 від 06.04.2011 р.;

представника Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства - ОСОБА_5, довіреність № 2 від 13.01.11 р.

представника Харківської об`єднаної державної податкової інспекції - ОСОБА_6, довіреність №467/9/24-23 від 21.02.2011р.

Розглянувши справу за заявою

Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до ОСОБА_7 господарства "Українка" Інституту тваринництва УААН, смт. Куліничі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2011 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на 08 серпня 2011 р. о 10:00, зобов`язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, докази завершення ліквідаційної процедури.

20 червня 2011 року Харківською об`єднаною державною податковою інспекцією (скаржник) було подано скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_4 (вх. №15570), відповідно до якої скаржник просить суд зобов`язати ліквідатора надати розгорнутий та обгрунтований звіт про проведену роботу та вирішити питання про належність виконання обов`язків ліквідатором.

В обгрунтування заявленої скарги скаржник посилається на те, що строк ліквідаційної процедури триває близько 9 років, а відомостей про існування об`єктивних підстав для такого тривалого строку здійснення ліквідаційної процедури в справі про банкрутство, відомостей про хід ліквідаційної процедури, проведені розрахунки з кредиторами та терміни закінчення ліквідаційної процедури, про інші дії, які вживаються ліквідатором в межах ліквідаційної процедури боржника немає, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2011 року прийнято скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції на дії ліквідатора (вх. №15570) до розгляду, розгляд скарги на дії ліквідатора (вх. №15570) призначено на "08" серпня 2011 р. о(об) 10:00.

Представник Харківської об`єднаної державної податкової інспекції у судовому засіданні підтримує подану скаргу на дії ліквідатора, надав супровідним листом 08 серпня 2011 року копію довіреності №467/9/24-23 від 21.02.2011р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Ліквідатор заперечує проти скарги з підстав, викладених у відповідних запереченнях (вх. №19034 від 05.08.2011 р.), а саме зазначає, що контролюючим органом за діями ліквідатора є комітет кредиторів, державний орган з питань банкрутства та господарський суд. Ліквідатор регулярно звітує перед комітетом кредиторів про хід ліквідаційної процедури, а комітет кредиторів визнає роботу ліквідатора задовільною та приймає рішення про продовження ліквідаційної процедури з огляду на її незавершення. Крім того, ліквідатор зазначає про необхідність продовження ліквідаційної процедури, оскільки у банкрута залишились майнові права, які можуть бути використані в якості розрахунків з кредиторами.

Також ліквідатор зазначає, що ним надаються відповіді на отримані запити з Харківської об`єднаної державної податкової інспекції відносно ходу ліквідаційної процедури.

Ліквідатор повідомив суд, що 03 серпня 2011 року на зборах комітету кредиторів він звітував про хід ліквідаційної процедури перед комітетом кредиторів та його роботу визнано задовільною.

Представники кредиторів, присутні у судовому засіданні, заперечують проти скарги Харківської об`єднаної державної податкової інспекції на дії ліквідатора, вважають її безпідставною.

Представник Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства у судовому засіданні пояснив, що залишає розгляд скарги на розсуд суду.

Суд, розглянувши скаргу на дії ліквідатора (вх. 15570), вислухавши в судовому засіданні пояснення представника скаржника, ліквідатора та представників кредиторів, присутніх в судовому засіданні, а також представника Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2002 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_7 господарства "Українка" Інституту тваринництва УААН, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2002 року затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості 9 заяв на загальну суму 8774393грн. 24 коп. без врахування кредиторської заборгованості по заробітній плати робітників підприємства, яка буде нарахована працівникам підприємства з урахуванням індексації, компенсації, вихідної допомоги при звільнені і розрахунки по якій, у разі визнання боржника банкрутом, будуть зроблені відповідно до діючого трудового законодавства України, на час звільнення.

Конкурсними кредиторами боржника - ОСОБА_7 господарства "Українка" Інституту тваринництва УААН згідно реєстру вимог кредиторів є: Харківміськрайуправління Пенсійного фонду України, Хараківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ДКП "Харківкомуночиствод", ВАТ "Харківгоргаз", ТПО "Харківкомунпромвод", філія УМГ "Харківтрансгаз", ВАТ "Харківоблагроснаб", АК "Харківобленерго", ОВО "Харківтеплоенерго".

23 липня 2002 року кредиторами були проведені збори кредиторів на яких кредитори прийняли рішення про створення комітету кредиторів, комітет кредиторів зібрався на своє засідання 23 липня 2002 року. На своїх засіданнях комітет кредиторів, до якого увійшли АК "Харківобленерго", ДКП "Харківкомуночиствод" та Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності", прийняв рішення про недоцільність санації боржника, про необхідність відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута розпорядника майна ОСОБА_8

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2002р. по справі №Б-3974/2-24 Дослідне господарство "Українка" Інституту тваринництва УААН визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2003 року по справі № Б-3974/2-24 про банкрутство ДГ "Українка" Інституту тваринництва УААН було звільнено від обов'язків ліквідатора ОСОБА_9 та призначено ліквідатором ДГ "Українка" Інституту тваринництва УААН арбітражного керуючого ОСОБА_4

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

У відповідності до ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні ліквідатор повідомив, що Харківська об`єднана державна податкова інспекція не є кредитором у даній справі, оскільки з вимогами до боржника, в установленому законом порядку не зверталась.

Представник Харківської об`єднаної державної податкової інспекції не надав доказів того, що скаржник є особою, якій згідно ч. 4 ст. 25 Закону надано право на оскарження дій ліквідатора.

За таких обставин, суд вважає, що скарга Харківської об`єднаної державної податкової інспекції не підлягає задоволенню.

Крім того, відмовляючи в задоволенні скарги на дії ліквідатора, суд також приймає до уваги те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2011 року суд запропонував комітету кредиторів ОСОБА_7 господарства "Українка" Інституту тваринництва УААН розглянути на зборах комітету кредиторів звіт ліквідатора про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу; надати оцінку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 при здійсненні ним своїх повноважень ліквідатора.

03 серпня 2011 року відбулися збори комітету кредиторів, за результатами яких роботу ліквідатора визнано задовільною та зобов"язано ліквідатора після одержання відповіді з Міськрайонного Управління Держкомзему у місті Люботин та Харківського району Харківської області звернутися з заявою до суду про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2009 р. по справі № 59/36-09 за нововиявленними обставинами з метою вирішення питання про право постійного користування земельною ділянкою та зобов"язати ліквідатора продовжувати виконувати обов"язки ліквідатора, а також клопотати перед судом про переніс звіту ліквідатора.

Крім того, при розгляді вищезазначеної скарги суд враховує те, що скаржник просить суд зобов`язати ліквідатора надати розгорнутий та обгрунтований звіт про проведену роботу та вирішити питання про належність виконання обов`язків ліквідатором. Проте, призначаючи скаргу до розгляду суд ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2011 року зобов`язав ліквідатора надати розгорнутий звіт про проведену роботу з посиланням на докази, що підтверджують викладені у звіті обставини та запропонував Харківській об`єднаній державній податковій інспекції уточнити вимоги, викладені у скарзі щодо вжиття заходів стосовно ліквідатора за неналежне виконання ним своїх обов`язків ліквідатора.

Однак, скаржник не надав уточнення вимог, викладених у даній скарзі, та наполягав на вирішенні питання про належність виконання обов`язків ліквідатором.

При таких обставинах, з огляду на те, що комітетом кредиторів визнано роботу ліквідатора задовільною, ліквідатор регулярно звітує перед комітетом кредиторів та господарським судом про хід ліквідаційної процедури, враховуючи об`єктивні підстави, які унеможливлюють затвердження звіту ліквідатора, суд вважає скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції на дії ліквідатора ОСОБА_4 безпідставною та необгрунтованою.

Ліквідатор ОСОБА_4 надав звіт про хід виконання ліквідаційної процедури (вх. № 19037 від 05.08.11 р.), яка до теперішнього часу не завершена, та повідомив суд, що ліквідатор на даний час не звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2009р. по справі №59/36-09 за нововиявленими обставинами, оскільки земельні ділянки, що входили в постійне користування були передані іншим особам, які мають бути залучені в якості третіх осіб. З урахуванням чого ліквідатором було подано запит до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин та Харківського району Харківської області про надання переліку осіб, яким передано земельні ділянки.

Однак відповіді на даний запит ліквідатором не було отримано.

З огляду на вищевикладене, у судовому засіданні ліквідатор просив суд відкласти слухання звіту ліквідатора.

Суд звіт ліквідатора (вх. №19037 від 05.08.2011р.) долучає до матеріалів справи.

Голова комітету кредиторів звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання звіту ліквідатора (вх. № 19036 від 05.08.11 р.) з огляду на обставини, викладені ліквідатором у вищенаведеному звіті та прийняття на зборах кредиторів рішення про подачу клопотання про відкладення слухання звіту ліквідатора, яке оформлене протоколом зборів комітету кредиторів 03 серпня 2011 р.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів підтримали заявлене клопотання.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора та комітету кредиторів банкрута, вважає за можливе їх задовольнити.

Представник кредитора (Акціонерна компанія "Харківобленерго") надав супровідним листом 08 серпня 2011 року копію довіреності №01-62юр/4218 від 26.05.2011р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах, приймаючи до уваги задоволені клопотання ліквідатора та комітету кредиторів ДГ "Українка" Інституту тваринництва УААН про відкладення слухання звіту ліквідатора, необхідність надання ліквідатором доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, суд вважає доцільним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 16, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції на дії ліквідатора (вх. №15570) - відхилити.

2. Клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора - задовольнити.

3. Клопотання комітету кредиторів ОСОБА_7 господарства "Українка" Інституту тваринництва УААН про відкладення слухання звіту ліквідатора - задовольнити.

4. Слухання звіту ліквідатора відкласти на "21" вересня 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

5. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, докази завершення ліквідаційної процедури.

6. Зобовязати ліквідатора повідомити всіх кредиторів про час та місце слухання звіту та надати суду докази їх повідомлення.

7. Ухвалу направити Комунальному підприємству каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

Суддя Чистякова І.О.

справа №Б-3974/2-24