ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 55/265-10

вх. № 10364/5-55

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№ 19-юр від 10.08.2010р.);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 13.12.2010р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Вигода", смт. Пісочин Харківського району Харківської області;

до Приватного підприємства "Чер-ов і К", м. Харків;

про стягнення 7026,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Вигода", смт. Пісочин Харківського району Харківської області звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Чер-ов і К", м. Харків заборгованості в сумі 7026,55 грн., з яких 5706,42 грн. - сума основного боргу, 304,39 грн. - 3% річних, 1015, 74 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 28.12.10, у зв"язку з призначенням судді Гребенюк Н.В. суддею Харківського апеляційного господарського суду, справу №55/265-10 було передано судді Добрелі Н.С.

Ухвалою суду від 10.01.11 розгляд справи був відкладений на 24.01.11.

18.01.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№14/юр від 17.01.11), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача ВАТ КБ "Надра" в о.ф. ХРУ ВАТ КБ "Надра", посилаючись на те, що відповідно до платіжного доручення №86 від 02.02.09 відповідачем було сплачено 5146,51грн., але грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача не надійшли.

24.01.11 позивач надав через канцелярію господарського суду клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі №55/265-10 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної у клопотанні особи щодо однієї з сторін у справі (ВАТ КБ "Надра" в о.ф. ХРУ ВАТ КБ "Надра"). Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити ВАТ КБ "Надра" в о.ф. ХРУ ВАТ КБ "Надра" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ВАТ КБ "Надра" в о.ф. ХРУ ВАТ КБ "Надра", оскільки в даному випадку Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ВАТ КБ "Надра" в о.ф. ХРУ ВАТ КБ "Надра" не є належним відповідачем у розумінні ст. 24 ГПК України.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі №55/265-10 до 10.02.11.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ВАТ КБ "Надра" в о.ф. ХРУ ВАТ КБ "Надра".

Залучити ВАТ КБ "Надра" в о.ф. ХРУ ВАТ КБ "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15, код 06718690) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2011 р. о 11:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 13.12.10.

Зобов"язати позивача надіслати 3-ій особі копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов"язати 3-ю особу надати пояснення щодо обставин справи.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.