РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2011 року Справа № 4/33-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком"

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору:

Регіонального відділення Фонду державного майна по Вінницькій області

про стягнення 17 005 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.11.2011р. у справі №4/33-10 (суддя Балтак О.О.) позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна по Вінницькій області про стягнення 17 005 грн. 19 коп. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.11.2011р., позивач 30.09.2011р. оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його представник клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги стверджує, що суд першої інстанції невірно зазначив адресу позивача в частині індексу, а це призвело до несвоєчасного отримання ухвали. Враховуючи, що ухвала від 03.11.2011р. отримана 15.11.2011р., скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.11.2011р. у справі №4/33-10, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" на ухвалу господарського суду Вінницької області від "03" листопада 2011 р. у справі № 4/33-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.

17074/11