overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2011 р. Справа № 18/2157-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Невоста" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.02.11 р. у справі № 18/2157-10

за позовом Закрите акціонерне товариство "Криворіжаглобуд"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Невоста"

про стягнення в сумі 49 578 грн. 63 коп., з яких 46 000 грн. 00 коп. основного боргу, 3 578 грн 63 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2011 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 21/1682-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача - представник ОСОБА_1 дов.№22-16/112 від 10.07.2009 року.

Від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Новатор" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.10.10 р. у справі №21/1682-10 (суддя Огороднік К.М. )

за позовом (заявою) Головне управління статистики у Хмельницькій області

до Державне підприємство "Новатор"

про зобов'язання виділити в користування два місця (1 кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився представник відповідача по справі. За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.1 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2011 р. Справа № 20/7

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача1 ТОВ "Фірми"Восток" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.02.11 р. у справі № 20/7

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»

до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»

до відповідача 2 Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача 3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»

третя особа 1 яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України

третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток»

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Прокуратура Рівненської області

про визнання недійсним рішення, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, зобов'язати вчинити відповідні дії

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2011 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу та третій особі1 надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.

Примітка:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 14/909-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача - представник ОСОБА_1 дов.б/н від 01.03.2011 року; директор ОСОБА_2

Від відповідача - представник ОСОБА_3 дов.б/н., від 01.06.2010 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 підприємства "Виробничо комерційного підприємства "Нігинсахкампром" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.10 р. у справі № 14/909-10 (суддя Грамчук І.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю станція технічного обслуговування "Агро-Лада"

до Приватне підприємство "Виробниче комерційне підприємство "Нігинсахкампром"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за несвоєчасну оплату будівельних робіт по договорам підряду, на суму 347424 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

У суду виникла необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2011 р. Справа № 10/2127-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торн" на рішення господарського суду Хмельницької області від "08" лютого 2011 р. у справі № 10/2127-10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арис-ЮГ"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торн"

про стягнення в сумі 34 188 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.02.2011 р. у справі №10/2127-10 (суддя Виноградова В.В.) задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арис-ЮГ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торн" про стягнення в сумі 34 188 грн. 72 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.02.2011 р. у справі №10/2127-10, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торн" подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги відповідачем не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86 , п.3 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торн", з доданими до неї матеріалами від 28.02.2011 року, всього на 2 арк., повернути скаржнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" березня 2011 р. Справа № 2/24-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Аграрій" на рішення господарського суду Вінницької області від "07" лютого 2011 р. у справі № 2/24-08

за позовом Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до Сільськогосподарське фермерське господарство "Аграрій"

про стягнення заборгованості в сумі 314 296 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.02.2011 р. у справі № 2/24-08 (суддя Мельник П.А.) задоволені позовні вимоги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до ОСОБА_1 фермерського господарства "Аграрій" про стягнення заборгованості в сумі 314 296 грн. 08 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 07.02.2011 р. у справі № 2/24-08, ОСОБА_1 фермерським господарством "Аграрій" подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Проте, в порушення вимог ст.97 ГПК України до апеляційної скарги позивачем додано платіжне доручення №ПН86835 від 17.02.2011 року про сплату державного мита в сумі 42,50 грн. Сплачена сума не відповідає вимогам заявленим у позові, так як після вирішення спору судом першої інстанції вирішено стягнути з ОСОБА_1 фермерського господарства "Аграрій" 3 142,97 грн. державного мита.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86 , 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 фермерського господарства "Аграрій", з доданими до неї матеріалами від 16.02.2011 року, всього на 4 арк., повернути скаржнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 13/1473-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 господарства "МИР" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.10.10 р. у справі №13/1473-10 (суддя Матущак О. І. )

за позовом (заявою) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТЦЕНТР-АГРО"

до Фермерське господарство "МИР"

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився представник позивача та відповідача по справі. За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.1 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 02/62-77

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача - представник ОСОБА_1 дов.№5232-19 від 14.12.2010 року

Від відповідача1 - не з"явився

Від відповідача2 - не з"явився

Від відповідача3 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області на рішення господарського суду Волинської області від 16.12.10 р. у справі № 02/62-77 (суддя Костюк Софія Василівна )

за позовом Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"

до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіком"

про виключення заставленого майна з акту опису та арешту майна

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися представники відповідачів по справі. За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.1 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Відповідачу3 Товариству з обмеженою відповідальністю "Пластіком" направити ухвалу за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська,3.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2011 р. Справа № 3/5004/147/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-сервіс плюс" на рішення господарського суду Волинської області від 09.02.11 р. у справі № 3/5004/147/11

за позовом Волинський транспортний прокурор в інтересах держави від імені Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії"Автомобільні дороги України" в особі філії "Луцький райавтодор" Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор".

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-сервіс плюс"

про стягнення в сумі 150 364 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2011 р. об 11:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 6/677

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників:

Від позивача - представник ОСОБА_1 дов.№02-15-1385 від 24.12.2010 року

Від відповідача1 - представник ОСОБА_2 дов.№27/01-2010 від 27.01.2010 року

Від відповідача2 - не з"явився

Від відповідача3 - представник ОСОБА_3 дов.№02-15-1269 від 06.12.2010 року

Від відповідача4 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 міська рада на та Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальної телерадіокомпанії "Контакт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.11.09 р. у справі № 6/667 (суддя Танасюк О.Є. )

за позовом ОСОБА_4 міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт"

до приватного підприємства науково-консалтингового центру "Єва"

до виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради

до приватного підприємства "Телевізійна студія АП"

про визнання недійсним установчого договору ТОВ "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" від 06.12.1998 року (протокол №1), зареєстрованого в Хмельницькому міськвиконкомі 25.02.1998 р. та статуту ТОВ "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт", зареєстрованого в Хмельницькому міськвиконкомі 25.02.1998р. за №736, про повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились представники відповідача2 та відповідача4, по справі. За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене Керуючись п.1 ст.ст. 86, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Повідомити прокуратуру Хмельницької області про розгляд справи.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2011 р. Справа № 15/693-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вектор ЛТД" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.02.11 р. у справі № 15/693-10

за позовом Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Вектор ЛТД"

про стягнення в сумі 18 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2-2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.