overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7861/11

вх. № 7861/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 128/10 від 23.12.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії, м. Харків

до ДП МО України "Харківський механічний завод" м Харків

про стягнення 1632,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківській механічний завод", м. Харків про стягнення 1632,29 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором поставки природного газу № 10/10-419 ПР-01 від 19 травня 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за природний газ в сумі 1347,34 грн., пеню в розмірі 105,36 грн., індекс інфляції в розмірі 138,72 грн. та 3 % річних в розмірі 40,87 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7861/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2011 року о 14:10.

В призначене судове засідання 04 жовтня 2011 рок позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 23.09.2011 року не виконав.

В призначене судове засідання 04 жовтня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (27.09.2011 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 23.09.2011 року.

Враховуючи неявку в призначене судове засідання представника відповідача а також необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2011 р. о 14:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23 вересня 2011 року у справі № 5023/7861/11.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/7861/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7571/11

вх. № 7571/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/4618 від 14.06.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Комфорт плюс 2008", м. Харків

про стягнення 5823,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт плюс 2008" про стягнення 5823,51 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 02-5908 від 27 вересня 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість по вартості електричної енергії в розмірі 5166,57 грн. (де: тарифна складова-4305,48 грн., ПДВ 20 %-861,09 грн.). Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7571/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2011 року о 12:00.

В призначене судове засідання 10 жовтня 2011 року позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 12 вересня 2011 року не виконав.

В призначене судове засідання 10 жовтня 2011 року відповідач не з'явився, 06 жовтня 2011 року на адресу суду повернулась ухвала суду від 12.09.2011р., яка була направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2011 р. о 10:30

Зобовязати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 12 вересня 2011 у справі № 5023/7571/11.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/7571/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7702/11

вх. № 7702/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 357 від 03.10.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Ком-Фор", смт. Солоніцевка

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7952,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ком-Фор" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 7952,45 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором № МО-44/10 від 11 жовтня 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 6060,00 грн., 1090,81 грн. пені, 3% річних в розмірі 211,12 грн., індекс інфляції в розмірі 590,52 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7702/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2011 року.

В призначене судове засідання 11 жовтня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 19546) надав частину витребуваних судом доказів, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 11 жовтня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (29.09.2011 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 16 вересня 2011 року.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2011 р. о 12:00

Зобовязати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 16 вересня 2011 у справі № 5023/7702/11.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/7702/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 15/321-09

вх. № 8353/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1

боржника - не з*явився

розглянувши матеріали скарги по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків в інтересах держави в особі

до ТОВ НВП "Гіпросталь LTD" м. Харків

про стягнення 450000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2009 року були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з Науково виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпросталь LTD»заборгованість у розмірі 450000,00 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 4500,00 грн. та витрати на інформаційно-техгнічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

03.10.2011 року стягувач звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати недійсною постанову відділу ДВС Куп*янського міськрайонного управління юстиції від 05.09.2011р. про повернення виконавчого документу по справі №15/321-09.

Представники боржника та ВДВС в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду скарги сторони були повідомлні належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення стягувача та приймаючи до уваги, що представники боржника та ВДВС в судове засідання не з*явились, не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення боржника та ВДВС про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 86,121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "18" жовтня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 15/321-09

вх. № 8353/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, боржника - не з*явився, представник ВДВС - не з*явився

розглянувши матеріали скарги АК "Харківобленерго" про визнання недійсною постанови відділу ДВС Куп*янського міськрайонного управлінння юстиції по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків в інтересах держави в особі

до ТОВ НВП "Гіпросталь LTD" м. Харків

про стягнення 450000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2009 року були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з Науково виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Гіпросталь LTDзаборгованість у розмірі 450000,00 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 4500,00 грн. та витрати на інформаційно-техгнічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

03.10.2011 року стягувач звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати недійсною постанову відділу ДВС Куп*янського міськрайонного управління юстиції від 05.09.2011р. про повернення виконавчого документу по справі №15/321-09.

Представники боржника та ВДВС в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду скарги сторони були повідомлні належним чином.

14.10.2011р. до суду надійшов лист ВДВС Куп*янського МУЮ Харківської області в якому просить надати копію позовної заяви та відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з позовом та належного підготування до засідання суду.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення стягувача та приймаючи до уваги, що представники боржника та ВДВС в судове засідання не з*явились, не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення боржника та ВДВС про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 86,121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "25" жовтня 2011 р. о 10:00

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 15/337-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Обласного комунального підприємства теплових мереж, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Пісочин

про стягнення 1077,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2011р. були частково задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача 90 грн. пені, 102грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 649,53 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

08.02.2011р. був виданий відповідний наказ.

14.10.2011р. стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 25.01.2011р. не повністю вказано адресу боржника, а саме вказано "Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Квартальна, 5/9, код НОМЕР_1)" замість "Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, Гуртожиток, вул. Квартальна, 5/9, код НОМЕР_1)".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою має право виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. т. 86,89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни в резолютивну частину рішення від 25.01.2011р. та викласти в наступній редакції:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, Гуртожиток, вул. Квартальна, 5/9, код НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж (62442, Харківська область, с. Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст", 49, р/р 0011 АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 31556309) - 90 грн. пені, 102грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 649,53 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Видати наказ.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7708/11

вх. № 7708/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Первомайське комунальне підприємство "Тепломережі", м. Первомайський

до ПП Федчишина ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 10541,59грн., за договором про постачання теплової енергії №3470 від 01.10.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Первомайське комунальне підприємство "Тепломережі", звернувся до суду з позовною заявою, в який просить стягнути з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 10541,59 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов"язання за договором № 3470 від 01.10.2010р. по оплаті за надану теплову енергію. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивач явку свого представника у судове засідання, призначене на 24.10.2011р. не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в позовній заяві.

Через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв"язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості та просить стягнути з відповідача залишок боргу у розмірі 3495,26грн.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач у судове засідання не з"явився, на адресу господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі з поштовою відміткою "зі спливом терміну зберігання".

На підставі вищевикладеного, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюються на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти на іншу дату, повторив виклик представників сторін.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2011 р. о 10:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пл.Свободи,5, 8-й під"їзд, 2-й поверх, каб. № 218.

Зобов"язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

У разі неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 15/37-09

вх. № 842/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

розглянувши заяву АК "Харківобленерго" м. Харків в інтересах держави в особі

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 2160000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2009 р. у справі № 15/37-09 позов задоволено повністю,стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства" "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, поточний рахунок 2835 в філії № 1 АБ "Факторіал-Банк" м. Харків, МФО 350482, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954:

- поточний рахунок 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 заборгованість вартості електричної енергії в сумі 2 160 000 грн.,

- поточний рахунок 72 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954 , витрати по сплаті державного мита у сумі 21600,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Надано Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства" "Вода" відстрочку виконання рішення суду до 24.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2011р. було розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2009 року по справі за № 15/37-09відповідно графіку:

31.01.11 21600,00 державне мито

31.01.11 118,00 ІТЗ

31.01.11 326900,00 електроенергія з ПДВ

28.02.11 348620,00 електроенергія з ПДВ

31.03.11 348620,00 електроенергія з ПДВ

30.04.11 348620,00 електроенергія з ПДВ

31.05.11 348620,00 електроенергія з ПДВ

30.06.11 348620,00 електроенергія з ПДВ

всього: 2091 718,00 електроенергія з ПДВ.

Стягувач звернувся до суду з заявою в відповідності до ст. 22 ГПК УКраїни в якій просить привести ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2011р. по справі №15/37-09 у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України від 21.04.1999р. №606 "Про виконавче провадження".

Вказати повне найменування стягувача: Акціонерна Компанія "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, .

Вказати повне найменування боржника: Комунальне підприєство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", 61052,м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90,.

11.10.2011р. стягувач надав до суду письмові пояснення, які належним чином долучені до матеріалів справи.

11.10.2011р. боржник надав до суду відзив на заяву в якому заперечує проти заяви та просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник ВДВС в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши пояснення сторін та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "07" листопада 2011 р. о 09:30

Суддя Лаврова Л.С.