Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "28" березня 2011 р. № 19/5007/14/11-П

Господарський суд у складі судді Макаревич В.А. , розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира (м. Житомир) до Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство.

У ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) зазначено, що суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо заявник не дотримав строку, зазначеного у абзаці третьому ст.1 цього Закону, а саме, коли боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

За змістом пункту 3 ч.1 статті 63 ГПК України, суддя повертає заяву та додані до неї документи, якщо у заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно із ст. 38 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм, які виступають в якості гарантії достовірності отриманої інформації. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, однією з підстав порушення справи про банкрутство є не задоволення вимог кредитора боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язаня, є момент у часі з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору, що передбачено п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 " Про судову практику в справах про банкрутство".

Відповідно до вимог закону порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. А відлік тримісячного терміну починається з дати відкриття виконавчого провадження (Саме такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 01.06.2010р. по справі №12/108-09).

Як вбачається з заяви № 4925/04 від 23.03.2011р. про порушення справи про банкрутство, заявник не послався на факт та дати відкриття виконавчих проваджень (саме з цієї дати розпочинає відлік тримісячного строку) та не надав докази - постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового стягнення з боржника заборгованості.

Отже, заявник при зверненні з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, не надав суду доказів неспроможності боржника виконати грошові зобовязання у тому числі, у примусовому порядку протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

За наведених обставин, заява про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир) не відповідає вимогам Закону щодо підтвердження наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство , а відтак підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира (м. Житомир) до Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Додаток на 54 аркушах.

Суддя Макаревич В.А.

1- в наряд

2- заявнику ( рек. з пов.)