РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Справа № 10/170-07

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Сініцина Л.М. ,

суддя Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Басюк Р.О.

за участю представників сторін:

скаржника - не з'явився представник ТОВ "Нібулон"

ініціюючого кредитора - не з'явився представник ТОВ "Люстдорф"

боржника - не з'явився представник ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока"

арбітражного керуючого - ОСОБА_1 (паспорт серії АА № 078142 від 14.10.1995р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон", м. Миколаїв

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.11 р.

у справі № 10/170-07 (суддя Бенівський В.І.)

за заявою Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Іллінці

СВАТ "Жданівське", с. Жданівка, Хмельницький р-н, Вінницька область

до Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока", м. Хмільник

про визнання банкрутом

Відповідно до розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.11р. у справі №5019/1430/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Щепанська Г.А., суддя Сініцина Л.М. , суддя Гудак А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.08.11 р. у справі № 10/170-07 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока".

Ліквідовано Відкрите акціонерне товариство "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" () як юридичну особу.

Припинено провадження у справі № 10/170-07.

Припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1

Не погоджуючись, з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нібулон", м. Миколаїв звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.11 р. у справі № 10/170-07.

Мотивуючи апеляційну скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального права. Зокрема, скаржник вказує, що господарський суд Вінницької області від 25.08.2011р., всупереч вимогам ч. 4 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не взяв до уваги, що ліквідатор не вжив належних заходів щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, необхідної для задоволення вимог кредиторів та не виконав вимоги ухвали господарського суду Вінницької області від 13.10.2009р. щодо пошуку коштів дебіторів, не залучивши правоохоронні органи та державних реєстраторів.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу від 6.10.2011р. вх. №10803/11, в якому арбітражний керуючий (ліквідатор) заперечує проти вимог та доводів викладених в апеляційній скарзі, вважає ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.2011р. законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники скаржника, боржника, ініціюючого кредитора в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2011р.

05.10.11р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла телеграма (вх. №10780/11) в якій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нібулон" просить суд розглянути апеляційну скаргу за відсутності уповноваженого представника скаржника. (а.с. 124).

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, скаржника та арбітражного керуючого, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників скаржника, боржника, ініціюючого кредитора.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого (ліквідатора), обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від

11.06.07 р. порушено провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Хмільницький завод сухого знежиреного молока» за заявою фірми «Люстдорф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства по вирощуванню насіння цукрових буряків «Жданівське» за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону).

Оголошення про порушення провадження у справі № 10/170-07 опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" від 14.07.07 року № 124.

27.11.07 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та визнано вимоги наступних кредиторів відповідно до їх черговості.

Постановою господарського суду Вінницької області від 04.02.2008р. у справі № 10/170-07 ВАТ «Хмільницький завод сухого знежиреного молока» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.03.09 р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ВАТ «Хмільницький завод сухого знежиреного молока»та припинено провадження у справі №10/170-07.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.09 р. скасована ухвала господарського суду Вінницької області від 16.03.09 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.09.09 р. справа призначена до розгляду на 13.10.09 р. та зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 і комітет кредиторів визначитись з дебіторською заборгованістю перед банкрутом.

13.10.09 р. в судовому засіданні встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 не надав відомостей щодо дебіторської заборгованості перед боржником в повному обємі.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.10.09 р. зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 активізувати роботу по пошуку коштів дебіторів, залучивши правоохоронні органи та державних реєстраторів.

01.08.11 р. до суду подано клопотання №334 від 01.08.11 р. арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про розгляд та затвердження звіту ліквідатора ВАТ «Хмільницький завод сухого знежиреного молока».

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.08.2011р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока". Відкрите акціонерне товариство "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" () як юридичну особу ліквідовано. Провадження у справі № 10/170-07 припинено.

Суд першої інстанції при винесенні ухвали прийшов до висновку, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у звязку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, а відтак суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

Крім того, відсутність майна та грошових коштів на рахунку банкрута є підставою для припинення провадження у справі №10/170-07.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.3 ст. 106 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Положеннями ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбачено цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону).

Відповідно до ст. 1 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Частина 6 статті 3-1 Закону передбачає, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів .

Відповідно до ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Положеннями ч.7 ст.25 Закону ліквідатор в межах своїх повноважень зокрема, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Частиною 4 ст. 32 Закону передбачено, що у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до п.11 ст.30 Закону ліквідатор не рідше одного місяця надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимоги комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається із матеріалів справи, в ході ліквідаційної процедури , ліквідатором 25.08.11р. подано на затвердження до господарського суду Вінницької області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Окрім того, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс розглянуто та затверджено на засіданні комітету кредиторів боржника від 25.08.2011 року.(а.с. 2-11).

Як вбачається із звіту, ліквідатором вжито всіх заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік нерухомого майна, проведено інвентаризацію основних засобів та здійснено експертну оцінку майна ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока", проведено списання безнадійної дебіторської заборгованості в розмірі 7398,3 тис. грн. та 360, 5 тис. грн. на підставі рішень комітету кредиторів. Ліквідатором належно складено реєстр вимог кредиторів, були скликані збори кредиторів, на яких було обрано комітет кредиторів, погашено вимоги кредиторів в порядку черговості, встановленої ст.31 Закону. Оскільки у боржника відсутні кошти на погашення вимог кредиторів третьої, четвертої, шостої черги та частково другої черги. Пропозицій від інвесторів, засновників, кредиторів стосовно поліпшення фінансового становища товариства не надходило.

Крім того, виконуючи вказівки Вищого господарського суду України, що зазначені в постанові Вищого господарського суду України від 16.06.09р. для розшуку підприємств-дебіторів, зокрема ПП "Техніка", ТОВ "Авто-шест", ТОВ "Компанія Аліко", ТОВ "Фоліант", ліквідатор ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" направлялись запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Надані до матеріалів справи витяги з ЄДРПОУ вказують на те, що перелічені підприємства-дебітори в ЄДРПОУ не знайдені. а.с. 141 -148, т.13).

Твердження скаржника про те, що ліквідатор ОСОБА_1 не активізував роботу по пошуку коштів дебіторів і не звертався до правоохоронних органів та державних реєстраторів, є безпідставним з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до МВС України у Вінницькій області, ДПА у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, ДСБЕЗ УМВС у Вінницькій області для надання допомоги та інформації у розшуку бухгалтерської документації ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока", що стосується підприємств-дебіторів, зокрема ПП "Техніка", ТОВ "Авто-шест", ТОВ "Компанія Аліко", ТОВ "Фоліант".

13.10.09р. ліквідатор направив листа до ГУ МВС України у Вінницькій області про допомогу в розшуку бухгалтерської документації, що стосується дебіторської заборгованості ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока".

Листом від 16.02.10р. УДСБЕЗ ГУ УМВС у Вінницькій області відмовив у задоволенні заяви щодо розшуку відсутніх документів та підприємств - дебіторів

Листом від 07.04.2011р. УДСБЕЗ відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_1, вказавши що до компетенції правоохоронних органів, в т.ч. підрозділів міліції, не належить питання розшуку бухгалтерської документації суб'єкта господарювання. (а.с. 159, т .13).

Листом від 28.04.2011р. ДПА у Вінницькій області повідомило, що позбавлено можливості забезпечити розшук бухгалтерської документації суб'єкта господарювання. (а.с. 158, т.13)

14.04.2011р. Хмільницька міжрайпрокуратура повідомила, що для перевірки викдадених у заяві фактів направила заяву до Хмільницького МВ УМВС. Хмільницький МВ УМВС 20.06.2011р. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. (а.с. 155-157, т.13).

Як вбачається зі звіту ліквідатора та підтверджується матеріалами справи, у боржника відсутні кошти на погашення вимог кредиторів третьої, четвертої, шостої черги та частково другої черги.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідування банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 25.08.2011р. винесена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.101,103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.08.2011р. у справі №10/170-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Справу №10/170-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

01-12/13782/11