РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 7/127/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Василейко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - ОСОБА_1

відповідача 2 - не з'явився

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.10.11 р. у справі № 7/127/2011/5003

за позовом Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (м.Вінниця)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерне комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Вінниця"(м.Вінниця)

третя особа, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору : ОСОБА_3 українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м.Вінниця)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Вінниця)

про визнання недійсним іпотечного договору від 06.11.2007 року № 11688 та зобов'язання приватному нотаріусу ОСОБА_4 виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим № 5981318 та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна за реєстровим № 5981297, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна б/н від 06.11.2007 року.

та за позовом: третьої особи з самостійними вимогами - Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі ТОВ, (м.Вінниця)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі відділення "Промінвестбанк" у м. Вінниці, (м.Вінниця)

до 2. Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", (м.Вінниця)

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 м.Вінниця

про визнання недійсним іпотечного договору

Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу стороною заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.10.2011р. у справі №7/127/2011/5003 (суддя Банасько О.О.) позов Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м.Вінниця до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення Промінвестбанку м.Вінниці з участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, м.Вінниця про визнання недійсним іпотечного договору від 06.11.2007 року № 11688 та зобов'язання приватному нотаріусу ОСОБА_4 виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим № 5981318 та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна за реєстровим № 5981297, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна б/н від 06.11.2007 року було залишено без розгляду.

Цією ж ухвалою також позов третьої особи з самостійними вимогами - Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі ТОВ, м.Вінниця до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі відділення "Промінвестбанк" у м.Вінниці та до Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м.Вінниця з участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 та з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 м.Вінниця про визнання недійсним іпотечного договору від 06.11.2007 року № 11688 та зобов'язання приватному нотаріусу ОСОБА_4 виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим № 5981318 та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна за реєстровим № 5981297, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна б/н від 06.11.2007 року було залишено без розгляду.

Без поважних причин залишаючи без розгляду позови названих осіб, господарський суд обргунтовував це неподанням позивачем та третьою особою, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, на неодноразову вимогу суду, витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.10.11р. у справі №7/127/2011/5003, ОСОБА_3 українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.10.2011 року у справі №7/127/2011/5003 про залишення позову СУТСП "ЕЛ-ТУР" у формі ТОВ без розгляду, а справу передати на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця" також не погоджуючись із ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.10.11р. у справі №7/127/2011/5003 подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.10.2011р. у справі №7/127/2011/5003 скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Вінницької області. Відповідач вважає, що ухвалу про залишення позовів без розгляду суддею винесено з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Ухвалою від 04.11.2011р. розгляд апеляційних скарг об"єднано в одному провадженні.

16.11.2011р. до апеляційного суду надійшло клопотання СУТСП "ЕЛ-ТУР" у формі ТОВ про відмову від апеляційної скарги. Ухвалою від 17.11.2011р. апеляційний господарський суд клопотання третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору задовольнив, прийняв відмову від апеляційної скарги та припинив провадження у цій частині.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційних скарг підтримали, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційних скарг та заслухавши представників сторін, вбачає наявними підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено апеляційним судом, Приватним підприємством "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м.Вінниця було подано позов до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення Промінвестбанку у м.Вінниці, м. Вінниця з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Вінниця про визнання недійсним іпотечного договору від 06.11.2007 року № 11688 та зобов'язання приватному нотаріусу ОСОБА_4 виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим № 5981318 та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна за реєстровим № 5981297, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна б/н від 06.11.2007 року.

Ухвалою від 20.07.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/127/2011/5003 та призначено до розгляду на 03.08.2011 року. Одночасно ухвалою суду залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР".

01.08.2011 року до суду надійшла позовна заява Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення Промінвестбанку у м. Вінниці, м. Вінниця та до Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м. Вінниця за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Вінниця про визнання недійсним іпотечного договору від 06.11.2007 року № 11688 та зобов'язання приватному нотаріусу ОСОБА_4 виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим № 5981318 та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна за реєстровим № 5981297, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна б/н від 06.11.2007 року.

Ухвалою суду від 03.08.2011 року позовну заяву Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" було прийнято до розгляду господарським судом. В обґрунтування позовних вимог як ПП "ТУФ "Феріде", так і СУТСП "ЕЛ-ТУР" посилались на ту обставину, що СУТСП "ЕЛ-ТУР" є співвласником об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться по вул.Пирогова, 23а, м.Вінниця, без згоди якого відбулась передача об"єкта в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення Промінвестбанку у м.Вінниці відповідно до договору від 06.11.2007 року.

Господарський суд Вінницької області вимагав від ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" та Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" надати, крім іншого, проектно-кошторисну документацію щодо будівництва торгово-офісного центру "Феріде-Плаза" та докази проведення її державної експертизи; договір підряду на будівництво торгово-офісного центру "Феріде-Плаза" та докази його виконання (акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо); докази в підтвердження будівництва другої черги торгово-офісного центру "Феріде-Плаза" та ступінь виконаних робіт станом на час розгляду даної справи ; письмове пояснення з наданням підтверджуючих документів в якому вказати ступінь фінансування СУТСП "Ел-Тур" будівництва торгово-офісного центру "Феріде-Плаза" станом на день укладення оспорюваного договору ; письмове пояснення в якому спростувати розбіжність між обставинами наведеними в позовній заяві щодо фінансування будівництва СУТСП "Ел-Тур" та відомостями вказаними в довідці № 165 від 30.10.2007 року тощо. Ці докази витребувані ухвалами господарського суду Вінницької області від 03.08.2011р., 05.08.2011р.,08.09.2011р та 18.09.2011 року.

Позивачами витребувані документи надані не були без зазначення поважних причин, які б перешкоджали виконати вимоги ухвал господарського суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, погоджується з юридичною оцінкою обставин, встановлених судом першої інстанції, вважає правильним висновок про залишення позовів без розгляду , враховуючи ,зокрема, наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 сатті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду , зокрема у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору.

У роз"ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України ( зі змінами, внесеними роз"ясненням президії Вищого арбітражного суду Укораїни від 18.11.1997р. № 02-5/445 та роз"ясненням Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. №04-5/609) наголошено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) судам господарським судам слід мати на увазі , що застосування пункту 5 цієї статті є можливим лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов"язаний з"ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об"єктивно оцінити їх поважність.

Оскільки необхідність витребуваних судом доказів відповідала предмету та підставам заявлених позовів, а поважних причин їх ненадання господарський суд не встановив, висновок суду про залишення позову без розгляду є обгрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спросовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 45, п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення Промінвестбанку м. Вінниця на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.10.11р. залишити без задоволення.

2 Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2011 року у справі №7/127/2011/5003 без змін.

3. Справу №7/127/2011/5003 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Саврій В.А.

16286/11