ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2011 р. Справа № 6/1-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Національної металургійної академії України, м. Дніпропетровськ (вх. № 3620 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області у справі № 6/1-10 від 26.05.2011 р.

за заявою Відкритого акціонерного товариства SELMI, м. Суми

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.05.2011 р. у справі № 6/1-10 (суддя Котельницька В.Л.) замінено кредитора ВАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе на кредитора ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе; замінено кредитора ВАТ Український професійний банк на ПАТ Український професійний банк; затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ SELMI в наступному складі:

визнано конкурсні вимоги працівників боржника та включено їх до реєстру вимог кредиторів в загальній сумі 13186757,41грн.;

- визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та включено їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 6 524 343,38 грн., в т.ч. основний борг в сумі 6187559,42грн. - 2 черга, неустойка (штраф, пеня) в сумі 336783,96грн. - 6 черга;

- визнано вимоги Приватного підприємства "Рембудсервіс" "Комфорт П" та включено їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 74225,00грн., в т.ч. 74100,00грн. основного боргу - 4 черга, 125,00грн. судових витрат - 1 черга;

- визнано вимоги Сумського міського центру зайнятості та включено їх до реєстру вимог кредиторів сумі 312632,32грн. основного боргу - 2 черга;

- визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 22539,00грн., в т.ч. 22414,00 грн. основного боргу - 4 черга, 125,00грн судових витрат - 1 черга.;

- визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 130110,47 грн., в т.ч. в сумі 115219,12грн. основного боргу - 4 черга, 14766,35грн. неустойки (штраф, пеня) - 6 черга , 125,00грн. судових витрат - 1 черга;

- визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства "Виробниче

об'єднання "Електрохімічний завод" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у

сумі 8855485,94грн., в т.ч. 8855360,94 грн. основного боргу - 4 черга, 125,00грн.

судових витрат - 1 черга;

- визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 11927,10грн., в т.ч. 8120,77грн. основного боргу -4 черга, 3681,33грн. неустойка (штраф, пеня) - 6 черга, 125,00грн. судових витрат - 1 черга;

- визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар Харків" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2824,40грн., в т.ч. 2452,12грн. основного боргу - 4 черга , 247,28грн. неустойка (штраф, пеня) - 6 черга, 125,00грн. судових витрат - 1 черга;

- визнано вимоги Об'єднаної профспілкової організації ВАТ SELMI місцевої профспілки працівників наукового приладобудування "Добробут" та включено їх в реєстр вимог кредиторів в сумі 216470,11грн., в т.ч. 216345,11грн. основного боргу - 4 черга; 125,00грн. судових витрат - 1 черга;

- визнано вимоги Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1290,12, в т.ч. 1165,12 неустойки (штраф, пеня) - 6 черга, 125,00грн. судових витрат - 1 черга.;

- визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 239,00грн., в т.ч. 114,00грн. основного боргу - 4 черга, 125,00грн. судових витрат - 1 черга;

- визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 210779,74грн. основного боргу - 2 черга;

- визнано вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1371883,66 грн., в т.ч. 693557,39 грн. основного боргу - 3 черга, 678326,27грн. штрафних санкцій - 6 черга;

- визнано вимоги Сумського державного університету та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1143685,00грн., в т.ч. 1143560,00 грн. - 4 черга, 125,00грн. судових витрат - 1 черга;

- визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово - інвестиційний банк'" в особі філії "Відділення ПАТ

Промінвестбанк в м. Суми та включено їх до реєстру вимог кредиторів як такі,

що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 8464293,96грн., в тому числі

основний борг у сумі 6507326,09 грн. - 1 черга, комісійна винагорода у сумі

47500,00грн. - 6 черга, неустойка (штраф, пеня ) у сумі 1909342,69 грн. - 6 черга;

125, 00 судових витрат - 1 черга;

- визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі

регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк" та включено їх в реєстр вимог

кредиторів, як таких, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі

2021489,41грн., в т.ч. 1841918,43грн. основного боргу - 1 черга, 179445,98грн.

неустойки (штрафу, пені) - 6 черга, 125,00грн. судових витрат - 1 черга;

- визнано такими, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів окремо на підставі даних бухгалтерського обліку кредиторські вимоги по заробітній платі в сумі 1317174,27 та по додатковим виплатам до заробітної плати згідно судових рішень в сумі 4271,93грн., що виникли після порушення провадження у справі;

- відмовлено у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Енерго Систем" та включенні їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2674274,00грн;

- відмовлено у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноінвесттехнолоджи" та включенні їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1585557,07 грн.;

- відмовлено у визнанні вимог Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" та включенні їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 439868,54грн.;

- відмовлено у визнанні вимог Донецького національного університету економіки і торгівлі їм. ОСОБА_1 -Барановського та включенні їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 13958.72 грн.;

- відмовлено у визнанні вимог Національної металургійної академії України та включенні їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1535428,57 грн.; відмовлено в визнанні майнових вимог Криворізького технічного університету та включенні їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1193280,00грн.;

- відмовлено у визнанні вимог Сумського національного аграрного університету та включенні їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 1143560,00 грн.;

- відмовлено у визнанні кредиторських вимог ДВНЗ Український державний хіміко-технологічний університет та включенні їх до реєстру вимог кредиторів;

- відмовлено у визнанні кредиторських вимог фізичних осіб - акціонерів боржника, та включенні їх вимог до реєстру вимог кредиторів; відмовлено в задоволенні клопотання Криворізького технічного університету про відкладення розгляду справи.

- вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, визнано погашеними.

Національна металургійна академія України з ухвалою господарського суду не погодилась та звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 26.05.2011р. у справі №6/1-10 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Національної металургійної академії України в сумі 1535428,57грн. як конкурсних та включенні їх до реєстру вимог кредиторів і прийняти нове рішення у справі, яким визнати Національну металургійну академію України кредитором ВАТ SELMI, визнати заявлені вимоги Національної металургійної академії України до ВАТ на загальну суму 1535428,57грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_2 розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 26.05.2011 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

5. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу Національної металургійної академії України та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).