ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № 07/154-38.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агатіс-01"

до відповідача: Приватне підприємство "Торговий дім "Укр-Петроль"

про стягнення 3829219,18грн.

Суддя: Сур'як Оксана Геннадіївна

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 директор товариства; ОСОБА_2, договір на надання правової допомоги адвокатом від 01.10.2010р. від 10.06.2009р.

від відповідача:ОСОБА_3, довіреність від 13.12.2010р.

Суть спору:Позивач ТОВ «Агатіс-01» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ПП Торговий дім «Укр-Петроль» 3829219,18грн., з них: 3158279,52грн заборгованості за переданий товар, згідно договору купівлі-продажу від 25.06.2008р., 505324,67грн. інфляційних нарахувань та 165614,99грн. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Представник відповідача подав клопотання №418/12 від 13.12.2010р. про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначив, що позивачем у справі подано до господарського суду не оригінал позовної заяви, а її копію. Із засвідченої копії позовної заяви вбачається, що її оригінал взагалі не підписаний особою з боку позивача, що суперечить вимогам ст.54 ГПК України до форми позовної заяви, яка передбачає власноручний підпис повноваженої посадової особи позивача або його представника на позовній заяві. Тобто позивачем не дотримані вимоги при поданні позовної заяви до суду, оскільки оригінал позовної заяви не підписаний директором, що вбачається з копії позовної заяви, поданої до суду.

Ухвалою суду від 13.12.2010р. було зобовязано позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ позивача та визнано обовязковою явку директора ТОВ «Агатіс-01» ОСОБА_1

На вимогу ухвали суду позивачем надано ОСОБА_2 з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що керівником та засновником (учасником) ТОВ «Агатіс-01» є ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що позивачем було помилково надано суду завірену ним копію позовної заяви та надав суду оригінал підписаної ним позовної заяви з відміткою господарського суду про отримання такої заяви 04.11.2010р.

З врахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому відмовляє в її задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду,.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні заперечили проти позову, зазначаючи, що вимоги ТОВ «Агатіс-01» не підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

В позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання ПП «ТД «Укр-Петроль» умов договору від 25.06.2008р., зокрема щодо розрахунків в сумі 3158279,52грн. за поставлений товар по накладній за №1-3006 від 30.06.2008р. на загальну суму 4188754,74 грн.

Вищевказане не відповідає дійсним обставинам справи і умовам договору від 25.06.2008р. Згідно п.6.2 Розділу 6 Договору , умови договору можуть бути змінені за взаємною письмовою згодою сторін.

Згідно Додатка №1 від 29.12.2008р. до Договору купівлі продажу від 25.06.08р. сторони внесли слідуючі зміни до даного договору:

1. Викласти п. 2.1 розділу 2 Договору купівлі продажу від 25.06.2008р. в слідуючій редакції: Покупець зобов'язаний провести оплату по даному договору до 31.12.2011р. Розрахунок між сторонами даного Договору може здійснюватись шляхом безготівкового перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок продавця та/або передачі простого векселя. Дата передачі векселя підтверджується Актом приймання- передачі векселя.

2. Викласти п. 6.1 розділу 6 Договору купівлі продажу від 25.06.2008р. в слідуючій редакції: Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011р. а в фінансовому відношенні - до повного розрахунку між сторонами.

Тобто сторонами були внесені зміни щодо порядку і термінів розрахунку по даному договору. Граничний термін оплати по даному договору встановлений до 31.12.2011 р.

В відповідності до Додатку №2 від 23.12.2009р. до Договору купівлі продажу від 25.06.2008р. сторони встановили, що розрахунок на суму заборгованості по даному договору буде здійснено шляхом передачі простого векселя на суму 3158279,52 грн.

Відповідно до Акта приймання передачі векселя від 23.12.2009р. до Договору купівлі - продажу від 25.06.2009р. ТОВ «Агатіс-01» прийняв, а ПП «ТД «Укр- Петроль» передав належним чином оформлений простий вексель з слідуючими реквізитами :

Вексель: серія АА №1693528; Емітент: ПП «Торговий дім «Укр- Петроль» ; Векселеотримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агатіс-01» ; Номінальна вартість: 3158279,52 ( три мільйона сто п'ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 52 коп.; Дата складання: 23.12.2009р.; Строк платежу : 23.12.2034р.

Даним актом сторони підтвердили виконання обов'язків Покупця перед Продавцем по Договору купівлі продажу від 25.06.2008р. на суму 3158279,52 грн. ( три мільйона сто п'ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят дев'ять грн. 52 коп. )

Відповідно до статті 4 частини 3 Закону України «Про обіг векселів в Україні» умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Виходячи з вищевказаного зобов'язання ПП «ТД»Укр- Петроль» по договору купівлі- продажу від 25.06.2008р. на суму 3158279,52 грн. є припиненими з 23.12.2009р.

Крім того, Позивач не заперечує факт оплати Відповідачем по вищевказаному Договору суми 1030475,22 грн., при цьому посилається на банківські виписки , які долучає до матеріалів позову. З даних виписок вбачається сплата слідуючих сум по Договору від 26.05.2010р. : 195475,22грн. - 28.07.2008р., 270000,00грн. - 14.08.2008р., 300000,00грн. - 14.08.2008р., 265000,00грн. - до 18.08.2008р.; та неналежне виконання Відповідачем умов договору щодо їх оплати, зокрема до 31.12.2011 року.

Оскільки зобов'язання щодо оплати по договору від 25.06.2008р. виконані ПП «ТД «Укр- Петроль» в повній мірі належним чином до граничного терміну їх настання, тобто до 31.12.2011 р. - визначеного сторонами в Договорі , тому відсутні правові підстави для застосування санкцій за прострочення їх виконання, передбачені як його умовами, так і нормами чинного законодавства, зокрема, п.2 ст.625 ЦК України, на які посилається позивач в своїй заяві.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ч.1 ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач, в силу п.11 ч.1 ст.80 ГПК України, просить припинити провадження по справі за позовом щодо стягнення з ПП «ТД «Укр- Петроль» заборгованості 3158279,52 ( три мільйона сто п'ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 52 коп. , за відсутності предмету спору.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо зазначеного відповідачем у відзиві та пояснили, що ПП «ТД «Укр- Петроль» не передавало ТОВ «Агатіс-01» векселя, а Додатки до договору купівлі- продажу від 25.06.2008р. та Акт приймання передачі векселя від 23.12.2009р. є підробленими.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду для надання можливості позивачу надати письмові заперечення щодо зазначеного відповідачем у відзиві та судовому засіданні, а також підготовки клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти відкладення розгляду справи, посилаючись на закінчення двохмісячного строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний аспект принципу рівності полягає в тому, що всім учасникам судового процесу мають бути надані рівні процесуальні права.

Процесуальна рівність сторін забезпечується відповідними процесуальними нормами, передбаченими, зокрема, у ст. 22 ГПК, відповідно до якої сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право… заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосити перерву в засіданні відповідно до ст.77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду спору до 19.01.2011р.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 17.01.2011р. до 14.00 год.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення (доводи та заперечення) щодо зазначеного відповідачем у відзиві та судовому засіданні.

Суддя Сур'як О. Г.