overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" березня 2011 р. Справа № 5019/525/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА"

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Мир"

про стягнення 6 423 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" квітня 2011 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; оригінали та завірені копії видаткової накладної № РН-ЛВ00127 від 07.09.2009р. та довіреності № 024 від 07.09.2009р.; докази виконання відповідачем рішення по справі №14/178 від 17.12.2009р. (03.08.2010р.); відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2011 р. № 5019/219/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" лютого 2011 р. , яке набрало чинності "10" березня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" березня 2014 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2011 р. Справа № 11/146

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши заяву про поворот виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_3

про розподіл майна в натурі

Позивач-Приватний підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розподіл в натурі нерухомого майна, яким є будівля пральні, що знаходиться у с.Городок Рівненського району, вул.Б.Штейнгеля, 4-А, належного на праві власності їй і ОСОБА_1 підприємцю ОСОБА_3 з урахуванням розміру часток 50% на 50%.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.12.2009року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням 11.01.2010року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 29.12.2009р. по справі №11/146. Постановою ЛАГС від 14.04.2010року апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Рівненської області від 29.12.2009р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи.

На виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду 26.05.2010року господарським судом Рівненської області видано накази на примусове виконання рішення

Не погодившись із Постановою ЛАГС, позивачем 15.11.2010року подано касаційну скаргу на Постанову ЛАГС від 14.04.2010р. Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2011року Постанову ЛАГС від 14.04.2010року скасовано, а рішення господарського суду Рівненської області від 29.12.2009року залишено без змін.

31.03.2011року позивачем подано заяву про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч.1. ст.122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду - боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 122 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Справу призначити до слухання в засіданні на "12" квітня 2011 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа №5019/459/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2

Аваль" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеукртранс"

м.Рівне

про стягнення в сумі 264 206 грн. 47 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Кулик С.П. представник (довіреність №10/01 від 10.01.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 15.03.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку..

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеукртранс" про стягнення 264 206грн. 47 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу №L2210-03/08 від 20.03.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.03.2011р. позовні вимоги підтримав повністю, проте, не виконав вимоги ухвали суду від 03.03.2011р.

Представник відповідача в судове засідання 15.03.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 03.03.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 03.03.2011р. та необхідності витребування нових доказів, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 26, 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. на 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу повторно: ообгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

детальний обгрунтований розрахунок позовних вимог з покликанням на пункти договору

фінансового лізингу №L2210-03/08 від 20.03.2008р. та на норми чинного законодавства;

пояснення до розрахунку; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"17" березня 2011 р. Справа № 5019/545/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 комерційно-виробниче підприємство "ПРЕМ'ЄРА"

про стягнення в сумі 2 122 095 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" квітня 2011 р. на 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази надання кредиту згідно договору №142/06 від 23.02.2006р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо); докази часткового погашення кредиту відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо); відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"04" квітня 2011 р. Справа № 5019/703/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 міська рада

до відповідача ОСОБА_1 районна рада

третя особа Трудовий архів Корецького району

про визнання недійсним рішення районної ради та акту приймання - передачі основних засобів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" квітня 2011 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2011 р. № 3/45
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" червня 2010 р. , яке набрало чинності "14" жовтня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "15" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2011 р. № 5019/58/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" березня 2011 р. , яке набрало чинності "21" березня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" березня 2014 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2011 р. № 3/78
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" жовтня 2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "13" січня 2011 р., яка набрала чинності "13" січня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" січня 2014 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2011 р. Справа № 5019/543/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Прокурор Рокитнівського району в інтересах держави в особі Рокитнівська районна державна адміністрація

до Підприємець ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, включаючи знесення будівель і споруд

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "05" квітня 2011 р. об 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5019/117/11

За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення 392493273 грн. 50 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність №10-48 від 17.03.11р.

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність №346-ЮВ від 31.12.10р.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги викладені у клопотанні з, якими погодився представник позивача.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України слід продовжити строк розгляду спору та відповідно до ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Оголосити перерву в засіданні до "05" квітня 2011 р. на 12:00 год.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"05" квітня 2011 р. Справа № 5019/722/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Відкрите акціонерне товариство "Івано-Долинський спецкар'єр"

до відповідача ОСОБА_1 "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України"

про стягнення 53 708 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" квітня 2011 р. на 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 11/161

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна»

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство «Спас»

про стягнення 651 564 грн. 72 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних

втрат та 3% річних

Суддя Павлюк І.Ю.

ОСОБА_1 приватне підприємство «Спас»звернулось до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди по справі №11/161.

Керуючись стст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про затвердження мирової угоди.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 5 квітня 2011р.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №15 о 11 год. 30 хв.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5019/388/11

За позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 "Дубнорембуд"

про стягнення в сумі 10 764 грн 38 коп

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 від 01.02.11р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 10 764 грн 38 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.03.2011 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. на 09:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5019/371/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент"

до Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 від 17.01.11р.

від відповідача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

У судове засідання не з'явились представники відповідачів, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

21.03.2011 року через канцелярію до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2011 р. на 14:45 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5019/720/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю міста

до відповідача ОСОБА_1 фонд "Надія"

про стягнення в сумі 2 006 грн. 60 коп,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 фонд "Надія" орієнтовні дані: м. Рівне, вул.Пересопницька,1, .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5019/223/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення 163 959 грн. 98 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність №30 від 04.01.2011 року

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 163959 грн. 98 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №370.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. на 15:25 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.