ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/6386/11

вх. № 6386/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 09.09.2011 р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 643 від 18.11.2010 р.;

3-я особа 1 - ОСОБА_3 особисто;

3-я особа 2 - не з"явився;

3-я особа 3 - ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 29.03.2011 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Алтек", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3, м. Харків;

2. ОСОБА_5, Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка

3. ОСОБА_6, Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка

про визнання недійсними договорів поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Алтек", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк". В позовній заяві позивач просить визнати недійсними договір поруки № 0709/17/П2/08-С від 05.03.2009р. та договір про внесення змін №1 від 03.03.2010 р. до договору поруки № 0709/17/П2/08-С від 05.03.2009р.; договір поруки №0709/18/П2/08-С від 05.03.2009р. та договір про внесення змін №1 від 03.03.2010р. до договору поруки №0709/18/П2/08-С від 05.03.2009р.; договір поруки №0709/16/П2/08-С від 05.03.2009р. та договір про внесення змін №1 від 03.03.2010р. до договору поруки №0709/16/П2/08-С від 05.03.2009р. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав письмові пояснення (вх.18276), в яких щодо повноважень директора ТОВ "АТБ-Алтек" зазначив, що у п. 9.8. розділу 9 Статуту товариства міститься повноважень директора, а саме: директор вирішує всі питання за винятком тих, що віднесені до виняткової компетенції товариства. Ці обмеження не відоражені в ЄДР, але є у Статуті, який був наданий банку, в зв"язку з чим банку відомі обмеження директора.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти вимог заявленого позову.

Третя особа 1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду надала відзив із своєю позицією щодо заявлених позовних вимог (вх.30692).

Друга 3-я особа в призначене судове засідання свого повноважного представника не направила, але через канцелярію суду також надала відзив на позовну заяву (вх.18185), в якому підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи 3, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує, про що через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх.18186).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати сторони, третіх осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням письмових пояснень позивача.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/6386/11