ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2011 р. Справа № 5023/091/11

вх. № 091/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (свідоцтво № 632 від 29.07.2008 р.)

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 12.01.2011); ОСОБА_3 (дов. № б/н від 12.01.2011 р.)

розглянувши справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", вартість належної йому пропорційної частки прибутку, одержаного товариством до 07.03.2007 р.; стягнути з відповідача на користь позивача вартість належної йому пропорційної частки чистих активів товариства станом на 07.03.2007 р.; зобов'язати товариство до державної реєстрації змін в його статуті у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні 09 березня 2011 року:

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме: - відомості про наявні поточні банківські рахунки відповідача; - копії річних балансів за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 роки; - відомості про обліковані основні та оборотні кошти товариства.

Також, представник позивача надав суду письмові пояснення ФО ОСОБА_4, які суд долучає до матеріалів справи. Надав суду розрахунок, який суд долучає до матеріалів справи.

Також, представник позивача підтримує надану у попередньому судовому засіданні заяву про призначення по справі судову економіко-товарознавчу експертизу.

Від представника відповідача заяв та клопотань не надійшло, 04 березня 2011 року через канцелярію суду надав письмові пояснення та довідку про розмір чистих активів ТОВ "Інститут Харківпроект" станом на 01.01.2011 року, суд долучає до матеріалів справи надані відповідачем письмові пояснення та довідку про розмір чистих активів. Проти задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів не заперечує, проти задоволення заяви позивача про призначення по справі судову економіко-товарознавчу експертизу заперечує.

Пояснення представника позивача - позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням наданих уточнень та просить суд їх задовольнити.

Пояснення представника відповідача - проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити в його задоволенні.

09 березня 2011 року у судовому засіданні суд оголосив:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про призначення по справі судову економіко-товарознавчої експертизи.

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі задовольнити частково. Витребувати у відповідача відомості про обліковані основні та оборотні кошти товариства та копії річних балансів станом на 07 березня 2007 р.

Перерва до 11 березня 2011 року до 10 години 00 хвилин.

11 березня 2011 року судове засідання продовжено в тому ж складі.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень стосовно розрахунку відповідача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про долучення письмових доказів, які суд долучає до матеріалів справи. Також, представник відповідача надав: - заперечення проти наданого позивачем розрахунку суми стягнення та письмових пояснень, щодо корпоративних відносин, які суд долучає до матеріалів справи; - розрахунок суми стягнення, який суд долучає до матеріалів справи. Проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечують.

Приймаючи до уваги, клопотання позивача узгоджене з відповідачем про відкладення розгляду справи та необхідність витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2011 р. о 12:00

Сторонам надати розрахунок частки прибутку, які належать до виплати позивачеві та виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.