ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № Б-39/85-09

вх. № 3142/2-39

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Промбуд", м. Дергачі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Промбуд", м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛЕКТРО-ПРОМБУД звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство і визнання боржника банкрутом на тій підставі, що загальними зборами учасників від 16.03.2009року було прийняте рішення про самоліквідацію та призначення ліквідаційної комісії. Під час проведення ліквідаційної процедури головою ліквідаційної комісії було здійснено необхідні заходи щодо ліквідації боржника та встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, у звязку з чим ліквідаційною комісією було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2009 року прийнято заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Електро - Промбуд" до розгляду, порушено провадження у справі у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено засідання суду на 13 травня 2009 року о 09:50, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 13 травня 2009 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю „ЕЛЕКТРО-ПРОМБУД, зареєстроване Зміївською райдержадміністрацією, номер рішення 5004611 від 07.06.2007року, , за адресою: 62302, Харківська область, Дергачівький район, м. Дергачі, вул. Петровського, 163, кімн.15 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, припинено підприємницьку діяльність банкрута, строк виконання всіх грошових зобовязань, та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобовязаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, предявляються в межах ліквідаційної процедури. Припинено повноваження ліквідаційної комісії банкрута і повноваження власника майна. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія АВ №081045 від 18.05.06р., адреса:м.Харків, вул.Котлова, 205, зобов'язано ліквідатора відповідно до п.3,5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в пятиденний строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст. ст. 2534 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, зобовязано ліквідатора в строк до 13.05.2010 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копії повідомлень Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час проведення ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2009 року в задоволенні клопотання Дергачівської МДПІ у Харківській області про зупинення справи про банкрутство відмовлено, затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРО-ПРОМБУД, зареєстроване Зміївською райдержадміністрацією, номер рішення 0004611 від 07.06.2007року, , за адресою: 62302, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 163, кім. 15, визнано вимоги, що не задоволені за недостатністю майна погашеними, провадження у справі припинено, зобовязано реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходиться на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2009 року, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, за результатами розгляду якої постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2009 року касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 10 серпня 2009 року скасовано, провадження у справі №Б-39/85-09 припинено, зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців дані про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 10 серпня 2009 року про ліквідацію юридичної особи - ТОВ "Електро - Промбуд".

14 грудня 2010 року Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернулась до Вищого господарського суду України із заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення Вищого господарського суду України щодо припинення провадження у справі №Б-39/85-09.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 січня 2011 року заяву Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про роз`яснення резолютивної частини Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2009 року по справі №Б-39/85-09 господарського суду Харківської області залишено без задоволення.

02 березня 2011 року Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з клопотанням про поновлення строку, в якому просить суд поновити строк на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 13 травня 2009 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 13 травня 2009 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до провадження.

В заявленому клопотанні заявник зазначає, що він звертається до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, в обгрунтування даної заяви Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області посилається на те, що Вищий господарський суд України в ухвалі від 14 січня 2011 року вказав, що скасування ухвали господарського суду Харківської області від 10 серпня 2009 року, якою затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Електропромбуд", провадження у справі припинено, може бути підставою для звернення до господарського суду першої інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 13 травня 2009 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області посилається на отримання ухвали Вищого господарського суду України від 14 січня 2011 року згідно штампу канцелярії Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області 25 січня 2011 року за вх. №697/10/ін.

У відповідності до ч. 1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Вищезазначене клопотання про поновлення строку, в якому також викладено заяву про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 13 травня 2009 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за нововиявленими обставинами було зареєстровано 02 березня 2011 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суд не знаходить правових підстав для поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 13 травня 2009 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те що строк для її вчинення пропущено. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується. Відновлення пропущеного строку можливо як для строків, установлених законом, так і для строків, що встановлює суд. Питання про відновлення строку може бути поставлене лише після закінчення процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2009 року касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 10 серпня 2009 року по справі №Б-39/85-09 скасовано, провадження по справі припинено.

Лише 06 грудня 2010 року Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Вищого господарського суду України із заявою про роз`яснення резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2009 року по справі №Б-39/85-09, за результатами розгляду якої Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 січня 2011 року заяву Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про роз`яснення резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2009 року по справі №Б-39/85-09 залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

В даному випадку, суд вважає, що роз`яснення Вищим господарським судом України в ухвалі від 14.01.2011 року права на звернення з заявою про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 13 травня 2009 року за нововиявленими обставинами не спричиняє наявності поважних причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною заявою та не може слугувати підставою для поновлення пропущеного строку для звернення з відповідною заявою, оскільки заявник не був позбавлений права звернутись до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд на нововиявленими обставинами відповідної постанови в місячний термін з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, зокрема в місячний термін з дня винесення Постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2009 року.

Згідно ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 13 травня 2009 року, а тому повертає заяву Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області.

Керуючись ст. ст.ст. 4-1, 22, 53, 86, 89, 113, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дергачівській міжрайонній податковій інспекції Харківської області в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 13 травня 2009 року.

Повернути Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області клопотання про поновлення строку (заяву) (вх. №5461) та додані до нього документи на 15 аркушах без розгляду.

Суддя Чистякова І.О.

справа №Б-39/85-09