У Х В А Л А

Справа № 40/515 14.01.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Юкрейн»

до Паркридж СЕ ОСОБА_2 з о.о.

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 244 143,68 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін не викликались:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Юкрейн" до Паркридж СЕ ОСОБА_2 з.о.о. про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 244 143,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору оренди №115 від 16.12.08 р. Внаслідок чого, станом на 12.11.10р. у Відповідача виникла заборгованість за липень - жовтень 2010 р. у розмірі 244 143,68 грн, з них 234 111,55 грн - основна сума боргу, 8 421,63 грн - пеня, 1 610, 50 грн - 3 % річних. Наявна заборгованість підтверджується рахунками-фактури №662 від 14.04.10 р., №1255 від 08.07.10 р., №663 від 14.04.10 р., №1394 від 02.08.10 р., №664 від 14.04.10 р., №1615 від 02.09.10 р., №1679 від 10.09.10 р., №1835 від 01.10.10 р., №1926 від 19.10.10, які додаються до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 25, 651, 759, 762 ЦК України Позивач про сить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 244 143,68 грн та розірвати договір.

Ухвалою суду від 17.11.10 порушено провадження у справі №40/515 та призначено до розгляду на 14.12.10.

У судове засідання, призначене на 14.12.10, представник Позивача зявився, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за серпень-грудень 2010 р., з плати за послуги з утримання за липень-грудень 2010 р., з плати за послуги з паркування за липень-жовтень 2010 р., а також за комунальні послуги у загальному розмірі 27 929 дол. США, нарахованої пені 923,43 дол. США, 178,17 дол. США - 3 % річних, всього 29 030,60 дол. США, а також розірвати договір оренди.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився.

Ухвалою суду від14.12.10 розгляд справи відкладався до 13.01.11.

У судове засідання 13.01.11 представник позивача зявився, надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для повідомлення відповідача про час та місце слухання справи у спосіб, передбачений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, яка набула чинності для України 01.12.2001 р., судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що:

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією.

Згідно із застереженнями України до ст. 15 Конвенції, викладеними у Законі України Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів, якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 Конвенції, а саме:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Ухвалою суду від Відповідно ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи той факт, що відповідач по справі нерезидентом і судом направлено повідомлення на адресу відповідача про час та місце слухання справи у спосіб, передбачений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 40/515 до 14.06.2011 року.

Суддя Пукшин Л.Г.