overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2011 р. Справа № 01-15/5004/314/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Юрчук М.І. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповдальністю "Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" м. Київ на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.02.11 р. у справі № 01-15/5004/314/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", м. Луцьк

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.02.01р. у справі №01-15/5004/314/11 повернуто заяву без розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг", м. Київ про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", м. Луцьк на підставі п.п. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ТОВ "Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 28.02.2011р. № 01-15/5004/314/11 та зобов'язати господарський суд Волинської області прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.11р. відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" квітня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників ТОВ "Хюпо Альпе - Адріа - Лізинг", м. Київ та ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", м. Луцьк (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" березня 2011 р. Справа № 4/13-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідавльністю "Перспектива", смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область

на рішення господарського суду Вінницької області від "24" лютого 2011 р.

у справі № 4/13-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива", смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.02.11р. у справі №4/13-10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - ТОВ "Перспектива" звернулося через канцелярію господарського суду Вінницької області з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 24.02.11р. у справі №4/13-10 та прийняти новий судовий акт, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги від 22.03.11р. (вх.номер 1260/11) до Рівненського апеляційного господарського суду, було виявлено відсутність доказу сплати державного мита.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

- якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідавльністю "Перспектива", смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область на рішення господарського суду Вінницької області від "24" лютого 2011 р. у справі № 4/13-10 .

2. Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у пункті 3, частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

3. Справу №4/13-10 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Відрук прим.:

1-до справи;

2-відповідачу;
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2011 року Справа № 15/115-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Щепанська Г.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат"м. Бар, Барський район, Вінницька область про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.03.11 р. у справі № 15/115-10

за позовом Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат"м. Бар, Барський район, Вінницька область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.03.11р. визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" (м. Бар Барського району Вінницької області, вул. Заводська, 15, ідентифікаційний код 32533738) в наступному складі:

- МПП Фірма "Ерідон", м. Київ з сумою вимог 524 213,84 грн. основного боргу - четверта черга задоволення, 5360,11 грн. інших вимог - шоста черга задоволення та 321,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення;

- ПП "Ястреб", м. Київ з сумою вимог 157 555,20 грн. основного боргу - четверта черга задоволення, 723,20 грн. неустойки - шоста черга задоволення, 1700,79 грн. інших вимог - шоста черга задоволення та 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення;

- ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі Київської філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." з сумою вимог 10 546,68 грн. основного боргу - четверта черга задоволення та 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення;

- ТОВ "АМАКО Україна", с. Проліски Бориспільського району Київської області з сумою вимог 5929,37 грн. основного боргу - четверта черга задоволення та 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення.

- ПАТ "УкрСиббанк" в особі Вінницької філії ПАТ "УкрСиббанк", м. Вінниця з сумою вимог 170 660,13 грн. основного боргу - перша черга задоволення, 15 500,00 грн. штрафу - шоста черга задоволення, 417,69 грн. пені - шоста черга задоволення, 321,00 грн. судових вират - перша черга задоволення;

- зобов'язано провести збори кредиторів на території боржника 28 березня 2011 року о 12:00 год.

Не погоджуючись з даною ухвалою ТОВ "Цукровий комбінат" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій вважає, що ухвала від 15.03.11р. є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати дану ухвалу

Одночасно ТОВ "Цукровий комбінат" заявило клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ТОВ "Цукровий комбінат" м. Бар, Барський район, Вінницька область на ухвалу господарського суду Вінницької області від "15" березня 2011 р. у справі № 15/115-10.

Суддя Щепанська Г.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2011 року Справа № 5/314-09

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Щепанська Г.А., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське", с. Комаргород, Томашпільський район, Вінницька область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.01.11р. у справі №5/314-09 затверджено винагороду арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_1 в розмірі 10% від реалізованого майна після виконання усіх робіт по реалізації майнових активів підприємства боржника.

Не погоджуючись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Західікомбанк" одночасно з подачею апеляційної скарги просить відновити пропущений строк у зв'язку з тим, що про прийняття судом оскаржуваної ухвали кредитору стало відомо 28.01.2011р.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк на ухвалу господарського суду Вінницької області від "20" січня 2011 р. у справі № 5/314-09.

Суддя Щепанська Г.А.

Відрук. прим:

1-до справи;

2- боржник- с.Комаргород Томашпільський район, Вінницької області;

3- ВАТ "БМ Банк"- вул. Лебединського,11, м. Вінниця

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_1В-вул. Пирогова, 73,а,м. Вінниця

5- ПАТ КБ "Приват банк" - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

6-ТОВ "Торговий дім" "Насіння"-вул. Клінічна,25,м.Київ,03141

7-Ягнич С.М.-вул.Чайковського , 4, м. Вінниця

8-КБ"Західікомбанк" -пр.Перемоги,15,м.Луцьк

9-сектору з питань банкрутства у Вінницькій області, Хм. шосе,7,км.730,м.Вінниця
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2011 р. Справа № 22/5025/715/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Бригінець Л.М. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.05.11 р.

у справі № 22/5025/715/11

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємство "Алмаз", м. Хмельницький

- Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат", м. Хмельницький

про визнання додаткової угоди від 29.05.2010 р. до договору купівлі-продажу від 07.09.2006 р., укладеної між ВАТ "Термопластавтомат" та Хмельницькому ПВТП "Алмаз", недійсною.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження .

2. Розгляд скарги призначити на "13" липня 2011 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачам подати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Сторонам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2011 р. Справа № 3/171

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Щепанська Г.А.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", м. Харків на рішення господарського суду Рівненської області від 20.01.11 р. у справі № 3/171

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", м. Харків

до відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне;

Фонду державного майна України, м. Київ

треті особи, які не заявлять самостійних вимог на стороні відповідача:

ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

ПАТ "Завод "Технопривод", с. Городок, Рівненський р-н, Рівненська область

ВАТ "Лізингова компанія" "Украгромашінвест", м. Київ

про визнання недійсним рішення Наглядової ради товариства ВАТ "РЗТА"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.11.2010р. у справі №3/171 відкрито провадження у справі про визнання недійсним рішення Наглядової ради товариства ВАТ "РЗТА" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та Фонду державного майна України.

Господарським судом Рівненської області від 20.01.11р. у справі №3/171 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та Фонду державного майна України.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ "Фірма "Восток" звернулось з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 20.01.11р. у справі №3/171 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.11р. відновлено ТОВ "Фірма "Восток" пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження .

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачам та третім особам подати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Сторонам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтуванні своїх вимог та заперечень по справі.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Відрук прим.:

1-до справи;

2- позивачу;

3,4-відповідачам;

5,6,7- третім особам.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2011 р. Справа № 10/195-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді Демидюк О.О. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Басюк Р.О.

за участю представників:

скаржника - не з'явився

боржника - не з'явився

арбітражного керуючого- не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.10 р. у справі № 10/195-08

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", с. Кузьминці Вінницька область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.12.2010р. у справі №10/195-08 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" затверджено: звіт керуючого санацією та мирову угоду від 20.10.2010 р. по справі №10/195-08.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.12.2010р. у справі №10/195-08 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу в повному обсязі та направити справу про банкрутство ТОВ "Кузьминецьке" для подальшого розгляду до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.11р. справу №10/195-08 прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 31.03.11р., про що учасники процесу повідомлені належним чином.

В судове засідання, яке відбулося 31.03.11р., представники сторін, арбітражного керуючого не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання представника сторін, арбітражного керуючого, а також з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Кредиторам, розпоряднику майна, боржнику подати відзив на апеляційну скаргу.

3. Сторонам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників кредиторів, боржника, розпоряднику майна (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2011 р. Справа № 18/5007/15/11-П

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Бригінець Л.М. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Житомир;Баюн Олени Миколаївни, м. Житомир;Кацімон Олени Петрівни, м. Житомир; ОСОБА_2, м. Житомир; ОСОБА_3, м. Житомир; ОСОБА_4, м.Житомир

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.05.11 р.

у справі № 18/5007/15/11-П

за позовом 1)ОСОБА_1, м.Житомир

2)ОСОБА_5, м. Житомир

3)ОСОБА_6, м. Житомир

4)ОСОБА_2, м. Житомир,

5)ОСОБА_3, м. Житомир

6)ОСОБА_4, м.Житомир

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок", м.Житомир

2)ОСОБА_7

третя особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, м.Житомир

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ ВТФ "Рушничок", викладених у протоколах від 06.07.1999р., 26.04.2002р., 07.07.2005р., 20.04.2006р., 18.04.2007р., 21.07.2010р.; скасування державної реєстрації статуту ТОВ ВТФ "Рушничок" від 23.05.2007р. за №4002597;поновлення у корпоративних і майнових правах учасників ТОВ ВТФ "Рушничок", визнання спадкоємця ОСОБА_8 правонаступником ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження .

2. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2011 р. об 14:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачам подати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Сторонам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін, третю особу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

30 березня 2011 року Справа № 9/23-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Бригінець Л.М.

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від "29" березня 2010 р. у справі № 9/23-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус-В", м. Вінниця

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

третя особа: КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", м. Вінниця

про переведення обов'язків покупця по договору купівлі-продажу"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.03.10р. у справі №9/23-10 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус-В" до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2; Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про переведення обов'язків покупця по договору купівлі-продажу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 29.03.10р. у справі №9/23-10.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про наявність рішення від 29.03.2010р. дізнався лише 18.03.2011р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 29.03. 2010р. залишено без розгляду, а також відмовлено скаржнику у відновленні пропущеного строку подання апеляційної.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описку. Так, у вступній частині ухвали замість колегії суддів Щепанської Г.А., Бригінець Л.М., Демидюк О.О. помилково зазначено, що матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від "29" березня 2010 р. у справі № 9/23-10 розглянуто одноособово суддею Щепанською Г.А.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. у справі №9/23-10.

2. Вступну частину ухвали викласти наступним чином:

"Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Бригінець Л.М.

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від "29" березня 2010 р. у справі № 9/23-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус-В", м. Вінниця

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

третя особа: КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", м. Вінниця

про переведення обов'язків покупця по договору купівлі-продажу"

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М

Суддя Демидюк О.О.