КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 № 7/093-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

ОСОБА_1

секретар судового засідання : Криворотько В.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 23.11.2011 року,

розглянувши апеляційну скаргу Березанської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 22.09.2011 року,

у справі № 7/093-11 (суддя - Антонова В.М.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок»,

до Березанської міської ради,

про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26.07.2011 року ТОВ «Привокзальний ринок» звернулось до суду з позовною заявою до Березанської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.09.2011 року позовні вимоги задоволено повністю, визнано незаконною бездіяльність Березанської міської ради Київської області. Зобовязано Березанську міську раду розглянути на найближчі сесіїй клопотання ТОВ «Привокзальний ринок», щодо викупу земельної ділянки загальною площею 1,3178 га, за цільовим призначенням комерційне, яка знаходиться в адміністративних межах Березанської міської ради Київської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Київської області від 22.09.2011 року у справі №7/093-11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що клопотання позивача неодноразово розглядалось на засіданнях постійних депутатських комісій ради, але жодна з комісій не винесла проекту рішення на розгляд сесії міської ради. Тому на думку скаржника відсутня бездіяльність, рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

На підставі апеляційної скарги Березанської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 22.09.2011 року, згідно ст.ст. 86, 98, ГПК України, Київським апеляційним господарським судом, ухвалою від 19.10.2011 року порушено апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

Представник скаржника в судових засіданнях 07.11.2011 року та 23.11.2011 року надав суду свої пояснення в яких підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд задовольнити апеляційну скаргу.

Представники позивача проти доводів відповідача заперечували, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2011 року у справі № 7/093-11 без змін.

В судовому засіданні 23.11.2011 року колегією суддів Київського апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду, встановлено наступне.

21.04.2008 року на підставі рішення Березанської міської ради № 254-18-у від 10.12.2007 року, між Березанською міською радою та ТОВ «Привокзальний ринок» укладено тимчасовий договір оренди земельної ділянки № 47 (а.с. 6).

Згідно п. 1.1. договору № 47 Березанська міська рада надає, а ТОВ «Привокзальний ринок» приймає в строкове, платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку, яка знаходиться за адресою місто Березань, вул. Привокзальна, 18, загальною площею 1,3178 га.

Відповідно до п. 2.1. договору № 47, договір укладається до укладення постійного договору але не більше ніж на 1 рік.

07.12.2009 року на підставі рішення Березанської міської ради №479-36-У від 07.12.2009 року, між Березанською міською радою та ТОВ «Привокзальний ринок» укладено тимчасовий договір оренди земельної ділянки № 73 (а.с. 7).

Укладений договір 02.12.2010 року був зареєстрований Березанським міським відділом Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК»за № 13.

Отже термін дії тимчасового договору оренди земельної ділянки № 73 від 07.12.2009 року завершиться 02.12.2011 року, оскільки реєстрацію договору проведено 02.12.2010 року з огляду на те, що в порядку ст. 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

06.12.2010 року ТОВ «Привокзальний ринок» звернулось до Березанської міської ради з клопотанням щодо викупу земельної ділянки загальною площею 1,3178 га, яка розташована в м. Березань, вул. Привокзальна, 18. До даного клопотання додано всі документи передбачені ч. 2 ст. 122 Земельного Кодексу України (а.с. 10-30).

17.05.2011 року позивач повторно звернувся з клопотанням щодо викупу земельної ділянки (а.с. 32).

Проте, Березанською міською радою, дані клопотання не розглядалися, внаслідок чого ТОВ «Привокзальний ринок» звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою до відповідача з вимогою визнати бездіяльність незаконною та зобовязати вчинити дії.

Господарський суд Київської області рішенням від 22.09.2011 року позовні вимоги ТОВ «Привокзальний ринок» задовольнив повністю врахувавши при цьому, що позивач є власником нерухомого майна, яке знаходиться на вказаній земельні ділянці, та п. 9.4. договору № 73 від 07.12.2009 року відповідно до якого, орендар має пріоритетне право приватизації (викупу) землі, що орендується.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 134 Земельного Кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них обєктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюють органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Частиною ч.3 ст. 122 Земельного Кодексу України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються на пленарному засіданні ради сесії .

24.05.2011 року звернення ТОВ «Привокзальний ринок» було включено до порядку денного засідання постійної комісії з питань комунальної власності, тарифів ЖКГ, благоустрою та реклами Березанської міської ради.

Як вбачається з протоколу № 5 від 24.05.2011 року засідання постійної комісії з питань комунальної власності, тарифів ЖКГ, благоустрою та реклами Березанської міської ради по питанню ТОВ «Привокзальний ринок» щодо викупу земельної ділянки комісія постановила: «Інформацію про звернення ТОВ «Привокзальний ринок» щодо викупу земельної ділянки прийняти до відома. В разі винесення питання про викуп земельної ділянки ТОВ «Привокзальний ринок» на розгляд сесії Березанської міської ради проінформувати депутатів про розбіжності поглядів членів комісії» (а.с. 33-34).

Відповідно до п. 34 ст.26 та ч. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується виключно на пленарних засіданнях ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради , а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до Регламенту роботи Березанської міської ради (далі Регламент), робота ради планується на півріччя. Пропозиції щодо питань для розгляду на пленарних засіданнях ради вносяться міським головою за власною ініціативою, постійними комісіями ради, депутатськими групами, депутатами, виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради (п. 1 ст. 16).

Згідно ч. 1-2, 4-5 ст. 16 Регламенту перелік питань для розгляду на сесії ради формується міським головою на підставі орієнтованого переліку питань для розгляду на сесіях, пропозицій постійних комісій, депутатів, виконавчого комітету ради. Він доводиться до депутатів, населення не пізніше як за 10 днів до сесії. Пропозиції до переліку питань для розгляду на сесії вносяться секретареві ради органами, зазначеними в пункті 1, не пізніше як за 15 днів до пленарного засідання. Секретар ради організовує їх попередній розгляд та інформує про це міського голову. Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії, подаються із супровідною запискою та проектом рішення сесії з цього питання. Попередній розгляд питань, які вносяться до порядку денного сесії, здійснюється постійними комісіями і іншими органами ради за дорученням міського голови.

Колегія Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що Березанська міська рада всупереч вимогам Земельному кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту роботи Березанської міської ради у визначений строк не розглянула на засіданні сесії ради клопотання позивача щодо викупу земельної ділянки та відповідно не прийняла рішення ні про згоду на продаж, ні про відмову в продажу земельної ділянки, що за своєю правовою природою є протиправною бездіяльністю та порушує законні права позивача на купівлю спірної ділянки.

Також, Київський апеляційний господарський суд врахувавши правову позицію ВГС України, викладену у Постанові Пленуму «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 року № 6, погоджується з висновком місцевого господарського суду про зобовязання Березанської міської ради розглянути на найближчі сесії клопотання ТОВ «Привокзальний ринок», викупу земельної ділянки загальною площею 1,3178 га, за цільовим призначенням комерційне, яка знаходиться в адміністративних межах Березанської міської ради Київської області.

Враховуючи вищенаведене, безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо відсутності протиправної бездіяльності та посилання скаржника, як на свої дії, на розгляд на засіданнях постійних депутатських комісій ради клопотання ТОВ «Привокзальний ринок» про викуп спірної земельної ділянки, оскільки жодна з комісій не винесла проекту рішення на розгляд сесії міської ради.

З огляду на наведене та на переконання колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, відповідачем не обґрунтовано належним чином доказами, наявними в матеріалах справи, тих обставин, які б могли бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином досліджено обставини справи та надано відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Київської області від 22.09.2011 року по справі № 7/093-11 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а відтак відсутні передбачені законом підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 43, 99, 101 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Березанської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 22.09.2011 року по справі № 7/093-11 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 22.09.2011 року по справі № 7/093-11 залишити без змін.

3. Постанова Київського апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття відповідно до ст. 105 ГПК України.

4. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України відповідно до ст. 105 ГПК України.

5. Матеріали справи № 7/093-11 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Лобань О.І.

ОСОБА_1