overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 5023/479/11

вх. № 479/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №213 від 20.12.10;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№03-300 від 18.01.11), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість 391,21грн., з яких 199,85грн. заборгованість з орендної плати, пені - 191,36грн., витребувати у відповідача довідку про наявність рахунків в банківських установах; наказ направити позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання, заявленого позивачем у позовній заяві, щодо витребуання у відповідача довідки про наявність рахунків в банківських установах, як у необгрунтованому.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо витребування у відповідача довідки про наявність рахунків в банківських установах.

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2011 р. о 10:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 24 січня 2011 року повністю.

Зобов"язати позивача надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 5023/221/11

вх. № 221/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №08-11/76/2-11 від 10.01.11;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада", м. Харків;

про розірвання договору оренди землі та звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№10327/9-10 від 30.12.10), в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0816 га по вул. Воробйова, 10 в м. Харкові від 16.01.06 за №06, укладений між Харківською міською радою Харківської області (м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) та Повним товариством "Якін, Уваров та К" фірма "Тріада" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 18, літ."А-6", код 24337891); зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада" (61141, АДРЕСА_1, код 24337891) звільнити земельну ділянку по вул. Воробйова, 10 в м. Харкові, привести її у придатний для подальшого використання стан та повернути вказану земельну ділянку за належністю Харківській міській раді; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.01.11 розгляд справи було відкладено на 14.02.11.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, а також те, що відповідачем не були подані витребувані судом документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2011 р. о 11:40

Зобов"язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 13 січня 2011 року, а саме:

відповідачу - відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 5023/432/11

вх. № 432/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Галич", м. Харків;

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків;

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.б/н від 19.01.11), в якій просить суд розірвати договір на розрахунково-касове обслуговування (в національній валюті) від 03.05.01 №762, укладений між позивачем та відповідачем, рахунок №9880 - закрити; судові витрати покласти на відповідача: 85,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 500,00грн. витрат на послуги адвоката та 14,00грн. на оплату послуг банку по перерахуванню держмита та ІТЗ.

Ухвалою суду від 08.02.11 розгляд справи було відкладено на 21.02.11.

18.02.11 відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову. Зокрема відповідач посилається на те, що позивачем не було надано вимоги про розірвання договору до Банку (п.9.2. договору).

18.02.11 відповідач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. о 12:10

Зобов"язати позивача надати до суду пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 5023/179/11

вх. № 179/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Альошина К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №08-11/3143/2-10 від 31.12.10р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - ОСОБА_2 за довіреністю №585/0/84-11 від 24.01.11р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

до Дочірнього підприємства Дацької компанії "GASCO GROUP", м. Харків;

та до Управління земельних відносин, м. Харків;

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№10217/9-10 від 28.12.10), в якій просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та Дочірнім підприємством Дацької компанії "GASCO GROUP", зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 25.04.06 за номером №37; витрати покласти на першого відповідача.

Ухвалою суду від 14.02.11р. розгляд справи було відкдадено на 28.02.11р.

28.02.11р. позивач надав до канцелярії суду заяву (б/н від 28.02.11) про виправлення технічної помилки, в якій вказує, що у позовній заяві було невірно вказано назву відповідача 1.

28.02.11 позивач надав до канцелярії суду правове обгрунтування позову (б/н від 28.02.11р.) та документи для долучення до матеріалів справи.

28.02.11р. відповідач 2 надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому підтримує позовні вимоги заявлені позивачем та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача 1, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2011 р. о 10:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 13 січня 2011 року.

Зобов"язати позивача надати до суду правове обгрунтування, стосовно заявлених позовних вимог до 2-го відповідача (Управління земельних відносин, м. Харків).

Зобов"язати відповідача 1 надати до суду відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2011 р. Справа № 5023/1635/11

вх. № 1635/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера - КМК", м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" березня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 5023/221/11

вх. № 221/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Альошина К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №08-11/3158/2-10 від 31.12.10;

відповідача - ОСОБА_2, директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада", м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків;

про розірвання договору оренди землі та звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№10327/9-10 від 30.12.10), в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0816 га по вул. Воробйова, 10 в м. Харкові від 16.01.06 за №06, укладений між Харківською міською радою Харківської області (м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) та Повним товариством "ОСОБА_2, Уваров та К" фірма "Тріада" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 18, літ."А-6", код 24337891); зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Тріада" (61141, АДРЕСА_1, код 24337891) звільнити земельну ділянку по вул. Воробйова, 10 в м. Харкові, привести її у придатний для подальшого використання стан та повернути вказану земельну ділянку за належністю Харківській міській раді; судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи було відкладено на 14.03.11р.

Розглянувши клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Проте, відповідачем не було надано жодного доказу в обгрунтування обставин викладених ним у клопотанні, зокрема на підтвердження того, що в провадженні господарського суду знаходиться відповідна справа та, що її розгляд унеможливлює розгляд справи №5023/221/11.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не були подані витребувані судом документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2011 р. о 12:00

Зобов"язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву та докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" березня 2011 р. Справа № 5023/1902/11

вх. № 1902/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2152,93 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2011 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:

позивача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5023/1635/11

вх. № 1635/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 11.01.2011 року, ОСОБА_2, особисто

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера - КМК", м. Харків

про стягнення 24734,00 та вилучення майна

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором № 2010-1д від 21 травня 2010 року в розмірі 3300 грн., пені в сумі 84 грн., неустойки в сумі 1550 грн., збитків (упущеної вигоди) в сумі 19800 грн. та про вилучення майна, а саме: лісів будівельних в кількості 220 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Білої Акації, 62.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. о 10:20

Зобов8язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа № 38/168-09

вх. № 4302/6-38

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмська райагрохімія", м. Ізюм

до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, м. Ізюм

про стягнення 50403,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2009 року позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1, код 04059527) на користь Відкритого акціонерного товариства Ізюмська райагрохімія" (64600, Харківська область, Ізюмський район, с. Іванчуківка, код 05491103.) 50403 грн. 17 коп. збитків, 505 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.03.2011 року до господарського суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, а також враховуючи те, що відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2011 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Зобов"язати позивача та відповідача надати до суду письмові пояснення щодо заяви ФОП ОСОБА_1

Суддя Погорелова О.В.