overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"22" червня 2011 р. Справа № 5019/1336/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Дочірнє підприємство "Адідас-Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альфа спорт"

про стягнення в сумі 47 694 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" серпня 2011 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 5019/1350/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Аудиторська фірма "Нива-Аудит" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів"

про стягнення в сумі 2 250 грн.00 коп.,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів" орієнтовні

дані: юр.адреса -м.Рівне, вул.Київська,92 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. № 1323/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 13 147 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 13147,25грн.

Підприємець ОСОБА_3 до позовної заяви додано платіжне доручення від 15 червня 2011 року про сплату 131,47 грн.. державного мита, проте на вказаному платіжному дорученні відсутня відмітка кредитної установи про зарахування коштів, сплачених по ньому, до бюджету, як того вимагає Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита.

У відповідності до частини 1 пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, Підприємець ОСОБА_3 не подала господарському суду Рівненської області доказів сплати державного мита по майновій вимозі у встановленому розмірі, передбаченому пунктом 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" червня 2011 р. Справа № 5019/1350/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Аудиторська фірма "Нива-Аудит" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів"

про стягнення в сумі 2 250 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" серпня 2011 р. на 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" червня 2011 р. № 5019/770/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" червня 2011 р. , яке набрало чинності "23" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" червня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" червня 2011 р. Справа № 5019/1348/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорнобривці"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради

про визнання недійсним пункт 12 Договору № 439 від 06 грудня 2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" серпня 2011 р. на 14:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"22" червня 2011 р. Справа № 5019/1331/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "АГАВА"

про стягнення в сумі 17 876 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" серпня 2011 р. на 11:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позов; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2011 р. № 5019/541/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "16" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" червня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2011 р. № 5019/839/11
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "07" червня 2011 р. , яка набрала чинності "07" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "08" червня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2011 р. Справа № 5019/1349/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)

до фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 410 413 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "13" липня 2011 р. об 12:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа №5019/1117/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Легенда"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про визнання права власності

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.06.2011року)

від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : голова сільської ради ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання права власності будівлю зерноскладу, площею 387,2 кв.м., що розташована в селі Смордва, Млинівського району, Рівненської області.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає про набуття права власності на спірний об'єкт нерухомості на підставі цивільно-правовової угоди, укладеної між сільським виробничим кооперативом "Добробут" та фермерським господарством "Легенда".

Оскільки цивільно-правова угода укладена між Фермерським господарством "Легенда" та ОСОБА_5 виробничим кооперативом "Добробут", то належним відповідачем по справі є сторона за договором, який позивач зазначає підставою набуття права власності.

Відповідно до ч.3 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відкласти розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене на думку суду слід замінити первісного відповідача ОСОБА_1 сільську раду належним відповідачем сільським виробничим кооперативом "Добробут".

Керуючись ст.24, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити ОСОБА_1 сільську раду належним відповідачем ОСОБА_5 виробничим кооперативом "Добробут".

2. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. на 12:30 год.

3.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 5019/1131/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завід «Ісполін»

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про стягнення 51250 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Мамченко Ю.А. розглянувши розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завід «Ісполін»про зарахування зустрічних позовних вимог на суму 51250,00 грн., позовні вимоги мотивовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завід «Ісполін»укладеного сторонами умов Договору №4/09 від 01.02.2009 року «Про надання інформаційно-консультаційних послуг».

У відповідності з вимогами ст.60 ГПК України, якою передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Зустрічна позовна заява повертається судом без розгляду, з огляду на наступне.

Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 боргу за поставлені згідно накладних товари в сумі 51250,00 грн.. З поданих сторонами доказів вбачається, що первісний та зустрічний позови не взаємоповязані, оскільки ґрунтуються на різних підставах та доказах.

Позовні вимоги за зустрічним позовом є предметом окремого позову, який може бути поданий за загальними правилами подання позовів. За таких обставин зустрічну позовну заяву слід повернути без розгляду.

Суд звертає увагу заявника первісного позову, що він має право звернутись до суду з позовною заявою для її розгляду у окремому позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.60 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2011 р. Справа № 5019/1356/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Кузнецовське міське комунальне підприємство

до Територіальне управління державної судової адміністрації у Рівненській області

про стягнення в сумі 4 271 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "13" липня 2011 р. об 09:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2011 р. Справа № 5019/1358/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2285 грн.01 коп.,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Михайловича орієнтовні дані: юр.адреса м. Рівне, вул.Курчатова,18 ідентифікаційний код

НОМЕР_1.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2011 р. Справа № 5019/1362/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Підприємець ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" в особі Костопільської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго"

про скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "13" липня 2011 р. об 09:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2011 р. № 5019/990/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" червня 2011 р. , яке набрало чинності "25" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2011 р. № 5019/994/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" червня 2011 р. , яке набрало чинності "25" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2011 р. № 5019/990/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" червня 2011 р. , яке набрало чинності "25" червня 2011 р.
СТЯГНУТИ: з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1),- в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2011 р. № 5019/984/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" червня 2011 р. , яке набрало чинності "25" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2011 р. № 5019/997/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" червня 2011 р. , яке набрало чинності "25" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2011 р. № 5019/997/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" червня 2011 р. , яке набрало чинності "25" червня 2011 р.
СТЯГНУТИ: з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Погоринська,13, ідентифікаційний код НОМЕР_1),- в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.