overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" червня 2011 р. Справа № 5019/1265/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнекопсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 сільське споживче товариство

про стягнення в сумі 3 265 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" червня 2011 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа №5019/1101/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Плант Індастрі"

до відповідача ПСП "Забороль" с. Заборотоль Рівненського району, в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1

про визнання права власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 29.04.2011року)

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю старої ремонтної майстерні, що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с.Забороль, вул. Колгоспна, 41"Г".

У судове засідання не з'явився представник відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою встановлення на час вирішення спору адреси, правового статусу, ідентифікаційного коду відповідача, згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №118 від 22.01.1996 року, керуючись ст.ст.38,65,86 ГПК України, ст.ст.4,6 Закону України Про господарський суд слід зобов'язати Рівненське обласне управління статистики надати господарському суду Рівненської області до 01.07.2011 року довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій Приватного сільськогосподарського підприємства "Забороль", а розгляд справи з метою дотримання принципів господарського судочинства слід відкласти.

Керуючись ст.ст.38,65,77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. на 10:20 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Рівненському обласному управлінню статистики надати господарському суду Рівненської області до 01.07.2011 року довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій Приватного сільськогосподарського підприємства "Забороль" Код (орієнтовне місцезнаходження Рівне 23, а/с27).

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа №10/78

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної

фірми «Світязь»с.Зоря Рівненського району Рівненської області

до відповідача СПД фізичної особи ОСОБА_1 с.Зоря Рівненського району

Рівненської області

треті особи: 1.Зорянська сільська рада с.Зоря Рівненського району Рівненської області

2. Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального

господарства Рівненської районної державної адміністрації м.Рівне

про знесення збудованих конструкцій

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- не зявився;;

від відповідача- Голуб В.А, представник (довіреність №34 від 16.03.2011р..).

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився.

Представники позивача, третіх осіб в судове засідання 14.06.2011р. не зявилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про зобовязання відповідача розібрати здійснену добудову мансардного поверху на будівлі по вул.Конституції,33 в с.Зоря Рівненського району Рівненської області, оскільки вказане будівництво порушує умови Договору купівлі-продажу від 25.12.2001р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.06.2011р. позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Представник позивача в судове засідання 14.06.2011р. не з'явився, проте, подав клопотання №10/14 від 10.06.2011р. про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Треті особи в судове засідання 14.06.2011р. не з'явились, вимоги ухвали суду від 06.05.2011р. не виконали.

Враховуючи зазначене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти .

Керуючись стст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 05 липня 2011р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15 о 14 год. 30 хв.

3. Сторонам та третім особам виконати вимоги ухвали суду від 06.05.2011р.

4. За невиконання вимог Господарського суду передбачена відповідальність у

відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5019/1094/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІРМА-ОДЯГ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект"

про визнання договору підряду на виконання робіт № 63/б від 01.05.2008 року недійсним

Суддя господарського суду Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект" у якому просить визнати недійсним договір підряду на виконання робіт №63/Б від 01.05.2008року, повернути та відновити матеріальні цінності (майнові права) у натурі Позивачеві та Відповідачеві кожному у своїй частині, витребувати у Відповідача довіреність №12 від 11.04.2008року що була видана уповноваженою особою ТОВ "Рейтингбудпроект" на ім'я ОСОБА_2 та яка містить право останнього на підписання цивільно-правових договорів від імені ОСОБА_1.

14.06.2011 року через канцелярію до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект" надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг», в якому просить визнати договір підряду на виконання робіт №63/Б від 01.05.2008року дійсним.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене та обставину, що зустрічний позов має на меті розгляд в одному провадженні різних, але взаємопов'язаних вимог, то слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" червня 2011 р. Справа № 5019/1269/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "ЛАВІСС"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Томашгородський кар'єр "Розовий"

про стягнення в сумі 40 811 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" червня 2011 р. на 12:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" червня 2011 р. Справа № 5019/1259/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луцьккартон"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП "Агропереробка"

про стягнення в сумі 51 559 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" червня 2011 р. на 12:35 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5019/1250/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чумацький Шлях"

до відповідача ОСОБА_1 виробниче комерційне товариство відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика"

про стягнення в сумі39 554 грн. 38 коп. ,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 виробниче комерційне товариство відкритого типу "Рівненська

кондитерська фабрика "орієнтовні дані: юр.адреса -м. Рівне вул.Хмільна,30 4.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2011 р. Справа № 5019/1261/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Фізична особа підприємець ОСОБА_1

до Приватне підприємство "Лідерпроект"

про стягнення в сумі 16 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" червня 2011 р. об 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа №5019/1108/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"

до відповідача ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії "Рівненське центральне відділення "Промінвестбанку"

про визнання недійсним кредитного договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №2263 від 15.09.2010року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. на 09:50 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5019/1265/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнекопсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 сільське споживче товариство

про стягнення в сумі 3 265 грн.00 коп.,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору Зарічненської районної державної адміністрації надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 сільське споживче товариство орієнтовні дані: юр.адреса -

с.Борове, Зарічненський район, Рівненська область .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5019/512/11

За позовом Управління комунальною власністю

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 918 грн. 10 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з'явився.

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 5 квітня 2011 року №5019/512/11 провадження у справі припинено. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України 102 (сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Ухвалою суду від 6 червня 2011 року в резолютивній частині ухвали від 5 квітня 2011 року виправлено описку в частині стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача.

10 червня 2011 року позивач подав заяву, в якій вказує, що відповідач повністю відшкодував витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченні судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., в зв'язку з чим просить, в порядку статті 117 ГПК України, визнати наказ по справі № 5019/512/11 таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На підставі вищезазначеного, керуючись частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про необхідність визнання наказів №5019/512/11 від 05.04.2011р. про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України 102 (сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу по справі 5019/512/11 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Рівненської області №5019/512/11 від 05.04.2011р. про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України 102 (сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2011 р. Справа № 5019/1260/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

до Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 Никанорівка

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" червня 2011 р. об 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа №5019/1094/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІРМА-ОДЯГ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект"

про визнання договору підряду на виконання робіт № 63/б від 01.05.2008 року недійсним

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІРМА-ОДЯГ"

про визнання договору підряду на виконання робіт № 63/б від 01.05.2008 року дійсним

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №690 від 10.06.2011року)

Від відповідача : директор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним договору.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати пояснення стосовно зустрічного позову.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. на 10:30 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.