ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6850/11 (н.р. 66/326-10)

вх. № 6850/11 (н.р. 9551/1-66)

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Шевелев К.Є., посвідчення №108 від 25.05.11р.;

позивача - не з`явився;

третя особа - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №30/05-2 від 30.05.11р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокуратури Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтекс", м. Харків

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 12.08.2007р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за №34 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 січня 2011 р. по справі № 66/326-10 в позові було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2011 р. було відмовлено позивачу у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 березня 2011 р. касаційну скаргу задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.11 р. у справі № 66/326-10 скасовано.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31 травня 2011 р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 12.01.11 р. по справі № 66/326-10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 липня 2011 р. касаційну скаргу було задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.11 р. та рішення господарського суду Харківської області від 12.01.11 р. у справі № 66/326-10 скасовано.

Ухвалою суду від 05.09.11р. розгляд справи було відкладено на 03.10.11р.

03.10.11р. представник відповідача надав заперечення на позовну заяву, в яких проти позову заперечує, з тих підстав, що позивачем на сьогодні не доведено існування спору взагалі та порушення його прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, оскільки на думку відповідача позивачем не надано суду доказів ухилення відповідачем від підписання додаткової угоди, оскільки, лист, який було направлено на адресу ТОВ Квінтекс не можна розглядати як пропозицію щодо укладення додаткової угоди до договору оренди, оскільки він не містить нових умов договору, а є лише проханням надати документи та виконати певні дії для підготовки проекту додаткової угоди в майбутньому.

03.10.11р. представник відповідача надав клопотання про призначення по справі державної землевпорядної експертизи проведення якої доручити Харківській регіональній філії Держкомзему: 61003, м. Харків, вул. Короленко,16.

Представник прокуратури в судовому засіданні 03.10.11р. не заперечував проти клопотання представника відповідача про призначення по справі державної землевпорядної експертизи.

Представник позивача в судове засідання 03.10.11р. не з`явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання 03.10.11р. не з`явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.11р. підтримав клопотання про призначення по справі державної землевпорядної експертизи.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про призначення по справі державної землевпорядної експертизи, зазначає що питання про її призначення буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Зобовязати сторони та третю особу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Відповідачу:

- пояснення та правове обґрунтування з посиланнями на норми закону стосовно заявленого клопотання про призначення землевпорядної експертизи;

- документи в підтвердження того, що Харківська регіональна філія Держкомзему: 61003, м. Харків, вул. Короленко,16., має право проводити вищезазначену експертизу ( ліцензію, тощо);

Третій особі:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору та клопотання відповідача про призначення землевпорядної експертизи;

СТОРОНАМ ТА ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.