overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2011 р. Справа №3/13

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гончарука О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Глибоцькому районі Чернівецької області

про зобовязання включити в акт звірки 92184,54 грн.

За участю представників:

Від позивача не зявився

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність№1 від01.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області звернулося до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Глибоцькому районі Чернівецької області з позовом про зобовязання включити в акти помісячної звірки витрати за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за травень жовтень 2008 року в сумі 92184,54 грн.

Ухвалою від 09.02.2009 року провадження у справі зупинено до вирішення аналогічної справи між тими самими сторонами (справа господарського суду Чернівецької області за № 9/67), а сторін при цьому зобовязано повідомити суд про результати розгляду вищезазначеної справи.

Ухвалою від 06.09.2011 року провадження у справі поновлено з призначенням її до розгляду у судовому засіданні з викликом представників сторін на 03.10.2011 року.

На день розгляду справи 03.10.2011 року представник позивача, з невідомих для суду причин у судове засідання не зявився, що унеможливлює вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2011 року за участю представників сторін.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" вересня 2011 р. Справа №3/18

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гончарука О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Глибоцькому районі Чернівецької області

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області звернулося до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Глибоцькому районі Чернівецької області з позовом в якому просить зобовязати відповідача вчинити дії по включенню громадянина ОСОБА_1Г в акти помісячної звірки витрат за особовою справою потерпілого, якому виплачено пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в період з березня 2006 року по вересень 2008 року в сумі 4896,57 грн.

Ухвалою від 10.02.2009 року провадження у справі зупинено до вирішення аналогічної справи між тими самими сторонами (справа господарського суду Чернівецької області за № 9/67), а сторін при цьому зобовязано повідомити суд про результати розгляду вищезазначеної справи.

Разом з тим, станом на 06.09.2011 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з призначенням її до розгляду у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 15 год. 10 хв. 03 жовтня 2011 року за участю представників сторін.

3. Зобовязати сторін надати суду, в строк до 03.10.2011 року, інформацію про результати розгляду справи №9/67.

Суддя О.В. Гончарук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" лютого 2011 р. Справа № 2/135-50

Рівненський апеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №592/11 відповідача на рішення господарського суду Волинської області від "10" червня 2010 р. у справі № 2/135-50

за позовом Центральне відділення Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в м. Луцьк в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк" в м.Луцьк

до Фізична-особа підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіта", м.Луцьк

про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору у сумі 1 788 739,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.11.2010р. у справі № 2/135-50 (суддя Черняк Л.О.) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Індустрі-альний-експортний банк» в особі Центрального відділення ПАТ «Індустріальний-експортний банк» у до відповідачів: 1-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та 2-Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта» про стягнення заборгованості в сумі 1788739 грн. 75 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду по справі №2/135-50, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Львівського апеляцій-ного господарського суду.

Відповідно до повідомлення Державної судової адміністрації розміщеному в Урядовому кур'єрі України від 07.12.2010р. про початок діяльності Рівненського апеляційного суду апеля-ційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення госпо-дарського суду Волинської області у справі №2/135-50 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду для долучення її до матеріалів справи №2/135-50.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повер-тається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверд-жують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги Відповідачем не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст.86 , п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк, вх.№592/11 від 04.02.2011р. з додатком на 2-х аркушах, копія апеляційної скарги всього на 2-х аркушах - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" вересня 2011 р. Справа №5027/940/2011

За позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернівецької філії ПАТ Укртелеком

до Головного управління юстиції у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості 10424,39 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 208 від 30.06.2011 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Чернівецької філії ПАТ Укртелеком звернулося до Головного управління юстиції у Чернівецькій області з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 10424,39 грн., з яких 6881,29 грн. орендної плати, 105,32 грн. комунальних витрат, 1289,43 грн. витрат по електропостачанню, 1267,00 грн. відшкодування незалежної оцінки, 293,87 грн. інфляційних, 450,55 грн. пені за прострочення платежу, 42,34 грн. пені за невиконання умов страхування, 94,59 грн. 3% річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про передачу у строкове платне користування нежитлових адміністративних приміщень під офіс, які знаходяться в м. Новодністровськ Чернівецької області № 736-29 від 10.09.2010 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.09.2011 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 27.09.2011 року.

На день розгляду справи, 27.09.2011 року, представник відповідача, з невідомих для суду причин у судове засідання не зявився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи відкладається на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2011 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам: позивачу простою поштою, відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя О.В. Гончарук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2011 р. Справа № 4/82/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Демидюк О.О. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-5" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.11 р. у справі № 4/82/2011/5003

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-5"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "УкрСиббанк" в особі відділення банку

№404 ПАТ "Укрсиббанк", м.Вінниця

про визнання недійсними договору іпотеки від 26.06.2007р. та

договору застави рухомого майна №77802 від 28.06.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2011 р. о 12:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Зобов'язати Позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування запе-речень, якщо такі є.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2011 р. Справа № 10/5007/11/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Демидюк О.О. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирськоїобласті від 19.07.11р. у справі № 10/5007/11/11

за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави,

в особі - Житомирська обласна державна адміністрація

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "П'ятирічанка"

про розірвання договору оренди землі від 21.06.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2011 р. об 11:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2-2.

3. Зобов'язати позивачів надати завірені копії матеріалів прокурорської перевірки, яка переду-вала зверненню до господарського суду та докази здійснення Відповідачем виробничої діяльності із спеціального користування надрами у кар'єрі з видобування первинних каолінів на території Дубрів-ської сільської ради Баранівського району.

4. Зобов'язати Відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування заперечень, якщо такі є.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2011 року Справа № 14/25-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопо-тання Приватного підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.2011р. по справі №14/25-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

м.Бердичів Житомирської області

до Білопільської сільської ради

с.Білопілля Козятинського району Вінницької області

про стягнення 104 625 грн. 81 коп. заборгованості по розрахунках та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.06.2011р. по справі №14/25-10 (суддя Тісецький С.С.) відмовлено в позові приватного підприємця ОСОБА_1 Івано-вича до Білопільської сільської ради Вінницької області про стягнення 62 624,04 грн суми боргу з урахуванням подвійної блікової ставки НБУ ..

Не погоджуючись з рішенням горсподарського суду Вінницької області від 01 червня 2011 року, Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скар-гою, у якій просить його скасувати та прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Ухвалою від 25.06.2011р. Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача було повернуто на підставі п.п.2,3, ч.1 ст. 97 ГПК України.

29.07.2011р. позивач-Приватний підприємць ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його предс-тавник клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.2011р. по справі №14/25-10, суддя-доповідач, вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.2011р. по справі №14/25-10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.

01-11/11829/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" серпня 2011 р. Справа № 15/5025/415/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу вх №01-07/1021/11 Національного природного парку «Поділь-ські товтри»на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.07.2011р. по справі № 15/5025/415/11

за позовом ОСОБА_1 природного парку «Подільські товтри»

м.Камянець-Подільський Хмельницької області

до відповідачів 1. Приватного підприємства «Інфокар»м.Камянець-Подільський Хмельницької області

2. Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями

«Автоінвестстрой-Хмельницький»м.Камянець-Подільський Хмельницької області

про визнання права власності на автомобілі ГАЗ 404-Е2 кузов №0394296 та

Land Wind X6 кузов №08090046 та

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями

«Автоінвестстрой-Хмельницький»м.Камянець-Подільський Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_1 природного парку «Подільські товтри»

м.Камянець-Подільський Хмельницької області

про визнання права власності на автомобілі ГАЗ 404-Е2 кузов №0394296 та

Land Wind X6 кузов №08090046

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.07.2011р. у справі №15/5025/ 415/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя М.Є.Муха , суддя Ю.В.Гладюк, суддя С.В. Заверуха) відмовлено у задоволенні клопотання позивача і відповідача-1 про відкладення розг-ляду справи №15/5025/415/11 та припинення провадження у даній справі за зустрічним позовом ДПІІ „Автоінвестстрой-Хмельницький до ОСОБА_1 природного парку „Подільські Товт-ри про визнання права власності на автомобіль ГАЗ 404-Е2, кузов №0394296 та автомобіль Land Wind X6, кузов №8090046.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.07.2011р. у справі №15/5025/415/11, Позивач НПП «Подільські товтри» 22.08.2011р. подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повер-тається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її ко-пії іншій стороні (сторонам).

Скаржником-НПП «Подільські товтри», до апеляційної скарги не додано квитанції про надсилання копії скарги відповідачу-ПП «Інфокар».

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визна-чені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86 , п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 природного парку «Подільські товтри»вх.№3180/11 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" вересня 2011 р. Провадження №01/5004/1587/11

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

по справі 5004/1881/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Валон-К», м. Луцьк

про стягнення 355 980 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 12.10.2011р. на 11 год.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: до 10.10.2011року докази на підтвердження звернення до відповідача з вимогою про повернення товару.

4.2. Відповідачу: до 10.10.2011р. обгрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"09" березня 2011 р. № 05/148-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 02.03.11 р. у справі № 05/148-64.
Ухвала набрала законної сили "09" березня 2011 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Наш край - ЛЦ, м.Луцьк, юридична адреса: с. Зміїнець, Луцького району, вул..Березова, 22; фактична адреса: м.Луцьк, вул.. Карбишева, 1 (р/р57, у ВАТ Державний експортно-імпортний ОСОБА_1 м.Луцьку, МФО 303547, код 33537597) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Україна, м.Луцьк, вул.. Потебні, 52а (р/р5140, у КБ Приватбанк, МФО 303440, код 33559762) 2 700,00 грн.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09.03.12 р.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 5004/1752/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Сатурн", м.Луцьк

про стягнення 1 269 356,50 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 02.11.2010р.;

від відповідача: н/з;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Сатурн" про стягнення 1 269 356,50 грн., в т.ч. 1 000 000,00 грн. - основного боргу згідно Кредитного договору №35/К-07 від 12.06.2007р., 248,21 грн. - пені по кредиту за період з 01.07.2011р. по 21.07.2011р., 253 784,90 грн. - заборгованості по відсотках за період з 02.07.2010р. по 21.07.2011р., 15 323,39 грн. - пені по відсотках за період з 21.01.2011р. по 21.07.2011р.

Ухвалою суду від 31.08.2011р. розгляд справи призначено на 27.09.2011р. на 11 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №881).

З метою обєктивного вирішення спору, зясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.1- 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2011р. на 14 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

3. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; додаткові пояснення щодо нарахування відсотків.

4. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; статут; докази проплати.

5. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків та скласти акт. Акт представити в судове засідання.

6. Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв