ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД РОВЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
"20" грудня 2011 р. Справа № 5019/2716/11
По иску ОАО "РСУ №2"
к ответчику ОСОБА_1 малому предприятию "Лазер"
о взыскании 10 592 долларов США 20 центов
Судья Крейбух Е. Г.
от истца: представитель ОСОБА_2, доверенность № 632 от 13.12.2011г.
от ответчика: представитель не явился
В судебном заседании 20 декабря 2011 года истцом подано суду ходатайство об увеличении цены иска, которое судом не принимается, поскольку отсутствуют доказательства направления данного ходатайства ответчику.
Ввиду вышеизложенного, рассмотрение дела осуществляется, исходя с исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
Учитывая, что определением от 02.12.2011г. явка уполномоченных представителей сторон в судебное заседание 20.12.2011г. обязательной не признавалась, суд осуществляет рассмотрение дела № 5019/2716/11 по имеющимся в нем материалам согласно ст.75 ХПК Украины.
Отводы по основаниям, предусмотренным статьей 20 ХПК Украины, отсутствуют.
Протокол судебного заседания составлено в соответствии со статьей 81-1 ХПК Украины.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела и исследуемые в судебном заседании доказательства, суд
23 июня 2010 року между малым частным предприятием «Лазер»(далее продавец, ответчик) и открытым акционерным обществом РСУ № 2 (далее покупатель, истец) состалено контракт № 12 (далее Контракт), согласно которому продавец продает, а покупатель получает и оплачивает товар - пиломатериалы /с.12-15/.
Согласно п.4.1 Контракта оплата за товар осуществляется покупателем на счет продавца:
а) путем 100 % предоплаты;
б) путем оплаты на протяжении 5-ти календарных дней с момента пересечения таможенной границы Украины (оплата производится за каждую отгруженную партию).
Согласно п.3.2 Контракта товар поставляется железнодорожным транспортом в открытых полувагонах:
а) в течение 10 календарных дней с момента получения предварительной оплаты продавцом;
б) по предварительной заявке покупателя без предоплаты по мере накопления товара.
Однако, ответчиком товар в течении 10 календарных дней с момента получения предварительной оплаты, т.е. до 02.12.2010г. истцу поставлено не было.
Согласно статьи 526 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий та требований согласно обычаям делового оборота или других требований, что обычно ставятся.
Согласно статьи 612 Гражданского кодекса Украины, должник считается таким, что просрочил, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, встановленный договором или законом. Если вследствие просрочки должника исполнение обязательства потеряло интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать передачи оплаченого товара или возврата суммы предварительной оплаты.
Согласно части 2 статьи 693 Гражданского кодекса Украины, если продавец, который получил сумму предварительной оплаты товара, не предал товар в установленный срок, покупатель имеет право требовать передачи оплаченого товара или возврата суммы предварительной оплаты.
Частью 2 ст.530 ГК Украины определено, если срок (термин) осполнения должником обязательства не установленый или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его исполнения в любое время. Должник обязан исполнить такое обязательство в семидневный срок от дня предъявления требования, если обязательство немедленного исполнения не следует из договора или актов гражданского законодательства.
Согласно по.8.1 Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему контракту или в связи с ним, подлажат разрешению в хозяйственном суде в стране ответчика.
Истец просить взыскать материальный ущерб в виде применённых штрафных санкций в размере 42,20 дол.США.
Согласно ст.224 Хозяйственного кодекса Украины, учасник хозяйственных отношений, который нарушил хозяйственное обязательство или установленные требования по осуществлению хозяйственной деятельности, должен возместить причинённый этим ущерб субъекту, права или законные интересы которого нарушено.
Согласно части 1 ст.225 Хозяйственного кодекса Украины, в состав ущерба, что подлежит возмещению лицом, которое допустило хозяйственное правонарушение, включаются:
стоимость утраченного, испорченного или уничтоженного имущества, определённая согласно требованиям законодательства;
дополнительные расходы (штрафные санкции, сплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно использованых материалов), что несет сторона, которая испытала ущерб вследствие нарушения обязательства другой стороной;
неполученная прибыль (упущенная выгода), на которую сторона, которая несет ущерб, имеет право рассчитывать в случае надлежащего исполнения обязательства другой стороной;
материальная компенсация морального вреда в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.7.1 Контракта в случае невыполнения одной из сторон условий данного контракта, в результате чего противоположная сторона потерпела дополнительные финансовые расходы, виновная сторона, при предоставлении ей подтверждающих документов, возмещает причиненный ущерб.
Так, согласно п.2 ст.14 Закона ПМР «О валютном регулировании и валютном контроле»за неосуществленный импорт к истцу применены штрафные санкции на общую сумму 42,20 дол.США, что насчитаны за 4 дня по состоянию на 21.09.2011г., что подтверждается уведомлением Приднестровского республиканского банка /с.15,16/.
Истцом штрафные санкции в сумме 42,20 дол.США сплачено платёжным поручением № 1321 от 21.10.2011г. на сумму 443,10 руб., что согласно официального курса рубля Приднестровской Молдавской Республики к доллару США составляет 42,20 дол.США /с.17, 27/.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании ущерба в сумме 42,20 дол.США подтверждаются представленными доказательства и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.49 ХПК Украины на ответчика возлагается судебный сбор в сумме 1692,22 грн.
Руководствуясь ст.ст. 49, 81-1, 82-85, 116-117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
Наказ выдать после вступления решения в силу.
Судья Крейбух Е. Г.
полное решения составлено "20" декабря 2011 года