ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7954/11

вх. № 7954/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. особисто

1-го відповідача - ОСОБА_2, дов. №1354 від29.06.11р.

2-го відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв

до 1. Пісочинської селищної ОСОБА_2 с. Пісочин ,

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Люботин

3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на нежитлову будівлю прибудови літ. "А-1", загальною площею 27,90 кв.м. та приміщення підвалу №CCCLXXXVII, загальною площею 8,00 кв.м. та №CCCLXXXVI, загальною площею 11,50 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Квартальна, 14.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник першого відповідача (Пісочинської селищної ОСОБА_2) залишив вирішення даного спору на розсуд суду, а також просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник другого відповідача (Фізичної особи підприємця ОСОБА_3) у призначене судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечував та просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, однак, надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що підстав для задоволення позову не вбачається та просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Приймаючи до уваги неявку представника другого відповідача у судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2011 р. о 10:50

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.