ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" серпня 2011 р. Справа № 47/297-08

вх. № 6548/4-47

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність № 06-1/3006 від 14.12.10 р ;

3-ої особи - ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрколс 2005", м. Харків

до 1.Головного управління юстиції у Харківський обл., м. Харків;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег", м. Харків;

3.Акціонерно - комерційного банку "Базис", м. Харків

3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсними торгів, протоколу, акту та свідоцтва на право власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Юрколс-2005", звернувся до суду з позовною заявою до господарського суду Харківської області до відповідачів, Головного управління юстиції у Харківський обл., м. Харків; ТОВ "Стратег", м. Харків; АКБ "Базис", м. Харків; 3-я особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якій просить :

- визнати недійсними прилюдні торги по реалізації предмету іпотеки, які відбулись 11.04.2008р. та 30.05.2008р. і проведені ХФ ТОВ "Стратег" м.Харків, в межах виконавчого провадження № 221/1 від 08.10.2007р., яке здійснювало ВДВС ГУЮ в Харківській області;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів, визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки від 02.06.2008року, складений ХФ ТОВ "Стратег" м. Харків.

- визнати недійсним акт №145/1 від 04.06.2008р. державного виконавця ВДВС ГУЮ в Харківській області про реалізацію предмету іпотеки;

- визнати недійсним свідоцтво від 05.06.2008 року, засвідчене приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 про право власності АКБ "Базис" м.Харків на майно - нежитлові будівлі "Н-1", "Л-1", "Ж-1", "К-1", розташовані за адресою : м.Харків, вул.Велозаводська,4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 вересня 2009 року уточнення позивача до заяви від 27.07.2009 р. прийняті до розгляду. Провадження у справі 47/297-08 зупинено до вирішення Харківським окружним адміністративним судом Харківської області, пов'язаної з нею справи № 2а - 40861/09/2070. Зобов`язано сторони повідомити про результати розгляду справи №2а - 40861/09/2070 Харківським окружним адміністративним судом.

01 квітня 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся 3-й відповідач - із заявою (вх.№4277) в якій просить поновити провадження у справі №47/297-08, у зв"язку із тим, що Харківським окружним адміністративним судом у справі №2-40861/09/2070 - 06.04.2010 р. винесена постанова, якою у позові ТОВ "Юрколс-2005" в задоволенні позову повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року судом було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на "18" квітня 2011 р. о 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 18 квітня 2011 року розгляд справи було відкладено на 16 травня 2011 року о 11-00 год.

Ухвалою господарського суду від 16 травня 2011 року розгляд справи було відкладено на 14 червня 2011 року о 11-00 год.

Позивач після судового засідання через канцелярію господарського суду 16 травня 2011 року надав клопотання про призначення колегіального розгляду за вх.№51.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 14 червня 2011 року у судовому засіданні вищевказане клопотання позивача було розглянуто судом та у його задоволенні відмовлено, але унаслідок технічної описки про даний факт не вказано у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року було відкладено розгляд справи №47/297-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрколс 2005", м. Харків до 1.Головного управління юстиції у Харківський обл., м. Харків; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег", м. Харків; 3.Акціонерно - комерційного банку "Базис", м. Харків; 3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними торгів, протоколу, акту та свідоцтва на право власності до 01 серпня 2011 року о 11-00 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити технічну описку, яку допущено в ухвалі господарського суду у справі 47/297-08 від 14 червня 2011 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду у справі №47/297-08 від 14 червня 2011 року.

2. Доповнити мотивувальну частину даної ухвали абзацем сьомим, восьмим та дев"ятим та викласти дані абзаци в наступній редакції:

"Позивач через канцелярію господарського суду 16 травня 2011 року надав клопотання про призначення колегіального розгляду за вх.№51. Питання щодо колегіального розгляду справ у судах врегульовано статтею 15 Зкону України № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. У зв"язку із прийняттям Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якого внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України замінено та викладено у наступній редакції: "Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала." Враховуючи вищенаведене, питання щодо колегіального розгляду справи розглядає суддя Светлічний Ю.В.

Статтею 4-6 ГПК України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи позивача про призначення колегіального розгляду справи, які викладаються саме у формулюванні "у зв"язку із складністю та неординарністю" та матеріали вказаної справи, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та грунтуватися на певних конкретних доказах. Із заявленого клопотання випливає, що відповідачем не наведено жодної конкретної обставини, яка свідчила б про складність справи, а лише констатовано, що дана справа може бути віднесена до категорії складних. Відповідно до цього заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню".

3. Пункт четвертий резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти у наступній редакції:

"4. У задоволенні клопотання позивача щодо колегіального розгляду справи - відмовити.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307."

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/297-08