Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "16" грудня 2011 р. Справа № 19/5007/3-Б/11

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Житомирського відділення ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" (м. Житомир)

< В особі(назва) >

До боржника ОСОБА_2 підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

В засіданні суду прийняли участь:

- від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3 - дов. № 388/10 від 16.05.2011 р.;

- від кредиторів: ОСОБА_4 - дов. № 01-900 від 14.12.2011 р. (представник ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у м. Житомирі);

ОСОБА_5 - дов. № 250 від 12.01.2011 р. (представник Житомирського МЦЗ);

- від боржника: ОСОБА_6 - керівник боржника;

ОСОБА_7 - розпорядник майна.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 19/5007/3-Б/11 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Житомирської філії ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" (м. Житомир) про визнання банкрутом ОСОБА_2 підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" (м. Житомир).

Ухвалою господарського суду від 11.02.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "СІМ" фірма "Професіонал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду від 16.03.2011 р. визнано ознаки неплатоспроможності боржника.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги, справа на розгляд не вносилась.

Постановою Вищого господарського суду від 03.11.2011р. касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Житомирського відділення ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" задоволено; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2011р. у справі №19/5007/3-Б/11 господарського суду Житомирської області скасовано; ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.03.2011р. у справі №19/5007/3-Б/11 залишено в силі.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2011 р. призначено засідання суду для розгляду клопотань керівника боржника, які надійшли на адресу суду 19.05.2011 р. про залишення заяви ініціюючого кредитора про визнання банкрутом ПП "СІМ" фірма "Професіонал" без розгляду, про зобов'язання розпорядника майна вивчити обставини, які перешкоджають розгляду і задоволенню звернень, а також, скарги на бездіяльність арбітражного керуючого від 07.09.2011р., заяви №63/11 від 17.11.2011р. та клопотання №65/11 від 21.11.2011р., зобов'язано розпорядника майна, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі вчинити певні дії по справі.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Представник Житомирського МЦЗ в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Представник ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у м. Житомирі в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. На виконання вимог ухвали господарського суду від 28.11.2011 р. надала суду письмове обґрунтування заявлених вимог та розрахункову відомість.

Керівник боржника в судовому засіданні заперечив проти вимог ініціюючого кредитора, а також вимог ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у м. Житомирі та Житомирського МЦЗ, оскільки, на його думку, зазначені вимоги не підтверджені належними доказами. Надав суду копію постанови Корольовського районного суду від 22.05.2007 р. та копію скарги до Богунського районного суду м. Житомира.

Розпорядник майна в судовому засіданні повідомив про вчинені дії. Відносно заяв і клопотань керівника ПП "СІМ" фірма "Професіонал" пояснив, що йому не передавались документи стосовно викладених в заявах обставин, керівник не зазначив хто і яким чином загрожує майну боржника. Розпорядник майна частково виконав вимоги ухвали господарського суду від 28.11.2011 р.

Також, розпорядник майна в судовому засіданні заявив усне клопотання та надав письмове клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника на 7 місяців.

Представники сторін не заперечували проти продовження строку розпорядження майном боржника.

Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що ліквідатором не вчинені всі необхідні дії на стадії розпорядження майном, господарський суд задовольняє клопотання розпорядника майна та продовжує строк розпорядження майном на 7 місяців.

15.06.2011 р. до господарського суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" надійшов лист, з якого вбачається, що Житомирська філія ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" реорганізована в Житомирське відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка". На підтвердження зазначеного ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" надано суду: протокол засідання Правління ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" № 02 від 24.02.2011 р., копію Положення про Житомирське відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", копію довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

19.05.2011 р. до господарського суду від керівника боржника ОСОБА_6 надійшло клопотання № 34/11 від 17.05.2011 р. про зобов'язання розпорядника майна ОСОБА_7 вивчити обставини, які перешкоджають розгляду і задоволенню звернень та проінформувати суд і підприємство-боржника.

19.05.2011 р. до господарського суду від керівника боржника ОСОБА_6 надійшло клопотання № 32/11 від 17.05.2011 р. про залишення заяви ініціюючого кредитора без розгляду.

07.09.2011 р. до господарського суду від керівника боржника ОСОБА_6 надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого № 49/11 від 07.09.2011 р.

17.11.2011 р. до господарського суду від керівника боржника ОСОБА_6 надійшла заява № 63/11 від 17.11.2011 р. про перегляд ухваленого рішення за нововиявленими обставинами в частині визнання вимог ініціюючого кредитора.

21.11.2011 р. до господарського суду від керівника боржника ОСОБА_6 надійшло клопотання № 65/11 від 21.11.2011 р. про зобов'язання судом Крольовського ВДВС винести постанову про повернення виконавчого документу - наказу № 10/604 від 30.07.2010 р. по зупиненому виконавчому провадженні № 21561785 без виконання.

14.12.2011 р. до господарського суду від розпорядника майна ОСОБА_7 надійшло письмове пояснення щодо заяв та клопотань боржника.

Розглянувши подані керівником боржника ОСОБА_6 вищезазначені клопотання, скаргу, заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Із змісту клопотання № 34/11 від 17.05.2011 р. про зобов'язання розпорядника майна ОСОБА_7 вивчити обставини, які перешкоджають розгляду і задоволенню звернень та проінформувати суд і підприємство-боржника та скарги на бездіяльність арбітражного керуючого № 49/11 від 07.09.2011р., матеріалів справи(том1 а.с.132 - 148), а також, усних пояснень керівника боржника, вбачається, що керівником боржника направлено звернення до Генеральної прокуратури України щодо неналежного виконання рішення суду про стягнення коштів з Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ. За дорученням Генеральної прокуратури України зазначені матеріали направлені заступнику міністра юстиції України - начальнику Департаменту державної виконавчої служби та прокурору Житомирської області для вирішення відповідно до визначеної компетенції та вжиття заходів згідно із законом про що повідомлено листом №05/2/3-14000-10 від 11.04.11. Генеральної Прокуратури України керівника боржника. В зазначених клопотанні і скарзі, направлених до господарського суду, керівник боржника звертається до суду:

1) про зобов'язання розпорядника майна ОСОБА_7 вивчити обставини, які перешкоджають розгляду і задоволенню звернень та проінформувати суд і підприємство-боржника;

2) про вжиття заходів судом стосовно арбітражного керуючого ОСОБА_7 та надання йому термінів для усунення недоліків;

3) про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_7 вчиняти необхідні дії стосовно вимог підприємства про повернення майна або компенсації збитків третьою особою Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ.

При цьому, керівником боржника не надано докази повідомлення розпорядника майна ОСОБА_7 про подачу ним скарги до Генеральної прокуратури України, надання розпоряднику майна необхідних документів для вивчення обставин по справі, не зазначено, які саме існують недоліки в роботі арбітражного керуючого і хто загрожує майну банкрута.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за підписом керівника боржника ОСОБА_6 на вимогу суду листом № 14/11 від 22.02.2011 р. (т. 1, а.с. 27) та листом № 21/11 від 11.03.2011 р. (т. 1, а.с. 44), повідомлено господарський суд, що будь-яке рухоме та нерухоме майно на балансі у ПП "СІМ" фірма "Професіонал" не перебуває і за підприємством не рахується.

З врахування викладеного, клопотання № 34/11 від 17.05.2011 р. і скарга № 49/11 від 07.09.2011 р. ОСОБА_6 підлягають відхиленню.

Що стосується заяви № 63/11 від 17.11.2011 р. про перегляд ухваленого рішення за нововиявленими обставинами стосовно визнання вимог ініціюючого кредитора, необхідно зазначити, що за своїми формою та змістом вказана заява не є заявою про перегляд ухваленого рішення за нововиявленими обставинами, оскільки подана без врахування розділу ХІІІ "Перегляд рішення, ухвали, постанови господарського суду за нововиявленими обставинами" ГПК України та без посилання на дані норми закону, що в судовому засіданні не заперечував керівник боржника. Фактично в заяві № 63/11 від 17.11.2011 р. викладені заперечення та незгода заявника з визнаними судом вимогами ініціюючого кредитора та прохання до суду повторно розглянути вимоги ініціюючого кредитора та докази, які містяться в матеріалах справи, які керівник боржника вважає недослідженими та в разі відсутності належних доказів виключити з реєстру вимог кредиторів та відмовити ініціюючому кредитору в задоволенні вказаних вимог.

При цьому, необхідно зазначити, що вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Житомирської філії ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" визнані ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.03.2011 р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2011 р.

З врахуванням викладеного заява № 63/11 від 17.11.2011 р. та клопотання № 32/11 від 17.05.2011 р., які надійшли від керівника боржника, підлягають відхиленню.

Господарський суд відкладає розгляд клопотання № 65/11 від 21.11.2011 р., оскільки керівник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та зазначеного клопотання з метою надання додаткових доказів. Суд, також, приймає до уваги усне повідомлення керівника боржника про те, що на даний час Рівненським апеляційним господарським судом не завершено розгляд апеляційної скарги керівника боржника на ухвалу господарського суду від 28.04.2011р. та, що його вимоги за результатами розгляду можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд відкладає розгляд справи в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розпорядження майном боржника на 7 місяців до 11.03.2012 р.

2. Відкласти розгляд клопотання № 65/11 від 21.11.2011 р. до дати наступного засідання суду.

3. Розгляд справи в попередньому засіданні відкласти.

4. Призначити наступне засідання суду на "16" лютого 2012 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, кім. №409.

5. Зобов'язати розпорядника майна:

- надати звіт про проведену роботу, підтверджений документально;

- вивчити стан справ на підприємстві боржника;

- подати довідку про наявність у боржника заборгованості по заробітній платі перед найманими працівниками у зазначеній сумі, надавши докази на підтвердження суми заборгованості (книги по нарахуванню і виплаті заробітної плати, відомості по виплаті заробітної плати, довідку УПФУ, довідку Головного управління статистики про суми боргу за останній період звітності, тощо);

- подати погоджений з боржником висновок щодо перспектив подальшого розгляду справи та погашення заборгованості по заробітній платі;

- подати аналіз фінансово-майнового стану боржника з вказівкою балансової вартості майна та місце його знаходження;

- надати відзиви на заяви про визнання кредиторських вимог ВВД ФСС НВВ ПЗУ у м. Житомирі та Житомирського МЦЗ;

- надати реєстр вимог кредиторів, складений відповідно до п. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (підписаний керівником боржника).

6. Зобов'язати ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у м. Житомирі:

- надати докази на підтвердження заявлених вимог (первинні документи, звіти боржника, акти).

7. Викликати в наступне засідання суду уповноважених представників кредиторів, боржника та розпорядника майна ОСОБА_7

Суддя Макаревич В.А.

1 - до справи

2 - ініціюючому кредитору

3 - боржнику

4 - ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у м. Житомирі

5 - Житомирському МЦЗ

6 - розпоряднику майна ОСОБА_7