ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 р.
Справа № 18/1347/11

за позовом Першого заступника
прокурора Шевченківського району
міста Києва, 04053, м. Київ, вул. Герцена,
буд. 9, в інтересах держави в особі:
Міністерства фінансів України, 01008, м.
Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, та
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ",
01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд.
16-22

до Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське", 37040, Полтавська область,
Пирятинський район, с. Березова Рудка

про стягнення 9 221 114,19 грн.

Суддя
Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: 1. не з'явився

2. не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Коннова Н. В.

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості в розмірі 9 221
114,19 грн., з яких: 5724980,16 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом, наданим за
кредитним договором № 104/07 від 11.12.2007р.
та додаткових угод до нього, 2860302,41 грн.
- прострочена заборгованість по
відсоткам за кредитом, 444878,67 грн. - пені
за несвоєчасне повернення кредиту за
період з 05.08.2010р. по 31.01.2011р., 190952,95грн.
пені за несвоєчасну сплату відсотків
за кредитом за період з 05.08.2010р по
31.01.2011р.

Позивач -Міністерство фінансів
України - в письмових поясненнях
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Позивач -ПАТ "Акціонерний комерційний
банк "Київ" -позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи
сторони повідомлені належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями від 18.05.2011р., від 03.06.2011р.,
від 16.06.2011р.

В судовому засіданні 21.07.2011р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення згідно ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Відповідно до ст. 121 Конституції
України, органи прокуратури наділені
повноваженнями на представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України
«Про прокуратуру», обсяг та межі
повноважень прокурора, який бере
участь в судовому процесі,
визначаються Законом України «Про
прокуратуру» та процесуальним
законодавством. Отже, повноваження
прокурора (участь прокурора) в
господарському судочинстві
конкретизується положеннями
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно ст.2 Господарського
процесуального кодексу України,
прокурор, який звертається до
Господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/99 від 08.04.1999 про офіційне
тлумачення ст.2 ГПК України визначено,
що прокурор або його заступник в
кожному конкретному випадку
самостійно визначає і обґрунтовує в
позовній заяві в чому полягає
порушення матеріальних або інших
інтересів держави чи в чому існує
загроза інтересам держави, обґрунтовує
в позовній заяві необхідність їх
захисту та визначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах.

У вказаному рішенні судом зазначено, що
інтереси держави можуть збігатися
повністю, частково або не збігатися
зовсім з інтересами державних органів,
державних підприємств та організацій
чи з інтересами господарюючих
товариств з частиною державної
власності у статутному фонді. Разом з
тим, держава може вбачати свої інтереси
не тільки в їх діяльності, але й у
діяльності приватних підприємств,
товариств. Інтереси держави
потребують здійснення
загальнодержавних (політичних,
економічних, соціальних та ін.) дій,
програм, спрямованих на захист
суверенітету, територіальної
цілісності, державного кордону
України, гарантування и державної,
економічної, інформаційної,
екологічної безпеки, охорону землі як
національного багатства, захист прав
усіх суб'єктів права власності та
господарювання.

Згідно пункту 6 статті 20 Закону України
«Про прокуратуру»до повноважень
прокурора у межах нагляду за
додержанням і застосуванням
законів належить повноваження
звертатися до суду із заявами про
захист прав і законних інтересів
громадян, держави, а також підприємств
та інших юридичних осіб.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру»представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 10.06.2009 №566
Акціонерний комерційний банк
«Київ»капіталізоване шляхом придбання
99,9 % акцій державою в особі
Міністерства фінансів України, у
зв'язку з чим позов пред'явлено в
інтересах Міністерства та зазначеного
банку.

З огляду на вищевикладене, звернення
прокурора з даним позовом в інтересах
держави є обґрунтованим.

Як свідчать матеріали справи, між
Акціонерним комерційним банком
«Київ»та Державним підприємством
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське" було укладено кредитний
договір № 104/07 від 11.12.2007 р. (надалі -
Кредитний договір).

У відповідності до вимог п.4 ст. 3 та п.6
прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про акціонерні
товариства" яким зобов'язано
акціонерні товариства внести зміни до
статутів щодо свого типу та
організаційно-правової форми і
зазначити це в назві, Акціонерний
комерційний банк "Київ" з 11.06.2009р.
перейменований на Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
банк "КИЇВ", що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" (т.1
а.с.91).

Отже, Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" є
правонаступником за всіма правами та
обов'язками Акціонерного комерційного
банку «Київ», що випливають з
кредитного договору № 104/07 від 11.12.2007 р.

За умовами п. 2.1 Кредитного договору АКБ
«Київ»(кредитодавець) зобов'язався
надати відповідачу (позичальнику)
кредит на фінансування виробничих
витрат в сумі 2000000,00 грн., з строком
користування до 10.12.2008, та
встановленням розміру плати за
користування кредитом - 18% річних.

Додатковою угодою № 1 від 30.01.2008 до
Кредитного договору сторони
домовились збільшити суму кредиту до 2
050 000,00 грн.

Додатковою угодою № 2 від 28.02.2008 до
Кредитного договору сторони
домовились збільшити суму кредиту до 2
100 000,00 грн.

Додатковою угодою № 4 від 06.03.2008 до
Кредитного договору сторони
домовились збільшити суму кредиту до 3
250 000,00 грн.

Додатковою угодою № 5 від 21.03.2008 до
Кредитного договору сторони
домовились збільшити суму кредиту до 3
770 000,00 грн.

Додатковою угодою № 6 від 31.03.2008 до
Кредитного договору сторони
домовились збільшити суму кредиту до 3
960 000,00 грн.

Додатковою угодою № 7 від 23.04.2008 до
Кредитного договору сторони
домовились збільшити суму кредиту до 4
460 000,00 грн.

Додатковою угодою № 9 від 21.05.2008 до
Кредитного договору сторони
домовились збільшити суму кредиту до 4
960 000,00 грн.

Додатковою угодою № 11 від 26.06.2008 до
Кредитного договору сторони
домовились збільшити суму кредиту до 5
260 000,00 грн.

Додатковою угодою № 11/1 від 30.07.2008 до
Кредитного договору сторони
домовились збільшити суму кредиту до 5
460 000,00 грн.

Додатковою угодою № 12 від 13.08.2008 до
Кредитного договору сторони
домовились збільшити суму кредиту до 5
590 000,00 грн.

Додатковою угодою № 13 від 26.09.2008 до
Кредитного договору сторони
домовились збільшити суму кредиту до 5
690 000,00 грн.

Додатковою угодою № 14 від 10.12.2008 до
Кредитного договору сторони
домовились збільшити суму кредиту до 7
690 000,00 грн., та збільшили суму відсотків
за користування кредитом до 25% річних.

Додатковою угодою № 15 від 10.12.2008 до
Кредитного договору сторони
домовились продовжити строк
користування кредитом до 01.06.2009 р.

Додатковою угодою № 16 від 01.06.2009 до
Кредитного договору сторони
домовились продовжити строк
користування кредитом до 25.12.2009р.

Позивач на виконання своїх зобов'язань
за Кредитним договором перерахував на
рахунок Відповідача кредитні кошти на
загальну суму 6224980,16 грн. Зазначене
підтверджується платіжними
дорученнями: №41 від 11.12.2007, №43 від
11.12.2007, №42 від 11.12.2007, №44 від 11.12.2007, №3
від 10.01.2008, №4 від 10.01.2008. №5 від 10.01.2008, №6
від 10.01.2008, №7 від 10.01.2008 , №27 від 30.01.2008,
№48 від 26.02.2008, №73 від 04.03.2008, №56 від
06.03.2008, №58 від 04.03.2008, №5а від 06.03.2008, №70
від 04.03.2008, №71 від 04.03.2008, №64 від 04.03.2008,
№63 від 04.03.2008, №65 від 04.03.2008, №68 від
04.03.2008. №69 від 04.03.2008, №66 від 04.03.2008, №57
від 04.03.2008, №56 від 04.03.2008, №54 від 04.03.2008,
№52 від 04.03.2008. №75 від 11.03.2008, №76 від
11.03.2008, №55 від 04.03.2008, №72 від 04.03.2008. №79
від 12.03.2008. №78 від 12.03.2008, №80 від 17.03.2008,
№81 від 24.03.2008, №102 від 25.03.2008. №90 від
24.03.2008, №103 від 24.03.2008 ,№99 від 25.03.2008, №101
від 25.03.2008, №100 від 25.03.2008, №98 від 25.03.2008,
№143 від 23.04.2008, №159 від 25.04.2008, №158 від
24.04.2008, №164 від 29.04.2008, №163 від 29.04.2008, №161
від 29.04.2008, №193 від 20.05.2008, №194 від 21.05.2008,
№185 від 15.05.2008, №202 від 22.05.2008, №195- від
21.05.2008, №224а від 25.06.2008, №224 від 25.06.2008
,№243 від 25.06.2008, №241 від 25.06.2008, №242 від
25.06.2008, №240 від 25.06.2008 ,№239 від 25.06.2008, №275
від 29.07.2008, №280 від 29.07.2008, №290 від 13.08.2008,
№291 від 13.08.2008, №292 від-13.08.2008, №293 від
13.08.2008, №297 від 21.08.2008, №349 від 24.09.2008, №350
від 24.09.2008, №361 від 24.09.2008, №359 від 24.09.2008,
та виписками банку по рахунку з 11.12.2007р.
-по 25.05.2011р.

Відповідач в порушення умов Кредитного
договору повернув кредит лише на суму
500000,00 грн., що підтверджується
виписками банку по рахунку з 11.12.2007р. -по
25.05.2011р.

Заборгованість за кредитом в розмірі
5724980,16 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно п. 4.4.1. Кредитного договору
Відповідач зобов'язаний забезпечити
своєчасне повернення кредиту та сплату
процентів.

Відповідно до умов п.п. 2.4. Кредитного
договору проценти за користування
кредитом нараховуються в валюті
кредиту, починаючи з дня перерахування
коштів, щомісячно, не пізніше
останнього робочого дня місяця, за
період фактичного користування сумою
кредиту, з розрахунку фактичної
кількості днів поточного року.

Згідно п.4.4.8. Кредитного договору
Відповідач зобов'язаний нараховані
проценти за користування кредитом
перераховувати щомісячно до
останнього робочого дня.

За період 11.12.2007р. - 31.01.2011р. відповідач
мав сплатити 4032785,85 грн. процентів за
користування кредитом, проте сплатив
лише 1172483,44 грн. Заборгованість за
процентами за користування кредитом
складає 2860302,41 грн. Зазначене
підтверджується виписками банку з
обліку відсотків та розрахунком
позивача.

Згідно ст.525, 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається. Зазначені положення
викладені і в ст.193 ГК України.

Згідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі, що була передана йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. У разі
відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

З огляду на викладене, позовні
вимоги щодо стягнення заборгованості
за кредитом в сумі 5724980,16 грн. та
процентів за користування кредитом в
сумі 2860302,41 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

За ст. 610 Цивільного кодексу України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановленні договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 6 статті 232 ГК України
передбачено, що нарахування штрафних
санкцій (неустойки, штрафу, пені) за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

В п. 8.1. Кредитного договору
встановлено, що при порушенні строку
повернення кредиту та сплати процентів
за його користування позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від
суми простроченого платежу за кожен
день за весь час прострочки.

Позивачем за період з 05.08.2010р. по 31.01.2011р.
нарахована пеня за несвоєчасне
повернення кредиту, яка становить 444878
грн. 67 коп. та пеня за несвоєчасну
сплату відсотків за кредитом, яка
становить 190952 грн. 95 коп. (з врахуванням
обмеження подвійною обліковою ставкою
НБУ).

При перевірці правильності розрахунку
пені судом встановлено, що за
визначений позивачем період сума
належної до сплати пені за несвоєчасне
погашення за кредиту складає 438784,44 грн.,
а сума пені за несвоєчасну сплату
процентів за користування кредитом
-188337,15 грн. (розрахунок суду залучено до
справи). Позовні вимоги в цій частині є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Вимоги в частині стягнення 6094,23 грн.
пені за несвоєчасне погашення за
кредиту та 2615,80 грн. пені за несвоєчасну
сплату процентів за користування
кредитом слід відхилити за їх
безпідставністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

В разі добровільного виконання
рішення суду відповідач не позбавлений
права звернутися до суду з заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, на
підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське»(37040, Полтавська область,
Пирятинський район, с. Березова Рудка,
ідентифікаційний код 33582037) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк
«КИЇВ»(01601, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний
код 14371грн. 16 коп. - прострочена
заборгованість за кредитом, 2860302грн. 41
коп. - прострочена заборгованість по
відсоткам за кредитом, 438784грн. 44 коп. -
пеня за несвоєчасне повернення
кредиту, 188337грн. 15 коп. - пеня за
несвоєчасну сплату відсотків за
кредитом.

Видати наказ.

3. В іншій частині -у позові відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
"Березівське" (с. Березова Рудка,
Пирятинський район, 37040,
ідентифікаційний код 33582037):

- в доход державного бюджету України
(отримувач: УДК у м. Полтава, , банк: ГУДКУ у Полтавській області
м. Полтава, МФО 831019 на р/р 0002, КБК
22090200) 25500 грн. 00 коп. державного мита;

- в доход державного бюджету
України (Отримувач: УДК у м. Полтава, , Банк: ГУДКУ у Полтавській
області, МФО 831019, рахунок 0002, код
бюджетної класифікації 22050003) 236грн.
00коп. оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ у судах.

Видати накази.

Суддя
Безрук Т. М.

Повне рішення складено та підписано: