ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 54/136-10

вх. № 4615/4-54

Суддя господарського суду: Яризько В.О.

при секретарі судового засідання: Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

стягувача - ОСОБА_1 (дов.)

боржника (заявника) - ОСОБА_2 (дов.)

державного виконавця - Щепелева Г.М. (дов.)

розглянувши скаргу ПП "Слобідська усадьба" на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом Об" єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле", м. Харків

до 1. ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

2. ПП "Слобідська усадьба", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ПП "Слобідська усадьба" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 17.02.2011р. про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні підтримує подану скаргу. В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що при виконанні наказу суду, виданого 03.12.2010р. по справі № 54/136-10 про зобов'язання Приватне підприємство "Слобідська усадьба" передати на баланс Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" новозбудовану частину нежитлового комплексу, що складається з житлового будинку № 2 з об' єктами інфраструктури та підземною автостоянкою за адресою: місто Харків, проспект Леніна, 77 із документами, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 та підписати акт приймання передачі, державним виконавцем не були роз'яснені права стороні виконавчого провадження у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження". При накладенні штрафу за невиконання в установлений строк наказу суду, державний виконавець не пересвідчився у тому, що рішення суду не виконано боржником з поважних причин. Заявник посилається на те, що не має змоги в добровільному порядку виконати рішення та наказ суду, оскільки він не має ні інвентарної справи, ні плану земельної ділянки.

Стягувач - ОСББ "Павлове Поле" проти заявленої скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на скаргу, та вказує, що в постанові при відкриття виконавчого провадження державним виконавцем були роз'яснені права та обов'язки сторін виконавчого провадження. Заявник не повідомив державного виконавця про поважність причин невиконання рішення суду в добровільному порядку в установлений строк. Вказує на те, що боржник до теперішнього часу не виконує рішення суду та не здійснює жодних дій щодо його виконання.

Державний виконавець проти скарги заперечує з підстав, викладених у письмових поясненнях, та вказує на те, що його дії відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Вислухавши представників сторін, державного виконавця, розглянувши матеріали справи та додаткові документи, що надані сторонами, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 серпня 2010 року по справі № 54/136-10 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", 2. Приватного підприємства "Слобідська усадьба" про зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ПП "Слобідська усадьба" передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" новозбудовану частину нежитлового комплексу, що складається з житлового будинку № 2 з об'єктами інфраструктури та підземною автостоянкою за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 77, із документами, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 та підписати акт приймання передачі. Стягнуто солідарно з ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ПП "Слобідська усадьба" на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2010р. апеляційну скаргу першого відповідача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2010 року у справі № 54/136-10 скасовано в частині зобовязання ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" (61058, м. Харків, вул. Громадянська, 5, ідентифікаційний код 25178393) передати на баланс Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" (61103, м. Харків, пр. Леніна, 77; ідентифікаційний. код 36222923) новозбудовану частину нежитлового комплексу, що складається з житлового будинку № 2 з об'єктами інфраструктури та підземною автостоянкою за адресою: місто Харків, проспект Леніна, 77 із документами, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 та підписати акт приймання передачі, а також в частині стягнення з ТОВ Макрокап Девелопмент Україна" на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" (61103, м. Харків, пр. Леніна, 77; ідентифікаційний код 36222923) 85,00 грн. державного мита. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

03.12.2010р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від "16" серпня 2010 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від "10" листопада 2010 р. видані відповідні накази, в тому числі наказ про зобов'язання приватного підприємства "Слобідська усадьба" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 30, ідент код 31644452) передати на баланс Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" (61103, м. Харків, пр. Леніна, 77; ідент. код 36222923) новозбудовану частину нежитлового комплексу, що складається з житлового будинку № 2 з об' єктами інфраструктури та підземною автостоянкою за адресою: місто Харків, проспект Леніна, 77 із документами, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 та підписати акт приймання передачі.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 22.12.2010р. відкрито виконавче провадження № 23405036 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 03.12.2010р. по справі № 54/136-10 про зобов'язання приватного підприємства "Слобідська усадьба" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 30, ідент код 31644452) передати на баланс Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" (61103, м. Харків, пр. Леніна, 77; ідент. код 36222923) новозбудовану частину нежитлового комплексу, що складається з житлового будинку № 2 з об' єктами інфраструктури та підземною автостоянкою за адресою: місто Харків, проспект Леніна, 77 із документами, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 та підписати акт приймання передачі.

Згідно ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Винесена державним виконавцем постанова від 22.12.2010р. про відкриття виконавчого провадження № 23405036 повністю відповідає вимогам, що встановлені Законом України про виконавче провадження". В даній постанові державним виконавцем встановлений строк для добровільного виконання рішення суду до 29.12.2010р., а також повідомлено боржника, що в разі невиконання рішення в наданий для добровільного виконання строк, виконання буде проводитись в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Вказана постанова отримана ПП "Слобідська усадьба" 29.12.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні представник заявника зазначила, що їй нічого невідомо про отримання вказаної постанови та чи отримана вона повноважним представником.

Суд зазначає наступне, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 23405036 була направлена на адресу боржника - м. Харків, вул. Данилевського, 30, по якій він зареєстрований (т. а.с. 34-35). Заявник не заперечує того факту, що він знаходиться за вказаною адресою та саме цю адресу зазначає в своїй скарзі, а отже державний виконавець належним чином повідомив боржника про відкриття виконавчого провадження та надання строку для добровільного виконання.

Однак боржником наказ господарського суду не був виконаний, він є невиконаним і до теперішнього часу, що підтверджує представник боржника в судовому засіданні. При цьому боржник зазначає, що рішення суду не виконано з об'єктивних причин, незалежних від нього.

Суд зазначає, що боржник не звертався до державного виконавця та не повідомляв про причини невиконання наказу суду.

Крім того в обгрунтування своєї позиції ПП "Слобідська усадьба" посилається на те, що у нього відсутні документи щодо землекористування, оскільки орендарем земельної ділянки є ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та відсутня інвентарна справа, оскільки така справа знаходиться в КП "Харківське міське БТІ".

Постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002 року "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Згідно пункту 5 вказаного порядку, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

ПП "Слобідська усадьба" має деякі документи, які необхідно передати стягувачу, однак і передачу даної документації не здійснює.

Суд зазначає, що ПП "Слобідська усадьба" не здійснено з грудня 2010р. (часу отримання постанови про відкриття виконавчого провадження) до теперішнього часу жодної дії, спрямованої на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

11.02.2011р. на адресу державного виконавця надійшла заява стягувача - ОСББ "Павлове поле", в якій він повідомив, що наказ господарського суду у справі № 54/136-10 невиконаний боржником - ПП "Слобідська усадьба".

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження, а ч. 2 цієї статті встановлено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Постановою від 17.02.2011р. державним виконавцем накладений штраф на боржника - ПП "Слобідська усадьба" в розмірі 340,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та призначений новий строк для виконання рішення суду - до 24.02.2011р.

Постанова державного виконавця від 17.02.2011р. отримана боржником 22.02.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що і постанова про відкриття виконавчого провадження і постанова про накладення штрафу отримана одним і тим же представником боржника - Власенко, що вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, що також спростовує твердження заявника про неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскаржувана постанова прийнята 17.02.2011р., скарга боржником здана до поштового відділення 01.03.2011р., що підтверджується штемпелем на конверті, в якому надійшла скарга, а отже скарга подана своєчасно.

За таких обставин, суд не вбачає порушень вимог державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ Закону України "Про виконавче провадження" при прийнятті оскаржуваної постанови, а за таких обставин заявлена скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПП "Слобідська усадьба" на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу від 17.02.2011р. про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. відмовити.

Суддя Яризько В.О.