ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 33/121-07

вх. № 4614/3-33

Суддя господарського суду: Кононова О.В.

при секретарі судового засідання: Дородіна І.А.

За участю:

скаржника (ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") - ОСОБА_1, дор. № 128/10 від 23.12.2010 року

боржника (ВАТ "Харківська ТЕЦ-5") - ОСОБА_2, дор. № 18 від 30.12.2010 р. розглянувши скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії ВДВС Дергачівського РУЮ щодо виконання наказу по справі № 33/121-07

за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ВАТ "Харківська ТЕЦ-5", м. Харків

про стягнення 4464228,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.08 р. провадження у справі припинено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 на користь Дочірнього підприємства Газ тепло НАК Нафтогаз України - 12750 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2010 р. здійснено заміну стягувача у справі № 33/121-07 ДП "Газ-Тепло" НАК "Нафтогаз України" на його правонаступника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

07.11.2011 р. до канцелярії господарського суду від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2011 р. № 18425755 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.02.2009 р. року по справі № 33/121-07.

В зазначеній скарзі заявник просить суд визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.11 № 18425755; визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 23.06.11 №18425755; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції усунути правопорушення шляхом відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.02.09 № 33/121-07.

Ухвалою суду від 08.11.2011 р. розгляд скарги був призначений в судовому засіданні на 06.12.2011 р.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Представник ВДВС Дергачівського РУЮ в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від ДВС Дергачівського РУЮ Харківської області надійшла заява про відкладення розгляду скарги у зв'язку щорічною відпусткою державного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження по справі № 33/121-07.

Суд, дослідивши доводи, наведені в обґрунтування заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення наданої заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, встановив наступне.

Ухвалою суду від 05.03.08 р. стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 на користь Дочірнього підприємства Газ тепло НАК Нафтогаз України - 12750 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеної ухвали господарським судом Харківської області видано наказ від 18.03.2008 у справі № 33/121-07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2010 р. здійснено заміну стягувача у справі № 33/121-07 ДП "Газ-Тепло" НАК "Нафтогаз України" на його правонаступника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Державним виконавцем ВДВС Дергачівського РУЮ 26.06.2011 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в зв'язку з тим, що ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості (надалі - Реєстр) відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексувід 23.06.05 року. Згідно п.3.7 ст. 3 вказаного Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості встановлено заборону на примусове виконання рішень за якими боржниками є підприємства даної категорії. Згідно зазначеного Закону термін дії процедури погашення заборгованості триває до 01.01.13.

Відповідно до ст. 47 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:

- є письмова заява стягувача;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені

державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під

час виконання рішення;

- стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив

авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких

передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про

повернення йому виконавчого документа;

- у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити

особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника);

- у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за

виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі

документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;

- коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для

задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно;

- наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Відповідно до пункту 3.7 статті 3 Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню в разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Пунктом 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження зупинене на підставі пункту 15 статті 37 цього Закону, зупиняється до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Станом на момент вирішення скарги по суті строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не закінчився.

Згідно ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Отже, суд дійшов до висновку, що державний виконавець приймаючи постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконанню наказу від 19.02.2009р. по справі № 33/121-07, неповністю дослідив підстави для винесення даної постанови, не звернув увагу на наявність приписів закону щодо необхідності зупинення виконавчого провадження та відсутність підстав для його поновлення на час винесення спірної постанови, а тому вимога про визнання неправомірними дій відділу державної виклначої служби Дергачівського районного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.06.2009 р. у справі № 33/121-07, обґрунтована наданими до матеріалів скарги документами, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

У п. 7 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги щодо визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2011 р. № 18425755 у справі № 33/121-07 та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції винести постанову про відновлення виконавчого провадження, оскільки нормами діючого законодавства не передбачено повноважень господарського суду щодо визнання постанов ДВС незаконними та щодо зобов'язання ДВС вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє скаргу в частині визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.11 № 18425755 у справі № 33/121-07.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії ВДВС Дергачівського РУЮ щодо виконання наказу по справі № 33/121-07, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві у справі задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.11 № 18425755 у справі № 33/121-07.

В частині визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документу від 23.06.11 № 18425755 та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції винести постанову про відновлення виконавчого провадження у задоволенні скарги - відмовити.

Суддя Кононова О.В.