overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/2506/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2506/11 від 07.04.11) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

За змістом п.3 ст. 57 ГПК України до позовної зяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана. Доказів відправлення відповідачеві копій позовної заяви не надано.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно п. п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Розмір мита згідно до п.п."а", "б" розд.2 ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про неоподатковуваних визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру ставка державного мита встановлюються в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 85,00 грн. (17,00 грн. х 5 = 85,00 грн.). У даному разі серед документів, доданих до позовної заяви докази сплати державного мита відсутні, про що складено акт від 07.04.2011 р.

Керуючись п.4,п.6 ч.1 ст. ст. 63,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 47 аркушах без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

справа № 5023/2506/11

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/1103/11

вх. № 1103/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в ос. філії бурове управління "Укрбургаз" м. Красноград

до ПП "Аквіт 7", м. Харків

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в ос. філії бурове управління "Укрбургаз" про зобов*язання ПП "Аквіт 7" виконати умови договору поставки №УБГ 258/010-10 від 16.07.2010 року шляхом поставки позивачу насосних установок WS 1300 потужністю 1300 к.с. з індивідуальним дизельним приводом, технологічною обв*язкою та ЗІП в кількості 4 одиниці.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не в повному обсязі надав витребувані ухвалою суду документи. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості додатково обгрунтувати позовні вимоги.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/1103/11

вх. № 1103/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в ос. філії бурове управління "Укрбургаз" м. Красноград

до ПП "Аквіт 7", м. Харків

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в ос. філії бурове управління "Укрбургаз" про зобов*язання ПП "Аквіт 7" виконати умови договору поставки №УБГ 258/010-10 від 16.07.2010 року шляхом поставки позивачу насосних установок WS 1300 потужністю 1300 к.с. з індивідуальним дизельним приводом, технологічною обв*язкою та ЗІП в кількості 4 одиниці.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не в повному обсязі надав витребувані ухвалою суду документи. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості додатково обгрунтувати позовні вимоги.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Крім того, позивачем 18.04.2011 року через канцелярію суду було подано клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів, для надання можливості подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів задовольнити.

В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі №5023/1103/11 на 15-ть днів до 01 травня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Неявка представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не є перешкодою для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/2718/11

вх. № 2718/11

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, повернути позивачу холодильне обладання "Ice Stream medium" у кількості однієї одиниці відновною вартістю 4003,47 грн., яке було надане відповідачу на підставі договору оренди № В/О74/2010 від 02.04.2010р. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 16, 526, 530, 759, 764 ЦК України.

Позивач та відповідач в призначене судове засідання своїх повноважних представників не направили, витребуваних ухвалою суду від 18.04.2011р. документів не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідних відправлень, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2011р. в повному обсязі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/2718/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/5385/11

вх. №5385/11

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "28" липня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3.Накласти арешт на все майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61166, АДРЕСА_1 ), за винятком майна на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати заявника надати суду:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду;

- довідку зі статуправління на момент розгляду справи;

- відомості про дебіторську заборгованість, заборгованість перед бюджетом,

- довідки ДАІ та Управління Держкомзему у м. Харкові про наявність або відсутність зареєстрованого за боржником майна,

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров"ю та життю громадян, авторської винагороди.

Зобовязати ДАІ Харківської області та Управління Держкомзему в м. Харкові надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61166, АДРЕСА_1 ),

Дану ухвалу направити: заявнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДАІ Харківської області та Управління Держкомзему в м. Харкові, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Присутність боржника (заявника) у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення

справи про банкрутство

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/5397/11

вх. № 5397/11

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, смт. Шевченкове

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, смт. Шевченкове

ВСТАНОВИВ:

Боржник -ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ( КОД НОМЕР_1).

Розглянувши зазначену заяву, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2011 р. по справі № 5023/4302/11 вже порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1" ( КОД НОМЕР_1 ).

Відповідно ч.2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити-ФОП ОСОБА_1 ( КОД) у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Заяву від 30.06.2011 р. з доданими до неї документами на 27 аркушах повернути ФОП ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/5225/11

вх. № 5225/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: боржника - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2 дов. від

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку вона не має можливості погасити.

В судове засідання 14.07.2011 р. боржник з"явився, проте витребуваних документів не надав.

Заслухавши боржника та розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7,11,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "20" липня 2011 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Ухвалу направити боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа № 38/309-10

вх. № 10143/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 11.11.2010 року.

розглянувши за позовом ТОВ "Автоматика Нафтогаз", м. Харків

до ЗАТ "KGS & Co", с. Малинівка

про стягнення 21273,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 13.01.2011 року оскільки у судовому засіданні 12.01.2011 року оголошувалась перерва.

ТОВ "Автоматика Нафтогаз", м. Харків (надалі позивач) просить суд стягнути з ЗАТ "KGS & Co", с. Малинівка (надалі відповідач) 15678 грн. 90коп. боргу , 5000 грн. 00к оп. витрат на юридичну допомогу та судові витрати.

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав заяву від 13.01.2011 року до канцелярії суду про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

З огляду на відсутність представника позивача та клопотання представника відповідача про подовження строку розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання відповідача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про подовження строку розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи на 15 днів до 02.02.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2011 р. о 14:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/5989/11

вх. №5989/11

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків, код НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 6, 7,8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "16" серпня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3.Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: 61170, АДРЕСА_1), за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення.

4. Зобов"язати надати суду:

кредитора:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду.

боржника:

- письмові пояснення щодо заяви кредитора;

- відомості про все майно, що зареєстровано за боржником на праві власності;

- відомості про всіх кредиторів,

- відомості про дебіторську заборгованість,

- довідку про всі відкриті рахунки в установах банків,

- відомості про залишок коштів на рахунках боржника,

- відомості про заставне майно,

- оцінку майна боржника.

Зобовязати КП "Харківське МБТІ, ДАІ Харківської області та Управління Держкомзему в м. Харкові надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: 61170, АДРЕСА_1).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, КП "Харківське МБТІ, управлінню ДАІ, Управління Держкомзему в м. Харкові, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2011 р. Справа № 38/301-10

вх. № 10010/5-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

стягувача: ОСОБА_1, дов. № 199 від 12.011.2010 року.

боржника: ОСОБА_2, дов. б/н від 08.12.2010 року.

розглянувши заяву про роз*яснення рішення по справі за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, с. Пересічна

розірвання договору купівлі- продажу.

та за зустрічним позовом: СПДФО ОСОБА_3, с. Пересічна

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про відмову у розірванні договору та зобов*язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. по справі № 38/301-10 було зобов'язано Регіональне відділення Фонду Державного майна по Харківській області (код 23148337 м. Харків,вул. Гуданова,18) продовжити строки будівництва поза межами передбаченими договором купівлі-продажу № 985 від 24.09.2003 року укладеного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області та ФО Васильченко ОСОБА_4 строком на три роки, шляхом укладання договору про зміни № 2 до договору № 985 від 24.09.2003 р. Підстав для розірвання договору, як того просив позивач за первісним позовом, суд не знайшов.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до суду з заявою про роз'яснення рішення в частині того, з якої дати слід вважати договір № 985 від 24.09.2003 р. продовженим.

В зв"язку з вказаним суд вважає належним роз"яснити, що договір № 985 від 24.09.2003 р. буде продовженим на три роки від дати закінчення його дії, але за умови укладення між сторонами договору про зміни № 2 до договору № 985 від 24.09.2003 р., в якому це буде відображено.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Роз"яснити, що договір № 985 від 24.09.2003 р. буде продовженим на три роки від дати закінчення його дії за умови укладення між сторонами договору про зміни № 2 до договору № 985 від 24.09.2003 р., в якому це буде відображено.

Суддя Жельне С.Ч.