ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5023/6116/11

вх. № 6116/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача - не з"явився;

3-тя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, особисто за паспортом ММ №209403;

відповідача - не з"явився;

3-тя особа 1 на стороні відповідача - не з"явився;

3-тя особа 2 на стороні відповідача - не з"явився

позивача - < Текст > 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави< Текст > в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1;

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків; 3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гараєв Нураддин Садиг огли; 3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 3-я особа < Текст >

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011р. прокурор Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 У позовній заяві прокурор просить суд визнати незаконними дії ФОП ОСОБА_2 щодо використання житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 для розташування та функціонування у них магазину "За пивком". Заборонити ФОП ОСОБА_2 використання житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 для розташування та функціонування у них магазину "За пивком". В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 4, 6, 8 Житлового кодексу України, ст. 121 Конституції України.

Прокурор та позивач в призначене судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник треьої особи на стороні позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач та треті особи на стороні відповідача правом на участь своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від першої третьої особи на стороні відповідача через канцелярію суду телеграмою надійшло клопотання (вх.18341) про відкладення розгляду справи.

За результатами дослідження матеріалів справи та заслуховування пояснень третьої особи суд приходить до висновку про те, що істотним питанням у даному спорі є питання про правовий статус спірних приміщеннь квартири АДРЕСА_2, а саме про приналежність їх до житлових чи до нежитлових, а також про придатність для використання за відповідним призначенням. З"ясування цього питання є необхідним для правильного вирішення спору, адже позовні вимоги прокурора та твердження третьої особи грунтуються на визнанні відповідного приміщення житловим, проте матеріали справи містять суперечливі дані з цього приводу. Відтак, для повного, всестороннього та об"єктивного розгляду справи наразі необхідні спецальні знання у будівельно-техніній галузі.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 117. Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз визначення ринкової вартості нерухомого майна (різного роду будівель та споруд); установлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН); визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій території та ін.); установлення відповідності проектно-кошторисної документації вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва та ін. є основним завданням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідінсть призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 38, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1) До яких приміщень (житлових чи нежитлових) відносяться приміщення квартири АДРЕСА_3?

2) Чи придатні для проживання зазначені приміщення, якщо вони являються житловими?

3) Чи придатні ці приміщення для використання з комерційно-промисловими цілями, якщо вони являються нежитловими?

3. Зобов"язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" (61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4) надати:

- матеріали інвентарізаційної справи на приміщення квартири АДРЕСА_4;

- інформацію щодо того за яким правовим статусом (як житлові чи як нежитлові) зареєстровані в Державному реєстрі прав на нерухоме майно приміщення квартири АДРЕСА_5.

4. Обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на відповідача.

5. Матеріали справи № 5023/6116/11 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Провадження по справі зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа № 5023/6116/11/