overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.11 Справа№ 30/90

За позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ходорів, Львівська область

До відповідача: приватного підприємства Ого, м. Львів

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство Нова лінія, м. Київ

Про стягнення 355663,60 грн.

За позовом: приватного акціонерного товариства Нова лінія, м. Київ

До відповідача 1 - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ходорів, Львівська область

До відповідача 2 - приватного підприємства Ого, м. Львів

Про відшкодування солідарно збитків в сумі 355663,60 грн.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Ходорів, Львівська область, до приватного підприємства Ого, м. Львів, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного акціонерного товариства Нова лінія, м. Київ, про стягнення 355663,30 грн. шкоди, завданої втратою вантажу.

Приватним акціонерним товариством Нова лінія, м. Київ, подано позовну заяву до відповідача 1 - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ходорів, Львівська область, відповідача 2 - приватного підприємства Ого, м. Львів, про стягнення солідарно майнової шкоди в сумі 355663,60 грн., завданої втратою вантажу, про що 16.12.2010 р. було порушено провадження у справі №17/147(10). Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.12.2010 р. у справі №30/90 обєднано справу №17/147(10) та справу №30/90 в одну справу та присвоєно справі №30/90 (17/147(10)) з мотивів, зазначених у вказаній ухвалі.

Враховуючи те, що при виготовленні вступної та резолютивної частини тексту рішення суду від 12.01.2011р. у справі № 30/90 (17/147(10)) допущена описка в організаційно-правовій формі юридичної особи третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та позивача, а саме зазначено - публічне акціонерне товариство „Нова лінія, в той час як дійсна назва юридичної особи, згідно з витягу з ЄДР - приватне акціонерне товариство „Нова лінія, суд, в порядку ст.89 ГПК України, вважає за необхідне виправити у вступній та резолютивній частині рішення від 12.01.2011р. у справі № 30/90 (17/147(10)) допущену описку, а саме організаційно-правову форму юридичної особи - третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та позивача слід читати: приватне акціонерне товариство „Нова лінія.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення господарського суду від 12.01.2011р. у справі № 30/90 (17/147(10)), а саме організаційно-правову форму юридичної особи - третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та позивача слід читати: приватне акціонерне товариство „Нова лінія.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" січня 2011 р. № 14/203
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "04" січня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "05" січня 2014 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа №14/197

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - Блок"

до відповідача ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Едмонтон"

про зобов'язання повернути майно

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач. У матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне - Блок" до 20 січня 2011 року встановити та надати суду докази (довідку, витяг тощо з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) місцезнаходження відповідача.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2011 р. № 14/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "11" січня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" січня 2014 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 7/1

За позовом ТОВ "Завод мінеральної води "Маломидська"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Водограй-Джерело" в особі Рівненської філії ТзОВ "Водограй-Джерело"

про стягнення заборгованості в сумі 1 849 грн. 94 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 2 від 10.01.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Завод мінеральної води "Маломидська" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Водограй-Джерело" в особі Рівненської філії ТзОВ "Водограй-Джерело" про стягнення заборгованості в сумі 1 849 грн. 94 коп.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.11 р. не з'явився. Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. на 12:00 год.

2. Сторонам до 17 січня 2011 р. подати через канцелярію суду:

а) позивачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача;

б) відповідачу: відзив на позов, документальне обгрунтування, Положення про філію.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 7/27

За позовом Фермерське господарство "Металіст"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід Агро"

про стягнення заборгованості в сумі 3 128грн. 68 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 - керівник

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Металіст" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про стягнення заборгованості в сумі 3 128грн. 68 коп. згідно договору на надання послуг по перевезенню №13 від 14.07.2009 р.

Представник відповідача в судове засідання 11.01.2011 р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 27.12.2010р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив.

Крім того, позивачем не подано доказів, витребуваних судом згідно ухвали №7/27 від 27.12.2010 р.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача до 18 січня 2011 р. надати суду: обгрунтування розміру позовних вимог; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР;

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 7/5

За позовом ТзОВ "Атлант-Стиль"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 34 633 грн. 28 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № б/н від 10.01.11р.

Від позивача: представник ОСОБА_3 довіреність № б/н від 10,01,2011 р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 34 633 грн. 28 коп.

11 січня 2011 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 811.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. на 14:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 7/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 12 045 грн. 31 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 12 045 грн. 31 коп.

11 січня 2011 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення .

Підприємець ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю надати докази врегулювання питання по заборгованості. Дане клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 7/9

За позовом Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Шпанівська сільська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 держкомзему у Рівненському районі

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів"

про стягнення шкоди спричиненої самовільним зайняттям земельних ділянок та використанням земельних ділянок не за цільовим призначенням в сумі 18 868 грн. 05 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність від 11.01.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від третьої особи :ОСОБА_4 - довіреність №08-30-07/9 від 05.01.11 р.

Від органу прокуратури: ОСОБА_5 - посвідчення №43 від 20.07.09 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Шпанівської сільської ради звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Державного підприємства "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 держкомзему у Рівненському районі, про стягнення шкоди спричиненої самовільним зайняттям земельних ділянок та використанням земельних ділянок не за цільовим призначенням в сумі 18 868 грн. 05 коп.

В судове засідання 11.01.2011 р. представник відповідача не з'явився, витребуваного судом відзиву на позов не подав, вимог позивача не заперечив. Крім того, ухвалою суду від 20.12.2010 р. явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнано обов'язковою.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. на 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № 7/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Українські макарони - Львів"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартекс"

про стягнення заборгованості в сумі 54 313 грн. 66 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 200 від 30.12.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 54 313 грн. 66 коп.

12 січня 2011 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 077. Крім того, ухвалою суду від 22.12.2010 р. явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнано обов'язковою.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. на 11:45 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № 7/13

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 3 440 грн. 02 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1 - підприємець.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" про стягнення в сумі 3 440 грн. 02 коп.

В судове засідання 12.01.2011 р. представник відповідача не з'явився. Ухвала суду про призначення справи до розгляду, що направлялась на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням з поміткою "Організація вибула". Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

За таких обставин, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. на 10:15 год.

2. Позивачу до 19 січня 2011 року подати через канцелярію суду:

- довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР;

- обгрунтування підстав нарахування пені.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № 7/22

За позовом Приватне підприємство "Віжн Плюс"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 26 829 грн. 12 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Віжн Плюс" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 26 829 грн. 12 коп. згідно договору поставки №28/01-2008-2 від 28.01.2008 р.

В судове засідання 12.01.2011 р. представники позивача та відповідача не з'явилися. Однак, від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник Приватного підприємства "Віжн Плюс" перебуває у відрядженні за межами України, і як наслідок, не може забезпечити участь представника у судовому засіданні. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2011 р. на 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № 14/169

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради, Рівненської районної ради та Головного фінансового управління в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергозем"

про стягнення в сумі 196 182 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача - Великоомелянської сільської ради: ОСОБА_2Є сільський голова

Від позивача - Рівненської районної ради: не з'явився

Від позивача - Головного фінансового управління в Рівненській області: представник по довіреності ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

Від прокуратури : помічник прокурора Данилюк О.С. (посв. № 53 від 08.09.2010р)

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради в особі Рівненської районної ради та Головного фінансового управління в Рівненській області звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергозем" в якому просить стягнути з останнього 196 182 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

В судове засідання представник Позивача- Рівненської районної ради та Відповідача не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується підписами представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалі господарського суду від 24.12.2010р.

До винесення рішення зі спору від Позивача - Великоомелянської сільської ради надійшла заява №23 від 12.01.2011р. про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що кошти втрат сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням земельної ділянки сільськогосподарського призначення в сумі 196 182 грн. ТзОВ "Енергозем" сплачено в повному обсязі.

Представник прокуратури проти заяви Позивача не заперечив.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмова Позивача не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак приймається господарським судом.

За таких обставин провадження у справі № 14/169 слід припинити.

Керуючись ст. п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Марач В.В.