ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про
забезпечення позову

07.11.2011 р. №18/3357/11 м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" про накладення
арешту на заставне майно Товариства з
обмеженою відповідальністю "Армапром",
а саме: напівпричіп паливо цистерна
марки ПП модель ТЦ 99983, 2005 року випуску,
колір оранжевий, шасі УА99226,
реєстраційний номер ВІ3248ХХ;
напівпричіп паливо цистерна марки ПП
модель ТЦ 99983, 2005 року випуску, колір
оранжевий, шасі УА99225,
реєстраційний номер ВІ3245ХХ, та
нафтогазове обладнання, що складає
задвижка с. ЗМ Ду65 350 в кількості 5 шт.,
інвентарний № 25-29, задвижка с. ЗМ Ду50 Ру
700 в кількості 8 шт., інвентарний № 17-24,
задвижка стальна з фланцями та
крепіжем 31с 45 нж ДУ 150 Ру 160 в кількості 5
шт., інвентарний № 10-14; насос буровий
двох поршневий УНБ 600 в кількості 1 шт.,
інвентарний № 16, що знаходиться за
адресою: вул. Харчовиків, 13, м. Полтава
для забезпечення позовних вимог у
справі

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк", 01133, м.
Київ, бул. Лесі Українки, 26

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Армапром", 36000, вул.
Котляревського, 1/27, м. Полтава

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Елаксен", вул.
Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36000

про стягнення 954 953,99грн.

встановив:

Згідно з ст. 66 ГПК України
Господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити, передбачених статтею
67 цього Кодексу, заходів до
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у
справі, якщо невжиття таких заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.
Забезпечення позову визначається як
засіб запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів юридичної або фізичної
особи.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно яке у
відповідача на момент пред'явлення
позову до нього, може зникнути,
зменшитися за кількістю або
погіршитися за якістю на момент
виконання рішення.

Заявник просить накласти арешт на
заставне майно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Армапром", а саме:
напівпричіп паливо цистерна марки ПП
модель ТЦ 99983, 2005 року випуску, колір
оранжевий, шасі УА99226,
реєстраційний номер ВІ3248ХХ;
напівпричіп паливо цистерна марки ПП
модель ТЦ 99983, 2005 року випуску, колір
оранжевий, шасі УА99225,
реєстраційний номер ВІ3245ХХ, та
нафтогазове обладнання, що складає
задвижка с. ЗМ Ду65 350 в кількості 5 шт.,
інвентарний № 25-29, задвижка с. ЗМ Ду50 Ру
700 в кількості 8 шт., інвентарний № 17-24,
задвижка стальна з фланцями та
крепіжем 31с 45 нж ДУ 150 Ру 160 в кількості 5
шт., інвентарний № 10-14; насос буровий
двох поршневий УНБ 600 в кількості 1 шт.,
інвентарний № 16, що знаходиться за
адресою: вул. Харчовиків, 13, м. Полтава
для забезпечення позовних вимог у
справі, в той час як на зазначене вище
майно, згідно доданого позивачем до
позовної заяви витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна станом
на 28.10.2011 року, вже накладена заборона
віджувати на підставі договору застави
рухомого майна (обладнання) № 21-zk-08-2, 264,
18.04.2008; договору застави транспортних
засобів № 21/ zkв-08-1, 265, 18.04.2008.

Виходячи з наведеного суд дійшов
висновку, що заява позивача про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно боржника
задоволенню не підлягає, оскільки це
майно вже заборонено відчужувати.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Суддя
Пушко І.І.