ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2011 р. Справа № 58/284-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бабакова Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, АК «Харківобленерго», м. Харків (вх. № 449Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2010р. по справі № 58/284-10

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3783,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.01.2011 р. (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії в сумі 1958,82 грн. (що складається з: 1632,34 грн. тарифної складової та 326,48 грн. ПДВ у розмірі 20%); 1405,86 грн. за перевищення споживання електричної енергії; 46,76 грн. пені, 65,06 грн. інфляційних, 10,30 грн. 3% річних, 94,01 грн. витрат по сплаті державного мита та 217,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 2,05 грн. ПДВ у розмірі 20% на 3% річних, 13,01 грн. ПДВ на індекс інфляції та ПДВ на ППЕ в сумі 281,17 грн. відмовлено.

Позивач, АК «Харківобленерго», з рішенням суду першої інстанції не погодився в частині відмови в стягненні нарахувань ПДВ на 3% річних в розмірі 2,05 грн. та ПДВ на індекс інфляції в розмірі 13,01 грн., та заборгованості з ПДВ на перевищення договірних величин споживання електричної енергії на суму 281,17 грн., подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2011 р. по справі № 58/284-10 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме п. 4.1 ст. 4 Закону України Про податок на додану вартість.

Апелянт також виклав в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).