overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа №5019/1869/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ванлайн" м.Рівне

третя особа ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Духнич В.В., представник (довіреність №5238 від 18.08.2011р.);

від відповідача- не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

В судове засідання 13.09.2011р. відповідач та треті особи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - ПАТ "Кредобанк" звернувся з позовом до Відповідача - ТзОВ "Ванлайн" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2011р. позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 13.09.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 26.08.2011р. відзиву на позов не подав, проте 13.09.2011р. подав клопотання від 12.09.2011р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Треті особи в судове засідання 13.09.2011р. не з'явились, витребуваних ухвалою суду від 26.08.2011р. письмових пояснень суду не подали.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. на 11:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив по суті позову .

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з

ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третім особам: пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 5019/1666/11

За позовом Закрите акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

про стягнення в сумі 4 395 грн. 75 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 01-08/2011 від 10.08.11р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 4 395 грн. 75 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

13.09.2011 року відповідачем подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. на 10:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2011 р. № 5019/438/11
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "06" червня 2011 р. , яка набрала чинності "06" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" червня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"26" липня 2011 р. Справа № 5019/1287/11

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк

в особі Рівненське обласне управління АБ Укргазбанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Перун

про стягнення в сумі 1154220 грн. 62 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області по справі №5019/1287/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Рівненське обласне управління АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Перун про стягнення в сумі 1154220 грн. 62 коп. позовні вимоги задоволено.

При оформленні вищевказаного рішення в одному із абзаців мотивувальної частини та в резолютивній частині помилково допущено описку, а саме зазначено "42770 грн. 65 коп. штрафу за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки " замість потрібного "28067 грн. 68 коп. штрафу за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки"

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд виправляє описку допущену при оформленні резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.86, 89, 116, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при оформленні одного з абзаців мотивувальної частини та резолютивної частини рішення, замінивши слова "42770 грн. 65 коп. штрафу за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки " словами "28067 грн. 68 коп. штрафу за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки".

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" вересня 2011 р. № 5019/1826/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" вересня 2011 р. , яке набрало чинності "19" вересня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 5019/2032/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕФО-ХАРКІВ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЧАРИ"

про стягнення 10 703 грн. 30 коп.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 підприємство "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЧАРИ" орієнтовні

дані: юр.адреса -м.Рівне, вул.Соборна, 430 А .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" вересня 2011 р. Справа № 5019/2030/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Державне підприємство "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення 958 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" вересня 2011 р. на 09:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" вересня 2011 р. Справа № 5019/2023/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" жовтня 2011 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" вересня 2011 р. Справа № 5019/2034/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 5 647 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" вересня 2011 р. на 12:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази часткового повернення товару на суму 2401 грн. 32 коп.; докази часткової оплати товару відповідачем на суму 411 грн. 37 коп.; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" вересня 2011 р. № 5019/1833/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" вересня 2011 р. , яке набрало чинності "19" вересня 2011 р.
СТЯГНУТИ: з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Джерельна,39, ідентифікаційний код НОМЕР_1),- в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 5019/1844/11

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Компанія Райз про видачу наказу на підставі рішення від 17.06.2011 року третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті по справі №1/08-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства Компанія Райз

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Обрій»

про стягнення заборгованості в сумі 45 603 грн. 26 коп.

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

За участю представників сторін:

від заявника - не зявився;

від відповідача - не зявився;

від третейського суду - не зявився.

Заявник - Публічне акціонерне товариство Компанія Райз - звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 17.06.2011 року по справі за №1/08-2011.

Представник заявника в судове засідання 13.09.2011р. не з'яивився.

Представник відповідача в судове засідання 13.09.2011р. не з'явився, разом з тим в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду заяви.

Представник Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті уповноваженого представника в судове засідання 13.09.2011р. не направив.

Враховуючи вищевикладене - вбачається, що розгляд заяви необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 17.06.2011 року по справі №1/08-201 відкласти.

2. Розгляд заяви про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 17.06.2011 року по справі №1/08-2011 призначити в судовому засіданні на 28 вересня 2011р. в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №15 на 11:00 год.

3. Про час та місце розгляду заяви повідомити сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 5019/1675/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 комерційно промислово - інвестиційний банк" в особі Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 товариство відкритого типу "Рівневтормет"

про стягнення в сумі 995 569 грн. 78 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 2263 від 15.09.10р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 995 569 грн. 78 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

12.09.2011 року відповідачем подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2011 р. Справа № 5019/2022/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до ТОВ "Полісський регіон"

про повернення безпідставно набутих коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "28" вересня 2011 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"16" вересня 2011 р. Справа № 5019/2016/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 обласна комунальна аварійно-рятувальна служби на водних об'єктах

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" жовтня 2011 р. на 14:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи ;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 5019/1664/11

За позовом Славутський міжрайонний прокурор в інтересах держави

в особі Славутська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ХХІ"

про стягнення в сумі 450 898 грн. 08 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від прокуратури : представник ОСОБА_2 посвідчення № 43 від 04.07.11р.

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № 1371/01-13 від 09.09.11р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 450 898 грн. 08 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

12.09.2011 року відповідачем подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа №12/102

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 20 354 грн. 17 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2;

ОСОБА_3, представник (довіреність б/н від 17.01.2011р.)

Представник позивача в судове засідання 30.08.2011р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20 354 грн. 17 коп. заборгованості згідно договору купівлі-продажу товарів з розстроченням платежу №216-р від 20.07.2009р.

Представник позивача в судове засідання 20.09.2011р. не з'явився, проте, 20.09.2011р. до канцелярії господарського суду подав клопотання б/н від 20.09.2011р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 8 007, 95 грн. - 30% штрафу, 114, 74 грн. пені, 10 205, 36 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 279, 36 грн. 50 % річних, 48,26 грн. індексу інфляції, всього - 18 655 грн. 67 коп. заборгованості згідно договору купівлі-продажу товарів з розстроченням № 2 16-р від 20 07 09 та 3 000 грн. 00 коп. адвокатських послуг.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.08.2011р. позовні вимоги заперечив повністю. Крім того, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданими позивачем уточненнями позовних вимог та подачі заперечень (пояснень).

Враховуючи зазначене, розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 04 жовтня 2011р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15 об 11 год. 45 хв.

2. Сторонам подати до 30.09.11р. через канцелярію суду:

відповідачу: письмові заперечення (пояснення) на заяву позивача про уточнення позовних вимог.

3. Сторонам в судове засідання надати для огляду оригінали доказів, які стверджують їх вимоги та заперечення.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.