ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 40/302-10

вх. №

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 8/11 від 28.04.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 21-п від 19.07.2011 р.

3-тя особа 1 - не з"явився.

3-тя особа 2 - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Термо-Система", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй", м. Харків;

3-я особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМК-сервіс", м. Харків ;

3-я особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад охорони здоров"я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені ОСОБА_3" .

про розірвання договору та стягнення 169.003,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010р. позивач ТОВ "Термо-Система" звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача "Восток-Строй" про розірвання договору підряду та стягнення 169.003,67 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.651 ЦК України, ст.ст.с 188, 317-322 ГК України. Позивач стверджує, що ним виконані роботи з капітального ремонту фасаду будівлі у відповідності до умов договору підряду від 01.09.2010р. №18, а позивач ухиляється від виконання прийнятих на себе обовязків - не сплачує винагороду за виконані роботи. Внаслідок цього, стверджує позивач, утворилась заборгованість у сумі 169.003,67 грн., що є підставою для її стягнення та розірвання договору підряду.

В судовому засіданні 14.09.2011р. позивач підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі та надає клопотання (вх.30630) про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в господарському суді Харківської області розглядається справа № 5023/7582/11 за позовом ТОВ" "Восток-Строй" до ТОВ "Термо-Система" про визнання недійсним договору, тому в зв"язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею справи № 5023/7582/11 просить провадження у справі зупинити.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Обставини справи свідчать, що розгляд справи № 5023/7582/11 має істотне значення для вирішення господарського спору, і унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення зазначеної вище справи господарським судом Харківської області.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання (вх.30631) про продовження строків розгляду справи.

Дане клопотання визнається судом таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: 15.08.2011 р. представник позивача вже надавав клопотання (вх.19646) про продовження строку вирішення даного спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України на 15 днів, судом заявлене клопотання було задоволено, строк вирішення даного спору було продовжено до 05.10.2011 р.

Ст.69 ГПК не передбачає повторного подовження строку вирішення спору, тому суд відмовляє в задоволенні цього клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання (вх.15618 від 11.08.2011 р.) про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГРК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлені в судовому засіданні позиції представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справи.

3-тя особа 1 та 3-тя особа 2 правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.38,ч. 1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку розляду справи за межами двохмісячного строку на 15 днів відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати ВІДПОВІДАЧА та ТРЕТЮ ОСОБУ-2 надати:

- договір підряду, укладений між Відповідачем та Третьою особою-2;

- акти здачі-прийомки виконаних робіт та усі інші документи, які стосуються робіт з капітального рмонту будівлі за адресою. м.Харків, пров. Балакірева, 3-А.

- документи, котрі підтрверджують проведення / непроведеня розрахунків між Відповідачем та Третьою особою-2 по оплаті робіт з капітального рмонту будівлі за адресою. м.Харків, пров. Балакірева, 3-А.

3. Витребувати у ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова (пр.Леніна,9, м.Харків 61166) письмові пояснення директора ТОВ" Термо-Система" ОСОБА_4 від 18.05.2011 р., які були надані ним під час податкової перевірки.

4. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

5. Провадження у справі 40/302-10 зупинити до винесення господарським судом Харківської області рішення у справі № 5023/7582/11.

6. Зобов"язати позивача в триденний строк повідомити господарський суд Харківської області про винесене рішення у зазначеній справі.

Суддя Бринцев О.В.

справа № 40/302-10