ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 47/294-10

вх. № 10586/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з"явився;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 довіреність №02-07/409 б/д;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ІБК "Авантаж", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків

про визнання недійсним договору

та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "ІБК "Авантаж", м. Харків

про стягнення 91 102 300,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ІБК "Авантаж" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (відповідач) щодо визнання недійсним договору про надання мультівалютної невідновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-090 від 17.07.2008 р. який укладений між позивачем та відповідачем та додаткової угоди №1 від 12.02.2009 р. до даного договору. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача по справі.

Відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області 22 грудня 2010 року подав зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства "ІБК "Авантаж" про стягнення суми заборгованості за договором кредиту у розмірі 91 102 300,75 грн. Крім того, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.10 р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Провадження у справі було зупинено, у зв"язку із призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2011 року, у зв"язку із надходженням до господарського суду Харківської області матеріалів справи та повідомлення експертів Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 про неможливість надання висновку провадження у справі було поновлено та розгляд справи призначено на "07" вересня 2011 р. о 10:30 год.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні надав клопотання про об"єднання однорідних справ №29/436-09 за позовом №29/436-09 за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ВАТ "ІБК Авантаж" про стягнення суми за договором кредиту № 805/6/18/8-090 від 17.07.2008р. та зустрічною позовною заявою ВАТ "ІБК Авантаж" до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору № 805/6/18/8-090 від 17.07.2008 р. недійсним та даної справи. Відповідач за первісним позовом, вважає що у справах №29/436-09 та №47/294-10 містяться однорідні позовні вимоги, бо передбачають один і той самий спосіб захисту прав чи охоронюваних законом інтересів та вимоги виникли з одних і тих самих або з аналогічних підстав - кредитного договору № 805/6/18/8-090 від 17.07.2008 р.

У відповідності до ч.2 ст.58 ГПК України, - суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

У відповідності до п. 15 Інформаційного листа від 12.03.2009 р. N 01-08/163 Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що відповідно до частини другої статті 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа №29/436-09 за позовом №29/436-09 за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ВАТ "ІБК Авантаж" про стягнення суми за договором кредиту № 805/6/18/8-090 від 17.07.2008р. та зустрічною позовною заявою ВАТ "ІБК Авантаж" до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору № 805/6/18/8-090 від 17.07.2008 р. недійсним на даний час знаходиться у Вищому господарському суді України у суду відсутня можливість для об"єднання справ в одне провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про об"єднання справ №29/436-09 та №47/294-10 відмовити.

Приймаючи до уваги неявку позивача за первісним позовом, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 18 серпня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про об"єднання справ №29/436-09 та №47/294-10 відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2011 р. о 15:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/294-10