ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" січня 2011 р. Справа № 14/197

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - Блок"

до відповідача ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Едмонтон"

про зобов'язання повернути майно

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю Рівне-Блок звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Едмонтон. Позивач просить зобовязати відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Рівне-Блок нежитлове приміщення за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 111.

Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю Рівне-Блок є власником нежитлової будівлі, цеху по виготовленню будівельних блоків, що розташоване за адресою: Рівненська обл. Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Степанська, 111. Право власності на указане майно стверджується свідоцтвом про право власності від 17.05.2005 року виданого виконавчим комітетом Костопільської міської ради. Даний обєкт являє собою одноповерхову цегляну будівлю, загальною площею 4061,3 кв.м., розташовану на земельній ділянці, площею 3,21 га.

01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Рівне-Блок та ОСОБА_1 спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Едмонтон було укладено договір оренди обєкта нерухомості, умовами якого передбачалося строкове та платне користування частиною нежитлової будівлі цеху по виготовленню будівельних блоків, що належить позивачу.

Так, в п. 1.1. цього договору записано, що в порядку та на умовах визначених цим договором, Орендодавець зобовязується передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобовязується прийняти у строкове користування споруду, що визначена у цьому договорі (надалі іменується обєкт, що орендується), та зобовязується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Як вбачається з акту приймання-передачі обєкта оренди 01 травня 2008 року Орендодавець передав, а орендар прийняв визначене договором оренди нерухоме майно.

Пунктами 1.2. 1.6. визначено, що приміщення, що орендується знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Степанська, 111; загальна площа приміщення, що орендується 250 кв. м; Обєкт, що орендується являє собою окремо стоячу будівлю, розташовану на земельній ділянці площею 2,547; вартість обєкта, що орендується 63400; кількість поверхів 1.

Згідно п. 5.1. договору оренди орендна плата за користування обєктом оренди встановлюється на рівні плати за комунальні послуги (газ, водопостачання та водовідведення, електропостачання), витрат, повязаних з експлуатацією приміщення.

Орендна плата сплачується в готівковому або безготівковому порядку не пізніше 15 числа кожного місяця на підставі рахунків представлених Орендодавцем (п. 5.2. договору оренди). Обовязок Орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендні платежі встановлено також п. 7.1. договору оренди.

Виставлені для КУСП у формі ТОВ Едмонтон рахунки не оплачені.

Станом на даний час заборгованість КУСП у формі ТОВ Едмонтон перед ТОВ Рівне-Блок складає 2006,06 грн. Жодного платежу з орендної плати починаючи з моменту укладення договору оренди і по даний час Орендарем не здійснено.

В силу ч. 1 ст. 782 ЦК України Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, а згідно ч. 2 ст. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

03 листопада 2010 року листом за № 01-10 відповідачу було направлено письмове повідомлення про відмову від договору оренди обєкта нерухомості. цим повідомленням відповідача було повідомлено про те, що договір оренди обєкта нерухомості від 01 квітня 2008 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Рівне-Блок та ОСОБА_1 спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Едмонтон є розірваним з моменту одержання Орендарем цього повідомлення; Цього ж дня КУСП у формі ТОВ Едмонтон зобовязане передати ТОВ Рівне-Блок обєкт, що орендується, надавши відповідальну особу для оформлення акту приймання-передачі; Не пізніше наступного дня з моменту отримання цього повідомлення перерахувати ТОВ Рівне-Блок заборгованість по орендній платі в сумі 2006,06 грн.

Як вбачається з довідки відділення пошти Ф.20 від 25 листопада 2010 року відправлене в адресу відповідача повідомлення про розірвання договору було повернуто у звязку з відмовою адресата від одержання.

Частиною 3 ст. 291 ГК України Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його повторно в судове засідання не з'явився. До господарського суду повернулись ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, які направлялись на адресу відповідача вказану в позовній заяві, з відміткою "постійно закрито".

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ Серія АД № 971811 місцезнаходженням ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Едмонтон є Рівненська область Костопільський район, м. Костопіль, вул. Степанська, буд. 11 і саме на вказану адресу направлялися позовна заява та ухвали суду.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, частиною першою статті 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши документи і матеріали, які подані Позивачем та зібрані судом, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Судом встановлено, що належний позивачу на праві власності обєкт нерухомості, за адресою: Рівненська область м. Костопіль, вул. Степанська, 111, на підставі договору оренди обєкта нерухомості від 01 квітня 2008 року, та акту приймання-передачі обєкта оренди від того ж числа переданий відповідачу в оренду. Згідно п. 5.1. договору оренди орендна плата за користування обєктом оренди встановлюється на рівні плати за комунальні послуги (газ, водопостачання та водовідведення, електропостачання), витрат, повязаних з експлуатацією приміщення. Орендна плата сплачується в готівковому або безготівковому порядку не пізніше 15 числа кожного місяця на підставі рахунків представлених Орендодавцем (п. 5.2. договору оренди). Обовязок Орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендні платежі встановлено також п. 7.1. договору оренди.

Відповідачу виставлялися рахунки за спожиту електроенергію, зокрема № НОМЕР_1 за липень 2010 року від 15.07.2010 року на суму 424,34 грн., № НОМЕР_2 за серпень 2010 року від 27.08.2010 року, на суму 37,01 грн., № НОМЕР_3 за вересень 2010 року від 20.09.2010 року, на суму 1176,71 грн., № 1 за жовтень 2010 року від 15.10.2010 року, на суму 367,97 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Частина 2 ст. 782 Цивільного кодексу України встановлює порядок розірвання договору оренди у випадку невнесення орендної плати протягом трьох місяців орендарем, по відношенню до загального порядку розірвання господарських договорів за умовами ст. 188 Господарського кодексу України.

Листом від 03.11.2010 року вих. № 01-01 року позивач надіслав відповідачу повідомлення, яким відмовився від договору оренди обєкта нерухомості від 01 квітня 2008 року у звязку з несплатою орендної плати протягом 3-х місяців підряд, а саме за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року в сумі 2006,06 грн.

Від отримання повідомлення відповідач відмовився, про що свідчить довідка відділення поштового звязку за ф. 20 від 20.11.2010 року.

Враховуючи вищевикладене договір оренди обєкта нерухомості від 01 квітня 2008 року розірвано за ініціативою Орендодавця 20.11.2010 року.

Відповідачем не надано доказів сплати орендної плати за договором оренди обєкта нерухомості за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року в сумі 2006,06 грн.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму (оренди) наймач (орендар) зобовязаний негайно повернути наймодавцеві (орендодавцеві) річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем за актом приймання-передачі обєкта оренди від 01.05.2008 року, прийнято в оренду нежитлове приміщення за адресою: Рівненська область м. Костопіль, вул. Степанська, 111. Обєкт передано у задовільному стані. Недоліки, які перешкоджають використанню за призначенням відсутні.

Відповідно до п. 8.1. договору оренди обєкта нерухомості, повернення Орендодавцю обєкта, що орендується, здійснюється шляхом підписання акту передання-приймання обєкту, що орендується. Доказів повернення відповідачем позивачу орендованого приміщення за актом передавання-приймання суду не надано.

На підставі ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України та п. 8.1. договору оренди обєкта нерухомості, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо зобовязання ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Едмонтон повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Рівне-Блок (нежитлове приміщення за адресою: Рівненська обл. м. Костопіль, вул. Степанська, 111).

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобовязати Канадсько-українське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Едмонтон (35000, Рівненська обл., Костопільський район, місто Костопіль, вулиця Степанська, 111, ) повернути товариству з обмеженою відповідальністю Рівне-Блок (33028, м. Рівне, вул. Чорновола, 26, ) нежитлове приміщення за адресою: Рівненська обл. м. Костопіль, вул. Степанська, 111.

3. Стягнути з Канадсько-українське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Едмонтон (35000, Рівненська обл., Костопільський район, місто Костопіль, вулиця Степанська, 111, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Рівне-Блок (33028, м. Рівне, вул. Чорновола, 26, ) 102, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.

підписано "25" січня 2011 р.