overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа №5019/2301/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в

особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-ЛТД"

про стягнення в сумі 159 341 грн. 45 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник (довіреність №1574 від 23.06.2011);

від відповідача - не з'явився;

В судове засідання 14.12.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 86 160 грн. 00 коп. заборгованості з позики, 68 275 грн. 93 коп. простроченої заборгованості з позики, 1 100 грн. 09 коп. заборгованості по відсотках, 3 805 грн. 43 коп. пені згідно укладеного кредитного договору №7 від 22.01.2008р.

В судовому засіданні 14.11.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги відповідно до поданої 12.12.2011р. заяви про уточнення позовних вимог № 18-03/4466 від 09.12.2011р., відповідно до якої просить стягнути з відповідача 86 160 грн. 00 коп. заборгованості з позики, 30 368 грн. 75 коп. простроченої заборгованості з позики, 830 грн. 07 коп. заборгованості по відсотках та 3 972 грн. 34 коп. пені.

Відповідач в судове засідання 14.12.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 18.10.2011р. та 08.11.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2011 р. на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію суду подати письмовий відзив по суті позову з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази часткового погашення заборгованості відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5019/2300/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філія Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Топаз-ЛТД"

про стягнення в сумі 74 916 грн. 65 коп.

Cуддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність №1574 від 23.06.11р.

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 74 916 грн. 65 коп.

14.12.11 року позивач подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судове засідання не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду спору продовжити.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23"грудня 2011 року на 11:00год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою вул.Набережна 26А,кабінет №10

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2011 р. № 5019/2493/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "05" грудня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2011 р. № 5019/2488/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "28" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа №5019/2665/11

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 9 015 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 довіреність № 10-4914 від 31.12.10р.;

від відповідача: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 9 015 грн. 00 коп..

У судове засідання не зявився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2011 року на 11:50 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб. № 10).

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2011 р. № 5019/2246/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "16" грудня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5019/2386/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Венеція

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про визнання права власності

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 довіреність б/н від 10.09.2011 року;

від відповідача: представник ОСОБА_3 довіреність б/н від 01.11.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Венеція звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом, в якому просить визнати за собою право власності на гідротехнічні споруди на річці Кустина в с.Кустин Рівненського району вартістю 130258 грн. 80 коп.

14.12.2011 року відповідач подав через канцелярію суду заяву №09/12-01 від 09.12.2011 року, якою відмовляється від позовних вимог та просить суд вирішити питання щодо повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Заява №09/12-01 від 09.12.2011 року про відмову від позову адресована господарському суду Рівненської області підписана повноважним представником позивача з дотриманням вимог ч.1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України слід припинити поклавши відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір на позивача внаслідок.

Керуючись ст.49, ст.78, ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача №09/12-01 від 09.12.2011 року про відмову від позову.

2. Припинити провадження у справі.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"21" грудня 2011 р. Справа № 5019/2794/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 господарство "ТЕМП"

третя особа Рівненська обласна рада

про стягнення 18 820 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" січня 2012 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі; пояснення по суті позовних вимог.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5019/2301/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в

особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-ЛТД"

про стягнення в сумі 159 341 грн. 45 коп.

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в судовому засіданні 14 грудня 2011 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи №5019/2301/11 на п'ятнадцять днів .

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи зазначене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи,.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5019/2301/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-ЛТД" про стягнення в сумі 159 341 грн. 45 коп. на п`ятнадцять днів до "01" січня 2012 року включно.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"14" грудня 2011 р. Справа № 5019/2775/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення 16 729 198 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" грудня 2011 р. на 10:15 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в кабінеті № 15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків по договору №06/10- 2370ТЕ-28 про закупівлю природного газу за державні кошти від 20.12.2010р., акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 17/60

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особа ОСОБА_2

про внесення змін до договору купівлі-продажу від 21.03.2000р. № 421

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про внесення змін до договору купівлі-продажу від 21.03.2000р. № 421

У судове засідання не з'явилися представники сторін, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду спору продовжити.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на"23"грудня 2011р. на 12:20год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №10.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 10/186

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 приватного підприємства Мир на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області по справі № 10/186

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Енергобор

Боржник: Агропромислове приватне підприємство Мир

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Енергобор

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства Мир

про стягнення в сумі 39 035 грн. 35 коп..

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, ОСОБА_1 приватним підприємством Мир подано скаргу на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області , щодо неправомірних дій органу виконання судових рішень, яким є Відділ державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області (надалі в тексті - Відділ ДВС), вчинені при виконанні наказу господарського суду Рівненської області по справі №10/186.

Враховуючи, що вищевказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, керуючись ст. 89 ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 приватного підприємства Мир на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області по справі №10/186 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 22 грудня 2011р. на 10:15 год..

3. Органу ДВС надати письмові пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 10/102

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" м.Рівне-17

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ

про стягнення збитків в сумі 39 549 грн. 24 коп.

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.09.2011 р. було зупинено провадження у справі №10/102 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" до Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 39 549 грн. 24 коп. збитків до отримання висновку експерта.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.12.2011 р. до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання за №10620/11-13 від 19.12.2011р., в якому експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомляє, що для вирішення по суті питань, поставлених в ухвалі суду від 21.09.2011р. необхідно надати можливість проведення експертного огляду трансформаторних підстанцій напругою 330 кВ "Грабів" та "Рівне". Огляд зазначених трансформаторних підстанцій пропонується провести 12 січня 2012р. у присутності всіх зацікавлених сторін процесу або їх представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати сторони виконати вимоги, що зазначені в клопотанні експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторони - Відкрите акціонерне товариства "Рівнеазот", Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго надати можливість проведення експертного огляду трансформаторних підстанцій "Грабів" та "Рівне" та забезпечити присутність сторін по справі 12.01.2012 року.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2011 р. № 5019/2206/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "28" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5019/2636/11

За позовом Приватне підприємство "ДОНАГРОСВІТ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПЕРУН"

про стягнення 236 000 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 236 000 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення,а позивач не повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду спору продовжити.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23"грудня 2011р. на 10:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою вул.Набережна 26А, кабінет №10.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.