КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2011 № 08/26/14/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Нєсвєтова Н.М.

Кондес Л.О.

при секретарі: Камінська Т.О.

За участю представників:

від позивача -не з'явились

від відповідача -не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратура Чигиринського району Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2011

у справі № 08/26/14/2011 (Кучеренко О.І.)

за позовом Чигиринська районна рада

до Приватне підприємство "Бізнес-Гранд"

про розірвання договору, зобов'язання виконати певні дії та стягнення 32 060,15 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Бізнес Гранд»

до Чигиринської районної ради

про стягнення 160 899, 60 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.03.2011р. первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Бізнес Гранд» на користь Чигиринської районної ради 32 060,15 грн. заборгованості, 320,60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Чигиринської районної ради на користь Приватного підприємства «Бізнес Гранд» 160 899,60 грн. - вартості невід'ємного поліпшення приміщення, 1 609,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Прокурор Чигиринського району в інтересах держави в особі Чигиринської районної ради звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2011р. по справі № 08/26/14/2011 скасувати в частині відмови розірвання договору оренди кінотеатру «Промінь», повернення об'єкту оренди та задоволення вимог позивача по зустрічному позову, щодо стягнення з Чигиринської районної ради вартості витрачених ПП «Бізнес Гранд» коштів у сумі 160 899,60 грн. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Чигринської районної ради в повному обсязі та відмовити в задоволенні позовних вимог ПП «Бізнес Гранд» по зустрічному позову.

На підставі апеляційної скарги Прокурора Чигиринського району на рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2011р. року, згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 14.04.2011р. порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 11.05.2011р.

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р., у зв'язку з перебуванням судді Нєсвєтової Н.М. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді - Кондес Л.О., Майданевич А.Г.

В судовому засіданні 11.05.2001р. була оголошена перерва до 01.06.2011р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р., у зв'язку з виходом судді Нєсвєтової Н.М. з відпустки і зайнятістю судді Майданевича А.Г., змінено склад судової колегії: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді - Кондес Л.О., Нєсвєтова Н.М.

Прокурором Чигиринського району подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2011 року у справі №08/26/14/2011 (вх. №02-7.5/161 від 30.05.2011р.), яка обгрунтована досягнутою домовленістю між сторонами та підписанням мирової угоди від 06.05.2011р., яка подана на затвердження господарському суду Черкаської області.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині 6 ст. 22 ГПК України, а саме якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, до закінчення апеляційного розгляду, у заяві прокурора про відмову від апеляційної скарги не вбачається порушень законодавства або прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2011 року іншою стороною не оскаржувалось, апеляційний господарський суд, на підставі ч. 3 ст. 100 ГПК України, приймає відмову Прокурора Чигиринського району від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2011 року та припиняє апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Прокурора Чигиринського району від апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2011р. у справі № 08/26/142011.

2.Апеляційне провадження у справі № 08/26/14/2011 припинити.

3.Матеріали справи № 08/26/14/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді

Нєсвєтова Н.М.

Кондес Л.О.