ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2011 р. Справа № Б-50/268-10

вх. № 11366/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням , в якому просить роз"яснити п.3 та 4 резолютивної частини постанови суду від 03.02.2011 р., а саме: чи підлягає виконавче провадження, яке знаходиться в Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського МУЮ, яке відкрито стосовно фізичної особи ОСОБА_1 закінченню на підставі ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , п.7 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.52 ЦК України, та чи підлягає звільненню з під арешту майно боржника, а саме: квартира № 44, яка розташована у м.Харків, пр.Леніна, 29, що знаходиться в іпотеці у ВАТ "Морський транспортний Банк" згідно договору іпотеки № 00111rKH від 04.08.2008 р. та чи підлягає виконавчий документ передачі ліквідатору.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно матеріалів справи, активи боржника складаються з двокімнатної квартири загальною площею 56,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться в іпотеці у ВАТ «Морський транспортний Банк» на підставі договору іпотеки № 00111rКН, укладеного від 04.08.2008 р., укладеного в забезпечення належного виконання його зобов'язань за кредитним договором № 00089/RKN від 04.08.2008 р., заборгованість по якому складає 725748,68 грн.

В пунктах 3 та 4 резолютивної частини постанови суду від 03.02.2010 р. зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови скасовуються арешти накладені на майно боржника (в тому числі - податкова застава) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 52 Цивільного Кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуте стягнення.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та роз"яснити, що враховуючи, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може бути звернуто стягнення, виконавче провадження, яке знаходиться в Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського МУЮ, яке відкрито стосовно фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закінченню на підставі ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , п.7 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.52 ЦК України, а майно банкрута , а саме: квартира № 44, яка розташована у м.Харків, пр.Леніна, 29, що знаходиться в іпотеці у ВАТ "Морський транспортний Банк" згідно договору іпотеки № 00111rKH від 04.08.2008 р. підлягає звільненню з під арешту, а виконавчий документ підлягає передачі ліквідатору.

Керуючись ст. ст. 4-1, 5, 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовльнити клопотання ліквідатора та роз"яснити зміст абзаців третього та четвертого резолютивної частини постанови суду від 03.02.2011 р.

Роз"яснити, що виконавче провадження, яке знаходиться в Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського МУЮ, яке відкрито стосовно фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закінченню на підставі ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , п.7 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.52 ЦК України, а майно банкрута , а саме: квартира № 44, яка розташована у м.Харків, пр.Леніна, 29, що знаходиться в іпотеці у ВАТ "Морський транспортний Банк" згідно договору іпотеки № 00111rKH від 04.08.2008 р. підлягає звільненню з під арешту, а виконавчий документ підлягає передачі ліквідатору.

Ухвалу направити ліквдатору.

Суддя Усатий В.О.