ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 53/226-09

вх. № 6821

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін

позивача - ОСОБА_1 за дов.

відповідача- Малишев І.В. - директор.

1-ї 3-ї особи -ОСОБА_2, за дов.,

2-ї 3-ї особи - не з"явився

3-ї 3-ї особи - ОСОБА_3, за дов.

прокурор - не з"явився

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до ТОВ "Геодезична фірма "СХМ", м. Харків 3-я особа які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. НТУ "Харківський політехнічний інститут",

2. Харківська міська рада, м. Харків,

3. Міністерство освіти і науки України

за участю прокуратури Київського району м. Харкова

про визначення та встановлення меж.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 53/226-09 за позовом СПДФО ОСОБА_4, м. Харків до ТОВ "Геодезична фірма "СХМ", м. Харків, 3-ті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. НТУ "Харківський політехнічний інститут", 2. Харківська міська рада, м. Харків, 3. Міністерство освіти і науки України про визначення та встановлення меж.

09.02.2011 року позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача НТУ "Харківський політехнічний інститут".

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав. Інші учасники процесу проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність позовних вимог заявлених саме до НТУ "Харківський політехнічний інститут".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача прийняти до розгляду та вирішити його по суті після надання позивачем письмових пояснень щодо наявності підстав для залучення НТУ "Харківський політехнічний інститут" у якості відповідача у справі.

Крім того, 09.02.2011 року від представника Міністерства освіти і науки України надійшло клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак вказане клопотання 3-ї особи не містить будь-якого посилання на положення ст.38 ГПК України, а також у клопотанні відсутні обставини, які можуть підтвердити докази, витребовування яких ініціюються представником 3-ї особи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання як неналежним чином обґрунтованому.

Також у судовому засіданні 09.02.2011 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №53/226-09 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №53/141-09, що розглядається іншим судом.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що предметом розгляду справи №53/141-09 є визнання частково нечинним рішення Харківської міської ради, яким затверджено проект відведення земельної ділянки НТУ "Харківський політехнічний інститут", межі якої є предметом розгляду по справі №53/226-09. А тому у разі визнання рішення ХМР нечинним проект відведення земельної ділянки відповідно буде нікчемним, що в свою чергу на думку позивача буде свідчити про відсутність спору по справі №53/226-09.

Інші учасники процесу проти зупинення провадження у справі заперечують.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Виходячи із змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку зясовувати: як повязана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі

В даному випадку суд погоджується з позицією позивача відносно того, що предметом розгляду справи №53/141-09 є визнання частково нечинним рішення Харківської міської ради, яким затверджено проект відведення земельної ділянки НТУ "Харківський політехнічний інститут", межі якої є предметом розгляду по справі №53/226-09. А тому у разі визнання рішення ХМР нечинним проект відведення земельної ділянки відповідно буде нікчемним, що в свою чергу буде свідчити про відсутність спору по справі №53/226-09.

Таким чином рішення суду, який розглядає справу №53/141-09, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі №53/226-09, та ці обставини є такими, що мають значення для даної справи, та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Крім того, 25.01.2011 року позивачем було заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявив суду про те, що не наполягає на розгляді вказаного клопотання по суті у разі зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №53/141-09, що розглядається іншим судом.

Таким чином, враховуючи задоволення судом клопотання про зупинення провадження у справі, суд приймає до розгляду клопотання позивача про призначення судової експертизи та вважає за необхідне вирішити його по суті після поновлення провадження у справі №53/226-09.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 41, ч.1 ст.79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання позивача про залучення НТУ "Харківський політехнічний інститут" у якості співвідповідача у справі.

Відмовити Міністерству освіти і науки України у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Прийняти до розгляду клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 53/226-09 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №53/141-09, що розглядається іншим судом.

Сторонам повідомити суд про наслідки розгляду справи №53/141-09 та набрання кінцевим процесуальним документом законної сили.

Суддя Прохоров С.А.

ухвалу підписано судом 11.02.2011 року