ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6374/11

вх. № 6374/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 12.07.2011 року

відповідачів - 1. ОСОБА_2, дов. від 28.04.2011 року, 2. ОСОБА_2, дов. від. 28.04.2011 року

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль", м. Харків

до 1. Закритого акціонерного товариства "Харківський завод "Будгідравлика", м. Харків, 2. Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "ВЛАДА-ПРОМТЕКС", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Харківський завод "Будгідравлика" та Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "ВЛАДА-ПРОМТЕКС" суму заборгованості, яка виникла у зв*язку з неналежним виконанням позичальником умов Генеральної кредитної угоди № 02-01-12-08 від 28 жовтня 2008 року, та кредитним договором № 010-1/02-01-113-08 від 28 жовтня 2008 року, нарахованої станом на 12 липня 2011 року на суму у розмірі 1883103,44 грн., де: 1589722,74 грн. сума заборгованості за кредитом; 153709,40 грн. сума заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитними коштами; 128942,84 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 01 травня 2010 року по 22 березня 2011 року; 10728,46 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 12 липня 2010 року по 11 липня 2011 року; стягнути з Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "ВЛАДА-ПРОМТЕКС" суму заборгованості, яка виникла у зв*язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору № 010-2/02/3-1570-06 від 24 листопада 2006 року, та станом на 12 липня 2011 року складає: 802430,24 доларів США (еквівалент 6395770,23 грн), де: 742236,77 доларів США сума заборгованості за кредитом; 54643,57 доларів США сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 2580,61 доларів США сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 12 липня 2010 року по 11 липня 2011 року; 2969,29 доларів США сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 23 березня 2010 року по 22 березня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. У наданому клопотанні просить суд призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім засл. проф. ОСОБА_4 та на вирішення експерта поставити питання:

1. Яка загальна сума фінансової заборгованості Закритого акціонерного товариства "Харківський завод "Будгідравлика" та Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "ВЛАДА-ПРОМТЕКС" по кредитному договору № 010-1/02-01-113-08 від 28 жовтня 2008 року? (Вказати окремо - яка заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, яка нарахована пеня за порушення строку погашення кредиту та пеня за порушення строку погашення відсотків по кредиту на час подання уточнюючої заяви позивача від 12 вересня 20011 року?)

2. Яка загальна сума фінансової заборгованості Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "ВЛАДА-ПРОМТЕКС" по валютному кредитному договору № 010-2/02/3-1570-06 від 24 листопада 2006 року? (Вказати окремо - яка заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, яка нарахована пеня за порушення строку погашення кредиту та пеня за порушення строку погашення відсотків по кредиту на час подання уточнюючої заяви позивача від 12 вересня 2011 року?)

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому запереченні проти клопотання відповідачів про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, суд вважає за необхідне клопотання відповідачів про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи задовольнити та призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

У звязку з призначенням судової експертизи відповідно до пункта 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка загальна сума фінансової заборгованості Закритого акціонерного товариства "Харківський завод "Будгідравлика" та Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "ВЛАДА-ПРОМТЕКС" по кредитному договору № 010-1/02-01-113-08 від 28 жовтня 2008 року? (Вказати окремо - яка заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, яка нарахована пеня за порушення строку погашення кредиту та пеня за порушення строку погашення відсотків по кредиту на час подання уточнюючої заяви позивача від 12 вересня 20011 року?)

2. Яка загальна сума фінансової заборгованості Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "ВЛАДА-ПРОМТЕКС" по валютному кредитному договору № 010-2/02/3-1570-06 від 24 листопада 2006 року? (Вказати окремо - яка заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, яка нарахована пеня за порушення строку погашення кредиту та пеня за порушення строку погашення відсотків по кредиту на час подання уточнюючої заяви позивача від 12 вересня 2011 року?)

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4. Матеріали справи № 5023/6374/11 (один том на 145 аркушах) та копію ухвали господарського суду від 05 жовтня 2011 року надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Керівництву Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 забезпечити попередження експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобовязати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідачів ОСОБА_5 акціонерне товариство "Харківський завод "Будгідравлика" та Українсько-американське спільне підприємства з іноземними інвестиціями "ВЛАДА-ПРОМТЕКС".

Рахунок на оплату вартості експертизи направити Закритому акціонерному товариству "Харківський завод "Будгідравлика" (61030, м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 58); Українсько-американському спільному підприємству з іноземними інвестиціями "ВЛАДА-ПРОМТЕКС" (61089, м. Харків, пр-т. КосіораАДРЕСА_1).

Зобовязати ОСОБА_5 акціонерне товариство "Харківський завод "Будгідравлика" та Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "ВЛАДА-ПРОМТЕКС" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду.

Провадження у справі 5023/6374/11 зупинити до закінчення проведення призначеної судової бухгалтерсько-економічну експертизи.

Повний текст ухвали підписаний 06.10.2011 року.

Суддя Хотенець П.В.