overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 58/330-10

вх. № 11199/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - директор, наказ № 26 від 07.04.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Обласного комунального підприємства теплових мереж, м. Харків

до Пономаренківского виробничого управління Житлово-комунального господарства "Зоря", Харківська область, Харківський район, с. Хроли

про стягнення 1374,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 1374,16 грн. заборгованості за договором № 49 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 21.01.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

18.01.2011 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до матеріалів справи письмових доказів, наданих на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 27.12.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27 грудня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2011 р. о 14:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача (вдруге) - відзив на позов з надання необхідних документів в його обґрунтування.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/691/11

вх. № 691/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 01-62юр/5401 від 08.07.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, с. Стара Покровка

про стягнення 1095,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1095,16 грн. боргу за договором про постачання електричної енергії № 144595 укладеним між сторонами 09.09.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 14:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на лютий 2011 року з вказанням юридичної адреси;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/340/11 (н.р. 57/295-09)

вх. № 340/11 (н.р. 9468/4-57)

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

Без виклику сторін

розглянувши справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Харківська регіональна філія "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, м. Харків;

2) Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа", м. Харків;

4) Харківська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, м. Харків

про скасування додатку до рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 квітня 2010 року по справі № 57/295-09 було відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 року вказане рішення господарського суду Харківської області від 13 квітня 2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 13 квітня 2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Справі присвоєно новий номер 5023/340/11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на "08" лютого 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2011 року було зупинено провадження у справі № 5023/340/11 (н.р. 57/295-09) до вирішення питання щодо перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2010 року по справі № 57/295-09 за нововиявленими обставинами.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2011 року скасовано Постанову Вищого господарського суду України від 29.11.2010 року по справі № 57/295-09. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 року та рішення господарського суду Харківської області від 13 квітня 2010 року залишено в силі.

Враховуючи, що обставини, які зумовити зупинення провадження у справі усунені, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на "24" травня 2011 р. о 11:00 год.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/582/11

вх. № 582/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність від 14.02.2011 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Деметра" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 17840,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 17840,90 грн. заборгованості за договором від 02.09.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором поставки б/н від 02.09.2010 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. о 14:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на лютий 2011 року з вказанням юридичної адреси, довідку про стан розрахунків відповідача за договором поставки б/н від 02.09.2010 року на час слухання справи;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 58/336-10

вх. № 11236/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов. від 02.06.2010 року за № 01-62юр/4427

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, Харківська область, м. Балаклія

про стягнення 1033,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 1033,50 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 62416, укладеним між сторонами 05.02.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 28 грудня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2011 р. о 10:00

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № Б-48/188-07

вх. № 12888/2-48

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до ЗАТ "Жилкомсервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 21.04.2008 р. ЗАТ „Жилкомсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.02.2011 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 24.05.2011 р. о 10:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 22.02.2011 р. допущено описку в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість 21 червня 2011 р. о 10:00 вказано 24.05.2011 р. о 10:00.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату слухання справи

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 22.02.2011 р. описку та зазначити дату слухання справи 21 червня 2011 р. о 10:00.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № Б-24/76-08

вх. № 2633/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - ОСОБА_1 ліц. серії АВ №470334 від 02.04.2010 р.

Розглянувши справу за заявою

Ізюмська ОДПІ, м. Ізюм

до ЗАТ "Ізюмський м"ясокомбінат" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 р. було відкладено слухання звіту ліквідатора на 22 грудня 2010 р., зобов'язано ліквідатора надати всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 22 грудня 2010р. ліквідатор надав суду клопотання, в якому просить відкласти слухання звіту ліквідатора на більш пізніший час, посилаючись на те, що ліквідаційна процедура не завершена.

Також, ліквідатором було надано звіт (вх. № 32787 від 22.12.2010р.), згідно якого ліквідаційну процедуру не завершено з об'єктивних причин - залишилось не реалізованим майно, що увійшло до складу ліквідаційної маси, що не дає можливості провести розрахунки з кредиторами.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора та клопотання, суд відклав слухання звіту ліквідатора на 23.05.11 р. та зобов"язав ліквідатора надати всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 23.05.2011 р. ліквідатор повідомив про хід ліквідаційної процедури, та зазначив, що на цей час вона не завершена, у зв"язку з чим надав клопотання про відкладення розгляду справи та затвердити розмір оплати послуг ліквідатора відповідно до протоколу комітету кредиторів, яке прийнято комітетом кредиторів на його засіданні 20.05.2011 р.

Суд, розглянувши надане клопотання вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Заслухавши ліквідатора враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов"язати ліквідатора виконати постанову суду від 14.10.2008 р. в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржникам або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "30" серпня 2011 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 14.10.2008 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 5023/972/11

вх. № 972/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.10.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків

про стягнення 9446,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9446,09 грн., у тому числі 8940,76 грн. боргу, 160,94 грн. інфляційних, 55,84 грн. 3 % річних та 288,55 грн. пені за договором поставки № 96/2, укладеним між сторонами 26.11.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. о 14:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази в обґрунтування виконання сторонами вимог п. 3.4 договору;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/659/11

вх. № 659/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність від 03.01.2011 року

відповідач- Смірнов І.Ю. довіреність № 301 від 06.09.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леменг", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького", Харківська область, Сахновщинський район, с. Лебедівка

про стягнення 1595569,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1348973,96 грн. основного боргу, 154238,70 грн. пені, 92356,48 грн. штрафу за договором поставки № 150110-1П укладеним між сторонами 15.01.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Позивач через канцелярію господарського суду Харківської області за вх. № 3288 надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, суд, дослідивши клопотання позивача вирішив задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/655/11

вх. № 655/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1098 від "29" червня 2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Державного підприємства дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва УААН, Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе

про стягнення 8569,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 8569,76 грн., у тому числі 6359,12 грн. пені та 2210,64 грн. 3 % річних, які утворились в результаті неналежного виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2010 року по справі № 55/114-10, яким була стягнена заборгованість за договором поставки № 06/04-3, укладеним між сторонами 06.04.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином та у встановлені строки умови погашення заборгованості, встановлені вищевказаним рішенням суду, у зв'язку з чим відповідачу нарахована заборгованість по 3 % річних та пені, які до цього часу не погашені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.