overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.11 Справа №7/1-08.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А.,

розглянувши матеріали справи № 7/1-08

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до боржника ДП ДАК Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.01.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до ухвали господарського суду Сумської області у справі № 7/1-08 від 04.03.2008 р. в газеті Урядовий курєр № 57 від 25.03.2008р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів. Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2010р. припинено повноваження розпорядника майна ДП ДАК Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктіварбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду звернувся розпорядник майна боржника ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку розпорядження майном ДП ДАК Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів.

Суд вважає за необхідне призначити зазначене клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_2 про продовження строку розпорядження майном ДП ДАК Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів до розгляду в судове засідання на 11:00 год. 14.03.2011р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-кт Шевченка, 18/1, каб. 111, 1-й пов.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ (підпис) Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

ОСОБА_3 Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.11 Справа №10/135-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 10/135-10 за позовом: Публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ, м.Київ до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ворожбянський машинобудівний завод, м. Суми; 2)Приватного акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод, Білопільський район, м. Ворожба; 3)Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні технології антикорозійної обробки, м. Суми, про стягнення 13849,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.10.2010 (суддя Зайцева І.В. ( ОСОБА_1В.) було порушено провадження у справі №10/135-10 за позовом: Публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ворожбянський машинобудівний завод; 2)Приватного акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод; 3)Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні технології антикорозійної обробки, про стягнення 13849,75 грн.

20.12.2010р. рішенням господарського суду Сумської області по справі №10/135-10 позовні вимоги задоволено частково та 04.01.2011р. судом на виконання такого рішення були видані відповідні судові накази.

28.10.2011 року Приватне акціонерне товариство Ворожбянський машинобудівний завод, Білопільський район, м. Ворожба подав скаргу на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції по справі №10/135-10, проте дана скарга не могла бути розглянута судом, у звязку з направленням матеріалів зазначеної справи разом з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.11.2011 року прийнято скаргу до розгляду та призначено в судове засідання на 07.12.2011 року.

Ухвалою суду від 07.12.2011р. розгляд скарги було відкладено на 20.12.2011р.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 20.12.2011р. справу № 10/135-10 було розподілено судді Котельницькій В.Л. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: лікарняний судді Зайцевої І.В.).

У судовому засіданні 20.12.2011р. було оголошено перерву до 12-00 26.12.2011р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи факт виходу з лікарняного судді Зайцевої І.В. та факт того, що провадження у справі №10/135-10 було порушено зазначеним суддею, справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зайцевій І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №10/135-10 передати на розгляд судді Зайцевій І.В.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.11 Справа №5021/2222/2011.

Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління реконструкції та капітального будівництва

Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Муніципальна

іпотечна компанія», м. Київ

про зобовязання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року на адресу господарського суду Сумської області надійшла позовна заява № 1427/20.01 від 08.09.2011 року Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія» (код 31812712) про зобовязання укласти договір.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.09.2011 року місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія» (код 31812712) є м. Київ, Печерський район, вул. Рибальська, будинок 22.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Зважаючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія» знаходиться в м. Києві, дана справа не підсудна господарському суду Сумської області і підлягає направленню за підсудністю до господарського суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву за підсудністю до господарського суду м. Києва разом з матеріалами згідно додатку.

Додаток: позовна заява № 1427/20.01 від 08.09.2011 року на 4 аркушах з додатками на 17 аркушах, в тому числі: фіскальний чек № 0947 від 14.09.2011р., опис вкладення до цінного листа від 14.09.2011 року; поштовий конверт; Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.09.2011 року на 3 аркушах.

СУДДЯ М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.11 Справа №5021/1053/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/1053/2011 порушеної за заявою УПФУ в Недригайлівському районі до боржника ФОП ОСОБА_1 про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 23.06.2011р. справу №5021/1053/2011 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Котельницької В.Л.).

Постановою господарського суду від 23.06.2011р. (суддя Костенко Л.А.) фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та до суду надійшло клопотання від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про перехід до загальної судової процедури по справі № 5021/1053/2011.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи вихід з відпустки судді Котельницької В.Л., від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі 5021/1053/2011 проводилося суддею Котельницькою В.Л., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Котельницькій В.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5021/1053/2011 передати на розгляд судді Котельницькій В.Л.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.11 Справа №6/1-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/1-10 порушеної за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства «SELMI» (м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А; код 04799336) в особі голови правління генерального директора ОСОБА_1, про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Після повернення матеріалів справи №6/1-10 з Харківського апеляційного господарського суду ухвалою господарського суду (суддя Котельницька В.Л.) розгляд справи було призначено на 26.04.2011р. Ухвалою господарського суду від 26.05.2011р. (суддя Котельницька В.Л.) затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство (підсумкове засідання) на 30.06.2011 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 30.06.2011р. справу №6/1-10 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Котельницької В.Л.).

У судовому засіданні, що відбулося 30.06.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (суддя Костенко Л.А.) відкладено розгляд справи до 21.07.2011р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.) а також, враховуючи, що справа №6/1-10 розглядалася суддею Котельницькою В.Л. справа №6/1-10 підлягає поверненню їй для здійснення подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд

УХВАЛИВ:

Справу №6/1-10 передати на розгляд судді Котельницькій В.Л.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.11 Справа №6/71-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №6/71-09 про банкрутство Селянського фермерського господарства ОСОБА_1М., м. Ромни.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 24.11.2011р. справу №6/71-09 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: лікарняний судді Гордієнко М.І.).

Ухвалою господарського суду від 24.11.2011р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд заяви ліквідатора СФГ «ОСОБА_1М.» про затвердження оплати послуг по справі № 6/71-09 на 12.12.2011р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи вихід з лікарняного судді Гордієнко М.І., від якого була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі 6/71-09 проводилося суддею Гордієнко М.І., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №6/71-09 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.11 Справа №6/133-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №6/133-05 про банкрутство Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ - 4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 21.11.2011р. справу №6/133-05 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: лікарняний судді Гордієнко М.І.).

Ухвалою господарського суду від 21.11.2011р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд клопотань ліквідатора про затвердження оплати послуг та встановлення строку подання ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по справі №6/133-05 на 15.12.2011р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи вихід з лікарняного судді Гордієнко М.І., від якого була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №6/133-05 проводилося суддею Гордієнко М.І., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №6/133-05 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.11 Справа №6/225-09.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/225-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП -15928»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. (суддя Костенко Л.А.), зокрема припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, ФОП ОСОБА_3 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині призначення розпорядника майна та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4

Також, не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, з касаційною скаргою звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_4В, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким призначити його розпорядником майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011року касаційна скарга ФОП ОСОБА_3 та арбітражного керуючого ОСОБА_4 задоволена частково, ухвала господарського суду Сумської області від 10.01.2011р. (в частині призначення розпорядника майна) та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. у справі № 6/225-09 скасована, а справа № 6/225-09 у частині призначення розпорядника майна передана на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, а також для усунення сумнівів у неупередженості судді Костенко Л.А. при розгляді справи № 6/225-09 в т. ч. щодо призначення розпорядника майна у справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 19, ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 6/225-09, а справу передати для розгляду іншому складу суду.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.11 Справа №5021/991/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 5021/991/2011 за позовом: відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Сумського обласного управління відкритого акціонерного товариства Ощадбанк, м. Суми до відповідача: виробничо-комерційного приватного підприємства Лекір-Інвест, м. Лебедин, третя особа: фермерське господарство Є.В.С., с. Василівка, Лебединського району, про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 450232,61 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 5021/991/2011 розглядалась господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Лугова Н.П., Котельницька В.Л.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2011 р. було відкладено розгляд справи в судове засідання на 21.12.2011р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату та протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 21.12.2011р. вищезазначену справу призначено на розгляд головуючому судді Котельницькій В.Л.

В звязку з лікарняним ОСОБА_1, головуючий суддя вважає за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи № 5021/991/2011 у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Моїсеєнко В.М., Лугова Н.П.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області №20 від 13.12.2010р., суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №5021/991/2011 у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Моїсеєнко В.М., Лугова Н.П.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.11 Справа №5021/1008/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/1008/2011 порушеної за заявою кредиторів, які об'єднали свої вимоги: 1) приватного підприємства Телесервіс Ніка, м. Ромни,

2) дочірнього підприємства Юридичний центр, м. Київ,

3) приватного підприємства Телерадіокомпанія РКТ 2, м. Ромни,

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія РКТ (42000, Сумська область, м. Ромни, вул .ОСОБА_1, 34, ід. код 23636686)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 17.11.2011р. справу №5021/1008/2011 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Рунової В.В.).

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи вихід з відпустки судді Рунової В.В., від якої була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №5021/1008/2011 проводилося суддею Руновою В.В., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Руновій В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №5021/1008/2011 передати на розгляд судді Руновій В.В.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.11 Справа №7/188-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №7/188-07 порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Суммар до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумиенерготранс, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 17.11.2011р. справу №7/188-07 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: лікарняний судді Гордієнко М.І.).

Ухвалою господарського суду від 18.11.2011р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд заяви кредитора УПФУ в м. Сумах по справі №7/188-07 на 15.12.2011р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи вихід з лікарняного судді Гордієнко М.І., від якого була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №7/188-07 проводилося суддею Гордієнко М.І., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Справу №7/188-07 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/4405/11

вх. № 4405/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши заяву про видачу дублікату наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський завод продтоварів" у справі №5023/4405/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський завод продтоварів", смт. Мала Данилівка до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дергачі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2011р. у справі №5023/4405/11 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський завод продтоварів", стягнуто на користь позивача з відповідача ФОП ОСОБА_1 44.850,00 грн. заборгованості по орендній платі, 448,50 грн. пені, 453,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення було відстрочено на 2 місяці з дня набуття рішенням законної сили.

12.07.2011р. на виконання рішення видано наказ.

19.12.2011р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу.

У відповідності до ст.12 ГПК України

Стаття 120. Видача дубліката наказу у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї документи, суд встановив, що вони відповідають умовам, встановленим ст.120 ГПК України, а тому заява підлягає задоволенню, а дублікат наказу - видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу від 12.07.2011р. у справі №5023/4405/11.

Суддя Бринцев О.В.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.11 Справа №5021/418/2011.

Суддя господарського суду Сумської області М.С.Лущик, розглянувши матеріали справи № 5021/418/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства Сумиобленергов особі

Лебединського районного відділення Енергозбут,

м. Лебедин

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2,

м. Лебедин,

про стягнення 16675 грн. 98 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом розподілу справи між суддями від 22.02.2011 р. справа № 5021/418/2011 розподілена судді Коваленку О.В.

Суддя Коваленко О.В. ухвалою від 23.02.2011 року порушив провадження у справі та призначив її до розгляду в засіданні на 14.03.2011 року о 10 год. 50 хв.

14.03.2011 р. у звязку з відрядженням судді Коваленка О.В. справу № 5021/418/2011 згідно протоколу повторного розподілу справи між суддями призначено судді Лущик М.С.

Ухвалою від 28.03.2011 року провадження у справі було зупинено.

20.07.2011 року суддею Лущик М.С. провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 08.08.2011 року о 10 год. 40 хв.

На підставі Рішення зборів суддів від 11.03.2011 р. та Протоколу № 9 справу № 5021/418/2011 необхідно повернути на розгляд судді за первинним протоколом розподілу справи між суддями Коваленку О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 5021/418/2011 повернути на розгляд судді Коваленку О.В.

Суддя М.С.Лущик