overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5019/839/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "ІСПОЛІН"

про стягнення 2 314 грн. 80 коп.

Представники:

від позивача : не з"явився

від відповідача :не з"явився

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "ІСПОЛІН" про стягнення заборгованості за поставлені товари в сумі 2314,80грн..

У судове засідання не з'явились представники сторін, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

24.05.2011 року до суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "ІСПОЛІН" надійшов відзив на позовну заяву №364 від 23.05.2011 року з додатками.

У відзиві відповідач просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення №224 від 10.05.2011 року про сплату відповідачем на рахунок позивача 2314,80 грн..

З описаного вище платіжного доручення вбачається, що борг відповідача перед позивачем погашено в повному обсязі, відтак предмет спору відсутній.

Оскільки основна заборгованіть була сплачена після звернення позивачем до суду, витрати по сплаті державного мита та оплати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.1-1, ч.1 ст. 80 ГПК суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "ІСПОЛІН" (Рівненська обл., м.Дубно, вул.Грушевського, 134, , р/р 260088927 в РОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 333227) на користь підприємця ОСОБА_1 (Рівненська обл., м.Дубно, вул.Гагаріна, 66, код НОМЕР_1, р/р 30 в ТВБВ ощадбанк, МФО 333368) 102грн. витрат на державне мито та 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"08" червня 2011 р. Справа № 5019/1208/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід"

про стягнення в сумі 662 520 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" червня 2011 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з

ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 5019/1228/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 районної організації "Українська народна партія"

про стягнення в сумі 855 грн.36 коп.,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору ОСОБА_1 районної державної адміністрації надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 районну організацію "Українська народна партія" орієнтовні

дані: юр.адреса м.Радивилів, Рівненська область, вул.Кременецька,26 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"08" червня 2011 р. Справа № 5019/1219/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2

про стягнення в сумі 617 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "21" червня 2011 р. на 09:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2011 р. № 5019/892/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" червня 2011 р. , яке набрало чинності "13" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2011 р. Справа № 5019/1175/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 Тара

до Дубенське районне споживче товариство

про визнання договору оренди недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "21" червня 2011 р. об 12:05 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : обгрунтування позовних вимог з посиланням на умови договору, безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"08" червня 2011 р. № 5019/1214/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

третя особа на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

про виключення заставного майна з акту опису та арешту нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту нерухомого майна.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом, оскільки в позовній заяві позивачем зазначено фізичну осібу - громадяна ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 21 передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі спори за участю фізичних осіб лише ті, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Спори за участю фізичних осіб підлягають розгляду в судах загальної юрисдикції за правилами встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, спір не підлягає розгляду в господарських судах, а відтак, відповідно до п.1 ст.62 ГПК України, позовна заява не підлягає прийняттю господарським судом до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 12, 21, 62 п.1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

3. Повернути з бюджету державне мито в сумі 927,39 грн., перераховане квитанцією № 37 від 07.06.2011 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховані квитанцією № 38 від 07.06.2011 р..

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2011 р. № 5019/783/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" червня 2011 р. , яке набрало чинності "13" червня 2011 р.
СТЯГНУТИ: з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1),- в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2011 р. Справа № 5019/1247/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про стягнення в сумі 17 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" червня 2011 р. об 12:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2011 р. Справа № 5019/1236/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"

про стягнення в сумі 7 000 грн.00 коп.,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору Володимирецької районної державної адміністрації надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" орієнтовні

дані: юр.адреса с. Стара Рафалівка, Рівненська область, Володимирецький район,

вул.Хлібороб, 52 .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2011 р. № 5019/780/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" червня 2011 р. , яке набрало чинності "13" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"14" червня 2011 р. Справа № 5019/1250/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чумацький Шлях"

до відповідача ОСОБА_1 виробниче комерційне товариство відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика"

про стягнення в сумі 39 554 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" червня 2011 р. на 11:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2011 р. № 5019/791/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" червня 2011 р. , яке набрало чинності "13" червня 2011 р.
СТЯГНУТИ: з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (с.Морозівка, Корецького району, Рівненської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1),- в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"09" червня 2011 р. Справа № 5019/1225/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Граніт"

про стягнення в сумі 298 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" червня 2011 р. на 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа №5019/946/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод

"Будматеріали" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" від

імені якого діє Рівненська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м.Рівне

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 14.06.2011р. представники сторін не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Рівненська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору іпотеки №730/008-ОК2С/1 від 06.03.2008р.

Представник позивача в судове засідання 14.06.2011р. не з'явився, проте 24.05.2011р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання в зв'язку з перебуванням останнього у відпустці.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2011р. не з'явився, проте, подав відзив на позов №02-06/275 від 31.05.2011р., відповідно до якого позовні вимоги заперечив.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу :обгрунтування позову з покликанням на норми чинного законодавства; оригінали

доданих до позовної заяви доказів;

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2011 р. № 5019/783/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" червня 2011 р. , яке набрало чинності "13" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" червня 2011 р. Справа № 5019/1256/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Комунальне автотранспортне підприємство 1728

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Лотус"

про стягнення в сумі 3 777 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" червня 2011 р. на 12:25 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2011 р. Справа № 5019/1248/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2

про стягнення в сумі 10 000 грн.00 коп.,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору Кузнецовської міської ради надати господарському суду

Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в

реєстрі про ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

орієнтовні дані: юр.адреса м.Кузнецовськ, Рівненська область, вул.Нова,51

ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2011 р. № 5019/897/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" червня 2011 р. , яке набрало чинності "13" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" червня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.