ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 57/217-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора не зявився

позивача - не зявився

1-ша третя особа ОСОБА_1 (довіреність № 749/02-13 від 28.02.2011 р.)

2-га третя особа не зявився

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 18.03.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №) 1631Х/1-38 на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. у справі № 57/217-10

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в особі Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Харківська районна Державна адміністрація Харківської області , м.Харків,

2)Головне Управління Держкомзему у Харківській області , м. Харків

до Приватного підприємства "Квадр", м. Харків

про стягнення 967085,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради, в якому просив суд стягнути ПП Квадр на користь позивача втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 967085,09 грн., що виникли на підставі неналежного виконання договору оренди від 30.11.2007 р. та розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 2706 від 13.11.2007 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. у справі № 57/217-10 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП Квадр на користь Кулиничівської селищної ради втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 967085,09 грн. Стягнуто з ПП Квадр на користь державного бюджету державне мито в сумі 9670,85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ПП Квадр, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду вважає незаконним. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. у справі № 57/217-10 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В додаткових поясненнях відповідач зазначає, що додатковою підставою скасування рішення місцевого господарського суду у частині стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у сумі понад 580251,06 грн. є винесення судом саме всупереч положенням Земельного кодексу України (а саме всупереч положенням ч.1 ст. 209 Земельного кодексу України, в редакції, що діяла на час визначення розміру відшкодування втрат та виникнення заборгованості). Оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був затверджений відповідним розпорядженням Харківської районної адміністрації 13.11.2007 р., до спірних правовідносин мають застосовуватися положення законодавства, які діяли на той час.

Згідно позовної заяви прокурора, він просив суд стягнути з ПП Квадр на користь позивача втрати сільськогосподарського виробництва у розмірі 967085,09 грн.

13.05.2011 р. прокурор надав відзив на апеляційну скаргу (б/н і дати), в якому зазначає, що частково погоджується із вимогами ПП Квадр за апеляційною скаргою і також просить рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. по даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Стягнути з ПП Квадр на користь держави 967085,09 грн., у тому числі на користь Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області 15% - 145062,76 грн., Харківській обласній рад 25% -241771,27 грн.

Харківська районна державна адміністрація посилаючись на розрахункову відомість також просить суму відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в сумі розподілити в такому ж порядку, як і зазначив прокурор. При цьому учасники процесу не вказали реквізити, за якими має відбуватися спеціальне перерахування відповідачем стягнутої суми до бюджету відповідних місцевих та обласної ради.

Прокурор та позивач в судове засідання не зявились, про причини неприбуття не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позицію присутніх представників сторін, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та позивача, а також необхідність витребувати додаткові документи та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн.216

2. Зобовязати прокурора та позивача надати нормативне обґрунтування заявленому перерозподілу грошових коштів, необхідності такого перерозподілу, враховуючи внесення змін до ст. 209 Земельного кодексу України.

3. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття прокурора та представників обовязково письмово повідомити суд. Попередити прокурора та сторони, що в разі повторного неприбуття в судове засідання прокурора та представників сторін, справа буде розглянута за їх відсутності

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.