overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/2274/11

вх. № 2274/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат" - ОСОБА_2 (дов. від 15.09.11.р.), ОСОБА_1 (дов. від 01.11.11 р.),

пр-к УДСО при ГУМВС в Х/о - ОСОБА_3 (дов. від 12.12.10 р.),

пр-к ДПІ у Київському р-ні - ОСОБА_4 (дов. від 04.01.11 р.),

пр-к ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (дов. від 04.11.10 р.),

пр-к ТОВ "ОСОБА_7М.І." - ОСОБА_8 (дов. від 20.07.11 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.11 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів і вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства у відношенні боржника.

Ухвалою суду від 05.10.11 р. розпорядника майна боржника було зобов'язано повторно скликати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, прийняти обгрунтоване рішення щодо подальшої процедури банкрутства та відкладено розгляд справи на 02.11.11 р.

В судове засідання розпорядник майна не з'явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не встиг провести збори кредиторів.

Представник ФОП ОСОБА_5 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки кредитором ФОП ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 06.09.11 р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів, за результатом розгляду якої може змінитися кількість голосів кредиторів у справі.

Присутні в судовому засіданні кредитори не заперечують проти клопотання ФОП ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що розпорядником майна вимоги ухвали суду не виконані, збори кредиторів не проведені, комітет кредиторів не обраний.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна та кредитора про відкладення розгляду справи, зобов'язавши розпорядника майна виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника та кредитора ФОП ОСОБА_5 задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "29" листопада 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна боржника та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, що не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/7070/11

вх. №7070/11

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Харківської області до боржника ТОВ "Тріада - КМБ", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Агроком" с. Берека до ТОВ "Тріада - КМБ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 200 від 26.10.11 р.) надійшла заява лозівської ОДПІ Харківської області (вх.№ 5147 від "24" листопада 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Тріада - КМБ", м. Харків на суму 1300237,96.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву лозівської ОДПІ Харківської області (вх.№ 5147 від "24" листопада 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 06 грудня 2011 р. об 11-00 год. (Держпром, 8-під, кімн. ).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/7801/11

вх. №7801/11

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_1, м. Барвінкове до боржника БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків,

у справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" від 02.11.11 р.) надійшла заява ФОП ОСОБА_1, м. Барвінкове (вх.№ 35430 від "01" грудня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків в сумі 310306,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, м. Барвінкове (вх.№ 35430 від "01" грудня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 17 січня 2012 р. об 11:00 год (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. А також надати суду докази сплати судових витрат за внесення до Єдиної бази кредиторів.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Справа № 5023/9719/11

вх. № 9719/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.11 р. порушено провадження у справі про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом, призначено проведення судового засідання, зобов'язавши боржника надати суду додаткові документи по справі. Явку в судове засідання боржника визнано обов'язковою.

В судовому засіданні 20.12.11 р. оголошувалась перерва до 23.12.11 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

В судове засідання після перерви боржник не з'явився, вимог суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі та попередивши про залишення справи про банкрутство без розгляду у разі невиконання вимог суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" січня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Попередити боржника про залишення справи про банкрутство без розгляду у разі невиконання вимог суду.

4. Явку в судове засідання боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2011 р. Справа № 5023/8849/11

вх. № 8849/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ТОВ "Туристична компанія "Отур ОСОБА_1", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.11 р. порушено провадження у справі про визнання відсутнього боржника банкрутом, призначено проведення судового засідання, зобов'язавши ініціюючого кредитора та боржника надати суду додаткові документи по справі.

Ухвалою суду від 14.11.11 р. припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.11 р. ухвалу господарського суду від 14.11.11 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що справу повернуто з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши інінціюючого кредитора надати суду докази безспірності заявлених вимог (рішення суду, виконавчі документи).

За таких обставин, керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" лютого 2012 р. о(об) 12:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду докази бзспірності заявлених вимог (рішення суду, виконавчі документи).

3. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 8/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Щепанська Г.А.

секретар судового засідання Риштун О.М.

За участю представників:

апелянта (кредитора) - ОСОБА_1 ( довіреність № 29 від 11.01.2011 р. )

арбітражний керуючий - ОСОБА_2

розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 Кредит" на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.09.11 р. у справі № 8/40-Б

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про визнання банкрутом

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2011р. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 Кредит" на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.09.11 р. у справі № 8/40-Б.

До дня слухання справи апелянтом подано доповнення до апеляційної скарги, яке містить додаткову вимогу про скасування постанови Волинської області від 06.09.2011р. у справі №8/40-Б про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

В судове засідання 19 жовтня 2011р. арбітражним керуючим подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке мотивується неотриманням доповнень до апеляційної скарги, що позбавило можливості арбітражного керуючого підготувати заперечення до цих доповнень.

За результатами судового засідання, колегія суддів, врахувавши клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду апеляційної скарги та особливості розгляду справи (зокрема необхідність вивчення матеріалів справи, що надійшли суду 18.10.11р. у 5-ти томах), вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.

2. Ухвалу направити: апелянту, боржнику, ліквідатору ОСОБА_2, кредиторам: ПАТ "ОСОБА_6 Аваль", Луцькій філії АКБ "Форум", ПАТ "БМ Банк".

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Справа № 2054/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригінець Л.М.

суддів Щепанська Г.А.

суддів Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Риштун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 2054/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Еволен"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

боржника- не з'явився

кредитора - не з'явився

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2011р. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у зв"язку із перебуваннням у відпустці судді Демидюк О.О. колегію суддів у справі №2054/11 визначено у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Щепанська Г.А., суддя Саврій В.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.09.2011р. у справі №2054/11 повернуто без розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутсво Приватного підприємства "Еволен": м.Рівне, вул.Відінська, 39.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції заявник фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.09.2011р. по справі №2054/11 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Еволен" про визнання банкрутом, та передати справу господарському суду Рівненської області для вирішення питання про прийняття заяви та порушенн справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Головуюча суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Саврій В.А.

15544/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/1612/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Гулова А.Г. ,

судді Щепанська Г.А.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників:

боржника - не з'явився

кредиторів - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дубенський м'ясокомбінат"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.08.11 р.

у справі № 5019/1612/11

за заявою Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Дубенський м'ясокомбінат"

про визнання банкрутом

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2011р. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у справі №5019/1612/11 колегію суддів визначено у складі: головуюча суддя Бригінець Л.М., суддя Гулова А.Г., суддя Щепанська Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дубенський м'ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.08.11р. у справі №5019/1612/11.

В судове засідання 28.09.2011р. представники сторін не з`явилися. Від ОСОБА_1, представника ВАТ "Дубенський м`ясокомбінат" за довіреністю №14/5-11 від 10.04.2011р., надійшла через канцелярію суду заява про відмову від апеляційної скарги. Проте, слід зазначити, що апеляційна скарга була подана іншим уповноваженим представником за дорученням ВАТ"Дубенський м`ясокомбінат".

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2011 р. об 12:05 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Щепанська Г.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 2/246-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Щепанська Г.А.

при секретарі Риштун О.М.

За участю представників:

боржника - ОСОБА_1 ( довіреність № б/н від 14.06.2011 р. )

кредиторів - не з'явився

від органу прокуратури - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 акціонерного товариств "Полонський комбінат хлібопродуктів" м. Полонне на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.08.11 р. у справі № 2/246-Б

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі м. Полонне в інтересах держави

до Відкрите акціонерне товариство "Полонський комбінат хлібопродуктів" м. Полонне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господаського суду від 02.09.2011р. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 акціонерного товариств "Полонський комбінат хлібопродуктів" м. Полонне на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.08.11 р. у справі № 2/246-Б.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2011р. розгляд справи відкладався за клопотанням Державного агенства резерву України.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. внесено зміни до складу колегії суддів, у справі № 2/246-Б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Щепанська Г.А., суддя Василишин А.Р., в зв"язку з чим розгляд справи розпочато заново.

В засіданні оголошувалась перерва з 05.10.2011р. по 19.10.2011р.

В судовому засіданні 19.10.2011р. апелянтом заявлено усне клопотання про проведення звіряння закладеного зерна до Державного матеріального резерву України. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р. розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 26.10.2011р. представник апелянта надав суду акт звіряння зерна закладеного до Державного матеріального резерву України. Представник Державного матеріального резерву України в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

За результатами судового засідання з метою дослідження додатково поданих доказів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.

14855/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 8/40-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Щепанська Г.А.

при секретарі Риштун О.М.

За участю представників:

боржника - не з'явився

кредиторів - не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит" на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.09.11 р. у справі № 8/40-Б

за заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання банкрутом

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2011р. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит" на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.09.11 р. у справі № 8/40-Б.

Представники сторін в судове засідання 05.10.2011р. не з`явились. Від представника апелянта надійшло клопотання (телеграма) про відкладення розгляду апеляційної скарги.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання апелянта та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2011 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Боржнику, ліквідатору, кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

3. Ухвалу направити: апелянту, боржнику, ліквідатору ОСОБА_4, кредиторам: ПАТ "ОСОБА_5 Аваль", Луцькій філії АКБ "Форум", ПАТ "БМ Банк".

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.