ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 р.
Справа
№18/2654/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма "Просперітет", фактична адреса:
вул.Шафарика,2, кв.161, м.Львів, 79032;
поштова (фактична адреса): вул.Зелена,251,
к.179, м.Львів, 79035

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудбудматеріали",
вул.Ярмаркова,15, м.Кременчук,
Полтавська обл., 39600

про стягнення 181 442,17 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача:Сліпчук А.О., дов. в
протоколі

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна
заява про стягнення 181 442,17 грн. по
договору комісії № 0704-1-11 від 07.04.11р., з
них 144 501,84 грн. - боргу, 16 184,21 грн. -
неустойки, 665,10 грн. - 3% річних, 1 123,82 грн. -
витрат на банківське обслуговування, 18
967,20 грн. - втрачена вигода.

Позивач заявою (вх. № 19088д від 05.12.11р.)
зменшив розмір позовних вимог в
частині стягнення 3% річних в сумі 665,10
грн. Позивач просить стягнути з
відповідача на користь позивача 180 777,07
грн.

Заява позивача про зменшення розміру
позовних вимог не суперечить чиному
законодавству, тому приймається судом.

Відповідач відзив на позов не надав, в
судове засідання не з"явився, причини
неявки суду не повідомив. Про дату, час
та місце судового засідання відповідач
повідомлений, що підтверджується
поштовим повідомленням (в мат. справи
додається).

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
ст. 75 ГПК України за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 14.12.11р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення оформлено та
підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційною фірмою
"Просперітет" (комісіонер)
(далі-позивач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Нерудбудматеріали" (комітент)
(далі-відповідач) був укладений договір
комісії № 0704-1-11 від 07.04.11р.

Відповідно до п. 1.1. комітент доручає,
комісіонер зобов"язується за комісійну
плату від свого імені, але в інтересах
та за рахунок комітента вчинити
правочини.

На виконання умов вищезазначеного
договору між Товариством з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційною фірмою
"Просперітет" (продавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДОКА", (Російська
Федерація) (покупець) був укладений
договір купівлі-продажу №3003-11 від
30.03.11р. на продаж щебеневої продукції
фракції 5*20 в кількості 14000 тонн по ціні
410 російрьких рублів за тонну (а.с. 11-13).

Вказану фракцію Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Нерудбудматеріали" продавав
Товариству з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційній фірмі
"Просперітет" по ціні 360 російських
рублів за тонну.

Позивач направив ТОВ
"Нерудбудматеріали" заявку № 316 від
05.07.11р. та надав реквізити на
відвантаження щебеневої продукції в
кількості 20 вагонів (щебень гран 5*20)
(а.с. 17)., здійснив продаж на міжбанку 625
000 російських рублів (копія довідки
банку № 258/035 від 31.08.11р., а.с. 23,
меморіальний валютний ордер № 1191 від
05.07.11 р.,а.с. 26), провів попередню оплату
ТОВ "Нерудбудматеріали" платіжним
дорученням №60 від 05.07.11р. в сумі 144 501,84
грн. (копія в мат. справи додається, а.с.
25).

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Нерудбудматеріали"
був виставлений рахунок-фактуру №
Н-00000033 від 22.06.11р. на 1380 тонн щебеню
гранітного фракції 5*20 на суму 142 134,48
грн.(а.с. 18).

Відповідно до п.4.2 договору комісії не
пізніше як за 5 днів після отримання
коштів комітент зобов"язувався
здійснити експортну поставку щебеню
гранітного залізничним транспортом на
умовах DAF кордон Україна - Росія до
станції перетину кордону.

Таким чином, позивачем взяті на себе
зобов"язання відповідно до договору
були виконані в повному обсязі.

Відповідач свої зобов"язання по
договору не виконав, відвантаження
щебеневої продукції не було здійснено.

Згідно п. 8.5. договору у разі розірвання
цього договору з ініціативи
відповідача, останній зобов"язаний
повернути позивачу фактично отримані
кошти в сумі, на яку недопоставлено
товар, протягом 15 банківських днів від
дати направлення позивачем
відповідної вимоги для здійснення
розрахунків з покупцем.

Грошові кошти в сумі 144 501,84 грн.
відповідач позивачу не повернув,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 144 501, 84 грн.

Позивач до відповідача звертався з
вимогами № 362 від 04.08.11р. та № 395 від
25.08.11р. про повернення коштів в сумі 144
501, 84 грн., які залишені відповідачем без
відповіді та задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цих Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення боргу в сумі 144 501, 84
грн. відповідачем не надано.

Вимога позивача про стягнення з
відповідача 144 501, 84 грн. боргу
обгрунтована, підтверджена
матеріалами справи, не оспорена
відповідачем та підлягає задоволенню.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплати неустойки.

Згідно ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов"язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов"язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов"язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.1, п.8.3 договору № 0704-1-11
від 07.04.11р. сторони несуть
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання зобов"язань,
передбачених договором. Сторона, яка не
виконує або неналежно виконує свої
зобов"язання за даним договором.
зобов"язання відшкодувати іншій
стороні у повному обсязі, незалежно від
сплати неустойки (штрафу, пені),
документально підтверджені збитки, які
виникли внаслідок невиконання або
неналежного виконання таких
зобов"язань.

У разі прострочення поставки партії
товару з вини комітента, комітент
зобов"язаний сплатити комісіонеру
неустойку у розмірі 0,2% від вартості
партії товару за кожен день
прострочення, яка нараховується за
весь період прострочення. Сплата пені
здійснюється на підставі претензії
комісіонера шляхом банківського
переказу грошових коштів комітента на
рахунок комісіонера.

За обгрунтованим розрахунком позивача,
перевіреним судом, станом на 06.09.11р.
сума неустойки становить 16 184,21 грн. і
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше
не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона
доведе, що вжила всіх залежних від неї
заходів щодо належного виконання
зобов'язання.

Відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання.

Згідно ст. 617 ЦК України особа, яка
порушила зобов'язання, звільняється
від відповідальності за порушення
зобов'язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили.

Не вважається випадком,
зокрема, недодержання своїх обов'язків
контрагентом боржника, відсутність на
ринку товарів, потрібних для
виконання зобов'язання, відсутність у
боржника необхідних коштів.

Згідно ст. 224 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються
витрати, зроблені управненою
стороною, втрата або пошкодження її
майна, а також не одержані нею доходи,
які управнена сторона одержала б у
разі належного виконання
зобов'язання або додержання правил
здійснення господарської діяльності
другою стороною.

Згідно ст. 225 ГК України до складу
збитків, що підлягають відшкодуванню
особою, яка

допустила господарське
правопорушення, включаються:

вартість втраченого,
пошкодженого або знищеного майна,
визначена відповідно до вимог
законодавства;

додаткові витрати (штрафні
санкції, сплачені іншим суб'єктам,
вартість додаткових робіт, додатково
витрачених матеріалів тощо), понесені
стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена
вигода), на який сторона, яка зазнала
збитків, мала право розраховувати у
разі належного виконання зобов'язання
другою стороною;

матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитки відшкодовуються
у повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Як зазначає позивач, з метою уникнення
штрафних санкцій, ТОВ ВКФ "Просперітет"
змушений був 11.08.11р. придбати на
міжбанку за власні кошти 625 000
російських рублів і повернути їх ТОВ
"Дока" (Російська Федерація), що
підтверджується платіжним дорученням
№172 від 11.08.11р. на купівлю російських
рублів (а.с. 24) та платіжним дорученням в
іноземній валюті №1 від 11.08.11р. (докази в
мат. справи додаються).

Таким чином, сума збитків, понесених за
продаж російських рублів становить 357,88
грн., за купівлю російських рублів - 510,00
грн., за переказ російських рублів - 255,94
грн., які підлягають стягенню з
відповідача на користь позивача.

Як стверджує позивач, згідно ст. 225 ГК
України неодержаний прибуток (втрачена
вигода) був реальним і становить 50
російських рублів на 1 тонні щебеневої
продукції (ТОВ "ДОКА" (Російська
Федерація) перерахував ТОВ ВКФ
"Просперітет" кошти з розрахунку 410
російських рублів за 1 тонну щебеневої
продукції, яку придбали по 360,00
російських рублів), а в зв"язку з
неналежним виконанням ТОВ
"Нерудбудматеріали" зобов"язань по
договору позивач був змушений
повернути покупцю всю перераховану ним
суму.

Сума втраченої вигоди становить 18 967, 20
грн. і підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК
УКраїни покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудбудматеріали",
вул.Ярмаркова,15, м.Кременчук,
Полтавська обл., 39600, п/р 4980 в філії
ПРРУ Банку "Фінанси та кредит", МФО 331423,
на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційна фірма
"Просперітет", фактична адреса:
вул.Шафарика,2, кв.161, м.Львів, 79032;
поштова (фактична адреса): вул.Зелена,251,
к.179, м.Львів, 79035, п/р 648 в ПАТ
"Діамантбанк", м. Київ, МФО 320854, - коштів в сумі 180 777,07 грн.,
витрати по сплаті державного мита - 1807,77
грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 236,00
грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Солодюк
О.В.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 21.12.11р.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.