ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовче засідання

"14" січня 2011 р. Справа № Б-50/242-10

вх. № 10685/2-50

Суддя Господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - ОСОБА_1,дов. від 22.04.2010 р.

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, дов. від 17.06.2010 р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_3, ліц. серія АВ, № 470406 від 29.04.2010 р.

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_4, колишній засновник ТОВ "Мета", с. Логачівка

до ТОВ "МЕТА" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про визнання оржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобов'язання в загальній сумі 829959,99 грн., яка підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2010 р. по справі №2-12/10.

Крім того, ініціюючий кредитор просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 надав заяву на участь уданій справі та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

В судове засідання 23.12.2010 р. представник боржника надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання витребуваних судом документів та відзиву на заяву ініціюючого кредитора.

В дане судове засідання з'явився арбітражний керуючий ОСОБА_3, який надав заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 05.01.2011 р.

В судовому зсіданні 05.01.2011 р. боржник надав відзив на заяву, в якому заперечував проти поданої заяви на тій підставі, що на його думку ініціюючим кредитором не дотриманий трьохмісячний строк, встановлений для погашення заборгованості, а також зазначив, що його вимоги повністю забезпечені заставою, у зв"язку з чим просив суд припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 05.01.2011 р. оголошувалося перерву до 12.01.2011 р. для необхідності надання сторонами додаткових документів.

11.01.2011р. боржник подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.11.2010 р. про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 12.01.2011 р. оголошувалося перерву до 14.01.2011 р. для розгляду судом наданої скарги.

Ухвалою суду від 12.01.2011 р. судом повернуто боржнику його апеляційну скаргу на тій підставі, що ухвала суду про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню.

В судовому засіданні 14.01.2011 р. боржник надав додаткові пояснення щодо обчислення трьохмісячного строку, встановленого для подання заяви про порушення справи про банкрутство, в яких наполягав на тому, що початком строку невиконання зобов'язань він вважає відкриття виконавчого провадження.

Представник ініціюючого кредитора надав обґрунтування підстав подання заяви про порушення справи про банкрутство боржника.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні 14.01.2011 р. матеріали справи та надані представниками боржника та ініціюючого кредитора документи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 є колишнім учасником ТОВ «МЕТА» з часткою у статутному капіталі товариства 30,18 %.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про господарські товариства», а також п.10.1 Статуту ТОВ «МЕТА» , при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.03.2010 р. стягнуто з ТОВ "МЕТА" на користь ОСОБА_4 вартість приналежної йому частини в майні ТОВ "МЕТА" на момент виходу із складу учасників товариства -829959,99 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням ТОВ «МЕТА» подало на нього апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 р. рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.03.2010 р. залишено в силі, апеляційна скарга - без задоволення.

Постановою Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ від 08.10.2010 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-12 по справі, проте до цього часу заборгованість не стягнута.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, розмір безспірних вимог кредитора складає 829959,99 грн.

Згідно ч. З ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Сума вимог кредиторів складає більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат (282300,00 грн.), що відповідає вимогам зазначеної статті.

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №15, терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі і грошових зокрема значається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено в рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова, на підставі протоколу зборів учасників товариства від 11.07.2005 р. ОСОБА_4М, було виключено з числа учасників товариства на підставі протоколу зборів учасників від 08.07.2005 р.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про господарські товариства», а також п.10.1 Статуту ТОВ «МЕТА» , при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Таким чином, згідно чинного законодавства, останнім днем виплати ОСОБА_4 його частки було 11.07.2006 р., у зв»язку з чим обчислення трьохмісячного строку, в який не були задоволені вимоги ОСОБА_4 закінчилося 11.10.2006 р.

Щодо ствердження боржника про те, що вимоги ОСОБА_7 повністю забезпечені заставою, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя господарського суду відмовляє в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

В обґрунтування свого ствердження, боржник посилається на ухвалу Червонозаводського районного суду від 21.08.2008 р., якою було забезпечено позов ОСОБА_4 до ТОВ "МЕТА" шляхом заборони відчужувати зазначене в ухвалі майно боржника на суму позову та постанову Червонозаводського ВДВС Харківського

МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2010 р. по виконанню виконавчого листа № 2-12, в якій зазначено і про накладання арешту на все майно боржника.

Суд не може погодитися з такими висновками боржника, оскільки останній ототожнює поняття забезпечення позовних вимог та забезпечення вимог кредитора заставою. Суд вважає такі твердження боржника помилковими, виходячи з наступного.

Забезпечення позову це є процесуальна дія, прийнята судом у відношенні майна відповідача для гарантії здійснення майнових вимог позивача на випадок вирішення справи на його користь, умовою застосування якої є досить обґрунтоване припущення, що виконати прийняте судом рішення буде важко або неможливо, а майно (у тому числі грошові суми, цінні папери і т.д.), що мається у відповідача на момент пред'явлення до нього позову, можуть зникнути, зменшитися по кількості або погіршитися по якості на момент виконання рішення .

Застава ж, відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу», це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Таким чином, в Законі про банкрутство йдеться про забезпечення вимог кредиторів заставою, що в даному випадку не мало місце.

Дослідивши заяву кредитора, надані сторонами документи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов"язання перед кредитором, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб які можуть взяти участь у санації боржника, вважає за можливе ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 ( ліцензія серії АВ № 498997 від 17.11.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м.Харків, вул.Межлаука, 6.3/2, кв.65) та зобов'язує ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати кредитора - ОСОБА_4 в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про

банкрутство боржника - ТОВ "МЕТА" (код 14060626) із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номеру справи, відомостей про розпорядника майна.

Докази надання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 ( ліцензія серії АВ № 498997 від 17.11.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м.Харків, вул.Межлаука, 6.3/2, кв.65).

Розпоряднику майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і не пізніше ніж на п'ятий день після витікання строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів. Остаточна дата подання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів до господарського суду - 22.03.2011 р.

Зобов'язати розпорядника майна виконати всі обов'язки передбачені п. 9 ст.13, п. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду.

Зобов'язати керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна.

Попереднє засідання господарського суду призначити на 29 березня 2011 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду, к. 104.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення попереднього засідання суду, докази направлення повідомлення надати суду.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться не пізніше 08.04.2011 р.

Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство буде призначено у попередньому судовому засіданні.

Визнати явку боржника, кредитора та розпорядника майна в судове засідання обов'язковим.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.