overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 15/48-09

вх. № 1201/3-15

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4429 від 02.06.10р.

відповідача: не зявився

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" про визнання недійсною постанову Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області

по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Шевченківський РВ УМВСУ в Х/о, смт. Шевченкове

про стягнення 4811,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2009р. по справі № 15/48-09 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Шевченківського РВ УМВС України в Харківській області на користь АК Харківобленерго заборгованість за електроенергію у сумі 3863,17 грн. (що складається з тарифної складової в сумі 3219,3 грн. та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 643,87 грн.), пені 148,47 грн., 3% річних 37,21 грн., індекс інфляції 243,44 грн., держмита 102 грн., та судові витрати 118 грн. Надано відстрочку виконання рішення до 01.07.2009 року. На примусове стягнення зазначених сум видано відповідний наказ.

07.12.2010р. АК "Харківобленерго" звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати недійсною постанову Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області від 20.10.2010р. про закінчення виконавчого провадження по справі № 15/48-09. Скаргу мотивовано тим, що до наступного часу рішення господарського суду в повному обсязі не виконано, грошові кошти на рахунок АК "Харківобленерго" не надходили, заборгованість що залишилась нестягнутою складає 360,12грн.

В судовому засіданні представник скаржника підтримує скаргу в повному обсязі.

Представники відповідача та ВДВС у призначене судове засідання не з*явилися, відзиву на скаргу та витребуваних судом документів не надали, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином ухвалою суду.

Враховуючи неявку представника ВДВС та відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "01" лютого 2011 р. о 10:50

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 21/290-09

вх. № 9878/5-21

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№3 від 10.01.11р.

відповідача: не зявився.

розглянувши справу за позовом АТ "Житлобуд - 2", м. Харків

до ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 2111092,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після зміни позовних вимог, прийнятих судом, просить розірвати договір на поставку продукції № 8258 від 14.12.2007 р., укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача вартість недопоставленої, але передплаченої позивачем продукції в сумі 626739,00 грн., стягнути з відповідача суму переплати за договором поставки продукції № 8258 від 14.12.2007 р. в сумі 161 342,00 грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язаннями по договору поставки продукції № 8258 від 14.12.2007 р. та договору № 8218 від 04.09.2007 р. на розробку робочого проекту.

10 червня 2010 року за вх. № 13283 позивач надав до господарського суду Харківської області заяву, згідно з якою зазначає, що відповідачем згідно платіжного доручення № 122 від 11.02.2010 року сплачено суму 60 000,00 грн. у рахунок повернення переплати за договором № 8258 від 14.12.2007 року. Таким чином, остаточна сума загальних позовних вимог за позовом складає 728 081,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з заявою про перенесення розгляду справи для можливості вирішення спору мирним шляхом.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2011 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа № Б-39/103-10

вх. № 7629/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Олса-Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.09.2010року ТОВ „Олса-Плюс було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено ДПІ у Московському районі м. Харкова.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" лютого 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № Б-39/08-09

вх. № 514/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

Розглянувши справу за заявою

СПД ФО Бондар ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ФО Бондар ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2009року ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою суду від 17.02.2010року арбітражного керуючого ОСОБА_3 звільнено від виконання обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4. Ухвалою суду від 01.12.2010року в задоволенні скарги АКБСР «Укрсоцбанк» відмовлено повністю, в судовому засіданні оголошено перерву до 24.01.2011року.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, звіт про виконану роботу не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті,, суд вважає за необхідне відкласти розгляд та повторно зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" березня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 15/107-10

вх. № 4132/3-15

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№06/12 від 04.01.11р.

відповідача (заявника): ОСОБА_2, дов.№б/н від 24.12.10р.

розглянувши заяву ТОВ "Профіль-М" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до ТОВ "Профіль-М", м. Харків

про стягнення 2611,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі №15/107-10 були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль-М" 2611,34 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

06.12.2010 року за вх. №44421 ТОВ "Профіль - М" надав до суду заяву в якій просить судовий наказ, виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2010 року по справі №15/107-10 визнати таким, що не підлягає виконанню. Заяву обгрунтовує тим, що підприємством в добровільному порядку було погашено заборованість перед ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про неотримання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача (заявника) підтримує заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просить її задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2010р. заявника (боржника) було зобов*язано надати докази виконання рішення суду по справі №15/107-10 шляхом проведення зарахування зустрічних вимог, листування та заяви щодо заліку і докази їх направлення.

В судовому засіданні 16.12.2010р. розгляд справи було відкладено, зобовязано заявника (боржника) виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Але заявник (боржник) не виконав вимоги ухвал суду, витребувані до суду документи не надав.

За таких обставин суд вважає, що у звязку з ненаданням заявником (боржником) без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення заяви по суті, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Профіль-М" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 15/107-10 залишити без розгляду.

Суддя Савченко А.А.

Ухвалу складено 12.01.2011 року.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № Б-39/102-10

вх. № 7630/2-39

Суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

арбітражного керуючого ОСОБА_1

розглянувши клопотання ліквідатора

розглянувши справу за заявою : ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Украгроінвестбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.09.2010року ТОВ „Украгроінвестбуд було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено ДПІ у Московському районі м. Харкова.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, однак до суду надійшло звіт ліквідатора про виконану роботу.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав заяву на участь ліквідатором у справі, сповістив суд, що не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою особою, раніше не здійснював управління боржником юридичною особою, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, заслухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне звільнити ДПІ у Московському районі м. Харкова від обовязків ліквідатора ТОВ „Украгроінвестбуд та призначити ліквідатором ТОВ „Украгроінвестбуд арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ДПІ у Московському районі м. Харкова від обовязків ліквідатора ТОВ „Украгроінвестбуд.

2. Призначити ліквідатором ТОВ „Украгроінвестбуд арбітражного керуючого ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ №547930 від 13.12.2010року, адреса: АДРЕСА_1.

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до 08.03.2011року виконати постанову господарського суду Харківської області від 08.09.2010року в повному обсязі.

4. Призначити розгляд звіту ліквідатора на 28 березня 2011року об 11:30год.

4. Ухвалу направити ДПІ у Московському районі м. Харкова, арбітражному керуючому ОСОБА_1, державному реєстратору.

Суддя Швидкін А.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. Справа № Б-39/103-10

вх. № 7629/2-39

Суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

арбітражного керуючого ОСОБА_1

розглянувши клопотання ліквідатора

розглянувши : ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Олса-Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.09.2010року ТОВ „Олса-Плюс було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено ДПІ у Московському районі м. Харкова.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, однак до суду надійшло звіт ліквідатора про виконану роботу.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав заяву на участь ліквідатором у справі, сповістив суд, що не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою особою, раніше не здійснював управління боржником юридичною особою, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, заслухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне звільнити ДПІ у Московському районі м. Харкова від обовязків ліквідатора ТОВ „Олса-Плюс та призначити ліквідатором ТОВ „Олса-Плюс арбітражного керуючого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ДПІ у Московському районі м. Харкова від обовязків ліквідатора ТОВ „Олса-Плюс.

2. Призначити ліквідатором ТОВ „Олса-Плюс арбітражного керуючого ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ №547930 від 13.12.2010року, адреса: АДРЕСА_1.

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до 08.03.2011року виконати постанову господарського суду Харківської області від 08.09.2010року в повному обсязі.

4. Призначити розгляд звіту ліквідатора на 28 березня 2011року об 11:40год.

5.Ухвалу направити ДПІ у Московському районі м. Харкова, арбітражному керуючому ОСОБА_1, державному реєстратору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № Б-39/100-10

вх. № 7559/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 дов.б/н від 15.06.10р.

представника боржника ОСОБА_2 дов.б/н від 19.01.10р.

розпорядника майна ОСОБА_3

представника ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_4 дов.№18245/10/10-013 від 18.10.10р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

до ПП "СВ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів, засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство було призначено на 21 лютого 2011року.

Присутній в судовому засіданні голова комітету кредиторів повідомив суду, що на зборах комітету кредиторів було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про застосування у відношенні до боржника процедури ліквідації.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна надав суду висновок-дослідження щодо фінансової-господарської та інвестиційної діяльності ПП «СВ», оригінали почтових відправлень повідомлень про час та місце проведення зборів кредиторів та копії актів інвентаризації боржника.

Присутній в судовому засіданні представник ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова повідомив, що йому не було відомо про збори кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, представника боржника, представника ДПІ Комінтернівському районі м. Харкова, суд встановив, що збори кредиторів, відповідно до ухвали у попередньому засіданні, мали відбутись 17.02.2011року, розпорядником майна надані докази того, що 14.02.2011року ним направлені повідомлення кредиторам про час та місце проведення зборів кредиторів. Враховуючи, що кредиторами вчасно не були отримані повідомлення про проведення зборів кредиторів, і таким чином кредитори належним чином не були повідомлені про збори кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, призначити збори кредиторів боржника та зобовязати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2011року.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "04" березня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2011року.

3. Призначити збори кредиторів на 03 березня 2011року.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2011 р. Справа № Б-19/82-09

вх. № 4306/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Красноградська МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до ПСП "Сімнадцятий" с. Шевченкове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.08.09 р. ПСП "Сімнадцятий" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.08.10 р. продовжено строк виконання ліквідаційної процедури до 01.02.11 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчивсяі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" березня 2011 р. о 11:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 21/290-09

вх. № 9878/5-21

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№3 від 10.01.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АТ "Житлобуд - 2" м. Харків

до ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 2111092,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після зміни позовних вимог, прийнятих судом, просить розірвати договір на поставку продукції № 8258 від 14.12.2007 р., укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача вартість недопоставленої, але передплаченої позивачем продукції в сумі 626739,00 грн., стягнути з відповідача суму переплати за договором поставки продукції № 8258 від 14.12.2007 р. в сумі 161 342,00 грн. з урахуванням взаємозаліку за зобов'язаннями по договору поставки продукції № 8258 від 14.12.2007 р. та договору № 8218 від 04.09.2007 р. на розробку робочого проекту.

10 червня 2010 року за вх. № 13283 позивач надав до господарського суду Харківської області заяву, згідно з якою зазначає, що відповідачем згідно платіжного доручення № 122 від 11.02.2010 року сплачено суму 60 000,00 грн. у рахунок повернення переплати за договором № 8258 від 14.12.2007 року. Таким чином, остаточна сума загальних позовних вимог за позовом складає 728 081,00 грн.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості вирішення спору мирним шляхом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 10:00

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2011 р. Справа № Б-39/104-10

вх. № 7628/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ПП "Гріндел", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.09.2010року приватне підприємство „Гріндел, було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1А, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

10.03.2011року до суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення засідання, на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідтора на "13" квітня 2011 р. о 10:00 .

1. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.