ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/338/11(н.р. 21/70-10)

вх. № 338/11(н.р. 3340/5-21)

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - ОСОБА_2 (дов. № 08-11/3150/2-10 від 31.12.2010 р.); ОСОБА_1 (дов. № 08-11/3139/2-10 від 31.12.2010 р.)

відповідача - ОСОБА_3 (директор)

розглянувши справу за позовом Прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчуг 1", м. Харків

про стягнення 573 714,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 30 листопада 2010 року по справі 21/70-10 (н.р. 47/82-09) касаційну скаргу ТОВ "Жемчуг-1" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 року по справі № 21/70-10 (н.р. 47/82-09) скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області по позовній заяві Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчуг 1" про відшкодування збитків у розмірі 573 714,11 грн.

У судовому засіданні 21 лютого 2011 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління Держкомзему у Харківській області. Заявлені прокурором позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 21 лютого 2011 року від представника відповідача заяв та клопотань не надійшло. Питання, щодо задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління Держкомзему у Харківській області залишає на розсуд суду. Проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити в його задоволенні.

У судовому засіданні 21 лютого 2011 року від прокуратури заяв та клопотань не надійшло. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління Держкомзему у Харківській області підтримує. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 21 лютого 2011 року суд оглошує про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління Держкомзему у Харківській області та оглошує в судвому засіданні перерву до 09 березня 2011 року до 11 години 30 хвилин.

Судове засідання 09 березня 2011 року продовжено у тому ж складі.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на п'ятнадцять днів, на підставі частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача не заперечує проти клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, що підтверджується його підписом на клопотанні.

Суд розглянувши клопотання позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 29 березня 2011 року.

Прокурор у судове засідання не з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Приймаючи до уваги, неявку прокурора, клопотання про продовження строку розгляду справи та необхідність витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 29 березня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2011 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.