ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 р.
Справа №18/2699/11

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтава-Авто", м.Полтава

до Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі Полтавської
філії міських електромереж, м.Полтава

про скасування протоколу №00000658 від
10.08.2011 року засідання комісії з
розгляду Акту порушення споживачем
правил користування електричною
енергією

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Чепільченко В.М., дор.№ 29
від 03.10.11р.

Боряк І.М., дов. № 22 від
10.06.2011р.

від відповідача: Казак М.В., дов. № 01-9/5637
від 11.05.2011р.

Ставицька І.Б., дор. № 01-9/5630 від
10.05.2011р.

Розглядається позовна заява про
визнання незаконним та скасування
протоколу №00000658 від 10.08.2011 року
засідання комісії з розгляду Акту
порушення споживачем правил
користування електричною енергією.

В судове засідання 12.10.2011р. від позивача
через канцелярію суду надійшли
доповнення до позовної заяви (вх. № 16007д
від 12.10.2011р.), згідно з якими позивач
просить визнати протокол № 00000658 від
10.08.2011 року засідання комісії з
розгляду Акту порушення споживачем
правил користування електричною
енергією незаконним та скасувати його;
визнати Рахунок № ПКЕЕ 0074 від 10.08.2011
року незаконним та скасувати його;
стягнути з відповідача суму в розмірі
140000 грн., що були сплачені позивачем в
рахунок сплати по графіку
заборгованості, як таку, що була
стягнено незаконно; стягнути з
відповідача неодержаний прибуток в
розмірі 21132 грн. 96 коп.

Фактично, виходячи зі змісту поданих
доповнень до позовної заяви позивачем
заявлені нові позовні вимоги, які не
були заявлені в позовній заяві (вимоги
щодо визнання Рахунку № ПКЕЕ 0074 від
10.08.2011 року незаконним та скасування
його; про стягнення з відповідача суми
в розмірі 140000 грн., що були сплачені
позивачем в рахунок сплати по графіку
заборгованості, як таку, що була
стягнено незаконно; про стягнення з
відповідача неодержаного прибутку в
розмірі 21132 грн. 96 коп.).

Суд приймає до уваги, що відповідно до
ст.22 ГПК України позивач вправі змінити
або підставу, або предмет позову,
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог. Можливість заявлення додаткових
вимог не передбачено Господарським
процесуальним кодексом України.

Виходячи зі змісту позовної заяви
позивачем були заявлені вимоги про
визнання незаконним та скасування
протоколу №00000658 від 10.08.2011 року
засідання комісії з розгляду Акту
порушення споживачем правил
користування електричною енергією.

Таким чином, судом розглядаються
позовні вимоги про визнання незаконним
та скасування протоколу №00000658 від
10.08.2011 року засідання комісії з
розгляду Акту порушення споживачем
правил користування електричною
енергією.

Свої вимоги позивач мотивує
відсутністю правових підстав для
складання відповідачем Акту про
порушення Правил користування
електричною енергією та незаконністю
вимог відповідача про стягнення
обсягу недоврахованої електроенергії
та завданих збитків.

Крім того, позивач посилається на
невірно проведені відповідачем
розрахунки вартості недоврахованої
електричної енергії та вказує, що
порушення розрахункового обліку
електричної енергії виникло не з його
(як споживача) вини.

Відповідач у судове засідання надав
відзив (вх. № 16022д від 13.10.2011р.), в якому
проти позову заперечує, посилаючись на
факт порушення позивачем умов
договору про постачання електричної
енергії № 74 від 18.08.2010 року, Правил
користування електричною енергією,
зокрема, самовільне підключення до
електромережі. Відповідач вказує, що
дане порушення з боку позивача було
виявлене його представниками під час
обстеження електроустановки позивача,
у зв'язку з чим було складено Акт
порушення споживачем правил
користування електричною енергією. Акт
відповідно до вимог діючого
законодавства був розглянутий на
засіданні комісії, про що складено
оскаржуваний протокол.

Відповідач зазначає, що Акт порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, а також протокол
№00000658 від 10.08.2011 року засідання комісії
з розгляду даного Акту були складені
ним у відповідності до норм чинного
законодавства.

Розгляд справи відкладався в порядку
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України за клопотаннями
сторін.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

18.08.2011 р. між ВАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в
особі його структурного підрозділу
Полтавською філією міських
електромереж (далі - Постачальник,
позивач) та Публічним акціонерним
товариством "Полтава-Авто" (далі -
Споживач, відповідач) було укладено
Договір про постачання електричної
енергії № 74 від 18.08.2010 року (далі -
Договір), відповідно до якого
Постачальник продає електричну
енергію Споживачу з приєднаною
потужністю 648 кВт, а Споживач оплачує
Постачальнику вартість використаної
(купленої) електричної енергії та
здійснює інші, платежі згідно з умовами
цього Договору.

Відповідно до п.2 вказаного договору
під час виконання умов договору, а
також вирішення всіх питань, які не
обумовлені цим договором, сторони
зобов'язалися керуватися чинним
законодавством України та Правилами
користування електричною енергією
(надалі - ПКЕЕ).

Позивач у позові посилається на те, що
26.07.2011 року на ТП-332, яке належить
підприємству, виникло коротке
замикання і спрацювали запобіжники
-відключився автомат АВМ-20, 1р.-400А.

В судовому засіданні представники
позивача повідомили, що 27.07.2011 року дану
ситуацію вдалося виправити шляхом
самовільного підключення
доелектромереж.

27.07.2011 року службовими особами
Відповідача було проведено перевірку
електроустановок позивача, що
розташовані за адресою: м. Полтава, вул.
Великотирнівська, 1.

За результатами проведеної перевірки
було складено Акт про порушення №00000658
від 27.07.2011 року, в якому зафіксовано
порушення п.6.41, п.7.6 ПКЕЕ, а саме:
самовільне підключення
доелектромереж, що не є власністю
енергопостачальника електроустановок
поза розрахунковими приладами обліку
електричної енергії без порушення
схеми обліку. Підключення виконано
кабелем з алюмінієвими жилами
перерізом 3*150 мм2 із шин 0,4 з силового
трансформатора (а.с.13).

Відповідно до пункту 6.42 Правил на
підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

На підставі Акта про порушення №00000658
від 27.07.2011 року під час засідання
комісії з розгляду актів про порушення
10.08.2011р. було прийняте рішення про
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та суми завданих
збитків, оформлене протоколом №00000658
від 10.08.2011 року.

Рішення комісії з розгляду Акта про
порушення №00000658 від 27.07.2011р., оформлене
у вигляді протоколу від 10.08.2011р., та
Рахунок №ПКЕЕ 0074 від 10.08.2011р. були
направлені позивачу разом із
супровідним листом, в якому позивач був
повідомлений про його право оскаржити
рішення комісії в суді.

Протокол від 10.08.2011р. та Рахунок
отримані позивачем 15.08.2001р.

Пунктом 6.43 ПКЕЕ передбачено, що кошти
за недовраховану електричну енергію
перераховуються споживачем на
поточний рахунок із спеціальним
режимом використання постачальника
електричної енергії за регульованим
тарифом або поточний рахунок
постачальника електричної енергії за
нерегульованим тарифом. Споживач має
оплатити розрахункові документи за
недовраховану електричну енергію
протягом 30 календарних днів від дня
отримання рахунка.

Згідно частини 2 статті 20
Господарського кодексу України
кожний суб'єкт господарювання та
споживач має право на захист своїх прав
і законних інтересів. Права та законні
інтереси зазначених суб'єктів
захищаються, зокрема, шляхом: визнання
повністю або частково недійсними актів
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, актів інших
суб'єктів, що суперечать законодавству,
ущемлюють права та законні інтереси
суб'єкта господарювання або
споживачів; визнання недійсними
господарських угод з підстав,
передбачених законом.

Відповідно до ст. 235 Господарського
кодексу України за порушення
господарських зобов'язань до суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин можуть
застосовуватися
оперативно-господарські санкції
-заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу
України встановлено види
господарсько-оперативних санкцій,
серед яких, зокрема, передбачено
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушила
зобов'язання: зміна порядку оплати
продукції (робіт, послуг), переведення
платника на попередню оплату продукції
(робіт, послуг) або на оплату після
перевірки їх якості тощо.

Згідно ч.2 вищезазначеної статті
перелік оперативно-господарських
санкцій, встановлений у частині першій
цієї статті, не є вичерпним. Сторони
можуть передбачити у договорі також
інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень
чинного законодавства вбачається, що
рішення постачальника електричної
енергії про нарахування вартості
недоврахованої спожитої
електроенергії є
оперативно-господарською санкцією.

Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського Кодексу
України порядок застосування
сторонами конкретних
оперативно-господарських санкцій
визначається договором. У разі незгоди
з застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду з заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням.

Позивач вважає визнання протокол
№00000658 від 10.08.2011 року засідання комісії
з розгляду Акту порушення споживачем
правил користування електричною
енергією незаконним та просить його
скасувати

При вирішенні спору суд приймає до
уваги наступне.

Відповідно до п. 5.1. ПКЕЕ договір про
постачання електричної енергії є
основним документом, який регулює
відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на
закріпленій території, і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін. Споживання
електричної енергії без договору не
допускається.

Приписами п. 6.41. Правил визначено, що у
разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень.

Судом встановлено, що за результатами
проведеної відповідачем перевірки
електроустановок позивача, що
розташовані за адресою: м. Полтава, вул.
Великотирнівська, 1, було складено Акт
про порушення №00000658 від 27.07.2011 року, в
якому зафіксовано порушення п.6.41, п.7.6
ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення
доелектромереж, що не є власністю
енергопостачальника електроустановок
поза розрахунковими приладами обліку
електричної енергії без порушення
схеми обліку. Підключення виконано
кабелем з алюмінієвими жилами
перерізом 3*150 мм2 із шин 0,4 з силового
трансформатора (а.с.13).

Відповідно до пункту 6.42 Правил на
підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач у відповідності до ПКЕЕ на
підставі Акта про порушення №00000658 від
27.07.2011 року прийняв рішення про
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та суми завданих
збитків, оформлене протоколом №00000658
від 10.08.2011 року, яке разом із Рахунком
було направлене позивачу та отримане
ним 15.08.2001р.

При цьому, обсяги недоврахованої
електричної енергії та суми завданих
збитків, як повідомив відповідач,
визначалися відповідно до п.п. 1.1., 1.2.,
2.1., 2.2., 2.9. Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
затвердженої постановою НКРЕ від
04.05.2006р. № 562.

У відповідності до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Обставини, на які посилається позивач,
як на підставу своїх вимог, належними і
допустимими доказами не підтверджені.

Так, посилання позивача на те, що 26.07.2011
року на ТП-332, яке належить
підприємству, виникло коротке
замикання і спрацювали запобіжники
-відключився автомат АВМ-20, 1р.-400А, тобто
порушення розрахункового обліку
електричної енергії виникло не з його
(як споживача) вини, документально не
підтверджується.

Відповідно до п.10.3 ПКЕЕ споживач
зобов'язаний оперативно повідомити
постачальника електроенергії про
порушення схеми розрахункового обліку
електричної енергії, несправності в
роботі автоматизованих систем обліку і
розрахункових засобів обліку, що
належать споживачу за ознакою права
власності, користування чи повного
господарського відання або
встановлені на території позивача.

Докази звернень позивачем до
відповідача для виявлення та
фіксування порушення 26.07.2011 року щодо
тимчасового порушення розрахункового
обліку електричної енергії суду не
надані.

Також, позивачем не надано суду доказів
пошкодження-відновлення приладу
обліку, відсутні акти
зняття-встановлення приладу обліку за
відповідний період, акти пломбування
та проплати за виїзд представників ПАТ
"Полтаваобленерго" для виконання
спільних робіт з відновлення
(опломбування) обліку.

В обгрунтування відповідності нормам
чинного законодавства Акту про
порушення №00000658 від 27.07.2011р., та
рішення комісії за результатами його
розгляду, оформлене протоколом №00000658
від 10.08.2011 року, відповідач посилався на
п.6.41, п.7.6 ПКЕЕ, які визначають
самовільне підключення
доелектромереж, що не є власністю
енергопостачальника електроустановок
поза розрахунковими приладами обліку
електричної енергії без порушення
схеми обліку.

Факт саме самовільного підключення
позивача доелектромереж
підтверджується Актом про порушення
№00000658 від 27.07.2011р., що складений в
присутності уповноважених
представників позивача, а саме:
генерального директора Чепільченко В.М
та відповідального за ел. господарство
ОСОБА_6 та додатком № 2 до Акту (фото,
копії яких додані відповідачем до
відзиву).

Вказане спростовує посилання позивача
на те, що порушення розрахункового
обліку електричної енергії виникло не
з його (як споживача) вини; що обсяг
електричної енергії та суми завданих
збитків має визначатися відповідно до
п.6.20 ПКЕЕ; що відповідачем невірно
проведені розрахунки вартості
недоврахованої електричної енергії.

Крім того, в матеріали справи надано
гарантійний лист позивача від 29.09.2011р.
за підписом генерального директора
Чепільченка В.М. (в копії), в якому
позивач визнає суму згідно рахунку №
ПКЕЕ 0074 від 10.08.2011р., що виставлений на
підставі Акту про порушення №00000658 від
27.07.2011р. та гарантує проведення в
повному обсязі.

За даних обставин, з огляду на
зазначені у позовній заяві обставини
та надані докази, суд не вбачає підстав
для задоволення вимог про визнання
незаконним та скасування протоколу
№00000658 від 10.08.2011 року засідання комісії
з розгляду Акту порушення споживачем
правил користування електричною
енергією.

Керуючись 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Суддя
Киричук
О.А.