overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення

справи про банкрутство

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/3710/11

вх. № 3710/11

Суддя Чистякова І.О.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Драгомирчани

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Циркуни

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року до господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (боржник) у порядку ст.ст.1, 6, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон) на тій підставі, що боржник має безспірну заборгованість в сумі 315 000,00 грн., яка не сплачена протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

Згідно абз. 4 ч.2 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року (суддя - Швидкін А.О.) за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) порушено провадження у справі №39/182-10 про визнання банкрутом Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Постановою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 № 472269 від 01.12.1995 року, місце проведення державної реєстрації Богородчанська районна державна адміністрація Івано-Франківської області, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 000264, дата реєстрації - 21.12.2004 року), банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті заяви вх. 3710/11 від 13.05.2011р. про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи на 5 аркушах.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № Б-19/74-10

вх. № 4251/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

Представник АТ КБ "Володимирський" - ОСОБА_1 (дов. від 09.03.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АГ № 594771 від 15.02.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

Красноградська міжрайонна ДПІ м. Красноград

до ТОВ "Цегельний завод", смт. Зачепилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу на дії учасника ліквідаційної процедури - кредитора АТ КБ "Володимирський", зобов'язавши ліквідатора надати суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зобов'язавши АТ КБ "Володимирський" надати відзив на скаргу.

Ліквідатор вимог ухвали не виконав, не надав суду витяг з Державного реєстру обтяжень.

АТ КБ "Володимирський" вимог ухвали суду також не виконав, відзив на скаргу ліквідатора не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що суду не надано документи, які необхідні для розгляду скарги ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ліквідатора на "12" квітня 2011 р. о(об) 14:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора та АТ КБ "Володимирський" виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та представника банку визнати обов'язковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № Б-19/74-10

вх. № 4251/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Розглянувши справу за заявою Красноградська міжрайонна ДПІ м. Красноград

до ТОВ "Цегельний завод", смт. Зачепилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.02.11 р. ТОВ "Цегельний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про необхідність продовження ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" червня 2011 р. о 11:30 . (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення

справи про банкрутство

"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/2471/11

вх. № 2471/11

Суддя Чистякова І.О.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вовчанськ

про визнання банкрутом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Вовчанськ

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року до господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (боржник) у порядку ст.ст.1, 6, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон) на тій підставі, що боржник має безспірну заборгованість в сумі 345650,00 грн.

Згідно абз. 3 ч.2 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2011 року (суддя - Швидкін А.О.) за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) порушено провадження у справі №5023/2142/11 про визнання банкрутом Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) і призначено проведення засідання суду на "26" квітня 2011 р. о 10:00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті заяви вх.2471/11 від 06.04.2011р. про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи на 6 аркушах.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2011 р. Справа № 5023/7166/11

вх. № 7166/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 5755,72 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" вересня 2011 р. о 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу, довідка про включення позивача та відповідача до реєстру фізичних осіб-підприємців станом на 01.09.11 року, оригінал опису вкладення цінного листа від 18.02.11 року.

відповідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № Б-19/68-10

вх. № 3661/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до ТОВ "Биг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.05.10 р. ТОВ "БИГ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" червня 2011 р. о 14:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № Б-19/81-10

вх. № 4476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю представників сторін:

кредитора - КПКГ "Харківкомуночиствод" - ОСОБА_1 (дов. № 1309 від 15.04.2011р.),

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2011р. розгляд справи відкладався на 26.04.2011р.; повторно зобов'язано розпорядника майна та боржника надати суду докази виконання попередньої ухвали суду; визнано явку в судове засідання розпорядника майна, боржника, комітету кредиторів обов'язковою.

В судове засідання розпорядник майна та боржник знов не з'явилися, про причину неявки не повідомили, вимоги ухвал суду не виконали, хоча про час і місце слухання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що вимоги попередніх ухвал суду не виконані, суду не надано доказів проведення зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів, вирішення питання щодо застосування до боржника однієї з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши розпорядника майна та боржника виконати вимоги ухвал суду.

За таких обставин, керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" червня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна та боржника надати суду докази виконання попередніх ухвал суду.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника, комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, комітету кредиторів..

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № 5023/1441/11

вх. № 1441/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Тернопіль

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 10000,00 грн. боргу за виконане перевезення.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 29.04.2011 р. за вх. № 10256, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від позивача відповіді на пропозицію відповідача щодо укладення мирової угоди по даній справі, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі та відкладення розгляду справи, продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 17.05.2011 р. та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів до 17.05.2011 р.

3. Розгляд справи № 5023/1441/11 відкласти на "12" травня 2011 р. о 16:40

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/2509/11

вх. № 2509/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність №520 від 24.09.10 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБКМ" Завод Транселектромаш", м. Київ

до Статутнього територіально - галузевого об"єднання "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБКМ" Завод Транселектромаш" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Статутнього територіально - галузевого об"єднання "Південна залізниця" пені у розмірі 2 165,75 грн. та зобов"язання відповідача відмінити торги закупівлі трансформатору ()код за ДК 016-97 31.10.4 силовий трансіформатор ТДТНЖ-25000/110/27,5/10 у1), оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель №46481, ВДЗ №47/3(435/3) від 22.11.2010.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за вх.№ 9412 та документи згідно переліку у додатку до відзиву, які долучені судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 08 квітня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2011 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/2509/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 5023/2952/11

вх. № 2952/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №217 від 18.04.2011 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного аграрно - орендного підприємства "Зоря", с. Миколо-Комишувата

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Красноград

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне аграрно - орендне підприємство "Зоря" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 18 454,03 грн., яка складається з суми боргу у розмірі 15 200,00 грн., суми інфляційних втрат - 2 663,10 грн., та 3% річних у розмірі 590,93 грн.Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Крім того, через канцелярію господарського суду документи згідно супровідного листа за вх.№10974, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 21 квітня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2011 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/2952/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/1503/11

вх. № 1503/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 08.09.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "МОДДИС", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Планета дитинства", м. Харків

про стягнення 26940,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДДИС" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дитинства" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми основного боргу у розмірі 26717,69 грн., річних у розмірі 222,49 грн. та судових витрат.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 04.05.2011 р. за вх. № Д802, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 10.05.2011 р. за вх. № 9385, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням на цей час довідки з Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в м. Харкові. Дане клопотання господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання позивача про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання позивача про забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 5023/1503/11 відкласти на "17" травня 2011 р. о 16:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.