overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 10/5026/341/2011

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю ліквідатора ОСОБА_1, представників кредиторів:

КП "Водоканал" - ОСОБА_2, за довіреністю,,

ДПІ у Звенигородському районі - ОСОБА_3, за довіреністю,

розглянувши у відкритому засіданні суду заяву Комунального підприємства "Водоканал" Звенигородської міської ради до комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Звенигородської міської ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушене господарським судом Черкаської області 18.02.2011 р.

10.05.2011 р. господарський суд прийняв постанову про визнання боржника - комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Звенигородської міської ради банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За наслідками здійснення ліквідаційної процедури ліквідатор, на підставі рішення комітету кредиторів, подав суду клопотання про затвердження звіту про закінчення процедури ліквідації та ліквідаційний баланс, припинення провадження у справі (протокол комітету кредиторів № 2 від 01.09.2011 р.).

Представники кредиторів у засіданні суду проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу не заперечили.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши представників кредиторів, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника.

Враховуючи, що у боржника відсутнє майно та кошти для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Звенигородської міської ради, затвердити.

Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Звенигородської міської ради, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Кримського, 37, , як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, Сектору з питань банкрутства у Черкаській області, державному реєстратору, відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції.

Суддя В.В.Шумко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2011 р. Справа № 5/530-03

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді Демидюк О.О. ,

судді Бригінець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по заробітній платі ОСОБА_1, м. Жмеринка Вінницька область на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.01.11 р. у справі № 5/530-03

за заявою Управління Пенсійного Фонду України у м. Жмеринка Вінницької області

до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор", м. Жмеринка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу

2. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Боржнику, арбітражному-керуючому (ліквідатору) ОСОБА_2, кредиторам подати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Сторонам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін розпорядника майна та кредиторів (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Відрук прим.:

1. - до справи;

2. УПФУ м. Жмеринці, вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100.

3. Жмеринська ОДПІ, вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницької області;

4. Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, вул.Урицького, 19, м. Жмеринка;

5. ВД ФССНВ у Жмеринському районі, вул. Леніна, 11, м. Жмеринка;

6. ПП "Монтажсервіс", вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка;

7. СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"", вул.Асмолова, 10, м. Жмеринка;

8. Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал", вул. Мельниченко, м. Жмеринка;

9. Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування, вул.Хмельницьке шосе, 2, к. 717, м. Вінниця;

10. ОСОБА_1, вул. Одеська, 123 а, м. Жмеринка;

11. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 м. Жмеринка вул. Б. Хмельницького 19;

12. СУ УМВС України у Віницькій області, начальнику відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_3, вул.Театральна, 10, м.Вінниця, 21100.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2011 року Справа № 5/69-09

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Щепанська Г.А., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 , м. Київ на ухвалу господарського суду Вінницької області від "17" лютого 2011 р. у справі № 5/69-09 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр", с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.02.11р. у справі №5/69-09 відхилено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про призначення його керуючим санацією ТОВ "Гранітний кар'єр".

Не погоджуючись з даною ухвалою арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати увхалу господарського суду Вінницької області від 17.02.11р.

Одночасно арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від "17" лютого 2011 р. у справі № 5/69-09.

Суддя Щепанська Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

17 листопада 2011 року №5026/2625/2011

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А.,

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Будівельне управління № 4" відкритого акціонерного товариства Транспортне будівництво "Одесатрансбуд" про стягнення боргу по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по заробітній платі в сумі 40 923 грн. 74 коп.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ст.12 ГПК України Господарським судам підвідомчі - справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, у даному випадку, подана фізичною особою позовна заява про стягнення боргу по заробітній платі, не підвідомча господарському суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62, п. 4 ст.12, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Анісімов І.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2011 р. Справа № 11/9-11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді Бригінець Л.М. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область на рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.11 р. у справі № 11/9-11

за позовом Крижопільського районного споживчого товариства, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Крижопіль, Крижопільський район Вінницька область

про стягнення в сумі 28 000 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження .

2. Розгляд скарги призначити на "21" квітня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Юрчук М.І.

Відрук прим.:

1-до справи;

2,3- сторонам.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 9/50

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Щепанська Г.А. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Риштун О.М.

За участю представників:

боржника - Мошу Зденик (довіреність №18 від 16.11.2010р.), ОСОБА_1 ( довіреність № 16 від 16.11.2010 р. )

розпорядник майна - ОСОБА_2

кредитора - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу боржника на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.06.10 р. у справі № 9/50

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 7 квітня 2011р. у справі №9/50 прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу боржника на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.06.10 р. у справі № 9/50 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" про визнання банкрутом.

В судовому засіданні 26 квітня 2011р. колегія суддів заслухала присутніх представників сторін та встановила, що представником боржника подано заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги, крім того колегія суддів вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази по справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Боржнику надати суду докази нарахування податку на доходи фізичних осіб (працівників) за спірний період та звіту до податкового органу та пенсійного органу.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2011 року Справа № 5/162-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Щепанська Г.А., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Горбанівка Вінницький район, Вінницька область про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Вінницької області від 12.10.10 р. у справі № 5/162-10

за заявою Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Горбанівка Вінницький район, Вінницька область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.10.10р. у справі №5/162-10 за заявою Вінницької міжрайоннлї державної податкової інспекції визнано боржником Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано арешт на майно боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса : вул. Салтикова Щедріна, 129, м. Вінниця).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, боржник звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Вінницької області від 12.10.10р. у справі №5/162-10.

Одночасно ФОП ОСОБА_1 подала клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Горбанівка Вінницький район, Вінницька область на постанову господарського суду Вінницької області від "12" жовтня 2010 р. у справі № 5/162-10.

Суддя Щепанська Г.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 13/17-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді Демидюк О.О. ,

судді Бригінець Л.М.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № 3 від 15.03.2011 р. )

відповідача - ОСОБА_2 (доручення в матеріалах справи).

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дера", м. Київ на рішення господарського суду Вінницької області від 05.01.11 р.

у справі № 13/17-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дера", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", м. Хмільник Вінницька область

про стягнення 30364,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 09.02.11р. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дера" на рішення господарського суду Вінницької області від 05.01.11 р. у справі №13/17-10 та призначено до розгляду на 16.03.11р.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування наступних документів:

- від відповідача - ТОВ "Тріумф":

журнал реєстр довіреностей за період червень-липень 2007 року(оригінал документу для огляду та копію до матеріалів справи), книга реєстрації податкових накладних, книга прибутків та видатків;

- від позивача - ТОВ "Дера":

копія податкових накладних за №1896 від 20.06.07р. та за №1958 від 12.07.07р. засвідчених податковою інспекцію, журнал реєстрації податкових накладних, докази часткової проплати товару отриманого за накладною №1896 від 20.06.07р. та за №1958 від 12.07.07р.;

У зв'язку з повним, всебічним, об'єктивним дослідженням матеріалів справи судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2011 р. об 15:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторонам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Відрук прим.:

1- до справи;

2,3- сторонам.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2011 р. Справа № 5/69-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Бригінець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 , м. Київ на ухвалу господарського суду Вінницької області від "17" лютого 2011 р. у справі № 5/69-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр", с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.02.11р. у справі №5/69-09 відхилено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про призначення його керуючим санацією ТОВ "Гранітний кар'єр".

Не погоджуючись з даною ухвалою арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати увхалу господарського суду Вінницької області від 17.02.11р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.11р. відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження .

2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2011 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Боржнику, керуючому санацією подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представника боржника, арбітражного керуючого (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Відрук прим.:

1-до справи;

2-боржнику;

3-арбітражному керуючому - ОСОБА_1

4-керуючому санацією - ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2011 р. Справа № 11/994

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригінець Л.М.

судді Щепанська Г.А. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.10 р. у справі № 11/994

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство сфери послуг "Елегант"

про про стягнення 650000 грн. вартості частки в товаристві та 10588 грн. належної частини прибутку

ВСТАНОВИВ:

До дня судового засідання по розгляду апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.2010р. у справі № 11/994 до Рівненського апеляційного господарського суду апелянтом подана заява про відвід судді Щепанської Г.А. з тих підстав, що остання брала участь у розгляді іншої господарської справи № 5/9-К у складі колегії Житомирського апеляційного господарського суду, в якій постановою від 27.11.2007р. задоволено апеляційну скаргу відповідача, та скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.08.2007р. про вжиття заходів до забезпечення позову.

На думку апелянта, вказана обставина може виклакати сумнів в неупередженності судді Щепанської Г.А.

Розглянувши подану заяву в нарадчій кімнаті, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 20 ГПК України передбачено :

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Підстав вважати можливість неупередженого ставлення до позивача з боку судді Щепанської Г.А. лише з тих мотивів, що вона брала участь у розгляді іншої господарської справи № 5/9-К у складі колегії Житомирського апеляційного господарського суду, Рівненський апеляційний господарський суд не вбачає, оскільки судді апеляційного господарського суду постійно приймають участь у розгляді справ за участю одних і тих самих сторін в силу вимог ГПК України.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді Щепанської Г.А. заявником не наведено.

За таких обставин, заява громадянки ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадянки ОСОБА_1 про відвід судді Щепанської Г.А. залишити без задоволення.

Головуючий суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" вересня 2011 р. Справа № 10/78

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Бригінець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Світязь", с. Зоря, Рівненський район, Рівненська область

на рішення господарського суду Рівненської області від 17.08.11 р. у справі № 10/78

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Світязь", с. Зоря, Рівненський район, Рівненська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Зоря, Рівненський район, Рівненська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Зорянська сільська рада

2.Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації

про знесення збудованих конструкцій

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження .

2. Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 .

3. Відповідачу в строк до 21.09.2011 року подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам судового процесу подати в судове засідання апеляційного господарського суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін, третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Бригінець Л.М.