overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7927/11

вх. № 7927/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

прокурор: Коваленко Ю.В., пос.№102 від 22.06.10р.

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1, дов. №38-4425/395 від 23.11.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м.Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "Холодпроммаш", м. Харків

про стягнення 7944,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7944,38грн. заборгованості, в тому числі: 7687,62грн. основного боргу, 30,76грн. інфляційних, 36,65грн. 3% річних та 189,35грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання теплової енергії № 3352 від 01.02.2002р., укладеним між відповідачем та КП "Харківські теплові мережі", внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні прокурор підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник 1-го позивача у призначене судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача позов прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. о 10:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № 38/334-10

вх. № 10838/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 18 від 06.01.2011 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 37843,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2, м. Харків 23063,49грн. боргу, 664,68грн. 3% річних, 2531,58грн. пені, 2374,39грн. інфляційних збитків, 9208,09 грн. неустойки та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2011 р. о 11:30

Позивачу детальний розрахунок усіх складових позовних вимог окремо, правове обгрунтування стосовно нарахування неустойки та пені.

Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 14.12.2010 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7929/11

вх. № 7929/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/7567 від 07.10.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Липецького відділу милиції ГУМВС України в Харківський обл., с. Жовтневе

про стягнення 584,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 584,87грн., в тому числі: заборгованість за електроенергію у сумі 401,49грн. (що складається з: тарифна складова - 334,58грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 66,91грн.), заборгованість по пені в сумі 115,95грн., 3% річних в сумі 22,85грн. та індексу інфляції в сумі 44,58грн. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання електричної енергії № 12078 від 12.11.2004р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про часткове погашення відповідачем заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2011 р. о 11:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7967/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

без участі представників сторін

розглянувши : УПФУ в Дзержинському районі, м. Харків

до ТОВ "Технодент", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту постанови суду від 06.10.2011 р. по справі 5023/7967/11 в 1 -ому абзаці резолютивної частини допущена описка в частині зазначення місцезнаходження боржника, а саме: зазначено "АДРЕСА_1, а треба вказати "АДРЕСА_2".

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачипаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 06.10.2011 р. та 1-й абз. її резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Технодент" (код 24285651), яке зареєстровано 08.06.2006 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №0026732, за адресою: АДРЕСА_2 банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № 38/343-10

вх. № 11201/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився, відповідача - не з*явився, 3-ї особи - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ФО Добринін ОСОБА_1, м. Харків

до ФО Данілов ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа ВП "Данко Декор" ТОВ, смт. Н. Водолага

про визнання права на частку у статутному капіталі господаррського товариства.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФО Добриніна ОСОБА_1, м. Харків до ФО Данілова ОСОБА_2, м. Харків полягають у визнанні право власності на частку у статутному капіталі підприємства ВП "Данко Декор" ТОВ, смт. Н. Водолага в розмірі 0,5%, що в грошовому виразі становить 750,00грн.

Представники сторін у судове засідання не з*явились вимог суду не виконали.

Відповідач та 3-я особа надали через канцелярію суду 12.01.2011 року до заяву про відкладання розгляду справи на іншу дату.

З огляду на відсутність представників позивача та відповідача та 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню та клопотання сорін про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2011 р. о 14:20

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 24.12.2010 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/222-09

вх. № 8365/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника боржника - ОСОБА_2 довіреність №1 від 10.10.11

Представника УПБ з питань банкрутства - ОСОБА_3 довіреність №1 від 21.01.11р.

Розпорядник майна -не з"явився

Голова комітету кредиторів - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський оптико-механічний завод", с. Іванків

до Ізюмський державний завод офтальмологичної лінзи, м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011року розгляд справи відкладався на 10 жовтня 2011року, учасники процесу зобов"язувались надати суду мирову угоду, погоджену у встановленому законом порядку.

До канцелярії суду (вх№ 19304 від 10.10.11р.) від розпорядника майна надійшло клопотання про затвердження мирової угоди разом з додатками. Зазначені документи судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10 жовтня 2011року оголошувалась перерва з метою ознайомлення з наданою мировою угодою до 19 жовтня 2011року.

Розпордник майна в засідання суду не з"явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 334 від 18.10.11р.) в якому просив затвердити мирову угоду без участі розпорядника майна ОСОБА_1

Представник голови комітету кредиторів також не з"явився, але надав лист (вх№ 335 від 18.10.11р.), в якому повідомив про відсутність заперечень щодо укладання мирової угоди та просив суд затвердити мирову угоду без участі представників членів комітету кредиторів.

Присутній в судовому засіданні представник боржника, пояснив, що надана мирова угода погоджена у встановленому законом порядку, у зв"язку з чим просив суд мирову угоду затвердити.

В судовому засіданні представник УПБ з питань банкрутства стосовно своєї правової позиції щодо затвердження мирової угоди ніяких пояснень не надав та просив залишити дане питання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників процесу, суд дійшов висновку, що справа в даному судовому засіданні не може бути вирішена по суті, враховуючи неявку розпорядника майна та членів комітету кредиторів, відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 35-38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" листопада 2011 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, боржнику.

Присутність розпорядника майна, членів комітету кредиторів та боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/7868/11

вх. №7868/11

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Тріан-1", м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Три Вад", м. Харків, код 31908954

Керуючись ст.ст. 7,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Тріан-1", м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "04" жовтня 2011 р. о 09:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 104.

3. Зобов'язати надати суду:

кредитора:

- докази сплати держмита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу;

- оригінали документів, доданих до заяви - для огляду;

- довідку зі статуправління на момент розгляду справи;

- довідки з ДАІ, управління Держкомзему у м.Харкові, щодо наявності (відсутності) майна зареєстрованого за боржником майна на праві власності,

- довідку та витяг щодо кредитора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи,

- довідку статистики,

- свідоцтво про державну реєстрацію,

- наказ по справі 05/316-10,

- постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу по справі 05/316-10.

боржника:

довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чинні на день розгляду справи,

- відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора;

- довідку про зареєстроване за боржником на праві власності майно, залишок коштів на його рахунках,

- статут боржника,

- свідоцтво про державну реєстрацію.

4.Зобов"язати інспекцію ДАІ, управління Держкомзему у м.Харкові надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за боржником ТОВ " Три Вад", (код 31908954, адреса: 62490, АДРЕСА_1).

5.Зобов'язати Харківську ОДПІ надати інформацію щодо останньої звітності боржника.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

7. Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, інспекції ДАІ, управлінню Держкомзему у м.Харкові.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № Б-48/192-09

вх. № 9261/2-48

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2011року призначено до слухання розгляд скарги АТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора на 16 листопада 2011року.

До канцелярії суду (вх№ 34128 від 15.11.11р.) від скаржника - АТ "ОТП Банк" надійшло правове обгрунтування скарги на дії ліквідатора разом з додатком.

В засіданні суду представник АТ "ОТП Банк" підтримав надану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Ліквідатор до судового засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, суд дійшов висновку, що неявка у засідання суду ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів, перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги АТ "ОТП Банк" на "07" грудня 2011 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 03 листопада 2011року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, АТ "ОТП Банк".

Присутність ліквідатора та скаржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/8376/11

вх. № 8376/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: представників ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (ПАТ "Банк Таврика")

представника боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Банк Таврика", м. Київ

до ТОВ "Магазин Качанівський", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ПАТ "Банк Таврика" звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобовязання в загальній сумі 3623607,28 грн., яка підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2010 р. по справі № 59/311-09.

Крім того, ініціюючий кредитор просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Повідомленням помічника судді від 08.11.2011 р. у зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. оголошено технічну перерву та повідомлено, що судове засідання відбудеться 21.11.2011 р.

В судове засідання 21.11.2011 р. представник боржника не з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи нез"явлення представника боржника, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 6, 7, п.1 ст. 8, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "05" грудня 2011 р. о(об) 15:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2011 р. в повному обсязі.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/180-09

вх. № 6992/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатор - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011року розгляд справи відкладався, у зв"язку з неявкою в судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних судом документів на 26 жовтня 2011року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№4531 від 19.10.11р.), з якого вбачається, що ліквідаційна процедура на цей час триває.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 21343 від 25.10.11р.) про відкладення розгляду справи, з метою закінчення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено, що ліквідаційна процедура на даний час не завершена, у зв"язку з чим суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов"язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № Б-39/224-09

вх. № 8476/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія серії АВ №499127 від 19.01.10р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сман Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сман Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року розгляд справи відкладався на 08 листопада 2011року, комітет кредиторів зобов"язувався надати суду нову кандидатуру ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий.

В судовому засіданні ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтримав свою заяву про звільнення його від повноважень ліквідатора банкрута, у звязку зі зміною місця проживання арбітражного керуючого ОСОБА_1 з м. Харкова на м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, пояснюючи що даний факт ускладнює здійснення ліквідаційної процедури ТОВ Сман Груп.

Представники комітету кредиторів в засідання суду не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, доказів виконання ухвали господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне повторно зобовязати комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів вирішити питання щодо заміни ліквідатора банкрута та представити суду нову кандидатуру ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура на даний час не завершена, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" листопада 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно зобовязати комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів вирішити питання щодо заміни ліквідатора банкрута та представити суду нову кандидатуру ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий.

3. Попередити членів комітету кредиторів, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій".

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Присутність в судовому засіданні представників комітету кредиторів визнати обов"язковою.

Суддя Дзюба О.А.