overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1989/11

За позовом Приватне підприємство "Хризотил"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

про стягнення 14 413 грн. 56 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник ОСОБА_2 довіреність №57 від 15.02.2011 року

ОБСАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 14 413 грн. 56 коп.

У судове засідання не з'явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2011 р. на 09:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/326/11

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про визнання недійсним рішень загальних зборів, ради товариства

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність №451 від 21.03.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним рішень загальних зборів, ради товариства.

У судове засідання не з'явився представник позивача.

10.10.2011 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2011 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2020/11

За позовом ОСОБА_1 вищий навчальний заклад "Рівненський інститут Cлов'янознавства Київського славістичного університету"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Євробудресурс"

про визнання недійсним договору підряду на будівництво №1/08-Є від 01 серпня 2008 року

Суддя Мемченко Ю. А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 (довіреність від 27.07.11р.);

від відповідача: представник ОСОБА_3 (довіреність від 27.09.11р.); керівник ОСОБА_4Є

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним договору підряду на будівництво №1/08-Є від 01 серпня 2008 року.

11.10.2011 року від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2011 р. на 14:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" жовтня 2011 р. № 10/155
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "31" серпня 2011 р. , яка набрала чинності "31" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2240/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чабельський гранітний кар'єр"

про стягнення в сумі 437 343 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" жовтня 2011 р. об 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2162/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення в сумі 61 791 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" жовтня 2011 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, зокрема пені з врахуванням приписів ч.6 ст. 232 ГК України та збитків, завданих внаслідок інфляції з врахуванням методики нарахування збитків, завданих внаслідок інфляції, викладеної у листі Верховного Суду України № 62-97р. від 03.04.1997р.;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2206/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство "САН Інбев Україна"

до відповідача ОСОБА_1 фірма "Павл"

про зобов"язання повернути майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" листопада 2011 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; додатки до Договору №ЗО-9/2006 від 26.04.2006р.;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"07" жовтня 2011 р. Справа № 5019/121/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імперія жирів"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартекс"

про стягнення 25 599 грн. 98 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.02.2011 року по справі №5019/121/11 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мартекс»на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Імперія жирів»заборгованість за векселями в розмірі 25599,98 грн., з яких заборгованість за простим векселем серії АА 2120354 від 05.04.2010 року складає 6635,29 грн.; заборгованість за простим векселем серії АА 2120355 від 28.04.2010 року складає 16964,69 грн.; витрати на сплату державного мита в розмірі 255,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

При оформленні вищезгаданого рішення допущено описку, а саме помилково зазначено "заборгованість за векселями в розмірі 25599,98 грн." замість потрібної "заборгованість за векселями в розмірі 23599,98 грн.".

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд виправляє описку допущену при оформленні рішення.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку, замінивши в резолютивній частині рішення слова "заборгованість за векселями в розмірі 25599,98 грн." словами "заборгованість за векселями в розмірі 23599,98 грн.".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1998/11

За позовом Мале приватне підприємство-фірма "Промсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 2 367 грн. 66 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 (довіреність від 23.05.2011 року);

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 2 367 грн. 66 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується підписом повноважного представника у протоколі судового засідання від 29.09.2011 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду спору продовжити.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2011 р. на 10:00 год.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"14" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2253/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення в сумі 8 481 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" листопада 2011 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1707/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

в особі Рівненського обласного управління

до відповідачів:

1 Малинська сільська рада

2 Міністерство транспорту та зв'язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв'язку (Укрпошта УДПЗ) Рівненська дирекція

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Березнівське районне бюро технічної інвентаризації Березнівської районної ради

про скасування рішень Малинської сільської ради Березнівського району

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача 1: представник не з'явився;

від відповідача 2: представник ОСОБА_1 довіреність №12-80 від 10.01.2011 року;

від 3-ї особи : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про скасування рішень Малинської сільської ради Березнівського району.

У судове засідання не з'явилися представники позивача, відповідач 1 та третьої особи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

07.10.2011 року від відповідача 1 надійшло клопотання №770 від 04.10.2011 року про розгляд справи за відсутності представника Малинської сільської ради.

10.10.2011 року від позивача надійшло клопотання №18-03/8580 від 10.10.2011 року про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.66 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду спору продовжити.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2011 р. на 09:40 год.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2192/11

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Фізична особа ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу від 29.10.1998 р. №2068 та повернення об'єкта в державну власність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" жовтня 2011 р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5019/63/11

За позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс"

про стягнення в сумі 329 273 грн. 11 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 329273 грн. 11 коп. за кредитним договором №0803/03/А від 06.03.2008 року.

Ухвалою суду від 29.03.2011 року провадження у справі №5019/63/11 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №5019/647/11. Сторін зобов'язано повідомити суд про результати розгляду справи №5019/647/11.

05.10.2011 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання №2685 від 03.10.2011 року про поновлення провадження та копія постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 року по справі №5019/647/11.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 року по справі №5019/647/11 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про встановлення нікчемності правочину, апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 30.05.2011 року у справі № 5019/647/11 без змін.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, розгляд справи відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5019/63/11 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2011 р. на 10:30 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1869/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ванлайн" м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.09.2011р. було зупинено провадження по даній справі.

Оскільки, підстави, які зумовлюють зупинення справи згідно ст.79 ГПК України - відсутні, - провадження у справі необхідно поновити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2011 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 об 11 год. 00 хв.

3. Сторонам та третім особам через канцелярію суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали

надати пояснення, докази, які стверджують їх вимоги та заперечення.

4. Сторонам та третім особам в судове засідання подати для огляду оригінали доказів, які стверджують їх

вимоги та заперечення.

5. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" жовтня 2011 р. № 5019/2022/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" вересня 2011 р. , яке набрало чинності "14" жовтня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "15" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.