ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 37/62-09

вх. № 1594/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Інте Т.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Стовба О.В., посв. № 188 від 16.10.09 р.;

позивача - 1. не з'явився;

2. ОСОБА_1, дов. від 24.01.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 10.01.11 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків 1. Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

2. ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм, Харківська область

до ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків

про стягнення 2849195,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (позивачів) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" суми боргу 2536206,21 грн. за договором на поставку продукції № 80806 від 06.08.2008 р., суми інфляції 113472,51 грн., 3% річних 22168,47 грн. та 177347,87 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.10 р., призначено по справі № 37/62-09 судову економічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3, провадження у справі № 37/62-09 зупинено.

На адресу господарського суду Харківської області від ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшов лист, відповідно до якого матеріали справи № 37/62-09 повернено без виконання експертизи, через її не оплату.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунено, провадження у справі № 37/62-09 було поновлено ухвалою від 22.12.10 р. підлягає поновленню.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 18.01.11 р., у зв'язку з відпусткою судді Погорєлової О,В. та ОСОБА_4, справу № 37/62-09 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючий суддя Інте Т.В., судді Ковальчук Л.В., Лаврова Л.С.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

2-им позивачем надано письмові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у запереченнях на позовну заяву.

У судовому засіданні 21.02.11 р. представник 2-го позивача (ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод") заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з несвоєчасним отриманням попередньої ухвали суду, відповідно до якої у нього було витребувано розрахунок суми основного боргу з вказівкою на неоплачені накладні.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання 2-им позивачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання 2-го позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання 2-го позивача про відкладення розгляду даної справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2011 р. о 15:00.

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- розрахунок суми основного боргу з вказівкою на неоплачені накладні.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Інте Т.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Ковальчук Л.В.